Справа № 2-а-3106/11
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3106/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі,

ВСТАНОВИВ:

29 Березня 2011 року позивач звернувся в Рівненський міський суд з позовом до ВДАІ ГУМВС України в Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення АС 1 № 043186 від 19 березня 2011 року, як незаконної за відсутністю вини і складу правопорушення в його діях та закриття провадження в справі.

Письмових заперечень на позовну заяву відповідачем станом на час судового розгляду позовної заяви не надано.

Представник відповідача в судове засідання, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи у встановленому порядку, не з»явився, письмових заперечень, клопотання чи заяви суду не надав.

Позивач підтримав позовні вимоги в суді в повному обсязі, заперечує склад правопорушення за стю 122 ч.2 КпАП України в його діях та вину у вчиненні правопорушення., просить позовні вимоги задовольнити.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Постановою серії АС 1 № 043186 від 19 березня 2011 року в справі про адміністративне правопорушення було притягнуто до відповідальності позивача ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.

Згідно вищевказаної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення серії АСІ № 144765 від 19 березня 2011 року, ОСОБА_1 в цей день в селі Струмівка Луцького району, керуючи автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1, на дорозі, що має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі, коли права смуга була вільна, чим порушив вимогу п. 11.2, 11.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

З наданої позивачем копії протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 не визнав вину та склад правопорушення в його діях, вказав, що вимог ПДР не порушував, по лівій смузі об'їхав перешкоду на дорозі, проте його пояснення не взяті інспектором до уваги. Позовною заявою доводить, що вимоги дорожнього знаку ПДР у вказаній протоколом дорожній ситуації він виконав.

Допитана судом в якості свідка ОСОБА_2 суду показала, що на час зупинення інспектором до складення протоколу вона рухалася в автомобілі із чоловіком в якості пасажира, особисто має посвідчення водія та слідкувала за дорогою. У вказаній дорожній ситуації позивач рухався в правій смузі руху, вимог ПДР не порушував, вимушено обїхав перешкоду у вигляді ями на дорозі і паовернувся в крайній правий ряд. На час складення протоколу будь яких свідків не залучалось, при цьому були тільки два працівники міліції.

Відповідно до положень ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Встановлено, що особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності не визнав подію правопорушення та вину у вчиненні правопорушення, вказуючи на їх відсутність. Належних допустимих доказів правопорушення в діях порушника, які б спростували доводи порушника, протоколом про адміністративне правопорушення не наведено, відсутні письмові докази, докази відео чи фото фіксування технічними засобами. Також не відібрано пояснення від свідків та очевидців події адміністративного правопорушення, щодо події та вини особи в вчиненні правопорушення, які могли б засвідчити чи спростувати факт адміністративного правопорушення, зокрема вину позивача в його вчиненні, який,згідно доводів позову, діяв відповідно ПДР України. Записаний протоколом як свідок правопорушення ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, відповідачем не, забезпечено до матеріалів справи пояснення зазначеної особи свідка та заперечення із покликанням на відповідні докази, позивачем такий свідок заперечується.

Крім того, згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Із матеріалів справи не вбачається встановлення відповідачем даних обставин.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи кер'ується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства. Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав. Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.247, 251, 258, 280 КпАП України, ст. ст. 17-19, 70, 71, 122, 143, 159-163,167,171-2,185,254 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Інспектора ДПС взводу №5 УДАІ УМВС України в Волинській області ОСОБА_4 серії АСІ № 043186 від 19 березня 2011 року в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, провадження в справі закрити.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук