Справа № 811/1309/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2018 року справа № 811/1309/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування наказів від 15 і 19 травня 2015 року, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку.

Водночас, просив поновити строк звернення до суду.

Стверджує, що підстави звернення до суду виникли 26 березня 2018 року, коли набрав чинності вирок суду, яким його виправдано у вчиненні посадового злочину.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо звільнення громадян з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно приписів частини 2 цієї ж норми права такий строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звільнено зі служби в органах внутрішніх справ 19 травня 2015 року за фактом вчинення дисциплінарного проступку на підставі наказу про притягнення до відповідальності від 15 числа того ж місяця і року.

Позивач оскаржував в судовому порядку рішення Управління від 19 травня 2015 року про його звільнення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд вказав, що ОСОБА_1 не оскаржив дисциплінарний наказ від 15 травня 2015 року.

Апеляційний суд встановив, що з дисциплінарним наказом ОСОБА_1 ознайомився 15 травня 2015 року.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що строк звернення до суду стосовно оскарження дисциплінарного наказу розпочався з 16 травня 2015 року.

Позивач стверджує, що наказ про звільнення від 19 травня 2015 року оскаржує з іншої підстави.

З цим наказом він ознайомлений у день його прийняття, що встановив суд апеляційної інстанції.

Зміна підстав оскарження наказу не переносить в часі перебіг строку на його оскарження.

А тому, строк звернення до суду стосовно оскарження наказу про звільнення розпочався з 20 травня 2015 року.

У позивача не існувало перешкод вчасно звернутися до суду, що доводиться першим зверненням.

ОСОБА_1 звільнено зі служби в органах внутрішніх справ не у зв'язку з вчиненням злочину, а на підставі встановленого факту наявності дисциплінарного проступку.

Причина пропущення строку звернення до суду повинна існувати у згаданий період.

ОСОБА_1 зазначає причину, яка з'явилась через декілька років після завершення строку звернення до суду.

Таким чином, позивач не вказав поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до приписів частини 1 статті 123 КАС України це зобов'язує суд залишити позов без руху, надавши позивачу час вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей