Справа № 825/2092/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2018 року

Київ

справа № 825/2092/17

провадження № К/9901/49537/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання повноважень посадової особи,

в с т а н о в и в :

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Срібнянської селищної ради Чернігівської області (далі - Срібнянська селищна рада) про визнання повноважень секретаря Срібнянської селищної ради ОСОБА_3, обраної 17 листопада 2017 року відповідно до рішення № 5 першого пленарного засідання першої сесії сьомого скликання Срібнянської селищної ради.

Рішенням від 10 січня 2018 року Чернігівський окружний адміністративний суд позов задовольнив.

Вказане рішення оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_2

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 березня 2018 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року в цій справі.

Ухвалою від 5 квітня 2018 року Київський апеляційний адміністративний суд закрив апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та ухвалою апеляційного суду про закриття апеляційного провадження, ОСОБА_2 подав касаційну скаргу.

2 травня 2018 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши зміст оскаржуваних судових рішень і доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Частиною п'ятою статті 321, частиною першою статті 328 КАС України обумовлено, що судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 цієї ж редакції КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року не переглянуто по суті в апеляційному порядку, у відкритті касаційного провадження в цій частині необхідно відмовити.

В частині оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2018 року суд касаційної інстанції зазначає таке.

Закриваючи апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції керувався пунктом 3 частини першої статті 305 КАС України, згідно з яким суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.

При цьому апеляційний суд установив, що рішенням Срібнянської селищної ради від 17 листопада 2017 року № 6 достроково припинено повноваження Срібнянського селищного голови ОСОБА_2 у зв'язку з порушенням Конституції та законів України та покладено повноваження селищного голови на секретаря Срібнянської селищної ради ОСОБА_3

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції зазначив, що на момент звернення ОСОБА_3 до суду в грудні 2017 року з позовом у цій справі ОСОБА_2 не вважався посадовою особою Срібнянської селищної ради, а відтак вирішення питання про наявність або відсутність у ОСОБА_3 повноважень секретаря Срібнянської селищної ради не може впливати на його права чи обов'язки.

За таких обставин Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції, дійшовши висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, вірно застосував положення пункту 3 частини першої статті 305 КАС України, правильне їх застосовування є очевидним, а доводи касаційної скарги не викликають сумніву щодо застосування чи тлумачення зазначеної норми процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За змістом пункту 2 частини другої статті 333 КАС України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

За такого правового регулювання та обставин справи Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість касаційної скарги в частині оскарження ухвали суду апеляційної інстанції та необхідність відмови у відкритті касаційного провадження і в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2018 року у справі № 825/2092/17 за позовом ОСОБА_3 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області про визнання повноважень посадової особи.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

В. М. Шарапа