Справа № 818/1100/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судової почеркознавчої експертизи та
зупинення провадження у справі
26 квітня 2018 р. Справа № 818/1100/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта" про визнання протиправними та скасування рішень,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_3 з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта" про визнання протиправними та скасування рішень:
Ухвалою суду від 02.02.2018 було призначено у справі судову почеркознавчу експертизу та направлено матеріали для дослідження експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Експертної служби МВС України.
29.03.2018 до суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_4 №19/119/6-6/33е від 26.03.2018 про уточнення питань, що поставлені експерту та надання документів. У зв'язку з даною обставиною судом було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.
Представником відповідача подано уточнене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо визначення чи виконано підписи в документах ОСОБА_3 чи іншою особою.
У судовому засіданні представники позивача та відповідача підтримали клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність уточнення питань, що поставлені експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Крім того, відповідно до пояснень представника третьої особи ТОВ "Домінанта" жодних договорів взаємопослуг з ФОП ОСОБА_3 підприємство не укладало, жодних актів зарахування зустрічних вимог з ФОП ОСОБА_3 директором ТОВ "Домінанта" ОСОБА_5 не підписувалось.
Враховуючи викладене вище, суд вбачає необхідним уточнити питання, що поставлені експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
З огляду на викладені вище обставини, суд зупиняє провадження у справі №818/1100/17 до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 236, 248, 256 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
На вирішення експертам поставити наступні питання:
2. Чи належить підпис в нижній частині першої сторінки в графі «підпис платника» в Реєстраційній заяві платника податку на додану вартість від 06.03.2015, поданої ФОП ОСОБА_6 до ДПІ у м. Сумах (на поверхню якої нанесений відбиток штампу з текстом наступного змісту: «Державна податкова інспекція у м. Суми Вхідн. № 37 10.03.2015») - ОСОБА_6 чи іншій особі ?
3. Чи належить підпис в нижній частині на другій сторінці копії договору надання взаємопослуг №1 посл/01.05.2015 від 10.05.2015 - ОСОБА_6 чи іншій особі ?
Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
Оплату за проведення експертизи покласти на Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області.
Зупинити провадження в адміністративній справі №818/1100/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Домінанта" про визнання протиправними та скасування рішень до отримання результатів судової почеркознавчої експертизи.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, що є днем її винесення.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст ухвали складено 30.04.2018 року.