Справа № 804/1761/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Справа № 804/1761/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі - Музиці Я.І.

за участю:

представника позивача - Нагорного Б.В.,

представника відповідача - Бичкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Спецстальтрейд» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Спецстальтрейд», в якій просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Спецстальтрейд».

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Спецстальтрейд» надійшла заява про залишення без розгляду адміністративного позову у зв'язку з тим, що наявні у справі докази дають підстави для висновку, що позов підписано не уповноваженою особою.

Представник позивача у судовому засіданні вирішення питання про залишення адміністративного позову без розгляду залишив на розсуд суду. Надав пояснення, згідно яких у позивача відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_3 звертатися до суду з цим адміністративним позовом.

Розглянувши заяву, матеріалами справи, вислухавши думку представників сторін, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

Як видно з матеріалів справи, адміністративний позов підписано виконуючим обов'язки заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, однак до позову не додано документи, що підтверджують його повноваження, як виконуючого обов'язки заступника начальника. Такі документи не надано й на вимогу суду.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її.

З огляду на викладене, суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 55, 240, 248, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Спецстальтрейд» про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Спецстальтрейд» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 05 травня 2018 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко