Справа № 826/6908/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви про

забезпечення позову без розгляду

04 травня 2018 року м. Київ № 826/6908/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши заяву про забезпечення позову, подану до відкриття провадження у справі Товариством з обмеженою відповідальністю "Аркет Ріал Істейт Менеджмент" до Міністерства юстиції України

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аркет Ріал Істейт Менеджмент" звернулось до суду з заявою про забезпечення позову до пред'явлення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 11.03.2015 №910/17846/14.

Відповідно до статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити крім повного найменування (для юридичних осіб) інші відомості, потрібні для забезпечення позову (пункти 1,5 частини першої); до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (частина четверта).

Заявником документу про сплату судового збору не надано.

Зі змісту заяви про забезпечення позову до пред'явлення адміністративного позову вбачається, що вона підписана представником ОСОБА_1, проте жодних документів на підтвердження повноважень представника, відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви не надано. Не підтверджуються повноваження згаданого представника й інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 11.03.2015 №910/17846/14 у виконавчому провадженні, водночас статтею 339 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Проте, заява про забезпечення позову не містить обґрунтування юрисдикції даного спору.

На думку суду, зазначені недоліки перешкоджають розгляду заяви про забезпечення позову до пред'явлення адміністративного позову.

Відповідно до частини сьомої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 152-154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець