Справа № 233/6122/17
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/6122/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Єнакіївський металургійний завод», про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із адміністративним позовом до відповідача Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі за текстом ОУПФУ), третя особа - Публічне акціонерне товариство «Єнакіївський металургійний завод», про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах. Свої вимоги позивач обґрунтовував наступними обставинами. Він народився ІНФОРМАЦІЯ_1, та має право на призначення пільгової пенсії за віком, відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (Список №1). У зв'язку із досягненням пенсійного віку 04.09.2017 року ним була подана заява до ОУПФУ про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. 24 листопада 2017 року відповідачем було винесено рішення про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю достатнього пільгового стажу за Списком № 1 - 06 років 04 місяці 25 днів при наявному загальному стажі - 31 рік 08 місяців 15 днів. До пільгового стажу не зараховано за Списком № 1 період роботи з 01 березня 1989 року по 24 червня 1999 року на посаді «електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання конвертерного цеху» у зв'язку із неможливістю провести перевірку пільгової довідки, оскільки архів знаходиться у м. Єнакієве. Позивач просить зобов'язати відповідача по справі призначити йому пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 04 вересня 2017 року з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком №1 з 01 березня 1989 року по 24 червня 1999 року на посаді «електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання конвертерного цеху» в Публічному акціонерному товаристві «Єнакіївський металургійний завод» в загальній кількості 10 років 03 місяці 24 дні.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення, згідно яких відповідач позовні вимоги не визнає з огляду на відсутність правових підстав для зарахування спірного періоду до пільгового стажу - неможливість проведення зустрічної перевірки достовірності видачі довідки про пільговий стаж роботи, оскільки первинні документи знаходяться на непідконтрольній території у м. Єнакієве Донецької області (а.с.34).

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

З'ясувавши вищенаведену позицію сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено що позивач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-7). У зв'язку із досягненням пенсійного віку 04.09.2017 року ним була подана заява до ОУПФУ про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. 24 листопада 2017 року відповідачем було винесено рішення про відмову в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю достатнього пільгового стажу за Списком № 1 - 06 років 04 місяці 25 днів при наявному загальному стажі - 31 рік 08 місяців 15 днів. До пільгового стажу не зараховано за Списком № 1 період роботи з 01 березня 1989 року по 24 червня 1999 року на посаді «електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання конвертерного цеху» у зв'язку із неможливістю провести перевірку пільгової довідки, оскільки архів знаходиться у м. Єнакієве Донецької області на непідконтрольній державі території (а.с.9-11).

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках передбачених законом.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV від 09 липня 2003 року, який набрав чинності 01 січня 2004 року, передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди цим особам пенсії призначаються органами Пенсійного фонду за нормами цього закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05 листопада 1991 року передбачений порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону. Так, згідно вказаної норми особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Досліджена в судовому засіданні трудова книжка позивача серії НОМЕР_2 містить запис про його роботу в період часу з 04 вересня 2017 року з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком №1 з 01 березня 1989 року по 24 червня 1999 року на посаді «електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання конвертерного цеху» в Публічному акціонерному товаристві «Єнакіївський металургійний завод» (а.с.17-19).

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Тому суд зазначає, що за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1028 від 09.12.2015 року пункт 20 наведеного Порядку доповнено новим абзацом яким визнано, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII (надалі Закон №1669) період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України. Тобто датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14.04.2014 року.

На виконання Закону №1669 розпорядженнями Кабінету Міністрів України №1053-р від 30 жовтня 2014 року та від 02.12.2015 року №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, згідно якого до зазначених населених пунктів належить, зокрема, м. Єнакієве Донецької області.

Згідно пункту 1 зазначеного Порядку, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005 № 1451/11731, передбачено, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Аналогічна норма міститься в роз'ясненні Міністерства юстиції України від 22 липня 2011 року «Про порядок застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Позивачем при поданні заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 були також подані виписки з наказів ПАО «Єнакіївський металургійний заводу» від 24.07.1995 року № 460 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці», та від 15.06.1998 року, згідно якого посада «електромонтера по ремонту електрообладнання» атестована за Списком №1; уточнюючі довідки підприємства від 22.11.2016 року № 73/11-818 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та про заробітну плату для обчислення пенсії від 14.11.2016 року № 1659 (а.с.20-21, 12-14).

Відповідно до ст. 9 Закону України від 15.04.2014 № 1207-VII Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України (далі - Закон №1207-VII) ці довідки є недійсними і не створюють правових наслідків.

Однак, стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані намібійські винятки: документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян.

У рішенні Європейського суду з прав людини Мозер проти Республіки Молдови та Росії від 23.02.2016 ЄСПЛ констатував, що Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих defacto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами....

В даному випадку позивач не може бути позбавлений свого права, що стосується предмету позову через неможливість перевірки достовірності пільгового характеру роботи, у зв'язку з знаходженням первинних документів в архіві підприємства, що знаходиться на території, непідконтрольній українській владі.

Тому суд приймає до уваги відомості, які зазначені у вказаних довідках позивача від 22.11.2016 року № 73/11-818 про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній та про заробітну плату для обчислення пенсії від 14.11.2016 року № 1659, які засвідчені підписами директора з персоналу, начальника відділу кадрів та головного бухгалтера, печаткою із зазначенням коду ЄДРПОУ ПрАТ «Єнакіївський металургійний завод», тим більш, що вони оформлені у відповідності до вимог законодавства України із відповідними посиланнями на норми закону та повністю узгоджуються із відомостями, зазначеними у трудовій книжці ОСОБА_2, та з огляду на неможливість позивачу в інший спосіб отримати відомості, зазначені у цих довідках, хоча й не визнає зазначені довідки офіційними документами.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За приписами ст. 6 КАС України, суд при вирішення справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як зазначено в ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ч. 2 ст. 245 КАС України серед повноважень суду при вирішенні справи передбачено, зокрема, зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та незаконність оскарженого рішення, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

У зв'язку із вищенаведеним, судом встановлено, що позивач має більше 16 років пільгового стажу за Списком №1 та має право на призначення пенсії на пільгових умовах з 50 років, тобто з 23 грудня 2016 року.

Пунктом 1 частини 1 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Тому, враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся до ОУПФУ лише 04.09.2017 року, тобто після спливу тримісячного строку, датою призначення йому пенсії слід вважати вказану дату звернення.

У той же час, статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень, у зв'язку з чим належним способом захисту прав позивача є зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пенсії на пільгових умовах, а не зобов'язання відповідача призначити таку пенсію позивачу. Тобто в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Єнакіївський металургійний завод», про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, задовольнити частково.

Визнати рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 24 листопада 2017 року, щодо відмови в призначені ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» незаконним та скасувати його.

Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу за Списком №1 період його роботи з 01 березня 1989 року по 24 червня 1999 року на посаді «електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання конвертерного цеху» в Публічному акціонерному товаристві «Єнакіївський металургійний завод», та повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Позивач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, м. Костянтинівка Донецької області, вулиця Ціолковського, будинок 25, .

Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Єнакіївський металургійний завод», юридична адреса: 86429, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Ілліча, 54, блок 4, .

Суддя