Справа № 743/1624/17
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1624/17
Провадження №6-а/743/16/18
У Х В А Л А

19 квітня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судового засідання НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ріпки заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про розстрочення виконання рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.01.2018 року в адміністративній справі №743/1624/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

заінтересована особа: Управління державної виконавчої служби Головного

територіального управління юстиції у Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії по справі.

29.03.2018 р. боржник ГУПФУ в Чернігівській області звернув до суду із заявою, в якій просить розстрочити виплату донарахованої суми пенсії з січня 2016 року по грудень 2017 року у розмірі 23358 грн. 01 коп., яка донарахована на виконання рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.01.2018 року в адміністративній справі №743/1624/17 про зобов'язання останніх провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки №101/00525, № НОМЕР_1 від 10.05.2017 р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Чернігівській області, починаючи з 01 січня 2016 року.

Заява мотивована тим, що 21.02.2018 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою визначено прядок перерахунку і виплати пенсій, що призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в тому числі і для колишніх працівників міліції з урахуванням розміру грошового забезпечення поліцейського, визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». На думку боржника, враховуючи наведені вище зміни у правовому регулюванні спірних правовідносин, а також відсутність коштів для виплати вказаної суми, здійснити виплату донарахованої суми пенсії з січня 2016 року по грудень 2017 року за рішенням суду є неможливим.

Крім того, 29.03.2018 р. боржник ГУПФУ в Чернігівській області звернув до суду ізклопотанням про передачу адміністративної справи за заявою про розстрочення виконання судового рішення на розгляд за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду у відповідності до ст. 20 КАС України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 378 КАС України та ч. 4 ст. 229 КАС України, з огляду на те, що стягувач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, просить рішення не відстрочувати, на те, що представник УДВС ГТУЮ у Чернігівській області в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання, в якому просив заяву ГУ ПФУ у Чернігівській області розглядати у його відсутність, при її вирішенні покладається на розсуд суду, на те, що представник боржника в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд розглядає справу за відсутності вказаних осіб без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.01.2018 року в адміністративній справі №743/1624/17 зобовязано ГУПФУ в Чернігівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки №101/00525, № НОМЕР_1 від 10.05.2017 р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Чернігівській області, починаючи з 01 січня 2016 року.

23.02.2018 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області на ім'я ОСОБА_1видано виконавчий лист №743/1624/17 про зобов'язання ГУПФУ в Чернігівській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та довідки №101/00525, № НОМЕР_1 від 10.05.2017 р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Чернігівській області, починаючи з 01 січня 2016 року.

14.03.2018 року відділом примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Чернігівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55976687 з примусового виконання вищезазначеного судового рішення.

Судом встановлено, що:

- боржником ГУПФУ в Чернігівській області здійснено перерахунок пенсії стягувачу ОСОБА_1 з 01.01.2016 року;

- доплата пенсії за період з 01.01.2018 р. по 28.02.2018 р. в розмірі 1516 грн. 54 коп. виплачена стягувачу ОСОБА_1 16.03.2018 р.;

- пенсія в розмірі 2210 грн. 27 коп. виплачується щомісяця з 01.03.2018 р.;

- згідно графіку погашення боргу стягувачу у відповідності з постановою Кабінету Міністрів України №103 від 21.01.2018 року, наданому боржником вбачається, що донарахована сума пенсія ОСОБА_1 з січня 2016 року по грудень 2017 року в розмірі 23 358грн. 01 коп. підлягає виплаті в період з 01.01.2019 року по 01.06.2021 року.

Розв'язання клопотання про передачу справи до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з вказаним адміністративним позовом 23 листопада 2017 р. до внесення змін до КАС України, які набрали чинності 15 грудня 2017 року, а справа була розглянута судом вже за КАС України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 р.) , з винесенням рішення 3 січня 2018 р..

При цьому, розгляд даної справи саме Ріпкинським районним судом Чернігівської області здійснено у відповідності до п. 12 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України (в редакції, яка діє з 15 грудня 2017 р.), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Враховуючи те, що дана справа розглядалася Ріпкинським районним судом Чернігівської області, тому вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення, прийнятого в ній, підсудне цьому суду, тому клопотання ГУПФУ в Чернігівській області про передачуадміністративної справи за заявою про розстрочення виконання судового рішення на розгляд за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду не підлягає задоволенню.

Мотивована оцінка суду заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

В даному випадку, вимога боржника про розстрочення виконання судового рішення, починаючи з 01.01.2019 року по 01.06.2021 року, є більшою ніж один рік, що суперечить приписам ч. 5 ст. 378 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, єдиною правовою підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути виняткові обставини, які ускладнюють його виконання.

Факт наявності таких обставин має підтверджуватись певними доказами, як це встановлено положеннями ст.ст. 72-77 КАС України.

При цьому, обов'язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На думку суду, боржником не надано жодних переконливих доказів на підтвердження наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Посилання ГУПФУ в Чернігівській області на постанову Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», як на підставу для розстрочення рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.01.2018 року, є безпідставним, виходячи з такого.

Виходячи з ст. 58 Конституції України та ч.ч. 3, 4 ст. 3 КАС України можна прийти висновку, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, що постанови Кабінету Міністрів України, які звужують права, належні учасникам судового розгляду, не мають зворотної дії в часі.

Слід зауважити, що Постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" прийнята після виникнення спірних правовідносин і звернення позивача з позовом до суду та погіршує становище позивача в частині строків виплати належної йому пенсії, а відтак, не підлягає застосуванню судом у спірних правовідносинах.

Посилання ГУПФУ в Чернігівській області на відсутність коштів, як на підставу для розстрочення рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.01.2018 року, суд вважає необґрунтованими, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх обовязків, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (рішення в справах «Кечко проти України», «Бурдов проти Росії»).

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви ГУПФУ в Чернігівській області про розстрочення виконання рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.01.2018 року в адміністративній справі №743/1624/17 слід відмовити.

Керуючись ст. 20, ст.ст. 241, 248, 256, 378 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про передачуна розгляд за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративної справи №743/1624/17 за заявою про розстрочення виконання судового рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.01.2018 року відмовити.

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про розстрочення виконання рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.01.2018 року в адміністративній справі №743/1624/17 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків