overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2042/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2018 року

Київ

справа №816/2042/16

адміністративне провадження №К/9901/46614/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 08.09.2017 та Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Залізничні шляхи" до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

07.05.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору з посиланням на те, що ухвалою від 10.04.2018 у відкритті касаційного провадження у справі відмовлено на підставі пункту першого частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) сплачений за подання цієї касаційної скарги судовий збір підлягає поверненню.

Так, звертаючись до суду із касаційною скаргою заявником сплачено судовий збір у розмірі 1920 гривень згідно платіжного доручення від 08.12.2017 № 506 та 1280 гривень згідно платіжного доручення від 19.03.2018 № 75.

За приписами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження у даній справі, сплачена відповідачем сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про повернення судового збору.

Повернути Державній податковій інспекції у місті Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області судовий збір у розмірі 1920 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 08.12.2017 № 506 та у розмірі 1280 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 19.03.2018 № 75.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 822/2821/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2018 року

Київ

справа №822/2821/17

адміністративне провадження №К/9901/20959/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Хмельницька макаронна фабрика"

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року

та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року

у справі №822/2821/17

за позовом Приватного акціонерного товариства "Хмельницька макаронна фабрика"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області

про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.3 ст.3 КАС України).

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи те, що предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 345 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 08.05.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 815/3842/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

07.05.2018 Київ К/9901/47716/18 815/3842/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Пасічник С.С., Хохуляка В.В,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріам Груп" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 у справі № 815/3842/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріам Груп" до Одеської митниці ДФС, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Самодєлкін» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріам Груп" звернулось до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 у справі № 815/3842/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2018 було визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду даної касаційної скарги: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Юрченко В.П., судді: Васильєва І.А., Пасічник С.С.

До відкриття касаційного провадження у даній справі суддя Васильєва І.А. заявила самовідвід щодо участі у розгляді цієї касаційної скарги, яка мотивована допущенням при її передачі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20.04.2018 задоволено заяву судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Васильєвої І.А. у справі № 815/3842/17, у зв'язку з чим протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2018 визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для розгляду даної касаційної скарги: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Юрченко В.П., судді: Пасічник С.С., Хохуляк В.В.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріам Груп" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 у справі № 815/3842/17.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/3842/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.06.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді С.С. Пасічник

В.В. Хохуляк
Справа № 372/2624/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2018 року

Київ

справа №372/2624/17

адміністративне провадження №К/9901/16666/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі №372/2624/17 за позовом ОСОБА_1 до Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Обухівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

06 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 31 травня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 800/520/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2018 року

Київ

справа №800/520/16

адміністративне провадження №П/9901/51/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Гімона М.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Кравчук В.М., Мороз Л.Л., -

розглянув в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі № 800/520/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вища рада юстиції, про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Верховної Ради України, в якому просив визнати незаконною та скасувати Постанову Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року №1616-VІІІ «Про звільнення судді».

Ухвалою Верховного Суду від 9 січня 2018 року справу № 800/520/16 прийнято до провадження судді Гімона М.М.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2018 року, внаслідок розгляду заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., зупинено провадження у цій справі до вирішення питання про розгляд заяви про відвід судді Кравчука В.М.

Ухвалою судді Верховного Суду Стрелець Т.Г. від 28 березня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Верховного Суду Кравчука В.М.

Таким чином, підстава, внаслідок якої Верховним Судом було зупинено провадження у справі № 800/520/16, відпала.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) провадження у справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставина, яка стала підставою для зупинення провадження у справі відпала, суд поновлює провадження у справі № 800/520/16.

Керуючись статтями 237, 243, 266 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 800/520/16 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вища рада юстиції, про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Гімон М.М.

Судді Берназюк Я.О.

Бучик А.Ю.

Кравчук В.М.І.

Мороз Л.Л.
Справа № 490/6754/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2018 року

Київ

справа №490/6754/15-а

адміністративне провадження №К/9901/40251/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі № 490/6754/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання виконати певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Оскільки, касаційному оскарженню підлягає ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 листопада 2017 року, яка залишена без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 31 травня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/427/18
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

08 травня 2018 року

Київ

справа №9901/427/18

адміністративне провадження №П/9901/427/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Смоковича М.І.,

суддів: Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Шарапи В.М., Стрелець Т.Г.,

за участі

секретаря судового засідання Гулової О.І.,

представника відповідача Сергійчука С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним і скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 241-246, 250, 262, 266, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 20 грудня 2017 року №341зпз-17.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.І. Смокович

Судді В.М. Бевзенко

О.В. Білоус

В.М. Шарапа

Т.Г. Стрелець
Справа № 277/1071/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2018 року

Київ

справа №277/1071/17

адміністративне провадження №К/9901/46683/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 277/1071/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Ємільчинський районний військовий комісаріат Житомирської області, про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Оскільки, касаційному оскарженню підлягає ухвала Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 31 травня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 370/1453/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2018 року

Київ

справа №370/1453/17

адміністративне провадження №К/9901/16936/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі № 370/1453/17 за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

06 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 31 травня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 810/7072/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2018 року

Київ

справа №810/7072/13-а

адміністративне провадження №К/9901/10859/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору у справі №810/7072/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 29 березня 2018 року заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2017 року у справі 810/7072/13-а повернуто заявнику.

26 квітня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про повернення судового збору в розмірі 1102,00 грн., сплаченого платіжним дорученням №22 від 24 січня 2018 року за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики

Таким чином, судовий збір у розмірі 1102,00 грн., сплачений Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області за подання касаційної скарги, слід повернути за клопотанням особи.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області задовольнити.

2. Повернути судовий збір Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області у розмірі 1102,00 грн. (платіжне дорученням № 22 від 24 січня 2018 року).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова