Справа № 826/17812/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 квітня 2018 року № 826/17812/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом голови товариства з обмеженою відповідальністю «Фракія» ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся голова товариства з обмеженою відповідальністю «Фракія» ОСОБА_1 (далі - позивач) до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач) в якому просить:

- визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві по направленню (надсиланню) державному реєстратору повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Фракія» за формою № 27-ОПП №653 від 29.07.2015;

- зобов'язати державну податкову інспекцію у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві відкликати повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 27-ОПП №53 від 29.07.2015 відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Фракія».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач без об'єктивних підстав було направлено державному реєстратору повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Фракія» за формою № 27-ОПП №653 від 29.07.2015, внаслідок чого позивач позбавлений можливості завершити процедуру ліквідації товариства.

Відповідач позов не визнав, проти його задоволення заперечив та надав до суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що відповідачем було направлено державному реєстратору повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Фракія» за формою № 27-ОПП №653 від 29.07.2015 через відсутність повідомлення від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, неподання копії ліквідаційного балансу, складеного комісією з припинення (ліквідаційною комісією, ліквідатором) та через неможливість проведення документальної позапланової перевірки, у зв'язку з чим, підстав відсутні підстави для відкликання вищевказаного повідомлення.

Розгляд справи розпочато у відкритому судовому засіданні, однак в судовому засіданні 06.07.2017 суд дійшов висновку здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження, тому на підставі ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю «Фракія» зареєстроване як юридична особа 20.12.2012, .

Відповідно до протоколу загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Фракія» від 05.06.2015 вирішено припинити юридичну особу ТОВ «Фракія» шляхом ліквідації та розпочато процедуру ліквідації товариства.

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців внесено запис від 08.06.2015 року №1018479 про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації.

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві 06 червня 2015 року з Єдиного державного реєстру отримано електронні відомості про внесення рішення засновників (учасників) ТОВ «Фракія» щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації, у зв'язку з чим було направлено державному реєстратору повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Фракія» за формою № 27-ОПП №653 від 29.07.2015 через відсутність повідомлення від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, неподання копії ліквідаційного балансу, складеного комісією з припинення (ліквідаційною комісією, ліквідатором) та через неможливість проведення документальної позапланової перевірки

Вважаючи протиправними дії щодо направлення відповідачем державному реєстратору повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Фракія» за формою № 27-ОПП №653 від 29.07.2015, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що згідно із пп. 11.3.5 п. 11.3 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 за №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за №1562/20300 (далі - Порядок №1588), у разі направлення державному реєстратору повідомлення за ф. № 25-ОПП таке повідомлення не пізніше двох місяців з дати публікації повідомлення про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи має бути замінено органом державної податкової служби повідомленням про проведення позапланової перевірки за ф. № 26-ОПП або повідомленням про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця) за ф. № 27-ОПП із зазначенням причин заперечень органу державної податкової служби щодо здійснення державної реєстрації припинення платника податків згідно з підпунктом 11.9.1 пункту 11.9 цього розділу.

Повідомлення за формою № 27-ОПП направляється підрозділом інформатизації та обліку платників податків до завершення двомісячного строку з дати публікації повідомлення про прийняття рішення про припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця державному реєстратору (у паперовому та електронному вигляді) та платнику податків (у паперовому вигляді) з доданням рішення про відмову в видачі довідки за ф. № 22-ОПП.

Відповідно до п. 11.26 Порядку №1588 якщо до закінчення строку заявлення вимог кредиторами контролюючий орган не може видати довідку за формою № 22-ОПП, то не пізніше завершення такого строку контролюючий орган зобов'язаний направити (видати) повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою № 27-ОПП із зазначенням причин заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи згідно з пунктом 11.27 цього розділу: державному реєстратору в електронній формі або на паперовому носії; платнику податків на паперовому носії з доданням рішення про відмову видачі довідки за формою № 22-ОПП.

Із матеріалів справи судом встановлено, що термін заявлення кредиторських вимог до ТОВ «Фракія» становить до 18.08.2015, однак через неможливість відповідачем видати довідку за формою №22-ОПП, то не пізніше завершення такого строку державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві направлено державному реєстратору 29.07.2015 повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи за формою №27-ОПП.

Згідно із п. 11.9.1 Порядку №1588, причинами заперечень органу державної податкової служби щодо здійснення державної реєстрації припинення платника податків можуть бути:

1) неможливість проведення документальної перевірки із зазначенням обґрунтованих обставин, які підтверджують неможливість її проведення. Це положення не застосовується, якщо керівником органу державної податкової служби прийнято рішення про непроведення документальної позапланової перевірки платника податків згідно з підпунктом 11.3.2 або 11.3.3 пункту 11.3 цього розділу;

2) наявність податкового боргу, грошових зобов'язань, щодо яких проводиться адміністративне або судове оскарження, грошових зобов'язань та податкового боргу та несплати податку з доходів фізичних осіб із сум доходів, нарахованих (виплачених) найманим працівникам;

3) наявність об'єктів оподаткування або об'єктів, пов'язаних із оподаткуванням, зокрема, земельних ділянок, які надані у власність або користування юридичній особі чи для здійснення підприємницької діяльності фізичній особі - підприємцю;

4) наявність судових спорів між платником податків та органом державної податкової служби чи кримінальних справ за фактами умисного ухилення від сплати податків, зборів, вчинених службовими особами юридичної особи чи фізичною особою - підприємцем;

5) неповернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) платником податків або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки;

6) наявність в органі державної податкової служби даних про непогашені платником податків іноземні кредити, залучені державою або під державні гарантії;

7) неподання юридичною особою копії ліквідаційного балансу, передавального акта або розподільчого балансу, складеного комісією з припинення (ліквідаційною комісією, ліквідатором), або фізичною особою - підприємцем виписки про рух коштів на рахунках, які на дату завершення документальної перевірки фізичної особи - підприємця не були закриті;

8) відсутність повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків, у тому числі відкритих через відокремлені підрозділи. Це положення не застосовується, якщо у разі припинення платника податків, поточний рахунок якого відкритий у банку, який ліквідується, і за яким не задоволені кредиторські вимоги, платник податків надав довідку про суму визнаних ліквідатором банку кредиторських вимог та черговість їх задоволення. Також це положення не застосовується до рахунків фізичних осіб - підприємців, відкритих для зарахування коштів на вимогу фізичних осіб;

9) неповернення до органу державної податкової служби оригіналів документів, що видані платнику податків та його відокремленим підрозділам (свідоцтва, патенти, довідки тощо) і підлягають поверненню відповідно до законодавства, а також засвідчених копій цих документів, якщо такі видавались та підлягають поверненню до органу державної податкової служби. Це положення не застосовується, якщо у разі втрати таких документів платник податків надав пояснення, у яких викладені обставини втрати документів або до яких додані документи, що підтверджують факт втрати документів;

10) інші заперечення відповідно до законодавства в межах повноважень органів державної податкової служби.

Причини заперечень органу державної податкової служби щодо здійснення державної реєстрації припинення платника податків формуються за результатами аналізу даних про платника податків відповідних підрозділів органу державної податкової служби за основним місцем обліку та органами державної податкової служби за неосновним місцем обліку платника податків і за місцями обліку відокремлених підрозділів платника податків - юридичної особи.

Із наявної у матеріалах справи копії повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Фракія» за формою № 27-ОПП №653 від 29.07.2015 судом встановлено, що вищевказані заперечення надані з наступних підстав: 1) неможливість проведення документальної планової перевірки; 2) неподання юридичною особою копії ліквідаційного балансу, передавального акта або розподільчого балансу, складеного комісією з припинення (ліквідаційною комісією, ліквідатором); 3) відсутність повідомлень від фінансових установ про закриття всіх рахунків такого платника податків.

Таким чином, відповідачем у відповідності до вимог Порядку №1588 та за наявності на те правових підстав було направлено державному реєстратору 29.07.2015 повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення ТОВ «Фракія» за формою №27-ОПП, у зв'язку з чим судом не встановлено протиправних дій відповідача з направлення такого повідомлення державному реєстратору та як наслідок відсутні підстави для його відкликання.

З аналізу матеріалів справи та норм права, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову голови товариства з обмеженою відповідальністю «Фракія» ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа