overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3106/10
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3106/10
номер провадження 2-аво/279/46/18
У Х В А Л А

"03" травня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2010 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено рішення у справі №2а-3106/2010 за позовом ОСОБА_1 до УПСЗН Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недовиплаченх коштів, передбачених ст.ст.37,39 ЗУ «Про статус…», яким позов задоволено частково.

На виконання рішення суду заявник отримала виконавчий лист, який пред'явила до виконання.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення помилки допущеної у виконавчому листі, а саме в зазначенні її ідентифікаційного номеру.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, судом встановлено, що у виконавчому листі виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 29.04.2010 року у справі №2а-3106/2010 допущена помилка в зазначені ідентифікаційного номеру стягувача ОСОБА_1.

За таких обставин, суд вважає, що допущена помилка підлягає виправленню відповідно до положень ст.374 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.229,374 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому Коростенським міськрайонним судом Житомирської області 29.04.2010 року у справі №2а-3106/2010 та вважати правильним ідентифікаційний номер ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 2-а-9283/2009
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-9283/2009
номер провадження 2-аво/279/40/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2009 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено рішення у справі №2-а-9283/2009 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень про перерахунок пенсії, яким позов задоволено частково. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 14.10.2011 року вказане рішення залишено без змін.

На виконання рішення суду заявник отримала виконавчий лист, який пред'явила до виконання.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення помилки допущеної у виконавчому листі, а саме в зазначені найменування боржника.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, судом встановлено, що у виконавчому листі виданому 22.10.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у справі №2-а-9283/2009 допущена помилка в зазначені найменування боржника.

За таких обставин, суд вважає, що допущені помилки підлягають виправленню відповідно до положень ст.374 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.229,374 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі виданому 22.10.2014 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у справі №2-а-9283/2009 та вважати правильним найменування боржника "Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 2-а-20334/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-20334/11,-

В С Т А Н О В И В:

03.05.2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити по справі №2а-20334/11 стягувача - ОСОБА_2 на її правонаступника - ОСОБА_1 та замінити відповідача - УПФ в Овруцькому районі Житомирської області його правонаступником - Овруцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 10.05.2018 року о 09 год. 20 хв..

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 291/714/16-а
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 291/714/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 травня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Грека М.М., при секретарі Кащук Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання, яке призначено на 24.02.2017 року, 13.03.2017 року, 07.04.2017 року, 29.06.2017 року,12.03.2018 року, 04.05.2018 року належним чином повідомлений позивач та його представник без поважних причин не зявився, не повідомив суд про причини неявки, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до статті 240 частини 1 пункту 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заяви позивача про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

У зв'язку з наведеними обставинами, суд вважає, що позивач не прибув в судове засідання без поважних причини та дана неявка є повторною, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі статті 240 частини 1 пункту 4 КАС України, не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку(стаття 240 частина 4 КАС України).

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з"явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 4 статті 229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 205, 240, 223 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Андрушівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

С суддя: М. М. Грек
Справа № 284/219/18
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/219/18
У Х В А Л А

03.05.18 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судд Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 про заміну сторін по справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою про заміну сторін по адміністративній справі №2а-2765/11.

Учасники судового засідання про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Згідно пункту 4 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статею 205 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони по справі, відкласти на 10 годину 14 травня 2018 року.

В судове засідання викликати заявника та боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Піщуліна
Справа № 2-а-8723/11
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-8723/11
номер провадження 2-аво/279/43/18
У Х В А Л А

"03" травня 2018 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

10.10.2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було постановлено рішення у справі №2-а-8723/11 за позовом ОСОБА_1, діючої також в інтересах неповнолітнього онука ОСОБА_2 до УПФ України в м.Коростені про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманих коштів, передбачених ст.39 ЗУ "Про статус ...", яким позов задоволено частково.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки, яка допущена в судовому рішенні в зазначенні її по батькові.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, яка розглядалась в порядку адміністративного судочинства, судом встановлено, що в судовому рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2011 року у справі №2-а-8723/11 допущена описка в зазначені по батькові позивача.

За таких обставин, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, відповідно до вимог ст.253 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.229, 253 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2011 року у справі №2-а-8723/11 та вважати правильним по батькові позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 2-а-389/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-389/11
Провадження по справі № 6-а/281/163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданному Лугинським районним судом Житомирської області 20 березня 2013 року по справі № 2-а-389/11 за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи",

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указанною заявою. Зазначає, що у виконавчому листі не вірно зазначено його ідентифікаційний номер. Просить виправити зазначену помилку.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 374 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі виданному Лугинським районним судом Житомирської області 20 березня 2013 року по справі № 2-а-389/11 за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 08 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 291/1113/17
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 291/1113/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

04 травня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грека М.М.

з участю секретаря Кащук Л.С.

представника позивача- ОСОБА_2

представника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши на підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанови про адмінстративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Ружинського районноно суду з позовом до ГУ Дергеокадастру у Житомирській області , -.

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 27.09.2017 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні в задоволенні позовних просив відмовити.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( судових) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180,183 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Житомирській області про скасування постанови про адмінстративне правопорушення, призначити до судового розгляду по суті на 04 травня 2018 року о 14 годині 20 хвилин .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С суддя: М. М. Грек
Справа № 344/2494/17
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2494/17
Провадження № 2-асз/344/2/18
У Х В А Л А

02 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про зобовязання перевести пенсію у звязку з втратою годувальника за нормами Закону України «Про державну службу», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що при зверненні до суду 17.02.2017 року нею помилково було оплачено судовий збір в розмірі 640 грн., оскільки вона являється інвалідом ІІ групи, а тому звільнена від сплати судового збору.

Згідно квитанції № 0.0.708419457.1 від 17.02.2017р., позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 640 грн.

Відповідно до пункту 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст. 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, , що розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, повернути ОСОБА_1, сплачений нею судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 0.0.708419457.1 від 17.02.2017р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Островський
Справа № 308/4700/18
Суддя: Деметрадзе Т. Р.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4700/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
04 травня 2018 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Деметрадзе Т.Р.
при секретарі судового засідання Струтинська Н.Ю.
за участі представника позивача Балог О.Ю.
відповідача ОСОБА_1
перекладача Нгуен Ван Конг
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за адміністративним позовом Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнаму ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,-

УХВАЛИВ :
Позовну заяву Державної організації Військова частина НОМЕР_1 / АДРЕСА_1 / до громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася та проживає: Соціалістична Республіка В`єтнам, фактичне місце перебування в Україні: АДРЕСА_2 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 344/5687/18
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5687/18
Провадження № 2-а/344/646/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся задміністративним позовом до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18.07.2018 року о 09 год 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.