Справа № 606/560/18
Суддя: Осташ Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2018-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 606/560/18

21 квітня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Осташ А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Струсівської сільської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 21.03.2018 адміністративну справу №606/560/18 передано за предметною підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду.

До Тернопільського окружного адміністративного суду 20.04.2018 надійшла адмінстративна справа ОСОБА_1 до Струсівської сільської ради про:

- визнання винним сільського голову Струсівської сільської ради ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП;

- накласти на сільського голову Струсівської сільської ради ОСОБА_2 стягнення за правопорушення передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП;

- зобов'язати сільського голову Струсівської сільської ради ОСОБА_2 надати інформацію, запитувану у запиті від 26.01.2018 року;

- стягнути з сільського голови Струсівської сільської ради ОСОБА_2 в користь позивача кошти витрачені на сплату судового збору.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

При поданні позовної заяви позивач недотримався вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України та не уточнив зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ст.5 ч.1 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Однак, як вбачається з позовної заяви, позивач, заявив позовну вимогу про визнання винним сільського голову Струсівської сільської ради ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП; накласти на сільського голову Струсівської сільської ради ОСОБА_2. стягнення за правопорушення передбачене ч.2 ст. 212-3 КУпАП, що суперечить вимогам до обрання способу захисту, визначеному ст.5 КАС України.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем в позовній заяві не здійснено письмового підтвердження про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, процесуального законодавства, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом визначити зміст позовним вимог, відповідно до переліку, який визначений у ст.5 КАС України., подати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 травня 2018 року.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Осташ А.В.

Копія вірна

Суддя Осташ А.В.