Справа № 336/5861/17
Суддя: Голубкова М. А.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/5861/17
Провадження № 2-а/336/38/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначив, що на виконанні ВПВ УДВС перебуває виконавче провадження з виконання постанови суду, якою Шевченківське об'єднане УПФ України в м. Запоріжжя зобов'язане провести перерахунок та нарахування і виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як дитині війни, у розмірі встановленому ст.6 ЗУ 'Про соціальний захист дітей війни', на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ст. 28 Закону України 'Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування' за період з 27.10.2010 року, з врахуванням різниці вже проведених виплат.

Постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області Фесенко Ю.В. від 28.09.2017 р. ВП № 54803000 надійшла до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя 05.10.2017 р., що підтверджується вхідним штампом на супровідному листі, а тому строк оскарження передбачений КАСУ не сплинув.

Відповідно до п.3 постанови від 28.09.2017 р. ВП № 54803000 постановлено стягнути з божника виконавчий збір у розмірі 12800 грн.

Позивач вважає, що постанова державного виконавця Фесенко Ю.В. від 28.09.2017 р. ВП № 54803000 в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12800 є незаконною, протиправною та такою, що порушує його права, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. від 28.09.2017 р. ВП № 54803000 про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя виконавчого збору в сумі 12800 гривень.

Представник позивача, заявлений позов підтримав, жодних заяв та клопотань, щодо зміни підстав, предмету позову, а також щодо залучення до участі в справі відповідача чи співвідповідача - не заявляв.

Відповідач направив до суду заперечення проти позову, в яких просить розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України (що діяв на час відкриття провадження у справі) суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

15.12.2017 року набув законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» яким внесено зміни в тому числі і до Кодексу адміністративного судочинства України.

Як передбачено п. 10 ст. 1 Перехідних положено вказаного закону: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Ст. 12 КАС України (зі змінами, що набули чинності 15.12.2017 року) передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи предмет позовних вимог, зміст ч. 3 ст. 257, п.2 ч.1 ст. 263 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду вказаної адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. від 28.09.2017 року відкрите виконавче провадження № 54803000 з виконання виконавчого листа № 2а-4815/11, виданого 05.12.2014 р. Комунарським районним судом м.Запоріжжя, якою зобов'язано Шевченківське об'єднане УПФ України в м. Запоріжжя зобов'язане провести перерахунок та нарахування і виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як дитині війни, у розмірі встановленому ст.6 ЗУ 'Про соціальний захист дітей війни', на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру, встановленого ст. 28 Закону України 'Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування' за період з 27.10.2010 року, з врахуванням різниці вже проведених виплат.

Одночасно державним виконавцем прийнято рішення про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12800 гривень.

Відповідно до частини третьої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Указом Президента України від 6 квітня 2011 року №385/2011 затверджено Положення про Державну виконавчу службу України, відповідно до пункту 7 якого ДЕС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через структурні підрозділи головних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районних, міських (міст обласного значення), районних у містах, міжрайонних та міськрайонних управлінь юстиції, що забезпечують реалізацію повноважень ДВС України. *

Згідно із Положенням про Державну виконавчу службу України, затвердженим постановою КМУ №229 від 02.07.2014 року, Державна виконавча служба України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів відповідно до закону.

З 07.04.2015 року вищевказане Положення про ДВС втратило чинність у зв'язку із прийняттям постанови КМУ №150 від 31.03.2015 року, якою погоджено пропозицію Міністерства юстиції щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Міністерство постановою Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року №17 «Питання ; оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» функцій і повноважень Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, які припинені.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 2015 року №17 ліквідовано Державну реєстраційну службу та Державну виконавчу службу, поклавши на Міністерство юстиції завдання і функції з реалізації державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), з питань державної реєстрації актів цивільного стану, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договорів комерційної концесії (субконцесії), з питань реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, інших громадських формувань, статутів фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, якщо їх реєстрація передбачена законами, статуту територіальної громади м. Києва, державної реєстрації друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб'єктів інформаційної діяльності. Крім того, пунктом 2 встановлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

Статтею 6 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що систему органів примусового виконання рішень становлять: 1) Міністерство юстиції України; 2) органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п.З Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №-2832/5 «Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України», який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 року за №1302/29432, органами державної виконавчої служби є:

- Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, до якого входить відділ примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень;

- районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні, міжрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних територіальних управлінь юстиції (далі - відділи державної виконавчої служби).

Отже, в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби. У зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділи примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі не визначені як самостійні органи державної виконавчої служби, це виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Згідно положень ст.. 48 КАС України Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи те, що наведений перелік органів державної виконавчої служби є вичерпним, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області є неналежним відповідачем у цій категорії справ, а позивачем не заявлено клопотань про заміну відповідача іншою особою, чи залучення до участі у справі співвідповідача суд приходить до висновку, що позовні вимоги пред'явлені до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області не підлягають задоволенню з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.. 2, 5, 6, 7,9,10, 44, 73-77, 94, 132, 139, 243-246, 257 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця в частині стягнення з боржника виконавчого збору.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням положень п.п. 15, 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Голубкова М.А.