overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1201/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
03 травня 2018 р. Справа № 818/1201/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за позовом Абудауд ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Абудауд ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, в якому просить:
1. Визнати дії Управління ДМС України в Сумській області щодо прийняття рішення від 05.02.2018 №5901.5-693/59.3-18 про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні особі без громадянства Абудауд ОСОБА_2 незаконними.
2. Скасувати рішення Управління ДМС України в Сумській області від 05.02.2018 №5901.5-693/59.3-18 про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні особі без громадянства Абудауд ОСОБА_2
Ухвалою суду від 27.03.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.
Позивач у підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні проти позову заперечував.
Під час підготовчого провадження судом на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу, відповідно, на відзив та письмових пояснень щодо позову.
Так, відповідачем було надано відзив на позовну заяву.
У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ч. 2 ст. 180 КАС України.
Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.167,181,183,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Абудауд ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на "21" травня 2018 р. о 11:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/953/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"02" травня 2018 р. Справа № 818/953/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 13 березня 2018 року відкрито провадження у справі №818/953/18 в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 13.04.2018 р. справу призначено до розгляду на 02 травня 2018 року з викликом сторін.
Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, а саме неявку сторін, належним чином повідомлених про судове засідання та клопотання позивача, згідно з ч.4 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "15" травня 2018 р. о 11:30 год.
2. Зобовязати відповідача надати суду:
- довідку ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про перерахунок пенсії;
- докази здійсненого перерахунку пенсії позивачу;
- докази перерахування коштів на рахунок позивача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1718/18
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 травня 2018 р. справа №818/1718/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії.
Суд залишає дану позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
За приписами п. 2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, місце проживання чи місце перебування (для фізичних осіб). Як вбачається з позовної заяви, позивачем не вказано його місце проживання чи місце перебування. Тому, позивачу необхідно усунути вказаний недолік шляхом зазначення його місця проживання чи місця перебування. Згідно з ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Позивачем в порушення вказаних положень подані до суду не завірені належним чином копії документів. Тому, позивачу необхідно усунути зазначений недолік шляхом надання суду належним чином засвідчених копій документів.
Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позов буде залишений без розгляду.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бондар
Справа № 818/1201/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
03 травня 2018 р. Справа № 818/1201/18
Сумського окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Соколова В.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, в якому просить:
1. Визнати дії Управління ДМС України в Сумській області щодо прийняття рішення від 05.02.2018 № 5901.5-693/59.3-18 про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні особі без громадянства ОСОБА_1 ОСОБА_2 не законними.
2. Скасувати рішення Управління ДМС України в Сумській області від 05.02.2018 №5901.5-693/59.3-18 про скасування посвідки на тимчасове проживання в Україні особі без громадянства ОСОБА_1 ОСОБА_2
Ухвалою суду від 27.03.2018 у справі відкрито провадження та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
У судовому засіданні від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування матеріалів у Управління Служби безпеки України в Сумській області.
Згідно ст.ст. 77, 80 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання представника відповідача та необхідність витребувати у Управління Служби безпеки України в Сумській області всі наявні матеріали, які стосуються встановлення факту надання ОСОБА_1 ОСОБА_2 неправдивих відомостей при поданні заяви про продовження дії посвідки на тимчасове проживання.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 149, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Зобов'язати Управління Служби безпеки України в Сумській області надати до суду в строк до 18.05.2018 всі наявні матеріали, які стосуються встановлення факту надання громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2 неправдивих відомостей при поданні заяви про продовження строку дії посвідки на тимчасове проживання від 16.05.2017 №701, та стали підставою для ініціювання скасування Управлінням ДМС України в Сумській області посвідки на тимчасове проживання в Україні, ТР №184429, виданої строком дії до 31.08.2019.
Копію ухвали надіслати на адресу Управління Служби безпеки України в Сумській області для виконання.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 820/2598/18
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 травня 2018 р.

Справа № 820/2598/18

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до фермерського господарства "Овсень" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, з адміністративним позовом до фермерського господарства "Овсень", в якому просить суд стягнути з фермерського господарства "Овсень" на користь Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 887,84 грн. перерахувавши на р/р 3642, ТВБВ АТ ХОУ "Ощадбанк", МФО 351823, .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 року залишено без руху позовну заяву Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до фермерського господарства "Овсень" про стягнення заборгованості. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

17.04.2018 року представник позивача отримав копію ухвали від 13.04.2018 року, що підтверджується відміткою в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, до теперішнього часу позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на вище викладене та враховуючи, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до фермерського господарства "Овсень" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко
Справа № 820/3174/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

02 травня 2018 р. Справа № 820/3174/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 1 підїзд, к. 16,м. Харків,61022, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернещина" (с. Чернещина,Зачепилівський район, Харківська область,64410, ) про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 74857,89 грн.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 1 підїзд, к. 16,м. Харків,61022, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернещина" (с. Чернещина,Зачепилівський район, Харківська область,64410, ) про стягнення суми.

2. Призначити розгляд справи в порядку спрощенного провадження на 24.05.2018 року об 10-30 год.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду під голованням судді Зінченко А.В.

4. Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Розяснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 822/1165/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1165/18
УХВАЛА

іменем України

17 квітня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

16 квітня 2018 року позивач направив суду заяву на усунення недоліків, однак недоліків в повному обсязі не усунув, оскільки оглядом документів наданих на усунення недоліків, суддя встановив, що позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку та не надано доказів того, що строк звернення до суду не пропущено.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішень - повернути позивачеві.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням.

Розяснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 822/1553/18
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1553/18
УХВАЛА

02 травня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ОСОБА_2, Хмельницька область,29000) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Зобов'язати позивача надати суду детальний розрахунок пені.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 823/1321/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 травня 2018 року справа № 823/1321/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до публічного акціонерного товариства “Швейна фабрика Лібовнера” про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

встановив:

Головне управління ДФС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, далі – позивач, ГУДФС у Черкаській області) подало позов до публічного акціонерного товариства “Швейна фабрика Лібовнера” (20603, Черкаська область, м. Шпола, вул. Пролетарська, 56, далі – відповідач, ПАТ “Швейна фабрика Лібовнера”) в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна в рахунок погашення податкового боргу в сумі 93785 грн 70 коп.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 28.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та вирішено розглядати справу без повідомлення учасників справи.

02 травня 2018 року справу № 823/1321/18 шляхом повторного автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Гаврилюку В.О.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк