Справа № 9901/543/18
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2018 року

Київ

справа № 9901/543/18

адміністративне провадження № П/9901/543/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними та визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

28.04.2018 ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія), який надійшов на адресу суду 02.05.2018.

Позивач просить суд визнати неправомірними дії колегії ВККС, допущені 28.03.2018 під час співбесіди в ході проходження ОСОБА_1 кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області, що полягали у незаконному та безпідставному визнанні позивача таким, що не відповідає займаній посаді судді, а також визнати незаконним та скасувати рішення колегії ВККС від 28.03.2018, яким позивача визнано таким, що не відповідає займаній посаді судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, судом встановлено наступне.

Вимоги, що пред'являються до змісту позовної заяви чітко визначені у статті 160 КАС України.

Окрім того, положення статті 161 КАС України визначають перелік документів, що додаються до позовної заяви.

За правилами частини сьомої статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач зазначає, що ним не отримано копію оскаржуваного рішення ВККС від 28.04.2018, а тому у останнього відсутня можливість додати оспорюваний акт до позовної заяви.

Проте, всупереч вимогам вищезгаданої статті позивачем також не додано клопотання про витребування оспорюваного акта.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення позивачем зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними та визнання незаконним та скасування рішення

Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

------------------------

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду