Справа № 811/1192/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

08 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1192/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, зокрема - Центральна комісія міністерства юстиції України під головуванням Д. Чернишова про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до голови Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою в якій просив скасувати рішення Центральної комісії Міністерства юстиції України, а також застосувати стосовно нього в судовому порядку, зокрема ст.101 КВК України, зміну рівня безпеки та перевести його для подальшого відбування покарання за місцем проживання останнього, а саме до Старобабанівської ВК №92 Уманського району Черкаської області як особу, якою у повній мірі дотримані вимоги та засади вищевказаного закону України.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року звернення ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою (зверненням) без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, а тому йому необхідно було виправити дані недоліки та оформити своє звернення до суду, шляхом складання позовної заяви з дотриманням вищевказаних норм та подання (надіслання) такої на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду.

На виконання вимог ухвали судді від 16 квітня 2018 року надійшло клопотання з позовом ОСОБА_1, в якому він просив розглянути його клопотання та позов.

Так, позивач звертається до Міністерства юстиції України, зокрема - Центральна комісія міністерства юстиції України під головуванням Д. Чернишова з цивільним позовом, в якому просить визнати його цивільним позивачем та стягнути з винних осіб кошти у розмірі 100 000 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що у порядку адміністративного судочинства захисту підлягають права та охоронювані законом інтереси осіб у сфері публічно-правових відносин, які є складовою частиною правових відносин, що виникають у суспільстві.

Відповідно до ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Так, позивачем заявлена одна позовна вимога про стягнення моральної шкоди без з'явлення вимоги про вирішення публічно-правового спору.

З огляду на викладене, позовна вимога позивача не може бути розглянута за правилами адміністративного судочинства.

Водночас, за правилами п. 1, 3 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання моральної шкоди іншій особі.

Згідно з п. 1 ч. ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 170, 248, 256, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, зокрема - Центральна комісія міністерства юстиції України під головуванням Д. Чернишова про відшкодування моральної шкоди.

Роз'яснити позивачеві, що вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун