Справа № 804/2774/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА
04.05.2018 Київ К/9901/49167/18 804/2774/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Данилевич Н.А., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі №804/2774/17 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу в частині,-
В С Т А Н О В И В:
Суддею-доповідачем встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.
Згідно частини 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (позов містить 1 вимогу немайнового характеру) (квітень 2017 року) ставка судового збору складала 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 "Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становила 1 600,00 грн.
Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї касаційної скарги, складає 1 280,00 грн. (200% від 1 600,00 грн.*0,4).
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38004897; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Рахунок отримувача: 0007; Код класифікації доходів бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055); Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, відповідно до частини 1 статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 2 статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову 27.02.2018, повний текст якої виготовлено 28.02.2018. При цьому, касаційна скарга відповідачем була здана на відділення пошти 24.04.2018, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідач зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримав 14.03.2018, однак доказів на підтвердження вказаних обставин не надав. Також у заяві про поновлення строку касаційного оскарження було зазначено про те, що представник ОСОБА_2 перебувала у відрядженні у період з 13.03.2018 по 27.03.2018.
Вказані підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними, оскільки Військова частина НОМЕР_1 як юридична особа має достатні можливості для належної організації роботи, зокрема щодо юридичного обслуговування. Організація роботи, контроль за виконанням працівниками відповідача своїх трудових обов`язків знаходяться у сфері відповідальності посадових осіб Військової частини НОМЕР_1 .
З огляду на зазначене, вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.
З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору, вказати інші або обґрунтувати вказані причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року.
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі №804/2774/17 залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді В.М. Бевзенко

Н.А. Данилевич