Справа № 2-а-3366/11
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-3366/11 6-а/335/35/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

02 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Стаття 376 КАС України не містить визначення процесуальних наслідків подання заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у формі та зі змістом, що не відповідає вимогам закону. Водночас, згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, з урахуванням вищенаведених положень КАС України щодо застосування аналогії закону та того, що така заява є формою звернення до суду, суддя вважає за можливе застосувати до даного випадку приписи частини першої статті 169 КАС України, яка передбачає процесуальні наслідки звернення до суду із процесуальним документом (позовною заявою, заявою в порядку виконання судового рішення, тощо) без дотримання обовязкових вимог до такого документа, встановлених КАС України.

При вивченні заяви судом встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 169, 376 КАС України, у звязку з наступним.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України, заява про поновлення пропущеного строку розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Заява ОСОБА_1 не містить відомостей про боржника за виконавчим документом (його найменування, місце знаходження, засоби звязку тощо). До заяви не додана її копія для боржника.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з положень зазначеної норми, поважними визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В змісті заявлених вимог заявник зазначає про те, виконавчий лист по справі вона отримала 04 липня 2012 року та предявила його до виконання до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя. Однак,боржником було відмовлено у виплаті грошових коштів, але доказів таких до заяви долучено не було.

Заява взагалі не містить зазначення доказів на підтвердження причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, з тесту заяви вбачається посилання на не чинну норму Кодексу адміністративного судочинства України (нові норми почали діяти з 15.12.2017 року).

У відповідності до частини 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 376 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків заяви з дня вручення йому ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.О. Макаров