Справа № 803/712/18
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 травня 2018 рокуЛуцькСправа № 803/712/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Житлово-комунальне підприємство №2 до Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 21 березня 2018 року ВП №33104143,

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне підприємство №2 звернулося з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 21 березня 2018 року ВП №33104143.

Ухвалою від 27 квітня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін з урахуванням §2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України). Розгляд справи по суті призначено на 14:10 год. 04 травня 2018 року.

04 травня 2018 року до судового засіданні від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову (а.с.55).

У судове засідання сторони не прибули. Сторони були повідомлені про розгляд справи у встановленому порядку (а.с.24-25).

У заяві від 04 травня 2018 року позивач просив розгляд вказаної вище заяви про відмову від позову здійснювати за відсутності представника позивача (а.с.56). Представник відповідача також подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.57).

Частиною третьою статті 268 КАС України визначено, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини девятої статті 205, частини четвертої статті 229 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження.

Частиною першою, шостою статті 47 КАС України визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Суд не приймає відмови позивача від позову <…> , якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує нічиї права, свободи чи інтереси, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина друга статті 236 КАС України).

За правилами частини першої статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Так само відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно із платіжним дорученням від 16 квітня 2018 року №194 позивач сплатив судовий збір у сумі 1762,00 грн. (а.с.2).

Зважаючи на те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, при зверненні до суду сплатив судовий збір у сумі 1762,00 грн., а суд визнає заяву про відмову позивача від позову, то йому належить присудити з Державного бюджету України 881,00 грн. (50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову).

Відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 47, 194, 205, 229, 236, 248, 250, 256, 295, підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Прикінцеві положення» КАС України, частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Житлово-комунального підприємства №2 (43017, Волинська область, місто Луцьк, бульвар Дружби Народів, 13а, ідентифікаційний код юридичної особи 30473447) до Першого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області (43025, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Винниченка, 27а, ідентифікаційний код юридичної особи 35041461) про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 21 березня 2018 року ВП №33104143.

Стягнути на користь Житлово-комунального підприємства №2 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд.

Суддя Ж.В. Каленюк