Справа № 324/1029/17(2-а/324/35/2017)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2018 рокусправа № 324/1029/17(2-а/324/35/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Божко Л.А.

судді: Дурасової Ю.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Пологівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 р., ухвалену суддею Іванченком М.В., в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області, повний текст постанови складено 10 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень щодо відмови в призначеної пенсії по інвалідності, зобов'язання призначити пенсію по інвалідності, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и В:

У липні 2017р. позивач звернувся з адміністративним позовом до суду, в якому просив визнати протиправними дії Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у призначенні позивачу пенсії по інвалідності з 15.05.2017 року згідно з ч.9 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII; зобов'язати Пологівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити позивачу пенсію по інвалідності з 15.05.2017 року згідно з ч.9 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII на підставі довідок, виданих прокуратурою Запорізької області від 02.06.2017 №18-388 вих -17 та від 02.06.2017 вих №18-389 вих 17; зобов'язати Пологівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплатити різницю між пенсією, виплаченою згідно з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та пенсією по інвалідності згідно з ч.9 ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII з 15.05.2017 року.

Постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 р. адміністративний позов задоволено.

В судовому засіданні представник відповідача просив апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати. Представники позивача в судовому засіданні просили апеляційну скаргу залишити без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини по справі, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно довідки до акта огляду МСЕК серія АВ №0678782 позивачу з 29.05.2017 року встановлена інвалідність ІІ групи загального захворювання.

07.06.2017 року позивач звернувся до Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення пенсії по інвалідності згідно із Законом України «Про прокуратуру».

Протоколом №924 від 15.06.2017 року Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області позивачу призначено пенсію по інвалідності ІІ групи загального захворювання з 15.05.2017 року відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача щодо призначення пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», позивач 20.06.2017 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії по інвалідності згідно із Законом України «Про прокуратуру».

Листом №53/М-7 від 04.07.2016 року Пологівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовило позивачу у призначенні пенсії по інвалідності відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII. Оскільки, відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.2015 року, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до ряду законів, в тому числі, Закону України «Про прокуратуру». У зв'язку з чим, з 01 червня 2015 року пенсії в порядку та на умовах визначених вищезазначеними законами не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 9 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014 прокурорам, визнаним інвалідами I або II групи, призначається пенсія по інвалідності в розмірах, передбачених частиною другою цієї статті, за наявності стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років.

Згідно з частиною другою вказаної статті Закону, пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що згідно із записами трудової книжки серії НОМЕР_1 судом встановлено, що з 05.11.2001 року позивач працює в органах прокуратури на різних посадах, а саме в період: з 05.11.2001 року по 02.01.2006 року працював на посадах - виконуючого обов'язки помічника прокурора, старшого помічника прокурора Новомиколаївського району; з 03.01.2006 року по 24.12.2014 року працював на посадах помічника прокурора, заступника прокурора та прокурором Пологівського району; з 25.12.2014 року по 14.12.2015 року Бердянським міжрайонним прокурором; з 15.12.2015 року по даний час працює першим заступником керівника Бердянської місцевої прокуратури.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність у позивача права на призначення пенсії відповідно до ч. 9 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.2014.

Відмовляючи позивачу у призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру», відповідач виходив з приписів пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213 від 02.03.2015, якими встановлено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «;Про прокуратуру», «;Про судоустрій і статус суддів», «;Про статус народного депутата України», «;Про Кабінет Міністрів України», «;Про судову експертизу», «;Про Національний банк України», «;Про службу в органах місцевого самоврядування», «;Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Проте суд апеляційної інстанції знаходить необґрунтованими такі висновки, адже позивач звернулася до УПФУ з заявою про призначенні пенсії відповідно частини 9 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII, який набув чинності 15.07.2015 року, будь-яких змін до статті 86 вказаного Закону щодо відсутності права працівників прокуратури України на звернення до органів Пенсійного фонду України про призначення пенсії на час звернення позивача із заявою про призначення пенсії внесено не було, а отже положення вказаної статті Закону підлягають застосуванню при призначенні пенсії працівникам прокуратури України.

Встановивши зазначені обставини справи та дослідивши доводи і аргументи відповідача, які викладені в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим підстав для його скасування не існує.

На підставі викладеного, керуючись статтями п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Пологівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області- залишити без задоволення.

Постанова Пологівського районного суду Запорізької області від 10 жовтня 2017 р., - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Д.В. Чепурнов