Справа № 804/3166/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2018 року Справа №804/3166/18

Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної установи виконання покарань №4 м. Дніпра в особі начальника (ДУВП №4) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної установи виконання покарань №4 м. Дніпра в особі начальника (ДУВП №4) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2, в якому просив:

- утримання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в підвалі корпусу «ЮГ» СІЗО №3 м. Дніпропетровська в період з 06.01.2005 року до 04.03.2009 року, в статусі засудженого до довічного позбавлення волі визнати порушенням статті 3 Європейської Конвенції;

- зобовязати відповідача припинити експлуатацію підвалу корпусу «ЮГ» СІЗО №4 м. Дніпра (колишнього СІЗО №3), як обєкта для тимчасового чи постійного утримання осіб засуджених до довічного позбавлення волі.

Відповідно до пункту 13-1 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань.

Згідно частини першої, другої, девятої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань передбачених, зокрема, пунктом 13-1 частини першої статті 537 вказаного Кодексу.

Розгляд справ щодо питань, визначених у пункті 13-1 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Суддею встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та позивачем не заявлені поважні підстави поновлення строку звернення до суду.

1. Частиною першою, пунктами 4, 5 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В адміністративному судочинстві позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

В заявленій позовній заяві не обґрунтовано які права позивача порушуються експлуатацією визначеного у позові обєкта, на захист яких заявлено вимогу про зобов'язання відповідача припинити експлуатацію підвалу корпусу «ЮГ» СІЗО №4.

2. Згідно пункту 2 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В заявленому позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, за його наявності, або номер і серію паспорта громадянина України, не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи-відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, його повне найменування.

При цьому, позивачем позовна заява заявлена до Державної установи виконання покарань №4 м. Дніпра в особі начальника (ДУВП №4) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2, однак, позов має бути предявлений до адміністрації установи виконання покарань відповідно до пункту 13-1 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки процесуальні закони не містять такої правої конструкції відповідача як державна установа в особі її керівника.

Таким чином, позивачу належить визначити відповідача відповідно до вищевказаних вимог та зазначити інформацію про відповідача згідно пункту 2 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Згідно частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині першої якої зазначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В позові заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду із посиланням на статті 6, 13 Конвенції з захисту прав людини, статті 10, 14 Міжнародного Пакту про цивільні та політичні права, однак, посилання на норми міжнародних договорів не є поважними підставами поновлення строку звернення до суду, у зв'язку із чим, разом із вищевказаними підставами залишення позову без руху, суд зазначає про право позивача вказати інші підстави поновлення строку.

З огляду на викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху із наданням строку для усунення недоліків та зазначення інших підстав поновлення строку.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними заявлені в позовній заяві підстави поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи виконання покарань №4 м. Дніпра в особі начальника (ДУВП №4) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

3. Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання:

1) належним чином оформленого адміністративного позову із доданням її копій та копій доданих документів відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- зазначення обґрунтування позову щодо того, які права позивача порушуються експлуатацією визначеного у позові обєкта;

- зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача за його наявності або номеру і серії паспорта громадянина України;

- зазначення відповідача по справі із зазначенням інформації згідно пункту 2) частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

2) письмового наведення інших підстав для поновлення строку звернення до суду із цим позовом.

5. Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

6. Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачеві. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

7. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3