Справа № 804/105/18
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2018 рокусправа № 804/105/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Шлай А.В. Круговий О.О.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального закладу освіти «Спеціалізована школа I - III ступенів №16» Дніпровської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року (головуючий суддя: Рябчук О.С) по адміністративній справі № 804/105/18

за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Спеціалізована школа I - III ступенів №16» Дніпровської міської ради про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області) звернулося 03.01.2018 року до суду з позовом до відповідача Комунального закладу освіти «Спеціалізована школа I - III ступенів №16» Дніпровської міської ради (далі - КЗО «Спеціалізована школа I - III ступенів №16» ДМР) з вимогами застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об'єкта, а саме: будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 14-б КЗО «Спеціалізована школа I - III ступенів №16» ДМР до повного усунення порушень.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 року позовні вимоги задоволено, стягнено з позивача за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, КЗО «Спеціалізована школа I - III ступенів №16» ДМР подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить його скасувати. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції розглянуто справу в порядку спрощеного провадження, що є порушенням норм процесуального права, оскільки відповідача було позбавлено прав висловити свою думку стосовно адміністративного позову безпосередньо в судовому засіданні. Також апелянт зазначає, що рішенням сесії Дніпровської міської ради №3/27 від 06.12.2017 року до бюджету м. Дніпро на 2018 рік включено капітальні видатки в розмірі 108 955 119 грн., в тому числі на встановлення автоматичної пожежної системи, встановлення пожежних гідрантів, встановлення протипожежних дверей. Крім того, єдиною підставою для повного або часткового зупинення роботи об'єкту відповідача відповідно до ст. 67 Кодексу цивільного захисту України є факт створення відповідачем загрози життю та/або здоров'ю людей у зв'язку з експлуатацією об'єктів (приміщень), і цей факт має бути доведеним належними допустимими доказами. Крім того позивач на думку відповідача не наділений повноваженнями щодо звернення до суду із позовом про зобов'язання зупинення діяльності, оскільки припису про усунення порушень у відношенні відповідача не приймалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29.09.2017 року на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України №643 від 20.09.2017 року «Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки», Дніпровським міським управлінням ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області прийнято наказ № 53 «Про проведення перевірок» (а.с.19-20).

На підставі даного наказу у період з 20.11.2017 року по 01.12.2017 року Дніпровським міським управлінням ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки КЗО «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №16» Дніпровської міської ради, а саме будівлю та територію за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 14 б., за результатами якої складено акт № 909 від 01.12.2017 року (а.с.14-18).

В акті перевірки встановлено низку порушень, допущених КЗО «Спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №16» Дніпровської міської ради при експлуатації зазначеної будівлі,

що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

1) не приведено у працездатний стан систему пожежної сигналізації (СПС) в приміщеннях будівлі навчального закладу, з подальшим технічним обслуговуванням системи протипожежного захисту з організацією (суб'єктами господарювання), що мають ліцензію на провадження господарської діяльності протипожежного призначення та з виведенням тривожного сповіщення від приладу приймально - контрольних пожежних систем протипожежного захисту на пульт пожежного спостерігання (наказ МВС України від 30.12.2014 року № 1417 «Про затвердження Правил пожежної безпеки в Україні» (далі - ППБУ) розділ V, п.1, п.1.1, п.1.4, розділ I, п.2);

2) допущено влаштування незаповненого отвору в протипожежній перешкоді, яка відокремлює приміщення електрощитової від інших приміщень будівлі навчального закладу, а саме протипожежними дверима з нормованою межею вогнестійкості (ППБУ розділ ІV, п.1, п.1.24, розділ ІІІ, п.2, п.2.3, розділ I, п.2 , ДБН В.1.1-7:2016 п.6.2, п. 6.4, табл. 2, 3, п.6.17);

3) допущено замикання дверей евакуаційного виходу на першому поверсі будівлі навчального закладу на замки, що важко відчиняються із середини (ППБУ розділ III, п.2, п.2.37 розділ I, п.2);

4) не проведено замір опору ізоляції електричних мереж в приміщеннях будівлі навчального закладу (ППБУ розділ IV, п.1, п. 1.20, розділ I, п. 2);

5) встановлено вимикачі в приміщені електрощитової будівлі навчального закладу, на горючі основи (конструкції) (ППБУ розділ IV, п.1, п.1.17, розділ I, п.2);

6) не проведено технічне обслуговування пожежних кран комплектів в приміщеннях будівлі навчального закладу на працездатність, шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (ППБУ розділ V, п.2, п.2.2, п.9, розділ I, п.2);

7) не укомплектовані пожежні кран - комплекти в приміщеннях для приготування їжі та біля спортивної зали будівлі навчального закладу пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, а пожежні кран - комплекти № 6 та 7 не укомплектовані пожежними стволами (ППБУ розділ V, п.2, п.2.2, п.2, розділ I, п.2);

8) не розміщено пожежні крани в приміщеннях для приготування їжі та біля спортивної зали будівлі навчального закладу у вбудованих (навісних) шафках, які мають отвір для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду без розкривання (ППБУ розділ V, п.2, п.2.2, п.6, розділ I, п.2);

9) не встановлено біля місць розташування пожежних гідрантів покажчики з нанесеними на них літерним індексом ПГ, цифровими значеннями відстані в метрах від покажчика до гідранта, внутрішнього діаметра трубопроводу в міліметрах, зазначенням виду водопровідної мережі (тупикова чи кільцева) (ППБУ розділ V, п.2, п.2.1, п.9, розділ I, п.2);

10) посадовою особою не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки (ППБУ розділ II, п.16, розділ I, п.2, п. 16 № 444 від 26.06.2013 року «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (далі - ПКМУ);

11) для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, а також визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій, не проведено ідентифікацію об'єкта господарської діяльності та не узгоджено її з ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області (Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів, затверджене наказом МНС від 18.12.2000 року № 338, «Методика ідентифікації потенційно небезпечних об'єктів», затверджена наказом МНС України від 23.02.2006 року № 98);

12) відповідальним працівником з питань цивільного захисту та начальником цивільного захисту не пройдено навчання на територіальних курсах ЦЗ (п. 15 Порядок здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №444 від 26.06.2013 року);

13) не забезпечено працюючий персонал засобами індивідуального захисту від вражаючих факторів (ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, п. 1-3 Порядок забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1200 від 19.08.2002 року).

З даного акту вбачається, що його копію вручено директору школи 01.12.2017 року, заперечень або зауважень на акт не заявлено.

На підставі акту перевірки, вважаючи, що мають місце порушення, які становлять загрозу життю та здоров'ю людей, позивач 03.01.2018 року звернувся до суду з позовом про вжиття заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі КЗО «Спеціалізована школа I - III ступенів №16» ДМР за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 14-б до повного усунення порушень.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади АРК, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з п. 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій (ДСНС), зазначений орган є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Статтею 66, ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль), шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про пожежну безпеку» забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ та організацій покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачено відповідним договором.

Колегія суддів погоджується з доводами суду першої інстанції, що неналежне утримання автоматичної системи пожежогасіння та автоматичної пожежної сигналізації призведе до пізнього виявлення пожежі, в зв'язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, не відбудеться оповіщення людей, які перебувають у приміщеннях, в зв'язку з чим продукти горіння та чадний газ унеможливить своєчасну та безпечну евакуацію з приміщень та може призвести до отруєння людей, що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

При порушенні вимог до евакуаційних виходів, а саме не виконання їх на легковідчиняємих запорах з середини, унеможливить їх використання як евакуаційного виходу при виникненні пожежі, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відсутність навчання по програмі пожежно-технічного мінімуму призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні пожежі, що в свою чергу сприяє розвитку пожежі, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення пожежі або вибуху.

При не проведенні замірів опору ізоляції силової та освітлювальної електромережі унеможливлюється визначення можливості застосування освітлювальної та силової електромережі для безаварійної роботи або роботи в режимі короткого замкнення, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), що створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Вразі монтажу електророзеток та вимикачів на горючу основу без підкладання під них основи з негорючого матеріалу, яка виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01м, призведе до аварійної експлуатації електровиробів, нагрівання горючого матеріалу, що може привести до займання та виникнення пожежі з подальшим впливом небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур) на людей та створить загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Не відповідність технічного стану пожежних кранів та гідрантів, водойм призводить до унеможливлення гасіння пожежі, допускає розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

Відсутність покажчиків пожежних гідрантів (пожежних водойм) призводить до унеможливлення оперативного використання протипожежного водопостачання, гасіння пожежі, допускає збільшення часу розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, та збільшення продуктів горіння, чадного газу та впливу підвищених температур, що в свою чергу створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей унеможливлюючи евакуацію людей з будівлі.

При відсутності протипожежних дверей (люків, клапанів, вікон) з нормованою межею вогнестійкості або їх не відповідності можливі втрата цілісності та втрата теплоізолювальної спроможності даної перешкоди, що підвищує вплив небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), унеможливлює евакуацію людей з будівлі та послідуючим отруєнням чадним газом та продуктами горіння та створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Не проведення ідентифікації об'єкта господарської діяльності для встановлення наявності або відсутності джерел небезпеки, які можуть ініціювати виникнення надзвичайних ситуацій, унеможливлює визначення рівнів можливих надзвичайних ситуацій.

Відсутність навчання з питань цивільного захисту призведе до паніки та невірним діям персоналу при виникненні надзвичайної ситуації, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення надзвичайної ситуації.

Відсутність засобів індивідуального захисту призведе до ураження органів дихання працюючого персоналу, що може збільшити кількість летальних випадків.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на момент розгляду справи зазначені порушення існують та не усунуті відповідачем. Доводи ж стосовно того, що рішенням сесії Дніпровської міської ради №3/27 від 06.12.2017 року включено до бюджету м. Дніпро на 2018 рік капітальні видатки в розмірі 108 955 119 грн., в тому числі на встановлення автоматичної пожежної системи, встановлення пожежних гідрантів, встановлення протипожежних дверей та інші, колегія суддів не вважає належним доказом усунення виявлених порушень.

З урахуванням викладеного та враховуючи той факт, що порушення, виявлені під час позапланової перевірки об'єкту - КЗО «Спеціалізована школа I - III ступенів №16» ДМР за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 14-б, створюють загрозу життю та здоров'ю людей (дітей, працюючого персоналу тощо), і на даний час не усунуті, суд апеляційної інстанції вважає доцільним підтримати рішення суду першої інстанції щодо застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) даного об'єкта до повного усунення виявлених порушень.

Щодо доводів відповідача про порушення судом першої інстанції вимог норм процесуального права при розгляді даної справи в порядку спрощеного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України (в редакції з 15.12.2017 року) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 4 цієї статті за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судом першої інстанції, керуючись вищенаведеними приписами КАС України, правомірно ухвалою від 04.01.2018 року з дотриманням вимог чинного законодавства відкрито провадження та розглянуто дану справу в порядку спрощеного провадження.

Разом з тим суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що на час перегляду судового рішення за апеляційною скаргою відповідача відпали підстави для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівлі за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 14-б КЗО «Спеціалізована школа I - III ступенів №16» ДМР , оскільки відповідачем виявлені порушення усунуті, що підтверджено актом №10 від 26.04.2018 року ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, а тому у відповідності до приписів ст.314 КАС України сторонам наданий час для досягнення примирення.

Проте в судовому засіданні представник позивача ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області після роз'яснення судом положень ст.314 КАС України - можливості закінчити справу шляхом примирення або відмови від позову, відмовився скористатися зазначеними процесуальними правами, а суд апеляційної інстанції позбавлений можливості скасувати законне та обґрунтоване рішення суду першої інстанції, прийняте із дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права.

В силу викладеного підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 315, 316,321,322,325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального закладу освіти «Спеціалізована школа I - III ступенів №16» Дніпровської міської ради - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 року по адміністративній справі № 804/105/18 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 4 травня 2018 року.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий