overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/108/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/108/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Шляховик - 97" до ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року, апеляційну скаргу ГУ ДФС в Одеській області залишено без руху та надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

02 травня 2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду, на виконання ухвали, надійшло клопотання апелянта, в якому ставиться питання щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги до 01 червня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Враховуючи, додані апелянтом докази щодо безспірного стягнення коштів з його рахунку вважаю за можливе подовжити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121, 169, ст.296, 298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС в Одеській області строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання документу про сплату судового збору за її подачу, до 01 червня 2018 року.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у визначений строк, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 814/2664/17
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2664/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

20 квітня 2018 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ДПІ в Центральному районі м.миколаєва на зазначене рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подачу апеляційної скарги на постанову суду, судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 640 грн, то розмір судового збору за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, становить 960 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО: 828011, в сумі 960 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.296, 298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надання документу про сплату судового збору, на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 826/10157/17
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом підприємство з іноземними інвестиціями "Амік-Україна" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом підприємство з іноземними інвестиціями "Амік-Україна" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2018 р. о 14:15 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська
Справа № 695/2994/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 695/2994/17
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Кузьменка В.В. та Степанюка А.Г., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти патрульної поліції БУПП у м. Житомира ДПП лейтенанта Грецька Дмитра Володимировича про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и л а:

з доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, а тому є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти патрульної поліції БУПП у м. Житомира ДПП лейтенанта Грецька Дмитра Володимировича про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2018 р. о 11:45.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

Судді Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.
Справа № 2а-1670/3905/11
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/3905/11

Cуддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши заяву Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Гадяцького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2011 року Гадяцький районний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 5 197 грн. 87 коп.

Постановою суду від 30 травня 2011 року позовні вимоги Гадяцького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Гадяцького районного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 5 197,87 грн.

21 червня 2011 року судом видано виконавчий лист.

02 травня 2018 року до суду надійшла заява Полтавського обласного центру зайнятості про заміну стягувача - Гадяцького районного центру зайнятості на Полтавський обласний центр зайнятості у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 травня 2011 року у справі № 2а-1670/3905/11.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Гадяцького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - до розгляду у судовому засіданні на 09:45 14 травня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Зобов'язати Полтавський обласний центр зайнятості надати до суду до 11 травня 2018 року інформацію органу державної виконавчої служби про рух виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання виконавчого листа від 21 червня 2011 року № 2а-1670/3905/11.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання заінтересовану особу, яка звернулася із заявою, учасників справи.

Копію ухвали направити особі, яка звернулася із заявою, та учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 2а-1670/9937/11
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/9937/11

Cуддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши заяву Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Гадяцького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів про стягнення недоїмки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 20 грудня 2011 року адміністративний позов Гадяцького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів- задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на корись Гадяцького районного центру зайнятості (37300, м.Гадяч, вул.Шевченка, 1-а, ідентифікаційний код 01528571) незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 429 (чотириста двадцять дев'ять) гривень 98 (дев'яносто вісім) копійок.

23.02.2012 року судом видано виконавчий лист.

02 травня 2018 року до суду надійшла заява Полтавського обласного центру зайнятості про заміну стягувача - Гадяцького районного центру зайнятості на Полтавський обласний центр зайнятості по виконавчому провадженню, відкритому з примусового виконання рішення суду від 20.12.2011 у справі №2а-1670/9937/11.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, які набрали чинності 15 грудня 2017 року) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Гадяцького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - до розгляду у судовому засіданні на 12:50 10 травня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Зобов'язати Полтавський обласний центр зайнятості надати до суду до 08 травня 2018 року інформацію органу державної виконавчої служби про рух виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання виконавчого листа від 23.02.2012 року №2а-1670/9937/11.

Копію ухвали направити учасникам справи, заявнику та Гадяцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 826/3250/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3250/17
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Беспалова О.О., суддів: Парінова А.Б., Губської О.А., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного Управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК «Будімперія» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного Управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 295 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження та в порушення вимог ст. 296 КАС України не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, вказану ухвалу позивачем отримано 16 квітня 2018 року, натомість, станом на 02 травня 2018 року (з урахуванням часу пересилання поштової кореспонденції) недоліки апеляційної скарги не усунуто.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для такого поновлення, суд відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 169, 295, 296, 298, 299 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного Управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені ст. ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач О.О. Беспалов

Суддя О.А. Губська

Суддя А.Б. Парінов

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Парінов А.Б.

Губська О.А.
Справа № 817/925/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 травня 2018 року

м. Рівне

№817/925/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Жовтневий" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Жовтневий", про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Зазначена ухвала була вручена позивачу 04 квітня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

При цьому, у період з 16 по 30 квітня 2018 року головуючий суддя у даній справі перебував у додатковій відпустці.

Відповідно до ч.4 с.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Жовтневий" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 2-а-3151/11
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-3151/11
Провадження № 2-а/483/9/2013
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність та про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

14 червня 2011 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до управління Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області, в якій, крім іншого, просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови в здійсненні нарахування їй щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та зобов'язати останнього провести нарахування та сплатити суму підвищення до її пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року та з 01 січня 2010 року по теперішній час.

Відповідач у встановлений законом строк надав заперечення, в яких послався на те, що відповідно до постанов Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 серпня 2011 року вже вирішено спір з того самого предмету і між тими самими сторонами, а тому просив провадження у справі закрити.

Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до постанов Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 березня 2011 року та 09 серпня 2011 року вирішено питання про проведення нарахування та сплатити суму підвищення до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування, відповідно до вимог статті 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, за період з 02 серпня 2010 року по 02 лютого 2011 та з 20 січня 2011 року по 18 червня 2011 року включно, з зарахуванням раніше виплачених сум вказаного підвищення до пенсії за цей період

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суддя закриває провадження по справ, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, -

у х в а л и л а:

Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність та про зобовязання вчинити певні дії закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: