Справа № 212/354/17-а(2-а/212/74/17)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2018 року, м. Київ

справа №212/354/17-а(2-а/212/74/17), адміністративне провадження №К/9901/27819/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2017р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про стягнення не нарахованої та не виплаченої пенсії та стягнення моральних збитків,

в с т а н о в и в:

19.02.2018р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 05.03.2018р., касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження. Встановлено скаржнику строк для усунення виявлених недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником отримано 10.04.2018р.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 05.03.2018р. надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку касаційного оскарження представник скаржника посилається на те, що в судовому засіданні 14.12.2017р. було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст виготовлено через п'ять днів, а в період з 16.12.2017р. по 30.03.2018р. він знаходився в гостях у родичів за межами країни та не мав змоги своєчасно отримати копію рішення суду апеляційної інстанції.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження задоволенню не підлягає, оскільки перебування представника позивача в гостях у родичів не може свідчити про поважність причин пропуску строку, а довідка про перебування у гостях не є належним доказом перебування особи за кордоном і не може свідчити про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження. До того ж, касаційна скарга подана за підписом ОСОБА_3 19.02.2018р. з території України.

При цьому із змісту касаційної скарги вбачається, що копію оскаржуваного рішення отримано 20.01.2018р. уповноваженим представником ОСОБА_3 у поштовому відділенні, що свідчить про наявність у позивача та її представників можливості його отримання та ознайомлення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкриття касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.07.2017р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про стягнення не нарахованої та не виплаченої пенсії та стягнення моральних збитків.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О Анцупова

В.М. Кравчук