overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2034/2-а-2340/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-2340/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни",

УСТАНОВИВ:

10.12.2009 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов, в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2006 - 2007 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Сторони в судове засіданні не з'явились, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за необхідне закінчити розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2006-2007 роками.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду-, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суду із цим позовом діяв річний строк, протягом якого особа мала право на звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог ст. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду .

Позивач в своєму позові просить суд поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

На думку суду обставини, на які позивач посилається в обґрунтування клопотання про поновлення строку не є поважними, об'єктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 2034/2-а-2349/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-2349/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни",

УСТАНОВИВ:

11.12.2009 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов, в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2006 - 2007 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Сторони в судове засіданні не з'явились, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за необхідне закінчити розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2006-2007 роками.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку/звернення до адміністративного суду-, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суду із цим позовом діяв річний строк, протягом якою особа мала право на звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог ст. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач в своєму позові просить суд поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

Па думку суду обставини, на які позивач посилається в обгрунтування клопотання про поновлення строку не є поважними, об'єктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку- на звернення до суду-, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розглядує

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 711/3478/18
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3478/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції третьої роти четвертого батальйону першого полку в м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 (18005, АДРЕСА_1) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Інспектора патрульної поліції третьої роти четвертого батальйону першого полку в м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_2 (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 248, 257 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції третьої роти четвертого батальйону першого полку в м. Києві старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 травня 2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, пояснення щодо позовних вимог і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2034/2-а-2379/10
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-2379 /10
УХВАЛА

15 січня 2010р. смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про включення її до додаткового списку виборців на виборчий дільниці № 70 територіального виборчого округу № 183,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про включення її до додаткового списку виборців на виборчий дільниці № 70 територіального виборчого округу № 183 посилаючись на те, що вона знаходиться на лікуванні в санаторії «Роща» і не може проголосувати за місцем своєї реєстрації.

Заява заявника за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 95 Закону України «Про вибори Президента України» та ст. 106 КАС України а саме в заяві не зазначено суть порушеного питання, виклад обставин і зазначення доказів, якими заявник заяви обґрунтовує свої вимоги, не вказаний відловідач (субєкт оскарження) та його місце знаходження, до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 96 Закону України «Про вибори Президента України» скарга, оформлена без дотримання вимог ст.95 Закону України «Про вибори Президента України» повертається субєктові подання скарги.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись ст. ст. 96 Закону України «Про вибори Президента України» ,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про включення її до додаткового списку виборців на виборчий дільниці № 70 територіального виборчого округу № 183 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її отримання до Харківського апеляційного адміністративного суду через місцевий загальний суд.

Суддя Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2034/2-а-2378/10
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-2378 /10
УХВАЛА

15 січня 2010р. смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про включення його до додаткового списку виборців на виборчий дільниці № 70 територіального виборчого округу № 183,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про включення його до додаткового списку виборців на виборчий дільниці № 70 територіального виборчого округу № 183 посилаючись на те, що він знаходиться на лікуванні в санаторії «Роща» і не може проголосувати за місцем своєї реєстрації.

Заява заявника за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 95 Закону України «Про вибори Президента України» та ст. 106 КАС України а саме в заяві не зазначено суть порушеного питання, виклад обставин і зазначення доказів, якими заявник заяви обгрунтовує свої вимоги, не вказаний відповідач(субєкт оскарження) та його місце знаходження, до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 96 Закону України «Про вибори Президента України» скарга, оформлена без дотримання вимог ст.95 Закону України «Про вибори Президента України» повертається субєктові подання скарги.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись ст. ст. 96 Закону України «Про вибори Президента України», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про включення його до додаткового списку виборців на виборчий дільниці № 70 територіального виборчого округу № 183 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її отримання до Харківського апеляційного адміністративного суду через місцевий загальний суд.

Суддя Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2034/2-а-2382/10
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-2382 /10
УХВАЛА

15 січня 2010р. смт. Покотилівка

Судця Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про включення його до додаткового списку виборців на виборчий дільниці № 70 територіального виборчого округу № 183,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про включення його до додаткового списку виборців на виборчий дільниці № 70 територіального виборчого округу № 183 посилаючись на те, що він знаходиться на лікуванні в санаторії «Роща» і не може проголосувати за місцем своєї реєстрації.

Заява заявника за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 95 Закону України «Про вибори Президента України» та ст. 106 КАС України а саме в заяві не зазначено суть порушеного питання, виклад обставин і зазначення доказів, якими заявник заяви обґрунтовує свої вимоги, не вказаний відповідач(субєкт оскарження) та його місце знаходження, до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 96 Закону України «Про вибори Президента України» скарга, оформлена без дотримання вимог ст.95 Закону України «Про вибори Президента України» повертається субєктові подання скарги.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись ст. ст. 96 Закону України «Про вибори Президента України» ,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про включення його до додаткового списку виборців на виборчий дільниці № 70 територіального виборчого округу № 183 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її отримання до Харківського апеляційного адміністративного суду через місцевий загальний суд.

Суддя Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2034/2-а-2380/10
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-2380 /10
УХВАЛА

15 січня 2010р. смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про включення його до додаткового списку виборців на виборчий дільниці № 70 територіального виборчого округу № 183,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про включення його до додаткового списку виборців на виборчий дільниці № 70 територіального виборчого округу № 183 посилаючись на те, що він знаходиться на лікуванні в санаторії «Роща» і не може проголосувати за місцем своєї реєстрації.

Заява заявника за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 95 Закону України «Про вибори Президента України» та ст. 106 КАС України а саме в заяві не зазначено суть порушеного питання, виклад обставин і зазначення доказів, якими заявник заяви обґрунтовує свої вимоги, не вказаний відповідач(субєкт оскарження) та його місце знаходження, до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідно до ч. З ст. 96 Закону України «Про вибори Президента України» скарга, оформлена без дотримання вимог ст.95 Закону України «Про вибори Президента України» повертається субєктові подання скарги.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись ст. ст. 96 Закону України «Про вибори Президента України» суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про включення його до додаткового списку виборців на виборчий дільниці № 70 територіального виборчого округу № 183 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її отримання до Харківського апеляційного адміністративного суду через місцевий загальний суд.

Суддя Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2034/2-а-2387/10
Суддя: Сітбаталова Н. І.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-2387 /10
УХВАЛА

15 січня 2010р. смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про включення її до додаткового списку виборців на виборчий дільниці № 70 територіального виборчого округу № 183,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про включення її до додаткового списку виборців на виборчий дільниці № 70 територіального виборчого округу № 183 посилаючись на те, що вона знаходиться на лікуванні в санаторії «Роща» і не може проголосувати за місцем своєї реєстрації.

Заява заявника за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 95 Закону України «Про вибори Президента України» та ст. 106 КАС України а саме в заяві не зазначено суть порушеного питання, виклад обставин і зазначення доказів, якими заявник заяви обґрунтовує свої вимоги, не вказаний відповідач(субєкт оскарження) та його місце знаходження, до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідно до ч. З ст. 96 Закону України «Про вибори Президента України» скарга, оформлена без дотримання вимог ст.95 Закону України «Про вибори Президента України» повертається субєктові подання скарги.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись ст. ст. 96 Закону України «Про вибори Президента України» ,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про включення її до додаткового списку виборців на виборчий дільниці № 70 територіального виборчого округу № 183 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її отримання до Харківського апеляційного адміністративного суду через місцевий загальний суд.

Суддя Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2034/2-а-2389/10
Суддя: Сітбаталова Н. І.
Дата ухвалення: 2010-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2- а-2389 /10
УХВАЛА

15 січня 2010р. смт. Покотилівка

Судця Харківського районного суду Харківської області Сітбаталова Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про включення її до додаткового списку виборців на виборчий дільниці № 70 територіального виборчого округу № 183,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про включення її до додаткового списку виборців на виборчий дільниці № 70 територіального виборчого округу № 183 посилаючись на те, що вона знаходиться на лікуванні в санаторії «Роща» і не може проголосувати за місцем своєї реєстрації.

Заява заявника за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 95 Закону України «Про вибори Президента України» та ст. 106 КАС України а саме в заяві не зазначено суть порушеного питання, виклад обставин і зазначення доказів, якими заявник заяви обґрунтовує свої вимоги, не вказаний відповідач(субєкт оскарження) та його місце знаходження, до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 96 Закону України «Про вибори Президента України» скарга, оформлена без дотримання вимог ст.95 Закону України «Про вибори Президента України» повертається субєктові подання скарги.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути заяву заявнику.

Керуючись ст. ст. 96 Закону України «Про вибори Президента України», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про включення її до додаткового списку виборців на виборчий дільниці № 70 територіального виборчого округу № 183 повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її отримання до Харківського апеляційного адміністративного суду через місцевий загальний суд.

Суддя Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 635/2111/18
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2111/18
Провадження № 2-а/635/81/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 травня 2018 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови,

позивач ОСОБА_1, місце проживання Харківська область, Харківський район, сел. Утківка, вул. Слобожанська, буд. 101,

відповідач ОСОБА_2 патрульної поліції в Харківській області, місцезнаходження м. Харків, вул. Шевченка, 315а,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності Серії ЕАА №337319 від 26 березня 2018 року, за ч. 1 ст. 126 КУпАП, винесену інспектором 2 батальйону 5 роти ОСОБА_2 патрульної поліції у Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 та закрити провадження по даній справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року, вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. В установлені законом строки позивач усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Позовна заява подана у строк, установлений законом, з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до п.6 ч.6 ст. 12 КАС України справа за даною адміністративною позовною заявою належить до справ незначної складності, розгляд і вирішення даної адміністративної справи належить здійснювати відповідно до вимог ст.ст. 286, 257КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, 257, 260, 261, 263, 286 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 12 червня 2018 року на 16 годину 00 хвилин.

Повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду здійснювати відповідно до ч.1 ст. 268 КАС України

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - А.Ю. Полєхін