overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/6848/17
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.05.2018
Справа № 334/6848/17
Провадження № 2-а/334/123/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши клопотання відповідача інспектора роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до інспектора роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

25.10.2017 року ухвалою суду було відкрите провадження по справі та призначено судове засідання.

15.12.2017 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 р., згідно якого КАС України викладено в новій редакції.

Згідно п.п. 10 п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

03.05.2018 року відповідач інспектор роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду із клопотанням про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції відповідно до ст.195 КАС України.

Згідно поданого клопотання, відповідач просить забезпечити проведення відеоконференції в Ленінському районному суді м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вулиця Велика Перспективна 40, Кіровоградська область).

Судове засідання у справі призначено на 10:30 годину 10 травня 2018р.

Частиною 1 ст.195 КАС України визначено, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. 195, п.п. 10 п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Допустити участь у судовому засіданні відповідача інспектор роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суді м. Кіровограда забезпечити проведення відеконференції у судовому засіданні, призначеному на 10:30 годину 10.05.2018 року з відповідачем інспектором роти №4 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1

Зобовязати відповідача ОСОБА_1 у зазначений час зявитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вулиця Велика Перспективна 40, Кіровоградська область) для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 355/469/18
Суддя: Лисюк О. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/469/18
Провадження № 2-а/355/20/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 травня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Лисюка О.Д.

за участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (07501, Київська область, селище Баришівка, АДРЕСА_1) до Поліцейського роти № 4 батальйону № 4 полку № 1 УПП у м. Києві сержанта ОСОБА_2 (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, № 9) про скасування постанови серії ВР 261336 про адміністративне правопорушення від 15 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського роти № 4 батальйону № 4 полку № 1 УПП у м. Києві сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВР 261336 про адміністративне правопорушення від 15 березня 2018 року.

Положеннями ст. 173 КАС України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засіданні 03 травня 2018 року сторони не з`явилися будучи належним чином повідомлені.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи, та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 173 - 183 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (07501, Київська область, селище Баришівка, АДРЕСА_1) до Поліцейського роти № 4 батальйону № 4 полку № 1 УПП у м. Києві сержанта ОСОБА_2 (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, № 9) про скасування постанови серії ВР 261336 про адміністративне правопорушення від 15 березня 2018 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 травня 2018 року, 13 годин 00 хвилин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 350/834/18
Суддя: Максимів І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/834/18
Провадження № 6-а/350/2/2018
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 травня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Калуське об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторін виконавчого провадження у справі № 2-а-1082/2010.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Калуське об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду в залі суду на 13:30 годин 15 травня 2018 року з повідомленням учасників процесу.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 2-а-6246/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6246/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що відповідно до постанови Бородянського районного суду було проведено перерахунок пенсії її чоловіку ОСОБА_3, який для її примусового виконання подав виконавчі листи та постанову від 16 серпня 2011 року по справі №2-а-6246/11. На підставі цих документів була нарахована заборгованість по виплаті пенсії в розмірі 45407,37 грн. Після смерті 29 листопада 2016 року чоловіка ОСОБА_3 їй видане свідоцтво про право на спадщину на вказані кошти. Тому просила замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 16 серпня 2011 року по справі №2-а-6246/11 на його правонаступника ОСОБА_2.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не з'явилася. Заінтересовані особи Ірпінське об'єднане управління пенсійного фонду України в Київській області, Головне управління державної виконавчої служби України у Київській області в судове засідання представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 16 серпня 2011 року по справі №2-а-6246/11 на його правонаступника ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Справа № 361/7122/17
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7122/17
Провадження № 2-а/361/115/18
У Х В А Л А

13 квітня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Броварського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, інспектора окремої роти патрульної поліції № 1 Броварського ВП ГУ НП у Київській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа за вказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявили клопотання про витребування матеріалів справи про адміністративне правопорушення складених відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд вислухавши позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2, дійшов висновку про наступне.

Згідно із частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про витребування вищевказаних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Броварського відділення поліції ГУ НП в Київській області матеріалів справи про адміністративне правопорушення складених відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП та на підставі яких була винесена постанова серії АА № 737286 по справі про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи.

Ухвала підлягає виконанню у строк до 30 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 2-а-698/10
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-698/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 13 грудня 2010 року по справі №2-а-698/10 стягнуто з Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі на користь ОСОБА_3 кошти в сумі 6465,03 грн. Згідно з довідкою Головного управління державної казначейської служби №12-04/734-2122 від 13 квітня 2018 року кошти нараховані, але при житті ОСОБА_3 їх не отримала. 02 липня 2017 року вона померла. Оскільки він успадкував недоодержані кошти просив замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 13 грудня 2010 року по справі №2-а-698/10 на її правонаступника ОСОБА_2.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з'явився. Заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Київській області в судове засідання представника не направила.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 13 грудня 2010 року по справі №2-а-698/10 на її правонаступника ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Справа № 440/355/17
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/355/17
Провадження №2-а/440/38/2018
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"07" травня 2018 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.

при секретарі Особа О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Буському районі Львівської області провизнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії до Упраління Пенсійного фонду у Буському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Провівши всі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду та дослідивши матеріали подані до позовної заяви, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у даній справі

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 травня 2018 року об 15:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/1779/18
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1779/18
Провадження № 2-а/362/93/18
У Х В А Л А

08.05.2018 cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти№7 батальйону №3 управління патрульної поліції у м. Києві ДПП поліції старшого лейтенанта ОСОБА_2, проскасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Керуючись ст.171, 257 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти№7 батальйону №3 управління патрульної поліції у м. Києві ДПП поліції старшого лейтенанта ОСОБА_2, проскасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначивши справу до розгляду на 26 червня 2018 року о 08:45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал №309 (м. Васильків ву.Шевченка,8).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 362/217/18
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/217/18
Провадження № 2-а/362/48/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря - М.О.Сілецької,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №0907/10200/17/ від 28 грудня 2017 року, -

в с т а н ов и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До суду надійшло письмове клопотання начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_3про заміну неналежного відповідача заступника начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_2 на належного - Чернігівську митницю ДФС, вказуючи на те, що заступник начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_2 є лише особою, яка діє від імені митниці.

Позивач до суду не зявивсь. Від представника позивача надійшла письмова заява, в якій він заперечує щодо заміни відповідача заступника начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_2 на Чернігівську митницю ДФС.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З таких підстав, суд вважає, що клопотання слід задовільнити частково та залучити як співвідповідача Чернігівську митницю ДФС.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

Керуючись ст.ст. 48, 241-243 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_3 задовольнити частково.

Залучити до участі у справі як співвідповідача Чернігівську митницю ДФС.

Розгляд справи почати спочатку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 357/4528/18
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4528/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 1 УПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо складення постанови серії НК № 978848 від 22.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП відносно нього, постанову скасувати та закрити провадження у справі.

Вважаю, що поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.171, 257, 260, 262 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2018 року о 09:10 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 3, ІІ поверх.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3