Справа № 826/8579/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2018 року

Київ

справа №826/8579/17

провадження №К/9901/48321/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стрелець Т.Г. в адміністративній справі №826/8579/17 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.04.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження та невідповідності її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 25.04.2018 скаржник отримав 30.04.2018.

04.05.2018 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стрелець Т.Г.

Заява мотивована тим, що суддя Стрелець Т.Г. розглядала заяву ОСОБА_2 про відвід судді-доповідача Данилевич Н.А. по адміністративному провадженню №9901/23627/18 за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №826/8579/17 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності.

Підстави для відводу судді встановлені статтями 36 та 37 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно з частиною четвертою статті 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Перевіряючи заяву позивача про відвід судді Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу та відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки провадження у справі не відкрито.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 40, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Передати заяву ОСОБА_2 про відвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стрелець Т.Г. до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх