Справа № 825/1947/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1947/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (354 Навчальний механізований полк 169 навчального центру КСВ ЗСУ) (смт. Десна, Козелецький район, Чернігівська область, 17024, код ЄДРПОУ - 07703437) про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 (354 Навчальний механізований полк 169 навчального центру КСВ ЗСУ) про визнання протиправними та скасування наказів командира Військової частини НОМЕР_2 та командира Військової частини НОМЕР_3 , що зазначені у адміністративному позові.
Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
У ході ознайомлення з адміністративним позовом, судом виявлено, що останній пред`явлено до Військової частини НОМЕР_2 (354 Навчальний механізований полк 169 навчального центру КСВ ЗСУ). Разом з тим позивач просить визнати протиправними та скасувати накази командира Військової частини НОМЕР_2 та командира Військової частини НОМЕР_3 , що зазначені у адміністративному позові.
З прохальної частини адміністративного позову не вбачається які саме накази (дату, номер, назву) позивач просить визнати протиправними і скасувати та хто з відповідачів прийняв оскаржувані накази.
Пунктом 11 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Поряд з цим, судом виявлено, що позовна заява не містить у собі власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У свою чергу, згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху та позивачу встановлено п`ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених статями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вказавши вірну і повну назву, юридичну адресу та код ЄДРПОУ відповідача (або кожного з відповідачів) та зазначивши у прохальній частині адміністративного позову які саме накази (дату, номер, назву) позивач просить визнати протиправними та скасувати, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Встановити позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде йому повернута.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій