overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/2113/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/2113/16-а

04 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року заяву про повернення судових витрат представника відповідача залишено без розгляду, посилаючись, що заявником вже подавалась заява з аналогічного питання і яка вже була вирішена.

Не погоджуючись з ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2018 представник відповідача подає апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2018 заяву представника відповідача про відмову від апеляційної скарги задоволено, прийнято відмову від апеляційної скарги та закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2018.

03.05.2018 представником відповідача до суду подана заява про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2018 за №TS200643 від 04.04.2018.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно ч.6 ст.143 КАС України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Враховуючи викладене, зазначена заява має бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 143 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви представника відповідача ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу на 08 травня 2018 року в порядку письмового провадження в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.
Справа № 809/193/18
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3378/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кушнерика М. П.
суддів -Мікули О. І.
Курильця А. Р.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі № 809/193/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №161473-13 від 01.06.2017,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі № 809/193/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №161473-13 від 01.06.2017.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. П. Кушнерик
судді О. І. Мікула
А. Р. Курилець
Справа № 824/4/18-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/4/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -Боднарюк О.В.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

04 травня 2018 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тереблеченська сільська рада, Глибоцька районна державна адміністрація, Чернівецький прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тереблеченська сільська рада, Глибоцька районна державна адміністрація, Чернівецький прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.
Справа № 825/1697/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 червня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1697/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Північного терииторіального квартирно - експлуотаційного управління Міністерства оборони України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Північного терииторіального квартирно - експлуотаційного управління Міністерства оборони України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Північного терииторіального квартирно - експлуотаційного управління Міністерства оборони України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 13:30 годину "08" червня 2015 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 607/16366/17
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

04 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2572/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Гулида Р.М. та Костіва М.В.,

розглянувши клопотання Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2018 року у справі № 607/16366/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2018 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління /ОУ/ Пенсійного фонду України /ПФУ/ Тернопільської області про визнання дій неправомірними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Тернопільське ОУ ПФУ Тернопільської обл. подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 746 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 10 квітня 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, а тому є наявними підстави для повернення апеляційної скарги.

За таких обставин в апеляційного суду не виникає обов'язку розгляду клопотання Тернопільського ОУ ПФУ Тернопільської обл. про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2018 року.

Таким чином, таке клопотання належить залишити без розгляду, що не позбавляє апелянта права на його повторне заявлення з відповідним обгрунтуванням.

Керуючись ст. ст. 118-121, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 лютого 2018 року у справі № 607/16366/17 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: Р.М.Гулид

М.В. Костів
Справа № 825/1697/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 червня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1697/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Єгуновій О.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Дідика В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північного терииторіального квартирно - експлуотаційного управління про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірною відмову Північного територіального квартирно-експлуатаційного управління у виплаті ОСОБА_1 винагороди за безпосередню участь в Антитерористичній операції.

Зобов'язати Північне територіальне квартирно-експлуатаційне управління виплатити ОСОБА_1 винагороду за безпосередню участь в Антитерористичній операції, відповідно до наказу Міністерства оборони України № 383 від 12 червня 2014 року «Про виплату винагороди військовослужбовцям Збройних Сил України».

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 12 червня 2015 року після 14:00 год.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 164/307/18
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3411/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Улицького В. З.
суддів -Гулида Р. М.
Кузьмича С. М.
перевіривши апеляційну скаргу поліцейського роти №1 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Клодчика Вадима Миколайовича на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 30 березня 2018 року у справі № 164/307/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до поліцейського роти №1 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Клодчика Вадима Миколайовича про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою поліцейського роти №1 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Клодчика Вадима Миколайовича на рішення Маневицького районного суду Волинської області від 30 березня 2018 року у справі № 164/307/18 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до поліцейського роти №1 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Клодчика Вадима Миколайовича про визнання дій протиправними.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. З. Улицький
судді Р. М. Гулид
С. М. Кузьмич
Справа № 802/885/18-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/885/18-а

05 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Білої Л.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного реєстратора Мельниківської сільської ради Немирівського району Яремко Ірини Миколаївни на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕМИРІВЛАТІНВЕСТ" до Державного реєстратора Мельниківської сільської ради Немирівського району Яремко Ірини Миколаївни про визнання протиправними та скасування рішеннь,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕМИРІВЛАТІНВЕСТ" до Державного реєстратора Мельниківської сільської ради Немирівського району Яремко Ірини Миколаївни про визнання протиправними та скасування рішеннь до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2018 року о 11:15 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Біла Л.М.
Справа № 825/1784/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/1784/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Єгуновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Чернігівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Чернігівського міського центру зайнятості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 14000) на користь Чернігівського міського центру зайнятості (р/р 1002 в ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, ) 2472 грн. 11 коп. незаконно отриманої допомоги по безробіттю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 16 червня 2015 року після 14:00 год.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 803/1778/16
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2102/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Затолочного В. С.
суддів -Матковської З. М.
Шавеля Р. М.
перевіривши апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі № 803/1778/16 за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до Волинського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб Украни" про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі № 803/1778/16 за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до Волинського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб Украни" про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна платника податків.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. С. Затолочний
судді З. М. Матковська
Р. М. Шавель