overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3436/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

04 травня 2018 р. Справа № 820/3436/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_2 (просп. Героїв Сталінграду, буд. 171 "А", кв. 77,м. Харків,61000, код ЄДРПОУ) до ОСОБА_1 міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003, ) про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просив суд визнати Рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради № 661 від 11.10.2017 року «Про звільнення території міста Харкова від самовільно розміщених об'єктів» в частині звільнення території міста Харкова за адресою: м. Харків, вул. Клочківска, буд. 193-Г, які належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі Договорів купівлі-продажу від 23.01.2015 року та 27.01.2015 року незаконним та скасувати.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись приписами ст.12,171,173 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (просп. Героїв Сталінграду, буд. 171 "А", кв. 77,м. Харків,61000, код ЄДРПОУ) до ОСОБА_1 міської ради (майдан Конституції, буд. 7,м. Харків,61003, ) про визнання незаконним та скасування рішення.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: court.gov.ua.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду в порядку загального позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк 21 травня 2018 року для подання до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду відзиву на позов.

4. Призначити підготовче засідання на 23 травня 2018 року о 12:00

5. Розяснити учасникам справи процесуальні права і обовязки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

6. Ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 2а/2570/811/2012
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2012-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/811/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

20 березня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2

при секретарі Журбі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а/2570/811/2012

за позовом Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ГРУПА»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АС ГРУПА» (вул. Прилуцька, 164/11, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, ід. код 37348127) податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 1 838,00 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять вісім гривень 00 коп.) та перерахувати на р/р 0005, одержувач: Державний бюджет м. Ніжин, код 37716092, банк ГУДКСУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копії постанови суду 26.03.2012 після 15-00.

Суддя Л.О.Житняк
Справа № 2а/2570/1283/2012
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2012-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1283/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

08 травня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2

при секретарі Журбі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а/2570/1283/2012

за позовом Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліссяєвробуд»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові

про визнання нечинними та скасування податкових повідомленьрішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомленнярішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 30.03.2012 № НОМЕР_1 повністю.

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомленнярішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 30.03.2012 № НОМЕР_2 частково на суму 532 661,14 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Командитного товариства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліссяєвробуд» (ід. код 01037809) 2 146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 04.04.2012 № 1010, на р/р 0002, отримувач: Державний бюджет, , банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копії постанови суду 14.05.2012 після 15-00.

Суддя Л.О.Житняк
Справа № 815/2060/18
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2060/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, встановлення судового контролю, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, встановлення судового контролю.

Разом з цим, 03.05.2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст.169 КАС України, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, встановлення судового контролю необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.169, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, встановлення судового контролю повернути позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 2а/2570/906/2012
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2012-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/906/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

27 березня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2

при секретарі Журбі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а/2570/906/2012

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові

до Акціонерного товариства закритого типу «Агропромпостач»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Агропромпостач» (вул. Коцюбинського, 3, м. Чернігів, 14000, ід. код 22825095) податковий борг в розмірі 34 436,32 грн. (тридцять чотири тисячі чотириста тридцять шість гривень 32 коп.), а саме:

- у сумі 120,65 грн. (сто двадцять гривень 65 коп.) по податку на прибуток приватних підприємств та перерахувати на р/р 0002, код платежу 11020100, одержувач: Державний бюджет, код 38054398, банк ГУДКС в Чернігівській області, МФО 853592;

- у сумі 34 315,67 грн. (тридцять чотири тисячі триста п'ятнадцять гривень 67 коп.) по податку на додану вартість та перерахувати на р/р 0002, код платежу 14010100, одержувач: Державний бюджет, код 38054398, банк ГУДКС в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копії постанови суду 02.04.2012 після 15-00.

Суддя Л.О.Житняк
Справа № 820/3441/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

04 травня 2018 р. Справа № 820/3441/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Державного підприємства "ОСОБА_1 регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (вул. Мироносицька, буд. 36,м. Харків,61002, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень - рішень від 17.04.2018 року № НОМЕР_1 на суму 87,76 грн. та № НОМЕР_2 на суму 5,31 грн.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства "ОСОБА_1 регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (вул. Мироносицька, буд. 36,м. Харків,61002, ) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити розгляд справи в порядку спрощенного провадження на 24.05. 2018 року об 11-30 год.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду під голованням судді Зінченко А.В.

4. Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Розяснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 2а/2570/1613/2012
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2012-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1613/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

22 травня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2

при секретарі Журбі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а/2570/1613/2012

за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області

до Мньовської сільської ради

про зобовязання виконати пункт 5 вимоги Контрольно-ревізійного відділу в Чернігівському районі від 10.11.2011 № 20-18/1531, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Зобовязати Мньовську сільську раду виконати пункт 5 вимоги Контрольно-ревізійного відділу в Чернігівському районі від 10.11.2011 № 20-18/1531.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копії постанови суду 28.05.2012 після 15-00.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2а/2570/925/2012
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2012-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/925/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

30 березня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2

при секретарі Журбі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а/2570/925/2012

за позовом Прокурора Чернігівського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції

до Комунального підприємства «Райсількомунгосп» Чернігівської районної ради Чернігівської області

про стягнення податкового боргу за рахунок готівки, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Райсількомунгосп» Чернігівської районної ради Чернігівської області (вул. Чернігівська, 5, смт. Михайло-Коцюбинське, Чернігівський район, Чернігівська область, 15552, ід. код 05389362) податковий борг в розмірі 82 270,49 грн. (вісімдесят дві тисячі двісті сімдесят гривень 49 коп.) за рахунок готівки.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копії постанови суду 04.04.2012 після 15-00.

Суддя Л.О.Житняк
Справа № 821/838/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

04 травня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/838/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Громадської спілки "Мережа культурного розвитку "ОСОБА_1 Ілюзіон" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Громадської спілки "Мережа культурного розвитку "ОСОБА_1 Ілюзіон" до Херсонської обласної ради, Комунального підприємства "Кіновідеопрокат" Херсонської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Громадська спілка "Мережа культурного розвитку "ОСОБА_1 Ілюзіон" (далі-заявник) звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до Херсонської обласної ради, Комунального підприємства "Кіновідеопрокат" Херсонської обласної ради про визнання бездіяльності протиправною та спонукання до виконання дій.

Заявник просить забезпечити вказаний позов шляхом заборони Херсонській обласній раді до розгляду справи по суті приймати рішення про передачу майнових прав на будівлі та споруди, розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Гімназична, 30-А третім особам.

Статтею 150 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову закріплені у ст.152 КАС України. Так, ч.4 ст.152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши заяву про забезпечення позову судом встановлено, що заявником не додано до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини вбачаються підстави для повернення заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.152, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву Громадської спілки "Мережа культурного розвитку "ОСОБА_1 Ілюзіон" про забезпечення позову повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Суддя Морська Г.М.
Справа № 2а/2570/1683/2012
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2012-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1683/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

20 червня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2

при секретарі Журбі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а/2570/1683/2012

за позовом Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Техно-Т»

до 1 Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області, 2 Ніжинського управління Державної казначейської служби України Чернігівської області

про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії та стягнення бюджетної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Ніжинської обєднаної державної податкової інспекції Чернігівської області в частині не надання до Ніжинського управління Державної казначейської служби України Чернігівської області висновків про відшкодування Приватному підприємству «Виробничо-комерційна фірма «Техно-Т» податку на додану вартість у розмірі 185 925,00 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Техно-Т» (ід. код 30941828) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 185 925,00 грн. (сто вісімдесят пять тисяч девятсот двадцять пять гривень 00 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Техно-Т» (ід. код 30941828) 1 859,25 грн. (одна тисяча вісімсот пятдесят девять гривень 25 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 28.04.2012 № 378 на р/р 4002, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копії постанови суду 25.06.2012 після 15-00.

Суддя Л.О. Житняк