Справа № 819/776/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення позову

Справа № 819/776/18

08 травня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

судді Баранюка А.З.

за участю:

секретаря судового засідання Кухар О.Л.

представника позивача: ОСОБА_1;

представника Тернопільської міської ради: Михальчук О.Ю.;

представника Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради: Зушман О.Б.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Тернопільської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Комунального підприємства фірма «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та скасування дозволу,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Тернопільської міської ради, Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Комунального підприємства фірма «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради про визнання протиправними дій та рішення Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради із надання дозволу № ТП 71 від 22.01.2018 на виконання будівельних робіт соціально-спортивного центру «Вулична академія» із закладом громадського харчування по вул. 15 Квітня, 00 м.Тернополя (в парку Національного відродження) та скасування дозволу на виконання будівельних робіт № ТП 71 від 22.01.2018, виданий Комунальному підприємству фірма «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради на будівництво соціально-спортивного центру «Вулична академія» із закладом громадського харчування по вул. 15 Квітня, 00 (в парку Національного відродження).

02 квітня 2018 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову у якій позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу - Комунальному підприємству фірма «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради проводити будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 відповідно до дозволу на виконання будівельних робіт № ТП 71 від 22.01.2018 року.

Заява обґрунтована тим, що зважаючи на те, що будівництво об'єкту громадської забудови проводиться в «зеленій зоні» парку «Національного Відродження» м.Тернополя. З приводу цього 20.04.2018 року на ім'я міського голови Тернополя звернувся депутат Тернопільської міської ради ОСОБА_5 із запитом, в якому просив: органам та структурним підрозділам Тернопільської міської ради не погоджувати видалення зелених насаджень на ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 наданій для реалізації проекту; зобов'язати Комунальне підприємство фірма «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради розпочати процес поділу цієї земельної ділянки для повернення частини землі в межі парку; зупинити підготовчі та будівельні роботи до рішення суду та результатів перевірки правоохоронними органами. Рішенням Тернопільської міської ради за від 20.04.2018 року №7/24/4 цей запит підтримано та вирішено його надіслати до міського голови.

Крім того, заява про забезпечення позову обґрунтовується тим, що 27 квітня 2018 року у позивача стався конфлікт з охоронцями Комунального підприємства фірма «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради через що він отримав тілесні ушкодження та звернувся до ГУНП України в Тернопільській області, що підтверджується відповідними довідками.

Заява про забезпечення позову, відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, при наявності двох підстав, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа або до якого має бути поданий позов, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Судом встановлено, що будівництво соціально-спортивного центру «Вулична академія» проводиться за межами парку «Національного Відродження» м.Тернополя.

З Генерального плану м. Тернополя, розміщеного на офіційній інтернет-сторінці Тернопільської міської ради, слідує, що зазначена ділянка віднесена Тернопільською міською радою до громадсько-ділової зони загальноміського значення і частково до рекреаційної зони озеленених територій загального користування.

Відповідно до п. 4.7 Настанови про склад та зміст плану зонування територій (зонінг) ДСТУ-Н Б Б.1.1-12:2011 для кожної земельної ділянки дозволеним є таке використання, яке відповідає містобудівному регламенту відповідної зони. Невідповідність наміру забудови встановленому виду дозволеного використання земельних ділянок і об'єктів, зазначеним у містобудівному регламенті, означає, що його застосування, у відповідній територіальній зоні не допускається. Зміна параметрів земельних ділянок і об'єктів будівництва, види використання і граничні параметри яких не відповідають містобудівному регламенту, можлива лише шляхом приведення таких об'єктів у відповідність до містобудівного регламенту або шляхом зменшення їх невідповідності граничним параметрам в процесі дозволеного будівництва.

На час розгляду заяви жодних змін до Генерального плану міста Тернополя та змін зонування зазначеної земельної ділянки Тернопільською міською радою не вносилося, також не оскаржувалися рішення Тернопільської міської ради про таку забудову земельної ділянки.

Тому, суд вважає, що на час розгляду заяви відсутня очевидна протиправність дій Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради у видачі дозволу на виконання будівельних робіт № ТП 71 від 22.01.2018 року.

Суд також вважає, що рішення Тернопільської міської ради за від 20.04.2018 року №7/24/4, яким підтримано запит депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_5 та вирішено його надіслати до міського голови, а також конфлікт позивача з охоронцями Комунального підприємства фірма «Тернопільбудінвестзамовник» не є достатніми підставами для встановлення очевидної протиправності дозволу на виконання будівельних робіт.

Разом з тим, представник позивача в судовому засіданні пояснив, що будівництво об'єкта громадської забудови проводиться, в тому числі, і на частині земельної ділянки, що віднесена до зелених насаджень територіально-планувальної зони Р-3 з порушенням Генерального плану м. Тернополя. А тому суд вважає, що у цьому випадку невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Суд також вважає за необхідне зазначити наступне. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Також суд має враховувати співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.150, 154, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити Комунальному підприємству фірма «Тернопільбудінвестзамовник» Тернопільської міської ради (вул. Опільського, 6, м. Тернопіль, 46001, ) при проведенні будівельних робіт на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 проводити такі роботи з порушенням встановлених правил зонування віднесених до територіально-планувальної зони Р-3.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили за правилами, визначеними статтею 256 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок, встановлений статтею 295 КАС України.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.