Справа № 453/1375/17
Суддя: Курницька В. Я.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/1375/17
№ провадження 2-а/453/25/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Курницької В.Я., за участі секретаря судового засідання Павкевич Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №4 ДПП у м. Львові Кучиненда Андрія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Сколівського районного суду Львівської області з позовною заявою до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №4 ДПП у м. Львові Кучиненда Андрія Васильовича про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 031851 від 25.09.2017 року.

В обґрунтування позову зазначила, що 25.09.2017 року інспектором взводу ОДДЗ батальйону №4 ДПП у м.Львові лейтенантом поліції Кучиненда А.В. винесено постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч.1 ст.126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Так, згідно вказаної постанови, 25.09.2017 року в 02.30 год. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_1, на а/д Київ-Чоп 655км + 200м з недостатньо освітленими номерним знаком та не пред»явила посвідчення водія, тобто скоїла правопорушення, передбачені ч.6 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП.

Вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, зазначає, що 25.09.2017 року в 02.30 год. вона не керувала належним їй на праві власності автомобілем НОМЕР_2, що встановлено рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 26.12.2017 року. Вважає, що не має підстав стверджувати, а тим паче притягувати її до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.1 ст. 126 КУпАП, через відсутність будь-яких допустимих доказів зі сторони відповідача про вчинення нею адміністративних правопорушень. За таких обставин, просить вказану постанову визнати неправомірною та скасувати.

Відповідно до ухвалипро відкриття провадження в справі від 01.02.2018 року справу призначено до розгляду за правилами статті 257 КАС України, тобто у порядку спрощеного провадження, призначено судове засідання на 26.02.2018 року з повідомленням про це сторін.

Ухвала від 01.02.2018 року отримана відповідачем Кучиненда А.В. 16.02.2018 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 14).

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Незважаючи на те, що відповідачу Кучиненда А.В. судом роз'яснено в ухвалі про відкриття провадження, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, відповідач відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом зважаючи на положення ч. 1 ст. 286 КАС України, до суду не подав.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 175 ЦПК України).

Натомість представником відповідача Яцюк Н.М. подано клопотання за вх. №892 від 27.02.2018 року про залишення позовну без розгляду. Подане клопотання мотивує тим, що копія постанови була відправлено позивачу ОСОБА_1 26.09.2017 року рекомендованим поштовим відправленням за місцем її реєстрації. Оскільки позивач не з»явилась у поштове відділення для отримання рекомендованого листа, такий був повернутий на адресу відправника. Позивач знала, що стосовно неї було винесена постанова, тому зобов»язана була виявити належну зацікавленість щодо провадження у справі про адміністративне правопорушення. Просить на підставі ч.4 ст. 123 КАС залишити позовну заяву без розгляду.

До початку судового засідання 16.03.2018 року позивач ОСОБА_1 подала заяву за вх. №1221, згідно якої просиь проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до законодавства, причин неявки до відома суду не довів.

Таким чином в судове засідання не з»явились всі учасники справи.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній справі на здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявна копія постанови Сколівського районного суду Львівської області від 26.12.2017 року у справі №453/1105/17, яка набрала законної сили, в ході розгляду справи встановлено, що 25.09.2017 року близько 02 год. 30 хв. на автомобільній дорозі Київ-Чоп на 655 км + 200 м (окружна дорога м. Сколе Львівської області) ОСОБА_1 не була водієм і не керувала належним їй на праві власності автомобілем НОМЕР_2, а керування таким автомобілем, за згодою останньої, здійснював її товариш ОСОБА_4 Даною постановою встановлена відсутність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом 25.09.2017 року, відтак відповідності до ч.6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов»язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень в порушення зазначених вище вимог Закону щодо обов'язку доказування правомірності своїх дій з приводу складання постанови по справі про адміністративне правопорушення, не надано суду жодних доказів, які б доводили наявність в діях позивача складу адміністративних правопорушень, передбаченого ч.6 ст. 121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як свідчать матеріали справи, при винесені постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектором не були з'ясовані вказані обставини.

Інспектором, як суб'єктом владних повноважень, рішення якого оскаржується позивачем, суду не надано будь-яких доказів правомірності свого рішення про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови серії БР № 031851 від 25.09.2017 року інспектора взводу ОДДЗ батальйону №4 ДПП у м. Львові Кучиненда Андрія Васильовича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121, ч.1 ст.126 КУпАП України ОСОБА_1.

Зважаючи на те, що згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору, судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 19, 229, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №4 ДПП у м. Львові Кучиненда Андрія Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 031851 від 25.09.2017 року інспектора взводу ОДДЗ батальйону №4 ДПП у м. Львові Кучиненда Андрія Васильовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121, ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сколівського районного суду

Львівської області В.Я. Курницька