Справа № 813/4930/17
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2840/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання - Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області в особі Бориславського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,-

суддя в 1-й інстанції - Сподарик Н.І.,

час ухвалення рішення - 15.03.2018 року, 16:51 год.,

місце ухвалення рішення - м. Львів,

дата складання повного тексту рішення - 15.03.2018 року,

в с т а н о в и в:

Позивачі - законні представники ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до відповідача - Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області в особі Бориславського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, в якому просили визнати протиправними дії Бориславського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо неоформлення паспорта неповнолітньому ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII та зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області оформити та видати бланк паспорта ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої оброки персональних даних.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року зупинено провадження в адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №806/3265/17 (номер провадження Пз/9901/2/18).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивачі оскаржили його в апеляційному порядку. Вважають, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що зразкова справа №806/3265/17 та справа №813/4930/17 не є типовими, оскільки відповідачами є різні суб'єкти владних повноважень, спір виник не з аналогічних підстав, позивачами заявлено не аналогічні вимоги, у вищезазначених справах заявлено різну кількість позовних вимог. Просять скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Позивач (апелянт) - ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржувану ухвалу і направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Позивач - ОСОБА_2 та представник відповідача у судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи у їх відсутності за наявними в справі матеріалами, та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення законного представника позивача - ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі - законні представники ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, звернулися в суд з позовом до відповідача - Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області в особі Бориславського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, в якому просили визнати протиправними дії Бориславського міського сектору Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо неоформлення паспорта неповнолітньому ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки, що передбачено Положенням про паспорт громадянина України, затвердженим Постановою Верховної ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII та зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України у Львівській області оформити та видати бланк паспорта ОСОБА_3 у формі паспортної книжечки, з проставленою відміткою місця проживання - без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої оброки персональних даних.

15 березня 2018 року представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження в цій справі до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №806/3265/17.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року клопотання представника відповідача задоволено та зупинено провадження у справі №813/4930/17.

Зупиняючи провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що адміністративна справа №813/4930/17 має ознаки типової, щодо якої Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі.

Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Ч.7 ст.290 КАС України передбачено, що ухвала про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі публікується на офіційному веб-порталі судової влади України, а також в одному із загальнодержавних друкованих засобів масової інформації не пізніше ніж за десять днів до дати судового засідання для розгляду зразкової справи.

Згідно з п.21 ч.1 ст.4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до п.22 ч.1 ст.4 КАС України, зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Ч.1 ст.291 КАС України передбачено, що суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Матеріалами справи підтверджується, що 21 лютого 2018 року на офіційному веб-порталі судової влади України розміщена ухвала від 15 лютого 2018 про відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі №806/3265/17 (Пз/9901/2/18) за позовом ОСОБА_4 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, у якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення їй паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки та зобов'язати відповідача оформити та видати їй бланк паспорта у формі паспортної книжечки.

Відповідно до вищезазначеної ухвали Верховного Суду ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення зразкової справи, є такі:

1) відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальні підрозділи Державної міграційної служби України);

2) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку з відмовою територіального підрозділу Державної міграційної служби України видати паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки після набрання чинності змін до Закону України від 20 листопада 2012 року №5492-VI "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус", внесеними згідно із Законом України від 14 липня 2016 року № 1474-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, спрямованих на лібералізацію Європейським Союзом візового режиму для України").

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у спірних правовідносинах позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті, а саме: визнати неправомірною відмову відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки (або визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки) та зобов'язати відповідача видати позивачеві (чи особі, законним представником якої він є) бланк паспорта/паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2235-ІІІ), крім того, і суб'єктний склад є однаковим, оскільки відповідачем виступає орган Державної міграційної служби України.

Таким чином, адміністративна справа №813/4930/17 за ознаками щодо суб'єктного складу та предмету спору, що наведені в ухвалі Верховного Суду від 15 лютого 2018 року про відкриття провадження у зразковій справі №806/3265/17, є типовою справою.

Ч.3 ст.291 КАС України передбачено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені за результатами розгляду зразкової справи.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянтів про те, що в цій справі вимогою є оформлення та видача бланку паспорта неповнолітньому по досягненню 16-річного віку, тоді як у зразковій справі Верховного Суду підставою для заміни паспорта була зміна прізвища після реєстрації шлюбу, оскільки обставини справи обумовлюють типове застосування норм матеріального права та порядок застосування таких норм, що свідчить про правомірність висновку суду першої інстанції про типовість даної справи.

Також колегія суддів відхиляє доводи апелянтів про те, що відповідачами є різні суб'єкти владних повноважень у цих справах, оскільки відповідачем у них є територіальні підрозділи Державної міграційної служби України, а саме: Коростенський районний відділ Управління ДМС України в Житомирській області, третя особа - Управління ДМС України в Житомирській області у зразковій справі; Бориславський міський сектор Головного управління ДМС України у Львівській області - у цій справі.

Колегія суддів не вважає, що наведені обставини не свідчать про типовість цих справ, оскільки жодних інших аргументів, які б впливали на правомірність прийняття оскаржуваної ухвали апелянтами не наведено.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що адміністративна справа №813/4930/17 має ознаки типової, щодо якої Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі, а тому є достатньо підстав для зупинення провадження у справі.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції з вищенаведених мотивів.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про зупинення провадження в адміністративній справі, ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду першої інстанції, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.242, 243, 250, 272, 310, 315, 316, 320, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу законних представників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 березня 2018 року про зупинення провадження у справі №813/4930/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя О. І. Мікула
Судді: А. Р. Курилець
М. П. Кушнерик
Повне судове рішення складено 05 травня 2018 року.