Справа № 820/2509/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2018 р.Справа № 820/2509/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Григорова А.М. , суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 820/2509/18

за позовом ОСОБА_1

до Національного агентства з питань запобігання корупції

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання утриматися від певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018р. передано на розгляд до Московського районного суду м. Харкова адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання утриматися від певних дій.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 до Харківського окружного адміністративного суду подано апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріали справи свідчать, що повна ухвала була складена 05.04.2018 р. Повний текст ухвали було направлено позивачу ОСОБА_1 на вказану нею адресу. Згідно поштового повідомлення про вручення, копію оскаржуваної ухвали позивач отримала 12.04.2018р. (а.с.45).

Апеляційна скарга подана до суду 24.04.2018р., про що свідчить штамп, вказаний на апеляційній скарзі, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом п'ятнадцятиденного строку на її подання.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку та поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявник апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала від 05.04.2018 р. постановлена без її участі, позивача не було належним чином повідомлено про судове засідання, на якому суддя Харківського окружного адміністративного суду прийняв рішення по адміністративній справі № 820/2509/18 за її позовом до НАЗК про передачу вказаної справи на розгляд до Московського районного суду м. Харкова. В зв'язку з чим, позивач вказує, що має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, який спливає через п'ятнадцять днів з дня отримання відповідної ухвали, тобто 27.04.2018 р. та просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 р. по адміністративній справі № 820/2509/18.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи, що ухвала винесена поза межами судового засідання без участі сторін, дату отримання позивачем тексту ухвали та дату подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 р. по справі № 820/2509/18 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018р. по справі № 820/2509/18 за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов'язання утриматися від певних дій.

Зупинити дію ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 р. по справі № 820/2509/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4