Справа № 813/594/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №813/594/18

03 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Витвицька В.П.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача Страхоцька О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Львівській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, у якій просить суд:

- визнати протиправними дії Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку за Списком № 2;

- скасувати рішення Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області від 18.12.2017 № 23 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Списку № 2 професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173;

- зобов'язати Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області зарахувати період роботи з 19.09.1987 року по 01.08.1992 на посадах дизеліста-моториста, моториста бурової установки районної інженерно-технологічної служби по бурінню Красноленінської нафтогазорозвідувальної експедиції до пільгового стажу роботи із важкими та шкідливими умовами праці за Списком № 2;

- призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку за Списком № 2 з 11.12.2017 відповідно до п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Списку № 2 професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 06.12.2017 звернувся до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Львівської області із заявою про перехід на інший вид пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком № 2. Зазначає, що в нього є необхідний пільговий стаж 7 років 5 місяці 17 днів. Рішенням відповідача від 18.12.2017 № 23, відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 через відсутність необхідного пільгового стажу зі шкідливими умовами праці за Списком № 2, відсутності атестації робочих місць та підтвердження зайнятості повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові, просив суд позов задовольнити.

На підставі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд допустив заміну відповідача у справі Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України його правонаступником Головним управління Пенсійного фонду України в Львівській області.

Ухвалою суду від 02.03.2018 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали подати відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 02.04.2018 суд перейшов із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи № 813/594/18 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву від від 19.03.2018 вх. № 7204, у якому зазначає, що оскільки на дату звернення до управління вік позивача становив 58 років, пенсія за віком призначається за наявності стажу на зазначених роботах не менще 6 років і 3 місяці. Відповідно до записів у трудовій книжці та архівної довідки від 16.10.2013 № 2700 позивача прийнято в державне геологічне підприємство «Красноленінськнафтогазгеологія» 26.05.1987 учнем дизеліста - моториста бурові установок районної інженерно - технологічної служби по бурінню, 19.09.1987 ОСОБА_1 переведено дизелістом - мотористом бурових установок районної інженерно технологічної служби по бурінню, 08.02.1988 ОСОБА_1 переведено моторист бурової установки 4 розряду районної інженерно - технологічної служби по бурінню, 17.09.1990 позивача переведено мотористом бурової установки 5 розряду районної інженерно-технологічної служби по бурінню, 26.03.1996 позивача звільнено з роботи. Інших документів, які б підтверджували пільговий характер роботи, заявником управлінню не надано. Із записів у трудовій книжці не вбачається права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, оскільки не зазначено, що робота виконувалась в шкідливих умовах повний робочий день. Також для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення вимагається атестація робочого місця. Враховуючи викладене, для зарахування періоду роботи ОСОБА_1 з 19.09.1987 по 01.01.1992 до пільгового стажу підстав немає.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила з підстав, викладених в письмових запереченнях. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та пояснення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

11.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького об'єднаного УПФ України Львівської області про перехід на інший вид пенсії за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку за Списком № 2.

Рішенням Дрогобицького об'єднаного УПФ України Львівської області від 18.12.2017 № 23 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії, оскільки із записів у трудовій книжці не вбачається права на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 2, не зазначено що робота виконувалась в шкідливих умовах праці повний робочий день. Також для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення вимагається атестація робочого місця.

Вважаючи рішення відповідача щодо відмови у призначенні пенсії протиправним, звернувся до суду з цим позовом.

Даючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи. Тільки у разі якщо такі відомості відсутні у трудовій книжці для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки з місця роботи.

Згідно з пунктами 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що право особи на призначення пільгової пенсії згідно зі статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» має бути підтверджене як пенсіонером (особистими документами), так і підприємством, на якому особа працювала на роботах, віднесених до Списків № 1 або № 2, і необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт за Списком № 1 або № 2.

Відсутність підтвердження цих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу та призначення пенсії на пільгових умовах.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 06.12.2015 у справі № 686/19687/14а.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.09.1992 № 442 (далі - Порядок) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Отже, необхідними умовами для виникнення права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

При цьому, стаж пільгової роботи підтверджується результатами атестації робочих місць за умовами праці після 22.08.1992.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 (далі - Порядок), (п. 3) встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Списки № 1, 2 затверджені установою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173 застосовувалися до пільгової роботи до 31.12.1991; якщо пільгова робота продовжується після 01.01.1992 (або тільки почалася після цієї дати), але не більше як до 11.03.1994, - застосовувалися Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10; якщо пільгова робота продовжується після 11.03.1994 (або тільки почалась після цієї дати), але не більше як до 16.01.2003, - застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162.

В свою чергу підпунктом «а» «Робітники» пункту 1 «Буріння» розділу ХІІІ «Буріння, видобування та переробка нафти і газу, переробка вугілля і сланцю»» Списку № 2, затвердженого Радою Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, передбачені професії мотористи і старші мотористи (механіки, дизелісти) на бурових та їх помічники. Позицією 2130100а-14713 підпункту «а» «Робітники» пункту 1 «Буріння» розділу ХІІ «Буріння, видобування і переробка нафти, газу і газового конденсату, переробка вугілля і сланцю» Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, визначена професія мотористи бурових установок.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_1, з 26.05.1987 позивача прийнято в державне геологічне підприємство «Красноленінськнафтогазгеологія» 26.05.1987 учнем дизеліста - моториста бурові установок районної інженерно - технологічної служби по бурінню, 19.09.1987- переведено дизелістом-мотористом бурових установок 3 розряду районної інженерно-технологічної служби по бурінню, з 08.02.1988 - моторист бурової установки 4 розряду районної інженерно-технологічної служби по бурінню, з 17.09.1990 - моторист бурової установки 5 розряду районної інженерно-технологічної служби по бурінню, з 26.03.1996 - звільнений з роботи моториста бурової установки за власним бажанням.

Згідно архівної довідки від 16.10.2013 № 2700 в документах архівного фонду державного унітарного підприємства Красноленінської нафтогазорозвідувальної експедиції, в особових картках Т-2, в наказах по особовому складу значиться ОСОБА_1: 26.05.1987 учнем дизеліста - моториста бурові установок районної інженерно - технологічної служби по бурінню, 19.09.1987 - переведено дизелістом - мотористом бурових установок районної інженерно технологічної служби по бурінню, 08.02.1988 - переведено мотористом бурової установки 4 розряду районної інженерно - технологічної служби по бурінню, 17.09.1990 - переведено мотористом бурової установки 5 розряду районної інженерно-технологічної служби по бурінню, 26.03.1996 позивача звільнено з роботи.

Відповідно до архівних довідок від 07.07.2008 № 2437-3 та від 16.10.2013 № 2700/2 в документах архівного фонду державного унітарного підприємства Красноленінської нафтогазорозвідувальної експедиції в особових рахунках по нарахуванню заробітної плати значиться ОСОБА_1

Судом встановлено, що професія дизеліста-моториста бурових установок в спірний період була передбачена у всіх Списках № 2.

При цьому, робота позивача на даній посаді відбувалася з 19.09.1987 до 26.03.2006, та позивач просить зарахувати період роботи з 19.09.1987 по 01.08.1992, що не вимагає підтвердження атестації робочого місця, а тому цей період роботи позивача зараховується до пільгового стажу за Списком № 2.

Крім того, відповідно до п. 2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах и організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР от 20.06.1974 № 162, в трудовій книжці зазначаються відомості про працівника, відомості про роботу (прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення), відомості про нагороди та заохочення.

Відтак, суд не бере до уваги покликання відповідача на те, що записи у трудовій книжці позивача не містять відомостей про характер виконуваної роботи та про зайнятість протягом повного робочого дня, оскільки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок не передбачено зазначення таких даних.

Таким чином, записи у трудовій книжці та довідки, які містяться у матеріалах справи, підтверджують характер роботи позивача у спірний період за Списком № 2, що надає право на включення цих періодів до стажу та право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Закріплений у ч. 1 ст. 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У розумінні ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Матеріали справи свідчать, що відповідні критерії відповідачем не дотримані, що зумовило звернення позивача за захистом порушених прав та інтересів до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 14, 242, 243, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку за Списком № 2.

3. Скасувати рішення Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області від 18.12.2017 № 23 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Списку № 2 професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173.

4. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області зарахувати період роботи з 19.09.1987 по 01.08.1992 на посадах дизеліста-моториста, моториста бурової установки районної інженерно-технологічної служби по бурінню Красноленінської нафтогазорозвідувальної експедиції до пільгового стажу роботи із важкими та шкідливими умовами праці за Списком № 2.

5. Призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах із зниженням пенсійного віку за Списком № 2 з 11.12.2017 відповідно до п. "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Списку № 2 професій, посад і показників, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173.

6. Судовий збір в розмірі 704 грн 80 коп. присудити на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, ).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому ст. 295 КАС України, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадженні або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повне судове рішення складено 07.05.2018.

Суддя Костецький Н.В.