Справа № 812/1017/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 травня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1017/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 812/1017/18 за позовною заявою приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ю-126-17 від 12.10.2017 на суму 66403551,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Сторони в підготовче засідання не прибули, представник позивача просив провести засідання за його відсутності. Представник відповідача направив до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що на розгляді у Верховному Суді знаходиться пов'язана справа № 812/59/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (правонаступником якої є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Хімік" Публічного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про визнання протиправними та скасування вимог.

Враховуючи положення статті 205 КАС України суд вважає за можливе розглянути питання про зупинення провадження у даній справі в порядку письмового провадження.

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом встановлено, що заборгованість з єдиного внеску, яка зазначена у спірній вимозі зі сплату боргу недоїмки від 12.10.2017 № Ю-126-17 складається частково із заборгованості, яка виникла ще в 2015 році.

Разом з цим, судом також встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 16.06.2018 відкрито провадження у справі № 812/59/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (правонаступником якої є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Хімік" Публічного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про визнання протиправними та скасування вимог від 03.12.2015 № Ю-53-25 на суму 2595530,05 грн, від 12.01.2016 №Ю-53-25, на суму 31463939,18 грн, від 03.03.2016 № Ю-53-25 на суму 41820839,68 грн, від 06.06.2016 № Ю-53-25 на суму 43043692,26 грн.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи об'єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої пов'язаної справи, суд вважає за необхідне згідно з пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України зупинити провадження у справі до вирішення Верховним Судом адміністративної справи № 812/59/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (правонаступником якої є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Хімік" Публічного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про визнання протиправними та скасування вимог від 03.12.2015 № Ю-53-25, від 12.01.2016 №Ю-53-25, від 03.03.2016 №Ю-53-25, від 06.06.2016 №Ю-53-25.

Керуючись статтями 173, 180, 181, 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/1017/18 до вирішення Верховним Судом адміністративної справи № 812/59/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби (правонаступником якої є Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Хімік" Публічного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" про визнання протиправними та скасування вимог від 03.12.2015 № Ю-53-25, від 12.01.2016 №Ю-53-25, від 03.03.2016 №Ю-53-25, від 06.06.2016 №Ю-53-25.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.В. Смішлива