Справа № 804/2978/18
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року Справа № 804/2978/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Роман Зіновійович, перевіривши матеріали позовної заяви Громадської Організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального вищого навчального закладу "Дніпровський базовий медичний коледж" Дніпропетровської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської Організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 інша інформація відсутня) до Комунального вищого навчального закладу "Дніпровський базовий медичний коледж" Дніпропетровської обласної ради (пр-т Б. Хмельницького, 23, м. Дніпро, 49061, код ЄДРПОУ - 02011158), у якій просять:

- визнати протиправними дії Комунального вищого навчального закладу "Дніпровський базовий медичний коледж" Дніпропетровської обласної ради з надання відповіді 17 квітня 2018 року за № 01-01/273, яка не містить запитуваної інформації по суті в запиті про надання публічної інформації з копіями запитуваних документів ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 16 квітня 2018 року № 01-04/379.

- визнати протиправною бездіяльність Комунального вищого навчального закладу "Дніпровський базовий медичний коледж" Дніпропетровської обласної ради по забезпеченню виконання запиту ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 16 квітня 2018 року № 01-04/379 про надання публічної інформації.

- зобов'язати Комунальний вищий навчальний заклад "Дніпровський базовий медичний коледж" Дніпропетровської обласної ради вчинити певні дії, а саме забезпечити виконання інформаційного запиту від 16 квітня 2018 року № 01-04/379 і надати відповідь по суті запита із копіями запитуваних документів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в порядку і строк визначені Законом України "Про доступ до публічної інформації" на адресу : проспект Героїв, 20/114, м. Дніпро, 49100.

У відповідності до приписів п. 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, ч. 8 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом. Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Абзацом другим підпункту 15.6 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Встановлено, що на момент звернення позивача до суду з цим адміністративним позовом Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала свою роботу.

Підпунктом 15.1 п. 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Підпунктом 15.3 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Частиною 2 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи викладене, слід дійти висновку, що є особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, яка затверджується Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, так до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та дня реєстрації особи своєї офіційної електронної адреси у такій системі, подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Таким чином, позовну заяву Громадської Організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до суду шляхом надсилання його тексту електронною поштою, що свідчить про не дотримання позивачем письмової форми її подання та належного підписання.

В тому числі, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської Організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального вищого навчального закладу "Дніпровський базовий медичний коледж" Дніпропетровської обласної ради про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський