Справа № 813/5456/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/5456/14
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

05 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні у м. Львові заяву Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про відстрочення виконання судового рішення, -

в с т а н о в и в :

27.04.2018 Державне підприємство «Угерський спиртовий завод» (далі – ДП «Угерський спиртовий завод») звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду (справа №813/5456/14) від 19.09.2014 строком на один рік з дати прийняття судом ухвали про відстрочення судового рішення.

Заява мотивована тим, що на даний час підприємство спроможне виконувати поточні зобов’язання (які є першочергові) для недопущення нових боргів, а не зобов’язань, які виникли за минулі роки діяльності інших посадових осіб підприємства.

Суд, розглянувши заяву та дослідивши долучені до неї документи, встановив наступне.

Відповідно до інформації програми «Діловодство спеціалізованого суду» у провадженні Львівського окружного адміністративного суду (суддя О.О. Карп`як) перебувала на розгляді заява ДП «Угерський спиртовий завод» від 18.04.2018 про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі №813/5456/14 від 19.09.2014 за позовом Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з рахунків у банках.

Ухвалою від 27.04.2018 заяву ДП «Угерський спиртовий завод» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 по адміністративній справі №813/5456/14 за позовом Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про стягнення коштів з рахунків у банках задоволено повністю. Відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 у адміністративній справі №813/5456/14 на один рік з дати набрання законної сили даної ухвали.

27.04.2018 ДП «Угерський спиртовий завод» повторно звернулось з аналогічною з заявою про відстрочення судового рішення та той самий строк.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтями 165-167 КАС України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, а також встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв та клопотань.

Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Ураховуючи те, що ДП «Угерський спиртовий завод» вже зверталась до суду з заявою про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду (справа №813/5456/14) від 19.09.2014, на час звернення з даною заявою судом задоволено заяву про відстрочення судового рішення та відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2014 у адміністративній справі №813/5456/14 на один рік з дати набрання законної сили даної ухвали, суд визнає необґрунтованим повторне подання 27.04.2018 ДП «Угерський спиртовий завод» заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Ураховуючи викладене та виходячи із положень частини 2 статті 167 КАС України, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 45, 167, 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Державного підприємства «Угерський спиртовий завод» про відстрочення виконання судового рішення, – повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.П. Хома