overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5753/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5753/17

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Домусчі С.Д., Єщенка О.В.

за участю секретаря - Сінчі А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви Комунального закладу "Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня" та Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області про надання строку для примирення під час розгляду апеляційної скарги Комунального закладу "Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Комунального закладу "Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня" про вжиття заходів реагування у вигляді часткового зупинення роботи (експлуатації),-

Керуючись статтями 190, 236, 243, 248, 256, 314 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати Комунальному закладу "Білгород-Дністровська міськрайонна багатопрофільна лікарня" та Головному управлінню Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області час до 10 травня 2018 року для примирення сторін.

Зупинити провадження у справі до 10 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з часу прийняття судового рішення.

У зв'язку зі складністю справи судове рішення у повному обсязі буде складено на протязі п'яти днів з дня проголошення.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.В. Єщенко
Справа № 817/973/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 травня 2018 року м. Рівне №817/973/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2018 року на адресу Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 03.04.2018 позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.160 КАС України;

- власного письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- документа про сплату судового збору у загальному розмірі 1 409,60 грн., або належних доказів звільнення від сплати судового збору;

- подання копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників;

- подання клопотання про поновлення строку звернення до суду або подати належні та допустимі докази того, що позов було подано в строк;

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 06.04.2018.

Позивачу був наданий достатній час для усунення недоліків, проте ніяких клопотаннь на адресу суду не надходило.

Відтак, суд дійшов висновку, що станом на 02.05.2018 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 03.04.2018, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 263/5356/18
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/5356/18
Провадження № 2-а/263/279/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 травня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, до Управління патрульної поліції в м. Маріуполь Департаменту патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови за № АР894638 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2018 року до суду надійшов адміністративний позовом ОСОБА_2, до Управління патрульної поліції в м. Маріуполь Департаменту патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови за № АР894638 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відповідно до ст.169 КАС України, або відмови у відкритті провадження у справі, відповідно до вимог ст.170 КАС України, не встановлено.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248, 286 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою позивача ОСОБА_2, до Управління патрульної поліції в м. Маріуполь Департаменту патрульної поліції в м. Маріуполі про скасування постанови за № АР894638 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Справу розглядати за правилами вимог ст.286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2018 року о 15-00 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: м.Маріуполь, пр.Металургів, буд. 31.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gvt.dn.court.gov.ua/sud0519/.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст.44, 47, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевченко
Справа № 817/1014/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 травня 2018 року

м. Рівне

№817/1014/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Іква плюс Д"

про

стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2018 року на адресу Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рівненськго об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іква плюс Д" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою суду від 11.04.2018 позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.160 КАС України та доказів її надсилання відповідачу;

- документа про сплату судового збору у загальному розмірі 1 762,00 грн.;

-доказів понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі, а також уточнення періоду за який позивачем заявлено вимогу про стягнення невідшкодованих витрат;

- власного письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 12.04.2018.

Позивачу був наданий достатній час для усунення недоліків, проте ніяких клопотаннь на адресу суду не надходило.

Відтак, суд дійшов висновку, що станом на 02.05.2018 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 11.04.2018, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 817/1022/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 травня 2018 року

м. Рівне

№817/1022/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне"

про

стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2018 року на адресу Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Обласного комунального підприємства "Міжнародний Аеропорт Рівне" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою суду від 11.04.2018 позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.160 КАС України та доказів її надсилання відповідачу;

- документа про сплату судового збору у загальному розмірі 1 762,00 грн.;

-доказів понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі, а також уточнення періоду за який позивачем заявлено вимогу про стягнення невідшкодованих витрат;

-власного письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 12.04.2018.

Позивачу був наданий достатній час для усунення недоліків, проте ніяких клопотаннь на адресу суду не надходило.

Відтак, суд дійшов висновку, що станом на 02.05.2018 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 11.04.2018, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 820/48/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

03 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/48/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Григорова А.М.

суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду, м. Харків, від 09.01.2018, суддя Зоркіна Ю.В., повний текст складено 09.01.18 по справі № 820/48/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Турбоатом"

до Північно-східного офісу Держаудитслужби

про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 07.05.2018 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу задовольнити .

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 по справі № 820/48/18 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" про забезпечення позову - відмовити. .

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню. .

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 524/1183/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 р.Справа № 524/1183/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Григорова А.М., суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП НП ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.04.2018р. по справі № 524/1183/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП НП ОСОБА_1

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.05.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП НП ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.04.2018р. по справі № 524/1183/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП НП ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 286, 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП НП ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.04.2018р. по справі №524/1183/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП НП ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 14.05.18р. о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 327.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 820/48/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 р.Справа № 820/48/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Григорова А.М., суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2018р. по справі № 820/48/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Турбоатом"

до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2018р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України про визнання дій протиправними .

На зазначене рішення Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2018р. по справі № 820/48/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Турбоатом" до Північно-східного офісу Державної аудиторської служби України про визнання дій протиправними.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 817/1015/18
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 травня 2018 року

м. Рівне

№817/1015/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., після одержання позовної заяви

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Приватного підприємства " Сільськогосподарське підприємство Відродження"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Рівненське об’єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Приватного підприємства "Сільськогосподарське підприємство відродження" про стягнення коштів в сумі 5901,23 грн.

Ухвалою судді від 11.04.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу позивач отримав 13.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 03.05.2018 позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Дорошенко Н.О.