Справа № 806/295/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/295/18
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "21" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2018р. позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2018р. апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2018р. повернуто особі, яка її подала, в зв'язку з тим, що апеляційна скарга підписана представником Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2, однак, у матеріалах справи відсутній належним чином оформлений документ про повноваження вказаної посадової особи на право підписання документів, зокрема апеляційної скарги. Копія довіреності, достовірність якої засвідчена ОСОБА_2 не відповідає вимогам закону (щодо посвідчення достовірності).

20.04.2018р. відповідач повторно звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Разом з тим, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши підстави для поновлення строку, які зазначено відповідачем, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог пункту першого частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не сплачено судовий збір.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою в редакції Закону України «Про судовий збір» станом на дату подання даного адміністративного позову становив 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов подано фізичною особо в 2018 році та містить 1-ну немайнову вимогу.

Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 1057,20 грн. (1762х0,4=704,80 - в суд першої інстанції; 704,80х150%=1057,20 - в суд апеляційної інстанції).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Міністерства внутрішніх справ України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Міністерству внутрішніх справ України строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 р.

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без руху.

Надати Міністерству внутрішніх справ України десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Міністерству внутрішніх справ України, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський