Справа № 822/2918/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2918/17

05 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-14499-СГ від 12.07.2017 року "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у комунальну власність"; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок в комунальну власність зі зміною виду цільового призначення в межах категорії земель за основним цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення, Ямпільській селищній раді Білогірського району у Хмельницькій області для створення громадських пасовищ, які розташовані за межами населених пунктів Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області; визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області щодо затвердження проектів землеустрою та надання ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства земельних ділянок, розташованих на території: за межами населених пунктів Ямпільської селищної ради Білогірського району, Хмельницької області, з кадастровими номерами та площами: кадастровий номер НОМЕР_1 площею 4,7507 га; кадастровий номер НОМЕР_2 площею 6,0508 га; кадастровий номер НОМЕР_3 площею 18,9079 га; кадастровий номер НОМЕР_4 площею 26,3492 га, кадастровий номер НОМЕР_5 площею 81,3218 га; кадастровий номер НОМЕР_6 площею 17,8648 га; зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області затвердити проекти землеустрою та надати ОСОБА_1 в оренду для ведення фермерського господарства земельні ділянки, розташовані на території: за межами населених пунктів Ямпільської селищної ради Білогірського району, Хмельницької області, з кадастровими номерами та площами: кадастровий номер НОМЕР_1 площею 4,7507 га; кадастровий номер НОМЕР_2 площею 6,0508 га; кадастровий номер НОМЕР_3 площею 18,9079 га; кадастровий номер НОМЕР_4 площею 26,3492 га, кадастровий номер НОМЕР_5 площею 81,3218 га; кадастровий номер НОМЕР_6 площею 17,8648 га.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 13 листопада 2017 року закрив провадження у справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Вінницьким апеляційним адміністративним судом постановою від 14 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року - без змін.

27.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив повернути сплачений судовий збір при поданні позову в розмірі 2560,00 грн.

Також, ОСОБА_1 було подано заяву до Вінницького апеляційного адміністративного суду про повернення йому з Державного бюджету України 1600 грн. 00 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Так, згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Хмельницьким окружним адміністративним судом ухвалою від 28 березня 2018 року, в зв'язку із закриттям провадження у справі, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення;

3) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

4) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у визначених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) у визначених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених у пунктах 1-5 частини першої цієї статті.

Вінницьким апеляційним адміністративним судом було здійснено всі процедурні питання, пов'язані з рухом справи при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року, було здійснено апеляційний розгляд справи у судовому засіданні та прийнято постанову про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Колегія суддів зазначає, що право позивача на повернення судового збору виникає виключно в разі прийняття судом остаточного рішення про закриття провадження у справі. В даному випадку судом апеляційної інстанції провадження по даній справі не закривалося, а надавалася оцінка правомірності прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення, тому підстав для повернення позивачеві судового збору немає.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 132, 143, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення йому з Державного бюджету України 1600 грн. 00 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.