overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6661/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/223
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

02 травня 2018 року м. Київ№ 826/6661/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області (04071, м. Київ, вул. Ярославська, буд.40) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію без обмеження кінцевої дати виплати, з урахуванням раніше поданих документів та довідки за № 305/103 від 07.02.2018 року, виданої фінансовим управлінням Генерального Штабу ЗС та сум щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, зазначених в довідці № 305/103.

В якості підстави для звернення до суду зазначено порушення вимог ст. 43 Закону України " Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 826/5363/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/219
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м. Київ№ 826/5363/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Головань О.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Державної служби геології та надр України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Стоун Компані"
про зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

Державна служба геології та надр України (503057, м. Київ, вул. Антона Цедіка, 16) звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайт Стоун Компані" (01013, м. Київ, вул. Деревообробна, буд.5, кім.3) про припинення права на користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4496 від 08.11.2007 року.

В якості підстави позову позивач зазначено положення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та постанови Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 року № 1294 "Про затвердження Порядку здійснення державного геологічного контролю".

З врахуванням положень ст. 12, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При зверненні до суду позивачем відповідне клопотання не заявлене.

Керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 172, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Зобов'язати відповідача подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п'ять днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud2670/

Суддя О.В. Головань
Справа № 815/5798/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

справа №815/5798/17, адміністративне провадження №К/9901/48527/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, державного реєстратора Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області Тураєва Юрія Володимировича, треті особи: ОСОБА_2, управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішенння відповідно до статті 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/5798/17 за позовом ОСОБА_3 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області, державного реєстратора Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області Тураєва Юрія Володимировича, треті особи: ОСОБА_2, управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення відмовити.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 210/1297/17(2-а/210/75/17)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року, м. Київ

справа №210/1297/17(2-а/210/75/17), адміністративне провадження №К/9901/48438/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ТЄК» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2018р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ТЄК» до управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа: виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання протиправною без діяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ТЄК».

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу №210/1297/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІА ТЄК» до управління містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Криворізької міської ради, третя особа: виконавчий комітет Криворізької міської ради про визнання протиправною без діяльності та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 823/5304/15
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року, м. Київ

справа №823/5304/15, адміністративне провадження №К/9901/46242/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "Стандарт" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "Стандарт" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

23.03.2018р. до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції в адміністративних справах, подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2018р. касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "Стандарт" залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328-335, 338, 355, 359, 375 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "Стандарт".

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/5304/15 за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "Стандарт" про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 1570/7754/2012
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

справа №1570/7754/2012, адміністративне провадження №К/9901/36110/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2018р. у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Шиппінг" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

07.03.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки у касаційній скарзі невірно зазначено найменування суду касаційної інстанції, до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2018р. відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали отримано скаржником 02.04.2018р.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 22.03.2018р. надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги до якої додана копія касаційної скарги.

В той час у встановлений строк скаржником в повному обсязі не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду, оскільки не сплачено судовий збір.

Крім того, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не надано доказів незадовільного майнового стану та ухвалою Верховного Суду від 22.03.2018р. вже було відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169, частини 2 статті 332 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст. 330, ч. 7 ст. 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2018р. у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Товариства з обмеженою відповідальністю "В.Шиппінг" про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 462/3546/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення касаційної скарги без руху

02 травня 2018 року

м. Київ

справа № 462/3546/17

адміністративне провадження № К/9901/48587/18

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 462/3546/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів Львівської міської ради, Львівської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

19 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, які діяли на час її подання, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 та 5 ч. 2 ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Однак у прохальній частині касаційної скарги скаржником не зазначено судові рішення, що нею оскаржуються.

Отже, скаржнику необхідно вказати судові рішення, що оскаржуються та уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених ст. 349 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 462/3546/17 залишити без руху.

Установити скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 201/15808/17(2-а/201/431/2017)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2018 року справа № 201/15808/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Щербака А.А., суддів Баранник Н.П., Малиш Н.І., перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2018 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю.

Керуючись ст.ст. 306, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження на 10 травня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504 (зал судового засідання), без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили 02 травня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш
Справа № П/811/2516/17
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2018 року справа № П/811/2516/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Мельника В.В.

суддів Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року у справі № П/811/2516/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 господарство "Гнєдич Петро Пилипович"

про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № П/811/2516/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2018 року о 11:20.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов