Справа № 183/4746/16(2-а/183/161/16)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2018 рокусправа № 183/4746/16(2-а/183/161/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Божко Л.А. Дадим Ю.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року у справі №183/4746/16(2-а/183/161/16) за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: Новомосковська міська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_1, за участю Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

13 лютого 2018 року ОСОБА_1, не погодившись з рішенням суду, звернулася до суду з апеляційною скаргою у цій справі, шляхом направлення останньої поштовим зв'язком безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку її подання, не наданням документа про сплату судового збору та копії апеляційної скарги в одному примірнику. Надано десятиденний строк для надання заяви про поновлення строку, в якій з врахуванням викладених в ухвалі обставин, вказати підстави для поновлення строку, надання документа про сплату судового збору та копії апеляційної скарги в одному примірнику.

Отримання скаржником, 11.04.2018 року, копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Водночас, 27 квітня 2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на виконання вимог ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року від скаржника надійшла заява-клопотання на виконання вимог ухвали від 12.03.2018 року, до якої додано заяву про поновлення процесуального строку апеляційного провадження, квитанцію про сплату судового збору і копію апеляційної скарги в одному примірнику.

Так, згідно наданого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, скаржником зазначено про отримання, 12.01.2018 року, копії оскаржуваного рішення іі представником, який не мав можливості його передати з огляду на її відсутність в Дніпропетровській області з 05.01.2018 року по 31.01.2018 року. Вказано про отримання копії рішення від представника 01.02.2018 року, на підтвердження чого надано розписку від 01.02.2018 року за її підписом та підписом представника.

Однак, надана розписка не є достатнім доказом для визнання поважною причини пропуску строку подання апеляційної скарги та його поновлення, з огляду на відсутність доказів на підтвердження інших, вказаних в заяві обставин, які б у своїй сукупності підтвердили поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження.

Так, скаржником не надано доказів на підтвердження його відсутності в Дніпропетровській області з 05.01.2018 року по 31.01.2018 року.

Також, відсутні будь-які обґрунтовані пояснення та відповідні докази щодо неможливості подачі апеляційної скарги представником, якому виданою скаржником довіреністю надано таке право.

Твердження ОСОБА_1, щодо звернення за безоплатною правовою допомогою, що зайняло додатковий час, також бездоказове.

При цьому слід враховувати, що поважність пропуску строку апеляційного оскарження входить до предмета доказування і, відповідно, має бути підтверджена належними і допустимими, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, доказами.

Таким чином, викладені скаржником обставини щодо поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки не підтверджені достатніми та відповідними доказами.

Інших доводів щодо пропуску строку апеляційного скаржником не наведено та відповідних їм доказів не надано.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що станом на 27.04.2018 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись 248, 299, 325 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2017 року у справі №183/4746/16(2-а/183/161/16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.М. Дадим