Справа № 805/216/18-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 р. Справа№805/216/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шинкарьової І.В., при секретарі судового засідання Заїченко Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Кіровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода донбасу" про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області та з урахуванням уточнення позовних вимог просить суд:

- Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 1 ст.114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 12 листопада 2017 року, з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком №1 з 29 вересня 2006 року по 28 жовтня 2006 року, з 30 жовтня 2006 року по 29 листопада 2006 року, з 01 грудня 2006 року по 31 грудня 2006 року, з 02 січня 2007 року по 01 лютого 2007 року, з 03 лютого 2007 року по 02 березня 2007 року, з 04 березня 2007 року по 31 березня 2007 року, з 02 квітня 2007 року по 30 квітня 2007 року, з 02 травня 2007 року по 31 травня 2007 року, з 02 червня 2007 року по 30 червня 2007 року, з 02 липня 2007 року по 31 липня 2007 року, з 02 серпня 2007 року по 30 серпня 2007 року, з 01 вересня 2007 року по 30 вересня 2007 року, з 02 жовтня 2007 року по 31 жовтня 2007 року, з 01 листопада 2007 року по 29 листопада 2007 року, з 01 грудня 2007 року по 30 грудня 2007 року, з 01 січня 2008 року по 31 січня 2008 року, з 02 лютого 2008 року по 29 лютого 2008 року, з 02 березня 2008 року по 31 березня 2008 року, з 02 квітня 2008 року по 30 квітня 2008 року та з 02 травня 2008 року по 31 травня 2008 року на посаді "машиніста підйому підземною" в Орендному підприємстві Шахта ім. Чапаєва" Державного підприємства "Шахтарськантрацит" та страхового стажу за період роботи з 19 листопада 2014 року по 31 жовтня 2017 року на посаді "машиніста насосних установок" в Кіровському виробничому управлінні водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу".

- Скасувати Рішення Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 05 грудня 2017 року, як незаконне.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, відповідач, як вважає позивач, приймаючи рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу, діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством з питань пенсійного забезпечення.

Вважає, що не зарахування періодів роботи з 29 вересня 2006 року по 28 жовтня 2006 року, з 30 жовтня 2006 року по 29 листопада 2006 року, з 01 грудня 2006 року по 31 грудня 2006 року, з 02 січня 2007 року по 01 лютого 2007 року, з 03 лютого 2007 року по 02 березня 2007 року, з 04 березня 2007 року по 31 березня 2007 року, з 02 квітня 2007 року по 30 квітня 2007 року, з 02 травня 2007 року по 31 травня 2007 року, з 02 червня 2007 року по 30 червня 2007 року, з 02 липня 2007 року по 31 липня 2007 року, з 02 серпня 2007 року по 30 серпня 2007 року, з 01 вересня 2007 року по 30 вересня 2007 року, з 02 жовтня 2007 року по 31 жовтня 2007 року, з 01 листопада 2007 року по 29 листопада 2007 року, з 01 грудня 2007 року по 30 грудня 2007 року, з 01 січня 2008 року по 31 січня 2008 року, з 02 лютого 2008 року по 29 лютого 2008 року, з 02 березня 2008 року по 31 березня 2008 року, з 02 квітня 2008 року по 30 квітня 2008 року та з 02 травня 2008 року по 31 травня 2008 року на посаді "машиніста підйому підземною" в Орендному підприємстві Шахта ім. Чапаєва» Державного підприємства «Шахтарськантрацит» у зв'язку із тим, що відповідач не може підтвердити пільгові довідки та не зарахування до страхового стажу період роботи з 19 листопада 2014 року по 31 жовтня 2017 року на посаді машиніста насосних установок" в Кіровському виробничому управлінні водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу », у зв'язку із несплатою КП Компанія «Вода Донбасу» страхових внесків за цей період, звужує права позивача, оскільки основним документом, що підтверджує пільговий стаж, є трудова книжка, у якій містяться відповідні записи про періоди роботи.

Враховуючи викладене, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відзиві на адміністративний позов відповідач вказує на відсутності стажу роботи, відомості наведені в довідці про заробітну плату №01-02/645 від 10 вересня 2014 року неможливо перевірити в архівних установах через знаходження на тимчасово непідконтрольній території українській владі території. Відповідно, всі документи, видані на непідконтрольній українській владі території, вважаються недійсними. Таким чином, довідка про заробітну плату, надана позивачем, не може бути належним документом для здійснення перерахунку пенсії та на те, що товариством з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство шахтоуправління Благовіщенське» та «Кіровським виробничим управлінням водопроводно - каналізаційного господарства КП «Компанія вода Донбасу» за період з 01.07.2014 року по 31 жовтня 2014 року та з 01 листопада 2014 по 31 жовтня 2017 року страхові внески не сплачено.

Враховуючи наведене, просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою від 09 січня 2018 року було відкрито провадження по справі та Призначено підготовче засідання на 30.01.2018 року об 12 год. 30 хв.

Ухвалою від 30 січня 2018 р. було відкладено розгляд справи на 20 лютого 2018 року о 13:00 год. та було Зобов'язано Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області до 20 лютого 2018 року надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні документи, що підтверджують незгоду із позовом.

Ухвалою від 20 лютого 2018 р. було відкладено розгляд справи на 06 березня 2018 року о 15:00 год. та було зобов'язано вдруге Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області до 20 лютого 2018 року надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні документи, що підтверджують незгоду із позовом.

Ухвалою від 06 березня 2018 р. було відкладено розгляд справи на 27 березня 2018 року о 14:40год. та було запропоновано третій особі надати у судове засідання письмові пояснення щодо позову.

27 березня 2018 р. розгляд справи відкладено з 27 березня 2018 р. на 12 квітня 2018 р. о 13:00 год.

12 квітня 2018 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду по суті на 26 квітня 2018 р. 13:30 год. з урахуванням уточнення позовних вимог.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяву про розгляд справи за участю їх представників не надали.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

16 листопада 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою № 6208 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 2 ст 114 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове страхування" .

Проектом рішення від 09 грудня 2017 року позивачу відмовлено у перерахунку пенсії оскільки довідка підтвердження наявного трудового стажу №01-02/645 від 05 листопада 2014 року видана на непідконтрольній українській владі території, тому довідка про заробітну плату не може бути прийнята до розгляду відповідачем . Також не зарахування до страхового стажу період роботи з 19 листопада 2014 року по 31 жовтня 2017 року на посаді машиніста насосних установок" в Кіровському виробничому управлінні водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», у зв'язку із несплатою КП Компанія «Вода Донбасу» страхових внесків за цей період.

Позивач в своїй заяві від 16 листопада 2017 року, звернувшись до відповідача просив долучити до пенсійної справи довідку про підтвердження наявного трудового стажу для обчислення пенсії та накази по ділянках ЄМО. Відповідно до довідки №02/645 від 05 листопада 2014 року, виданої товариством з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство шахтоуправління Благовіщенське», про те що зазначена особа працювала повний робочий день на ОДО «АП» Шахтоуправління Благовещенское за період з 28.05 2008 року по 14.08.2013 року за професією «машиніста підйому підземною», за період з 15.08.2013 року по 19.09.2013 року на посаді ученик «машиніст підземних установ», за період 20.09.2013 року по 05.11.2014 року «машиніст підземних установ другого розряду».

Також згідно наказів у зв'язку з неукомплектованістю штату машиністів виконувала роботи на посаді машиніста підйому підземною ділянки ЄМО з 29 з 02.04.2008 по 30.04.2008 наказ №15к від 02.04.2008 року, з 02.05.2008 по 27.05.2008 року наказ №102к від 30.04.2008 року.

Відповідач, розглянувши заяву та надану до заяви про перерахунок пенсії довідку, прийняв рішення №1439 від 05.09.2017 року, яким відмовив позивачу в перерахунку пенсії, оскільки довідка від №05/348 від 10.09.2014 року видана підприємством, яке знаходиться на непідконтрольній території.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії. Аналогічна норма міститься в постанові ПФУ № 22-1 від 25.11.2005 року "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Позивач, дотримуючись вимог законодавства звернувся на адресу відповідача з відповідною заявою про перерахунок пенсії. Обставини, на які посилається відповідач в своєму вішенні, не можуть бути підставою для відмови у перерахунку пенсії, оскільки ці дії відповідача суперечать нормам Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

У відповідності з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Пунктом 20 цього порядку передбачається, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній передбачає три варіанта підтвердження пільгового стажу: трудовою книжкою з відповідними записами у ній, уточнюючі довідки та цій стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування. Таким чином, перші два варіанти є основними, а третій - може застосовуватись у випадку, коли іншім способом підтвердити пільговий стаж не можливо.

Стаття 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" також вказує на те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" зазначається що для перерахунку пенсій, призначених до набрання чинності цим Законом, враховується заробітна плата (дохід), з якої було раніше обчислено пенсію, за документами, наявними в пенсійній справі, або за вибором пенсіонера - заробітна плата (дохід) за період, передбачений абзацом першим частини першої статті 40 цього Закону. При цьому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається відповідно до частини другої статті 40 цього Закону із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2002 рік.

На підтвердження свого права на перерахунок пенсії, відповідно до зазначеної норми Закону позивачем і була надана відповідна довідка, яка не була прийнята відповідачем до уваги, що є істотним порушенням конституційних прав позивача.

При винесенні проекту рішення без номеру від 09 грудня 2017 року, відповідач повинен був керуватися принципом верховенства права ст. 6 КАС України, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, зазначено, що Високі Договірні Сторони гарантують кожній людині, яка знаходиться під їхньою юрисдикцією, права свободи, зазначені в цій Конвенції.

Стаття 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що здійснення прав і свобод, викладених в цій Конвенції, гарантується без будь-якої дискримінації за ознакою статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного або соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження або інших обставин. Стаття 1 Першого Протоколу передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається та діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 22 Конституції України - права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до статті 46 Конституції України - громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до статті 46 Конституції України - кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст ї спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46Конституції України кожна особа має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XIIтаЗаконом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах,передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем,встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці,вік,необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14цьогоЗакону,виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

На підставі п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідачем визнається, що посада, яку займала позивачка віднесена до Списку № 2, але заперечується її право на пільгове пенсійне забезпечення у зв'язку з відсутністю можливості перевірити пільгові довідки видані ОП «Шахтоуправління Благовіщенське» .

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12серпня93 року № 637(далі - Порядок № 637).

Згідно Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За приписами п.3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки,а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З аналізу зазначених норм вбачається, що для підтвердження трудового стажу можуть бути надані будь-які документи, які містять відомості про періоди роботи.

Суд дослідивши докази по справі, дійшов висновку про те, що позивачем надано передбачені законодавством документи щодо підтвердження пільгового стажу за Списком № 2 у ОДО «АП» Шахтоуправління Благовещенское за період з 28.05 2008 року по 14.08.2013 року за професією «машиніста підйому підземною», за період з 15.08.2013 року по 19.09.2013 року на посаді ученик «машиніст підземних установ», за період 20.09.2013 року по 05.11.2014 року «машиніст підземних установ другого розряду».

Посилання відповідача на неможливість здійснити перевірку обґрунтованості видачі довідки №02/645 від 05 листопада 2014 року, виданої товариством з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство шахтоуправління Благовіщенське» є неспроможними з огляду на те, що право особи на пенсійне забезпечення не може ставитись в залежність від можливості здійснити перевірку пенсійним фондом.

Довідка №02/645 від 05 листопада 2014 року, виданої товариством з додатковою відповідальністю «Орендне підприємство шахтоуправління Благовіщенське» про пільговий стаж роботи ОСОБА_1 містить всі необхідні відомості, передбачені п.20 Постанови КМУ від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

Статтею 58 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Крім того ,на підтвердження спеціального стажу позивачем було надано накази , з яких вбачається, що з 12 листопада 2017 року, з урахуванням пільгового стажу роботи за Списком №1 з 29 вересня 2006 року по 28 жовтня 2006 року, з 30 жовтня 2006 року по 29 листопада 2006 року, з 01 грудня 2006 року по 31 грудня 2006 року, з 02 січня 2007 року по 01 лютого 2007 року, з 03 лютого 2007 року по 02 березня 2007 року, з 04 березня 2007 року по 31 березня 2007 року, з 02 квітня 2007 року по 30 квітня 2007 року, з 02 травня 2007 року по 31 травня 2007 року, з 02 червня 2007 року по 30 червня 2007 року, з 02 липня 2007 року по 31 липня 2007 року, з 02 серпня 2007 року по 30 серпня 2007 року, з 01 вересня 2007 року по 30 вересня 2007 року, з 02 жовтня 2007 року по 31 жовтня 2007 року, з 01 листопада 2007 року по 29 листопада 2007 року, з 01 грудня 2007 року по 30 грудня 2007 року, з 01 січня 2008 року по 31 січня 2008 року, з 02 лютого 2008 року по 29 лютого 2008 року, з 02 березня 2008 року по 31 березня 2008 року, з 02 квітня 2008 року по 30 квітня 2008 року та з 02 травня 2008 року по 31 травня 2008 року на посаді "машиніста підйому підземною" в Орендному підприємстві Шахта ім. Чапаєва" Державного підприємства "Шахтарськантрацит". /а.с. 23-42/

Щодо посилання відповідача, щодо відсутності сплати страхових внесків за період роботи з 19 листопада 2014 року по 31 жовтня 2017 року на посаді "машиніста насосних установок" в Кіровському виробничому управлінні водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу, суд зазначає наступне

Абзацом першим частини першої статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", визначено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не менше ніж мінімальний страховий внесок.

Страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, що підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Механізм обов'язкового пенсійного страхування передбачає відповідні державні гарантії реалізації застрахованими особами своїх пенсійних справ.

Так, зокрема статтею 113 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

З цим правом кореспондується обов'язок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону) незалежно від фінансового стану платника (ч. 12 ст. 20 Закону).

Приймання, оформлення і розгляд документів органами пенсійного фонду визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.205 року № 22-1.

У відповідності до п. 4.1. цього Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Згідно п. 4.2. Порядку № 22-1 при прийманні документів орган, що призначає пенсію має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

За таких обставин суд вважає передчасним та не обґрунтованим рішення Відповідача про відмову в призначенні пенсії, оскільки ним були лише досліджені документи, надані позивачем до заяви про призначення пенсії. Проте відповідачем не запропоновано позивачу надати додаткові документи, не витребувані вони і у роботодавців чи інших установ.

При цьому позивачем до адміністративного позову були додані: довідка від 18 грудня 2017 року від КП «Компанія «Вода Донбасу» про середню заробітну плату, з якої вбачаться, що з заробітної плати позивача утримується страхові внески за спірний період. /а.с. 50-52/

Проте, як вбачається зі спірного рішення, ці документи не надавались позивачем до заяви про призначення пенсії. Тобто позивач просить суд зобов'язати орган пенсійного фонду прийняти певне рішення на підставі документів, які ним не отримувались, а відтак і не були враховані при прийнятті оскаржуваного рішення.

Стосовно позовних вимог в частині зобов'язання відповідача зарахувати до спеціального стажу роботи позивача, що дає право для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 2 ст. 114 ЗУ "Про загальнообо'язкове державне пенсійне страхування" періоди роботи позивача, суд виходить з наступного.

Як вбачається з положень Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд не може підміняти державний орган рішення якого оскаржується, приймати замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

З практики Європейського суду витікає наступне: в національному праві має бути передбачено засіб правового захисту від довільних втручань органів державної влади в права, гарантовані Конвенцією. Будь-яка законна підстава для здійснення дискреційних повноважень може створити юридичну невизначеність, що є несумісною з принципом верховенства права без чіткого визначення обставин, за яких компетентні органи здійснюють такі повноваження, або, навіть, спотворити саму суть права. Отже, законом повинно з достатньою чіткістю бути визначено межі дискреції та порядок її здійснення, з урахуванням легітимної мети певного заходу, аби убезпечити особі адекватний захист від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Конкретна норма закону повинна містити досить чіткі положення про рамки і характер здійснення відповідних дискреційних повноважень, наданих органам державної влади. У разі, якщо ж закон не має достатньої чіткості, повинен спрацьовувати принцип верховенства права.

Так, у відповідно до ст. 81 Закону України "Про пенсійне забезпечення", призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України, тобто, в даному випадку Красноармійське об'єднане Управління Пенсійного фонду України в Донецької області має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії особі.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення відповідача прийняте без повного з'ясування обставин справи та інших документів наданих позивачем.

З огляду на встановлені обставини справи та наведені норми закону, якими регулюються спірні відносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з застосуванням положень ст. 9 КАС України, а саме, обрання іншого способу захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права.

З урахуванням дискреційних повноважень Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на прийняття рішення про переведення позивача на пенсію за віком на пільгових умовах, суд вважає необхідним зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про переведення позивача на пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 07 листопада 2017 року.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Кіровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода донбасу" про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій підлягають задоволенню частково.

Відповідно до п. п. 3, 4, 10 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправним та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернення позивача, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Тобто, приймаючи рішення про переведення ОСОБА_1 на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідач має враховувати висновки рішення в даній адміністративній справі щодо наявності підтвердження пільгового стажу позивача.

Щодо судового збору суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджується квитанцією № 19 від 27 лютого 2018 року, позивач за подання адміністративного позову сплатив 704,80 грн. (а.с. 3)

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, відповідно до п.3 ст.139 КАС України суд присуджує стягнути судові витрати у розмірі 320,00 грн., здійснені позивачем, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 139, 244-250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Кіровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Проект рішення від 09 грудня 2017 року Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в призначені пільгової пенсії .

Зобов`язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 листопада 2017 року про переведення на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням пільгового стажу ОСОБА_1 за періоди роботи з 29 вересня 2006 року по 28 жовтня 2006 року, з 30 жовтня 2006 року по 29 листопада 2006 року, з 01 грудня 2006 року по 31 грудня 2006 року, з 02 січня 2007 року по 01 лютого 2007 року, з 03 лютого 2007 року по 02 березня 2007 року, з 04 березня 2007 року по 31 березня 2007 року, з 02 квітня 2007 року по 30 квітня 2007 року, з 02 травня 2007 року по 31 травня 2007 року, з 02 червня 2007 року по 30 червня 2007 року, з 02 липня 2007 року по 31 липня 2007 року, з 02 серпня 2007 року по 30 серпня 2007 року, з 01 вересня 2007 року по 30 вересня 2007 року, з 02 жовтня 2007 року по 31 жовтня 2007 року, з 01 листопада 2007 року по 29 листопада 2007 року, з 01 грудня 2007 року по 30 грудня 2007 року, з 01 січня 2008 року по 31 січня 2008 року, з 02 лютого 2008 року по 29 лютого 2008 року, з 02 березня 2008 року по 31 березня 2008 року, з 02 квітня 2008 року по 30 квітня 2008 року та з 02 травня 2008 року по 31 травня 2008 року на посаді "машиніста підйому підземною" в Орендному підприємстві Шахта ім. Чапаєва" Державного підприємства "Шахтарськантрацит" та страхового стажу за період роботи з 19 листопада 2014 року по 31 жовтня 2017 року на посаді "машиніста насосних установок" в Кіровському виробничому управлінні водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу".

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського , 25) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) судові витрати у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Повний текст рішення складений та підписаний 05 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Шинкарьова І.В.