Справа № 761/38283/17
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/249/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі - ГУПФУ в м.Києві) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в якому просив:

- визнати протиправною відмову ГУПФУ в м.Києві, викладену у листі від 05.07.2017 року № 15747/03/З-1446 щодо здійснення виплати йому пенсії після проведення перерахунку (з надбавками) на підставі довідки від 14.06.2017 року № 20-272/1 в сумі 24020,45 грн.;

- зобов'язати ГУПФУ в м.Києві здійснити з 01.06.2017 року виплату йому пенсії після проведення перерахунку (з надбавками) на підставі довідки від 14.06.2017 року № 20-272/1 в сумі 24020,45 грн. без обмеження максимального розміру.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він з 02.12.2008 року перебуває на пенсійному обліку у відповідача та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Станом на день звільнення зі служби позивач займав посаду заступника Міністра з питань надзвичайних ситуацій Міністерства надзвичайних ситуацій України. З 01.05.2016 року позивач отримав право на перерахунок пенсії у зв'язку з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2016 року № 493 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2016 р. № 304 та визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 30 червня 2005 р. № 518» (далі - Постанова № 493). Департаментом економіки і фінансів Державної служби України з надзвичайних ситуацій на адресу відповідача направлено довідку від 14.06.2017 року № 20-272/1 про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії. 03.07.2017 року позивач звернувся до відповідача щодо виплати йому пенсії після проведення перерахунку без обмеження її максимального розміру, однак листом від 05.07.2017 року № 15747/03/Р-1446 відповідач відмовив йому в задоволенні вказаної вимоги, посилаючись на положення статті 2 та пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року № 3668-VІ. За таких обставин позивач вважає, що діями відповідача порушуються його права, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом з метою захисту свого порушеного права.

Ухвалою від 27.10.2017 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Ухвалою від 20.11.2017 року вирішено здійснювати розгляд справи за загальними правилами КАС України з проведенням судового засідання та викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалою від 13.03.2018 року розгляд справи вирішено продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 24.04.2018 року справу визнано типовою, розгляд якої вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Положеннями ч.5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно зі ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.2 ст. 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що позивач з 02.12.2008 року перебуває на пенсійному обліку в ГУПФУ в м.Києві та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до довідки від 14.06.2017 року № 20-272/1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії згідно з Постановою № 493, виданої Департаментом економіки і фінансів Державної служби України з надзвичайних ситуацій на ім'я позивача, грошове забезпечення за нормами чинними станом на 01.05.2016 року за посадою (на день звільнення із служби) заступника Міністра з питань надзвичайних ситуацій Міністерства надзвичайних ситуацій України становить: посадовий оклад - 14000,00 грн.; оклад за військовим (спеціальним) званням генерал-лейтенант - 145,00 грн.; надбавка за вислугу років (50%) - 7000,00 грн.; надбавка за роботу з таємними документами залежно від ступеня таємності інформації (20%) - 2800,00 грн.; премія (5% до посадового окладу) - 700,00 грн., а всього 24645,00 грн.

На звернення позивача щодо здійснення виплати пенсії після проведення перерахунку без обмеження її максимального розміру, відповідач листом від 05.07.2017 року № 15747/03/Р-1446 повідомив, про те, що у червні 2017 року позивачу був здійснений перерахунок пенсії згідно з Постановою № 493 на підставі довідки від 14.06.2017 року № 20-272/1 про розмір грошового забезпечення в сумі 24645,00 грн. за нормами, чинними з 01.05.2016 року, з врахуванням посадового окладу - 14000,00 грн. Підсумок пенсії після перерахунку (з надбавками) - 24020,45 грн. Разом з тим, враховуючи статтю 2 і пункт 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року № 3668-VІ сума пенсії позивача до виплати з врахуванням обмеження її розміру склала 15284,45 грн.

Відповідно до п.2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим законом. Порядок виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) працюючим пенсіонерам встановлюється законодавством незалежно від дати призначення пенсії (щомісячного грошового утримання). Якщо внаслідок прийняття цього Закону розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Таким чином новий порядок призначення та виплати пенсій, встановлений не поширюється на пенсіонерів, яким призначена пенсія до набрання ним чинності, а тому до даних спірних правовідносин слід застосовувати норми Закону в редакції, чинній до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», оскільки редакція цього закону звужує права позивача в частині розміру нарахування пенсії.

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

При цьому, статтями 22 та 64 Конституції України, норми яких є нормами прямої дії, гарантовано право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України.

У Рішенні Конституційного Суду України від 06.07.1999 року № 8-рп/99 зазначено, що зупинення пільг, компенсацій і гарантій для військовослужбовців та працівників правоохоронних органів без відповідної матеріальної компенсації є порушенням гарантованого державою права на їх соціальний захист та членів їхніх сімей.

Згідно зі ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у справах «Кечко проти України», «Ромашов проти України», «Шевченко проти України», «Бурдов проти Росії» зауважив, що реалізація особою права, яке пов'язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, є безпідставними. Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Отже, відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для відмови у перерахунку та виплаті гарантованих сум, оскільки відсутність виділених з Державного бюджету коштів не може слугувати поважною причиною невиконання покладеного на нього обов'язку по проведенню перерахунку та виплати пенсії у належному розмірі.

Суд зазначає, що статтею 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» передбачено, що максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до, зокрема, Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до наведеного Закону, не може перевищувати 10740 гривень.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року № 911-VIII частину 5 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» доповнено реченням такого змісту «Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 року № 1774-VIII у Законі України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у ч.7 ст. 43 слова і цифри «у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року» замінено словами і цифрами «по 31 грудня 2017 року».

В той же час, згідно з пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року № 911-VIII дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року.

Крім того, Рішенням Конституційного Суду України від 20.12.2016 року № 7-рп/2016 положення ч.7 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Відповідно до ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Згідно зі ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім'ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

З огляду на викладені обставини та враховуючи, що відповідачем на підставі наданої довідки та з урахуванням наявності правових підстав для перерахунку, такий перерахунок був проведений, однак виплата пенсії після її перерахунку здійснюється з обмеженням максимального розміру, при цьому відповідач не вжив заходів для розгляду і задоволення законної вимоги позивача, суд приходить до висновку про доведеність наявності протиправних дій відповідача стосовно відмови у виплаті позивачу пенсії після проведення перерахунку без обмеження максимального розміру та про наявність підстав для зобов'язання відповідача здійснити виплату пенсії позивачу без обмеження її максимального розміру.

На думку суду, оскаржувані дії відповідачем вчинені без дотримання вказаних приписів законодавства та не можуть вважатися законними, обґрунтованими і пропорційними, а також не було дотримано баланс у забезпеченні законних прав та інтересів позивача та держави.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

При цьому, відповідачем не надано суду будь-яких доказів правомірності своїх дій щодо відмови у здійсненні виплати пенсії позивачу в належному розмірі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Таким чином, із системного аналізу вищевикладених норм та з'ясованих обставин суд прийшов до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому вважає за необхідне визнати протиправною відмову ГУПФУ в м.Києві, викладену у листі від 05.07.2017 року № 15747/03/З-1446 щодо здійснення виплати ОСОБА_1 пенсії після проведення перерахунку (з надбавками) на підставі довідки від 14.06.2017 року № 20-272/1 в сумі 24020,45 грн., а також зобов'язати ГУПФУ в м.Києві здійснити з 01.06.2017 року виплату ОСОБА_1 пенсії після проведення перерахунку (з надбавками) на підставі довідки від 14.06.2017 року № 20-272/1 без обмеження максимального розміру.

Крім того, відповідно до ст. 139 КАС України, суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУПФУ в м.Києві на користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, викладену у листі від 05 липня 2017 року № 15747/03/З-1446 щодо здійснення виплати ОСОБА_1 пенсії після проведення перерахунку (з надбавками) на підставі довідки від 14 червня 2017 року № 20-272/1 в сумі 24020 (двадцять чотири тисячі двадцять) грн. 45 коп.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити з 01 червня 2017 року виплату ОСОБА_1 пенсії після проведення перерахунку (з надбавками) на підставі довідки від 14 червня 2017 року № 20-272/1 без обмеження максимального розміру.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: