overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1393/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1393/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 травня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ТзОВ "СУ 24 Енергоресурс-Монтаж" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ТзОВ "СУ 24 Енергоресурс-Монтаж" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.04.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 20.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 25.04.2018 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 03.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, у строк встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу)

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ТзОВ "СУ 24 Енергоресурс-Монтаж" про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/1491/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1491/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 травня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ПП "Агрофірма "Опілля" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ПП "Агрофірма "Опілля" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.04.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви, протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 26.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 05.05.2018 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Отже, у строк встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу)

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, – у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ПП "Агрофірма "Опілля" про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 809/542/18
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" травня 2018 р. справа № 809/542/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Арабчук В.М.,

за участю: представника позивача - Лаврука В.В., представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ІФ" про стягнення податкового боргу в сумі 81611,94 грн., -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (код 39394463, вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018) до товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ІФ" про стягнення заборгованості в сумі 81611,94 грн. - задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК ІФ" (код 39007223, вул. Л.Мартовича, 6, с. Ганнусівка, Тисменицький р-н, Івано-Франківська обл.,77431), в дохід бюджету податковий борг в сумі 81611 (вісімдесят одна тисяча шістсот одинадцять) грн. 94 коп. з розрахункових рахунків у фінансових установах, які обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК ІФ", та за рахунок належних йому готівкових коштів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Григорук О.Б.

Рішення буде складене в повному обсязі 15.05.2018.
Справа № 813/174/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/174/15
У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

10 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) “Дрогобицька фарба” про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до ВАТ “Дрогобицька фарба” про стягнення заборгованості в розмірі 22958 грн. 79 коп.

Заява вмотивована тим, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року за №821 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» являється правонаступником Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Розглянувши подані документи і матеріали заяви, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив наступне.

Частиною 1 статті 379 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

В матеріалах справи наявна постанова про закінчення виконавчого провадження №ВП47085088 від 30.09.2016 року, в якій зазначено, що сума заборгованості згідно виконавчого документа перерахована стягувану в повному розмірі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити, оскільки судове рішення виконано.

Керуючись ст.ст.243, 248, 379 підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 806/1910/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1910/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 17.04.2018, отриманою позивачем 24.04.2018, позовну заяву було залишено без руху та надано сім днів для усунення недоліків позовної заяви, які в зазначений строк усунуті не були, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання нарахувати та виплатити пенсії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/2057/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/2057/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, всі додані до позовної заяви письмові документи не оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № П/811/953/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2018 року справа № П/811/953/17,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду з заявою від 25 квітня 2018 року про визнання виконавчого листа, котрий виданий на підставі постанови цього ж суду від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до нього про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії, такими, що не підлягає виконанню (а.с.105).

У заяві зазначає, що суд передчасно видав виконавчий лист, оскільки його оскаржено в апеляційному порядку.

Представники сторін до суду не з'явились, будучи належним чином повідомленні про час і місце розгляду заяви (а.с.108, 111).

Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Так, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління (а.с.28-31).

Суд зобов'язав відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 20 листопада 2017 року апеляційну скаргу повернуто Управлінню (а.с.54).

Рішення суду набрало законної сили 20 листопада 2017 року на підставі приписів частини 3 статті 254 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року).

Суд видав позивачу виконавчий лист 06 лютого 2018 року.

27 березня 2018 року апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження за новою апеляційною скаргою (а.с.74).

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що виконавчий лист видано правомірно після повернення апеляційної скарги Управлінню.

Друга апеляційна скарга подана за межами строку на оскарження постанови суду.

Відповідно до приписів частини 4 статті 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, не має підстав визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У ХВ А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 813/1490/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №813/1490/18

10 травня 2018 року

м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства «Елегал» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м.Львів, вул.Митрополита андрея, 10) звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Елегал» (місцезнаходження: 80074, Львівська область, м.Великі Мости, вул.Львівська, 2А), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 52178,41грн.

Ухвалою судді від 23.04.2018 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії. Ухвалу суду від 23.04.2018 позивачем отримано 26.04.2018.

Ухвалою судді від 10.05.2018 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про звільнення від сплати судового збору.

Суддя встановив, що станом на 10.05.2018 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 23.04.2018 не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 256, ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства «Елегал» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 п.5 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Лунь З.І.
Справа № П/811/745/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2018 року справа № П/811/745/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження заяву Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Управління звернулося до суду з заявою від 25 квітня 2018 року про визнання виконавчого листа, котрий виданий на підставі постанови цього ж суду від 12 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до нього про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії, такими, що не підлягає виконанню (а.с.8-11).

У заяві зазначає, що суд передчасно видав виконавчий лист, оскільки його оскаржено в апеляційному порядку.

Водночас, повідомляє, що рішення суду виконане.

Представники сторін до суду не з'явились, будучи належним чином повідомленні про час і місце розгляду заяви (а.с.6, 27).

Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви відповідно до приписів статті 374 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Так, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 року задоволено позов ОСОБА_1 до Управління (а.с.8-11).

Суд зобов'язав відповідача надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 09 серпня 2017 року апеляційну скаргу повернуто Управлінню (а.с.16-17).

Рішення суду набрало законної сили 09 серпня 2017 року на підставі приписів частини 3 статті 254 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року).

Суд видав позивачу виконавчий лист 20 жовтня 2017 року (а.с.28).

Ухвалами суду 05 лютого та 21 березня 2018 року апеляційний суд ще раз повернув апеляційну скаргу та відмовив у відкритті апеляційного провадження за новими апеляційними скаргами (а.с.20-21, 25-26).

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що виконавчий лист видано правомірно після повернення апеляційної скарги Управління.

Інші апеляційні скарги подані за межами строку на оскарження постанови суду.

Управління надало наказ від 23 березня 2018 року, яким на виконання постанови суду видало ОСОБА_1 дозвіл на розроблення документації із землеустрою (а.с.4).

Постановою виконавчої служби від 24 квітня 2018 року виконавче провадження закінчено у зв'язку з його виконанням (а.с.30).

Таким чином, не має підстав визнавати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, оскільки він виданий правомірно, а виконавче провадження закінчено до звернення Управління до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У ХВ А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей