overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 331/5482/17
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 331/5482/17
Провадження № 2-а/331/198 /2017
УХВАЛА

05 травня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жуковій О.Є.

при секретарі Качан К.К.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій, посилаючись на ст.382 КАС України, просить в порядку судового контролю зобов»язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18 жовтня 2017 року у справі № 331/5482/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання протиправним рішення (дії) субєкта владних повноважень стосовно позивача та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Дослідивши заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.382 КАС суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов»язати суб»єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином зобов»язання суб»єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов»язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб»єктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої може лише під час прийняття судового рішення у справі. Крім того статтею 382 КАС встановлено право, а не обов»язок суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов»язати суб»єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.167 КАС якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення очевидно безпідставною та необґрунтованою. Тому вказану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючисьст.ст.167,382 КАС України,суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

05.05.2018
Справа № 334/2501/15-а
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.06.2015
Справа № 334/2501/15-а
Провадження № 2-а/334/79/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії,

Встановив:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюка О.М. з 31.03.2015 року перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КАС України, адміністративні справи у суді першої інстанції розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

22 червня 2015 року на підставі ч.3 ст. 15-1 КАС України вказана адміністративна справа була передана на розгляд судді Ісакову Д.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 2,6, ч.3 ст. 15-1, 23,ч. 2 ст. 26 КАС України, суд -

Ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11-00 год. 03 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони, які вказані у позові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 334/2501/15-а
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.05.2015
Справа № 334/2501/15-а
Провадження № 2-а/334/79/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Гнатюка О.М., при секретарі Шевалдіної О.В., попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01 квітня 2015 року справу за даним адміністративним позовом призначено до попереднього судового засідання відповідно до ст. 111 КАС України.

У попередньому судовому засіданні суд дійшов висновку, що врегулювання спору між сторонами до судового розгляду, неможливо.

Отже спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2015 року на 09 год. 30 хв.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя надати для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 335/5010/18
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5010/18 2-а/335/209/2018
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
5 травня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви громадянина ОСОБА_1 Марокко Еннуаіні Білал до Вознесенівського відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення про примусове повернення з України,
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160161, 288 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 288 КАС України у день її надходження до суду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268272, 288 КАС України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву громадянина ОСОБА_1 Марокко Еннуаіні Білал до Вознесенівського відділу у м. Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення про примусове повернення з України та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 288 КАС України.
Судове засідання у справі призначити на 15 травня 2018 р. на 14:10 год.
Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Ухвалу оприлюднити на веб-порталі судової влади України. З моменту оприлюднення судом даної ухвали учасники справи вважаються повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Копію ухвали вручити учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 335/4574/18
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/4574/18 2-а/335/200/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови про повернення стягувачу виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б.49) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр.. Соборний, 164) про скасування постанови про повернення стягувачу виконавчого листа.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови про повернення стягувачу виконавчого листа та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268, 272, 287 КАС України.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 14 травня 2018 року о 16-30 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 334/2501/15-а
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2015-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.04.2015
Справа № 334/2501/15-а
Провадження № 2-а/334/79/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії,-

в с т а н о ви в :

31.03.2015 року до суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, за формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для залишення без руху, повернення заявнику або залишення без розгляду, а також відмови у відкритті провадження, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії.

Призначити справу у попереднє судове засідання на 12.00год. 30 квітня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позові.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30.04.2015 р.

Зобовязати відповідача надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 71 ч. 6 КАС України, у разі, якщо особа без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Гнатюк О. М.
Справа № 334/2568/15-а
Суддя: Мусієнко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.05.2015
Справа № 334/2568/15-а
Провадження № 2-а/334/82/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2015року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Мусієнко Н.М., при секретарі Петракей Р.С., попередньо розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.04.2015року справу за даним адміністративним позовом призначено до попереднього судового засідання відповідно до ст. 111 КАС України.

У попередньому судовому засіданні суд дійшов висновку, що врегулювання спору між сторонами до судового розгляду, неможливо.

Отже спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання провести перерахунок пенсії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.06.2015р. на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 335/5217/16-а
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5217/16-а 6-а/335/38/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви та призначення до судового розгляду

2 травня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя задоволені частково, внаслідок чого визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні з 1 січня 2016 р. перерахунку та виплати пенсії у розмірі 90 відсотків від заробітної плати з усіма додатковими виплатами, без обмеження максимального розміру пенсії; зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 1 січня 2016 року в розмірі 90 відсотків від заробітної плати з усіма додатковими виплатами, з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, зазначених у довідці прокуратури Запорізької області від 7 квітня 2016 року №18-201вих.16, без обмеження максимального розміру пенсії, зі збереженням базового місяця для визначення індексації пенсії, та здійснити ОСОБА_1 виплату різниці між розміром перерахованої з 1 січня 2016 р. пенсії та фактично виплаченим їй розміром пенсії; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 102 (одна тисяча сто дві) грн. 42 коп.

На підставі вказаної постанови ОСОБА_1 було видано виконавчий лист № 335/5217/16-а.

2 травня 2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Відповідно до частини третьої статті 374 КАС України заява має бути розглянута судом у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість прийняття заяви та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, про виправлення описки у виконавчому листі.

Заяву призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2018 р. на 9:30 год. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 461/3065/18
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3065/18
Провадження № 2-а/461/262/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

07.05.2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Думичі Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 (81500, м. Бусбк, пл. Ринок, 26/9) до Львівської митниці Державної фіскальної служби (м. Львів, вул. Костюшки, 1) про скасування постанови про порушення митних правил № 0534/20900/18,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.205, 229 ч.4, 241 ч.2 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (81500, м. Бусбк, пл. Ринок, 26/9) до Львівської митниці Державної фіскальної служби (м. Львів, вул. Костюшки, 1) про скасування постанови про порушення митних правил № 0534/20900/18, до 24 травня 2018 року 17:00 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/2255/18
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2255/18
Провадження № 2-а/442/100/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського ОР у Львівській області інспектора ОР Старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серія ЕАА №356149 від 10.04.2018, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ЕАА №356149 від 10.04.2018.

Ухвалою суду від 19.04.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.04.2018.

Через неявку сторін розгляд справи відкладено на 04.05.2018 о 11.30 год.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Згідно п.2 та п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; а також якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач повторно не прибув в судове зсідання, не повідомив суду причини неявки.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.240 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського ОР у Львівській області інспектора ОР Старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серія ЕАА №356149 від 10.04.2018 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного адміністаривного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 1309/8942/12
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1309/8942/12
УХВАЛА

27 квітня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що 12 квітня 2018 року померла його мати ОСОБА_2, у звязку з чим просить замінити стягувача ОСОБА_2І на нього, як спадкоємця мана померлої, при виконання судових рішень по справі №1309/8942/12 та по справі 2а-1628/11 про зобовязання Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова нарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоплаченого підвищення до пенсії як «Дитини війни».

З поданої заяви та наданих до неї доказів вбачається, що виконавче провадження по справам було відкрито за рішеннями суду, які були розглянуті за правилами КАСУ.

З огляду на зазначене суд не розглядає в порядку ч.1 ст.442 ЦПК, на яку послався заявник, вимоги про заміну сторони в виконавчому провадженню.

Згідно ст.186 ч.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.186 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за його заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова