overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16434/12/2670
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2018 року

Київ

справа №2а-16434/12/2670

адміністративне провадження №К/9901/3019/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Представництва в Україні "Ай.Ді.Сі. Сентрал Юроп ГМБХ Інтернаціонале Датен Дер Компютеріндустрі" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Представництва в Україні "Ай.Ді.Сі. Сентрал Юроп ГМБХ Інтернаціонале Датен Дер Компютеріндустрі" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 грудня 2017 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження з 10 травня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 715/22/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2018 року

Київ

справа №715/22/18

адміністративне провадження №К/9901/49019/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 у справі №715/22/18 за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

УСТАНОВИВ:

25.04.2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на вказану постанову апеляційного суду, прийнятою за наслідками розгляду позовної заяви щодо оскарження постанови митного органу у справі про порушення митних правил, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення за статтею 485 Митного кодексу України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Водночас, параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) унормовані питання розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Так, статтею 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

В свою чергу, згідно з положеннями частини третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені, про що апеляційний суд зазначив у резолютивній частині своєї постанови.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи, що предметом спору в даній справі є рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 272, 286, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 у справі №715/22/18 за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 803/1320/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2018 року

Київ

справа №803/1320/17

адміністративне провадження №К/9901/45927/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі № 803/1320/17 за позовом Приватного підприємства «Транспортно-Експедиторський Центр» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 02.04.2018 року касаційна Головного управління ДФС у Волинській області залишена без руху, оскільки, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі 7892,40 грн. Скаржнику встановлено строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 919) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 21.04.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

26.04.2018 (відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду) скаржником на адресу суду направлено платіжне доручення № 336 від 16.03.2018, яким судовий збір сплачено у розмірі 7892,40 грн.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року у справі № 803/1320/17.

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/1320/17.

3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко
Справа № 329/80/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2018 року

Київ

справа №329/80/17

адміністративне провадження №К/9901/18239/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Запорізької області про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді ухвалою від 25 квітня 2018 року здійснив ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду, під час проведення яких, відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України встановив суть правових відносин, які виникли між сторонами, склав доповідь.

Зважаючи на положення пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

З огляду на викладене, керуючись статтями 340, 341, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Запорізької області (далі - управління ПФУ) про визнання дій та рішення протиправними, зобов'язання вчинити певні дії розглянути у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до касаційного розгляду на 8 травня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді за адресою: вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 816/4503/15
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2018 року

Київ

справа №816/4503/15

адміністративне провадження №К/9901/14321/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2017 року у справі №816/4503/15

за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 1 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 року передбачено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Содому України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 КАС України).

Керуючись підпунктом 1 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти матеріали заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2017 року №К/9901/14321/18 до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 05.05.2018 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 825/2512/13-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2013-07-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 10.1
Справа № 825/2512/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 липня 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до приватного акціонерного товариства "Новгород- Сіверський завод будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Новгород- Сіверський завод будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до приватного акціонерного товариства "Новгород- Сіверський завод будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 09:00 годину "12" липня 2013 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 825/98/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2014 року м. Чернігів Справа № 825/98/14
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Клопот С.Л.
при секретарі - Єгуновій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.
Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , щодо нарахування та виплати, підполковнику ОСОБА_1 , грошової допомоги при звільненні, передбаченої ст.15 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889 Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату, підполковнику ОСОБА_1 , грошової допомоги при звільненні, з врахуванням додаткової щомісячної грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2010 року №889.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 23 січня 2013 року після 14:00 год.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/491/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2016 року Чернігів Справа № 825/491/16

Чернігівський окружний адміністративний суд

у складі: Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Роговец О.М.

та представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Матвієнка Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа з боку відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 122, 157, 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/491/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа з боку відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії до винесення Конституційним Судом України рішення за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України(конституційності) Закону України " Про систему гарантування вкладів фізичніх осіб".

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 14.04.2016 після 14:00 год.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/2933/13-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2013-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 3.6
Справа № 825/2933/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

2. Справа буде розглянута під головуванням судді Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів вул. Київська, 23, каб. 5 без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч.5 ст.1832 КАС України.

3. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

4. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, інакше справу буде розглянуто на підставі наявних в справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/2506/13-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/2506/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді - Клопот С.Л.

при секретарі - Єгуновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лєдяєвої Тетяни Петрівни - державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Борзнянського районного управління юстиції Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копію постанови суду 29 липня 2013 року після 16:00 год.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/2698/13-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2013-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 10.2.4
Справа № 825/2698/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання вимоги протиправною та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання вимоги протиправною та зобов'язання вчинити певні дії .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання вимоги протиправною та зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 10:00 годину "29" липня 2013 р.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі не визнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот