Справа № 591/1721/18
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1721/18
Провадження № 2-а/591/298/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

за участю секретаря Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу 591/1721/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Інспектора роти № 1 батальону Управління патрульної поліції в Сумській області Клименко Аліни Михайлівни (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 18/1) про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову винесену інспектором роти № 1 батальону Управління патрульної поліції в Сумській області Клименко А.М. від 13.03.2018 року.

Ухвалою суду від 06.04.2018 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 263 КАС України.

16.04.2018 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву та клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року судом прийняте рішення про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Сторони до суду не з`явилися.

Позивач викликався до суду, шляхом направлення судового виклику за поштовою адресою зазначеною позивачем у позові.

У зв`язку з неявкою сторін, відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані суду докази та матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов має бути залишеним без розгляду з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою ВР№180327 від 13.03.2018 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності визначеної ч. 1 ст. 126 КпАП України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
З копії постанови та змісту адміністративного позову вбачається, що дана постанова була отримана позивачем 13.03.2018 року.
Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 288, ст. 289 КпАП України постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Аналогічний, десятиденний строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення визначений й ч. 2 ст. 286 КАС України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як встановлено судом, позивач з даним позов звернувся до суду 30 березня 2018 року. Тобто, в супереч положенням ст. 122, ч. 2 ст. 286 КАС України, даний поданий з пропуском встановленого законом 10 денного строку звернення до суду.

Позивачем не заявлялося клопотання про поновлення строку звернення до суду у зв`язку з пропуском його з поважних причин.
У зв`язку з викладеним та з огляду на відсутність клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, позов має бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 241, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Інспектора роти № 1 батальону Управління патрульної поліції в Сумській області Клименко Аліни Михайлівни (місцезнаходження: 40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 18/1) про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст ухвали суду складено 04 травня 2018 року.

Суддя