Справа № 826/11241/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа №826/11241/16

адміністративне провадження №К/9901/48413/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №826/11241/16 за позовом Дочірнього підприємства "КОПОС ЕЛЕКТРО" до Київської міської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

УСТАНОВИВ:

У липні 2016 року Дочірньє підприємство "КОПОС ЕЛЕКТРО" звернулося з позовом до Київської міської митниці ДФС, в якому просило скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 25.01.2016р. № 100270001/2016/000004/2.

Оскаржуваними постановами судів попередніх інстанцій позов задоволено повністю.

На вказані судові рішення відповідачем подано касаційну скаргу, яка надійшла до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 20.04.2018.

Водночас, за приписами статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

У даному випадку, оскаржувана постанова апеляційного суду складена у повному обсязі 19.03.2018, а відтак, з урахуванням приписів статті 329 КАС України, останнім днем строку її касаційного оскарження є 18.04.2018, тоді як касаційна скарга подана до Верховного Суду 19.04.2018, тобто з пропуском цього строку.

У касаційній скарзі відповідач, порушуючи питання поновлення строку касаційного оскарження, посилається, як на поважні підстави його пропуску, на те, що у межах цього строку вже подавав касаційну скаргу на ці самі судові рішення, яка, однак, ухвалою Верховного Суду від 10.04.2018 була повернута особі, яка її подала на підставі пункту першого частини 5 статті 332 КАС України у зв'язку з ненаданням доказів на підтвердження повноважень виконуючого обов'язки начальника цього митного органу, який підписав довіреність на представника, втім, врахувавши вищевказані недоліки Київська міська митниця ДФС має право на повторне звернення до касаційного суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали Верховного Суду від 10.04.2018 вручена відповідачу 13.04.2018, а 19.04.2018 Київська міська митниця ДФС повторно подала касаційну скаргу, до якої додала оригінал довіреності на представника та належним чином оформлену копію наказу Державної фіскальної служби України від 17.11.2017 № 2789-о про покладення на Купальського С.В. виконання обов'язків начальника цього митного органу.

Зважаючи, що касаційна скарга первісно подана у межах строку касаційного оскарження й реалізація права повторного звернення до касаційного суду здійснена відповідачем без суттєвих затримок та зайвих зволікань, з наданням належно оформлених документів на підтвердження повноважень представника, яка її підписала, Верховний Суд приходить до висновку про поважність підстав пропуску цього строку податковим органом, а відтак і його поновлення з огляду на наведені обставини та положення частини третьої статті 329 КАС України.

Також, у касаційній скарзі відповідач порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень з посиланням на те, що їх виконання призведе до втрат Державного бюджету України.

Так, за змістом статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи, на користь яких ухвалені судові рішення.

З огляду на викладене, мотиви, наведені у клопотанні відповідача, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть зумовити зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Київською міською митницею ДФС строку касаційного оскарження постанов Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 і поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.08.2017 та Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі №826/11241/16 за позовом Дочірнього підприємства "КОПОС ЕЛЕКТРО" до Київської міської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/11241/16 за вказаним позовом.

Відмовити у задоволенні клопотання Київської міської митниці ДФС про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко