Справа № 824/330/18-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/330/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецького обласного центру медико-соціальної експертизи про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суд у адміністративному позові ОСОБА_1 (позивач) просить ухвалити рішення про визнання протиправним та скасування рішення Чернівецької обласної медико-соціальної експертної комісії (відповідач) від 19.10.2016 року про встановлення 2-ї групи інвалідності від загального захворювання без терміну переосвідчення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

13.04.2018 року позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з даним позовом. Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач зазначив, що 08.11.2017 року він направив до Першотравневого районного суду м. Чернівці позовну заяву в порядку цивільного судочинства про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької обласної медико-соціальної експертної комісії від 19.10.2016 року про встановлення 2-ї групи інвалідності від загального захворювання без терміну переосвідчення.

10.11.2017 року ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці було відмовлено у відкритті провадження, оскільки подана заява не підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства.

14.12.2017 року ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області було частково задоволено апеляційну скаргу позивача, вищевказану ухвалу суду першої інстанції було скасовано з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд.

Позивач вважає, що при зверненні до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом в порядку цивільного судочинства, ним не було порушено встановлений законом строк звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Разом з тим, 27.12.2017 року ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці було відмовлено у відкритті провадження за позовом позивача на підставі набуття чинності нової редакції ЦПК України та КАС України у відповідності до яких юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах щодо оскарження рішень медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

Таким чином, зміни до Цивільно-процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України призвели до зміни підсудності розгляду позовної заяви із вищевказаного предмету позову, а відповідно змінилися і строки звернення до суду з позовом.

Оскаржуване рішення Чернівецької обласної медико-соціальної експертної комісії (МСЕК) про встановлення 2 групи інвалідності було прийнято 19.10.2016 року. У відповідності до вимог ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом порушених прав особи встановлено шестимісячний строк.

Позивач зазначає, що на даний час з дня прийняття відповідачем оскаржуваного рішення пройшло більше шести місяців, але він вважає, що строк звернення до адміністративного суду з позовом пропущено не з вини позивача, а з поважних причин, які полягають у набутті чинності нової редакції КАС України, якою змінено підсудність розгляду позовної заяви.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено наступне.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) було встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

15.12.2018 року набрала чинності нова редакція КАС України, згідно ч. 2 ст. 122 якої, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України, в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення, аналогічний строку звернення встановленому ч. 2 ст. 122 КАС України, в редакції чинній на момент звернення позивача до Чернівецького окружного адміністративного суду та становить шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Судом встановлено, що оскаржуваним рішенням Чернівецької обласної медико-соціальної експертної комісії від 19.10.2016 року позивачу встановлено 2-у групу інвалідності від загального захворювання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 08.11.2017 року позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької обласної медико-соціальної експертної комісії від 19.10.2016 року про встановлення 2-ї групи інвалідності від загального захворювання без терміну переосвідчення.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.11.2017 року №725/4958/17 позивачу відмовлено у відкритті провадження на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 14.12.2017 року частково задоволено апеляційну скаргу позивача. Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.11.2017 року №725/4958/17 скасовано з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.12.2017 року №725/4958/17 відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної медико-соціальної експертної комісії про скасування рішення медико-соціальної експертної комісії, у зв'язку з набуттям чинності нової редакції ЦПК України та КАС України у відповідності до яких юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах щодо оскарження рішень медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб.

13.04.2018 року позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Чернівецької обласної медико-соціальної експертної комісії про визнання протиправним та скасування рішення медико-соціальної експертної комісії від 19.10.2016 року про встановлення 2-ї групи інвалідності від загального захворювання без терміну переосвідчення.

З матеріалів справи встановлено, що позивачу було відомо про наявність та прийняття оскаржуваного рішення Чернівецької обласної медико-соціальної експертної комісії від 19.10.2016 року найпізніше в лютому місяці 2017 року, оскільки, як вказував позивач у позовній заяві, він, не погоджуючись із рішенням МСЕК від 19.10.2016 року, звернувся до комісії із заявою про комплексне обстеження стану його здоров`я.

З наведеного слідує, що позивач звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Чернівецької обласної медико-соціальної експертної комісії від 19.10.2016 року після спливу шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

При цьому, в заяві про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач не наводить поважних причини пропуску шестимісячного строку звернення до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Чернівецької обласної медико-соціальної експертної комісії від 19.10.2016 року, який був встановлений, як на момент прийняття оскаржуваного рішення, так і на момент звернення позивача до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Окрім того, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості зупинення чи переривання строків звернення з позовом до адміністративного суду. Таким чином, звернення особи до Першотравневого районного суду з позовною заявою не перериває та не зупиняє строків звернення цієї ж особи з аналогічним позовом до адміністративного суду, а тому твердження позивача про те, що факт зміни підсудності продовжує встановлений ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду без будь-яких обмежень, не ґрунтується на положеннях чинного законодавства та не може бути прийнятий судом, як поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Крім того, з матеріалів позовної заяви не можливо встановити наявність інших поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає, вказані позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними, а позовна заява та додані до неї документи у відповідності до ч. 2 ст. 123 КАС України підлягають поверненню позивачу.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш