overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/1351/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову серії АР №496724 від 19.02.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 23.07.2018 р. о 13-40 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/353/18
Суддя: Должко С. Р.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/353/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.05.2018 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Должко С.Р., при секретарі Бедюх Н.І., захисника-адвоката Поденежного Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Зіньківського відділення Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення повного судового рішення відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повне судове рішення буде складено 18.05.2018 р..

Керуючись ст.ст. 8, 9, 72-77, 90, 241-246,250, 255, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Зіньківського відділення Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко

секретар: Н.І.Бедюх
Справа № 536/353/18
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№536/353/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

08 травня 2018 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Дяденко С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 19 березня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив на позов.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позов підтримала, заяв, клопотань не має, відзив отримала.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 171 КАС України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 180 КАС України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, зясувавши думку позивача щодо дати призначення судового засідання вважає, що підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 180 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 31 липня 2018 року за участю сторін.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 524/7891/17
Суддя: Зоріна Д. О.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/42/2018
Справа № 524/7891/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.05.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місці Кременчуці Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, за участю третьої особи комунального підприємства «»Теплоенерго» про визнання незаконними та скасування рішень, -

Керуючись статтями 77, 294 КАСУ,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостмайстер» (), що знаходиться за адресою : 04060 місто Київ вулиця Вавілових будинок № 18 надати на адресу Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області (39617 Полтавська область місто Кременчук вулиця Троїцька будинок № 37/49) інформацію про дату оприлюднення на офіційному веб-сайті Кременчуцької міської Ради Полтавської області проекту рішення «Про погодження Інвестиційної програми комунальному підприємству «Теплоенерго» прийнятого 10 жовтня 2017 року, а також дату оновлення зазначеної вище інформації в разі вчинення таких дій в період з 31 серпня 2017 року по 10 жовтня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зоріна Д.О.
Справа № 520/5086/18
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5086/18
Провадження № 2-а/520/351/18
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

07.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд скасувати постанову серії ЕАА №347314 від 03.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 126 КУпАП та стягнення штрафу у сумі 425 грн. (подвійний розмір 850 грн.) та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст.160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддею встановлено, що зазначений адміністративний позов надійшов до суду від представника позивача адвоката ОСОБА_3 та підписаний сааме адвокатом. На підтвердження повноважень представника до матеріалів позовної заяви надано лише Договір (угода) 7 про надання адвокатських послуг від 04.04.2018 року.

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що адміністративна позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню зі всіма доданими до неї документами.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.ч.1, 2, 4, 6 та п.п. 2, 3 ч. 8 ст. 18, п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Розяснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 554/3298/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.05.2018 Справа № 554/3298/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову № 554/3298/18 ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: 36000, АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції НП України (юридична адреса: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 164) про скасування постанови серії БР № 641216 від 28.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції НП України про скасування постанови серії БР № 641216 від 28.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 08 годину 30 хвилин 11 червня 2018 року, в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 48.

Відповідач після отримання копії позовної заяви у строк до підготовчого судового засідання має право подати суду відзив на позов.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 171 ч. 9 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження по адміністративній справі № 554/3298/18 за позовом ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: 36000, АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції в м. Полтава Департаменту патрульної поліції НП України (юридична адреса: 36008, м. Полтава, вул. Європейська, 164) про скасування постанови серії БР № 641216 від 28.04.2018 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити відповідача про те, що наявні матеріали, які підлягають врученню, він має можливість отримати безпосередньо в суді.

Призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) з викликом осіб, які беруть участь у справі на 08 годину 30 хвилин 11 червня 2018 року.

Розяснити відповідачеві його право подання у строк до 11.06.2018 року відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 524/8046/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8046/17
Провадження № 2-а/524/101/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивачем в позові було заявлено клопотання про поновлення строків на оскарження постанови з огляду на те, що оскаржувана ним постанова винесена 03.08.2017.

Відповідно до ч.1,2 ст.99 КАС України(в редакції, яка діяла на час звернення позивача до суду) Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В ст.289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи те, що в судове засідання позивач не з'явився, а також приймаючи до уваги те, що матеріали справи не містять доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду із позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе витребувати від позивача докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись ст.ст.9, 241, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ОСОБА_1 докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду із позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 552/2575/18
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2575/18
Провадження № 2-а/552/90/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1

до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Європейська, 164, Інспектора роти 2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_2, місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Європейська, 164 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти 2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви

без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти 2 батальйону УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 18 травня 2018 року.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 522/23420/17
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/576/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі : головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги те, що для виготовлення мотивувальної частини рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження призначеної та перерахованої ОСОБА_2 пенсії максимальним розміром у 10740 гривень з 12.06.2017 р.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснювати виплату призначеної та перерахованої ОСОБА_2 пенсії без обмеження її максимальним розміром, а також провести доплату різниці в пенсії між максимально нарахованими та фактично виплаченими розмірами з 12.06.2017 р. по день проведення доплати.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя:

17 квітня 2018 року