Справа № 376/2089/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 376/2089/17
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Сквирського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернулася до Сквирського районного суду Київської області з позовом до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - Відповідач, Сквирське ОУПФ) про:

- визнання неправомірним рішення Сквирського ОУПФ від 24.03.2017 року про відмову ОСОБА_2 провести перерахунок пенсії;

- зобов'язання Відповідача провести Позивачу з 01.03.2017 року перерахунок пенсії державного службовця у розмірі 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, включивши в розрахунок заробітку для обчислення пенсії: матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 2 174,00 грн.; індексацію на заробітну плату в сумі 11 871,06 грн. та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в сумі 7 338,22 грн. відповідно до довідки Ставищенського районного центру зайнятості від 10.03.2017 року №04/128 та виплатити різницю між перерахованої та виплаченою сумами, стягнувши їх.

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 01.02.2018 року позов задоволено - визнано неправомірним рішення Сквирського ОУПФ від 24.03.2017 року про відмову ОСОБА_2 провести перерахунок пенсії; зобов'язано Відповідача провести Позивачу перерахунок пенсії державного службовця у розмірі 90% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, включивши в розрахунок заробітку для обчислення пенсії: матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 2 174,00 грн.; індексацію на заробітну плату в сумі 11 871,06 грн. та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в сумі 7 338,22 грн. відповідно до довідки Ставищенського районного центру зайнятості від 10.03.2017 року №04/128, виплатити різницю між перерахованої та виплаченою сумами, починаючи з 01.03.2017 року.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки у ній не було вказано найменування інших учасників справи із зазначенням їх місцезнаходження чи місця перебування (проживання), до неї не було додано документ про сплату судового збору у розмірі 960,00 грн.

Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку отримано Відповідачем 05.04.2018 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 03.05.2018 року, визначені в ухвалі від 30.03.2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додану до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на рішення Сквирського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сквирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко