overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/7399/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/7399/17
У Х В А Л А

07 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх пенсійних прав.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без матеріалів пенсійної справи неможливо, представник відповідача в судове засідання не з'являється і матеріалів пенсійної справи не надає.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 79, 80 України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві направити до суду належним чином завірену копію пенсійної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала має бути виконана до 11.06.2018 року.

СУДДЯ:
Справа № 754/15702/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/328/18
РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

представника відповідача Садової О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо призначення ОСОБА_2 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2014, 2015, 2016 роки, відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 21.09.2017 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, , місцезнаходження: вул. Каштанова, 6, м. Київ.

Суддя:
Справа № 758/10262/17
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

10 січня 2018 року Подільський районний суду м. Києва в складі судді Супрун Г.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про визнання права на пенсію за вислугою років та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано та оформлено у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.171,248 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 08600, АДРЕСА_1) до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Київській обл. (місце знаходження: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 40), Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України (місце знаходження: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2), про визнання права на пенсію за вислугою років та зобов'язання вчинити дії.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 08.05.2018 року о 15-10 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: 04070, м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб.7.

Відповідачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу (ам) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностіпротягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського Апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2607/.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 760/9945/18
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/9945/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського р.7, б. 1, п. 1 УПП в м. Києві Гамаги І.М. про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2018 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам пункту 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, згідно якого у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, позивачем не вказано повне ім'я та по-батькові відповідача інспектора патрульної поліції в м. Києві Гамаги І.М.

Крім того, позивачем не вказано свій реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 160, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/17440/17
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/115/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

13.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Якушко Т.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського відділу поліції ГУ НП у Івано-Франківській області, інспектора сектору регулювання патрульної поліції № 4 Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Пленюка Івана Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст.ст.2, 6, 19, 20, 73-77, 241-245, 153-163 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Надвірнянського відділу поліції ГУ НП у Івано-Франківській області, інспектора сектору регулювання патрульної поліції № 4 Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Пленюка Івана Івановича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора сектору регулювання патрульної поліції № 4 Надвірнянського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Пленюка Івана Івановича щодо складання постанови серії БР № 821450 від 20.08.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову серії БР № 821450 від 20.08.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

ішення відповідно до ч.1 ст.286 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржено протягом 10 з дня його проголошення.

Суддя :
Справа № 753/5094/18
Суддя: Шклянка М. П.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5094/18
провадження № 2-а/753/250/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шклянка М.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови, виписаної працівником поліції Гусак К. та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з заявою про визнання незаконною постанови, виписаної працівником поліції Гусак К. та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Однак адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст.ст.160,161 КАС України.

Ухвалою суду від 04.04.2018р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення вказаних недоліків десять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

24.04.2018року від ОСОБА_2 надійшла заява про долучення документів до справи, однак позивачем не усунуто недоліки згідно ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови, виписаної працівником поліції Гусак К. та закриття справи про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 756/5643/18
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.05.2018 Справа № 756/5643/18
Ун. №756/5643/18
Пр. №2-а/756/283/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, відповідач - інспектор роти №2 батальйону №1 полку №1 УПП ДПП в м. Києві старший лейтенант поліції Янковаська Л.М. про визнаня протоколу про адміністративне правопорушення недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в Оболонського районного суду м. Києва з скаргою «щодо заходів забезпечення провадження», у якій зазначає інспектора роти №2 батальйону №1 полку №1 УПП ДПП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Янковаську Л.М. відповідачем і просить суд: визнати протиправним огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння, визнати адміністративний протокол №070835 від 27.04.2018 року недійсним, закрити провадження у цій справі.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За змістом вказаної норми судовому захисту підлягають право та інтерес, який був порушений суб'єктом владних повноважень.

Згідно ч.1 п.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення за своїм характером не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки він лише встановлює та фіксує певні фактичні обставини, пов'язані з вчиненням позивачем адміністративного правопорушення. Вказаний протокол не містить обов'язкових для позивача приписів, вказівок, вимог, зобов'язань тощо, безпосередньо не впливає на права та інтереси ОСОБА_1, не породжує правових наслідків для позивача (скаржника), а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, не може бути предметом розгляду адміністративним судом.

У відповідності до п.1, ч.1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином у відкритті провадження необхідно відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.170 КАС України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.170 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом (скаргою) ОСОБА_1, відповідач - інспектор роти №2 батальйону №1 полку №1 УПП ДПП в м. Києві старший лейтенант поліції Янковаська Л.М. про визнаня протоколу про адміністративне правопорушення недійсним , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо сторона не була присутня в судовому засіданні.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 130/1072/18
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07.05.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (вул. Пирогова, 4, м.Вінниця 21000) до громадянина ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2 (туп. Сагайдачного, 11, м.Жмеринка Вінницької області, 23100) про примусове видворення іноземця або особи без громадянства за межі території України,

УСТАНОВИВ :

Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області 03.05.2018 року (згідно дати поштового відравлення) звернулося з цим позовом до Жмеринського міськрайонного суду із вимогами примусово видворити з території України громадянина ОСОБА_1 Білорусії ОСОБА_2 (KRAUTSEVICH PETR), ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний адміністративний позов поданий належною особою; він загалом відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 КАС України; підсудний Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області; враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження із особливостями розгляду термінових адміністративних справ.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121, 160, 161, 171, 268, 269, 271, 272, 288 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області (вул. Пирогова, 4, м.Вінниця 21000) до громадянина ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2 (туп. Сагайдачного, 11, м.Жмеринка Вінницької області, 23100) про примусове видворення іноземця або особи без громадянства за межі території України, призначивши судове засідання на 13 годин 30 хвилин 17 травня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу громадянину ОСОБА_1 Білорусь ОСОБА_2 подати відзив на позов та зобов'язати його представити суду матеріали, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення, в строк до 16.05.2018 року.

Розяснити учасникам судового процесу можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі: gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії, Вінницькому апеляційному адміністративному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя В.М. Вернік
Справа № 132/1238/18
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

04 травня 2018 року Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

за участю секретаря Безулої К.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2018 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 13.04.2018 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про про адміністративне правопорушення та призначено підготовче судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 179 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 КАС України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 179, 183, 248, 256, 294 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про про адміністративне правопорушення до судового розгляду по суті на 09:00 год. 30 травня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 141/1203/17
Суддя: Слісарчук О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/1203/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебувала адміністративна справа запозовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено повністю.

На адресу Оратівського районного суду Вінницької області від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розстрочення виконання постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 378 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 378, 256 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 26 грудня 2017 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії до розгляду на 11 год. 20 хв. 17 травня 2018 року в залі судового засідання Оратівського районного суду Вінницької області за адресою: вул. Героїв Майдану, 88 смт. Оратів Вінницької області, 22600.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СУДДЯ О.М. Слісарчук