Справа № 806/2059/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення без розгляду заяви про забезпечення позову)

07 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/2059/18

категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємцю ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою міста Житомира" про скасування частково рішення від 17.01.2018 №32 та приписи від 25.01.2018 і 28.02.2018,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, Комунального підприємства "Інспекція з благоустрою міста Житомира" про скасування частково рішення від 17.01.2018 №32 та приписів від 25.01.2018 і 28.02.2018.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якому він просить:

- Зупинити виконання рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області "Про демонтаж тимчасових споруд, обладнання, спеціальних конструкцій зовнішньої реклами в м.Житомирі" від 17.01.2018 №32 в частині демонтажу приблокованої тимчасової сопруди по вул.Л.Українки, 59 в м.Житомирі (п.9 Додатку).

- Заборонити Комунальному підприємству "Інспекція з благоустрою міста Житомира" вчиняти будь-які дії, спрямовані на демонтаж тимчасових споруд приблокованої тимяасової споруди по вул.Л.Українки, 59 в м.Житомирі.

Перевіривши заяву про забезпечення позову на відповідність вимогам ст.152, Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона подана з порушенням вказаної статті.

Статтею 152 КАС України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову.

Відповідно пункту 2 частини 1 вказаної статті КАС України, заява про забезпечення позову повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

Всупереч вимогам п.2 ч.1 ст.152 КАС України, заява про забезпечення позову не містить повного найменування (для юридичних осіб), місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідачів.

Крім того, відповідно до ч.3, 4 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

У ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, при цьому суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав.

Зазначаючи в заяві, що очевидними є ознаки протиправності спірного рішення, позивач не вказує таки ознаки та ознаки порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, і не надає доказів на підтвердження цього.

Крім того, відповідно до ч.4 ст. 152 Кодексу до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, судовий збір становить - 0,3 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. (528,60)

Позивачем до заяви додано дублікат квитанції №0.0..1 від 03.05.2018 про сплату судового збору на суму 529,00 грн.

Разом з тим, у своїй заяві позивачем зазначено два заходи забезпечення позову, що свідчить про сплату судового збору не у повному розмірі, тобо позивачем не доплачено 528,60 грн.

Частиною 7 статті 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи не дотримання позивачем при подачі заяви про забезпечення позову вимог статті 152 КАС України, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику без розгляду відповідно до ч.7 ст. 152 КАС України.

Суд також звертає увагу, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 153 КАС України позивач не позбавлений права після відкриття провадження у справі подати заяву про забезпечення позову, оформивши її із дотриманням вимог ст. 152 КАС України.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 без розгляду заяву про забезпечення позову.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Капинос