Справа № 564/393/18
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/393/18

Рядок статзвіту № 18

26 квітня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Цвіркуна О. С.

з участю секретаря Забейди А. В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти №5 Батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до поліцейського роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області капрала поліції

ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 681464 винесеної 13 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Вказану постанову ОСОБА_2 вважає незаконною та винесенною з порушенням адміністративно-процесуального законодавства, а тому, вона підлягає до скасуванню. Зокрема, зазначає, що відповідач розглянув справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутності доказів вчинення ним адміністративного правопорушення. Також, працівниками поліції було порушено його права передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, зазначив, що його участь при винесенні спірної постанови була зведена лише до постановлення підпису у місцях постанови, які вказувалися відповідачем.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі та просив його задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином в установленному законом порядку. На адресу суду було направлено відзив на позов, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позов. Зокрема, відповідач зазначив, що екіпаж поліцейських рухався позаду правопорушника та чітко побачивши обгін, виявили дане правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши докази по справі, вирішив, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні встановлено, що 13 лютого 2018 року поліцейським роти № 5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області капралом поліції ОСОБА_3 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР № 681464 відносно ОСОБА_2, згідно якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

З вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_2 13 лютого 2018 року о 21 год. 40 хв. керував транспортним засобом «Volswagen Teans», у м. Сарни по вул. Суворова, 26, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 метрів перед пішоходним переходом у населенному пункті, чим порушив п. 14.6.В Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини позивача, відповідачем було надано як доказ відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

В судовому засіданні судом було переглянуто вказаний відеозапис і встановлено, що ОСОБА_2 рухався зазначеним у постанові транспортним засобом в темну пору доби, позаду нього рухався патрульний автомобіль. ОСОБА_2 на вимогу поліцейських зупинився, і останні йому повідомили, що він порушив ПДР, а саме здійснив обгін менше ніж за 50 м. до пішохідного переходу. На питання ОСОБА_2, як поліцейські рухаючись позаду нього виміряли відстань, патрульні поліції відповіли, що вони це побачили очима.

Однак, відео, яке було надано як доказ вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП, не містить фактичних даних, дказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 дійсно здійснив обгін транспортного засобу менше ніж за 50 м до пішохідного переходу.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що при винесенні відносно ОСОБА_2 постанови про накладення адміністративного стягнення, працівником поліції не об'єктивно та упереджено було проведено з'ясування обставин справи, зокрема вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення була встановлена без належних та достатніх доказів.

За таких обставин, суд вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може залишатись чинною, оскільки прийнята з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС країни за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, 243, 244, 246, 250, 271, 286, 295 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 до Поліцейського роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області капрала поліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне порушення серії АР № 681464 від 13 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне порушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення проголошено 02 травня 2018 року о 09 год. 15 хв.

СуддяОСОБА_4