Справа № 161/740/18
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 рокуЛьвів№876/3142/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Костіва М.В.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №161/740/18, винесену головуючим суддею Крупінською С.С. у м. Луцьку, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Гоїнець Мар'яни Ігорівни про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Гоїнець Маряни Ігорівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 4 УПП у Львівській області ДПП лейтенанта поліції Гоїнець Маряни Ігорівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Суть доводів апелянта зводиться до того, судову повістку на 14.03.2018р. позивач не отримував та про судове засідання йому не було відомо, про що може свідчити відсутність його особистого підпису у поштовому повідомленні чи повістці, на яку посилається суд у своєму рішенні.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи поданий не був. Відповідно до ч. 4 ст. 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не прибули, явку уповноважених представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач двічі не прибув в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання.

Апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції вірними та такими, що відповідають нормам процесуального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст.124 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Частинами 1-3 ст. 126 КАС України передбачено, що у випадку відсутності у адресата офіційної електронної адреси повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою учасника справи видати йому повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Якщо для розгляду окремих категорій справ, заяв або клопотань учасників справи цим Кодексом встановлено строк розгляду менше десяти днів, повістка має бути вручена у строк, достатній для прибуття особи до суду для участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 КАС України, вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов'язана негайно повідомити про неї адресата.

З матеріалів справи слідує, зокрема із наявних повідомлень про вручення поштового відправлення №488 та №273, що судові повістки на 22.02.2018р. на 11.00 год. та 14.03.2018 р. на 9.50 год., отримав особисто позивач, про що зазначено у графі «особисто» та прописом написано прізвище «Романишин».

Таким чином, наведене свідчить, що обидві судові повістки отримані позивачем за місцем проживання, вказаним позивачем у позовній заяві, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України для залишення позовної заяви без розгляду.

Доказів протилежного, зокрема належних та допустимих доказів та спростування висновків суду та на підтвердження тієї обставини, що позивач не отримував судової повістки на 14.03.2018 р. позивачем не надано.

Крім цього, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 240 КАС України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 243, 246, 250, 283, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2018 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №161/740/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді В. С. Затолочний
М. В. Костів
Повний текст постанови складено 07.05.2018р.