Справа № 357/916/18
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2018 року м. Київ № 357/916/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_2 та головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування припису й постанови,

в с т а н о в и в:

26.01.2018 ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_2 та головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_3, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис № С-2012/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 20.12.2017, винесений головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_3;

- визнати протиправною та скасувати постанову №А-2712/2 по справі про адміністративне правопорушення від 27.12.2017, винесену т.в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_2, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 12 ст. 96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2018 адміністративну справу №357/916/18 за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_2 та головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування припису й постанови направлено за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 по справі №357/916/18 ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2018 залишено без змін.

04.05.2018 матеріали справи №357/916/18 супровідним листом від 20.04.2018 за вих. №357/916/18/11231/2018 надійшли на адресу суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані судді Кушновій А.О.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно із частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік" №2246-VIII від 07.12.2017 установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня.

У позовній заяві позивачем заявлено такі вимоги: визнання протиправним та скасування припису № С-2012/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 20.12.2017, винесений головним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_3; визнання протиправною та скасування постанови №А-2712/2 по справі про адміністративне правопорушення від 27.12.2017, винесену т.в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Білоцерківської міської ради ОСОБА_2, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 12 ст. 96 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини четвертої статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Отже при оскарженні до суду постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення, - судовий збір не сплачується.

При цьому, судом встановлено, що позивач у даній справі оскаржує не лише постанову у справі про адміністративне правопорушення, але і припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, що передбачає сплату судового збору при зверненні до суду.

Отже, предметом розгляду у даній справі є дві вимоги немайнового характеру і лише за одну з них (оскарження постанови про адміністративне правопорушення) позивач звільнений від сплати судового збору.

Зважаючи на вищенаведене, об'єктом сплати судового збору у даній справі є одна вимога немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом становить 1762,00 грн.

У той же час, позивачем всупереч вимогам чинного законодавства не було долучено до матеріалів справи доказів сплати судового збору за звернення з позовною заявою.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, а саме, розділу "додатки", позивачем зазначено про приєднання до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

Водночас, судом встановлено відсутність зазначеного документа, що підтверджується також актом від 04.05.2018, який складений працівниками канцелярії Київського окружного адміністративного суду під час перевірки матеріалів адміністративної справи №357/916/18.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ;

код банку отримувача (МФО):821018 ;

рахунок отримувача: 4001;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку "призначення платежу" платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір за позовом", ПІБ чи назва установи, організації позивача, "Київський окружний адміністративний суд", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу) в частині оскарження припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.