Справа № 726/318/18
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/318/18
Провадження №2-а/726/15/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В., при секретарі Чайка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції Фабіянова Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача інспектора роти № 1 батальйону ДПП в м. Чернівці лейтенанта поліції Фабіянова О.М.. про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Вказує в позові на те, що 04.02.2018 року відповідачем відносно позивача винесено постанову серії АР №426323 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, та ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 425, назви національної валюти або валюти інших країн не зазначено, що підтверджується копією постанови.

Оскаржувану постанову він вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

В позові посилається на те, що інспектором при винесені постанови грубо порушенні норми чинного законодавства та його права, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Позивач вважає, що дана постанова підлягає скасуванню за таких підстав, а саме: ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «FIAT DOBLO» номерний знак НОМЕР_1 04.01.2018 року, рухаючи в м.Чернівці, по вул. І.Франка - вул. Університетська 1, нібито порушив вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено» і, крім того, нібито при перевірці документів у позивача була встановлена відсутність реєстраційного талону.

Позивач стверджує, що лейтенант поліції Фабіянов О.М., який виносив постанову про накладення адміністративного стягнення, в п.6 неправдиво вказав, що адміністративне правопорушення було скоєно 04.01.2018 року о 02:00 год. в м.Чернівці в районі вулиць І.Франка та Університетська, 1, хоча 04.01.2018 року позивач не перебував за вказаною адресою і будь-яких порушень не скоював. Таким чином, позивач вважає, що його вина в скоєні адміністративного правопорушення не доведена, і в його діях відсутній склад правопорушення, що передбачено ч.1 ст.126, та ч.1 ст.122 КУпАП.

Він зазначає, що незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, поліцейський Фабіянов О.М. не дав йому можливості скористатися своїми правами передбаченими ст.268 КУпАП у повному обсязі. Крім того, поліцейський Фабіянов О.М. проігнорував вимоги ч.2 ст.33 КУпАП. Розгляд справи на дорозі, на місці зупинки транспортного засобу, унеможливило виконання вимог ст.245 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Вважає, що постанова винесена з численними порушеннями норм КпАП України, інспектор не врахував обставини скоєння правопорушення, не надав належної оцінки доказам, яких взагалі не було в справі, виніс постанову упереджено.

Просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Фабіянова О.М., серія АР № 426323 від 04 лютого 2018 року, про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу. Провадження по адміністративній справі, відкритого відносно йього за скоєння адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч.І ст.126 КУпАП, закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.

Згідно постанови серії АР №426323 поліцейський Фабіянов О.М. зупинив ОСОБА_1 04.01.2018 року о 02:00 год. за адресою м. Чернівці, вул. І.Франка - Університетська 1, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено».

Судом встановлено, що лейтенант поліції Фабіянов О.М., якій виносив постанову про накладення адміністративного стягнення, в п.6 неправдиво вказав, що адміністративне правопорушення було скоєне 04.01.2018 р. о 02 год.00 хв. в м.Чернівці в районі вулиць І.Франка та Університетська, 1, хоча 04.01.2018 р. заявник не перебував за вказаною адресою.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 245 КпАП України є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Постанова, згідно вимог ст. 283 КпАП України повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно вимог ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи наведене приходжу до наступних висновків.

Оскаржувана постанова серії АР №426323 від 04.01.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, ґрунтується не на повному та всебічному з'ясуванні всіх обставин події. Інспектором не вірно зазначена дата складання постанови.

Тому, суд вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 33, 126, 245, 251, 280, 283-284 КпАП України, ст.ст. 72-77, 162, 241-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Чернівці лейтенанта поліції Фабіянова Олександра Миколайовича про скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення- задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції Фабіянова О.М., серія АР № 426323 від 04 лютого 2018 року, про накладення на - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу, а справу відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Л. В. Байцар