overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 154/1154/18
Суддя: Каліщук А. А.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд,-

в с т а н о в и в:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області із позовною заявою до головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд звернувся ОСОБА_1

03.05.2018 року позивач, до відкриття провадження у справі, подав заяву про відкликання позову

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що позивач подав заяву про відкликання позову, тому керуючись п.2 ч.4 ст. 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки у Волинській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування розрахунку плати за проїзд повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 155/2164/17
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. № 2а/155/36/18
Справа № 155/2164/17
УХВАЛА

про поновлення провадження

03 травня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Чонки В.В.

з участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горохів Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 1394 від 04.05.2017 року та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, провести її виплату, яку проводити в подальшому.

Ухвалою від 22 лютого 2018 року вищевказану справу зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у зразковій справі № 820/6514/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії набрало законної сили 17.03.2018 року .

Відповідно до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Як встановлено статтею 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки рішення Верховного Суду від 15.02.2018 у зразковій справі №820/6514/17 набрало законної сили, відтак провадження у типовій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 290, 291 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в типовій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії поновити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 22 травня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 2-а-3894/11
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3894/11
Провадження № 6-а/151/2/18
У Х В А Л А

іменем України

03.05.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну позивача у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 16.08.2011 року №2-а-3894/11, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну позивача у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області № від 16.08.2011 року №2-а-3894/11.

03.05.2018 року заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання вказаної заяви.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання, позовна заява підлягає поверненню.

З огляду на викладене, вважаю за можливе повернути заяву заявниці на підставі п.2 ч.4 ст. 169 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст.ст. 169, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну позивача у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області від 16.08.2011 року №2-а-3894/11 - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 155/2167/17
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. № 2а/155/37/18
Справа № 155/2167/17
УХВАЛА

про поновлення провадження

03 травня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - судді Чонки В.В.

з участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горохів Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Ухвалою від 22 лютого 2018 року вищевказану справу зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Рішення Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у зразковій справі № 820/6514/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії набрало законної сили 17.03.2018 року .

Відповідно до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Як встановлено статтею 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки рішення Верховного Суду від 15.02.2018 у зразковій справі №820/6514/17 набрало законної сили, відтак провадження у типовій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 290, 291 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в типовій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії поновити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 24 травня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 155/2172/17
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. № 2а/155/40/18
Справа № 155/2172/17
УХВАЛА

про поновлення провадження

03 травня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Чонки В.В.

з участю секретаря судового засіданя ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горохів Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 19 від 12.10.2017 року та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, провести її виплату, яку проводити в подальшому.

Ухвалою від 22 лютого 2018 року вищевказану справу зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у зразковій справі № 820/6514/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії набрало законної сили 17.03.2018 року .

Відповідно до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Як встановлено статтею 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки рішення Верховного Суду від 15.02.2018 у зразковій справі №820/6514/17 набрало законної сили, відтак провадження у типовій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 290, 291 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в типовій адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії поновити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 24 травня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 127/5995/18
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/5995/18
Провадження № 2-а/127/100/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Гнасько Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Калинівського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії НК №244032 від 21 лютого 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Сторони у підготовче засідання не з»явилися, представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України підготовче засідання проведено у відсутність відповідача.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 194, 248, 205, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті на 12.00 год. 7 травня 2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2 поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-4761/11
Суддя: Славінська Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4761/11
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Шаргород

Справа №2-а-4761/11/0230

Провадження №6-а/152/2/18

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, з участю відповідача Шаргородського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Вінницької області, заінтересованої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області,

встановив:

02.03.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського районного суду із заявою про заміну сторони у справі №2-а-4761/11/0230 з її чоловіка ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_3 до УПФУ у Шаргородському районі про визнання дій УПФУ у Шаргородському районі незаконними та про зобовязання вчинити дії по нарахуванню та виплаті недоотриманої щомісячної суми до пенсії відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Нормами статей розділу ІV КАС України законодавець не зазначив, які процесуальні дії має вчинити суддя, отримавши заяву, повязану з виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Виходячи з системного аналізу норм КАС України, при надходженні заяв, повязаних із виконанням судових рішень у адміністративних справах, суд має постановити ухвалу про прийняття заяви до провадження, відкриття провадження та призначення судового засідання.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що справа підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ст.170 КАС України, та для повернення заяви, передбачених ст.169 КАС України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду, як адміністративному суду, оскільки Шаргородський районний суд як адміністративний суд розглядав справу №2-а-4761/11/0230 та 22.09.2011 року виніс судове рішення у цій справі.

Таким чином, вважаю за необхідне прийняти заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у справі до свого провадження, відкрити провадження за вказаною заявою та призначити судове засідання, в яке викликати ОСОБА_2, представника відповідача, представника заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.379, 170, 241 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №№2-а-4761/11/0230 (провадження №6-а/152/2/18) за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, з участю відповідача Шаргородського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Вінницької області, заінтересованої особи Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Призначити у справі відкрите судове засідання на 10 годину 24.05.2018 року в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду, що знаходиться в м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231.

В судове засідання викликати заявника, представників відповідача та заінтересованої особи.

Запропонувати відповідачу та заінтересованій особі подати до суду відзив щодо заяви ОСОБА_2 у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/18775/17
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/33/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої судді Крупінської С.С.,

з участю секретаря Ярмолюк І.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку питання про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду від 12 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ухвалено рішення про задоволення позовних вимог позивача.

При ухваленні рішення по справі судом було допущено описку у резолютивній частині рішення суду, а саме абзаці 1 та абзаці 3.

Відповідно до ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Абзац 3 резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.04.2018 року викладено в наступній редакції «Визнати протиправною та скасувати постанову про скасування з боржника виконавчого збору від 06 червня 2016 року, винесену державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №51181389, якою постановлено стягнути з боржника ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 462,56 доларів США.», тобто, в абзаці 3 невірно зазначено постанову, яка підлягає до скасування.

Оскільки у резолютивній частині рішення суду допущено описка, то така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Луцького міськрайонного суду від 12 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, а саме в абзаці 3 резолютивної частини рішення слова «про скасування з боржника» замінити на «стягнення з боржника».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 2-а/1313/12
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1313/12
Провадження № 6-а/151/1/18
У Х В А Л А

іменем України

03.05.2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну позивача у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області №2-а/229/1121/12 від 26.04.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну позивача у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області №2-а/229/1121/12 від 26.04.2012 року.

03.05.2018 року заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання зазначеної заяви та повернення помилково сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання, позовна заява підлягає поверненню.

З огляду на викладене, вважаю за можливе повернути заяву заявнику на підставі п.2 ч.4 ст. 169 КАС України.

Окрім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тому, у зв'язку із поверненням заяви суд вважає, за можливе повернути заявнику також помилково сплачений ним судовий збір у розмірі 528 грн 00 коп за звернення до суду з даною заявою.

На підставі вищевикладеного та керуючись: ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 169, 294, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну позивача у постанові Чечельницького районного суду Вінницької області №2-а/229/1121/12 від 26.04.2012 року - повернути заявнику. Повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (картка платника податків НОМЕР_1), жителю с.Вербка вул.Соборна143, Чечельницького району Вінницької області 528 (п'ятсот двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору, сплаченого за квитанцією ПриватБанку №0.0..1 від 24.04.2018 на р/р № 0670 в ГУ ДКСУ у Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя