Справа № 806/2014/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2018 року м. Житомир

справа № 806/2014/18

категорія 5.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви завідуючої Роставицького дошкільного навчального закладу ОСОБА_1 до виконувача обов'язків Роставицького сільського голови Ружинського району Житомирської області (секретар сільської ради) Костюк Катерини Іванівни про визнання незаконним та скасування розпорядження від 29.09.2017 №16-К та стягнення 24992 грн, -

встановив:

Завідуюча Роставицького дошкільного навчального закладу ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Роставицького сільського голови Ружинського району Житомирської області від 29.09.2017 №16-К, яким на посаду кочегара Роставицького дошкільного навчального закладу прийнято ОСОБА_3;

- стягнути з секретаря Роставицької сільської ради Костюк Катерини Іванівни 24992грн, завданої шкоди на користь Роставицького дошкільного навчального закладу.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням даної статті з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у позовній заяві не дотримано вимог пунктів 2 та 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу позивача, що завідуюча Роставицького дошкільного навчального закладу ОСОБА_1 є уповноваженою особою на представництво функцій даного органу дошкільної освіти, а тому належним позивачем у даній справі має бути відповідний орган дошкільної освіти, в даному випадку - Роставицький дошкільний навчальний заклад.

З урахуванням вищевказаного позивачу слід уточнити позовні вимоги із визначенням позивача.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчить зміст прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Роставицького сільського голови Ружинського району Житомирської області від 29.09.2017 №16-К, до суду завідуюча Роставицького дошкільного навчального закладу ОСОБА_1 звернулася лише 24.04.2018 (здала до відділення поштового зв"язку), тобто зі спливом шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду не звернулась.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зважаючи на викладене, позивачем у позовній заяві не дотримано вимог частини 6 статті 161 КАС України.

Окрім того, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач до позовної заяви додає квитанцію про сплату судового збору №0.0..1 від 19.04.2018 на суму 704 грн.

Проте зміст прохальної частини позовної заяви свідчить, що позивачем заявлено дві позовні вимоги: одна вимога про скасування наказу - немайнового характеру, інша про стягнення завданої шкоди в сумі 24992 грн - майнового характеру.

Судовий збір за подання до суду даної позовної заяви, слід обраховувати відповідно до розміру ставок, встановлених Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII), (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлено ставку судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом за дві позовні вимоги: немайнового та майнового характеру, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у сумі розміром 3524 грн = 1762 грн (за вимогу немайнового характеру) + 1762 грн (за вимогу майнового характеру).

Враховуючи те, що позивачем сплачено 704 грн судового збору, позивачу слід доплатити 2820 грн (3524 грн - 704 грн = 2820 грн).

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) щодо відповідача, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти позивача та відповідача;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- уточненої позовної заяви (та її копій для відповідача) із зазначенням позивача відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України;

- заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску;

- документ про сплату судового збору за позовну вимогу майнового та немайнового характеру, з урахуванням раніше сплаченого судового збору у сумі 2820 грн (3524 грн - 704 грн = 2820 грн), за платіжними реквізитами для перерахування судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Позовну заяву завідуючої Роставицького дошкільного навчального закладу ОСОБА_1 до виконувача обов'язків Роставицького сільського голови Ружинського району Житомирської області (секретар сільської ради) Костюк Катерини Іванівни, про визнання незаконним та скасування розпорядження від 29.09.2017 №16-К та стягнення 24992,00 грн, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко