Справа № 696/952/17
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 696/952/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретері Зачепі Л.О.,

за участі

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Мартинюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_1) до Кам'янської міської ради Черкаської області (знаходиться по вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам'янка Черкаської області) про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернулась до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати протиправним та скасувати рішення Кам'янської міської ради Черкаської області (далі - Відповідача) від 29 серпня 2017 року за № 28-17/VII «Про перейменування АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що оскаржуваним рішенням в м. Кам'янка Черкаської області перейменовано провулок Василя Мушти на ІІІ провулок Шевченка. Вважала дане рішення незаконним та прийнятим без дотримання діючого законодавства, а саме присвоєно назву провулку на честь імені Т.Г. Шевченка, хоча в м. Кам'янка Черкаської області вже були провулки та вулиці названі в його честь, а також голосування за прийняття цього рішення здійснено без винесення такого питання на порядок денний сесії Відповідача.

Під час слухання справи сторона Позивача позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник Відповідача заперечував проти задоволення позову, просив у ньому відмовити.

Уважно вивчивши доводи сторін, дослідивши обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі статті 41, абзацу 2 розділу 7 «Заключних положень» Закону України «Про місцеві державні адміністрації», абзацу 4 пункту 6 статті 7 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 09.04.2015. № 317 «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», Закону України від 24.05.2012. № 4865 «Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» Черкаською обласною державною адміністрацією розпорядженням № 245 від 18.05.2016 року перейменовано цілий ряд об'єктів топоніміки Черкаської області, в тому числі у м. Кам'янка Черкаської області І - ий провулок Ватутіна перейменовано на провулок Василя Мушти.

Дана обставина сторона не оспорюється і ними визнається, а тому окремому доказуванню не підлягає.

Рішенням Кам'янської міської ради Черкаської області (далі - Відповідача) від 29 серпня 2017 року за № 28-17/VII провулок Василя Мушти перейменовано на ІІІ провулок Шевченка.

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення слугували звернення місцевих жителів, які проживають на зазначеному провулку, а також подання голови Кам'янської міської ради Черкаської області.

З наданих стороною Відповідача доказів вбачається, що перейменуванню в обов'язковому порядку передували громадські обговорення, в яких як того не заперечувала сама Позивач, остання також приймала участь.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту; підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 8 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» сільські, селищні, міські ради присвоюють імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій юридичним особам та об'єктам права власності: юридичним особам, майно яких перебуває у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, та об'єктам права власності, які за ними закріплені, а також вулицям, провулкам, проспектам, площам, паркам, скверам, бульварам, узвозам, проїздам, майданам, набережним, мостам.

Згідно з нормами статті 9 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» суб'єкт, який присвоює юридичним особам та об'єктам права власності імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій, попередньо розглядає подання про присвоєння імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події та документи, передбачені частиною другою статті 6 цього Закону.

Суб'єкт, який присвоює юридичним особам та об'єктам права власності імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій, може зупинити розгляд подання про присвоєння імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події у разі, якщо: подання внесено без документів, передбачених частиною другою статті 6 цього Закону; під час розгляду документів виявлені неточності; обґрунтування, що міститься у поданні, не відповідає підставам та умовам, визначеним у статті 3 цього Закону.

Частиною 2 статті 6 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» передбачено, що до подання про присвоєння юридичній особі або об'єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події також додаються: інформаційна довідка про фізичну особу, ім'я якої пропонується присвоїти, ювілейну, святкову чи історичну дату або назву історичної події, що пропонується присвоїти юридичній особі або об'єкту права власності; розрахунки та кошторис витрат, пов'язаних з присвоєнням юридичній особі або об'єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події; узагальнені зауваження і пропозиції, що надійшли під час громадського обговорення.

Механізм проведення громадського обговорення та основні вимоги до його організації та розгляду узагальнених пропозицій (зауважень) під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності, які за ними закріплені, об'єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) суспільно-політичних і громадських діячів, захисників Вітчизни, воєначальників, діячів науки, освіти, культури та інших сфер суспільного життя, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій визначені Порядком проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності, які за ними закріплені, об'єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24 жовтня 2012 року №989.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності, які за ними закріплені, об'єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій громадське обговорення проводиться з метою залучення представників громадськості до розгляду пропозицій щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та врахування їх думки під час прийняття відповідного рішення.

Участь у громадському обговоренні можуть брати фізичні та юридичні особи, а також громадські об'єднання, що не є юридичними особами.

Організатори громадського обговорення самостійно визначають форми його проведення (конференція, форум, громадські слухання, засідання за круглим столом, збори, зустрічі, теле- або радіодебати, Інтернет-конференція, електронна консультація) виходячи з необхідності залучення якомога більшої кількості заінтересованих учасників та власних організаційних можливостей.

Отже, виходячи з наведеного, вирішення питань щодо перейменування вулиць, провулків, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту належить до повноважень, зокрема, місцевої ради й такі питання вирішуються радою на її пленарних засіданнях, попередньо розглянувши подання про присвоєння імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події та документи, передбачені частиною другою статті 6 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій» (зокрема узагальнені зауваження і пропозиції, що надійшли під час громадського обговорення).

Суд виходить з того, що матеріали проведених громадських обговорень містять у собі дані про те, що про їх проведення належним чином було сповіщено громаду, долучено її до обговорення цих питань та систематизовано пропозиції, які пройшли встановлену процедури голосування та мали наслідком прийняття відповідного рішення органу місцевого самоврядування стосовно перейменування вулиць та провулків.

Доводи сторони Позивача про те, що оскаржуване рішення Відповідача було прийняте не у відповідності до затвердженого сесією Відповідача порядку денного, а тому оспорюється його законність, суд знаходить такими, що не знаходять підтвердження наданими сторонами доказами.

Так, у відповідності до пункту 2 статті 40 Регламенту Кам'янської міської ради затв. рішенням Відповідача № 2-1/VII від 26.11.2015 року пропозиції порядку денного, що були подані в порядку місцевої ініціативи, вважаються включеними в порядок денний без голосування.

Оскільки місцева ініціатива за своїм визначенням являється пропозиція або звернення щодо розгляду органом місцевого самоврядування підвідомчого йому питання, суд виходить з того, що звернення жителів АДРЕСА_1 (на той час) про перейменування цього провулку являлося за своєю природою місцевою ініціативою і взагалі включенню через голосування на сесії до відповідного порядку денного не вимагало.

У зв'язку з вказаним, з цього приводу Відповідач діяв правомірно і в передбачений спосіб.

Крім цього, суд вбачає, що доводи сторони Позивача щодо неможливості присвоєння вищевказаному провулку імені Т.Г. Шевченка через те, що в населеному пункті вже наявні вулиці і провулки з такою назвою, не є обґрунтованими. Зокрема, при перейменуванні здійснено присвоєння відмінної від цих назв нової назви - провулок Шевченка отримав зазначення про його третій порядковий номер (ІІІ провулок Шевченка), а тому така назва не є ідентичною з іншими у м. Кам'янка Черкаської області.

Щодо доводів Позивача про окремі порушення при організації та проведенні громадського обговорення, суд виходить з того, що вони не можуть бути значними, та не являються однозначними безумовними підставами, з якими законодавством пов'язує можливість визнання незаконним та скасування прийнятого рішення суб'єкта владних повноважень.

Також, в судовому засіданні підтверджено, що Позивачу було відомо про громадські обговорення при прийнятті оскаржуваного рішення, вона приймала участь у їх проведенні, а тому вона не була позбавлена прав участі у відповідних процедурах, неодноразово могла вільно висловити свою думку з обговорюваних питань.

Вище викладене свідчить про те, що права Позивача при прийнятті рішення суб'єкта владних повноважень ніяким чином порушені не були і інші твердження про зворотне не можуть у будь якому разі відповідати дійсності.

Відповідно до вимог ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У своїй позовній заяві Позивач не навела конкретних фактів порушення її прав оскаржуваним рішенням, нею не доведено обставин, в чому саме, з посиланням на законодавство та відповідні докази, полягало порушення її прав та яких саме.

У зв'язку з вказаним, суд не знаходить підстав для визнання незаконним та скасування оскаржуваного рішення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 2, 6, 9, 72, 77, 94, 243-246 КАС України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 (проживає по АДРЕСА_1) до Кам'янської міської ради Черкаської області (знаходиться по вул. Героїв Майдану, б. 37 в м. Кам'янка Черкаської області) про визнання незаконними та скасування рішення, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Кам'янський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. (п.15.5 Перехідних положень КАС України). Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :