Справа № 813/4158/16
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2665/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузьмича С.М.,

суддів: Гулида Р.М., Улицького В.З.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі №813/4158/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного ТОВ «РОДОВІД БАНК» Шевченка Андрія Миколайовича до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправною і скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року у справі №813/4158/16 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного ТОВ «РОДОВІД БАНК» Шевченка Андрія Миколайовича до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправною і скасування податкової вимоги.

04.05.2018р. представником позивача скеровано на адресу апеляційного суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Київському апеляційному адміністративному суді.

Ознайомившись із поданою заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року справу призначено до апеляційного розгляду на 09 годину 15 хвилин 08 травня 2018 року. Разом з тим, заява представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла до суду лише 04 травня 2018 року, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з порушенням строку звернення з зазначеною заявою передбаченого статтею 195 КАС України, що унеможливлює проведення судового засідання призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

Відтак, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Кузьмич

Судді Р.М. Гулид

В.З. Улицький