overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1806/2-а-4447/11
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-4447/11
Провадження № 2-аво/592/19/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Литовченка О.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду.

Так, статтею 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущену описку.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмово провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.253 КАС України,-

постановив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про зобовязання вчинити дії в порядку письмово провадження без виклику сторін.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 564/974/18
Суддя: Олійник П. В.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/974/18

04 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області у складі судді Олійника П.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце знаходження: 35000, м. Костопіль, вул.. Грушевського, 94 А) до інспектора роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта ОСОБА_2 (місце знаходження 33000, м. Рівне, вул.. Степана Бандери, 14 а) про скасування постанови серії БР №644225 про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, подана з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений ч. 2 ст. 286 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ, а тому підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 171, 257, 260, 262, 269, 286, 294 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР №644225 про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2018 року до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 18 травня 2018 року о 09 год. 00 хв..

Про розгляд справи у судовому засіданні повідомити позивача та відповідача.

Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідачу подати суду в 5-денний строк з дня повідомлення про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 2 ст. 175 КАС України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 577/1182/18
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1182/18
Провадження № 2-а/577/48/18
У Х В А Л А

"08" травня 2018 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду з позовною заявою до Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Ухвалою суду від 11.04.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 08.05.2018 року.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду на 06 червня 2018 р. о 11 год. (за адресою: м. Конотоп вул. Садова, 8 каб. №1).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/8464/18
Суддя: Кучина Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/8464/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року м.Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi суддi Кучиної Н.Г.,

з участю: секретаря судового засідання Довбенко Г.В.,

представника Управління Державної міграційної служби України в

Рівненській області Тітковець Ж.В.,

відповідача ОСОБА_3,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне спpаву за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до ОСОБА_3 про продовження строку перебування громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України строком на 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.9,19,20,77,288,289 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області до ОСОБА_3 про продовження строку перебування громадянина Російської Федерації у Волинському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України строком на 6 місяців - відмовити

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Cуддя:
Справа № 1806/2-а-4447/11
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-4447/11
Провадження № 2-аво/592/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Литовченка О.В., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми матеріали за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вернулася до суду з вказаною заявою і просить виправити описку у постанові Ковпаківського районного суду від 03.06.2011 р. по справі № 1806/2-а-4447/11, зазначивши в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови по-батькові позивача «Флегантівна» замість «Флегатівна».

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної постанови міститься описка, а саме зазначено: по-батькові позивача «Флегатівна» замість правильного «Флегантівна».

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, вказавши правильно по-батькові позивача «Флегантівна».

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.06.2011 р. у справі № 1806/2-а-4447/11 за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про зобовязання вчинити дії, вказавши правильно в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах по-батькові позивача «Флегантівна».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 569/15181/17
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом Головного Управління пенсійного фонду України у Рівненській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця.

Ухвалою від 10 січня 2018 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник позивача подала суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки є рішення суду, що набрало законної сили з того ж предмету спору та між тими самими сторонами №569/14904/17 від 27.02.2018 року та 12.12.2017 року №569/13669/17..

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Третя особа в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання представником позивача відповідного елопотання позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Суд роз'яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, ст.248, ст. 294, ст. 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного Управління пенсійного фонду України у Рівненській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Харечко С.П
Справа № 572/881/18
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/881/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

08 травня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу №572/881/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Швайка Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, на підставі ст.243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного, ст.ст. 278, 280, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови інспектора роти №5 батальйону УПП в Рівненській області ШВАЙКА ІВАНА ІВАНОВИЧА серії АР №681500 від 24 березня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 грн. в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення - відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Повне рішення буде виготовлено 14 травня 2018 року.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 642/776/18
Суддя: Бородіна О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"08" травня 2018 р.
Справа №-642/776/18
Провадження №-2-а/642/78/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2018 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бородіної О.В., за участю секретаря Буряковської К.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1-ї роти 1 батальона лейтенанта поліції Андрійченко Олександра Сергійовича Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, ,-

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до вимог ч.3 ст. 243 КАС України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції Андрійченко Олександра Сергійовича Управління патрульної поліції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху- задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАА № 300170 від 19.02.2018 року інспектора 1-ї роти 1 батальона Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції Андрійченко Олександра Сергійовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 643/5440/18
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5440/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

07.05.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м.Харків вул. Бестужева 45/3) до Інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Харкові сержанта поліції ОСОБА_2 (м. Харків вул. Шевченко, 315-А) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Харкові сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 21 на 22.05.2018 о 09-50 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 643/5136/18
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5136/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Інспектора патрульної поліції 5 роти 2 батальйону капрала поліції ОСОБА_2 (м.Харків вул. Шевченко 315-А) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 5 роти 2 батальйону капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до вимог ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Разом з цим, позивачем не надані суду відомості, що є підставою його звернення саме до Московського районного суду м. Харкова, а саме про його реєстрацію у Московському районі м. Харкова.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України суддя залишає її без руху, та надає позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду відомостей, що є підставою його звернення саме до Московського районного суду м. Харкова, а саме про його реєстрацію у Московському районі м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 5 роти 2 батальйону капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову упродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків заяви у зазначений строк позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук