overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/377/18
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/377/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в апеляційному порядку оскаржило рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у вищенаведеній справі.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1057,20 гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, зазначена апеляційна скарга підлягає залишення без руху з наданням строку на усунення її недоліків.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області строк в один тиждень з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків зазначених в її мотивувальній частині (сплату судового збору).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Запорожан Д.В.
Справа № 505/1533/16-а
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 505/1533/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Нікітішин В.П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Суворовської районної державної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд зобовязати ОСОБА_1 за свій рахунок привести до первісного стану обєкт самочинного будівництва (реконструкцію): балкон на третьому поверсі квартири № 23 житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. № 6.

Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року адміністративний позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради задоволено. Зобов'язано ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за свій рахунок привести до первісного стану об'єкт самочинного будівництва (реконструкцію): балкон на третьому поверсі квартири №23 житлового будинку, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд.№6. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради сплачений нею судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

15.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на вказану постанову, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду від 28 березня 2018 року була направлена апелянту, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання апелянтом зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, в зв'язку з чим суддя вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 321, 328 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Повторно направити ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 жовтня 2017 року, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Cуддя: О.В. Джабурія
Справа № 814/2756/17
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2756/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Мороз А. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд в особі судді судді Шевчук О.А. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 р.. по справі № 814/2756/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2018 р. по справі № 814/2756/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 488/402/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 488/402/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 19 березня 2018 року по справі за адміністративним позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції Миколаївської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

19 березня 2018 року рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.8 ч.2 та п.4 ч.5 ст.296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та надаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовані ст..286 КАС України.

Частиною 4 зазначеної статті встановлено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Тобто, для оскарження судового рішення у даній справі підлягають застосуванню вимоги ч.4 ст.286 КАС України, а не ст. 295 КАС України. Суд першої інстанції помилково вказав в резолютивній частині рішення про 30 денний строк його оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених КАС України, зокрема ст. ст.286 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 16 квітня 2018 року, тобто з пропуском 10 денного строку на апеляційне оскарження, не зазначивши коли він отримав копію оскаржуваного рішення та не порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Отже, апелянт у 10 денний строк повинен подати до суду вмотивоване клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.286, 298, 299 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.299 КАС України апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 821/133/18
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/133/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 р. по справі № 821/133/18

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 05.04.2018 р. позовні вимоги задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Херсонській області подали апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 15.12.2017 р., оскільки адміністративний позов було подано до суду 23.01.2018 р.) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 1057,20 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК у м. Одесі/ Приморський р-н/ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код класифікації доходів бюджету 22030101, в сумі 1057,20 грн., в зв`язку з чим апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.169 КАС України залишається без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без руху.

Надати апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Розяснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Херсонській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженю.

Суддя: Шевчук О.А.
Справа № 815/6676/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6676/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Шенцева О.П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів Бітова А.І., Єщенка О.В.

за участю секретаря Сінчі А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічне підприємство «Інжпроект» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись ст.ст. 242, 308, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради - залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-технічне підприємство «Інжпроект» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду на протязі тридцяти днів.

У зв'язку зі складністю справи судове рішення у повному обсязі буде складено на протязі десяти днів з дня проголошення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: А.І. Бітов

Суддя: О.В. Єщенко
Справа № 821/1448/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 р.м. ОдесаСправа № 821/1448/17

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

За участю: секретаря Недашковської Я.О.

представника апелянта ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1
Справа № 820/3343/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі

03 травня 2018 р. Справа № 820/3343/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13,м. Київ,01001, ) про скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування вимоги старшого держав ного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Мі ністерства юстиції України-Сіренко С.В. №178/23 від 16.04. поточного року в частині визначення розмі ру заборгованості за Постановою Барвінківського районного суду Харківської області від 17 червня 2011 року у справі №2002/2-а-464/11.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись приписами ст.12,171,173 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, до Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13,м. Київ,01001, ) про скасування вимоги.

Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: court.gov.ua.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду в порядку загального позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк 21 травня 2018 року для подання до Харківського окружного адміністративного суду відзиву на позов.

4. Призначити підготовче засідання на 24 травня 2018 року о 12:00

5. Роз'яснити учасникам справи процесуальні права і обов'язки, що передбачені статтями 44, 45, 47, 60, КАС України.

6. Ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 537/927/18
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 р.Справа № 537/927/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Григорова А.М., суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.04.2018р. по справі № 537/927/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 третя особа Управління патрульної поліції в м.Кременчуці

про скасування постанови про накладення адмінстративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.04.2018р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 третя особа Управління патрульної поліції в м.Кременчуці про скасування постанови про накладення адмінстративного стягнення .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 12.04.2018р. по справі № 537/927/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 третя особа Управління патрульної поліції в м.Кременчуці про скасування постанови про накладення адмінстративного стягнення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 2 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_4 ОСОБА_5