Справа № 817/810/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2018 року м. Рівне №817/810/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, про визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання відповідача провести з 01.02.2018 перерахунок пенсії позивачу шляхом зарахування стажу його роботи в період з 01.01.1990 по 31.03.1998 як роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1 та виплачувати позивачу пенсію за віком з урахуванням вказаного перерахунку. Позовні вимоги, обґрунтовує тим, що з 24.07.2016 позивач отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та перебуває на обліку у відповідача. 06.02.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо здійснення перерахунку пенсії шляхом зарахування періоду його роботи з 01.01.1990 по 31.03.1998 як пільгового стажу роботи за Списком №1, до якої додав відповідні підтверджуючі документи. Проте, відповідач відмовив позивачу в здійсненні такого перерахунку, мотивуючи це тим, що надана позивачем уточнююча довідка не відповідає додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, а також тим, що відповідач не може перевірити достовірність видачі вказаної довідки, оскільки підприємство, яке її видало, на запити пенсійного органу не відповідає. Таку бездіяльність відповідача позивач вважає протиправною, оскільки надана позивачем уточнююча довідка містить усю необхідну інформацію, передбачену чинним законодавством, для підтвердження пільгового стажу за Списком №1. Також, вказує, що посилання відповідача на невідповідність уточнюючої довідки додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній є необґрунтованим, оскільки надана ним довідка була видана до того, як вказаний Порядок було доповнено додатком №5. Крім того, зазначив, що неможливість перевірки достовірності видачі уточнюючої довідки не може бути підставою для відмови у зарахуванні зазначеного у ній періоду роботи до пільгового стажу. З наведених підстав просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У встановлений судом строк відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що позивач дійсно звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії із зарахуванням періоду його роботи з 01.01.1990 по 31.03.1998 як роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1. Проте, йому було відмовлено, оскільки надана позивачем уточнююча довідка не відповідає додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 12.08.1993 № 637. Крім того, зазначив, що відповідно до ч.3 ст.44 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. Так, відповідачем було направлено запит до Славутського обєднаного управління ПФУ Хмельницької області щодо перевірки факту достовірності видачі поданої позивачем уточнюючої довідки. До відповідача надійшла відповідь від Славутського обєднаного управління ПФУ Хмельницької області про неможливість проведення перевірки у звязку з тим, що підприємство, яке надало позивачу уточнюючу довідку, не знаходиться за своєю юридичною адресою та на запити не відповідає. Враховуючи вище наведене, відповідач стверджує, що діяв в межах своїх повноважень та у спосіб передбачений Конституцією України та законами України, у звязку з чим позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, у період з 16 по 30 квітня 2018 року головуючий суддя у даній справі перебував у додатковій відпустці.

Дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку у відповідача та з 24.07.2016 отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

06.02.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою про здійснення перерахунку його пенсії із зарахуванням періоду його роботи у Відкритому акціонерному товаристві «Атомремонт» (далі ВАТ «Атомремонт») з 01.01.1990 по 31.03.1998 на посадах слюсаря з ремонту реакторно-турбінного устаткування, контролера зварювальних робіт та контрольного майстра ремонтного виробництва як роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1. До вказаної заяви позивачем були додані: уточнююча довідка про характер роботи та умови праці, що визначають право на пенсію на пільгових умовах від 24.04.2006 №85, видана ВАТ «Атомремонт» (далі довідка №85); витяг з наказу №442 від 18.12.1995 про підтвердження права надання пільгової пенсії за Списком №1 і №2 працівникам підприємства ВАТ «Атомремонт»; виписка із Переліку №1 робочих місць, виробництв, робіт, професій та посад працівникам, яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 і по Списку №2 по ВАТ «Атомремонт» (Розділ 1 по Списку №1).

Листом від 09.02.2018 за №433/Ф-32 відповідач відмовив позивачу в здійсненні перерахунку пенсії та зарахуванні періоду його роботи у ВАТ «Атомремонт» з 01.01.1990 по 31.03.1998 як роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1. Вказану відмову відповідач мотивував тим, що довідка №85 не відповідає додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, а також тим, що відповідач не може перевірити достовірність видачі вказаної довідки, оскільки підприємство, яке її видало, на запити Славутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області не відповідає.

Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам визначаються Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі Закон №1058).

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону №1058, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Частиною 1 статті 114 Закону №1058 передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з ч.3 ст.28 Закону №1058, за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі Порядок №383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92

Відповідно до п.10 Порядку №383, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637.

Також, згідно з п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі Порядок №637) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Судом встановлено, що наявні в трудовій книжці позивача серії БТ-І №7677972 записи за період з 01.01.1991 по 31.03.1998 не містять всіх відомостей, необхідних для визначення роботи позивача протягом вказаного періоду як роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1.

Разом з тим, з метою підтвердження періоду роботи з 01.01.1990 по 31.03.1998 як пільгового стажу роботи за Списком №1 позивачем було надано відповідачу довідку №85.

Із вказаної довідки слідує, що позивач дійсно працював у ВАТ «Атомремонт» в Кузнецовському ремонтному виробництві і був постійно зайнятий на ремонті і налагоджуванні технологічного устаткування, на роботах з виведенням з експлуатації атомних реакторів в умовах радіаційної шкідливості на Рівненській АЕС і у відрядженнях на інших АЕС України повний робочий день: з 01.01.1990 по 25.06.1992 по професії код 7233.1-18544 слюсар з ремонту реакторно-турбінного устаткування 3 розряду; з 26.06.1992 по 25.05.1994 по професії код 7212.2-13057 контролер зварювальних робіт 3, 4 розряду; з 26.05.94 по професії код 1222.2-23269 контрольний майстер ремонтного виробництва. Вказані періоди роботи включаються до позиції 11, підрозділу 6, розділу XXIV Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Довідка видана на підставі первинних документів за час виконання вказаних вище робіт: 1) наказу №442 від 18.12.1995 «Про результати атестації робочих місць…», переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад працівникам, яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1; 2) наказів по особовому складу , особових рахунків по заробітній платі за 1990-1998 роки, табелів обліку робочого часу, особової карточки Т-2, штатного розкладу, журналу обліку дозових навантажень.

Таким чином, з аналізу змісту довідки №85 слідує, що вона містить усі необхідні відомості, передбачені п.20 Порядку №637, для підтвердження спеціального трудового стажу позивача за Списком №1.

Як на підставу для відмови в здійсненні перерахунку пенсії позивача шляхом зарахування періоду його роботи у ВАТ «Атомремонт» з 01.01.1990 по 31.03.1998 як роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1 відповідач посилається на те, що довідка №85 не відповідає додатку №5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, а також на неможливість проведення перевірки достовірності видачі вказаної довідки.

Суд не погоджується з даними твердженнями відповідача, з наступних підстав.

Довідка №85 була видана позивачу 24.04.2006, тобто до прийняття Кабінетом Міністрів України постанови №920 від 05.07.2006, якою Порядок №637 було доповнено додатком №5.

Разом з тим, як встановлено судом у довідці №85 вказані усі необхідні відомості, передбачені п.20 Порядку №637, а тому, на переконання суду, невідповідність її форми (змісту) додатку №5 Порядку №637, не може бути підставою для відмови у зарахуванні вказаного у ній періоду роботи позивача до пільгового стажу по Списку №1.

При цьому, ні у листі від 09.02.2018 за №433/Ф-32, ні у відзиві на позовну заяву відповідач не зазначив в чому саме полягає невідповідність довідки №85 додатку №5 Порядку №637.

Крім того, суд вважає, що неможливість проведення перевірки достовірності видачі довідки №85, яка обєктивно від позивача не залежить, також не може бути підставою для відмови у зарахуванні періоду роботи його роботи у ВАТ «Атомремонт» з 01.01.1990 по 31.03.1998 до пільгового стажу по Списку №1.

Одночасно, суд зауважує, що відповідачем не наведено та судом в ході судового розгляду не встановлено фактичних обставин, які свідчили б про недостовірність (необґрунтованість видачі) довідки №85, її скасування, відкликання або визнання недійсною тощо.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно відмовив позивачу в здійсненні перерахунку та виплати пенсії із зарахуванням стажу його роботи в період з 01.01.1990 по 31.03.1998 як роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1, внаслідок чого порушив гарантоване державою право позивача на перерахунок пенсії.

З огляду на вказане, позовні вимоги позивача про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу із зарахуванням стажу його роботи в період з 01.01.1990 по 31.03.1998 як роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1 - є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до ст.44 Закону №1058, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 4 статті 45 Закону №1058 визначено, що перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п'ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки: у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що позивач звернувся до відповідача з заявою про здійснення перерахунку пенсії 06.02.2018. А тому, суд прийшов до висновку про необхідність зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивача починаючи з 01.02.2018, тобто з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, оскільки відповідну заяву подано ним до 15 числа включно.

Підсумовуючи вищенаведене в його сукупності, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Згідно з ст.371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних фондів у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на вказане, сплачена сума судового збору у розмірі 704,80грн. відповідно до квитанції від 13.03.2018 №30514733, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 263, 371 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 шляхом зарахування стажу його роботи з 01 січня 1990 року по 31 березня 1998 як роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1.

Зобовязати Володимирецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 шляхом зарахування стажу його роботи з 01 січня 1990 року по 31 березня 1998 як роботи в особливо шкідливих умовах праці за Списком №1, починаючи з 01 лютого 2018 року.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Володимирецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області судовий збір в розмірі 704,80грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач ОСОБА_1 (34400, Рівненська обл., м. Вараш, м-н Будівельників, 7, корп. Б, кв. 26, РНОКПП НОМЕР_1);

2) відповідач Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (34300, Рівненська обл., смт. Володимирець, вул. Соборна, 28, ).

Повний текст рішення складено 02 травня 2018 року.

Суддя Комшелюк Т.О.