Справа № 804/992/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року Справа №804/992/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШелгуновій І.А.
за участію представників:
позивача відповідача ОСОБА_3 Антрошенко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), та рішення про застосування фінансових санкцій, -
6 лютого 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, у якому просила визнати протиправними та скасувати:
- рішення від 20 грудня 2016 року №001692303 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року відкрито провадження у справі №804/992/17 за вказаним позовом та призначено справу до розгляду у судовому засіданні. Судове засідання призначено на 28 липня 2017 року.
В обґрунтування позову зазначено наступне:
- висновки, викладені в акті, що стали підставою винесення оскаржуваних вимоги та рішень є недостовірними, необґрунтованими та не відповідають нормам чинного законодавства;
- ані пункт 177.4, ані інша норма Податкового кодексу України не містить вказівки, що витрати на придбання товару можуть бути віднесені до валових тільки у випадку подальшої реалізації товару в звітному періоді, отже висновок про те, що вартість отриманого та оплаченого товару, що знаходиться у залишках ТМЦ, не може бути віднесена до валових витрат є безпідставним та таким, що не відповідає нормам Податкового кодексу України;
- надані мені у 2014 та 2015 роках послуги мають документальне підтвердження, бухгалтерська первинна документація надавалась до податкової перевірки, повністю сплачені.
Судом поставлено на розгляд питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №804/5286/16, оскільки донарахування своєчасно ненарахованого єдиного внеску пов'язано безпосередньо із отриманим фізичною особою-підприємцем доходом, спір про правомірність визначення якого переданий на розгляд суду у вказаній справі. Представники сторін проти зупинення провадження у справі не заперечили.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 28 липня 2017 року провадження у справі №804/992/17 було зупинено до набрання законної сили остаточним судовим рішенням в адміністративній справі №804/5218/16.
Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року провадження у справі було поновлено у зв'язку із набранням законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №804/5218/16.
Судом встановлено, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року №941 Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області перейменовано у Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
На пропозицію суду відповідачем надано відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечив повністю, зазначивши про фактичне допущення платником податків виявлених порушень, відсутність необхідних первинних документів.
Позивач зазначив, що відповідь на позов вважає за достатнє надати усно, проти доводів відповідача заперечив повністю, оскільки у справі №804/5218/16 судом встановлено відсутність підстав для донарахування оподатковуваного доходу, який є базою для нарахування спірних сум єдиного внеску.
Відповідач проти доводів позивача усно заперечив, зазначивши про неповне вивчення судами першої та другої інстанції питання достатності первинних документів, у зв'язку із чим відповідач в касаційному порядку оскаржив судові рішення у справі №804/5218/16.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1. статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 77.1 статті 77 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, абзацу 2 пункту першого статті 13 Закону України від 8 липня 20І0 року №2464-VI, «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та відповідно до плану-графіка проведення планових перевірок суб'єктів господарювання на ІІ квартал 2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи і організації та проведення перевірок суб'єктів декларування я деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_6, головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи і організації та проведення перевірок суб'єктів декларування в деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру управління податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_7 проведена документальна планова виїзна перевірка діяльності фізично особи-підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) відповідно до затвердженого плану перевірки.
Копію наказу №401 від 08.04.2016 року про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення №9281/6/13-03 від 08.04.2016 року направлено засобами поштового зв'язку із повідомленням про вручення на податкову адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5
Направлення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська від 25.04.2016 року №153, 154 на проведення документальної планової виїзної перевірки пред'явлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 25.04.2016 року.
Відповідно до наказу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська від 11.05.2016 року №486 строк проведення перевірки продовжувався на 5 робочих днів.
Перевірка проведена за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Слобожанський, 95-а, у приміщені Лівобережної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області згідно листа платника податків від 22.04.2016 року (вх.№4880/Д від 22.04.2016 року).
Згідно висновків акту перевірки документальною плановою виїзною перевіркою встановлені порушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5:
- пункту 51.1 статті 51, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України в частині ненадання відомостей щодо сум доходів, виплачених доходів фізичним особам-підприємцям за І квартал 2014 року, ІІ квартал 2014 року, ІV квартал 2015 року та не повного відображення відомостей про суми виплачених доходів платникам податків - фізичним особам за ІІІ квартал 2014 року, ІV квартал 2014 року, І квартал 2015 року, ІІ квартал 2015 року;
На підставі акту перевірки №1072/1303/254110127 від 25.05.2016 року, рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №8124/10/04-36-10-01-09 від 09.12.2016 року про результати розгляду скарги Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області винесені:
Рішенням Головного управління ДФС у Дніпропетровській області зазначено, що скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 не підлягає розгляду Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області оскільки питання, яке порушене у скарзі є повторним та вирішено по суті у розумінні пункту 7 розділу І Порядку №1124 (а.с.20).

Щодо єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування перевіркою встановлено зокрема:

- звіти щодо сум нарахованого єдиного внеску за 2014 рік, 2015 рік подані ФОП ОСОБА_5 до Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська своєчасно;

- перевіркою достовірності відображення у звітності сум доходу, отриманого від здійснення діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб, та на який нараховується єдиний внесок встановлено його заниження на загальну суму 111403,14 грн. в результаті порушень, викладених у пункті 2.1.2 поточного акту;

- максимальний розмір доходу, з якого сплачується єдиний соціальний внесок визначено: 2014 рік - 248472 грн., 2015 рік - 259352 грн.;

- за даними книг обліку доходів та витрат, первинних документів ФОП ОСОБА_5 протягом 2014-2015 років дохід отримувався щомісячно. З урахуванням порушень, викладених у пункті 2.1.2 даного акту, максимальної величини бази нарахування 2014 року - 248472 грн., 2015 року - 259352 грн. встановлено відхилення у сумі задекларованого єдиного внеску у розмірі 22220,80 грн.

Перевіркою правильності визначення суми чистого оподаткованого доходу відповідно до податкової декларації за 2014 рік, 2015 рік встановлено порушення пунктів 177.2, 177.4 статті 177 Податкового кодексу України, що призвели до заниження суми чистого оподаткованого доходу на загальну суму 111403,14 грн. (порушення, яке викладене у пункті 2.1.2).

За результатами виявленого порушення платнику податків були донараховані грошові зобов'язання, протиправність яких підтверджено судовими рішеннями у справі №804/5218/16.

Згідно частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року по справі №804/5218/16 позовні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_5 задоволені повністю. Визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення від 13.06.2016 року № по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на суму 14867,38 грн. та від 13.06.2016 року № по податку на доходи фізичних осіб, що є податковими агентами, на суму 510,00 грн., винесені Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Судом першої інстанцій при розгляді спору встановлено наступне:

- 11.05.2016 року Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну планову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення, сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року;

- за результатами перевірки складено акт № 1072/1303/ від 25.05.2016 року;

- перевіркою правильності визначення загального оподатковуваного доходу, отриманого від провадження діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, відображеної в розділі ІІІ податкової декларації (звітний (податковий) період), додатку 5 розділу ІІІ податкової декларації за 2014 рік та додатку Ф4 до податкової декларації за 2015 рік встановлено: завищення загального оподатковуваного доходу на загальну суму 162038,42 грн., в т.ч.: за 2014 р. - 32454,56 грн.; за 2015 р. - 129583,86 грн.;

- згідно акту позивачем безпідставно віднесено до складу витрат вартість товару у сумі 213535,57 грн., у т.ч.: оплата за який у звітному періоді не проводилась (2014 рік - 18237,82 грн., 2015 рік - 166546,81 грн.); який станом на 31.12.2014 рік та 31.12.2015 рік фактично оплачений та отриманий, проте не реалізований та знаходиться у залишках ТМЦ (2014 рік - 7322,23 грн., 2015 рік - 21428,71 грн.). Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 безпідставно віднесено до складу інших витрат вартість послуг у сумі 59905,99 грн., які документально не підтверджені та оплата за які у звітному періоді не проводилась (2014 рік - 32763,79 грн., 2015 рік - 27142,20 грн.); - таким чином, позивачем безпідставно завищено склад валових витрат у сумі 273441,56 грн.: за 2014 рік - 58323,84 грн.; 2015 рік - 215117,72 грн. Перевіркою правильності визначення суми чистого оподатковуваного доходу, відображеного в додатку 5 та додатку Ф4 відповідно до податкової декларації за 2014 рік, 2015 рік встановлено заниження суми чистого оподатковуваного доходу на загальну суму 111403,14 грн., в т.ч.: за 2014 рік - 25869,28 грн.; за 2015 рік - 85533,86 грн.;

- на підставі акту №1072/1303/ від 25.05.2016 року Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області винесено податкові повідомлення-рішення від 13.06.2016 року №, №;

- в акті перевірки та запереченнях відповідача зазначені загальні суми завищення витрат та заниження податку на доходи фізичних осіб за 2014-2015 роки без наведення детального розрахунку;

- відповідачем доказів або пояснень в обґрунтування суми зобов'язань, вказаних в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях, та в обґрунтування встановлених в акті перевірки порушень, з посиланням на первинні документи, не надано.

Вказана постанова суду набрала законної сили 15 березня 2018 року на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є роботодавці: фізичні особи - підприємці, зокрема ті, які використовують працю інших осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством про працю, чи за цивільно-правовим договором (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

Згідно пункту 1 частини 2 статті 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

На виконання вказаної норми, позивачем формувалась звітність щодо нарахування сум єдиного внеску, що підтверджується актом перевірки, аркуш 16.

Відповідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (у редакції, яка діяла на момент спірних правовідносин) Єдиний внесок нараховується: для платників, зазначених у пунктах 4 (крім фізичних осіб - підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування) та 5 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму доходу (прибутку), отриманого від їх діяльності, що підлягає обкладенню податком на доходи фізичних осіб. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за місяць, у якому отримано дохід (прибуток).

Судами у справі №804/5218/16 встановлено, що донарахування єдиного внеску за ставкою 34,7% відбулось через неврахування сум чистого доходу за 2014, 2015 роки. Оскільки судовим рішенням у справі №804/5218/16 підтверджена правомірність декларування сум чистого доходу, то, як наслідок, донарахування сум єдиного соціального внеску за 2014, 2015 роки в розмірі 22220,80 грн. та штрафу при нарахування такої суми єдиного внеску в розмірі 2222,08 грн. є неправомірним, що є підставою для задоволення позову та присудження на користь позивача понесених судових витрат.

Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (код РНОКПП НОМЕР_1; АДРЕСА_1; до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (; проспект Слобожанський, 95а, м. Дніпро, 49026) про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), та рішення про застосування фінансових санкцій - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20 грудня 2016 року №Ф-, винесену Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 20 грудня 2016 року №001692303, винесене Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області суму судового збору у розмірі 640 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення складено 4 травня 2018 року.

Суддя І.О. Верба