Справа № 815/1803/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1803/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданого ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради про визнання протиправними дій, що виявилися у ненаданні інформації на запит та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась з позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради про визнання протиправними дій, що виявилися у ненаданні інформації на запит та зобов'язання вчинити певні дії.

03 травня 2018 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову (вхід. № 12316/18) шляхом зупинення дії рішень сесії Затоківської селищної ради УІІ скликання від 05 квітня 2018 року.

Заява обґрунтована тим, що предметом позову є неправомірні дії Затоківської селищної ради, які відповідач до теперішнього часу не усунув. Рішенні сесії Затоківської селищної ради від 05.04.2018 року було прийнято з порушенням норм чинного законодавства, у зв'язку з чим грубо порушено право позивача та право громади смт. Затока. Як зазначає позивач, задля недопущення в подальшому порушення її права та прав громадян смт. Затока, вважає за необхідне зупинити дію рішень сесії Затоківської ради від 05.04.2018 року так як будь-які дії відносно рішень сесії Затоківської ради.

Відповідно до вимог ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч. 2 ст. 151 Кодексу адміністративного судочинства України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень сесії Затоківської селищної ради УІІ скликання від 05 квітня 2018 року до закінчення розгляду справи, на думку суду, є фактично ухваленням рішення по справі без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Відповідно до п. 17 абз.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 р. «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім того, в матеріалах справи відсутні належні докази, які б свідчили про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Таким чином, позивачем не доведено наявності у даній адміністративній справі хоча б однієї з вичерпного переліку підстав, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, для постановлення судом ухвали про забезпечення позову, отже в забезпеченні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданого ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради про визнання протиправними дій, що виявилися у ненаданні інформації на запит та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов