overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0529/4200/2012
Суддя: Заруцька Г. М.
Дата ухвалення: 2012-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0529/1618/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Красноармійського МВ УМВС України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме, не доплачено судовий збір, необхідно сплатити 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 35,77 грн., а сплачено 32,19 грн., треба доплатити 03,58 грн.

За правилами ч.1 ст. 108 КАС України вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Красноармійського МВ УМВС України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Недоліки позовної заяви усунути до 01 червня 2012 року, надавши позов, та квитанцію сплаченого судового збору.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, заява буде йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 301/2579/17
Суддя: Маркович І. І.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2579/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"03" травня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді Марковича І.І.

за участі секретаря судового засідання Зейкан Г.І.

представника відповідача Попюрканича П.І.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Білківської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області від 03 серпня 2017 року № 525,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, виготовлення повного тексту рішення слід відкласти, оголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 118, 121, 122, 186 ЗК України, 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Білківської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення Білківської сільської ради Іршавського району Закарпатської області від 03 серпня 2017 року № 525 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 317/846/18
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/846/18
Провадження № 2-а/317/26/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 батальйону 3 роти ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 4 батальйону 3 роти ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 26.03.2018 адміністративний позов залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків кількістю пять днів.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач ОСОБА_1 отримав 17.04.2018, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Однак, на теперішній час позивачем вказані в ухвалі недоліки, усунуті не були.

Враховуючи викладене та згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 243-248, 293-295, 297 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 батальйону 3 роти ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 2-а-3726/2010
Суддя: Піх Ю. Р.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3726/10/0812
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

22 жовтня 2010 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду Українив Комунарському районі міста Запоріжжя про стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги «Дітям війни».

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Комунарському районному суду, у відповідності з Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України випливає, що для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач подав позов 04.11.2010 року просить стягнути з відповідача щомісячну невиплачену державну соціальну допомогу «Дітям війни» за 2006-2009 роки в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги за 2006-2009 роки підлягають залишенню без розгляду.

Керуючи ч.2 ст.99, ст..107,110, ст..121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги «Дітям війни» - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Ю.Р.Піх
Справа № 333/2185/18
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/2185/18
Провадження № 2-а/333/107/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 статті 160 КАС України позовна заява, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З позовної заяви вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проте підтвердження цьому до суду не надано, що значно впливає на питання визначення підсудності.

Пунктом 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Проте, позивач не виконав вимоги зазначеного пункту ст. 160 КАС України.

Виявлені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 4 ст. 169 КАС України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Холод
Справа № 323/419/18
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/419/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.05.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Плечищевої О.В, при секретарі судового засідання Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити певні дії,

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 19, 77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ВИРІШИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірними дії Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, щодо недоплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грошової щомісячної допомога при народженні дитини за період з квітня по вересень (включно) 2017 року у розмірі 5160, 00 грн. (п'ять тисяч сто шістдесят грн.. 00 коп.)

Зобов 'язати Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області, виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер: НОМЕР_1 недоплачену щомісячну допомогу при народженні дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 5160, 00 грн. (п 'ять тисяч сто шістдесят грн.. 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : Плечищева О.В.
Справа № 466/1029/18
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1029/18
Провадження № 2-а/461/211/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04.05.2018 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (80191, Львівська обл., смт. Гірник, вул. Лісна, 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до старшого державного інспектора начальника відділу контролю за використанням та охороною земель в Бузькому, Бродівському, Сокальському, Радехівському районах і м. Червонограді Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_2 (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м.Львів, пр. Чорновола, 4) про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись ст.ст. 240, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (80191, Львівська обл., смт. Гірник, вул. Лісна, 4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до старшого державного інспектора начальника відділу контролю за використанням та охороною земель в Бузькому, Бродівському, Сокальському, Радехівському районах і м. Червонограді Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області ОСОБА_2 (79019, м. Львів, пр. Чорновола, 4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (79019, м.Львів, пр. Чорновола, 4) про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде проголошений 08.05.2018 р. о 16.00 год.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 462/2550/18
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2550/18
УХВАЛА

04 травня 2018 рокусуддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Львів, поліцейського з ОДДЗ УПП у Львівській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

02 травня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до управління патрульної поліції у м. Львів, поліцейського з ОДДЗ УПП у Львівській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР № 237337.

Частиною 1 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Однак, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам КАС України.

Згідно ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, прийшов до переконання, що позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати йому десятиденний строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 94, 161, 169, 241-243, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Львів, поліцейського з ОДДЗ УПП у Львівській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 464/2062/18
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2062/18
пр.№ 2-а/464/118/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.04.2018 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 362374 від 15.04.2018.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням характеру справи, вважаю слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.ст. 268-269, 286 КАС України,суддя,-

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 травня 2018 року о 14.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 403 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу та відповідачу субєкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У десятиденний строк з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному КАС України, лише у звязку з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 464/8031/16-а
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8031/16-а
пр.№ 2-а/464/2/18
У Х В А Л А

05 травня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Ірокс" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними та скасування постанов та припису, -

встановив:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 11 січня 2018 року провадження по справі зупинено у зв'язку з проведенням судової будівельно-технічної експертизи.

Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріали справи разом з висновком експерта №659 повернуто у зв’язку із закінченням проведення експертизи.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 40, ч.4 ст.229, 236, 237, 294 КАС України, суд-

постановив:

поновити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Ірокс" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України про визнання протиправними та скасування постанов та припису та призначити судовий розгляд справи на 08 червня 2018 року на 15.00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Горбань О.Ю.