Справа № 497/613/18
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/613/18
Провадження № 2-а/497/17/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, та просить постановити рішення яким визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Чернівецької митниці ДФС України начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 № 0561/408700/18 від 30 березня 2018 року у справі про порушення митних правил за ознаками ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, і якою накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісім тисяч пятсот гривень.

Вважає, що вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, через відсутність в її діях ознак порушення митних правил, необ'єктивність та неповноту провадження в справі, необ'єктивність її розгляду, невідповідність висновків викладених у постанові фактичним обставинам справи.

Стверджувала, що вона, позивач є інвалідом ІІ групи з 20.02.2002 року безстроково.

21 листопада 2017 року на територію України нею було ввезено транспортний засіб марки «BMW 320», реєстраційний номерний знак Болгарії В1002ВА, VIN №WBAAT71000KR06198 через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Виноградівка-Вулканешти» Одеської митниці ДФС.

На виконання положень ст.192 Митного кодексу України 24.11.2017 року її, позивача предстанвиком за довіреністю ОСОБА_3 письмово повідомлено Одеську митницю ДФС щодо неможливості своєчасного вивезення транспортного засобу у звязку з погіршенням стану її здоровя, яке сталося внаслідок загострення хронічних захворювань.

27.11.2017 року після загострення у неї хронічного захворювання проведено обстеження в багатопрофільному медичному центрі Одеського Національного медичного університету та в університетській клініці цього медичного центру.

08.12.2017 року комунальним закладом «Болградський районний центр первинної медико-санітерної допомоги» їй надано довідку №188 для одержання путівки на санаторно-курортне лікування, відповідно до якої рекомендовано лікування на курорті «Горна Тиса».

25 лютого 2018 року вона прямувала до зазначеного курорту «Горна Тиса», що розташований у Закарпатській області через Республіку Молдова та Румунію, оскільки це найбільш коротший шлях на транспортному засобі зі своїм знайомим. В пункті пропуску «Мамалига-Крива» митного посту «Кельменці» Чернівецької митниці відносно неї було складено протокол про порушення митних правил та 30.03.2018 року винесено постанову в справі про порушення митних правил за ст.470 ч.3 Митного кодексу України.

На думку позивача ст.470 ч.3 МК України передбачає відповідальність за порушення строків доставки саме транспортних засобів комерційного призначення, встановлених у ст.95 МК України, а не за порушення строків доставки транспортних засобів особистого користування.

Позивач про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.29). Подала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі (а.с.30)

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином. На адресу суду надіслав заперечення на позовну заяву. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, та розглянути справу без його участі (а.с.34-40).

Відповідно до положень КАС України розгляд справи проводився за відсутності всіх учасників справи, а тому згідно ст.229 ч.4 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог за таких підстав.

Судом встановлено, що на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Мамалига-Крива», митного поста «Кельменці», Чернівецької митниці ДФС, 25.02.2018 року о 14 годині 08 хвилин, автомобілем марки «ТОYОТА VENZA», реєстраційний номерний знак «ВН2225НС», в'їхав громадянин України ОСОБА_4. В даному транспортному засобі в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1

Під час здійснення митного контролю, відповідно до інформації програмно- інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС встановлено, що 21.11.2017 року громадянка України ОСОБА_1 ввезла на митну територію України через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Виноградівка-Вулканешть» Одеської митниці ДФС автомобіль марки «ВМV 320», реєстраційний номерний знак Болгарії «В1002ВА», VIN №WBAAT71000KR06198, в митному режимі транзит через митну територію України, на строк, передбачений ст.95 МК України.

25 лютого 2018 року головним державним інспектором ВМО №3 митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_5 відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 0561/40800/18 за ст. 470 ч.3 Митного Кодексу України (а.с.41-89).

Так, пунктом 1 частини 1 статті 95 Митного кодексу України встановлені такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Окрім того, ст.4 МК України визначено, що «товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі».

Саме тому, транспортний засіб марки марки «ВМW 320», реєстраційний номерний знак Болгарії «В1002ВА», VIN №WBAAT71000KR06198, підпадає під термін «товар», визначений у ст.470 МК України.

Проте даний строк гр.ОСОБА_1 було порушено, за що передбачена відповідальність за порушення митних правил.

За даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил №056/40800/18 від 25.02.2018 року особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 пояснила, що порушення нею було допущено з поважних причин, саме за станом здоровя, що унеможливило здійснити нею перетин кордону у строки, визначені законом (а.с.49-50).

Втім, ст.460 МК України чітко визначено які саме обставини виключають адміністравтину відповідальність за частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 МК України, а саме: внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Тоді як стан здоровя особи, яка допустила назване порушненя не підпадає під визначені ст.460 МК України обставини, що виключають адміністравтину відповідальність за ст.470 ч.3 МК України.

Постановою в справі про порушення митних правил №0561/408700/18 від 30 березня 2018 року, яка винесена заступником начальника Чернівецької митниці ДФС України начальником управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, про порушення митних правил за ознаками ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісім тисяч пятсот гривен (а.с.83-86).

Згідно Рішення Конституційного Суду України в справі №1-4/2015 від 31.03.2015 року зазначено, що, Україну проголошено правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права (стаття 1, частина перша статті 8 Основного Закону України). Складовими принципу верховенства права є, зокрема, правова передбачуваність та правова визначеність, які необхідні для того, щоб учасники відповідних правовідносин мали можливість завбачати наслідки своїх дій і бути впевненими у своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано (абзац третій пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005).

Засади митної справи, діяння, які є, зокрема, адміністративними правопорушеннями, та відповідальність за них визначаються виключно законами України (пункти 9, 22 частини першої статті 92 Конституції України). Відповідно до частин першої, третьої статті 7 Митного кодексу України державна митна справа охоплює встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, митні режими та умови їх застосування, заборони та/або обмеження щодо ввезення в Україну, вивезення з України та переміщення через територію України транзитом окремих видів товарів тощо.

Переміщення товарів через митний кордон України, пред'явлення їх відповідним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, регламентуються митними правилами (пункт 28 частини першої статті 4 Кодексу).

Особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з частиною першою статті 458 МК Кодексу порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх відповідним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на відповідні органи, і за які Кодексом передбачена адміністративна відповідальність. Види порушень митних правил та відповідальність за такі правопорушення закріплено у главі 68 Кодексу.

Статтею 95 Митного кодексу України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частиною 3 ст.470 Митного кодексу України передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрату цих товарів, транспортних засобів, документів чи видачу їх без дозволу органу доходів і зборів, у вигляді накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч.1 ст.90 Митного кодексу України транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

У розумінні п.п.57, 59 ч.1 ст.4 Митного кодексу України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі; транспортні засоби комерційного призначення - будь-яке судно (у тому числі самохідні та несамохідні ліхтери та баржі, а також судна на підводних крилах), судно на повітряній подушці, повітряне судно, автотранспортний засіб (моторні транспортні засоби, причепи, напівпричепи) чи рухомий склад залізниці, що використовуються в міжнародних перевезеннях для платного транспортування осіб або для платного чи безоплатного промислового чи комерційного транспортування товарів разом з їхніми звичайними запасними частинами, приладдям та устаткуванням, а також мастилами та паливом, що містяться в їхніх звичайних баках упродовж їхнього транспортування разом із транспортними засобами комерційного призначення.

Однією з вимог до переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у митному режимі транзиту, згідно положень п.3 ч.1 ст.93 Митного кодексу України, є те, що вони повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.381 Митного кодексу України громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч.1 ст.460 Митного кодексу України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Судом встановлено, що на виконання положень ст.192 Митного кодексу України 24.11.2017 року представником позивача ОСОБА_3, письмово повідомлено Одеську митницю ДФС щодо неможливості своєчасного вивезення транспортного засобу «BMW 320», реєстраційний знак Болгарії «В1002ВА», VIN № WBAAT71000KR06198 у звязку з погіршенням стану здоровя позивача, яке сталося внаслідок загострення хронічних захворювань. В підтвердження цього було надано довідку №205 від 24.11.2017 року, видану комунальним закладом «Болградський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» (а.с.12, 13).

Відповідно до визначення п.2 розділу VІІІ Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31 травня 2012 року №657 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 року за № 1669/21981):

- аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

- документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

- обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

- факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Однак згідно вищевказаного Порядку, до обставин які підтверджують факт поважність неприбуття до органу доходів і зборів не відноситься перебування на стаціонарному лікуванні на дому, так як ця обставана не відноситься, а ні до обставин непереборної сили, а ні до обставин аварії.

Як встановлено п.3 розділу VІІІ вищевказаного Порядку, залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

Враховуючи, що позивач вїхала на митну територію України на автомобілі марки «BMW 320», реєстраційний знак Болгарії «В1002ВА», VIN № WBAAT71000KR06198 в режимі «транзит» 21 листопада 2017 року, а тому протягом десяти діб повиннна була прибути до митного органу.

Проте, про обставини, що перешкодили виконати свій обов'язок у встановлений строк, позивач ОСОБА_1 митному органу не повідомила.

Ти паче, що на адресу представника заявника ОСОБА_3 Одеською митнецею ДФС України було надано відповідь на заяву від 30.10.2017 року, та розяснено про строки транзитних перевезень, визначених ст. 95 МК України, та обставини, що можуть слугувати підствами для звільнення від відповідальності (а.с.14).

Отже, позивач в межах строку транзитного перевезення, встановленого для автомобільного транспорту, не здійснила його зворотного вивезення, не задекларувала вказаного автомобіля в інший митний режим, до граничного терміну вивезення належним чином не повідомила митний орган, в зоні діяльності якого перебував транспортний засіб, про обставини, що унеможливлюють це вивезення, зокрема не подала заяви з відомостями, що надають можливість ідентифікувати транспортний засіб як такий, що перебував під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили, а також про місцезнаходження транспортного засобу.

Обґрунтованих пояснень і доказів на підтвердження обставин, які перешкодили своєчасно повідомити митний орган про несправність її, ОСОБА_1 транспортного засобу позивачем також не надано.

Приймаючи дане рішення по суті спору, суд бере до уваги судову практику Вищого адміністративного суду України з аналогічних спорів, та висновки викладені в постановах ВАС від 09.02.2017 року № К/800/4552/16, від 01.06.2017 року №К/800/19886/16/ (а.с.90-98).

За вказаними обставинами суд вважає, що приймаючи спірну постанову в справі про порушення митних правил, митниця діяла в межах повноважень та на підставі вимог чинного законодавства, підстав для скасування оскаржуваної постанови відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.19 Конституції України,ст.381, 460, 470 Митного кодексу України, ст.ст. 2, 5, 9, 10, 19, 73-80, 77, 141, 241-251, 286, 293, 295, 297 Кодексу адміністравтивного судочинства України, ст.ст.33, 287-289, 293 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови відмовити.

Постанову заступника начальника Чернівецької митниці ДФС України начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2Є, № 0561/408700/18, від 30 березня 2018 року у справі про порушення митних правил за ознаками ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України залишити без змін.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.В.Кодінцева