Справа № 817/2221/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО РОЗГЛЯД ЗВІТУ

07 травня 2018 р. Р і в н е №817/2221/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про розгляд звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області у непроведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статей 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» на підставі довідки Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Рівненській області про зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку пенсії №5/87 від 15.05.2017 починаючи з 01.01.2016 по 19.12.2016 - з врахуванням вимог частини сьомої статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ, а з 20.12.2016 - без обмеження граничного розміру пенсії; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести виплату різниці пенсії ОСОБА_1, що виникла з 01.01.2016.

24 квітня 2018 року позивач звернувся до суду із клопотанням про розгляд звіту про виконання судового рішення та накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області штрафу. Клопотання обґрунтоване тим, що позивачу не здійснено нарахування та виплату пенсії відповідно до рішення суду.

Ухвалою суду від 25.04.2018 клопотання ОСОБА_1 про розгляд звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинення певних дій, призначено до судового розгляду.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, подали до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання ОСОБА_1 про розгляд звіту про виконання судового рішення у порядку письмового провадження за відсутності учасників справи, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання (частина 4 статті 382 КАС України).

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу клопотання про розгляд звіту про виконання судового рішення та накладення штрафу, суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Так, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 01.02.2018, зокрема, зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 набрало законної сили 26.03.2018.

До суду надійшов Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/2221/17, в якому зазначено, що рішення суду виконано: проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області, яка зазначена в рішенні суду, що підтверджується довідкою про перерахунок пенсії.

Також, у Звіті зазначено, що доплата за період з 01.01.2018 по 31.03.2018 буде проведена у квітні 2018 року в період основної виплати пенсії; основний розмір пенсії після перерахунку становить 2184 грн. 96 коп.; доплата за період з 01.01.2016 по 31.12.2017 буде проведена відповідно до пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018, а саме: після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:

з 1 січня 2019 р. по 31 грудня 2019 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 року;

з 1 січня 2020 р. - щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 1 січня 2016 р. по 31 грудня 2017 р. та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

За результатами розгляду Звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/2221/17, суд зазначає наступне.

Рішення суду першої інстанції датоване 01.02.2018, тобто до прийняття Кабінетом Міністрів України Постанови №103 та набрання нею чинності.

Після прийняття судом рішення від 01.02.2018 відбулась зміна правового врегулювання спірних правовідносин, шляхом прийняття постанови Кабінетом Міністрів України №103 від 21.02.2018, якою встановлено новий порядок перерахування та виплати пенсій пенсіонерам внутрішніх справ.

Так, відповідно до пункту 3 Постанови №103, Кабінет Міністрів України постановив:

- перерахувати з 01 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, за січень 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції». Розмір премії визначається у середніх розмірах, що фактично виплачені за відповідною посадою (посадами) поліцейського за січень 2016 року.

- виплату перерахованих відповідно до абзацу першого цього пункту пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) проводити з 1 січня 2018 року. Сума перерахованих пенсій для виплати за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року обчислюється органами Пенсійного фонду України станом на 01 січня 2018 року та виплачується після виділення коштів на їх фінансування з державного бюджету в такому порядку:

з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року щомісяця окремою сумою у розмірі 50 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року;

з 01 січня 2020 року щомісяця окремою сумою у розмірі 100 відсотків різниці між місячним розміром підвищеної пенсії, розрахованої відповідно до абзацу першого цього пункту, та місячним розміром отриманої особою пенсії за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року та до забезпечення повної виплати розрахованої суми.

В свою чергу, як зазначалося судом у рішенні, Законом України №2262-ХІІ, встановлено, що перерахунок пенсій у звязку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у звязку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Відтак, враховуючи, що з 01.01.2016 у позивача виникли обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, зокрема, відбулась зміна розміру видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, та враховуючи, що такий перерахунок не проведено з вини державних органів, саме з цього часу необхідно здійснити перерахунок.

Відповідно до статті 7 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

При вирішені даного питання, застосуванню підлягають положення статті 58 Конституції України, за змістом якої, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Тобто, Постанова №103 не має зворотної дії в часі та не може застосовуватися до даних правовідносин.

Суд наголошує, що поняття «нарахувати і виплатити», які відображені у резолютивній частині рішення суду та стосуються обовязку відповідача вчинити певні дії, не можуть бути розривні в часі. Тобто, виплата пенсії у даному випадку повинна відбуватися одночасно з нарахуванням такої пенсії.

Зі змісту Звіту про виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду по справі №817/2221/17 вбачається, що рішення суду виконано відповідачем частково здійснено нарахування пенсії. Проте, суд зазначає, що відповідач повинен здійснити повинне виконання рішення суду та провести фактичну виплату позивачу перерахованої пенсії.

Відповідно до частини другої статті 382 КАС України, за наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту даної норми вбачається, що за наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту або накласти на керівника субєкта владних повноважень.

При чому, встановлення нового строку подання звіту та накладення на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу, є правом суду, а не обовязком.

Враховуючи ту обставину, що рішення суду виконано відповідачем частково здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1, відтак суд дійшов висновку про необхідність встановлення відповідачу нового строку подання до суду Звіту про виконання рішення суду, та про відсутність достатніх правових підстав для накладення на керівника установи штрафу.

Керуючись статтями 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинення певних дій задовольнити частково.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області новий строк подання до суду Звіту про виконання судового рішення у справі №817/2221/17 протягом двох місяців з моменту отримання (вручення) копії даної ухвали.

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинення певних дій, в частині накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області штрафу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Повну ухвалу складено 07.05.2018.

Суддя Недашківська К.М.