overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1113/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" травня 2018 р. Справа № 818/1113/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Шосткинська виправна колонія (№66) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22 березня 2018 року відкрито провадження у справі № 818/1113/18, справу призначено до судового розгляду на 03 травня 2018 року.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 205, 229, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "22" травня 2018 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати учасників справи.

3. Витребувати від позивача належним чином засвідчену копію його трудової книжки.

4. Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії особової картки ОСОБА_1 та довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з 01.01.2017 для перерахунку пенсії.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 822/1175/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1175/18
УХВАЛА

07 травня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

розглянувши заяву представника позивача про про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішеннь та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 до суду поступила заява представника позивача, в якій просить прийняти додаткове рішення суду про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3000,00 грн. судових витрат в частині витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтями 80, 248, 252, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про винесення додаткового судового рішення по адміністративній справі № 822/1175/18 на 14.05.2018 р. о 10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представнику позивача ОСОБА_2 до 11.05.2018 надати до суду копію Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, в якій відображено сплачений ОСОБА_1 гонорар в сумі 3000,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 817/451/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 травня 2018 року м. РівнеСправа №817/451/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1
доВараської міської ради Рівненської області
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Вараської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення від 15.12.2017 за №981 «Про дострокове припинення повноважень Вараського міського голови ОСОБА_1».

Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та в ході судового розгляду відкладено до 11:30год. 13.04.2018. Однак розгляд справи не відбувся з підстав перебування головуючого судді у відпустці в період з 10.04.2018 по 05.05.2018.

Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку (ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи до 14:40год. 11 травня 2018 року.

Про дату, та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи, - телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 822/3516/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3516/17
УХВАЛА

08 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Городоцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Сільськогосподарського кооперативу "Поділля" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим листом у справі № 822/3516/17 від 05.02.2018 року.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 822/3516/17 на 16.05.2018 р. о 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 818/1580/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2018 р. Справа № 818/1580/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,
представника позивача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чернобильської катастрофи".
Скасувати рішення Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області № 12/03-15 від 29 грудня 2017 р.
Зобовязати Недригайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити з 27.12.2017 року ОСОБА_1 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку на 10 років, як учаснику ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи".
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст буде складено протягом пяти днів.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1495/18
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 р. Справа № 818/1495/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
В И Р І Ш И В:
Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 23.02.2018 №П-721-1227/21-18, у наданні ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Низівської селищної ради Сумського району Сумської області.
Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Низівської селищної ради Сумського району Сумської області.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст судового рішення буде складено 08.05.2018.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 818/624/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" травня 2018 р. Справа № 818/624/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповал М.М., розглянувши справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21.03.2018 відкрито провадження у справі № 818/624/18, справу призначено до судового розгляду на 04.04.2018.

04.04.2018 розгляд справи відкладено на 18.04.2018 у зв'язку з неявкою сторін.

18.04.2018 розгляд справи відкладено на 07.05.2018 у зв'язку з неявкою позивача.

У судове засідання 07.05.2018 позивач та представник відповідача не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання позивача, згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2018 р. о 09:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 820/621/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07 травня 2018 р. справа № 820/621/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за процедурою письмового провадження заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по справі
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії -
За вказані вимоги позивач сплатила судовий збір у розмірі 704,80 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 02.02.2018 р. на відповідну суму.
Рішенням суду від 20.03.2018 р. позов було частково задоволено.
07.05.2018 р. позивач звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення щодо судового збору, розглянувши яку, суд вбачає необхідність в ухваленні додаткового судового рішення в частині вирішення питання про судові витрати.
З огляду на положення ч. 3 ст. 252 КАС України, де зазначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, і ту обставину, що рішення від 20.03.2018 р. по даній справі було ухвалене за процедурою письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути подану заяву без повідомлення (виклику) сторін.
Суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин правила ч. 3 ст. 139 КАС України, і беручи до уваги результат вирішення спору, присуджує позивачу 352,40 грн. понесених витрат з оплати судового збору за рахунок владного суб'єкта.
Вказана сума збору підлягає стягненню з відповідача - владного суб'єкта у порядку ч. 1 ст. 139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 139, 241-243, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву про винесення додаткового судового рішення - задовольнити.
Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.
Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.
Суддя Сліденко А.В.
Справа № 818/1770/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2018 р. Справа № 818/1770/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ельдорадо" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів (м. Суми, вул. Горького, 2) з позовною зачвою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ельдорадо" (40011, м.Суми, вул. Робітниче селище,13) про стягнення адміністративно-господарських санкцій в розмірі 45116,67 грн. та пені в розмірі 27,07 грн.

Суд залишає дану позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, як слідує з позовної заяви, позивачем не зазначено в позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання власних письмових підтверджень про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Ельдорадо" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 826/16517/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 травня 2018 року м. Київ№ 826/16517/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О. у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГолови Служби безпеки України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України від 18.11.2017 №1375-ос в частині, що стосується ОСОБА_1

12.04.2018 позивачем до суду подано заяву про відмову від позову на підставі статей 44, 47, 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи по суті вказану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до змісту статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для прийняття відмови позивача від позову. За висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи або охоронювані законом інтереси.

Керуючись статтями 44, 47, 189, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову задовольнити.

Закрити провадження у адміністративній справі №826/16517/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови Служби безпеки України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства і може бути оскаржена відповідно до положень статей 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Власенкова