overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18159/16
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

07 травня 2018 року

м. Київ

справа № 826/18159/16

адміністративне провадження № К/9901/49294/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Ком» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі № 826/18159/16 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Ком» до Пенсійного фонду України про визнання додатку 7 до Інструкції таким, шо не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, визнання відповіді-рішення протиправною,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Ком» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/18159/16 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма-Ком» до Пенсійного фонду України про визнання додатку 7 до Інструкції таким, шо не відповідає правовим актам вищої юридичної сили, визнання відповіді-рішення протиправною.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 806/2981/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2981/17
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області задоволено, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" листопада 2017 р. скасовано та прийнято нову постанову про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову.

16 квітня 2018 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 254 КАС України, суд за заявою учасника справи, державного виконавця роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з наведеного, заяву про роз'яснення судового рішення слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення на "11" червня 2018 р. о 11:00 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619 , без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський
Справа № 805/3940/17-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2018 року

Київ

справа № 805/3940/17-а

провадження № К/9901/49482/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Данилевич Н. А.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до голови Апеляційного суду Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

2 травня 2018 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Касаційна карга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі № 805/3940/17-а.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 805/3940/17-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Н. А. Данилевич
Справа № 806/1749/18
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1749/18
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Пархоменка на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "04" квітня 2018 р. у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Пархоменка до Державного реєстратору Відділу економічного розвитку, інфраструктури та торгівлі Романівської районної державної адміністрації Житомирської області Харковини Алли Іванівни, треті особи - ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Любар" про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від "04" квітня 2018 р. позовну відмовлено Приватному сільськогосподарському підприємству ім. Пархоменка у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Пархоменка на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "04" квітня 2018 р. у справі 806/1749/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5-денний з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський
Справа № 806/1226/18
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1226/18
УХВАЛА

"08" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "30" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання розглянути скаргу від 11.01.2018 та сповістити про підсумки перевірки , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від "30" березня 2018 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Статтею 287 КАС України встановлені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та в частині 7 цієї статті зазначено, що суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Зазначені положення виключають необхідність проведення підготовчих дій.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 307, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "30" березня 2018 р. у справі № 806/1226/18.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "25" червня 2018 р. о 10:30 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619 .

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки та надіслати їм на електронну адресу, за наявності, копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський
Справа № 817/2175/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/2175/17
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "21" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від "21" лютого 2018 р. позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Рівненська міська рада звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Однак, згідно наказу Житомирського апеляційного адміністративного суду №38-вт від 23 квітня 2018 року судді Мацькому Є.М. надано частину основної відпустки тривалістю 3 робочих дні у період з 02 травня 2018 року по 04 травня 2018 року.

Відповідно до наказу Житомирського апеляційного адміністративного суду №39-вт від 24 квітня 2018 року судді Шидловському В.Б. надано частину основної відпустки тривалістю 3 робочих дні у період з 02 травня 2018 року по 04 травня 2018 року.

За таких обставин суд здійснює відкриття провадження у перший робочий день повного складу колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівненської міської ради на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "21" лютого 2018 р. у справі 817/2175/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5-денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Зобов'язати Рівненську міську раду до розгляду справи по суті надати суду оригінал платіжного доручення №380 від 25.04.2018 року про сплату судового збору у сумі 1057,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський
Справа № 806/948/18
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/948/18
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Шевчук С.М., Мацького Є.М., Шидловського В.Б. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: Шевчук С.М.- головуючий суддя, судді Мацький Є.М., Шидловський В.Б.

07 травня 2018 року від суддів Шевчук С.М., Мацького Є.М., Шидловського В.Б. надійшли заяви про самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Для розгляду даної заяви необхідно призначити судове засідання.

Питання самовідводу може бути розглянуте в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, - УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяви про самовідвід суддів Шевчук С.М., Мацького Є.М., Шидловського В.Б. на "08" травня 2018 р. о 09:00 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619 , без виклику сторін та проведення судового засідання

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський
Справа № 800/396/16 (800/470/15)
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2018 року

Київ

справа №800/396/16 (800/470/15)

адміністративне провадження №А/9901/63/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 17.05.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 23.01.2018 прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення, для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 17.05.2017.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній після 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

За результатами проведення підготовчих дій відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017) суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній після 15.12.2017) та частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15.12.2017), -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 10.05.2018, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й не оскаржується.

Суддя -доповідач В.М. Бевзенко
Справа № 826/14814/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2018 року

Київ

справа №826/14814/16

провадження №К/9901/46112/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

26 березня 2018 року касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

В установлений судом строк заявник усунув недоліки касаційної скарги.

Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства внутрішніх справ України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2018 року у справі № 826/14814/16.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/14814/16 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець