Справа № 521/12793/16-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2018 року

Київ

справа №521/12793/16-а

адміністративне провадження №К/9901/37157/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 29 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Директора юридичного департаменту Одеської міської ради Поповської Інни Петрівни, третя особа - Одеська міська рада, про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 29 березня 2017 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Директора юридичного департаменту Одеської міської ради Поповської Інни Петрівни, за участю третьої особи Одеської міської ради про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 29 березня 2017 року.

6 березня 2018 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 3 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги: сплати судового збору та зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта.

16 квітня 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху на адресу Верховного Суду надійшла заява скаржника, в якій він зазначає, що ставка судового збору за подання до суду касаційної скарги на судове рішення встановлена підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», яка складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. При поданні до адміністративного суду позовної заяви, на думку скаржника, судовий збір не сплачується, а тому і за подання касаційної скарги також немає підстав його сплачувати.

Суд критично ставиться до вказаних доводів скаржника з огляду на таке.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду встановлена на рівні одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під дію названої норми підпадають ухвали апеляційних адміністративних судів, якими вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, інші процесуальні питання, та якщо ці ухвали можуть бути оскаржені у випадках, установлених процесуальним законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 гривні.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1762 грн.

Отже, недоліки касаційної скарги, які були підставою для залишення її без руху, скаржником не усунуто.

За приписами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За правилами частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, зокрема, не сплатив судовий збір за її подання, скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 248, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 29 березня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус