Справа № 806/1383/18
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №806/1383/18
Номер провадження 2-а/289/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження протоколу про адміністративне правопорушення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НПУ у Житомирській області про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Одночасно з предявленням позовної заяви до суду, ОСОБА_1 подав заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з відповідною позовною заявою. Заява мотивована тим, що позивач не мав можливості звернутися до суду у визначений законом строк, так як представник позивача ОСОБА_2 дізнався про наявність підстав для захисту його прав лише 16.03.2018. Окрім того, тривалий час ОСОБА_1 намагався знайти кошти для захисту своїх прав та належного представника з метою судового захисту, а тому вважає, що строк звернення до суду було пропущено з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує протокол про адміністративне правопорушення серії від 12.03.2017 БР № 278713 , в якому зазначено, що позивачу його копія вручена 12.03.2017. До того ж, суддя звертає свою увагу на те, що до адміністративного позову позивачем додано копію довіреності від 29.05.2017, згідно якої ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 представляти його інтереси.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження зазначених підстав пропускустроку звернення до суду.

Таким чином, підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду, слід визнати неповажними.

Суддя зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 123 КАС України визначено, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки причини пропуску строку на звернення до суду зазначені позивачем у заяві визнано неповажними, тому даний позов підлягає залишенню без руху з наданням можливості позивачу вказати інші підстави для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 123 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 у поновленні строку для звернення з адміністративним позовом до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НПУ у Житомирській області про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу можливість у десятиденний строк з дня вручення ухвали звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Розяснити позивачу, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву на підставі ч. 2 ст. 123 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)