Справа № 816/1467/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/1467/18
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Бегунца А.О.

суддів: Рєзнікової С.С. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кандидата в депутати Коломацької сільської ради ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2018, суддя С.С. Сич, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 05.05.18 по справі № 816/1467/18

за позовом Кандидата в депутати Коломацької сільської ради ОСОБА_1

до Коломацької сільської виборчої комісії в особі голови ОСОБА_2 , Дільничної виборчої комісії №530742 в особі голови ОСОБА_3

про скасування протоколів та зобов'язання визнати вибори такими, що не відбулися,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, кандидат в депутати Коломацької сільської ради ОСОБА_1, звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Коломацької сільської виборчої комісії в особі голови ОСОБА_2 та дільничної виборчої комісії № 530742 в особі ОСОБА_3, в якому просила: скасувати протокол дільничної виборчої комісії № 530742 в одномандатному виборчому окрузі № 8 від 30.04.2018 року про підрахунок голосів з виборів депутатів Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області; скасувати протокол Коломацької сільської виборчої комісії від 30.04.2018 року про встановлення результатів виборів депутатів Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області; зобов'язати Коломацьку сільську виборчу комісії Полтавського району Полтавської області визнати вибори депутатів Коломацької сільської ради в одномандатному виборчому окрузі №8 від 29 квітня 2018 такими, що не відбулися.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 травня 2018 позовна заява повернута позивачеві на підставі п.6 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, як така, що подана з порушенням правил об'єднання позовних вимог.

Не погодившись з зазначеним процесуальним рішенням суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу, в який посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме ч.3 ст. 21 КАС України, яка врегульовує порядок розгляду вимог з різною підсудністю, просила апеляційну скаргу задовольнити, скасувати оскаржувану ухвалу.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідач, вивчивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції, з наступних підстав.

Так, при зверненні до суду позивачка оскаржила протоколи дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів з виборів та сільської виборчої комісії про встановлення результатів виборів.

Повертаючи позовну заяву суд першої інстанції дійшов висновку про невідповідність її вимог ст. 172 КАС України, а саме: у даній позовній заяві об'єднано в одне провадження кілька вимог, щодо яких законом визначено виключна підсудність різним судам.

Колегія суддів не погоджується з таким висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій.

Згідно частини 4 ст. 273 КАС України, рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України, обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцем знаходженням відповідної комісії.

Частина 5 ст. 273 КАС України, передбачає, що рішення, дії чи бездіяльність дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій оскаржуються до місцевого загального суду, як адміністративного суду за місцем знаходження відповідної комісії.

Згідно частини 1 ст. 21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Частиною 3 ст. 21 КАС України передбачено, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду, як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Таким чином, колегія суддів вважає, що всупереч вказаній нормі суд першої інстанції безпідставно повернув позовну заяву, як таку що подана з порушенням правил об'єднання позовних вимог, та посилання суду першої інстанції на невідповідність вимог ч.5 ст. 172 КАС України є помилковим, оскільки вказана стаття врегульовує дії суду при вирішенні питання про можливість об'єднання та роз'єднання позовів.

Керуючись ст.ст. 21, 243, 250, 273, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кандидата в депутати Коломацької сільської ради ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 05.05.2018 по справі № 816/1467/18 скасувати.

Направити справу №816/1467/18 для продовження розгляду до Полтавського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц
Судді(підпис) (підпис) С.С. Резнікова А.М. Григоров