Справа № 286/3177/17
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/3177/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Креденець О. А.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника ОСОБА_3,

представника відповідача Першко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області, комунального підприємства «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою та просять по уточнюючій заяві визнати незаконним та скасувати п.4 ч.1 ( в частині встановлення обмежувача висоти на перехресті вулиць Базарна -Б.Хмельницького в м. Овручі) рішення 25 позачергової сесії 7 скликання Овруцької міської ради Житомирської області від 24.03.2017 №794 «Про встановлення обмежувачів висоти на вулицях міста», визнати незаконним та скасувати рішення Овруцької міської ради Житомирської області №868 від 19.05.2017 «Про затвердження робочого проекту» та зобов'язати комунальне підприємство «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області демонтувати обмежувач висоти, встановлений на перехресті вулиць Базарна -Б.Хмельницького в м. Овручі Житомирської області, мотивуючи тим, що згідно вищевказаних рішень Овруцької міської ради було встановлено обмежувача висоти на перехресті вулиць Базарна -Б.Хмельницького в м. Овручі. При прийнятті рішень Овруцька міська рада керувалася вимогами Правил дорожнього руху, зокрема в частині дії дорожніх знаків: 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено» та 3.18 «Рух транспортних засобів, висота яких перевищує 3,5 м заборонено», ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та рекомендацій постійних депутатських комісій міської ради.

Однак, при цьому не було взято до уваги, що встановленням зазначеного обмежувача висоти порушуються їх права, так як вони зареєстровані як фізичні особи - підприємці та здійснюють підприємницьку діяльність на території промислової зони, яка знаходиться за адресами: м. Овруч АДРЕСА_1 та м. Овруч АДРЕСА_1-Г, і в силу специфіки їх підприємницької діяльності користуються послугами вантажного та великогабаритного автотранспорту відповідно.

З питання встановлення даного обмежувача висоти вони, а також інші фізичні особи-підприємці направляли 29.06.2017 письмове звернення на ім'я голови Овруцької міської ради з викладенням проблеми, а саме: неможливістю руху вантажного автотранспорту до місця здійснення ними підприємницької діяльності та відсутністю альтернативи інших маршрутів руху. Заяву було безпосередньо здано до Овруцької міської ради, однак до даного часу відповіді ніхто не отримав.

В судовому засіданні позивачі, представник позивача позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача - Овруцької міської ради, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Щодо задоволення позову заперечують.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно положень ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ст.3 Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

В свою чергу, в ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» законодавець закріпив, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно ст. 74 вказаного закону органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами. Підстави, види і порядок відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Конституцією України, цим та іншими законами.

25 позачерговою сесією 7 скликання Овруцької міської ради Житомирської області 24.03.2017 було прийнято рішення №794 «Про встановлення обмежувачів висоти на вулицях міста», згідно якого комунальним підприємствам «Овруч» та «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області вказано забезпечити встановлення обмежувачів висоти 3,5 м в кількості 7 штук, в тому числі і 1 штуку на перехресті вулиць Базарна - Б. Хмельницького. (а.с.5)

Рішенням 28 сесії 7 скликання Овруцької міської ради Житомирської області №868 від 19.05.2017 «Про затвердження робочого проекту» було затверджено погоджений управлінням превентивної діяльності ГУНП в Житомирській області робочий проект «Схема організації дорожнього руху із встановленням обмежувачів висоти в м. Овручі Житомирської області» та вказано комунальному підприємству «Комунальник» забезпечити встановлення обмежувачів висоти згідно робочого проекту, а комунальному підприємству «Овруч» забезпечити їх належне освітлення та утримання. (а.с.6).

Зазначені рішення Овруцькою міською радою були прийняті в зв'язку з встановленням на вулицях міста дорожніх знаків 3.3. «Рух вантажних автомобілів заборонено» та 3.18 «Рух транспортних засобів, висота яких перевищує 3,5 м заборонено» та не виконанням водіями великовагових транспортних засобів вимог Правил дорожнього руху, а також з метою недопущення руйнування доріг міста, недопущення травматизму населення, збереження тиші, забезпечення виконання Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні представник відповідача посилався, що всі обмежувачі висоти були встановлені відповідно до робочого проекту «Схема організації дорожнього руху із встановленням обмежувачів висоти в місті Овручі Житомирської області», який було розроблено ліцензованим та сертифікованим інженером - проектувальником ОСОБА_6 та погоджено відділом безпеки руху управління превентивної діяльності ГУНП в Житомирській області, а також із власником відповідних автодоріг - Службою автомобільних доріг у Житомирській області. Для позивачів існують альтернативні маршрути проїзду великогабаритного автотранспорту до місця здійснення позивачами господарської діяльності, як з боку в'їзду в м. Овруч зі сторони Республіки Білорусь, так і з боку смт. Народичі, м. Коростень, с. Словечне. Необхідність встановлення металевих конструкцій - обмежувачів висоти викликана потребою в забезпеченні цілісності дорожнього покриття вулиць міста та інженерних комунікацій (оглядових колодязів (люків) водопровідних та каналізаційних мереж), які постійно руйнувалися транзитним вантажним автотранспортом. Згідно даних Житомирської митниці ДФС України за підсумками 11 місяців 2017 року середньодобова кількість вантажного автотранспорту, який перетинав кордон із Республікою Білорусь склала 252 одиниці. Більшість з них перетинала м. Овруч по вулицях Т.Шевченка та Б. Хмельницького. Крім того, надходили численні скарги мешканців будинків, прилеглих до цих доріг.

Вказані обставини відповідач підтвердив листами: Житомирської митниці ДФС України, Служби автомобільних доріг у Житомирській області (а.с. 58-59), копіями заяв мешканців міста (а.с. 62-64) та витягом з робочого проекту «Схема організації дорожнього руху із встановленням обмежувачів висоти в місті Овручі Житомирської області» (а.с. 72-73).

Суд звертає увагу на наступні обставини. Із заявами щодо вжиття заходів відносно вантажних автомобілів зверталися лише мешканці вул. Т. Шевченка та вул. Героїв Майдану (а.с.62-64). Листом №11-10/615 від 31.03.2017 Служба автомобільних доріг у Житомирській області погодила встановлення обмежувачів висоти на автомобільних дорогах загального користування державного значення, які проходять через м. Овруч. При цьому, як підтвердив представник відповідача, автомобільною дорогою загального користування державного значення, що проходить через м. Овруч є лише та, яка суміщається з вулицею Т. Шевченка. Всі інші вулиці, на яких було встановлено обмежувачі висоти, в тому числі і вулиці Базарна та Б.Хмельницького, є вулицями та дорогами міста.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про автомобільні дороги» управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Статтею 20 вказаного Закону визначено основні права органів місцевого самоврядування щодо управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів.

Так, органи місцевого самоврядування в частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів мають серед інших прав і право обмежувати або забороняти рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, визначені для них державними стандартами, у разі відсутності відповідного спеціального погодження.

Водночас, закріпленим правам, кореспондують основні обов'язки органів місцевого самоврядування у частині управління функціонуванням і розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, які відображені в ст.19 вказаного Закону, та серед яких закріплено і обов'язок щодо забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів.

Крім того, в п.16 ч.1 ст.9 Закону України «Про дорожній рух» законодавець визначив компетенцію власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, в тому числі і обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання. Технічні засоби в ст.1 Закону України «про автомобільні дороги» визначені, як спеціальні технічні засоби, призначені для організації та регулювання дорожнього руху (дорожні знаки, інформаційні табло, дорожня розмітка, сигнальні стовпчики,транспортні та пішохідні огородження різних типів, світлофорне обладнання тощо).

Таким чином, не може бути покладено в основу рішення по справі посилання сторони позивачів на відсутність повноважень міської ради з вказаного питання по причині керування нею ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» , з огляду на положення ст. 12 Земельного Кодексу України, так як в даному випадку підлягають застосуванню спеціальні правові норми, що узгоджується із нормою, яка міститься в ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування», відповідно до якої сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Однак, слід зауважити, що при прийняті оскаржуваних рішень відповідачем не було враховано в повному обсязі вимоги Правил дорожнього руху, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10.10. 2001 № 1306 із змінами та доповненнями, які відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.. Зокрема, в частині не поширення дії знаків 3.1-3.8, 3.11, тобто і 3.3. "Рух вантажних автомобілів заборонено", - на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення ( розділ 33 Правил « дорожні знаки»).

Копії: витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, договору №71 п/15 на надання послуг від 25.03.2015, рішення Овруцького районного суду від 24.04.2007 по справі №2-649/07, державних актів на право власності на земельну ділянку, свідоцтва про право власності на нерухоме майно (а.с.8-15) підтверджують право власності ОСОБА_9 та ОСОБА_2 на земельні ділянки, які розташовані по АДРЕСА_1 АДРЕСА_2, цільове призначення яких комерційне та промислове використання відповідно, та факт здійснення позивачами підприємницької діяльності за вказаними адресами.

В судовому засіданні представник відповідача визнав, що вказану обставину при затвердженні робочого проекту «Схема організації дорожнього руху із встановленням обмежувачів висоти в місті Овручі Житомирської області» не було враховано, але наявні альтернативні шляхи (а.с. 74).

Позивачі зазначили, що використання вказаних альтернативних шляхів є нераціональним та вкрай економічно необґрунтованим, призводить їх до отримання прямих збитків. Оскільки, відстань від місця встановлення обмежувача висоти до місця здійснення господарської діяльності становить приблизно 300 м, то альтернативні маршрути - приблизно від 5,3 до 6,5 км, при чому, через житлові квартали м. Овруча. Водночас, зауважили, що вони не використовують у своїй діяльності великогабаритний автотранспорт висотою більше 3,5 м, тому перешкоджання їх руху свідчить, що обмежувач висоти встановлено навіть на меншій відстані.

В ст. 20 Господарського Кодексу України законодавець закріпив захист прав суб'єктів господарювання та споживачів. Так, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються серед інших способів і шляхом визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.

Збитки, завдані суб'єкту господарювання порушенням його майнових прав громадянами чи юридичними особами, а також органами державної влади чи органами місцевого самоврядування, відшкодовуються йому відповідно до закону (ст. 147 ГК України).

Відповідно до ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Тобто, в даному випадку дії комунального підприємства «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області не були потиправними.

Рішення Овруцької міської ради Житомирської області №868 від 19.05.2017 «Про затвердження робочого проекту» стосується всіх семи обмежувачів висоти, які не є предметом судового розгляду, та не порушують права та законні інтереси позивачів.

Таким чином, аналізуючи надані докази на підтвердження фактів та спірних правовідносин, норми діючого законодавства, що їх регулюють, суд приходить до висновку про недотримання відповідачем вимог Правил дорожнього руху, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10.10. 2001 № 1306 із змінами та доповненнями, ст. 19 Закону України «Про автомобільні дороги» в частині дотримання прав громадян, які проживають чи працюють в зоні дії знаку 3.3, забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів і пішоходів вулицями і дорогами міст та інших населених пунктів, та відповідно про наявність правових підстав для задоволення позову щодо визнання п.4 ч.1 ( в частині встановлення обмежувача висоти на перехресті вулиць Базарна -Б.Хмельницького в м. Овручі) рішення 25 позачергової сесії 7 скликання Овруцької міської ради Житомирської області від 24.03.2017 №794 «Про встановлення обмежувачів висоти на вулицях міста» протиправним.

В рішенні від 16.07.2009 по справі №1-9/2009 Конституційний Суд України зазначив, що системний аналіз наведених положень Конституції і законів України дає підстави вважати, що за органами місцевого самоврядування законодавцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення чи скасування. Це узгоджується із правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у Рішенні від 3 жовтня 1997 року № 4-зп у справі про набуття чинності Конституцією України, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не визначено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше (абзац п'ятий пункту 3 мотивувальної частини вказаного Рішення).

Отже, Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

За таких обставин, в задоволенні вимоги щодо скасування слід відмовити, так як суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

При цьому, суд вказав на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення, та зазначив норми закону, які відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин з метою недопущення порушення законних прав позивачів, пов'язаних з реалізацією їх права власності та права на зайняття підприємницькою діяльністю, які гарантовані Конституцією та законами України.

Керуючись ст.ст. 6-9, 19-20, 77, 78, 243- 245, 293 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати п.4 ч.1 ( в частині встановлення обмежувача висоти на перехресті вулиць Базарна -Б.Хмельницького в м. Овручі) рішення 25 позачергової сесії 7 скликання Овруцької міської ради Житомирської області від 24.03.2017 №794 «Про встановлення обмежувачів висоти на вулицях міста» протиправним.

В задоволенні решти вимог відмовити.

На рішення суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець

Повне рішення виготовлено 03.05.2018.