Справа № 208/4484/16-а (2-а/208/149/16)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 квітня 2018 рокусправа № 208/4484/16-а (2-а/208/149/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.09.2016 у справі № 208/4484/16-а (2-а/208/149/16)

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в місті Дніпрі,

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.09.2016 адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Означене клопотання скаржник мотивує тим, що оскаржувану ухвалу отримало лише 22.12.2017.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана постанова суду першої інстанції оприлюднена 30.12.2016.

Особа має можливість реалізувати своє право на доступ до судових рішень через Єдиний державний реєстр судових рішень шляхом пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Отже, скаржник мав бути обізнаний з постановою суду першої інстанції у даній справі з моменту оприлюднення - 30.12.2016.

Згідно з ч.2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Про розгляд справи відповідач повідомлений судом першої інстанції належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, подане суду письмове заперечення на адміністративний позов (а.с.20).

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 299,325, 329 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.09.2016 у справі № 208/4484/16-а (2-а/208/149/16).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко