Справа № 342/449/18
Суддя: Ничик Г. І.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/449/18
Провадження № 2-а/342/37/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Ничик Г.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Головного управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії ВР № 005061 від 19.04.2018 р. про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі; закрити провадження в адміністративній справі про вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, за відсутністю події та складу таких адміністративних правопорушень.

За змістом п. 3 ч. 1 та ч. 5 статті 288 КУпАП постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом. Наведене свідчить, що судовий перегляд рішень в справах про адмінправопорушення здійснюється за правилами адміністративного судочинства.

Ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України, зокрема, позовна заява не містить: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (копії доданих документів не відповідають вимогам ч.2, ч.4 ст.94 КАС України); власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, із змісту позовної заяви вбачається, що 19.04.2018 р. інспектором ВБДР УПП в Чернівецькій області було винесено постанову серії ВР № 005061 від 19.04.2018 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якої до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. На підтвердження вказаної обставини позивачем до матеріалів справи додано копію вищезгаданої постанови, яку через нечітке знакове відтворення змісту неможливо прочитати.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Головного управління патрульної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усунути шляхом:

- зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- засвідчення належним чином копій документів, доданих до позовної заяви, які б чітко відтворювали зміст оригіналу;

- зазначення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.