Справа № 826/16334/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Київ № 826/16334/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. при секретарі судових засідань Ксендзові А.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКонцерну «Військторгсервіс»
доГоловного управління державної фіскальної служби у м. Києві
проВизнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа справу за позовом Концерну "Військторгсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, у суду виникла необхідність допитати в якості свідка засновника та директора ТОВ "Варуна Торг" ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1

Частиною 1 статті 83 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Ухвалою від 11.12.2017 року було направлено судове доручення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Проте станом на 17.04.2018 року відомостей про виконання судового доручення до суду не надходило.

Враховуючи те, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_2 мають суттєве значення для справи, а безпосередній допит зазначеної особи судом, який розглядає справу по суті є ускладненим через проживання вказаної особи за межами територіальної підсудності та неодноразове нез'явлення його в судові засідання, суд прийшов до висновку про необхідність повторного направлення судового доручення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 69, 115, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повторно направити судове доручення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Доручити Дніпропетровському окружному адміністративному суду допитати в якості свідка ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 виданий Красногвардійським РВУМВС України в Дніпропетровській області від 01.09.2005), яка проживає в АДРЕСА_1

Поставити свідку наступні питання:

1. При яких обставинах ОСОБА_2 стала засновником, директором, головним бухгалтером ТОВ "Варуна Торг" ()?

2. З якою метою створене ТОВ "Варуна Торг" ()?

3. Хто ще працює в ТОВ "Варуна Торг" ()?

4. Чи уповноважувала ОСОБА_2 когось представляти інтереси ТОВ "Варуна Торг" ()?

5. Чи укладала ОСОБА_2, як директор ТОВ "Варуна Торг" будь-які договори з Концерном "Військторгсервіс"?

6. Чи надавались послуги (чи поставлялись товари) ОСОБА_2, як диретокром ТОВ "Варуна Торг", до Концерну "Військторгсервіс"? Якщо так - то коли і що саме?

7. Чи отримувала ОСОБА_2 грошову винагороду за те, що була керівником ТОВ "Варуна Торг"?

8. Чи укладались договори між ТОВ "Варуна Торг" і Концерном "Військторгсервіс"? Якщо так - які саме і на яких умов?

9. Чи є у ОСОБА_2 первинні та бухгалтерські документи, які підтверджують укладання та виконання договорів з Концерном "Військторгсервіс"?

10. Яким чином здійснювались поставки товарів? Конкретизувати вид робіт (товарів, послуг), номенклатуру та роль кожного з учасників операції.

11. Кому належали транспортні засоби, якими перевозився товар? Хто замовляв транспортне перевезення?

12. Хто безпосередньо, яким чином і коли перераховував оплату послуг за договором, укладеним з Концерном "Військторгсервіс"?

13. Чи підписувала ОСОБА_2 договір поставки між ТОВ "Варуна Торг" і Концерном "Військторгсервіс" від 08.02.2016 року №80216 та відповідну документацію (акти, накладні тощо)?

14. Чи надавала ОСОБА_2 повноваження на підписання Договору поставник від 08.02.2016р. та відповідної документації з його виконання іншим особам? Якщо так- кому саме і на яких умовах?

15. Чи був виконаний Договір поставник від 08.02.2016р., укладений між ТОВ "Варуна Торг" і Концерном "Військторгсервіс"?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко