Справа № 2-а-254/2010
Суддя: Кузевич Й. Я.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а - 254(2010 р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 року

м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді Кузевича Й.Я.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції при УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 11.06.2009 року , якою на нього накладено штраф в розмірі 340 грн. згідно ч.1 ст. 122 КУпАП, винесену інспектором ДПС м.Тернопіль ОСОБА_2 і закрити справу, мотивуючи тим, що дана постанова є незаконною і необґрунтованою, оскільки правопорушення він не вчиняв.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що 11.06.2009 року біля 10 год. 34 хв. він їхав в м.Тернополі, порушень правил дорожнього руху не допускав, однак 19 серпня 2010 року із відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції отримав постанову про притягнення його до адмінвідповідальності за порушення вимог ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн., при цьому протокол про адміністративне правопорушення на нього не складався і копії протоколу вручено йому не було, вважає, що прилад «Візир» не є працюючим в автоматичному режимі засобом фіксації швидкості. Постанову про адміністративне правопорушення із ДАІ йому ніхто не направляв, а тому з поважних причин пропустив термін на її оскарження.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи.

Вислухавши позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі обставини :

11 червня 2009 року інспектором ДПС м.Тернопіль ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 за порушення вимог правил дорожного руху України винесено постанову про накладення адміністративного стягнення ч.1 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Даних про вручення копії протоколу особі, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, в справі немає.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової

допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним

розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.ст. 279-280 названого Кодексу розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що розгляд справи проведено поспішно із порушенням названих норм, чим порушено права особи, що притягувалася до адмінвідповідальності, на захист.

Крім того, відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суд вважає, що прилад «Візир», який працівником ДАІ використовувався для фіксації швидкості автомобіля позивача, не є працюючим в автоматичному режимі спеціальним технічним засобом, що має функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобом фото- і кінозйомки. Дані, зафіксовані ним, можуть бути доказами в справі про адмінстративне правопорушення згідно

ст. 251 КУпАП. В такому випадку обовязковим є складання протоколу про адміністративне правопорушення і розгляд справи в порядку , визначеному ст.ст.276-280 КУпАП.

Таким чином, відповідачем не подано, і судом не здобуто доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 11.06.2009 року біля 10 год. 34 хв., керуючи транспортним засобом в м.Тернополі, вчинив правопорушення.

Приймаючи до уваги, що позивачем пропущено строк для звернення до суду із поважних підстав, тому процесуальний строк йому слід поновити.

З огляду на зазначені обставини суд прийшов до переконання , що позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 55, 124 Конституції України , ст.ст. 18,70,71,86, 100, 102, 159,160,162,163, 167 КАС України , ст.ст.251,252, 268,279,280,293 КУпАП , суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції при УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС м.Тернопіль ОСОБА_2 від 11 червня 2009 року серії ВО № 090010 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративну справу щодо нього закрити.

Рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Й.Я.Кузевич