overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1852/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1852/18
УХВАЛА
03 травня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі начальника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, -
23 квітня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі начальника ОСОБА_2, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області № 487 о/с від 5 квітня 2018 року в частині відміни пункту наказу ГУНП в Одеській області від 26.02.2018 року щодо призначення лейтенанта поліції ОСОБА_1 інспектором сектору реагування патрульної поліції № 4 Усатівського відділення поліції Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області, за рахунок посади старшого інспектора чергового сектору реагування патрульної поліції № 4 цього відділу поліції.
Ухвалою суду від 2 травня 2018 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 03.05.2018 року, про що свідчить розписка позивача.
03.05.2018 року позивачем до суду подано заяву про повернення позову, у якій остання, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України просить повернути її позовну заяву із додатками у справі № 815/1852/18.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Як вбачається з наведеної норми закону, вона є для судді зобовязальною та безальтернативною.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі начальника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 815/6804/17
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6804/17

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.

при секретарі -Величко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.315, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року - скасувати, прийняти по справі нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №UA500060/2017/000113/2 від 31 липня 2017 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA500060/2017/00832 від 31 липня 2017 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» () судові витрати в сумі 8486 (вісім тисяч чотириста вісімдесят шість) грн. з Одеської митниці ДФС () за рахунок її бюджетних асигнувань.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 815/4994/17
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4994/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Джабурія О.В.,
судді -Вербицької Н.В.

при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області та Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.315, ст.317, ст.321, ст.322, ст.325, ст.329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги заступника прокурора Одеської області та Одеської міської ради - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року - скасувати, прийняти по справі нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, проведену Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області 25 липня 2016 року №ОД 60 щодо реконструкції нежитлової будівлі кафе-бару, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: вул.Академіка Філатова, буд.8/10, м.Одеса, Київський район, замовником у якій зазначено ОСОБА_5.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 810/511/18
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/511/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 травня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №6 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до Білоцерківської міської ради Київської області, Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №6 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №6 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскаржуваним рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року визначено такий склад учасників справи: 1) позивач - Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості; 2) відповідач-1 - Білоцерківська міська рада Київської області; 3) відповідач-2 - Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №6 .

Так, всього у справі беруть участь 3 учасників.

Натомість, до апеляційної скарги відповідача додано лише 1 копію, що не відповідає визначеній кількості учасників справи.

Тобто, необхідно направити до суду ще 1 копію апеляційної скарги з додатками.

Тому, у зв’язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду копії апеляційної скарги з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №6 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 березня 2018 року – залишити без руху.

Встановити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №6 строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Л. В. Бєлова
Справа № 523/281/18
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 523/281/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 р. по справі № 523/281/18 позивач ОСОБА_1 відповідач Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради , Департамент охорони здоров'я Одеської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 815/6775/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6775/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі Косцової І.П., Стас Л.В., Турецької І.О. розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Одеської митниці Державної фіскальної служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 14.06.18 р. о 12:00 год .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Косцова І.П.
Судді Турецька І.О. Стас Л.В.
Справа № 814/2757/16
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2757/16
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: судді доповідача - Шляхтицького О.І., суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 р. по справі № 814/2757/16

позивач Головне управління ДФС у Миколаївській області

відповідач Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаїв

про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 р. по справі № 814/2757/16 за позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Миколаїв про стягнення податкового боргу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шляхтицький

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк
Справа № 495/5796/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 495/5796/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі Косцової І.П., Стас Л.В., Турецької І.О. розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2017 року по справі за позовом Білгород-Дністровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 10.05.18 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Турецька І.О. Стас Л.В.
Справа № 816/1065/18
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 травня 2018 року

м. Полтава

Справа № 816/1065/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2018 року Гребінківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №2 за період з 01.02.2018 по 01.04.2018 в сумі 981,37 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено десяти денний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу судом встановлено, що копія ухвали суду отримана Гребінківським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області 17.04.2018, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Гребінківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир-Агро" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 752/4946/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/4946/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 травня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Верховного суду України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховного суду України, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу Верховного суду України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року становить 960 грн. 00 коп. (640 грн. * 150%)

Тому, у зв'язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду:

- оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку у розмірі 960 грн. 00 коп. виходячи зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами: Р/Р 1007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу скарги Верховного суду України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року - залишити без руху.

Встановити Верховному суду України строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Л. В. Бєлова