Справа № 808/1996/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2018 рокусправа № 808/1996/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Кругового О.О. Шлай А.В.

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Завод Двигун» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року позивач Приватне підприємство «Завод Двигун» (далі по тексту - ПП «Завод Двигун») звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі по тексту - ДДАБІ у Запорізькій області) про скасування рішень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року адміністративний позов ПП «Завод Двигун» до ДДАБІ у Запорізькій області про скасування рішень задоволений частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 10 листопада 2017 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 403/, апеляційна скарга ДДАБІ у Запорізькій області відправлена 08 листопада 2017 року) відповідач ДДАБІ у Запорізькій області оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року апеляційна скарга ДДАБІ у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року повернута скаржнику, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, а саме: несплатою судового збору.

Втім, 20 лютого 2018 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 960/, апеляційна скарга ДДАБІ у Запорізькій області відправлена 15 лютого 2018 року) відповідач ДДАБІ у Запорізькій області повторно оскаржив постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року в апеляційному порядку.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 12 частини 1 перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам статей 186 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення, а також на відповідність вимогам статей 296 Кодексу адміністративного судочинства України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягають в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, тобто, після закінчення строків апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року, а також з порушенням вимог пункту 2 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником ДДАБІ у Запорізькій області у вступній частині апеляційної скарги не вірно зазначено дату оскаржуваного процесуального документу, з порушенням вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, адже скаржником ДДАБІ у Запорізькій області в апеляційній скарзі не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України скаржника ДДАБІ у Запорізькій області, а також з порушенням вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, через те, що скаржником ДДАБІ у Запорізькій області до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовні вимоги немайнового характеру, який подано юридичною особою в неповному обсязі в розмірі 1760 грн. (платіжне доручення № 7018 від 15 грудня 2017 року).

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року апеляційна скарга ДДАБІ у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року залишена без руху, у зв'язку з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, тобто, після закінчення строків апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року, а також не відповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України та скаржнику ДДАБІ у Запорізькій області надано строк на їх виправлення протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: скаржнику ДДАБІ у Запорізькій області пропонувалось протягом десяти днів включно з моменту отримання копії ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року із зазначенням поважних підстав для поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року з наданням відповідних доказів, вірно зазначити дату оскаржуваного процесуального документу, повідомити суду апеляційної інстанції ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України скаржника ДДАБІ у Запорізькій області, а також надати суду апеляційної інстанції документ про доплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовні вимоги немайнового характеру, який подано юридичною особою на суму 7840 грн.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою скаржника ДДАБІ у Запорізькій області - 16 квітня 2018 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року протягом десяти днів включно з моменту її отримання скаржником ДДАБІ у Запорізькій області не виконана, зазначені недоліки скаржником ДДАБІ у Запорізькій області протягом десяти днів включно з моменту її отримання не усунені.

Разом з тим, 26 квітня 2018 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті та відомостей інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 228, клопотання ДДАБІ у Запорізькій області відправлено 20 квітня 2018 року) від скаржника ДДАБІ у Запорізькій області на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло про усунення, на думку скаржника ДДАБІ у Запорізькій області, недоліків апеляційної скарги, однак, в порушення вимог пункту 2 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ДДАБІ у Запорізькій області знов ж таки не зазначено вірну дату оскаржуваного процесуального документу, в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ДДАБІ у Запорізькій області повторно не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України скаржника ДДАБІ у Запорізькій області, а також в порушення вимог пункту 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником ДДАБІ у Запорізькій області знов не надано документ про доплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовні вимоги немайнового характеру, який подано юридичною особою на суму 7840 грн.

Разом з тим, скаржник ДДАБІ у Запорізькій області в своєму клопотанні повторно просить суд апеляційної інстанції про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року, в обґрунтування якої повторно зазначив, копія оскаржуваної ним постанови суду першої інстанції дійсно отримана 30 жовтня 2017 року та була оскаржена в межах процесуального строку на апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня її отримання, однак через несплату судового збору апеляційна скарга повернута скаржнику, у зв'язку з чим, вважає, що скаржником ДДАБІ у Запорізькій області з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши повторне клопотання скаржника ДДАБІ у Запорізькій області про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступні обставини.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд повинен в сукупності оцінити всі обставини справи, навести мотиви щодо поважності чи неповажності причин пропуску строків на апеляційне оскарження та зазначити з яких підстав подане скаржником клопотання не може бути задоволене.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 27 вересня 2017 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні ухвалено постанову.

Відповідно до журналу судового засідання від 27 вересня 2017 року, представник відповідача ДДАБІ у Запорізькій області - ОСОБА_3 була присутня в цьому судовому засіданні і, відповідно, їй було роз'яснено судом порядок та строки оскарження вищезазначеної постанови.

Наголошуємо на тому, що відповідно до поштового повідомлення в матеріалах адміністративної справи (а.с.66), копія постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року отримана та зареєстрована скаржником ДДАБІ у Запорізькій області 30 жовтня 2017 року, що також підтверджує представник скаржника ДДАБІ у Запорізькій області - ОСОБА_3 в апеляційній скарзі (а.с.97-98) та не спростовується матеріалами даної адміністративної справи.

Також, звертаємо увагу на тому, що скаржник ДДАБІ у Запорізькій області в апеляційній скарзі підтверджує факт отримання спірного судового рішення суду першої інстанції саме 30 жовтня 2017 року, надавши в підтвердження останнього копію супровідного листа з відміткою про отримання саме 30 жовтня 2017 року (а.с.105).

З огляду на вказане, відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, останнім днем строку подання апеляційної скарги було 09 листопада 2017 року включно.

В той же час, апеляційна скарга апеляційна скарга ДДАБІ у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року до суду першої інстанції подана 15 лютого 2018 року, про що свідчать поштовий штемпель на конверті та відомості інтернет-порталу Укрпошти, який забезпечує відстеження поштових відправлень за штрихкодовими ідентифікаторами /відправлення № 960/, тобто з тримісячним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Більш того, відповідно до дати, поставленої скаржником ДДАБІ у Запорізькій області на апеляційній скарзі, апеляційна скарга ДДАБІ у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року навіть виготовлена 15 лютого 2018 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України.

Вирішуючи клопотання, суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, чинною на момент подання апеляційної скарги, визначено порядок та строки апеляційного оскарження.

Дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обов'язком для всіх учасників адміністративного процесу.

Суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованими повторно вказані доводи скаржника ДДАБІ у Запорізькій області, адже з моменту отримання копії постанови суду першої інстанції, а саме 30 жовтня 2017 року, скаржник ДДАБІ у Запорізькій області мав право/обов'язок подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, а неналежне виконання посадовими особами скаржника ДДАБІ у Запорізькій області службових обов'язків не звільняє суб'єкта владних повноважень від дотримання вимог процесуального закону.

Звертаємо увагу, що такі підстави (причини) для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження спірного судового рішення, як, зокрема, повторна подача апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року, у зв'язку з її поверненням ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року через несплату судового збору, визнаю не поважними та такими, що взагалі не можуть бути підставами для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

На думку суду, внутрішня організація роботи щодо підготовки апеляційної скарги (належна або неналежна) не може вважатись поважною причиною пропуску процесуального строку апеляційного оскарження та, відповідно, не є доказом того, що скаржник з об'єктивних причин був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання її копії, а навпаки, свідчить про неналежну організацію роботи на підприємстві, безвідповідальність працівників та відсутність вимогливості і контролю за підлеглими з боку адміністрації.

До того ж, скаржником ДДАБІ у Запорізькій області не вжиті заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб, що ставить під сумнів обставини, викладені в апеляційній скарзі скаржника ДДАБІ у Запорізькій області.

Кодексом адміністративного судочинства України дотримання скаржником строку подачі апеляційної скарги визначено обов'язковою умовою при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження. Поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зауважити, що оскаржувана скаржником ДДАБІ у Запорізькій області постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року на момент повторної подачі апеляційної скарги набрала законної сили, у зв'язку з чим скаржник ДДАБІ у Запорізькій області мав навести чіткі та обґрунтовані поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження рішення суду, які б виправдовували втручання у принцип res judicata (принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами).

При цьому, наголошуємо на тому, що жодних належних та допустимих доказів неможливості подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, скаржником ДДАБІ у Запорізькій області суду апеляційної інстанції не надано.

Станом на 27 квітня 2018 року включно недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Враховуючи наявність вказаних недоліків апеляційної скарги, зокрема, що апеляційна скарга подана з тримісячним пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, встановленого законом, в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції ставилося із зазначенням підстав, визнаних суддею неповажними через неналежне виконання посадовими особами скаржника ДДАБІ у Запорізькій області службових обов'язків та відсутністю жодних належних та допустимих доказів неможливості подання апеляційної скарги у встановлений законом строк, а також подано без надання відповідних доказів станом на 27 квітня 2018 року включно, а також враховуючи не вірне зазначення у вступній частині апеляційної скарги дати оскаржуваного процесуального документу, не зазначення в апеляційній скарзі ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України скаржника ДДАБІ у Запорізькій області, відсутність документа про доплату судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовні вимоги немайнового характеру, який подано юридичною особою на суму 7840 грн. дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга ДДАБІ у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у даній адміністративній справі подана до суду з порушенням вимог частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства, чинної на момент подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись статтями 299, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені скаржником Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Завод Двигун» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування рішень - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай