overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/20008/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/579/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Позивач неодноразово не з'являється в судові засідання.

В судові засідання призначені на 13.02.2018 р., 18.04.2018 р. позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи судом сповіщався у встановленому законом порядку, причина неявки суду не відома.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд вважає за необхідне справу адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача у судові засідання без поважних причин.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

18.04.2018
Справа № 523/5522/18
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5522/18
Провадження №6-а/523/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення обов`язку вчинити дії по виконанню постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04.09.2015 року по адміністративній справі № 523/13001/15-а за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси, Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заяву ОСОБА_1 про встановлення обов`язку вчинити дії по виконанню постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04.09.2015 року по адміністративній справі № 523/13001/15-а за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси, Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд вважає, що заява підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити заяву без руху, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 372 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення обов`язку вчинити дії по виконанню постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 04.09.2015 року по адміністративній справі № 523/13001/15-а за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі міста Одеси, Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії .

Призначити слухання справи на 25 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання №20.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Іншим сторонам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 522/7472/18
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7472/18
Провадження №2-а/522/1085/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, пр.. Небесної Сотні 17, кв. 72) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ( 65107, м. Одеса, вул. Канатна 83), - « про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати протиправнимидії відповідача в частині відмови в перерахунку пенсії та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що даний спір не відноситься до підсудності Приморського районного суду м. Одеси, справа підлягає направленню до Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, 29 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (65000, м. Одеса, пр.. Небесної Сотні 17, кв. 72) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області ( 65107, м. Одеса, вул. Канатна 83), - « про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії»,- направити до Одеського окружного адміністративного суду для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: Р.Д. Абухін

07.05.2018
Справа № 523/3467/17
Суддя: Виноградова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3467/17
Провадження №2-а/523/76/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Виноградової Н.В.,

при секретарі судового засідання Одарія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Судом розглядається вищевказаний позов.

Позивач в судові засідання призначені на 03.10.2017р., 22.11.2017р., 01.03.2018р., 07.05.2018р. не зявилася без поважних на те причин, про час та місце розгляду справи сповіщалася.

При цьому необхідно звернути увагу на те, що протягом тривалого строку особа взагалі не цікавиться розглядом своєї заяви. Отже, вказані обставини дають підстави вважати, що особа фактично втратила інтерес до заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з зазначеної норми суд незалежно від причин неявки позивача і якщо не надійшла заява про розгляд справи в її відсутності залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивач повторно не з'явилася в судове засідання із заявою про розгляд справи в її відсутність не зверталася, вищевказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. 240 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адіністративний позов ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 15-ти днів з дня її проголошення, а для позивача з дня отримання копії.

Суддя:
Справа № 523/16950/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-асз/523/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Суворовського районного суду міста Одеси із заявою про повернення судового збору у розмірі 640,00 грн. сплаченого при звернені до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязати вчинити певні дії до Міністерства оборони України, оскільки заяву було повернуто.

Вивчивши матеріали справи, суд, прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 12 грудня 2017 року позовну заяву про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязати вчинити певні дії до Міністерства оборони України було повернуто.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що заява представника позивача ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а отже позивачу має бути повернуто сплачений судовий збір при зверненні до суду у розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а) повернути ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, 65111, АДРЕСА_1), судовий збір сумою 640 гривень 00 копійок (шістсот сорок гривень 00 копійок), який був сплачений на рахунок №0009, МФО 828011, квитанцією № 0.0.904356978.1 від 28.11.2017 р. сумою 640 гривень 00 копійок (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Розяснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/2180/18
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2180/18 Провадження № 2-а/591/316/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного спеціаліста державний інспектор відділу контролю за використанням та охороною земель у Глухівському, Середино-Будському, Ямпільському, Шосткінському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 06 квітня 2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до відомостей у позові зареєстроване місце проживання позивача: Глухівський район, с. Баничі, вул. Заводська, 18-а, згідно відомосте й позові місце знаходження відповідача: м. Суми, вул. Петропавлівська, 108.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 288 ч. 4 КУпАП.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста державний інспектор відділу контролю за використанням та охороною земель у Глухівському, Середино-Будському, Ямпільському, Шосткінському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу поштою.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 1806/14102/12
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/592/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа Ковпаківського районного суду № 1806/14102/12,

встановив:

27 грудня 2017 року до суду надійшли матеріали подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа Ковпаківського районного суду № 1806/14102/12.

Ухвалою суду від 28.12.2017 р. заяву залишено без руху з наданням 10-денного строку для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 28.12.2017 р. була отримана заявником 11.01.2018 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 18.04.2018 р. заявником не було усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. (ч.5 ст. 169 КАС України).

З огляду на викладене та враховуючи, що строк на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_2 закінчився, проте зазначені недоліки залишилися неусунутими, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачеві у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись ч. 4 ст. 169, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Матеріали подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа Ковпаківського районного суду № 1806/14102/12, разом з доданими документами повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/4803/18
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4803/18
Провадження №2-а/592/303/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 червня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право у строк протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 585/1701/18
Суддя: Машина І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1701/18
Номер провадження 2-а/585/44/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області І.М. Машина, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірною відмову начальника Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 у знятті арешту з легкового автомобіля , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірною відмову начальника Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 у знятті арешту з легкового автомобіля. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірною відмову начальника Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 у знятті арешту з легкового автомобіля. Призначити судове засідання о 16 годині 00 хвилин 21 травня 2018 року. Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Копії цієї ухвали направити сторонам у справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1815/ Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3