overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 568/481/17
Суддя: Мельник Д. В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №568/481/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 р. м.Радивилів Рівненської області

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 30.03.2018 року скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Копія ухвали отримана ОСОБА_1 18.04.2018 року, але у встановлений судом строк недоліки не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі повернути скаржнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення його скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Житомирського адміністративного апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дняотримання ним копії ухвали.

Суддя Д.В.Мельник
Справа № 564/700/18
Суддя: Левчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/700/18

04 травня 2018 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №564/700/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора СРПП №2 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Рощука Сергія Петровича (м.Костопіль Рівненської області, вул.Коперніка 15) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області розглядається справа №564/700/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора СРПП №2 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Рощука Сергія Петровича (м.Костопіль Рівненської області, вул.Коперніка 15) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з'явився. У судовому засіданні позивач заявив клопотання про допит свідка.

Враховуючи ст.205 КАС України та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи №564/700/18 на 10 травня 2018 року о 15:20 год. у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та викликати їх у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 566/516/18
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №566/516/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. перевіривши виконання вимог ст. ст. 160, 161 КАС України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, до :

відповідач - інспектор СРПП Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області лейтенант поліції Драка Олександр Валерійович, місце роботи вул. Поліщука, 2а, смт. Млинів Рівненської області, 35100;

про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Млинівському районному суду.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду за правилами ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судовий розгляд справи о 09 год. 30 хв. 07 травня 2018 року у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою вул. С. Бандери, 7, смт. Млинів Рівненської області.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/.

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 619/2443/17
Суддя: Жорняк О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/2443/17
провадження №2-а/619/7/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

/ вступна та резолютивна частини/

03 травня 2018 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіЖорняк О.М.
за участісекретаря судового засіданняГерасименко С.
позивача представника відповідача ОСОБА_3 Степаненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , суд

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи складення повного рішення суду відкладається на строк десять днів у відповідності до ст. 243 КАС України, а резолютивна його частина викладається в такій редакції.

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Мотивувальна частина рішення буде виготовлена 11 травня 2018 року.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 638/18166/17
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/638/19/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03 травня 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення судового рішення, -

встановив:

Представник Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про роз'яснення судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про роз'яснення судового рішення та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 14 травня 2018 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 572/1109/18
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
Рівненської області _____________________________________________________________________________
Справа № 572/1109/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Львівської митниці Державної фіскальної служби Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (місцезнаходження: 79000, м. Львів вул. Костюшка,1.) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (місцезнаходження: 79000, м. Львів вул. Костюшка,1.) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Сарненському районному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 171, 268-271 КАС України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Львівської митниці Державної фіскальної служби Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (місцезнаходження: 79000, м. Львів вул. Костюшка,1.) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Судове засідання призначити на 03 травня 2018 року об 10:30 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Розяснити відповідачу, що він має право подати відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Сарненському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 571/1187/16-а
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/1187/16-а
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності за грудень 2012 року та січень-лютий 2013 року та призначення пенсії за віком протиправною, та зобовязати провести нарахування та виплату пенсії по інвалідності за грудень 2012 року та січень-лютий 2013 року та призначити пенсію за віком.

Зазначена заява 26 лютого 2018 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.4 ч.5 ст. 160, ч.6 ст.160, ч.3 ст. 161 КАС України.

Позивачу був наданий строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Проте у визначений законом строк та на даний час позивач та представник позивача недоліки позовної заяви не усунув.

У зв'язку з чим, у відповідності до вимог ч.4 ст. 169 КАС України зазначена заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Шевченка, 102 с. Карпилівка Рокитнівського району Рівненської області) до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області (вул. 1 Травня, 1а смт. Рокитне Рівненської області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя :
Справа № 619/1558/18
Суддя: Остропілець Є. Р.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/1558/18
провадження №2-а/619/29/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області в особі інспектора СРПП Ананьєва Олександра Олександровича « Про визнання протиправними дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень»

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогамст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.160,161,171,294 КАС України судя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області в особі інспектора СРПП Ананьєва Олександра Олександровича « Про визнання протиправними дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень»

Підготовче судове засідання по справі призначити на 25.05.2018 року на 09 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3ст. 79КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена з підстав дотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області .

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 2034/2-а-2321/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-2321/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни",

УСТАНОВИВ:

10.12.2009 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов, в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2006 - 2007 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Сторони в судове засіданні не з'явились, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за необхідне закінчити розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2006-2007 роками.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суду із цим позовом діяв річний строк, протягом якого особа мала право на звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог ст. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач в своєму позові просить суд поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

На думку суду обставини, на які позивач посилається в обтрушування клопотання про поновлення строку не є поважними, об'єктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у. письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом, п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 2034/2-а-2331/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-2331/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей, війни",

УСТАНОВИВ:

10.12.2009 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов, в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2006 - 2007 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Сторони в судове засіданні не зявились, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за необхідне закінчити розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2006-2007 роками.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суду із цим позовом діяв річний сірок, протягом якого особа мала право на звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог ст. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач в своєму позові просить суд поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

На думку суду обставини, на які позивач посилається в обгрунтування клопотання про поновлення строку не є поважними, об'єктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.