Справа № 810/2103/18
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

02 травня 2018 року № 810/2103/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві заяву ДП «КРАЙ ПРОПЕРТІ» до Державного реєстратора Київської філії КП «Центр реєстраційних послуг» Скляренка Олексія Миколайовича, КП «Центр реєстраційних послуг», третя особа: Публічне акціонерне товариство «СБЕРБАНК» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "КРАЙ ПРОПЕРТІ" з позовом до Комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг", Державного реєстратора комунального підприємства "Центр реєстраційних послуг" Скляренка Олексія Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.05.2018 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії рішення державного реєстратора Скляренка Олексія Миколайовича (Київська філія комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг», м. Київ) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38834415 від 19.12.2017 19:34:04 шляхом зупинення дії реєстраційних дій від 19.12.2017 року (номер запису про право власності 24034900) щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна щодо зміни власника об'єкта нерухомого майна: нежилий будинок - громадський центр з об'єктами (в літ. А) загальною площею 28539,50 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б, реєстраційний номер майна в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 34696251, зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим №6259-П в книзі 91п-270 11.01.2005 року; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 00;

- заборони Публічному акціонерному товариству «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784) у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження) нежилий будинок - громадський центр з об'єктами (в літ. А) загальною площею 28539,50 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б, реєстраційний номер майна в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 34696251, зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим №6259-П в книзі 91п-270 11.01.2005 року; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 00, за будь-якими договорами та іншими правочинами, стороною яких є Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784);

- заборони Публічному акціонерному товариству «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784) використовувати та експлуатувати, в т.ч. здавати в оренду (найм), передавати у користування або використовувати будь-яким іншим способом нежилий будинок - громадський центр з об'єктами (в літ. А), загальною площею 28539,50 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б, реєстраційний номер майна в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 34696251, зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим №6259-П в книзі 91п-270 11.01.2005 року; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 00, в тому числі за будь-якими договорами та іншими правочинами, а також заборонити Публічному акціонерному товариству «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784) та/або його представникам, уповноваженим особам входити до цього нежилого будинку - громадського центру з об'єктами (в літ. А), загальною площею 28539,50 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б, знаходитися в ньому, користуватися обладнанням та/або іншим майном, що знаходиться в цьому нежилому будинку - громадському центрі з об'єктами (в літ. А), розташованому за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б, виносити чи переміщувати обладнання та/або інше майно з нежилого будинку - громадського центру з об'єктами (в літ. А), загальною площею 28539,50 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б, будь-яким іншим способом використовувати нежилий будинок - громадський центр з об'єктами (в літ. А) загальною площею 28539,50 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б, реєстраційний номер майна в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 34696251, зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим №6259-П в книзі 91п-270 11.01.2005 року; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 00;

- заборони органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно: нежилий будинок - громадський центр з об'єктами (в літ. А) загальною площею 28539,50 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б, реєстраційний номер майна в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 34696251, зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим №6259-П в книзі 91п-270 11.01.2005 року; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 00, в тому числі за будь-якими договорами та іншими правочинами, стороною яких є ПАТ «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784), внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачу в іпотеку, будь-яке інше обтяження та інше.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник зазначає, що ДП «Край Проперті» є власником нежилого будинку - громадського центру з об'єктами (в літ. А) загальною площею 28 539,50 кв.м. за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б на підставі договору купівлі-продажу нежилого будинку, посвідченого 24.12.2004 Піддубною С.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 6871 з реєстраційним написом про реєстрацію в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна у реєстровій книзі № 91п-270 за реєстровим № 6259 від 11.01.2005.

Зазначене нерухоме майно з метою забезпечення виконання зобов'язань ДП «Край Проперті» за Договорами про відкриття кредитної лінії № 119-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 року та № 120-В/11/55/КЛ від 22.09.2011 було передано в іпотеку ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії», яке в подальшому перейменоване на ПАТ «Сбербанк» на підставі укладеного між сторонами іпотечного договору від 27.09.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 11270.

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (надалі - Державний реєстр) ДП «КРАЙ ПРОПЕРТІ» 19.12.2017 року стало відомо, що державним реєстратором Скляренком Олексієм Миколайовичем (Київська філія комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг», м. Київ) було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38834415 від 19.12.2017 19:34:04, на підставі якого зареєстровано право власності на нежилий будинок-громадський центр з об'єктами (в літ. А), загальною площею 28539,50 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б (реєстраційний номер майна в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 34696251, зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим №6259-П в книзі 91п-270 11.01.2005 року; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 00) (надалі - Предмет іпотеки) за Публічним акціонерним товариством «Сбербанк» ()

Підстава виникнення права власності- «Іпотечний договір з доповненнями та змінами, серія та номер: 11270, виданий 27.09.2011, видавник: Приватний нотаріус КМНО Морозова С.В.; повідомлення-вимога, серія та номер: 5245/5/28-3, виданий 18.05.2017 року, видавник: ПАТ «Сбербанк».

На думку заявника, рішення державного реєстратора індексний номер 38834415 від 19.12.2017 19:34:04 про реєстрацію права власності на зазначене вище спірне нерухоме майно за ПАТ «Сбербанк» та реєстрація власником цього нерухомого майна ПАТ «Сбербанк» є протиправними, так як Банком в порушення Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року №1127 (надалі - Порядок) та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV не було надано належний пакет документів для реєстрації за ПАТ «Сбербанк» права власності на нежилий будинок-громадський центр з об'єктами (в літ. А), загальною площею 28 539,5 кв. м., розташований за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б, на підставі Іпотечного договору.

Згідно із п.40 Порядку державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком.

Пунктом 61 Порядку визначено, що для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються:

1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця;

2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі

Пунктом 12 Порядку врегульовано, що державний реєстратор під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, зобов'язаний встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями.

Відповідно до п.18 Порядку за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

ПАТ «Сбербанк» зобов'язане було надати державному реєстратору Київської філії комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Скляренку Олексію Миколайовичу копію письмової вимоги про усунення порушень, надісланої ДП «КРАЙ ПРОПЕРТІ», підтвердження надіслання такої вимоги та повідомлення про вручення поштового відправлення для підтвердження факту завершення 30-денного строку з моменту отримання ДП «КРАЙ ПРОПЕРТІ» вимоги про усунення порушень.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі.

Порядок позасудового звернення стягнення на Предмет іпотеки визначений п.6.4 Іпотечного договору.

Пунктом 6.4.1 Іпотечного договору передбачено, що у разі звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом прийняття його у власність Іпотекодержатель повідомляє Іпотекодавця в письмовій формі у вигляді листа-повідомлення про звернення стягнення на Предмет іпотеки шляхом прийняття його у власність. До Іпотекодержателя переходить право власності на Предмет іпотеки на 31 календарний день з дати, яка підтверджує вручення Іпотекодавцю повідомлення про звернення стягнення на Предмет іпотеки шляхом прийняття його у власність.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2018 року у справі №910/372/18 за позовом ДП «КРАЙ ПРОПЕРТІ» до ПАТ «Сбербанк» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: ТОВ «СІТІ-СТЕЙТ», ТОВ «СІТІСТЕЙТСЕРВІС», ПП «Консалтингова фірма «ПРОМЕТЕЙ», Державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг» Скляренка Олексія Миколайовича визнано недійсними рішення та дії ПАТ «Сбербанк» щодо застосування позасудового порядку звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як слідує з тексту цього рішення, дослідивши зміст повідомлення-вимоги, можна дійти висновку, що її було направлено на повідомлення позичальнику про наявність заборгованості, вимогу позичальнику здійснити сплату банку заборгованості із зазначенням всіх складових заборгованості та їх детального розрахунку, а також банківських реквізитів для їх сплати, попередження про те, що у випадку несплати заборгованості банк буде змушений розпочати процедуру позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки.

Процедура позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачена сторонами в застереженні про задоволення вимог іпотекодержателя, які містяться і ст.6 Іпотечного договору. Вказана процедура передбачає попередження позичальника про початок процедури позасудового звернення стягнення на майно в особливий спосіб, що банком зроблено не було.

Отже, банк не мав правових підстав для прийняття рішення про застосування позасудового порядку звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом прийняття його у власність та для здійснення подальших дій без направлення позивачу передбаченого умовами іпотечного договору листа-повідомлення та спливу тридцятиденного строку з моменту його отримання.»

Зазначене свідчить, що банком не було подано весь пакет належних документів, передбачених чинним законодавством України для вчинення оскаржуваної реєстрації дії.

Крім цього, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2017 року у справі №910/23488/17, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2018 року у справі №910/23488/17, серед іншого заборонено Публічному акціонерному товариству «Сбербанк» (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 46, ідентифікаційний код 25959784), в особі будь-яких його органів, посадових осіб, працівників та представників будь-яким чином перешкоджати Дочірньому підприємству «КРАЙ ПРОПЕРТІ» (01010, місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 10, ідентифікаційний код 24365189) у здійсненні володіння та користування нежилим будинком - громадським центром з об'єктами (в літ. А), загальною площею 28539,50 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 00).

При цьому, як слідує з матеріалів, доданих до заяви про вжиття заходів забезпечення позову, Банк з моменту реєстрації права власності на спірне нерухоме майно надсилає орендарям ДП «КРАЙ ПРОПЕРТІ» листи з повідомленнями про припинення договорів оренди та вимагає у зазначених листах припинити здійснювати орендні платежі, надати Банку копії договорів, укладених між орендарями та ДП «КРАЙ ПРОПЕРТІ», із всіма змінами та доповненнями.

Отже, Банк вчиняє дії, спрямовані на перешкоджання Дочірньому підприємству «КРАЙ ПРОПЕРТІ» у здійсненні володіння та користування спірним нерухомим майном, чим спричиняє несприятливі умови як для орендарів ДП «КРАЙ ПРОПЕРТІ», так і для ДП «КРАЙ ПРОПЕРТІ», основним видом діяльності якого є надання в оренду нерухомого майна.

Розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд з огляду на докази, надані стороною у справі для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема, у тому, що клопотання не є надуманим, спір між сторонами існує, існує також дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, а не якимось менш обмежувальним у правах способом для відповідача, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, даним про особу та характер дій відповідача, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідача. Вирішуючи клопотання про забезпечення позову суд, має зважати на необхідний баланс процесуальних прав та обов'язків сторін.

Аналіз обставин справи свідчить про наявність дійсного спору між учасниками процесу та реальність загрози порушення прав позивача.

При цьому суд враховує, що заходи забезпечення позову повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову. Застосовуючи конкретний вид забезпечення позову, суд повинен виходити з дійсного виключення цим забезпечувальним заходом утруднення або неможливість виконання рішення. Забезпечення позову у зазначений судом спосіб відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних інтересів учасників процесу та відповідають інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Крім цього, при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ETS № 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

Так, за приписами ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

За змістом ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визначені в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Співмірність вжиття заходів забезпечення позову відображено у практиці Європейського суду з прав людини, який визнає можливість застосування попереднього заходу, такого як судова заборона (справа "Verlagsgruppe News Gmbh проти Австрії" та "Libert проти Бельгії").

У справі "Мікалефф проти Мальти" Суд визнав можливість застосування статті 6 до попередніх заходів та зазначив, що має бути розглянутий характер попереднього заходу, його предмет, завдання та вплив на конкретне право.

Проміжне рішення може бути еквівалентне попередній або забезпечувальним заходам і процедурам. Такий принцип застосовується і у визначені застосування статті 6 (справа "Меркіка та інші пороти Мальти").

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, враховуючи наведене, приймаючи до уваги зміст заявлених позивачем у даній справі позовних вимог, обставин та наданого обґрунтованого клопотання із відповідними доказами, в якому позивач просить забезпечити адміністративний позов і які дають можливість суду зробити висновок про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а невжиття таких заходів, у разі задоволення позову, призведе до необхідності докласти значних зусиль та витрат для відновлення порушених прав позивача, а також те, що відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» реєстраційні дії можуть бути вчиненні будь-яким державним реєстратором на території України, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у даній справі підлягає задоволенню частково.

Щодо заборони Публічному акціонерному товариству «Сбербанк» у будь-який спосіб відчужувати (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження) нежилий будинок - громадський центр з об'єктами (в літ. А) за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б, за будь-якими договорами та іншими правочинами, стороною яких є Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», використовувати та експлуатувати, в т.ч. здавати в оренду (найм), передавати у користування або використовувати будь-яким іншим способом даний будинок, в тому числі за будь-якими договорами та іншими правочинами, а також заборони Публічному акціонерному товариству «Сбербанк» та/або його представникам, уповноваженим особам входити до цього будинку, знаходитися в ньому, користуватися обладнанням та/або іншим майном, що знаходиться у ньому, виносити чи переміщувати обладнання та/або інше майно з нежилого будинку, будь-яким іншим способом використовувати, суд зазначає, що згідно ст. 151 КАС України вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти дії можливо тільки у разі, якщо ці дії стосуються предмета спору. У даній справі предметом спору є правомірність рішення державного реєстратора при вчиненні реєстраційних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-154, 241, 243 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ДП «КРАЙ ПРОПЕРТІ» про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію рішення державного реєстратора Скляренка Олексія Миколайовича (Київська філія комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг», м. Київ) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 38834415 від 19.12.2017 19:34:04 шляхом зупинення дії реєстраційних дій від 19.12.2017 року (номер запису про право власності 24034900) щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна щодо зміни власника об'єкта нерухомого майна: нежилий будинок - громадський центр з об'єктами (в літ. А) загальною площею 28539,50 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б, реєстраційний номер майна в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 34696251, зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим №6259-П в книзі 91п-270 11.01.2005 року; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 00.

Заборонити органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно, та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно: нежилий будинок - громадський центр з об'єктами (в літ. А) загальною площею 28539,50 кв.м., розташований за адресою: м. Київ, проспект Глушкова Академіка, будинок 13-Б, реєстраційний номер майна в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 34696251, зареєстрований в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна за реєстровим №6259-П в книзі 91п-270 11.01.2005 року; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 00, в тому числі за будь-якими договорами та іншими правочинами, стороною яких є ПАТ «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, ідентифікаційний код 25959784), внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачу в іпотеку, будь-яке інше обтяження та інше.

У застосуванні інших заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.