Справа № 464/2747/17
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2747/17
пр.№ 2-а/464/6/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача Кіт М.С.,

представника відповідача Марчишин А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апріорі-книга» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Апріорі-книга» (далі - ТзОВ «Апріорі-книга») 26.04.2017 р. звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові (далі - Інспекція ДАБК у м. Львові) від 12 квітня 2017 року №0006-вих-1858/48 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а також постанову від 13 квітня 2017 року №0006-вих-1878/49 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; вирішити питання розподілу судових витрат.

В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 12 квітня 2017 року Інспекцією ДАБК у м. Львові винесено постанову №0006-вих-1858/48, якою ТзОВ «Апріорі-книга» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 72 000 грн. Окрім цього, 13 квітня 2017 року відповідачем винесено постанову №0006-вих-1878/49 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за якою ТзОВ «Апріорі-книга» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 7 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 57 600 грн. Вказані постанови прийняті відповідачем за результатами проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень будівлі під літерою «А-3» з розширенням за рахунок простору горища під офіс з використанням існуючих входів по АДРЕСА_1, під час якої встановлено, що замовник вищевказаного об'єкта будівництва не забезпечив здійснення авторського та технічного нагляду, відповідальність за що передбачена п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Вважає оскаржувані постанови такими, що не відповідають вимогам адміністративного судочинства України, прийнятими без наявності на те підстав, всупереч Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Зазначає, що посадовими особами Інспекції ДАБК у м. Львові протиправно призначено та проведено позапланову перевірку об'єкта будівництва, оскільки у зверненні юридичного департаменту Львівської міської ради від 10 березня 2017 року №4-2901-2014, на підставі якої проведено перевірку, була відсутня інформація про порушення позивачем вимог містобудівного законодавства під час реконструкції нежитлових приміщень будівлі на АДРЕСА_1. У зв'язку з цим, підстав для проведення позапланової перевірки, а відтак, і накладення на позивача штрафів, у відповідача не було.

19 грудня 2017 року представник відповідача Інспекції ДАБК у м. Львові Марчишин А.О. через канцелярію суду подала відзив на адміністративний позов, у якому просить відмовити в задоволенні такого, покликаючись на те, що Інспекцією ДАБК у м. Львові 29 березня 2017 року здійснено позапланову перевірку ТзОВ «Апріорі-книга» у присутності керівника товариства Пиріг Р.Б., під час якої складено акт перевірки, яким встановлено, що об'єкт будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень будівлі під літерою «А-3» з розширенням за рахунок простору горища під офіс з використанням існуючих входів на АДРЕСА_1» не відповідає затвердженій проектній документації, генпідрядною організацією ТОВ «Ліатоп» здійснено будівництво з відхиленням від проектної документації; авторський та технічний нагляди не здійснюються, журнал авторського нагляду не ведеться. Вказаний акт підписаний та отриманий директором ТОВ «Апріорі-книга». Окрім цього, 29 березня 2017 року Інспекцією ДАБК у м. Львові складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якими встановлено, що замовником будівництва не забезпечено здійснення технічного та авторського наглядів, та повідомлено про час та дату розгляду справи, а також видано припис про усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано позивача усунути виявлені порушення. На підставі акту та протоколів винесено постанови, якими позивача визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», за що накладено відповідні штрафи. Окрім цього, звертає увагу суду на те, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року, постановленою у справі за позовом ТзОВ «Апріорі-книга» до Інспекції ДАБК у м. Львові про скасування наказу, встановлено, що позивач мав право не допустити посадових осіб Інспекції до проведення позапланової перевірки, оскільки в останнього були відсутні правові підстави для її проведення, відтак доводи позивача про те, що посадовими особами Інспекції протиправно, без наявності достатніх правових підстав призначено та проведено перевірку, є необґрунтованими. 24 січня 2018 року представник відповідача через канцелярію суду подала аналогічний за змістом відзив, яким позов заперечила.

19 грудня 2017 року представником позивача Кіт М.С. подано письмові додаткові пояснення, відповідно до яких остання зазначила, що відповідачем, в порушення п. 14 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 1995 року №244 (в редакції постанови від 02 жовтня 2013 року №735), не роз'яснено позивачу його прав та обов'язків, що підтверджується протоколом. Окрім цього, вказала, що позивач забезпечив авторський нагляд, що підтверджується Декларацією про початок будівельних робіт та укладенням угоди з архітектурною організацією, яка розробила проектну і робочу документацію, а також визначила виконавця, який буде здійснювати авторський нагляд - головного архітектора проекту ОСОБА_6 Сам авторський нагляд здійснюється архітектором або іншим розробником проекту, при цьому, результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником, а тому відсутні правові підстави для притягнення позивача до відповідальності, передбаченої п. 8 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», оскільки позивач не має обов'язку повідомляти письмово автора проекту про початок будівельних робіт, позаяк останній самостійно розробляє проект, план-графік відвідування об'єкту, черговість будівництва, стадійність та введення його в експлуатацію, та відповідно оформлення журналу. Окрім цього, вказала, що оскаржувана постанова від 12 квітня 2017 року №0006-вих-1858/48 винесена в порядку вимог п. 8 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», проте в редакції Закону станом на 19.12.2017 року пункт 8 ч. 2 цієї статті відсутній.

24 січня 2018 року представником позивача Кіт М.С. через канцелярію суду подано відповідь на відзив, в якій зазначила, що позивач не порушив норми забезпечення здійснення авторського нагляду, оскільки заведено журнал авторського нагляду проектною організацією з дати реєстрації декларації - 03 жовтня 2016 року, що свідчить про обізнаність головного архітектора про початок будівельних робіт. Окрім цього, вказала, що в журнал авторського нагляду внесено відомості про проведення будівельних робіт по даному об'єкту підрядною організацією ТзОВ «Ліатоп» м. Запоріжжя згідно з наказом №03/10-в від 03.10.2016 р. «Про призначення виконроба». Відповідно до даних вказаної організації тривалість будівництва об'єкта становить з 03.10.2016 р. по 29.09.2017 р., так як це і передбачено робочою документацією, розробленою та затвердженою 23.09.2016 р. проектною організацією ПП АМ «Атріум». Таким чином, будівельні роботи тривали дванадцять місяців, про закінчення яких станом на момент винесення оскаржуваної постанови свідчать і Технічні висновки НДІ Проектреконструкція «Проведення обстеження нежитлових приміщень на АДРЕСА_1».

В судовому засіданні представник позивача Кіт М.С. позовні вимоги підтримала з підстав, що наведені в позові, додаткових поясненнях та відповіді на відзив. Додатково пояснила, що на вищевказаному об'єкті будівництва авторський нагляд не було забезпечено, проте, не з вини товариства. Також повідомила, що за здійснення авторського нагляду з ПП «Архітектурна майстерня «Атріум» проведено розрахунок. Просить позов задовольнити та скасувати винесені відповідачем постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Представник відповідача Інспекції ДАБК у м. Львові Марчишин А.О. надала пояснення, що відповідають змісту відзиву на адміністративний позов, просить відмовити в задоволенні такого.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 29 березня 2018 року Інспекцією ДАБК у м. Львові у присутності керівника ТзОВ «Апріорі-книга» Пиріг Р.Б. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень будівлі під літерою «А-3» з розширенням за рахунок простору горища під офіс з використанням існуючих входів на АДРЕСА_1».

Згідно з актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 29 березня 2017 року, за результатами перевірки встановлено, що об'єкт будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень будівлі під літерою «А-3» з розширенням за рахунок простору горища під офіс з використанням існуючих входів на АДРЕСА_1» не відповідає затвердженій проектній документації, генпідрядною організацією ТОВ «Ліатоп» здійснено будівництво з відхиленням від проектної документації, а саме: змінено розташування, конфігурацію та конструкцію сходів Сх-1 (в осях 3-4 осях згідно аркуша 8 робочого проекту) з двохмаршевих Г-подібних на одномаршеві прямі, які не передбачені проектом; не влаштовані передбачені проектом сходи Сх-2 (в осях Л-Ж згідно аркуша 8 робочого проекту); влаштовані дверні прорізи не передбачені проектом (в осях 5-6 згідно аркуша 8 робочого проекту); влаштовані стіни, які не передбачені проектом (в осях А-В та осях В-Д згідно аркуша 8 робочого проекту), чим порушено ч. 1 ст. 9, абз. 4 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», абз. 3 ст. 5 Закону України «Про основи містобудування». Окрім цього, встановлено, що технічний та авторський нагляди не здійснюються, журнал авторського нагляду не ведеться (а.с. 105-106).

Наведені правопорушення у сфері містобудівної діяльності зафіксовано у протоколі від 29 березня 2017 року, відповідно до якого за результатами перевірки виявлено, що замовником будівництва ТзОВ «Апріорі-книга» не забезпечено здійснення технічного нагляду, чим порушено ч. 1, ч. 3 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 2, п. 5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007 року «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури», відповідальність за яке передбачена п. 7 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Окрім цього, складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому зафіксовано, що замовником будівництва ТзОВ «Апріорі-книга» не забезпечено здійснення авторського нагляду, журнал авторського нагляду не ведеться, чим порушено ч. 2 ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», п. 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007 року «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури», відповідальність за яке передбачена п. 8 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (а.с. 107-108, 109-110).

У зв'язку з наведеним, відповідачем винесено припис, яким надано позивачу п'ятиденний термін для усунення порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності, шляхом забезпечення авторського та технічного нагляду на об'єкті будівництва (а.с. 111-112).

За результатами розгляду матеріалів справи про порушення у сфері містобудівної діяльності, 12 квітня 2017 року начальником інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові ОСОБА_7 винесено постанову №0006-вих-1858/48 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою ТзОВ «Апріорі-книга» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накладено штраф у сумі 72 000 грн. Окрім цього, 13 квітня 2017 року винесено постанову №0006-вих-1878/49, якою на позивача накладено штраф у сумі 57 600 грн за вчинення правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 2 цього Закону (а.с. 101-102, 103-104).

Відповідно до ч.1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державним архітектурно-будівельним контролем є сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.п. 5, 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом. Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Положеннями ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані, серед іншого, доручати виконання окремих видів проектних і будівельних робіт особам, які мають відповідну ліцензію; обирати виконавців робочої документації для будівництва з додержанням вимог статті 8 цього Закону; забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про основи містобудування» при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема, розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів.

Статтею 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» передбачено, що під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

Механізм здійснення авторського і технічного наглядів під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств визначають Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури та Порядок здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11 липня 2007 року.

Пунктом 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об'єкта архітектури визначено, що авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника. Представник групи авторського нагляду під час відвідування об'єкта архітектури вносить в обидва примірники журналу зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними під розписку відповідального представника підрядника (п. 5 цього Порядку).

Відповідно до п. 4 Порядку здійснення авторського нагляду відвідування об'єкта архітектури представниками групи авторського нагляду здійснюється згідно з планом-графіком або за викликом замовника (виходячи з виробничої потреби). У разі коли будівництво триває більш як один рік, план-графік коригується в міру потреби з урахуванням обсягу робіт, запланованого на поточний рік.

Пунктом 8 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних постанов) передбачена відповідальність суб'єктів містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або тих, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, за незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 07.06.2016 року між ПП «Архітектурна майстерня «Атріум» та ТзОВ «Апріорі-книга» укладено договір на здійснення авторського нагляду №26-16/А, згідно з яким замовник доручив, а виконавець прийняв на себе здійснення авторського нагляду за ходом ремонтно-будівельних робіт по об'єкту будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень будівлі під літерою «А-3» на АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок простору горища під офіс з використанням існуючих входів» (а.с. 209).

Пунктом 2.3 цього договору передбачено, що роботи виконавцем починаються тільки після передоплати замовником 100 % загальної суми договору, не пізніше 3-х банківських днів від дня підписання договору.

За умовами п. 5.8 цього договору здійснення авторського нагляду розпочинається з дня початку виконання будівельних робіт на об'єкті, за письмовим повідомленням замовника, після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові і завершується після їх закінчення.

Відповідно до наказу директора «Архітектурна майстерня «Атріум» ОСОБА_8 №10 від 26.09.2016 р., відповідальним за проведення авторського нагляду за ходом ремонтно-будівельних робіт по вказаному об'єкту призначено головного архітектора проекту ОСОБА_6 (а.с. 210).

Згідно з копією з журналу авторського нагляду за будівництвом, такий розпочато 03.10.2016 року, проте, жодної іншої інформації, окрім зазначення відомостей про проведення будівельних робіт по даному об'єкту підрядною організацією ТзОВ «Ліатоп» м. Запоріжжя, у такому не міститься (а.с. 115-118).

Відповідно до відповіді на запит начальника Інспекції державного архітектурного контролю в м. Львові ОСОБА_7, директором ПП «Архітектурна майстерня «Атріум» ОСОБА_8 надано роз'яснення, що авторський нагляд головним архітектором проекту ОСОБА_6 по вищевказаному об'єкту не проводився, оскільки замовник не попереджав письмово про початок будівництва (а.с. 113).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 зазначив, що ним не здійснено авторського нагляду, оскільки замовником не було письмово попереджено про початок будівельних робіт та відповідно між ними не складався графік відвідувань об'єкта будівництва. Окрім цього, зазначив, що кошти за здійснення авторського нагляду позивачем не було перераховано.

Судом встановлено, що у зв'язку з невиконанням позивачем по справі умов зазначеного договору, зокрема, не здійснено його оплату та не повідомлено ПП «Архітектурна майстерня «Атріум» письмово про початок будівельних робіт, авторський нагляд останнім не здійснювався.

Враховуючи вищенаведене, наявність лише факту укладення такого договору та визначення відповідальної особи за здійснення авторського нагляду, саме по собі не свідчить про належне забезпечення замовником будівництва авторського нагляду, а тому оскаржувана постанова №0006-вих-1858/48 від 12.04.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності прийнята відповідачем законно, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та Законами України.

Також, не заслуговують на увагу доводи позивача на незаконність оскаржуваної постанови у зв'язку з відсутністю пункту 8 у частині 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» в редакції, чинній на момент подання додаткових пояснень від 19.12.2017 р., та не передбачення штрафу за дане правопорушення у розмірі 72 000 грн., оскільки, зазначеним Законом, у зв'язку з внесеними змінами від 10.06.2017 р., відповідальність за вказане правопорушення не скасована. Більше того, внесеними змінами від 10.06.2017 р. посилено відповідальність за незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством.

Щодо постанови Інспекції ДАБК у м. Львові від 13 квітня 2017 року №0006-вих-1878/49 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, суд звертає увагу на таке.

Згідно з п. 2 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об'єкта архітектури технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об'єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об'єкта. Технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат (п. 3 Порядку).

Пунктом 7 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних постанов) передбачена відповідальність суб'єктів містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або тих, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, за незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно із законодавством.

На звернення ТзОВ «Апріорі-книга» щодо ведення технічного нагляду за реконструкцією нежитлових приміщень будівлі під літерою «А-3» з розширенням за рахунок простору горища під офіс з використанням існуючих входів на АДРЕСА_1, інженером технічного нагляду ФОП ОСОБА_9 видано наказ №21-1 про призначення відповідальної особи за технічний нагляд від 26.09.2016 року (а.с.156, 157).

Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 27.03.2017 р., наданими Інспекції ДАБК у м. Львові, технічний нагляд за даним об'єктом архітектури не здійснювався, так як замовник не повідомив про початок виконання будівельних робіт (а.с. 114).

Разом з тим, жодних доказів, які б спростовували зазначене позивачем не надано та матеріали справи не містять.

Враховуючи відсутність доказів, які б підтвердили факт забезпечення позивачем ведення технічного нагляду за будівництвом відповідно до вимог чинного законодавства, у відповідача були усі підстави для притягнення позивача до відповідальності за п. 7 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», а тому постанова від 13 квітня 2017 року №0006-вих-1878/49 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності не підлягає скасуванню.

Окрім цього, позивач як на підставу своїх вимог посилається на те, що посадовими особами відповідача протиправно, без наявності достатніх правових підстав, призначено та проведено позапланову перевірку на вищевказаному об'єкті будівництва, за результатами якої були винесені оскаржувані постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Встановлено, що ТзОВ «Апріорі-книга», не погоджуючись з проведенням Інспекцією ДАБК у м. Львові позапланової перевірки на підставі винесеного останньою наказом від 14.03.2017 р. №32П, звернулося до суду з позовом про скасування такого наказу, покликаючись на відсутність передбачених законом підстав для його прийняття, та як наслідок, проведення позапланової перевірки.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 24.05.2017 р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 р., в задоволенні позову ТзОВ «Апріорі-книга» до Інспекції ДАБК у м. Львові про скасування наказу відмовлено (а.с. 122-125).

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що посадовими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності ТзОВ «Апріорі-книга», відтак адміністративний позов є таким, що не підлягає задоволенню.

Окрім цього, зважаючи на те, що в задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, підстави для відшкодування позивачу судових витрат в порядку ст. 139 КАС України відсутні.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 90, 241-246, 286 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Апріорі-книга» (ідентифікаційний код юридичної особи 38821367, м. Львів, вул. Дрогобича, 4) до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові (ідентифікаційний код юридичної особи 40181003, м.Львів, вул. Угорська, 7а) про скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.