Справа № 398/3632/17 (2-а/398/202/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 квітня 2018 рокусправа № 398/3632/17 (2-а/398/202/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м.Дніпрі питання щодо виправлення описок в ухвалах Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду та у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі №398/3632/17 (2-а/398/202/17) за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №398/3632/17 (2-а/398/202/17) разом з апеляційною скаргою Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року.
Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року було відкрито провадження у справі №398/3632/17 (2-а/398/202/17) за апеляційною скаргою Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року та призначено справу до розгляду о 10 год. 40 хв. 24 квітня 2018 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року апеляційну скаргу Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України залишено без задоволення, рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2018 року залишено без змін.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні ухвал Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду, а також при виготовленні постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року були допущені описки, а саме:

- у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали про відкриття провадження у справі не зазначено про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в першому абзаці описової частини ухвали помилково зазначену назву рішення, яке оскаржується «ухвала» замість «рішення», у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено про поновлення строку на апеляційне оскарження «постанови Запорізького окружного адміністративного суду» замість «рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області»;

- у вступній частині ухвали про призначення справи до розгляду не зазначено про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області;

- у вступній частині, першому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини постанови не зазначено про третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

За приписами ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає, що є підстави для виправлення описок в ухвалах Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року та у постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року у справі №398/3632/17 (2-а/398/202/17).

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 253, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки.

У вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року про відкриття провадження у справі після назви відповідача - Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України зазначити «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області».

В першому абзаці описової частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року про відкриття провадження у справі замість назви судового рішення, що оскаржується «ухвала» зазначити «рішення».

У другому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року про відкриття провадження у справі замість назви рішення, строк на оскарження якого було поновлено відповідачу «постанови Запорізького окружного адміністративного суду» зазначити «рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області».

У вступній частині ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року про призначення справи до розгляду після назви відповідача - Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України зазначити «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області».

У вступній частині, першому абзаці описової частини та другому абзаці резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року після назви відповідача - Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України зазначити «третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 квітня 2018 року.

Суддя-доповідач С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва