Справа № 766/1659/18
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 травня 2018 р. м. ХерсонСправа № 766/1659/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М. ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа - ОСОБА_3, в якому просить визнати протиправним рішення ОСОБА_2 реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 30.12.2016 про відмову у реєстрації місця проживання позивача за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська (ОСОБА_4), 15-б, кв.1; зобов'язати ОСОБА_2 реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Херсонської міської ради зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська (ОСОБА_4), 15-б, кв.1.

Ухвалою від 02.04.2018р. провадження у справі відкрите. Розгляд справи призначено на 16.04.2018р. за правилами спрощеного позовного провадження.

16 квітня 2018р. відповідач у судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 14.05.2018р.

Ухвалою від 05 травня 2018р. справу прийнято до провадження судді Морської Г.М.

Представником позивача надано до суду заяву про заміну відповідача.

Частиною 3 статті 166 передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до положень ст.119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладених норм процесуального законодавства суд вважає за необхідне провести розгляд окремого процесуального питання, а саме заяви представника позивача в порядку письмового провадження без виклику сторін та призначення судового засідання.

Заява про заміну відповідача обґрунтована тим, що відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Херсонської міської ради не є юридичною особою, а перебуває в структурі Виконавчого комітету Херсонської міської ради. Тому позивач просить замінити відповідача на Виконавчий комітет Херсонської міської ради.

Відповідно до положень ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, вбачаються підстави заміни первісного відповідача належним відповідачем, а заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Херсонської міської ради належним - Виконавчий комітет Херсонської міської ради.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву. Розяснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення (підписання).

Суддя Морська Г.М.