Справа № 810/4566/17
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті касаційного провадження

02 травня 2018 року

м. Київ

справа № 810/4566/17

адміністративне провадження № К/9901/48625/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі № 810/4566/17 за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецвисотмонтаж-буд», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівників-17а» про зобов'язання внести зміни до містобудівних умов та обмежень,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року скасовано рішення суду першої інстанції, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Право на касаційне оскарження визначено у статті 328 КАС України.

Згідно з цією статтею учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пп. 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 ч. 1 ст. 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Аналіз цієї статті дає підстави вважати, що відповідно до її ч. 1 до касаційного суду можуть бути оскаржені саме рішення суду першої інстанції, судовий розгляд в якій закінчено (ч. 3 ст. 241 КАС України), після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за наслідками розгляду апеляційної скарги на такі рішення.

У ч. 2 статті, яка аналізується, йдеться про право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції після їх перегляду судом апеляційної інстанції.

Нарешті у ч. 3 цієї статті зазначено виключний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до Верховного Суду.

Скаржник просить переглянути у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції, якою згідно зі ст. 320 КАС України скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Водночас ухвала суду першої інстанції постановлена не по суті справи, оскільки позовна заява, яка згідно ст. 159 КАС України є заявою по суті справи, судом не розглядалася у зв'язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якою, до того ж, спір по суті не вирішувався, не може бути предметом касаційного оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 327- 331, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі № 810/4566/17 за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецвисотмонтаж-буд», Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівників-17а» про зобов'язання внести зміни до містобудівних умов та обмежень.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб