Справа № 805/1003/18-а
Суддя: Ушенко С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

27 квітня 2018 р. Справа №805/1003/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ушенка С.В.,

при секретарі судового засідання - Шемет Я.О.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не з'явився,

представника третьої особи - не з'явився,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 805/1003/18-а.

Ухвалою суду від 19.02.2018 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.03.2018 вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.04.2018 залучено до участі в адміністративній справі №805/1003/18-а в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради.

Позивач у судовому засіданні 27.04.2018 надав клопотання про зменшення розміру позовних вимог, в якій зменшив розмір позовних вимог і просить визнати протиправною бездіяльність Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області щодо невиплати з 01.02.2018 ОСОБА_1 пенсії за вислугою років.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, надав клопотання про розгляд справи без його участі та заміну неналежного відповідача.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Крім того, представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про заміну неналежного відповідача, у якому він просить замінити неналежного відповідача у справі - Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області на належного - Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, у зв'язку з тим, що відсутність пенсіонера на обліку управління унеможливить виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, ніяким чином не стосуються прав та інтересів Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області, у зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача є не обґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статями 46, 47, 48, 180, 181, 183, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог - задовольнити.

У задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 27 квітня 2018 року.

Суддя Ушенко С.В.