Справа № 820/489/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 р. № 820/489/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014-2016 роки зі збереженням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35%, починаючи з 01.10.2017;

- визнати протиправною бездіяльність Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відновлення з 01.10.2017 доплати до пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) згідно постанови Кабінету Міністрів України Про підвищення рівня соціального захисту населення №327 від 23.04.2012 року, починаючи з 01.10.2017;

- зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014-2016 роки зі збереженням величини оцінки року страхового стажу 1,35%. починаючи з 01.10.2017;

- зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова поновити виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) підвищення згідно постанови Кабінету Міністрів України Про підвищення рівня соціального захисту населення від 23.04.2012 №327, починаючи з 01.10.2017.

В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію. Листом без номера та дати Пенсійний фонд України повідомив позивача, що з 01.10.2017 року його пенсію було про реформовано та підвищено та його пенсія з 01.10.2017 року розраховується, як добуток середньої заробітної плати за 2014-2016 рр., Коефіцієнту заробітку 1,93000 та Коефіцієнту стажу 0,40167. З попереднього листування з відповідачем ОСОБА_1 стало відомо, що його Коефіцієнт стажу складав 0,54225 до проведення реформування, що свідчить про його зменшення. Вказані обставини свідчать про допущення відповідачем протиправної бездіяльності в частині здійснення перерахунку його пенсії з застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014-2016 роки зі збереженням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35%. Також у адміністративному позові позивачем вказано, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність щодо відновлення з 01.10.2017 доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України Про підвищення рівня соціального захисту населення №327 від 23.04.2012 року, оскільки така доплата була встановлена позивачу, однак відповідач протиправно з 01.10.2017 року припинив її виплату. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав.

Представник відповідача у наданому до суду відзиві проти заявленого позову заперечував та зазначив, що пенсія позивача обчислена, виплачується, за матеріалами пенсійної справи, в повному обсязі відповідно до законодавства, що діє на сьогоднішній день. Так представником відповідача вказано, що оскільки пенсія позивачу була призначена до 01.10.2017 року, то відповідно до абз.26 пп.27 п.19 Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» №2148-VIII від 03.10.2017 р. пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом №2148, з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%. При цьому, абз. 28 пп.27 п.19 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» передбачено, що з 01 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року при призначенні пенсій застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%. Таким чином, на думку відповідача законодавчо передбачено застосування величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% лише при первинному призначенні пенсії у період з 01.10.2017 р. по 31.12.2017 р. Представником відповідача вказано, що оскільки з 01.10.2017 р. пенсії (у тому числі перераховані із застосуванням показників середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік відповідно до Постанови №327) згідно із Законом №2148 перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки, встановлювати з 01.10.2017 р. підвищення відповідно до пункту 2 Постанови №327, розраховане як різниця, що не перевищує 100 гривень, між розміром пенсії після перерахунку та розміром пенсії до перерахунку відповідно по пункту 1 Постанови №327, підстави відсутні. Отже, позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню з огляду на необґрунтованість.

Позивач та представник позивача в судове засідання прибули, позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття в судове засідання не повідомив.

Суд зазначає, що п.1 ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності представника відповідача за наявними в матеріалах справи доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

Позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було призначено пенсію по інвалідності 2 група загальне захворювання довічно, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія пенсійного посвідчення серії ААЕ №290714, виданого 23.03.2010 (а.с. 13).

Судовим розглядом встановлено, що позивач, перебуває на обліку в Київському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України міста Харкова (Холодногірськнй відділ) та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058, починаючи з 14.04.2011.

У звязку із набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 №2148, листом без номера та дати Пенсійний фонд України повідомив Позивача, що з 01.10.2017 року його пенсію було про реформовано та підвищено. При цьому, вказано, що пенсія позивача з 01.10.2017 року розраховується, як добуток середньої заробітної плати за 2014-2016рр., коефіцієнту заробітної плати 1,93000 та коефіцієнту страхового стажу 0,40167 (а.с. 19).

Суд зазначає, що матеріали справи містять листування між позивачем та відповідачем, а саме лист від 05.01.2017 №285/Б-10, з якого, як вказано у адміністративному позові, позивачу стало відомо, що його коефіцієнт стажу з урахуванням кратності 1,35 складав 0,54225, а також що до його пенсії встановлена доплата в розмірі 100 грн., згідно постанови КМУ №327 від 23.04.2012 (а.с. 18).

Судовим розглядом встановлено, що 25.11.2017 позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій прохав здійснити правильний законний перерахунок його пенсії без зменшення коефіцієнту страхового стажу та поновити виплату доплати згідно постанови КМУ №327 від 23.04.2012 «Про підвищення рівня соціального захисту населення» посилаючись на положення Конституції України (а.с. 14-16).

Листом від 19.12.2017 №17068-47/07 Київським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова повідомлено позивача, що його пенсія розрахована вірно та законно. Також вказано, що розрахунок страхового стажу для обчислення пенсії проведено відповідно до ст.24 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 №2148 у звязку з чим пенсію розраховано при загальному стажі роботи 40 років 2 місяці 9 днів, а коефіцієнт стажу - 0,40167.

У адміністративному позові та наданих до суду поясненнях вказано, що така бездіяльність відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014-2016 роки зі збереженням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35%, починаючи з 01.10.2017, є протиправною оскільки станом на момент призначення позивачеві пенсії та до 01.10.2017 року ст. 25 Закону України №1058 «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» встановлювалася величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках), за період участі тільки в солідарній системі величина оцінки одного року страхового стажу дорівнювала 1,35%, а з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 року № 2148 стаття 25 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058 встановлює, що величина оцінки року страхового стажу складає 1%. Тобто до 01.10.2017 року коефіцієнт страхового стажу (згідно ст. 25 Закону України №1058) при обчисленні розміру пенсії позивача складав 0,54225 (40 років 2 місяці (482 місяці)* 1,35%/12), а з 01.10.2017 - коефіцієнт стажу зменшився до 0,40167 (40 років 2 повних місяців (482 місяці) *1%/12).

Суд зазначає, що у положеннях ст. 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбаченим законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 березня 2003 року за рахунок коштів Пенсійного фонду України в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

При цьому, положеннями ч. 1 ст.10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Згідно частини 1 статті 25 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії, визначається із заокругленням до п'яти знаків після коми за формулою: Кс= (См*Вс)/100%*12, де Кс - коефіцієнт страхового стажу; См - сума місяців страхового стажу; Вс - визначена відповідно до цього Закону величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках). За період участі в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%.

Положеннями ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначено, що з урахуванням змін, внесених Законом України від 08 липня 2011 року № 3668-VI "Про заходи по законодавчому забезпеченню реформування пенсійної системи" переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи або перерахунку пенсії може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Відповідно до частини 4-4 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 1 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

Судовим розглядом справи встановлено, що ОСОБА_1 за призначенням пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до відповідача не звертався, з огляду на що у відповідача були відсутні підстави для застосування до величини оцінки одного року страхового стажу показник 1,35 %.

При цьому, як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів положеннями ч. 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

З матеріалів справи вбачається, що пенсія була призначена позивачу відповідно до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", у звязку з чим у відповідності до вище вказаних положень підлягала перерахунку з 01.10.2017 року з врахуванням частини 4-3 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1 %.

Суд зазначає, що вказані норми не було визнано неконституційними в установленому законодавством порядку, а отже у відповідача були відсутні підстави для їх не застосування.

З огляду на вище викладене суд приходить до висновку, про відсутність у діях відповідача протиправної бездіяльності щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014-2016 роки зі збереженням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35%, починаючи з 01.10.2017, а відтак, позовні вимог позивача в цій частини задоволенню не підлягають.

Стосовно позовних вимог позивача про зобов'язання Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) з застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014-2016 роки зі збереженням величини оцінки року страхового стажу 1,35%. починаючи з 01.10.2017 суд зазначає, що останні є похідними від вище зазначеної позовної вимоги, а отже задоволенню також не підлягають.

Стосовно позовних вимог позивача про визнання протиправною бездіяльності Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відновлення з 01.10.2017 доплати до пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) згідно постанови Кабінету Міністрів України Про підвищення рівня соціального захисту населення №327 від 23.04.2012 року, починаючи з 01.10.2017 та зобов'язання Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова поновити виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) підвищення згідно постанови Кабінету Міністрів України Про підвищення рівня соціального захисту населення від 23.04.2012 №327, починаючи з 01.10.2017 суд зазначає наступне.

Зі змісту адміністративного позову та наданих представником позивача пояснень встановлено, що з листа відповідача від 19.12.2017 року вбачається, що до пенсії позивача з 01.10.2017 не встановлюється жодних доплат, окрім доплати за понаднормативний стаж. Проте до 01.10.2017 до пенсії позивача встановлювалося підвищення 100 грн., на підставі постанови КМУ «Про підвищення рівня соціального захисту населення» №327 від 23.04.2012 року, що відомо позивачу з листа управління від 05.01.2017. На думку позивача, вказане підвищення йому гарантоване, оскільки вказана постанова чинна і на даний момент.

Суд зазначає, що з наявної в матеріалах справи копії пенсійної справи позивача вбачається, що вперше позивачу було призначено пенсію по інвалідності з 04.08.2009 року.

Відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів України Про підвищення рівня соціального захисту населення від 23.04.2012 №327 установлено, що пенсії, призначені до 1 травня 2012 р. відповідно до Законів України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (за наявності страхового стажу у чоловіків - не менш як 25 років, у жінок - не менш як 20 років), Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей), Про наукову і науково-технічну діяльність та Про пенсійне забезпечення (одержувачам соціальних пенсій), підвищуються таким чином, щоб розмір підвищення з урахуванням перерахунку, проведеного відповідно до пункту 1 цієї постанови, становив не менш як 100 гривень, для пенсій, призначених відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у осіб, які не мають страхового стажу: чоловіки - 25 років, жінки - 20 років, - 50 гривень, для соціальних пенсій - 30 гривень.

Підвищення встановлюється до розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги та пенсій за особливі заслуги перед Україною, інших доплат до пенсій, встановлених законодавством, і сум індексації), що склався станом на 30 квітня 2012 року.

При цьому, суд зазначає, що вказана постанова Кабінету Міністрів України не була скасована або визнана не чинною у відповідності до норм діючого законодавства, а отже у відповідача були відсутні підстави для не виплати позивачу вказаної доплати.

Враховуючи, що позивач звертався до відповідача із заявою стосовно поновлення виплати вказаної доплати, проте останній такого поновлення не здійснив, то наявні підстави вважати, що відповідачем вчинено протиправну бездіяльність щодо відновлення з 01.10.2017 доплати до пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) згідно постанови Кабінету Міністрів України Про підвищення рівня соціального захисту населення №327 від 23.04.2012 року, починаючи з 01.10.2017.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З урахуванням встановлених фактів, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова щодо відновлення з 01.10.2017 доплати до пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) згідно постанови Кабінету Міністрів України Про підвищення рівня соціального захисту населення №327 від 23.04.2012 року, починаючи з 01.10.2017.

Зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова поновити виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) підвищення згідно постанови Кабінету Міністрів України Про підвищення рівня соціального захисту населення від 23.04.2012 №327, починаючи з 01.10.2017.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текс рішення виготовлено 02 травня 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.