Справа № 707/86/18
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 707/86/18
Провадження № 2а/712/163/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 УПП ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 УПП ОСОБА_2 про скасування постанови.

В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленим, не з»явився, заяв, клопотань щодо перенесення слухання справи чи розгляду справи в його відсутність до суду не надавав.

Відповідач інспектор роти № 4 УПП ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Адміністративний позов надійшов до Соснівського районного суду м. Черкаси 16.02.2018 року. Справа до слухання призначалась на 13.04.2018 року та на 08.05.2018 року, але в судові засідання позивач не зявився, причини неявки суду не відомі, про день час та місце слухання був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку йому SMS повідомлення про вказані судові засідання, які наявні в матеріалах справи. SMS повідомлення направлялось на номер телефона, який позивач зазначив в позовній заяві. Більш того, з даної довідки вбачається, що ОСОБА_1 про вказані судові засідання був повідомлений завчасно. Заяв, клопотань щодо перенесення слухання справи від нього до суду не надходило.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.1 п.4 ст.240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб»єктом владних повноажень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач двічі в судові засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про їх час і місце, заяви про розгляд справи у його відсутності не подав, про причини неявки суд жодного разу не повідомив, а тому суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду та розяснити ч.4 ст.240 КАС України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.240 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 УПП ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Головуючий: