Справа № 5/396/2006
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2018 року

м. Полтава

Справа № 5/396/2006

Cуддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 5/396/2006 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Босм" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду Полтавської області від 12 вересня 2006 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Босм", 2-й провулок Садовий, 29, м. Лубни, Полтавська область,37500, п/р 2306 в АКБ "Нацкредит", МФО 331746, : на користь Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36003, п/р 0104 в ПОФ АППБ "Аваль" м. Полтава, МФО 331605, код ЄДРПОУ 79,62 грн. боргу; в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, одержувач ВДК у м. Полтаві, р/р 0002 в УДК у Полтавській області , МФО 831019 - 19 грн. 80 коп. держмита.

22.09.2006 Господарським судом Полтавської області видано виконавчий лист № 5/396/ 2006р.

13 листопада 2017 року державним виконавцем Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області відкрито виконавче провадження № 55143374 з примусового виконання виконавчого листа № 5/396/2006.

03 травня 2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження № 55143374, а саме стягувача - Полтавське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавської області.

Відповідно до положень статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до п.18.3 п.18 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі виправлення помилки у виконавчому документі, визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом, поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання, зупинення виконання судового рішення, заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З аналізу зазначених норм вбачається, що питання заміни сторони у виконавчому провадженні розглядає суд першої інстанції, який розглядав справу.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі – Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі “Zand v. Austria” від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення “встановлений законом” поширюється не лише на правову основу самого існування “суду”, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття “суд, встановлений законом” у частині першій статті 6 Конвенції передбачає “усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)”. З огляду на це не вважається “судом, встановленим законом” орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Беручи до уваги те, що виконавчий лист по справі №5/396/2006, з метою виконання якого заявлено клопотання про заміну сторони у виконавчому провадженні, видано за рішенням господарського суду Полтавської області, розгляд питання про заміну сторони у виконавчому провадження за виконавчим листом №5/396 належить саме господарському суду Полтавської області, як суду першої інстанції, який розглядав справу.

Відповідно до частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно із частиною другою тієї ж статті якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права заявника на належний судовий захист тим судом, який повноважний розглянути справу, та відповідає визначенню “суду, встановленого законом”, суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 5/396/2006 за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Босм" про стягнення заборгованості - без розгляду.

Копію ухвали направити особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя М.В. Довгопол