overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/318/18
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3394/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Носа С. П.
суддів -Кухтея Р. В.
Сеника Р. П.
перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі № 809/318/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрспецтрансгаз" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 02.02.2018 в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 673717 грн,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі № 809/318/18 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрспецтрансгаз" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 02.02.2018 в частині збільшення грошового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 673717 грн.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
Р. П. Сеник
Справа № 695/452/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 695/452/17

УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюк А.Г. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості за невиплаченим грошовим забезпеченням,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2018 р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

На вказане судове рішення Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його та прийняти нове про задоволення позовних вимог.

Оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 306 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 22 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про зобов`язання вчинити дії та стягнення заборгованості за невиплаченим грошовим забезпеченням.

Встановити строк до 22 травня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України та Командування Сухопутних військ Збройних Сил України в установлений для подачі відзиву на апеляційну скаргу строк надати суду детальний, розгорнутий, викладений у хронологічній послідовності, нормативно обґрунтований розрахунок нарахованого та виплаченого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) розміру грошового забезпечення за період проходження служби з листопада 2015 року по жовтень 2016 року із наданням належним чином завірених копій документів, що його підтверджують.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко
О.І. Шурко
Справа № 803/204/18
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2783/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кушнерика М. П.
Мікули О. І.
перевіривши апеляційну скаргу Нововолинсько - Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі № 803/204/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Нововолинсько - Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Волинській області, Державне підприємство "Волиньвугілля" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржник отримав 20 квітня 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нововолинсько - Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі №803/204/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Справа № 814/1263/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1263/17

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Джабурія О.В.

суддів: Вербицька Н. В. , Кравченко К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 р. по справі № 814/1263/17 за позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 25 000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 р. по справі № 814/1263/17 за позовом Головного управління ДФС у Миколаївській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 25 000,00 грн..

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Джабурія О.В.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.
Справа № 826/4264/18
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4264/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Мєзєнцева Є.І. та Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Апартментс", Товариства з обмеженою відповідальністю"Компанія з управління активами "Ексельсіор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдвейн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай 1" до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, треті особи: Генеральна прокуратура України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Новігатор", Державне підприємство "Сетам" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, забов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и л а:

з доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, а тому є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Сіті Апартментс", Товариства з обмеженою відповідальністю"Компанія з управління активами "Ексельсіор", Товариства з обмеженою відповідальністю "Голдвейн", Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай 1" до Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, треті особи: Генеральна прокуратура України, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Новігатор", Державне підприємство "Сетам" про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, забов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2018 р. о 15:05.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

Судді Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.
Справа № 826/12412/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" травня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Троян Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпровського районного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И Л А :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпровського районного суду міста Києва про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2018 р. о 09:55 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.
Справа № 2а-11262/10/1370
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3504/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Курильця А. Р.
суддів -Кушнерика М. П.
Мікули О. І.
перевіривши апеляційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі № 2а-11262/10/1370 за адміністративним позовом Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_4 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року у справі № 2а-11262/10/1370 за адміністративним позовом Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_4 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула
Справа № 821/255/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/255/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ПФУ в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2018 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ГУ ПФУ в Херсонській області на зазначене рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подачу апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 704,80 грн, то управління ПФУ за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, повинно сплатити 1057,20 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО: 828011, в сумі 1057,20 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.296, 298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Херсонській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надання документу про сплату судового збору, на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 810/3028/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3028/17
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Бабенка К.А. та Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и л а:

рішенням суду першої інстанції у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Встановити строк до 21 травня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

Судді: Бабенко К.А.

Мєзєнцев Є.І.