Справа № 826/14807/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 квітня 2018 року № 826/14807/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Скочок Т.О., суддів Кармазіна О.А., Катющенка В.П., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доМіністерства юстиції України (відповідач-1), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (відповідач-2), Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області (відповідач-3)
про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії, -
за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідача-1 - Колток О.М.,

від відповідача-3 - Шелевей Р.В.,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) з позовом до Міністерства юстиції України (далі також - відповідач-1, Мінюст), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі також - відповідач-2, Держархбудінспекція), начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області Комишана Ярослава Володимировича (далі також - відповідач-3), в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області Комишана Ярослава Володимировича від 29.05.2017 №85 «Щодо скасування реєстрації про готовність до експлуатації об'єктів, які належать до І-ІІІ категорії складності»;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області Комишана Ярослава Володимировича від 29.05.2017 №86 «Щодо скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт»;

- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести запис до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів щодо реєстрації (декларації за переліком);

- зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України внести запис до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів декларацію про готовність до експлуатації об'єкту: Пусковий комплекс багатоквартирних житлових будинків - пускових одиниць із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Десятий пусковий комплекс - Будинок №10. Одинадцяти пусковий комплекс - Будинок №11 за адресою: АДРЕСА_2 (замовник - ОСОБА_1);

- зобов'язати органи державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Міністерства юстиції України провести державну реєстрацію права власності на квартири та нежитлові приміщення, зо входять до складу багатоквартирних житлових будинків - пускових одиниць із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Десятий пусковий комплекс - Будинок №10. Одинадцяти пусковий комплекс - Будинок №11 за адресою: АДРЕСА_2, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі №826/14807/17 за вказаним позовом ОСОБА_1 та справу призначено до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що накази від 29.05.2017 №85 «Щодо скасування реєстрації про готовність до експлуатації об'єктів, які належать до І-ІІІ категорії складності» та від 29.05.2017 №86 «Щодо скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт» є протиправними, оскільки відсутні підстави, визначені ч. 2 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», вважати об'єкти самочинним будівництвом. Крім того, позивач звертає увагу, що скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації здійснене не за наслідками перевірки об'єктів будівництва та без винесення приписів.

У судовому засіданні 14.03.2018 суд за згодою сторін, відповідно до ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, здійснив заміну неналежного відповідача-3 - начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області Комишана Я.В. на належного - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області (далі також - Інспекція ДАБК).

У судовому засіданні 25.04.2018 представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав повністю, а представники відповідачів (Мін'юсту, Інспекції ДАБК) заперечували проти позову з підстав та мотивів, що наведені у тексті їх заперечень (відзивів) на позов.

Так, відповідач-3 свої заперечення проти позову обґрунтовує тим, що при прийнятті оспорюваних наказів від 29.05.2017 за №85 і №86 Інспекція ДАБК та її посадові особи діяли виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Реєстрація декларацій про початок виконання будівельних робіт та декларацій про готовність до експлуатації об'єктів, виданих попередньо ОСОБА_1 (як замовнику будівництва), були скасовані у зв'язку із скасування рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради №131/4 від 23.05.2017 містобудівних умов та обмежень на забудову відповідних земельних ділянок, що відповідає змісту норм ст. 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Також відповіач-3 зазначив, що підстави для внесення Держархбудінспекцією даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів визначені в Порядку, затвердженому наказом Мінрегіонбуду №92 від 24.06.2011.

Відповідач-1 свої заперечення проти позову мотивував тим, що до компетенції Міністерства юстиції України відповідно до Положення про назване Міністерство, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 №228, не віднесено розгляд заяв у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. При цьому, відповідно до змісту норм ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» суб'єктами державної реєстрації прав є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації.

Відповідач-2 (Держархбудінспекція) явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Поряд з цим, у матеріалах справи наявний письмовий відзив на позов відповідача-2, в тексті якого останній стверджує, що заявлені до Держархбудінспекції позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не стосуються компетенції відповідача-2, оскільки наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №92 від 24.06.2011 містить вичерпний перелік підстав для внесення даних до Реєстру, до якого підстави, зазначені позивачем, - не відносяться.

Розглянувши подані особами, які беруть участь у справі, документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області від 29.05.2017 №85 «Щодо скасування реєстрації про готовність до експлуатації об'єктів, які належать до І-ІІІ категорії складності» відповідно до ст. 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт», Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», на підставі листа відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради від 25.05.2017 №219 та рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 23.05.2017 №131/4 про скасування містобудівних умов і обмежень №0094-10-2014 від 14.10.2014 та №0128-12-2015 від 16.12.2015 наказано скасувати реєстрацію наступних декларацій:

- декларації від 18.11.2015 №КС09 про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності на об'єкт: Багатоквартирні житлові будинки (1 черга будівництва - І секція)» за адресою: АДРЕСА_3 (замовник - ОСОБА_1);

- декларації від 29.12.2015 №КС79 про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності на об'єкт: «Пусковий комплекс багатоквартирних житлових будинків-пускових одиниць із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Другий пусковий комплекс - Будинок № 2» за адресою: АДРЕСА_2 (замовник - ОСОБА_1);

- декларації від 14.12.2015 №КС32 про готовність експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності на об'єкт: «Пусковий комплекс багатоквартирних житлових будинків-пускових одиниць із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Третій пусковий комплекс - Будинок №3» за адресою: АДРЕСА_2 (замовник - ОСОБА_1);

- декларації від 24.12.2015 №КС65 про готовність експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності на об'єкт: «Пусковий комплекс багатоквартирних житлових будинків-пускових одиниць із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Четвертий пусковий комплекс - Будинок №4» за адресою: АДРЕСА_2 (замовник - ОСОБА_6);

- декларації від 24.12.2015 №КС77 про готовність експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності на об'єкт: «Пусковий комплекс багатоквартирних житлових будинків-пускових одиниць із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. П'ятий пусковий комплекс - Будинок №5» за адресою: АДРЕСА_2 (замовник - ОСОБА_1);

- декларації від 15.12.2016 №КС08 про готовність експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності на об'єкт: «Пусковий комплекс багатоквартирних житлових будинків-пускових одиниць із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Шостий пусковий комплекс - Будинок №6» за адресою: АДРЕСА_2 (замовник - ОСОБА_6);

- декларації від 15.12.2016 №КС62 про готовність експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності на об'єкт: «Пусковий комплекс багатоквартирних житлових будинків-пускових одиниць із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Сьомий пусковий комплекс - Будинок №7» за адресою: АДРЕСА_2 (замовник - ОСОБА_1);

- декларації від 15.12.2016 №КС49 про готовність експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності на об'єкт: «Пусковий комплекс багатоквартирних житлових будинків-пускових одиниць із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Восьмий пусковий комплекс - Будинок №8» за адресою: АДРЕСА_2 (замовник - ОСОБА_1);

- декларації від 15.12.2016 №КС37 про готовність експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності на об'єкт: «Пусковий комплекс багатоквартирних житлових будинків-пускових одиниць із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Дев'ятий пусковий комплекс - Будинок №9» за адресою: АДРЕСА_2 (замовник - ОСОБА_1).

Крім того, наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області від 29.05.2017 №86 «Щодо скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт» відповідно до ст. 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт», Постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», на підставі листа відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради від 25.05.2017 №219 та рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 23.05.2017 №131/4 про скасування містобудівних умов і обмежень №0094-10-2014 від 14.10.2014 та №0128-12-2015 від 16.12.2015 наказано скасувати реєстрацію наступних декларацій:

- декларації про початок виконання будівельних робіт від 26.11.2014 №КС47 на об'єкт: «Багатоквартирні житлові будинки (І черга будівництва - 1 секція)» за адресою: АДРЕСА_3 (замовник - ОСОБА_6);

- декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.04.2015 №КС72 на об'єкт: «Пусковий комплекс багатоквартирних житлових будинків - пускових одиниць із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Підземний паркінг» за адресою: АДРЕСА_3 (замовник - ОСОБА_1);

- декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.04.2015 №КС91 на об'єкт: «Пусковий комплекс багатоквартирних житлових будинків - пускових одиниць із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Другий пусковий комплекс-Будинок №2» за адресою: АДРЕСА_3 (замовник - ОСОБА_1);

- декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.04.2015 №КС89 на об'єкт: «Пусковий комплекс багатоквартирних житлових будинків - пускових одиниць із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Третій пусковий комплекс-Будинок №3» за адресою: АДРЕСА_3 (замовник - ОСОБА_1);

- декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.04.2015 №КС86 на об'єкт: «Пусковий комплекс багатоквартирних житлових будинків - пускових одиниць із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Четвертий пусковий комплекс-Будинок №4» за адресою: АДРЕСА_3 (замовник - ОСОБА_1);

- декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.04.2015 №КС83 на об'єкт: «Пусковий комплекс багатоквартирних житлових будинків - пускових одиниць із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. П'ятий пусковий комплекс-Будинок №5» за адресою: АДРЕСА_3 (замовник - ОСОБА_1);

- декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.04.2015 №КС80 на об'єкт: «Пусковий комплекс багатоквартирних житлових будинків - пускових одиниць із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Шостий пусковий комплекс-Будинок №6» за адресою: АДРЕСА_3 (замовник - ОСОБА_1);

- декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.04.2015 № КС79 на об'єкт: «Пусковий комплекс багатоквартирних житлових будинків - пускових одиниць із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Сьомий пусковий комплекс-Будинок №7» за адресою: АДРЕСА_3 (замовник - ОСОБА_1);

- декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.04.2015 №КС77 на об'єкт: «Пусковий комплекс багатоквартирних житлових будинків - пускових одиниць із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Восьмий пусковий комплекс-Будинок №8» за адресою: АДРЕСА_3 (замовник - ОСОБА_1);

- декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.04.2015 № КС75 на об'єкт: «Пусковий комплекс багатоквартирних житлових будинків - пускових одиниць із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Дев'ятий лусковий комплекс-Будинок №9» за адресою: АДРЕСА_3 (замовник - ОСОБА_1);

- декларації про початок виконання будівельних робіт від 12.10.2016 №КС14 на об'єкт: «Пусковий комплекс багатоквартирних житлових будинків - пускових одиниць із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Десятий пусковий комплекс-Будинок №10» за адресою: АДРЕСА_2 (замовник - ОСОБА_1);

- декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.10.2016 №КС22 на об'єкт: «Пусковий комплекс багатоквартирних житлових будинків - пускових одиниць із вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями. Одинадцятий пусковий комплекс-Будинок №11» за адресою: АДРЕСА_2 (замовник - ОСОБА_1).

Пунктами 2.1 наказів від 29.05.2017 №85 та від 29.05.2017 №86 начальник Інспекції ДАБК доручив відповідному працівнику направити ці накази до Держархбудінспекції для вилучення відомостей щодо перелічених у наказах декларацій з Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - Єдиний реєстр документів).

Як стверджує позивач у тексті свого позову, на підставі наказів Інспекції ДАБК від 29.05.2017 №85 та від 29.05.2017 №86 Держархбудінспекція вилучила з Єдиного реєстру документів відомості про реєстрацію декларацій, виданих попередньо ОСОБА_1, як замовнику будівництва, на зведення багатоповерхових житлових будинків за адресами: вул. Українська, 83, 83-а та Українська, 83ю (вул. Тургенівська, 50) у м. Ірпінь. При цьому, будівництво таких будинків здійснювалося за рахунок залучених коштів інвесторів, які є володільцями прав на зведені будинки, оформили права власності на квартири у будинках. В результаті скасування реєстрації таких декларацій були порушені конституційні права осіб-власників квартир у зведених будинках на житло.

Не погоджуючись з наказами відповідача-3, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

У силу приписів ч. 7 ст. 36 зазначеного Закону (в редакції чинній на момент прийняття оспорюваних рішень (наказів)) декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

З контексту наведеної вище норми ч. 7 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» можна дійти висновку про те, що реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано за фактом встановлення в ході проведеної перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил та/або у разі невиконання вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Частина друга ст. 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній на момент прийняття оспорюваних рішень (наказів)) передбачає, що у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Тобто, за змістом ч. 2 ст. 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації може бути скасована у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту наведення у ній недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Також згідно з абз. 7 п. 22 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (далі по тексту - Порядок №466) у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

З наведеного пункту Порядку виконання будівельних робіт випливає, що підставою для скасування реєстрації декларації про початок виконання підготовчих або будівельних робіт є виявлення недостовірних даних шляхом встановлення факту, що на дату реєстрації декларації, яка зазначалась в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування (абз. 8 п. 22 Порядку виконання будівельних робіт).

У свою чергу за приписами ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Під виявленням недостовірних даних у зареєстрованій декларації розуміється встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», зокрема статтею 391, встановлено єдину підставу для скасування реєстрації декларації, а саме: подання замовником недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

При цьому такі недостовірні дані повинні відповідати одній із наступних умов, які дають підстави вважити об'єкт самочинним будівництвом:

об'єкт збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети;

об'єкт збудований або будується без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи;

об'єкт збудований або будується без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Таким чином, наслідки у вигляді скасування реєстрації декларації на момент виникнення спірних правовідносин могли застосовуватись уповноваженим органом виключно у разі повідомлення в цій декларації недостовірних даних, які дають підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Разом з тим, як вбачається з текстів листа відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради від 25.05.2017 №219 та оспорюваних наказів Інспекції ДАБК від 29.05.2017, підставою для прийняття останніх була виключно факт отримання від відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради копії рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 23.05.2017 №131/4 про скасування містобудівних умов і обмежень №0094-10-2014 від 14.10.2014 забудови земельної ділянки у м. Ірпінь по вул. Тургенівській, 50, виданих ПАТ «Київське спеціальне ремонтно-будівельне товариство», та №0128-12-2015 від 16.12.2015 забудови земельної ділянки у АДРЕСА_2, виданих громадянину ОСОБА_1

Тобто, фактичною підставою для скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації, виданих позивачу, стало скасування дії містобудівних умов та обмежень забудов земельних ділянок.

В тексті свого відзиву на позов відповідач-3 в якості правового обґрунтування правомірності прийнятих ним рішень (наказів) про скасування реєстрації декларацій посилається на норму ч. 2 ст. 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 №1817-VIII, що діє з 10.06.2017, згідно якої: «у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування».

Згідно з пп. 4 п. 3 розд. ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності», зареєстровані до набрання чинності цим Законом декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт можуть бути скасовані відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у разі скасування містобудівних умов та обмежень.

Разом з тим, суд вважає наведену відповідачем-3 правову підставу для прийняття оспорюваних рішень необґрунтованою, оскільки при прийнятті наказів від 29.05.2017 за №85 і №86 Інспекцією ДАБК застосовано норму права, яка не регулює спірні правовідносини на час їх виникнення.

Так, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» набув чинності лише з 10.06.2017.

Вказаним Законом було вперше введено таку підставу для скасування зареєстрованої декларації про початок будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації, як скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Декларації, реєстрацію яких скасовано наказами Інспекції ДАБК від 29.05.2017 за №85 і №86, були зареєстровані до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 №1817-VIII.

У свою чергу законодавством, чинним на час реєстрації декларації про початок виконання підготовчих та/або будівельних робіт, декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, не було передбачено можливості скасування реєстрації декларації з такої підстави, як скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Скасування реєстрації зазначених декларацій з посиланням на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності», який набув чинності після їх реєстрації, на думку суду, суперечить як ч. 2 ст.19 Конституції України, якою встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, так і ст. 58 Конституції України (згідно якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи).

Таким чином, суд приходить до висновку, що накази відповідача-3 від 29.05.2017 за №85 і №86 ґрунтуються на нормах права, які не підлягають застосуванню до даних правовідносин на час їх виникнення.

Також при прийнятті судового рішення суд враховує ту обставину, що скасування реєстрації декларацій було здійснено відповідачем-3 без проведення перевірки з питань дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, що не відповідає змісту норм ч. 7 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Поряд з цим, згідно з ч. 1 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, визначено у Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок №553).

Відповідно до п. 2 вказаного Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням, зокрема, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

Отже, формою діяльності уповноваженого органу, під час якої він може встановити факти, які згідно з ч. 7 ст. 36, ч. 2 ст. 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо поліпшення умов ведення будівельної діяльності» від 13.04.2017 №2020 -VII) можуть бути підставою для скасування реєстрації декларацій, є здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з п. 5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Таким чином, факт скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки може бути встановлений виключно за результатами планової або позапланової перевірки.

Відповідно п. 16 Порядку №553 за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Як свідчать наявні у справі матеріали та не заперечували представники сторін, перевірки з метою встановлення фактів порушення ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності для скасування реєстрації декларацій за наведеним в наказах від 29.05.2017 переліком органом державного архітектурно-будівельного контролю не призначались та не проводились, приписи за фактом виявлених порушень не складались.

З огляду на наведене вище суд приходить до висновку, що при скасуванні реєстрації декларацій, шляхом прийняття наказів від 29.05.2017 за №85 і №86 не за результатами здійснення архітектурно-будівельного контролю, відповідач-3 діяв не у спосіб, що передбачений ст.ст. 36, 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Дані висновки суду відповідають правовій позиції Вищого адміністративного суду України, що наведена у тексті його постанови від 09.12.2015 у справі №К/800/7028/15.

За наведених підстав накази Інспекції ДАБК від 29.05.2017 за №85 «Щодо скасування реєстрації про готовність до експлуатації об'єктів, які належать до І-ІІІ категорії складності» і №86 «Щодо скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт» суд вважає прийнятими відповідачем-3 не на підставі та не у межах повноважень, що передбачені Законом, а тому вимоги позивача про визнання таких наказів протиправними та їх скасування суд визнає обґрунтованими і правомірними.

Щодо решти позовних вимог, заявлених позивачем до Держархбудінспекції та Міністерства юстиції України, то суд вважає їх передчасними, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову.

Керуючись статтями 77, 139, 245, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1) до Міністерства юстиції України (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Городецького, 13), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (, адреса місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26) та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області (адреса місцезнаходження: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2а) про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області від 29.05.2017 №85 «Щодо скасування реєстрації про готовність до експлуатації об'єктів, які належать до І-ІІІ категорії складності».

Визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області від 29.05.2017 №86 «Щодо скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт».

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.О. Скочок

Судді: О.А.Кармазін

В.П.Катющенко

Повний текст рішення складено 07.05.2018