Справа № 211/2635/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/2635/17
Провадження № 2-а/211/23/18
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2018 року Довгинцівськийрайонний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі, розглянувши в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій, бездіяльності протиправною, зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом , з якого вбачається, що до 22 грудня 1992 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав у АДРЕСА_1, надалі він виїхав на постійне місце проживання до Ізраїлю, де був прийнятий на консульський облік у консульському відділі посольства України в державі Ізраїль.

28 грудня 2016 року представник позивача звернувся до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком. До заяви додано необхідні та достатні для призначення пенсії документи. Управлінням ПФУ пенсії не призначено. У листі № Г-75/03/43 від 03.01.2017 року повідомлено про відмову в призначенні пенсії в зв'язку з тим, що представником не надано оригінали документів, необхідних для призначення пенсії.

Крім того, 25 січня 2017 року за № Г3/03/43 відповідач вдруге відмовив ОСОБА_1 у відповідь на вказівку ПФУ про розгляд його заяви про призначення пенсії, обґрунтувавши свою відмову як і попередню тим, що позивач для призначення пенсії повинен був надати оригінали документів, необхідних для призначення пенсії.

Більш того 24 квітня 2017 року відповідачу були направлені ще раз всі копії документів, оригінали яких були оглянуті відповідачем разом з оригіналом трудової книги ОСОБА_1 Проте позивачем знову була отримана відмова ПФУ від 11 травня 2017 року за № Г-22/03/21.

Позивач просить суд захистити його порушене право на отримання пенсії та зобов'язати Криворізьке південне об'єднане управління Пенсійногофонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 28 грудня 2016 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з індексацією та компенсацією втрати частини доходів.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про розгляд справи за відсутності позивача та його представників, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Кірюшкіна Г.В. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила в задоволенні позовних вимог відмовити.Також представник відповідача надав до суду письмове заперечення проти позову в яких зазначає, що документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.

Відповідно до приписів частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність в частковомузадоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2017 року у вищевказаній справі відкрите провадження.

Відповідно до п. 10 Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (15.12.2017 року), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (редакція від 07.01.2018 р.).

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2018 року Криворізьке південне об'єднане управління пенсійного фонду4 України в Дніпропетровській області замінено його правонаступником Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що до грудня 1992р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживав у АДРЕСА_1, надалі виїхав на постійне місце проживання до Ізраїлю, де перебував на консульському обліку посольства України в державі Ізраїль до 01.04.2014 року (а.с. 16-33 - копія паспорту).

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 листопада 2017 року було витребувано з Посольства Ізраїлю в Україні інформацію щодо підстав зняття з постійного консульського обліку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_2. Дана ухвала двічі, 23 листопада 2017 року та 27 березня 2018 року, направлялася для виконання на адресу Посольства, але так і не була виконана, інформація не була надана. Враховуючи, що дана адміністративна справа вже досить тривалий час перебуває у провадженні суду, суд вважає за необхідне обмежитись доказами, наданими сторонами по справі на час поставлення рішення по справі.

28 грудня 2016 року представник позивача ОСОБА_4 звернулася до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком. Відповідно до заяви додано наступні документи для призначення пенсії: копія довіреності, копія паспорту, копія трудової книжки, копія диплома про навчання, оригінал, посвідчений нотаріально та апостильований, заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії (а.с. 41-44 - копії заяв).

Листом № Г-75/03/43 від 03.01.2017 року представнику позивача ОСОБА_5 повідомлено про відмову в призначенні пенсії в зв'язку з тим, що представником не надано оригіналів документів, необхідних для призначення пенсії, а саме оригінали довіреності та паспорту громадянина України для виїзду за кордон, оригінали документів про стаж, вік та заробітну плату (а.с. 45-46).

25 січня 2017 року листом за № Г-3/03/43 відповідач вдруге відмовив представнику позивача ОСОБА_5 про розгляд заяви про призначення пенсії, обґрунтувавши свою відмову як і попередню тим, що позивач для призначення пенсії повинен був надати оригінали документів, необхідних для призначення пенсії (а.с. 47-48).

20 квітня 2017 року відповідачу були направлені ще раз всі копії документів, необхідних для призначення пенсії (а.с. 49-52 - копії заяви, опису, квитанції).

Проте представником позивача знову була отримана відмова відповідача від 11 травня 2017 року за № Г-22/03/21 з аналогічних підстав (а.с. 53-55 - копії заяви, конверту).

Аналізуючи спірні правовідносини, співвідношуючи їх із встановленими фактичними обставинами справи, суд доходить до наступного.

Відповідно дост. 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначається, серед інших виплат, пенсія за віком.

За змістом ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

Положеннями ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. У разі якщо при відстрочці часу призначення пенсії за віком не здійснюється підвищення розміру пенсії за неповний місяць страхового стажу, пенсія, обчислена відповідно достатті 29 цього Закону, призначається з дня, що настає за останнім днем повного місяця відстрочки часу виходу на пенсію, який враховано до страхового стажу; пенсія по інвалідності призначається з дня встановлення інвалідності, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності.

Частиною п'ятою статті 45 цього Закону визначено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФУ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно доЗакону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління ПФУ 25 листопада 2005 року № 22-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846), далі по тексту Порядок).

Відповідно до пункту 1.1. Порядку заява про призначення пенсії непрацюючим громадянам і членам їх сімей подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації), або законним представником відповідно до законодавства за місцем проживання (реєстрації) заявника.

Як зазначено у п. 2.1. Порядку до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи:

1) документ про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган і мають відмітку у паспорті) або свідоцтво про загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

2) документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

3) для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року.

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

4) документи про місце проживання (реєстрації) особи;

5) документи, які засвідчують особливий статус особи:

У п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу також зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

У п. 2.23. Порядку зазначено, що документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію.

Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах. У разі якщо підтвердженням страхового стажу є трудова книжка, надається копія з неї, завірена адміністрацією підприємства, установи, організації за місцем останньої роботи або органом, що призначає пенсію.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що позивачем дотримано встановленого порядку звернення за призначенням пенсії, оскільки її представником за довіреністю ОСОБА_4були подані всі необхідні документи для призначення пенсії. Суд не погоджується з твердженням відповідача, що позивачу необхідно ще надати оригінали документів про стаж та заробітну плату, оскільки представником позивача ОСОБА_4 20 квітня 2017 року на адресу відповідача було надіслано оригінал трудової книжки позивача, що є основним документом, що підтверджує стаж роботи. Також відповідно до Порядку (п. 2.1.) пенсіонер може за бажанням надати довідку про заробітну плату, але це не є обов'язком людини, яка звернулася до УПФУ за призначенням пенсії.

Щодо надання оригіналу довіреності: у зверненнях представника позивача ОСОБА_4 до відповідача від 26 грудня 2016 року, 20 квітня 2017 року у додатках зазначено, що представником позивача надано копію довіреності. Суд звертає увагу позивача та його представників за дорученням та передорученням, що відповідно до пункту 1.1. Порядку заява про призначення пенсії непрацюючим громадянам подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації), або законним представником відповідно до законодавства за місцем проживання (реєстрації) заявника. Отже, при поданні заяви про призначення пенсії представник, який діє за довіреністю, має надати до пенсійного органу саме оригінал довіреності, посвідченої нотаріально, яка після звірки документів буде повернута представнику та у пенсійній справі залишиться копія цієї довіреності. Тому заперечення відповідача саме з цієї підстави є доречними та обґрунтованими.

Щодо надання оригіналу паспорту громадянина України для виїзду за кордон, як документу, який засвідчує вік.

Відповідно до п. 2.25. Порядку до заяви про виплату пенсії у зв'язку з виїздом за кордон подається паспорт громадянина України для виїзду за кордон з відповідним записом про виїзд на постійне місце проживання за кордон, паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, та довідка або інший документ про зняття з реєстрації місця проживання в Україні.

Вимогу відповідача щодо надання оригіналу паспорту громадянина України для виїзду за кордон суд вважає необґрунтованою, так як представником позивача ОСОБА_4 було надано належним чином завірену копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 Так як позивач звернувся до пенсійного фонду не особисто, а через представника,тому суд не вбачає підстав та необхідності передання ОСОБА_1 своїм представникам за дорученням або передорученням свого паспорту для огляду у пенсійному органі, так як на думку суду даний документ має бути у особи, на ім'я якої він був виданий.

Як вбачається з позовних вимог,позивач у даному адміністративному позові просить зобов'язати Відповідача призначити йому пенсію за віком з 28 грудня 2016 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії) у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з індексацією та компенсацією втрати частини доходів. Проте, з урахуванням обставин справи, суд вважає, що ця вимога є передчасною і призведе до втручання у дискреційні повноваження відповідача і до порушення ст. 2 КАС України, так як статтею 58 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення» визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії. А тому, у відповідності до ч. 2 ст. 9 КАС України, з метою повного і всебічного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 з підстав, зазначених у листі-відповіді від 03 січня 2017 р. № Г-75/03/43. Та зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, яке є правонаступником Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 грудня 2016 року про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині даного судового рішення, а в іншій частині позовних вимог - відмовити.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст.12,13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 9, 19, 20, 76, 77, 139, 159, 160, 244-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправними дії Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 з підстав, зазначених у листі-відповіді від 03 січня 2017 р. № Г-75/03/43.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській областіповторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 28 грудня 2016 року про призначення пенсії за віком з урахуванням висновків суду, викладених у мотивувальній частині даного судового рішення.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 гривень (шістсот сорок) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ).

В іншій частині в позовних вимогах відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко