Справа № 743/549/18
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/549/18
Провадження №2-а/743/69/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області СТАШКІВ В.Б., розглянувши в смт. Ріпки в залі суду, в межах справи

за позовом ОСОБА_1

до поліційського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в

Чернігівській області Департаменту патрульної поліціїОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови в справі про

адміністративне правопорушення,

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

2 травня 2018 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_3, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову поліцейського роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_3 від 26 січня 2018 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а саме за ч. 5 ст. 121 КУпАП у виді 51 грн. (255 грн.) штрафу.

Одночасно, просив поновити строк на оскарження даної постанови, як такий, що пропущений з поважних причин, оскільки він з 10.02.2018 р. по 31.03.2018 р. та з 11.04.2018 р. по 28.04.2018 р. перебував за межами України і, у зв'язку з цим, не міг оскаржити дану постанову.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, викладені в адміністративному позові, дослідивши матеріали справи та виконавче провадження, приходжу до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За приписом ст. 289 КУпАП, скаргу, а з урахуванням КАС України, адміністративний позов на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, знаходжу, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежить від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В даному випадку ОСОБА_1 отримав копію постанови поліцейського роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_3 від 26 січня 2018 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі саме 26 січня 2018 р., про що мається підпис останнього в графі постанови "10. Копію постанови мною отримано".

Відтак, десятиденний строк на оскарження даної постанови розпочався 27 січня 2018 р. та закінчувався 5 лютого 2018 р., саме в цей строк ОСОБА_1, за законом, мав право оскаржити постанову.

З закордонного паспорта ОСОБА_1 чітко вбачається, що він з 10.02.2018 р. по 31.03.2018 р. та з 11.04.2018 р. по 28.04.2018 р. перебував за межами України.

Виходячи з наведеного, знаходжу, що ОСОБА_4 під час строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення (з 27 січня 2018 р. по 5 лютого 2018 р.) перебував в Україні, не в України ОСОБА_1 перебував поза межами строку на оскарження постанови, тому вказані в позові підстави не є поважними причинами строку на оскарження постанови.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, знаходжу, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення слід відмовити, що в силу ст. 123 КАС України має наслідком залишення позову без руху, з наданням позивачу 10-денного строку, з дня вручення копії даної ухвали, для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 122, 123 КАС України, ст. 289 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліційського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліціїОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для зазначення інших підстав для поновлення строку.

Ухвала в частині відмови в поновленні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б.Сташків