overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1225/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1225/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 травня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви обслуговуючого кооперативу “ВІЛЛА ВАРШАВА” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними і скасування наказу та припису, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов обслуговуючого кооперативу “ВІЛЛА ВАРШАВА” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, в якому позивач просить суд: визнати протиправним і скасувати наказ відповідача №542-п від 29.12.2017; визнати протиправним і скасувати припис відповідача від 15.01.2018 про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об’єкті будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул.Варшавська, 54 у м.Львові.

Ухвалою судді від 10.04.2018 позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення вказаної ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення №930 конверт, відправлений позивачу, повернувся на адресу суду 20.04.2018. Отже, строк для усунення недоліків позовної заяви, визначений ухвалою судді від 10.04.2018, завершився 03.05.2018.

Таким чином, суддя встановив, що позивач недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАС України.

Керуючись п п.1 ч.4 ст.169, ст. 243 ст. 248 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву обслуговуючого кооперативу “ВІЛЛА ВАРШАВА” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про визнання протиправними і скасування наказу та припису повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 2а-7486/09/1170
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № 2а-7486/09/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до колективного підприємства «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до колективного підприємства «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути» про стягнення заборгованості.

У відповідності до положень ч. 2 ст.379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про заміну сторони у виконавчому провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 248, 379 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до колективного підприємства «Кіровоградський ремонтно-механічний завод ім. В.К. Таратути» про стягнення заборгованості до судового розгляду в судовому засіданні на 14 травня 2018 року о 09:40 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 814/821/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2018 р. № 814/821/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши матеріали адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Магазин 100", вул. Соборна, 9/1,Миколаїв,54001
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.01.2018 р. № 2,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин 100" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області від 30.01.2018 №2.

Ухвалою суду від 20.04.18 відкрито провадження у справі №814/821/18 за цим позовом та призначено підготовче судове засідання на 21.05.18 о 10:00.

Разом з цим, згідно наказу №47-б від 24.04.18 суддя Біоносенко В.В. з 10.05.18 по 23.05.2018 перебуватиме у відпустці.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про відкладеня підготовчого судового засідання з розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №814/821/18.

2. Призначити підготовче судове засідання на 05 червня 2018 р.р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 811/1377/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

04 травня 2018 року Справа № 811/1377/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фермерського господарства "Полковницьке" про стягнення санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції та пеню в загальній сумі 55668,17 грн..

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 814/845/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 травня 2018 р.

№ 814/845/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовом

Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:

Дочірнього підприємства "Миколаївське спеціалізоване управління № 520" ВАТ "Миколаївпромсантехмонтаж", вул. Індустріальна , 5, м. Миколаїв, 54011

про:

стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 629,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.04.2018 суд позовну заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області до Дочірнього підприємства "Миколаївське спеціалізоване управління № 520" ВАТ "Миколаївпромсантехмонтаж" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 629,28 грн. залишив без руху та надав позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Відповідно до рекомендованого поштового відправлення із зворотною розпискою про його одержання заявник 16.04.2018 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 04.05.2018 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/710/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2018 р. № 814/710/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі

за позовом:Миколаївське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, пр. Центральний, 93,Миколаїв,54017 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Миколаївській області, просп. Центральний, 93,Миколаїв,54017

до відповідача:Комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Миколаїв", в.Київське шосе, 9(аеропорт ЦА а/с 80,54017,Мик),Баловне,Новоодеський р-н,Миколаївська обл.,56664

про:стягнення 3 300 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/710/16.

03.05.2018 на адресу суду надійшла заява управління виконавчої дирекції Фонду соціалього страхування України у Волинській області про заміну сторони правонаступником.

Відповідно до ч. 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 10 травня 2018 р.р. - 10:00 год.

2. Повідомити сторін про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1085/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2018 р.

справа № 814/1085/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., розглянув питання щодо повернення надмірно сплаченого судового збору в адміністративній справі

за позовом:

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001

до відповідача:

Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Галини Петрової, 2-А, м. Миколаїв,54029

про:

стягнення податкового боргу в сумі 2249079,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до суду із заявою про стягнення з Дочірноього підприємства "Миколаївський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" податкового боргу в сумі 2249079 грн. з податку на додану вартість, що виник на підставі податкової декларації № від 20.04.2018.

За подання вищезазначеного позову позивач надав до суду документ про сплату судового збору, а саме платіжне доручення №46 від 26.01.18 на суму 33893,98 грн. та у позовній заяві просив повернути надмірно сплачений судовий збір в сумі 157,80 грн.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

В даному випадку позивачем сплачено судовій збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме більше на 157,80 грн. (сума позову 2249079 грн./1,5%=33736,18; 33893,98 грн. - 33736,18 грн.=157,80 грн).

Враховуючи викладене, судовий збір, сплачений у більшому розмірі в сумі 157,80 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області судовий збір в сумі 157,80 гривень (сто п'ятдесят сім гривень вісімдесят копійок), сплачений в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № П/811/539/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/539/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання Гуріної І.С.;

представника заявника ОСОБА_1;

представника стягувача не зявився,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про розстрочення виконання постанови за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградської області в інтересах Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено до 09.05.2018 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 243, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про розстрочення виконання постанови за позовом Головного управління ДФС у Кіровоградської області в інтересах Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" Олександрійської міської ради про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя А.В. Сагун
Справа № 814/529/18
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 квітня 2018 р. № 814/529/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54018

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.02.2018 судом зупинено провадження у справі № 814/529/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

15.02.2018 Верховним Судом винесено рішення по справі № 820/6514/17, яке набрало законної сили, отже провадження у справі належить поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 814/529/18.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/529/18

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 818/831/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2018 р. Справа № 818/831/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В., ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/831/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про стягнення неправомірно утриманих коштів та середнього заробітку,
представник відповідача - ОСОБА_2, -
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області компенсації за невикористану відпустку у розмірі 4241,43 грн. відмовити за необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено 24 квітня 2018 року.

Суддя Л.М. Опімах