Справа № 816/830/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/830/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

13.03.2018 ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (надалі - ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Полтавській області щодо відмови у повторному розгляді клопотання від 03.05.2017 щодо надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки в оренду орієнтованою площею 5,7 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для сінокосіння та випасання худоби на території Василівської сільської ради, Чутівського району Полтавської області, за межами населених пунктів;

- зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Полтавській області розглянути клопотання позивача від 03.05.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтованою площею 5,7 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для сінокосіння та випасання худоби на території Василівської сільської ради, Чутівського району Полтавської області за межами населеного пункту та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтованою площею 5,7 га.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у ненаданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки в оренду орієнтованою площею 5,7 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для сінокосіння та випасання худоби на території Василівської сільської ради, Чутівського району Полтавської області, за межами населених пунктів. Також позивач посилається на невиконання відповідачем постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі № 816/1643/17.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 816/830/18, призначено справу до розгляду по суті на 18.04.2018.

10.04.2018 до суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач зазначив, що за результатами неодноразових звернень позивача до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області із клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння та випасання худоби орієнтованою площею 5,7 га на території Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області за межами населених пунктів відповідачем відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі № 816/1643/17 визнано протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Полтавській області щодо ненадання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння та випасання худоби орієнтованою площею 5,7 га на території Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області за межами населених пунктів. 05.01.2018 позивачем подано до відповідача клопотання щодо виконання виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 816/1643/17 шляхом надання дозволу на розроблення проекту землеустрою за результатами розгляду клопотання від 05.03.2017. Водночас відповідачем надано лист позивачу, у якому зазначено, що рішення суду, яке позивач просить виконати, не має зобов'язального характеру. Відповідач зазначив, що позивач не позбавлений можливості повторного звернення до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Крім того, відповідач указав, що посилання позивача на статтю 383 КАС України є недоречними.

19.04.2018 представники позивача та відповідача надали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі /а.с. 42, 44/. Також представник відповідача у клопотання від 19.04.2018 зазначив, що позовні не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду 12.10.2017 у справі № 816/1643/17 визнано протиправною бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Полтавській області щодо ненадання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 5,7 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для сінокосіння та випасання худоби на території Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області за межами населеного пункту /а.с. 19-22/.

Постанова набрала законної сили 11.12.2017 /а.с. 22/.

05.01.2018 позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з клопотанням про виконання рішення суду та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду /а.с. 18/.

Листом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 05.02.2018 № 798/0/26-18 повідомлено позивача, що відповідно до постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі № 816/1643/17 не зобов'язано Головне управління щодо повторного перегляду клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтованою площею 5,7 га із земель сільськогосподарського призначення, державної власності для сінокосіння та випасання худоби на території Василівської сільської ради Чутівського району Полтавської області за межами населеного пункту /а.с. 15/.

Водночас позивач, не погоджуючись із бездіяльністю відповідача, звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту "а" частини третьої статті 22 Земельного кодексу України землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Положеннями частини першої статті 34 Земельного кодексу України визначено, що громадяни можуть орендувати земельні ділянки для сінокосіння і випасання худоби.

Згідно з частиною першою статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Відповідно до частини другої статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (частина третя статті 123 Земельного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що 09.02.2017 позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області із заявою від 09.02.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 5,7 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для сінокосіння та випасання худоби на території Васильківської сільської ради Чутівського району Полтавської області за межами населеного пункту; до заяви додано: графічні матеріали, копію паспорту, копію ідентифікаційного коду, обґрунтування /а.с. 32/.

Листом від 10.03.2017 № 2445/6-17 відповідач відмовив ОСОБА_1 у задоволенні клопотання та зазначив, що за інформацією Відділу у Чутівському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області земельна ділянка відноситься до земель природоохоронного призначення, проте, відповідач не розпоряджається цими землями /а.с. 34/.

03.05.2017 позивач повторно звернувся до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області із заявою від 03.05.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 5,7 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для сінокосіння та випасання худоби на території Васильківської сільської ради Чутівського району Полтавської області за межами населеного пункту; до заяви додано: копію відповіді ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 10.03.2017 вих. №2445/6-17, копію листа Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської ОДА від 28.04.2017 №2562/03-03-06, графічні матеріали, копію паспорту, копію ідентифікаційного коду, обґрунтування /а.с. 35/.

Листом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 07.06.2017 № 7141/6-17 позивача повідомлено, що за інформацією Відділу у Чутівському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області земельна ділянка відноситься до земель природоохоронного призначення, якими ГУ Держгеокадастру у Полтавській області не розпоряджається /а.с. 37/.

Позивач, вважаючи дії ГУ Держгеокадастру у Полтавській області протиправними щодо відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 5,7 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для сінокосіння та випасання худоби на території Васильківської сільської ради Чутівського району Полтавської області за межами населеного пункту, звернувся до суду із позовом.

Суд зазначає, що відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, судовим рішенням від 12.10.2017 у справі № 816/1643/17, яке набрало законної сили 11.12.2017, за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протиправними встановлено, зокрема наступне.

Зі змісту листів ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 10.03.2017 №2445/6-17 та від 07.06.2017 №7141/6-17 суд встановив, що підставою для відмови у наданні позивачу дозволу на виготовлення проекту землеустрою відповідач зазначив, що спірна земельна ділянка відноситься до земель природоохоронного призначення.

За повідомленням Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської обласної державної адміністрації від 28.04.2017 №2562/03-03-06, наданим на запит позивача, у межах земельної ділянки орієнтовною площею 5,7 га, яка розташовується за межами населених пунктів на території Василівської сільської ради, Чутівського району Полтавської області, станом на 27.04.2016 природні об'єкти, що мають особливу наукову цінність і перебувають на обліку в Департаменті, відсутні. У межі існуючих та перспективних до заповідання територій та об'єктів природно-заповідного фонду зазначена земельна ділянка не входить.

У судовому рішенні від 12.10.2017 у справі № 816/1643/17 судом зібраними у справі доказами спростовано доводи відповідача про віднесення обраної позивачем земельної ділянки до земель природоохоронного призначення.

Судом враховано, що на час розгляду справи відповідачем не розглянуто заяви позивача від 09.02.2017 та від 03.05.2017 та не прийнято рішення по суті поставленого у них питання.

За таких обставин суд дійшов висновку, що мала місце протиправна бездіяльність ГУ Держгеокадастру у Полтавській області у частині неприйняття рішення по суті поставленого питання за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 від 09.02.2017 та від 03.05.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтованою площею 5,7 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для сінокосіння та випасання худоби на території Васильківської сільської ради Чутівського району Полтавської області, за межами населеного пункту.

Таким чином, судовим рішенням у справі № 816/1643/17 встановлено неправомірність посилання відповідачем як на підставу для відмови у наданні відповідного дозволу на розробку проекту землеустрою на те, що вказана земельна ділянка відноситься до земель природоохоронного призначення.

Суд зазначає, що у клопотанні від 05.01.2018 позивач просив ГУ Держгеокадастру у Полтавській області виконати рішення суду у справі № 816/1643/17 та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 5,7 га згідно з клопотанням позивача від 03.05.2017 /а.с. 18/.

Проте у листі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 05.02.2018 № 798/0/26-18 відповідачем не розглянуто повторно клопотання позивача від 03.05.2017 та не прийнято рішення по суті поставленого у ньому питанні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності ГУ Держгеокадастру у Полтавській області щодо відмови у повторному розгляді клопотання від 03.05.2017 щодо надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки в оренду орієнтованою площею 5,7 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для сінокосіння та випасання худоби на території Василівської сільської ради, Чутівського району Полтавської області, за межами населених пунктів.

Крім того, з метою захисту прав позивача та з огляду на висновки суду, викладені у постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі № 816/1643/17, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повторного зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Полтавській області розглянути клопотання позивача від 03.05.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтованою площею 5,7 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для сінокосіння та випасання худоби на території Василівської сільської ради, Чутівського району Полтавської області, за межами населеного пункту.

Проте з огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтованою площею 5,7 га задоволенню не підлягають з огляду на їх передчасність.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи часткове задоволення позову, на користь позивача підлягають відшкодуванню судові витрати, сплачені позивачем за подання цього позову.

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 139, 243-246, 250, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 39767930) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо відмови у повторному розгляді клопотання від 03.05.2017 щодо надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою на відведення земельної ділянки в оренду орієнтованою площею 5,7 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для сінокосіння та випасання худоби на території Василівської сільської ради, Чутівського району Полтавської області, за межами населених пунктів.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути клопотання позивача від 03.05.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтованою площею 5,7 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності для сінокосіння та випасання худоби на території Василівської сільської ради, Чутівського району Полтавської області за межами населеного пункту, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні в частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов'язання Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтованою площею 5,7 га відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, 23, м. Полтава, 36039, ідентифікаційний код 39767930) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя Т.С. Канигіна