Справа № 607/13078/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 травня 2018 року

Київ

справа № 607/13078/17

провадження № К/9901/29205/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., провівши в касаційному порядку попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у складі судді Грицака Р.М. від 23 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Курильця А.Р., Кушнерика М.П., Мікули О.І. від 17 січня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, в якому просив:

- визнання неправомірними дій Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах;

- визнати його право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідо до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобов'язати Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 7 липня 2017 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобов'язано Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 7 липня 2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

3. Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що з відповідачем безпідставно не зараховано стаж роботи позивача у Запорізькому абразивному комбінаті до пільгового стажу роботи, оскільки записами у трудовій книжці позивача наявні відповідні записи про роботу позивача з 25 серпня 1982 року по 22 грудня 1982 рік та з 20 грудня 1984 року по 22 листопада 1989 рік на посаді токар на обробці абразивних виробів в цеху механічної обробки абразивних виробів у ВАТ «Запорізькому абразивному комбінаті». Також зазначений період роботи позивача який дає право на пенсію на пільгових умовах підтверджується довідкою від 30 травня 2006 року № 49 за підписом голови правління ОСОБА_3, начальника відділу кадрів Поліщук Л.В. та іншими посадовими особами ВАТ «Запорізький абразивний комбінат», відповідність якої первинним документам підтверджено актом від 23 серпня 2017 року комісії з питань підтвердження стажу роботи, яка діє при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 працював у Запорізькому абразивному комбінаті з 25 серпня 1982 року по 22 грудня 1982 року, а також з 20 грудня 1984 року по 22 листопада 1989 року на посаді токаря на обробці абразивних виробів, в цеху механічної обробки абразивних виробів. У період з 22 грудня 1982 року по 26 листопада 1984 року проходив строкову військову службу.

7 липня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області протоколом № 61 від 4 жовтня 2017 року відмовило позивачу у призначенні пенсії, оскільки подані ним документи не підтверджують стаж роботи на пільгових умовах.

6. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

7. Касаційна скарга обґрунтована тим, що згідно акту перевірки здійсненої провідним спеціалістом відділу контрольно-перевірочної роботи № 2 управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Слободяновою С.О., достовірності довідки, уточнюючої особливий характер роботи або умов праці, необхідний для призначення пільгової пенсії, наданої ПрАТ«Запорізьким абразивним комбінатом» від 23.08.2017 № 1184/2 встановлено, що довідки відповідають наданим первинним документам, але довідку № 49 від 30 травня 2006 року керівництво ПрАТ «Запорізького абразивного комбінату», а саме начальник відділу кадрів Л.В. Поліщук, не підтвердив.

Навіть у випадку якщо б періоди роботи позивачу з 25 серпня 1982 року по 22 грудня 1982 року та з 20 грудня 1984 по 22 листопада 1989 року були б зараховані до стажу що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, загальна кількість такого стажу становила б лише 5 років З місяці 1 день, що є недостатнім для призначення пенси на пільгових умовах.

Також у матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують, що приватне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» є правонаступником Запорізького абразивного комбінату.

8. ОСОБА_2 подано заперечення на касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду тернопільської області від 23 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року, в яких він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

9. Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII.

Стаття 13. Пенсії за віком на пільгових умовах

На пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»:

чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Стаття 62. Порядок підтвердження стажу роботи

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

10. Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

1. Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

20. У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

11. Закон України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII.

Стаття 2. Військова служба і виконання військового обов'язку в запасі

Час проходження строкової військової служби зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що передбачала право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію Закону України «Про пенсійне забезпечення» або на пенсію за віком на пільгових умовах до набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

12. Списки № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 у розділі XV міститься посада токаря по обробці абразивних виробів.

13. Записами у трудовій книжці позивача та довідками ПрАТ«Запорізьким абразивним комбінатом» від 30 травня 2006 року № 49 та 49а, які відповідають наданим первинним документам, підтверджено, що ОСОБА_2 у період з 25 серпня 1982 року по 22 грудня 1982 рік та з 20 грудня 1984 року по 22 листопада 1989 рік на посаді токаря на обробці абразивних виробів в цеху механічної обробки абразивних виробів на Запорізькому абразивному комбінаті.

14. У період з 22 грудня 1982 року по 26 листопада 1984 року проходив строкову військову службу, яка в силу статті 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» зараховується до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

15. Зібраними по справі доказами підтверджено, що стаж роботи позивача на посаді токаря на обробці абразивних виробів, яка дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, складає більше половини від 12 років 6 місяців стажу на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, отже він має право на зменшення пенсійного віку на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

16. Твердження відповідача про відсутність у матеріалах справи документів, які підтверджують, що ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» є правонаступником Запорізького абразивного комбінату не заслуговують на увагу, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що з копії Статуту ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» (а.с. 29-50) вбачається, що наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 25 жовтня 1995 року № 1379 Запорізький абразивний комбінат перетворено у Відкрите акціонере товариство «Запорізький абразивний комбінат», а ПрАТ «Запорізький абразивний комбінат» є правонаступником ВАТ «Запорізький абразивний комбінат».

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

17. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновок суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

18. З огляду на відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк

М. І. Гриців