Справа № 808/602/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

24 квітня 2018 року Справа № 808/602/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф - фарм" (71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Вороніна, 100-В, )

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф - фарм" (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути кошти у сумі податкового боргу у розмірі 85905,10 грн.

Ухвалою від 26 лютого 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено перше судове засідання на 27 березня 2018 року.

Позовні вимоги Головного управління ДФС у Запорізькій області обґрунтовані Податковим кодексом України (далі за текстом ПК України) та зазначено, що за ТОВ "Скіф - фарм" обліковується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 85905,10 грн., який виник в результаті несплати відповідачем самостійно узгоджених сум грошового зобовязання та визначеної контролюючим органом у податковому повідомленню - рішенню.

Представник ГУ ДФС у Запорізькій області 27 березня 2018 року прибув до суду та подав клопотання, в якому просить суд розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф - фарм" 27 березня 2018 року в судове засідання не прибув. Представник подав до суду клопотання, в якому просить суд розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

За таких обставин та керуючись частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

На підставі частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 27 березня 2018 року.

Таким чином, у суду встановлено строк розгляду справи до 26 квітня 2018 року.

Згідно з частиною 4 статті 243 КАС судове рішення, постановлене у письмовому проваджені, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Частиною 5 статті 250 КАС України встановлено, що датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зясував наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю "Скіф - фарм" зареєстроване, як юридична особа 10 червня 2016 року, .

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Скіф - фарм" має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 85905,10 грн.

Судом встановлено, що за результатами здійснення відповідачем фінансово - господарської діяльності та на виконання вимог діючого законодавства України, відповідачем самостійно подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість, а саме:

№ від 20 листопада 2017 року термін сплати 30 листопада 2017 року, в якій відповідачем самостійно визначене узгоджене податкове грошове зобов'язання за звітний 10 місяць 2017 року у розмірі 42820,00 грн. Однак за відповідачем рахувалась переплата в розмірі 98,76 грн. та часткова сплата в розмірі 30121,24 грн., отже з урахуванням переплати та часткової сплати, залишок складає в розмірі 12600,00 грн.

№ від 19 грудня 2017 року термін сплати 30 грудня 2017 року, в якій відповідачем самостійно визначене узгоджене податкове грошове зобов'язання за звітний 11 місяць 2017 року у розмірі 59363,00 грн.

Також заборгованість по податку на додану вартість в сумі 13942,10 грн. виникла в наслідок проведеної позивачем стосовно відповідача камеральної перевірки. На підставі висновків акту перевірки № 000014/08-01-52-01/39829758 від 20 листопада 2017 року, прийнято податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 21 листопада 2017 року, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 1%, що складає 6242,14 грн. а також штраф в розмірі 20%, що складає 7699,96 грн.

Вказане податкове повідомлення - рішення надсилалось на адресу відповідача.

У суду відсутні докази в матеріалах справи, щодо оскарження вищевказаного податкового повідомлення рішення.

Отже сума податкового зобов'язання не сплачена та набула статусу податкового боргу становить в загальній сумі 85905,10 грн.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно з положеннями статті 59 Податкового кодексу України податковим органом 06 грудня 2017 року сформована податкова вимога №54-52 на суму 42721,24 грн., яка направлена на адресу відповідача засобами поштового звязку.

Оцінивши надані документи та матеріали, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 46.1 статті 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з пунктом 49.1 статті 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

За правилами пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як встановлено судом, боржником сума задекларованого зобов'язання та нарахованого контролюючим органом зобовязання не було сплачено у встановлені законом строки і вона набула статусу податкового боргу.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковий борг це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.3. статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до підпунктів 95.1 - 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Податковий орган на підтвердження податкового боргу відповідача з податку на додану вартість в розмірі 85905,10 грн. та надав: податкові декларації, податкове повідомлення рішення, податкову вимогу, інтегровану картку, довідку про заборгованість, розрахунок суми податкового боргу.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкового зобовязання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем узгодженої податкової заборгованості податковий орган звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Однак, 12 квітня 2018 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-фарм" надано до суду клопотання про розстрочення сплати суми податкового боргу на 60 місяців у зв'язку з тяжким економічним та фінансовим станом.

Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до частини 5 статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Частиною 1 статті 372 КАС України визначено, що у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних субєктів владних повноважень можуть бути покладені обовязки щодо забезпечення виконання рішення.

З урахування належного виконання судового рішення, скрутного матеріального становища підприємства, суд приходить до висновку про необхідність встановити для відповідача порядок виконання судового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-фарм" податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 85905,10 грн. рівними частинами починаючи з травня 2018 року по квітень 2019 року включно.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Під час розгляду справи відповідач доказів сплати заборгованості не надав, проти позову не заперечив, доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов Головного управління ДФС у Запорізькій області є доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 77, 139, 241, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізької області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф - фарм" (71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Вороніна, 100-В, ) про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків платника податків у всіх банках, що належить такому платнику податків Товариству з обмеженою відповідальністю "Скіф - фарм" (71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Вороніна, 100-В, ), а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 85905 (вісімдесят пять тисяч девятсот пять) гривень 10 копійок (р/р 0152, отримувач УК у Більм.р-ні/Більмац. р-н/140600100, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код 37892243, МФО 813015).

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Скіф - фарм" (71001, Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул. Вороніна, 100-В, ) порядок сплати суми податкового боргу у розмірі 85905,10 грн. з податку на додану вартість рівними частинами починаючи з травня 2018 року по квітень 2019 року:

за травень 2018 року 7158,75 грн.;

за червень 2018 року 7158,75 грн.;

за липень 2018 року 7158,75 грн.;

за серпень 2018 року 7158,75 грн.;

за вересень 2018 року 7158,75 грн.;

за жовтень 2018 року 7158,75 грн.;

за листопад 2018 року 7158,75 грн.;

за грудень 2018 року 7158,75 грн.;

за січень 2019 року 7158,75 грн.;

за лютий 2019 року 7158,75 грн.;

за березень 2019 року 7158,75 грн.;

за квітень 2019 року 7158,85 грн.;

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі виготовлено 24 квітня 2018 року.

Суддя Д. В. Татаринов