Справа № 820/1824/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

справа №820/1824/17

адміністративне провадження №К/9901/48312/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Харківській області постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №820/1824/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Агрофірма « 8 Березня» до Головного управління ДФС у Харківській області, ДФС України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга скарги Головного управління ДФС у Харківській області постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017.

Одночасно скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вказана скарга надійшла після набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону від 03.10.2017.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до пункту 14 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє після 15.12.2017) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 статі 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.08.2017) обумовлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду постановлена та набрала законної сили 13.12.2017, повний текст виготовлено 14.12.2017, проте Головне управління ДФС у Харківській області звернулось з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції 19.04.2018, тобто поза межами встановленого процесуального строку.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що скаржник вже звертався до касаційного суду з касаційною скаргою у справі №820/1824/17, проте ухвалою Верховного Суду від 29.01.2018 останню було повернуто в зв'язку з несплатою судового збору.

Відповідно до приписів частини 3 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що вказані підстави пропуску строку на касаційне оскарження не може визнано поважними, оскільки відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження наявності причин наведених в клопотанні про поновлення строку та вчинених ним дій з метою вчасного подання касаційної скарги з дати повернення її скаржнику (29.01.2018) до моменту повторного звернення з останньою.

Так, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору.

Неухильне виконання відповідачем покладених на нього нормами Кодексу адміністративного судочинства України процесуальних обов'язків не повинно ставитись в залежність від правовідносин, у які податковий орган вступає в інших сферах його діяльності, зокрема, з приводу безспірного списання коштів з його рахунків на підставі виконавчих документів, оскільки ці фактори не є взаємопов'язаними.

Відтак, відсутність затвердженого кошторису податкового органу не перешкоджає здійсненню видатків бюджету, зокрема, щодо сплати судового збору, а тому наведені обставини не є підставою для поновлення строку на подання касаційної скарги.

Таким чином, на виконання вимог статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу в 10-денний строк необхідно навести інші обґрунтовані причини пропуску строку на касаційне оскарження та надати докази, що підтверджують поважність причин пропуску цього строку.

Крім того, статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги додано платіжне доручення №409 від 14.03.2018, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 12 427,33 грн.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, з огляду на приписи підпункту 3 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги відповідачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 16 178,33 грн.

Враховуючи часткову сплату судового збору у розмірі 12 427,33 грн., та вимоги статті 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно доплатити 3 751,00 грн. на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходу бюджету - 22030102; призначення платежу - 101; код платника, судовий збір за позовом _____, Верховний Суд.

Керуючись статтями 329, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.10.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 у справі №820/1824/17 без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова