Справа № 820/3485/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2018 р. справа № 820/3485/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами позову Підприємства "Ніка" Товариства інвалідів "Шанс" Жовтневого району м. Харкова до Головного управління ДФС у Харківській області про перегляд та скасування податкових повідомлень-рішень №1 від 23.01.2018 р., яким П "Ніка" ТІ "Шанс" було збільшено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток (код 1121000) в сумі 3269063,50, з яких штрафні (фінансові) санкції в сумі 1553682,50 грн.; №1 від 23.01.2018 р., яким П "Ніка" ТІ "Шанс" було застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 170,00 грн.; №01 від 17.04.2018 р., яким П "Ніка" ТІ "Шанс" було застосовано штрафні (фінансові) санкції з земельного податку (код 18010500) в сумі 170,00 грн., -

встановив:

В оформленні матеріалів адміністративного позову допущений недолік у вигляді відсутності доказу оплати судового збору.

З огляду на зміст заявлених вимоги та положення Закону України "Про судовий збір" для усунення недоліку позивачу належить подати до суду оригінал документу про оплату судового збору у розмірі 49041,05 грн. на розрахунковий рахунок - 4011, одержувач - УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО - 851011, код бюджетної класифікації - 22030101.

При вирішенні по суті клопотання про відстрочення сплати судового збору суддя виходить з того, що правова суть запровадженого Законом України "Про судовий збір" інституту відстрочення сплати судового збору полягає у достатньо ймовірній до настання, підтвердженій належними аргументами та доказами можливості особи провести платіж не до моменту звернення до суду, а після такого звернення. Звідси слідує, що така можливість існує лише у особи, рівень фінансових ресурсів якої (тобто майновий стан) може покращитись у період часу від відкриття судом провадження у справі до моменту винесення рішення по суті позову.

Проте у тексті згаданого клопотання таких мотивів не наведено взагалі, відповідних доказів до клопотання не приєднано.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 133, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Заяву про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Позовну заяву - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви строк, що не перевищує 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.