Справа № 815/2164/18
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2164/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року 17 год. 00 год. м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Любашівської (територіальної) селищної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та не дійсним протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2018 року о 14 год. 20 хв. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Любашівської (територіальної) селищної виборчої комісії, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову №11 Любашівської селищної виборчої комісії від 03.05.2018 року про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №510625 з виборів депутатів Любашівської селищної ради;

- визнати протиправним та недійсним протокол Любашівської селищної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №510625 з виборів депутатів Любашівської селищної ради від 03.05.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п.п.1,2,6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, предметом позову у даній справі є постанова №11 Любашівської селищної виборчої комісії від 03.05.2018 року про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці №510625 з виборів депутатів Любашівської селищної ради та протокол Любашівської селищної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці №510625 з виборів депутатів Любашівської селищної ради від 03.05.2018 року.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначені положеннями ст.273 КАС України.

Так, відповідно до ч.1 ст.273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Згідно з ч.2 ст.273 КАС України виборець, учасник всеукраїнського референдуму (громадянин України, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо такі рішення, дія чи бездіяльність безпосередньо порушують його виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму.

Основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост визначені Законом України «Про місцеві вибори».

Так, відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про місцеві вибори» суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах є:

1) виборець;

2) Центральна виборча комісія;

3) виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів;

4) кандидати в депутати, кандидати на посади сільського, селищного, міського голови, старости;

5) місцева організація партії, яка висунула кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах;

6) офіційний спостерігач від кандидата, від місцевої організації партії - суб'єкта відповідного виборчого процесу, від громадської організації, зареєстрований у порядку, встановленому цим Законом.

В даній позовній заяві у якості позивача вказаний ОСОБА_1.

Однак, у позовній заяві не вказано яким саме суб'єктом виборчого процесу на відповідних місцевих виборах виступає ОСОБА_1, процесуальний статус якого вказано як «Позивач».

При цьому у першому абзаці позовної заяви вказано, що ОСОБА_1 є зареєстрованим кандидатом в депутати в одномандатному виборчому окрузі №1 з виборів депутатів Любашівської Селищної ради.

Суд, ознайомившись з позовом ОСОБА_1, встановив, що позов від 04.05.2018 року підписано без зазначення прізвища та ініціалів особи, яка його підписала та її посадового становища.

Отже, не вказано ким підписано позов.

Відповідно до пункту 5.23 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, підпис складається з назви посади особи, яка підписує документ (повної, якщо документ надруковано не на бланку, скороченої - на документі, надрукованому на бланку), особистого підпису, ініціалу(-ів) і прізвища. Реквізит розміщують під текстом документа або під відміткою про наявність додатків.

Наявність у позові лише підпису без зазначення прізвища та ініціалів особи, яка його підписала та її посадового становища, виключає можливість встановлення останньої та наявність у неї права для вчинення відповідних дій та не дає можливість суду встановити факт того, чи є даний позов саме волевиявленням позивача - ОСОБА_1

Вказане свідчить, що позов ОСОБА_1 підписаний не належним чином, оскільки позов підписано без зазначення прізвища та ініціалів особи, яка його підписала та її посадового становища.

Згідно з п.3 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позов ОСОБА_1 підписаний не належним чином, а відтак такий позов відповідно до п.3 ч.4 ст.169 КАС України підлягає поверненню позивачу без з'ясування обставин, встановлених частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

Практика Європейського суду з прав людини, відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" №3477-IV від 23.02.2006, є джерелом права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його правами та обов'язками.

Разом з тим, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства", (п. 57).

Також, суддя вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 273, 294,295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любашівської (територіальної) селищної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та не дійсним протоколу - повернути позивачеві без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя О.М. Соколенко