Справа № 807/394/18
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/394/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Боржавської сільської ради, до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання дій та бездіяльності посадових осіб відповідачів - Боржавської сільської ради та управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо непроведення перевірки та фіксації дотримання вимог земельного та містобудівельного законодавства України за адресою АДРЕСА_1 протиправними та незаконними; зобов'язання посадових осіб Боржавської сільської ради та управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області провести перевірку та фіксацію дотримання вимог земельного та містобудівельного законодавства України за адресою АДРЕСА_1 та надіслати на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідні документи про наслідки проведеної перевірки дотримання вимог земельного та містобудівельного законодавства України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Боржавської сільської ради та управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання дій та бездіяльності посадових осіб відповідачів - Боржавської сільської ради та управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо непроведення перевірки та фіксації дотримання вимог земельного та містобудівельного законодавства України за адресою АДРЕСА_1 протиправними та незаконними; зобов'язання посадових осіб Боржавської сільської ради та управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області провести перевірку та фіксацію дотримання вимог земельного та містобудівельного законодавства України за адресою АДРЕСА_1 та надіслати на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідні документи про наслідки проведеної перевірки дотримання вимог земельного та містобудівельного законодавства України.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання позовної заяви до винесення судового рішення по справі.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач посилається на важке матеріальне становище та те, що позивач знаходиться на лікуванні. У підтвердження наведеного подано копію довідки Виноградівського об'єднаного УПФ України про розмір отриманої пенсії у 2017 році., копію довідки Берегівського центру первинної медико - санітарної допомоги Берегівської районної ради Закарпатської області №48 від 29.03.2017.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Із матеріалів справи судом встановлено, що позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору, натомість подано копотання про відстрочку сплати судового збору.

Розглянувши поадне клопотання суд констатує наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Підставою для надання судом відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Заявником не надано належного документального обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Додана до позовної заяви копія довідки Виноградівського об'єднаного УПФ України про розмір отриманої пенсії у 2017 році та копія довідки Берегівського центру первинної медико - санітарної допомоги Берегівської районної ради Закарпатської області №48 від 29.03.2017 не може вважатися підтвердженням існування майнового стану заявника, який перешкоджає здійснити оплату судового збору у встановленому розмірі за звернення з позовною заявою у травні 2018 року.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору. В задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Враховуючи відмову в задоволені клопотання про відстрчку сплати судового збору, суд констатує наявність підстав для залишення позовної заяви без руху в зв'язку з тим, що до позовної заяви не додано доказіа сплати судового збору у встановленому поряду та розмірі.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою суб'єктом владних повноважень встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено на 2018 рік розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1762 гривні.

Позивач - фізична особа в даному випадку звернувся до адміністративного суду з двома вимогами немайнового характеру.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1409,60 гривень за наступними реквізитами: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа); Отримувач коштів УК у м. Ужгороді, 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015610; Банк отримувача ГУ ДКСУ у Закарпатській області; Код банку отримувача (МФО) 812016; Рахунок отримувача: 4002; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Боржавської сільської ради та управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області про визнання дій та бездіяльності посадових осіб відповідачів - Боржавської сільської ради та управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо непроведення перевірки та фіксації дотримання вимог земельного та містобудівельного законодавства України за адресою АДРЕСА_1 протиправними та незаконними; зобов'язання посадових осіб Боржавської сільської ради та управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області провести перевірку та фіксацію дотримання вимог земельного та містобудівельного законодавства України за адресою АДРЕСА_1 та надіслати на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідні документи про наслідки проведеної перевірки дотримання вимог земельного та містобудівельного законодавства України - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя М.М. Луцович