Справа № 817/985/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2018 року

Київ

справа №817/985/17

провадження №К/9901/39916/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг, Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сивоглаз Світлани Станіславівни, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування записів про реєстрацію права власності,

УСТАНОВИВ:

Постановою від 13 листопада 2017 року Рівненський окружний адміністративний суд позов задовольнив.

Постановою від 19 лютого 2018 року Житомирський апеляційний адміністративний суд рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій заявила клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року.

Ухвалою від 20 березня 2018 року Верховний Суд відкрив касаційне провадження за цією касаційною скаргою та встановив десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання ОСОБА_3, Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Рівненським регіональним центром надання адміністративних послуг, Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сивоглаз Світланою Станіславівною, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заперечення на клопотання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В межах встановленого строку від ОСОБА_3 надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року. Заперечення щодо поданого до касаційної скарги клопотання про зупинення виконання судових рішень від Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг, Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сивоглаз Світлани Станіславівни, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не надходили.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що воно не підлягає задоволенню у зв'язку з не наведенням належних та обґрунтованих мотивів та підстав щодо необхідності зупинення виконання судових рішень.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», Рівненського регіонального центру надання адміністративних послуг, Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Сивоглаз Світлани Станіславівни, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування записів про реєстрацію права власності.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко