Справа № 815/6925/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6925/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ,

представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕРМ» (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, буд. 26, кв. (офіс) 20) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5) про визнання протиправним та скаасування податкових повідомлень-рішень,

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕРМ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просив:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.12.2017 р. № НОМЕР_1, винесеного Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.12.2017 р. № НОМЕР_2, винесеного Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.12.2017 р. № НОМЕР_3, винесеного Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне.

На підставі направлень та наказу ГУ ДФС в Одеській області №4911 від 10.10.2017 р. відповідач провів документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ІЗОТЕРМ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р., валютного законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р. з питань єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р. відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

За результатами проведення перевірки відповідач склав Акт №1680/15-32-14-01/13882252 від 23.11.2017 р.

На підставі зазначено акту відповідач виніс податкові повідомлення рішення від 07.12.2017 р. №, від 12.12.2017 р. № НОМЕР_2, №.

ТОВ «ІЗОТЕРМ» вважає, що податкові повідомлення рішення є протиправними та належать до скасування, оскільки прийняті відповідачем на підставі висновків, які ґрунтуються не на первинних облікових звітних документах, а виключно на припущеннях.

Так, в якості доказу не підтвердження реального виконання господарських операцій є припущення податкового органу про неможливість реального виконання правочинів через відсутність у контрагентів позивача кваліфікованого персоналу, основних фондів враховуючи зміст та технологічну специфіку наданих операцій. Позивач вважає, що зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на податковий кредит з податку на додану вартість, та на зменшення фінансового результату до оподаткування, у випадку коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого права та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту, та операційних витрат, оскільки ПК України не ставить право платника податку на додану вартість на податковий кредит в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу тощо, а враховуючи вимоги Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, зареєструвати податкову накладну по безтоварним операціям взагалі неможливо.

Таким чином позивач вважає, що достовірність декларацій з податку на додану вартість, та податку на прибуток ставиться під сумнів відповідачем з безпідставних тверджень, у звязку з чим сума грошового зобовязання, визначена оскаржуваними податковими повідомленнями рішеннями є безпідставною, та самі податкові повідомлення рішення належать до скасування.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у позовній заяві (т.1 а.с.5-27)

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.01.2018 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІЗОТЕРМ до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання 01.02.2018 р. за клопотанням представника позивача продовжено підготовче провадження для надання до суду додаткових доказів.

Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання 02.04.2018 р. підготовче провадження закрито та призначено слухання справи по суті на 25.04.2018 р.

Представник відповідача в судовому засіданні у задоволенні позову просила відмовити з підстав викладених у відзиві на адміністративний позов (т.7 а.с.42-45).

В обгрунтування відзиву представник відповідача зазначив наступне.

В ході перевірки директору ТОВ ІЗОТЕРМ вручено запит щодо надання належним чином завірених фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, повязаних з включенням у перевіряємлму періоді до складу собівартості (витрат) сум витрат по взаємовідносинам зі слідуючими контрагентами: ТОВ «ЧЕРРІ ТРЕЙД», ТОВ «ЕКСТРАБІЛДІНГ ГРУП», ТОВ «ДАММАРА», ТОВ «АВВА УКРАЇНА», ТОВ «ДІНЕЙРО ЛАЙН», ТОВ «ТАІР ГРУП», ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН», ТОВ «БУД ПЕРСПЕКТИВА», ТОВ «РЕД ВІНД», ТОВ «МАНСАН ГРУП», ТОВ «КОМПАНІ ПЛАЗМА», ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД», ТОВ «АЛЬПІНКА», ТОВ «ЛЕГОБУД», ТОВ «ЮРТАН», ТОВ «ТРЕКОТА-ЛЮКС» , ТОВ «КАЛЄТ», ТОВ «ЕЛЕКТРОЛЮКС», ТОВ «ФРЕШ ТОРГ», ТОВ «ОСТ ПЛЮС», ТОВ «ТРАСТ БУД ЛЮКС», ТОВ «ІНВЕСТ ПРОДЖЕКТ ЛТД», ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ», ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС», ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ», ТОВ «ІНКАМІН», ТОВ «АРТ СВІТ СТАР», ТОВ «ТАЛАС+».

Також надати пояснення та належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують реалізацію (продаж, передачу) отриманих від зазначених підприємств товарів, матеріалів, сировини, робіт, послуг на адресу підприємств-покупців.

ТОВ ІЗОТЕРМ на письмові запити перевіряючи надано відповідь, що належним чином засвідченні копії готуються, але ж виконати відповідний запит та надати документи технічно неможливо, у звязку з великою кількістю.

У звязку з вищезазначеним перевіряючи ми було складено акт ненадання копій первинних документів від 16.11.2017 р. №1/15-32-14-01/13882252.

Представник відповідача заначила, що при перевірці були враховані наявні в органах ДФС дані щодо контрагентів постачальників наведені в податковій інформації.

Представник позивача надав відповідь на відзив в якій зазначив, що відзив на позов ґрунтується на підставі виключно податкової інформації стосовно контрагентів постачальників, яка не має ні якого відношення до господарської діяльності ТОВ «ІЗОТЕРМ», а обставини, що в неї зазначені не мають ні якого впливу на право ТОВ «ІЗОТЕРМ» збільшувати видатки від операційної діяльності чи право на формування податкового кредиту з ПДВ по відповідним господарським операціям. Зокрема в зібраної податкової інформації, зазначаються обставини щодо неможливості здійснення відповідних господарських операцій саме контрагентами-постачальниками у звязку з нібито відсутністю у них необхідних трудових ресурсів, транспортних засобів, технічного персоналу, виробничих активів, та інших умов для здійснення відповідної господарської діяльності (т.17 а.с.147-157).

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення. Свій висновок вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІЗОТЕРМ» знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.Займається наступними видами діяльності: 43.21 Електромонтажні роботи, 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціюнування, 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи, 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 46.74 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткуванням і приладдям до нього, 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення, 33.20 Устаткування та монтаж машин і устаткування, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.53-54).

Відповідач на підставі направлень та наказу ГУ ДФС в Одеській області від 10.10.2017 р. провів документально планову виїзну перевірку ТОВ «ІЗОТЕРМ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р., валютного законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р., з питань єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2016 р. відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

За результатами перевірки відповідач склав акт № 1680/15-32-14-01/13882252 від 23.11.2017 р. (т.1 а.с.57-98) в якому зафіксував наступні порушення з боку позивача:

1) ст. 134, п.135.1 ст.135, п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138, п.138.8 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, ч.2 ст.3, ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», розд. 1 Загальні положення Національного положення (стандарту бухгалтерського обліку) 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.02.2013 р. №73, п. 3.10 Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності затверджених наказом Міністерства фінансів України від 28.03.2013 р. №433, п.5 п.7 п.21 Н (С) БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, п.5 п.6, п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. №318, що призвело до заниження податку на прибуток на загально суму 1 339 845 грн.;

2) п.187.1 ст.187 п.198.1 ст.198, п.198.2 ст.198 п.198.3 ст.198 ПК України в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 1 000 292 грн.;

3) перевіркою дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій при здійсненні фінансово-господарської діяльності встановлено порушення вимог п. 2.8 п.3.5 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637;

4) 4.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст.176 ПК України зі змінами та доповненнями у результаті чого відбулось неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян за перевіряє мий період:

4.2 п.167.1 ст.167 пп. «а» п.176.2 ст.176 ПК України у результаті чого відбулось неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб за період , що перевірявся у розмірі 1370,25 грн.

На підставі акту перевірки № 1680/15-32-14-01/13882252 від 23.11.2017 р. відповідач виніс податкові повідомлення-рішення:

-№ від 07.12.2017 р., згідно з яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 243 648,26 грн. (т.1 а.с.50);

-№ від 12.12.2017 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість у розмірі 1 500 438,00 грн. (т.1 а.с.51);

-№ від 12.12.2017 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 556 241,00 грн. (т.1 а.с.52).

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 62 Податкового кодексу України ( далі - ПК України) передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин; моніторингу контрольованих операцій та опитування посадових, уповноважених осіб та/або працівників платника податків відповідно до статті 39 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 20.1.4. пункту 20.1. статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1. статті 134 ПК України, обєктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Підпунктом 14.1.182 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що податковим кредитом є сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, в тому числі, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Як передбачено пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

У відповідності до пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відтак, згідно вимог ПК України, який регулює, зокрема, відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, підставою, що позбавляє платника податків права на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, є не підтвердження його податковими накладними, або підтвердження податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 ПК України.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Так, в розумінні статті 1 Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов'язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства(ст. 1 Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

За змістом частин першої-другої статті 9 Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Відповідач посилається на те, що впродовж проведення перевірки, позивач не надав належним чином завірених фінансово-господарські, бухгалтерські та інші документи, повязані з включенням, у період, що перевірявся до складу собівартості (витрат) сум витрат по взаємовідносинам з наступними контрагентами: ТОВ «ЧЕРРІ ТРЕЙД», ТОВ «ЕКСТРАБІЛДІНГ ГРУП», ТОВ «ДАММАРА», ТОВ «АВВА УКРАЇНА», ТОВ «ДІНЕЙРО ЛАЙН», ТОВ «ТАІР ГРУП», ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН», ТОВ «БУД ПЕРСПЕКТИВА», ТОВ «РЕД ВІНД», ТОВ «МАНСАН ГРУП», ТОВ «КОМПАНІ ПЛАЗМА», ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД», ТОВ «АЛЬПІНКА», ТОВ «ЛЕГОБУД», ТОВ «ЮРТАН», ТОВ «ТРЕКОТА-ЛЮКС», ТОВ «КАЛЄТ», ТОВ «ЕЛЕКТРОЛЮКС», ТОВ «ФРЕШ ТОРГ», ТОВ «ОСТ ПЛЮС», ТОВ «ТРАСТ БУД ЛЮКС», ТОВ «ІНВЕСТ ПРОДЖЕКТ ЛТД», ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ», ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС», ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ», ТОВ «ІНКАМІН», ТОВ «АРТ СВІТ СТАР», ТОВ «ТАЛАС+».

Також відповідач посилався на те, що при перевірці були враховані наявні в органах ДФС дані щодо контрагентів постачальників наведені в податковій інформації.

Суд з даними висновками не погоджується, виходячи з наступного.

Щодо документального підтвердження відповідних господарських операцій первинними документами суд зазначає, що позивач за період, що перевірявся здійснював господарські операції з наступними контрагентами: ТОВ «ЧЕРРІ ТРЕЙД», ТОВ «ЕКСТРАБІЛДІНГ ГРУП», ТОВ «ДАММАРА», ТОВ «АВВА УКРАЇНА», ТОВ «ДІНЕЙРО ЛАЙН», ТОВ «ТАІР ГРУП», ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН», ТОВ «БУД ПЕРСПЕКТИВА», ТОВ «РЕД ВІНД», ТОВ «МАНСАН ГРУП», ТОВ «КОМПАНІ ПЛАЗМА», ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД», ТОВ «АЛЬПІНКА», ТОВ «ЛЕГОБУД», ТОВ «ЮРТАН», ТОВ «ТРЕКОТА-ЛЮКС», ТОВ «КАЛЄТ», ТОВ «ЕЛЕКТРОЛЮКС», ТОВ «ФРЕШ ТОРГ», ТОВ «ОСТ ПЛЮС», ТОВ «ТРАСТ БУД ЛЮКС», ТОВ «ІНВЕСТ ПРОДЖЕКТ ЛТД», ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ», ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС», ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ», ТОВ «ІНКАМІН», ТОВ «АРТ СВІТ СТАР», ТОВ «ТАЛАС+».

На підтвердження здійснення господарських операцій з вказанами контрагентами позивач надав суду копії первинних документів а саме:

- по взаємовідносинам з ТОВ «ТАЛАС+» договір №11 от 05.05.2014 р., договірні ціни до договору від 05.05.2014 р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт за травень 2014 р. від 16.05.2014 р., від 17.06.2014р., від 22.05.2014 р. за липень від 03.07.2014 р., акти приймання виконаних робіт від 16.05.2014 р., від 21.05.2014 р. від 22.05.2014 р. від 03.07.2014 р. ,податкові накладні №21, №22 від 16.05.2014 р. № 25 від 17.06.2014 р., №34, № 35, № 36 від 21.05.2014 р. , № 38 , № 37,№39 від 22.05.2014 р., № 2 від 03.07.2014 р.підсумкові відомості ресурсів, витяг з ЄРПН №11152126 від 11.08.2014 р., платіжні доручення № 201, №215, №221, №278, №281, №304, №307, №262, № 366, №239, №53, № 317, № 548, договір №21 від 20.05.2014 р. з додатком № 1 «Специфікація», копії актів здачі прийнятих робіт №43, №55 (т. 3 а.с. 127-218);

- по взаємовідносинам з «ЕКСТРАБІЛДІНГ ГРУП» договори № 35/2 від 19.08.2014, № 9/1 від 02.07.2014 р., №17/2 від 07.06.2014 р., №27/1 от 21.07.2014 р., № 31/7 від 11.08.2014 р., №22/3 від 11.07.2014 р., №34/01 від 18.08.2014 р., №33/2 від 08.08.2014 р., №31/1 від 07.08.2014, договірні ціни до договорів, довідки про вартість виконаних робіт за вересень 2014 р. липень 2014 р., серпень 2014 р., акти виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів, податкові накладні № 235 від 28.08.2014 р., №211 від 11.07.2014 р., №209 від 09.07.2014 р., №210 від 10.07.2014 р., №213 від 31.07.2014 р., №143 від 27.08.2014 р., №212 від 29.07.2014 р., №142 від 26.08.2014 р., №234 від 27.08.2014 р., №23, №24 від 08.08.2014 р., №104 від 02.07.2014 р., №213 від 05.08.2014 р., №212 від 04.08.2014 р., №105 від 17.07.2014 р., акти приймання передачі в монтаж від 05.09.2014 р., акти здачі прийняття робіт №88, №81,№ 59, №35, №212, 69, №72 акти виконаних будівельних робіт, акти передачі матеріалів у роботу без права власності , платіжні доручення №549, №373, №360, №359, №405, №355, №411, №406, №376, №377, №383, №60, №412, №369, №330, локальні кошториси (т. 3 а.с.219-250, т.4 а.с.1-68)

- по взаємовідносинам з ТОВ «ДАММАРА» договори №09 від 04.08.2014 р., №18 від 20.08.2014 р., №24 від 02.09.2014 р., №26 від 18.09.2014 р., №38 від 13.11.2014 р., договірні ціни до договорів, акти сдачі прийняття робіт №18, №26, №32, №38, №41, податкові накладні №344, 368, №64, №483, №158, №78, акти сдачі-прийняття робіт №26, 32, 38, платіжні доручення №606, 428, 477, 473, 490, №81 (т.1 а.с.138-207).

- по взаємовідносинам з ТОВ «АВВА Україна», видаткові накладні №1908/14, №2908/2, рахунок фактура №1908/14, №2908/2, податкова накладна №331, №310, витяги з реєстру податкових накладних (т.2 а.с.18-28);

- по взаємовідносинам з ТОВ «БУД ПЕРСПЕКТИВА» договори №10,№28, №18, 20, 33, 24, 38, 14, договірни ціни за 2014 р., довідки про вартість виконаних робіт за вересень, листопад-грудень 2014 р. , специфікації до договорів , акти здачі прийняття-робіт №44, підсумкова відомість ресурсів, податкові накладні №449, 149, 144, 145, 146, 147,148,236, 239, 240,245, 238, №486 договір про переуступки прав вимоги робіт №95,100, 119,114, 120, платіжні доручення №478,474, 244, 480, 489 накладна на готову продукцію з давальницькою сировиною №12, акт переробки №12, акт передачі матеріалів у роботі (т.2 а.с.5-17, 28-117);

- по взаємовідносинам з ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН» Договір №157 від 02.10.2014р.;Договірна ціна складена на жовтень 2014р.; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2014р.; Акт №1 приймання передачі виконаних будівельних робіт за жовтень 2014р.;Підсумкова відомість ресурсів станом на жовтень 2014р.; Податкова накладна №2110 від 22.10.2014р.; Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2014р.; Підсумкова відомість ресурсів станом на жовтень 2014р.; Податкова накладна №2111 від 22.10.2014р.; Договір №160 від 06.10.2014р.; Договірна ціна за жовтень 2014р.; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2014р.; Акт№1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2014р.; Підсумкова відомість ресурсів станом на жовтень 2014р.;Податкова накладна №3007 від 31.10.2014р.; Квитанція №1 про реєстрацію податкової накладної від 13.11.2014р.; Платіжне доручення №61 від 06.11,2014р.; Договір №24/10 від 06.10.2014р.; Договірна ціна за 2014р.; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за жовтень 2014р.; Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2014р.; Підсумкова відомість ресурсів станом на жовтень 2014р.; Акт приймання-передачі матеріалів до монтажу за жовтень 2014р.; Податкова накладна №3023 від 31.10.2014р.; ОСОБА_3 з реєстру податкових накладних №17151047 від 17.11.2014р.; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2014р.; Акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2014р.; Підсумкова відомість ресурсів станом на грудень 2014р.; Податкова накладна №2305 від 23.12.2014р.; Податкова накладна №3022 від 31.10.2014р.: Платіжне доручення №535 від 3 1.10.2014р.; Платіжне доручення №610 від 24.12.2014р.: Договір №169 від 07.10.2014р.; Специфікація до договору №169 від 07.10.2014р.; Акт здачі - приймання робіт (надання послуг) №18 від 20.10.2014р.; Акт №1 передачі обладнання та матеріалів без права власності від 15.10.2014р.; Податкова накладна №1908 від 20.10.2014р.; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №09 від 07.10.2014р.: Податкова накладна №602 від 07.10.2014р.; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 27.10.2014р.; Податкова накладна №2608 від 27.10.2014р.; Платіжне доручення №551 від 12.11.2014р.; Платіжне доручення №66 від 28.11.2014р.; Договір №172 від 17.10.2014р.; Специфікація до Договору №172 від 17.10.2014р.; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) від 23.10.2014р.; Податкова накладна №2203 від 23.01,2014р.Договір №179 від 06.11,2014р.: Специфікація до Договору №38 від 13.11.2014р.; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №28 від 12.11.2014р.; Податкова накладна №1113 від 12.11,2014р.; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №34 від 24.11.2014р.; Податкова накладна №2313 від 24.11.2014р.; Договір №181 від 17.11,2014р.; Локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 до Договору №181 від 17.11.2014р. Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за листопад 2014р.;Акт№1 приймання передачі виконаних робіт за листопад 2014р.: Підсумкова відомість ресурсів за період листопад 2014р.; Податкова накладна №1915 від 20.11,2014р.; Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт.; Підсумкова відомість ресурсів за листопад 2014р.; Податкова накладна №1916 від 20.11.2014р.; Акт№3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014р.; Підсумкова відомість ресурсів за листопад 2014р.; Податкова накладна №1918 від 20.11.2014р.; Акт №4 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2014р. Підсумкова відомість ресурсів за листопад 2014р.; Податкова накладна №1917 від 20.11,2014р.; Платіжне доручення №63 від 21.11,2014р.: Договір № 188 від 03.12.2014р.; Специфікація до Договору №188 від 03.12.2014р.; Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №41 від 29.12.2014р.; Податкова накладна №2802 від 29.12.2014р. (т.2 а.с.48-211);

- по взаємовідносинам з ТОВ «ТАІР ГРУП» договори поставки № НОМЕР_4, видаткова накладна №ОД 0018,рахунок-фактура №ОД 00118 від 01,09.2014р., податкова накладна №22 від 01.09.2014р.; видаткова накладна №ОД 00121 від 08.09.2014р., рахунок-фактура №ОД 00121 від 08.09.2014р., податкова накладна №62 від 08.09.2014р.; видаткова накладна № ОД 00144 від 25.09.2014р., рахунок-фактура № ОД 00144 від 25.09.2014р.; податкова накладна №181 від 25.09.2014р.; Квитанція №1 про реєстрацію податкової накладної №181 від 25.09.2014р.; Видаткова накладна № ОД 00155 від 03.10.2014р.; Рахунок-фактура № ОД 00155 від 03.10.2014р.; Податкова накладна №33 від 03.10.2014р.;Видаткова накладна № ОД 0000144-1 від 02.10.2014р.;Рахунок-фактура № ОД 0000144-1 від 25.09.2014р.; Податкова накладна №24 від 02.10.2014р.;Видаткова накладна №ОД 00165 від 30.10.2014р.;Рахунок-фактура №ОД 00165 від 30.10.2014р.;Податкова накладна №1 70 від 30.10.2014р.;Видаткова накладна №ОД 00175 від 31.10.2014р.;Рахунок фактура №ОД 00175 від 31.10.2014р.;Податкова накладна №197 від 31.10.2014р.;Видаткова накладна № ОД 00185 від 11.11.2014р.;Рахунок фактура №ОД 00185 від 11.11,2014р.;Податкова накладна №44 від 11.11.2014р.; Платіжне доручення №53 від 01.10.2014р.;Платіжне доручення №479 від 25.09.2014р.;Платіжне доручення №485 від 29.09.2014р.;Платіжне доручення №73 від 12.01.2015р.;Платіжне доручення №82 від 26.02.201 5р.

(т.2 а.с.212-243);

- по взаємовідносинам з ТОВ «ТРАСТ БУД ЛЮКС» Копія Договору субпідряду № 40 від 04.02.2015 року, Копія Акту № 24 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.02.2015, Копія Податкової накладної № 77 від 27.02.2015 року та квитанція про реєстрацію, Платіжне доручення № 124 від 06.04.2015 року; Копія Договору субпідряду № 44 від 09.02.2015 року, Копія Акту № 22 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.02.2015, Копія Податкової накладної № 15 від 10.02.2015 року та квитанція про реєстрацію, Копія Податкової накладної № 78 від 27.02.2015 року та квитанція про реєстрацію, Платіжне доручення № 33 від 10.02.2015 року;Платіжне доручення № 64 від 03.03.2015 року; Платіжне доручення № 125 від 06.04.2015 року; Копія Договору субпідряду № 10 від 16.02.2015 року, Копія Акту № 25 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 27.02.2015, Копія Акту передачі матеріалів в роботу від 25.02.2015 року, Копія Податкової накладної № 140 від 27.02.2015 року та квитанція про реєстрацію, Платіжне доручення № 85 від 17.03.2015 року;Копія Договору субпідряду № 51 від 23.02.2015 року, Копія Договірної ціни до Договору субпідряду №51 від 23.02.2015 року, Копія Довідки вартості виконаних робіт та витрат за березень 2015 року від 18.03.2015 року, Копія Акту приймання виконаних будівельних робіт за березень 2015 року від 18.03.2015 року;Копія Підсумкової відомості ресурсів до Договору субпідряду № 51 від 18.03.2015 року, Копія Податкової накладної № 29 від 18.03.2015 року та квитанція про реєстрацію, Копія Довідки вартості виконаних робіт та витрат за лютий 2015 року від 27.02.2015 року, Копія Акту приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2015 року від27.02.2015 року, Копія Підсумкової відомості ресурсів до Договору субпідряду № 51 від 18.03.2015 року, Копія Податкової накладної № 170 від 27.02.2015 року та квитанція про реєстрацію, Платіжне доручення № 86 від 18.03.2015 року;Копія Договору субпідряду № 68 від 07.04.2015 року, Копія Акту № 38 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 17.04.2015, Копія Податкової накладної № 27 від 17.04.2015 року та квитанція про реєстрацію, Платіжне доручення №235 від 11.06.2015 року, Копія Договору субпідряду № 70 від 10.04.2015 року, Копія Акту № 39 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 17.04.2015, Копія Податкової накладної № 34 від 17.04.2015 року та квитанція про реєстрацію, Копія Договору субпідряду № 64 від 20.04.2015 року, Копія Акту № 44 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.04.2015, Копія Акту передачі обладнання і матеріалів без права власності від 24.04.2015 року, Копія Податкової накладної № 62 від 30.04.2015 року та квитанція про реєстрацію, Платіжне доручення №191 від 19.05.2015 року (т. 5 а.с.105-171);

- по взаємовідносинам з ТОВ «КАЛЄТ», Копія Договору субпідряду № 98 від 21.07.2015 року , Копія Акту № 38 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 21.07.2015, Копія Податкової накладної № 91 від 21.07.2015 року та квитанція про реєстрацію, Платіжне доручення № 332 від 10.08.2015 року; Копія Договору субпідряду № 85 від 15.06.2015 року, Копія Договірної ціни до Договору субпідряду №85 від 15.06.2015 року, Копія Довідки вартості виконаних робіт та витрат за липень 2015 року від 02.07.2015 року, Копія Акту 1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року від 02.07.2015 року; Копія Підсумкової відомості ресурсів до Договору субпідряду № 85 від 15.06.2015 року, Копія Акту 2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2015 року від 02.07.2015 року; Копія Підсумкової відомості ресурсів до Договору субпідряду № 85 від 15.06.2015 року,Копія Податкової накладної № 18 від 02.07.2015 року та квитанція про реєстрацію, Платіжне доручення № 302 від 17.07.2015 року; Копія Договору субпідряду № 88 від 17.06.2015 року, Копія Акту № 37 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.06.2015, Копія Податкової накладної № 143 від 25.06.2015 року та квитанція про реєстрацію, Платіжне доручення № 320 від 29.07.201 5 року; Копія Договору субпідряду № 81 від 10.06.2015 року, Копія Акту № 33 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.06.2015, Копія Податкової накладної № 145 від 25.06.2015 року та квитанція про реєстрацію, Копія Акту № 36 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 25.06.2015, Копія Податкової накладної № 142 від 25.06.2015 року та квитанція про реєстрацію (а.с.173-257);

- по взаємовідносинам з ТОВ «ІНКАМІН», копія Накладної № 05-02-2 від 05.02.2015 року; Копія Рахунку № 05-02-2 від 05.02.2015 року;Копія Податкової накладної № 45 від 05.02.2015 року та квитанція про реєстрацію, Платіжне доручення № 62 від 03.03.2015 року; Копія Накладної № 25-02/3 від 25.02.2015 року; Копія Рахунку № 25-02/3 від 25.02.2015 року; Копія Податкової накладної № 135 від 25.02.2015 року та квитанція про реєстрацію, Платіжне доручення № 54 від 25.02.2015 року;Копія Накладної№ 04-03/1 від 04.03.2015 року; Копія Рахунку № 04-03/1 від 04.03.2015 року; Копія Податкової накладної № 80 від 04.03.2015 року та квитанція про реєстрацію, Платіжне доручення № 126 від 06.04.2015 року; (т.6 а.с.1-11, т.5 а.с.258-262);

- по взаємовідносинам з ТОВ «ОСТ ПЛЮС» Копія Договору субпідряду № 61 від 14.05.2015 року, Копія Договірної ціни до Договору субпідряду № 61 від 14.05.2015 року, Копія Довідки вартості виконаних робіт та витрат за травень 2015 року від 22.05.2015 року, Копія Акту 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2015 року від 22.05.201 року; Копія Акту прийому-передачі матеріалів в монтаж від 18.05.2015 року ,Копія податкової накладної № 2254 від 22.05.2015 року та квитанція про реєстрацію, Копія Договору субпідряду № 72 від 22.05.2015 року, Копія Акту передачі обладнання і матеріалів без права власності від 25.05.2015 року, Копія Акту № 48 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.05.2015, Копія Податкової накладної № 2973 від 29.05.2015 року та квитанція про реєстрацію, Копія Договору субпідряду № 74 від 25.05.2015 року, Копія Договірної ціни до Договору субпідряду № 74 від 25.05.2015 року, Копія Довідки вартості виконаних робіт та витрат за травень 2015 року від 29.05.2015 року, Копія Акту 1 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2015 року від 29.05.2015 року; Копія Підсумкової відомості ресурсів до Договору субпідряду № 74 від 25.05.2015 року, Копія Акту прийому-передачі матеріалів в монтаж від 29.05.2015 року (т.6 а.с.12-107);

- по взаємовідносинам з ТОВ «ФРЕШ ТОРГ» Копія Накладної № 2205-1 від 29.05.2015 року; Копія Рахунку № 2205-1 від 22.05.2015 року; Копія Податкової накладної № 149 від 22.05.2015 року та квитанція про реєстрацію, Платіжне доручення № 240 від 15.06.2015 року; Копія Накладної № 2205-2 від 29.05.2015 року; Копія Рахунку № 2205-2 від 29.05.2015 року року; Копія Податкової накладної № 154 від 29.05.2015 року та квитанція про реєстрацію, Платіжне доручення № 126 від 06.04.2015 року; Копія Накладної № 0406-3 від 12.06.2015 року; Копія Рахунку № 0406-3 від 12.06.2015 року; Копія Податкової накладної № 15 від 12.06.2015 року та квитанція про реєстрацію (т.6 а.с. 44-79);

- по взаємовідносинам з ТОВ «ЛЕГОБУД» копія Договору субпідряду № 01-10/38 від 23.09.2015 року, Копія Акту № 31 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 01.10.2015, Копія Податкової накладної № 1 102 від 01.10.2015 року та квитанція про реєстрацію, Платіжне доручення № 465 від 22.10.2015 року, Копія Договору субпідряду № 15-10/39 від 15.10.2015 року, Копія Акту № 15 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 21.10.2015, Копія Податкової накладної № 21106 від 21.10.2015 року та квитанція про реєстрацію, Копія Договору субпідряду № 16-10/40 від 16.10.2015 року, Копія Акту № 16 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 22.10.201 5, Копія Податкової накладної № 21103 від 22.10.2015 року та квитанція про реєстрацію, Копія Договору субпідряду № 03-11/45 від 30.10.2015 року (т.4 а.с. 86-146);

- по взаємовідносинам з ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД», копія договору поставки №21-12/УЛ-3 від 15.12.2015 р., копія накладної №21-12/60, копія рахунку №21-12/60, копія податкової накладної №232 від 30.12.2015 р та квитанція про реєстрацію, копія накладної №29-12/62, копія податкової накладної №233 від 30.12.2015 р. та квитанція про реєстрацію, платіжне доручення №18 (т.4 а.с.147-157).

- по взаємовідносинам з ТОВ «МАНСАН ГРУП» Копія Договору поставки № 09-11/МГ-7 від 09.11.2015 року, Копія Договору поставки № 30-11/МГ-2 від 24.11.2015 року, Копія Накладної № 25-11/52 від 25.11.2015 року; Копія Рахунку № 25-11/52 від 25.11.2015 року;, Копія Податкової накладної № 79 від 25.1 1.2015 року та витяг з Єдиного реєстр) податкових накладних №10682, Копія Накладної № 30-11/54 від 30.11.2015 року; Копія Рахунку № 30-11/54 від 30.11.2015 року; Копія Податкової накладної № 102 від 30.11.2015 року та витяг з Єдиного реєстру податкових накладних №10713, Копія Накладної№ 02-12/51 від 02.12.201 5 року; Копія Рахунку № 02-12/51 від 02.12.2015 року; Копія Накладної № 11-12/55 від 11.12.2015 року; Копія Рахунку № 11-12/55 від 11.12.2015 року; Копія Накладної № 03-12/53 від 03.12.2015 року; Копія Рахунку № 03-12/53 від 03.12.2015 року (т.4 а.с.158-200);

- по взаємовідносинам з ТОВ « РЕД ВІНД» Копія Накладної № 1903 від 19.03.2015 року; Копія Рахунку № 1903 від 19.03.2015 року; Копія Податкової накладної № 108 від 19.03.2015 року та квитанція про реєстрацію, Платіжне доручення № 110 від 30.03.2015 року; Копія Накладної № 2603/2 від 26.03.2015 року; Копія Рахунку № 2603/2 від 26.03.2015 року; Копія Податкової накладної № 187 від 26.03.2015 року та квитанція про реєстрацію, Платіжне доручення № 127 від 06.04.2015 року; Копія Накладної № 0604/3 від 06.04.2015 року; Копія Рахунку № 0604/3 від 06.04.2015 року; Копія Податкової накладної № 2 від 06.04.2015 року та квитанція про реєстрацію ,Платіжне доручення № 130 від 08.04.2015 року; Копія Накладної № 1504/5 від 15.04.2015 року; Копія Рахунку № 1504/5 від 15.04.2015 року ,Копія Податкової накладної № 116 від 15.04.2015 року та витяг з Єдиного реєстру податкових накладних №126659, Платіжне доручення № 178 від 06.05.2015 року, Платіжне доручення № 174 від 05.05.2015 року, Копія Накладної № 2104/6 від 21.04.2015 року; Копія Рахунку № 2104/6 від 21.04.2015 року; Копія Податкової накладної № 149 від 21.04.2015 року та квитанція про реєстрацію, Платіжне доручення № 1 76 від 05.05.2015 року; Платіжне доручення № 180 від 06.05.2015 року, Платіжне доручення № 233 від 1 1.06.2015 року; Платіжне доручення № 216 від 02.06.2015 року, Копія Накладної № 2704/7 від 27.04.2015 року; Копія Рахунку № 2704/7 від 27.04.2015 року; Копія Податкової накладної № 150 від 27.04.2015 року та квитанція про реєстрацію Платіжне доручення № 175 від 05.05.2015 року; Платіжне доручення № 232 від 09.06.2015 року (т.4 а.с. 201-240);

- по взаємовідносинам з ТОВ « АЛЬПИНКА» Копія Договору субпідряду № 04-12/АЛ-11 від 23.11.2015 року, Копія Договірної ціни до Договору субпідряду № 04-12/АЛ-11 від 23.1 1.2015 року , Копія Довідки вартості виконаних робіт та витрат за грудень 2015 року від 04.12.2015 року, Копія Акту 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року від 04.12.2015 року; Копія Підсумкової відомості ресурсів до Договору субпідряду № 04-12/АЛ-11 від 23.1 1.2015 року, Копія Податкової накладної № 17122 від 17.12.2015 року та квитанція про реєстрацію, Копія Договору субпідряду № 03-12/АЛ-12 від 03.12.2015 року, Копія Договірної ціни до Договору субпідряду № 03-12/АЛ-12 від 03.12.2015 року, Копія Довідки вартості виконаних робіт та витрат за грудень 2015 року від 17.12.2015 року, Копія Податкової накладної № 17121 від 17.12.2015 року та квитанція про реєстрацію Платіжне доручення № 118 від 24.12.2015 року, Копія Договору субпідряду № 09-12/АЛ-2 від 07.12.2015 року, Копія Акту № 6 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.12.2015, Копія Податкової накладної № 9123 від 09.12.2015 року та квитанція про реєстрацію, Копія Договору субпідряду № 09-12/АЛ-З від 07.12.2015 року, Копія Акту № 10 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 09.12.2015, Копія Податкової накладної № 9124 від 09.12.2015 року та квитанція про реєстрацію, Копія Договору субпідряду № 14-12/АЛ-5 від 09.12.2015 року, Копія Акту № 16 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.12.2015, Копія Податкової накладної№ 14124 від 14.12.2015 року та квитанція про реєстрацію, Платіжне доручення № 119 від 24.12.2015 року, Платіжне доручення № 17 від 20.01.2016 року, Копія Договору субпідряду № 14-12/АЛ-7 від 11.12.2015 року, Копія Акту № 22 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 1 8.12.2015, Копія Податкової накладної № 18122 від 18.12.2015 року та квитанція про реєстрацію, Копія Договору субпідряду № 12-01/25 від 18.01.2016 року, Копія Акту № 31 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 21.01.2016 (т.4 а.с. 242-250, т.5 а.с. 1-96)

- по взаємовідносинам з ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ» копії договорів субпідряду №14-07/СК-22, № 05-07/КС-21 ,№ 14-07/СК-3, №25-07/СК-7 , копії договірних ціни до договорів , копія довідки вартості виконання робіт витрат за липень 2016 р., копія акту №1 приймання будівельних робіт за липень 2016 р., копія підсумкової відомості ресурсів до договору субпідряду №14-07/СК-22, копії податкових накладних №8,7, 6, 66,67, 128, платіжне доручення №295, копії актів приймання виконання будівельних робіт за липень 2016 р, копії підсумкової відомості ресурсів до договорів субпідряду, копії актів прийому-передачі матеріалів в монтаж без права власності , копії накладних №06-07/100, копія рахунку №06-07/100, копії платіжних допучень (т.6 а.с.80-139);

- по взаємовідносинам з ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» копія Договору субпідряду № 22-12/23 від 21.12.2015 року, копія Акту № 39 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 17.02.2016, Копія Податкової накладної № 123 від 17.02.2016 року та квитанція про реєстрацію, Платіжне доручення № 96 від 15.03.2016 року;Копія Договору субпідряду № 19-02/3 від 12.02.2016 року, Копія Акту № 42 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 19.02.2016, Копія Податкової накладної № 124 від 19.02.2016 року та квитанція про реєстрацію, Копія Договору субпідряду № 29-02/38 від 22.02.2016 року, Копія Акту № 56 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 29.02.2016, Копія Податкової накладної № 125 від 29.02.2016 року та квитанція про реєстрацію, Копія Договору субпідряду № 09-03/ТК-2 від 09.03.2016 року, Копія Акту № 56 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.03.2016 Копія Податкової накладної № 62 від 14.03.2016 року та квитанція про реєстрацію, Копія Договору субпідряду № 11-03/ТК-4 від 11.03.2016 року, Копія Акту № 61 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.03.2016, Копія Податкової накладної № 74 від 16.03.2016 року та квитанція про реєстрацію, Копія Договору субпідряду № 11-03/ТК-5 від 11.03.2016 року, Копія Акту № 62 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 17.03.2016, Копія Податкової накладної № 75 від 17.03.2016 року та квитанція про реєстрацію, Копія Договору субпідряду № 23-03/ТК-6 від 28.03.2016 року, Копія Акту № 75 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 28.03.2016, Копія Податкової накладної № 156 від 28.03.2016 року та квитанція про реєстрацію, Копія Договору субпідряду № 29-03/ТК-9 від 29.03.2016 року, Копія Акту № 10 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 04.04.2016, Копія Податкової накладної № 4 від 04.04.2016 року та квитанція про реєстрацію, Копія Договору субпідряду № 29-03/ТК-11 від 29.03.2016 року, Копія Договірної ціни до Договору субпідряду № 29-03/ТК-11 від 29.03.2016 року, Копія Довідки вартості виконаних робіт та витрат за квітень 2016 року від 04.04.2016 року, Копія Акту 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2016 року від 04.04.2016 року; Копія Підсумкової відомості ресурсів до Договору субпідряду № 29-03/ТК-1 1 від року, Копія Податкової накладної № 10 від 04.04.2016 року та квитанція про реєстрацію, Копія Договору субпідряду № 29-03/ТК-17 від 29.03.2016 року, Копія Договірної ціни до Договору субпідряду № 29-03/ТК-17 від 29.03.2016 року (т.6 а.с.140-234);

- по взаємовідносинам з ТОВ «КОМПАНІ ПЛАЗМА» копія накладної № 1585, копія рахунку №983, копії податкових накладних № 164, 68, платіжні доручення №281, 273 (т.6 а.с. 238-244);

- по взаємовідносинам з ТОВ «ЮРТАН» Копія Накладної № 29-02/74 від 29.02.2016 року; Копія Рахунку №29-02/74 від 29.02.2016 року; Копія Податкової накладної № 2924 від 29.02.2016 року та квитанція про реєстрацію Копія Накладної № 15-03/76 від 15.03.2016 року; Копія Рахунку № 15-03/76 від 15.03.2016 року; Копія Податкової накладної № 1532 від 15.03.2016 року та квитанція про реєстрацію, Копія Накладної № 21-03/77 від 21.03.2016 року; Копія Рахунку № 21-03/77 від 21.03.2016 року; Копія Податкової накладної № 2138 від 21.03.2016 року та квитанція про реєстрацію, Копія Накладної № 08-04/80 від 08.04.2016 року; Копія Рахунку № 08-04/80 від 08.04.2016 року; Копія Податкової накладної № 841 від 08.04.2016 року та квитанція про реєстрацію (т.7 а.с. 1-7);

- по взаємовідносинам з ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС» Копія Накладної № 06-07/101 від 06.07.2016 року; Копія Рахунку № 06-07/101 від 06.07.2016 року; Копія Податкової накладної № 259 від 06.07.2016 року та квитанція про реєстрацію, Копія Накладної № 20-07/102 від 20.07.2016 року; Копія Рахунку № 20-07/102 від 20.07.2016 року; Копія Податкової накладної № 367 від 20.07.2016 року та квитанція про реєстрацію, Копія Накладної № 21-07/103 від 21.07.2016 року; Копія Рахунку № 21-07/103 від 21.07.2016 року; Копія Податкової накладної № 368 від 21.07.2016 року та квитанція про реєстрацію, Копія Накладної № 03-08/105 від 03.08.2016 року; Копія Податкової накладної № 28 від 03.08.2016 року та квитанція про реєстрацію, Платіжне доручення № 369 від 07.09.2016 року:Платіжне доручення № 294 від 22.07.2016 року; ОСОБА_2 №132 від 12.06.2014 року; Лист№221 від 01.08.2014 року; ОСОБА_2 №253від 07.08.2014 року; ОСОБА_2 №274 від 14.08.2014 року; ОСОБА_2 №442 від 01.11.2014 року; Лист№25 від 14.02.2015 року; ОСОБА_2 №32 від 20.01.2016 року; ОСОБА_2 №153 від 21.05.2016 року ОСОБА_2 №221 від 23.07.2016 року; ОСОБА_2 № 309 від 08.09.2016 року, Копія прибуткового касового ордеру №9 від 05.08.2016р., Копія видаткового касового ордеру №10 від 05.08.2016р., Копія витягу з касової книги за 05.08.2016р.. с.10; 991 .Копія прибуткового касового ордеру №15 від 03.11.2016р.; (т.7 а.с.8-35).

В матеріалах справи наявні зведені таблиці по взаємовідносинам позивача з його контрагентами та подальшого використання у господарській діяльності ТОВ «ІЗОТЕРМ» товарів робіт послуг придбаних у контрагентів , платіжні доручення та податкові декларації (т.7 а.с.235-240, т.8 а.с.1-233, т.17 а.с. 130-138).

Також в матеріалах справи наявні фінансові звіти, анілізи рахунків, журнали оборотно сальдових відомостей по рахункам, податкові декларації (т.9 а.с.1-144).

Таким чином, зазначеними первиними документами підтверджено факт виконання ТОВ «ІЗОТЕРМ» та його контрагентами зобовязань за спірними правочинами. Самі первинні документи не мають дефектів форми, змісту або походження, які в силу ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Суд зауважує, що податковий орган в акті перевірки не ставив під сумнів достовірність даних, вказаних в первинних документах, та не зазначав про їх невідповідність вимогам чинного податкового законодавства, а також не виклав жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання позивачем господарських операцій з його контрагентами про відсутність витрат позивача у спірних правовідносинах, про наявність взаємоповязанності позивача та контрагентів позивача про несумісність предмету спірних правочинів з напрямом господарської діяльності позивача, що зумовлює необґрунтованість висновку субєкта владних повноважень щодо невідповідності закону вчинених за ними господарських операцій.

Отже господарські операції між позивачем та ТОВ «ЧЕРРІ ТРЕЙД», ТОВ «ЕКСТРАБІЛДІНГ ГРУП», ТОВ «ДАММАРА», ТОВ «АВВА УКРАЇНА», ТОВ «ДІНЕЙРО ЛАЙН», ТОВ «ТАІР ГРУП», ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН», ТОВ «БУД ПЕРСПЕКТИВА», ТОВ «РЕД ВІНД», ТОВ «МАНСАН ГРУП», ТОВ «КОМПАНІ ПЛАЗМА», ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД», ТОВ «АЛЬПІНКА», ТОВ «ЛЕГОБУД», ТОВ «ЮРТАН», ТОВ «»ТРЕКОТА-ЛЮКС , ТОВ «КАЛЄТ», ТОВ «ЕЛЕКТРОЛЮКС», ТОВ «ФРЕШ ТОРГ», ТОВ «ОСТ ПЛЮС», ТОВ «ТРАСТ БУД ЛЮКС», ТОВ «ІНВЕСТ ПРОДЖЕКТ ЛТД», ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ», ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС», ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ», ТОВ «ІНКАМІН», ТОВ «АРТ СВІТ СТАР», ТОВ «ТАЛАС+» мали реальний характер та діяльність позивача була спрямована на отримання економічної вигоди від підприємницької діяльності, підприємства ознак фіктивності на час здійснення господарської операції не мали, що зумовлює хибність висновків відповідача.

Таким чином, суд зазначає, що позивач при здійсненні господарських операцій з вказаними підприємствами виконав усі необхідні умови, щодо чинності та реальності відповідних угод, твердження відповідача, що дані угоди є нікчемними прямо порушує норми ст. 204 Цивільного кодексу України щодо презумпції правомірності правочину «Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним».

Щодо встановлення неправомірності дій перевіряючи при встановлені факту неможливості здійснення господарських операцій позивача та його контрагентів суд зазначає наступне.

Відповідач в акті перевірки посилається, як на підставу безтоварності господарських операцій, на те, що згідно з даними інформаційних систем ДФС України отримано узагальнену податкову інформацію щодо непідтвердження реальності здійснення господарських відносин ТОВ «ІЗОТЕРМ» з контрагентами постачальниками а саме:

- податкова інформація від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 10.03.2015 р. №141/10-13-22-05 щодо спектру фінансово-господарської діяльності ТОВ «БУД ПЕРСПЕКТИВА» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з контрагентами постачальниками та з контрагентами покупцяит за період з 01.09.2014 р. по 31.12.2014 р.;

- податкова інформація від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 10.02.2015 р. №22/22-03/39127257 щодо спектру фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЕКСТРАБІЛДІНГ ГРУП» з питань взаємовідносин щодо підтвердження із платником податків за жовтень листопад 2014 р.;

- податкова інформація від ДПІ у Київському районі ГУ ДФС у Одеській області від 05.05.2015 р. №4858/2203 щодо ТОВ «ДАММАРА» за серпень- листопад 2014 р.;

- податкова інформація від ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС у Одеській області від 03.02.2015 р. №51/15-53-22-3 щодо неможливості проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН» за період 01.11.2014 р. 31.12.2014 р.;

- податкова інформація від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області від 28.10.2014 р. №606/10-13-22-01/39208440 про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «ЧЕРРІ ТРЕЙД» щодо підтвердження господарських відносин із ТОВ «ІНТЕР АЛІЯ» за період з 01.07.2014 р. по 31.07.2014 р.;

- податкова інформація ДПІ у Київському районі ГУ Міндоходів в Одеській області від 05.05.2015 р. №4857/22-02 щодо ТОВ «АВВА УКРАЇНА» за серпень- листопад 2014 р.;

- податкова інформація від ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС від 10.04.2014 р. №137/22-03/38984413 про неможливість проведення зустрічної звірки з ТОВ «БЕВЕРЛІ РОКС» при фінансово-господарським взаємовідносинам з контрагентами постачальникам та контрагентами покупцями за період грудень 2013 року та січень, лютий 2014 р.;

- акт ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС від 10.04.2014 р. №137/22-03/38984413 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БЕВЕРЛІ РОКС» при фінансово-господарським взаємовідносинам з контрагентами постачальникам та контрагентами покупцями за період грудень 2013 року та січень лютий 2014 р.;

- акт ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області ДПС від 11.07.2014 р. №330/10-13-22-03/3898441 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БЕВЕРЛІ РОКС» при фінансово-господарським взаємовідносинам з контрагентами постачальникам та контрагентами покупцями за період березень, квітень, травень 2014 р.;

- податкова інформація від ДПІ у Київському районі ГУ ДФС у Одеській області від 20.04.2016 р. №7725/14-01 щодо ТОВ «ЕКОСЕРВІС» за звітний період декларування ПДВ березень 2016 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «АЛЬПІНКА» за березень 2016 року, а також реальності здійснення задекларованих за період квітень 2016 р. операцій з реалізації товарів (робіт послуг);

- податкова інформація від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 14.09.2015 р. №732/10-13-22-04/19416163 щодо ТОВ «КАЛЄТ» за звітні періоди декларування ПДВ березень, квітень 2015 р.;

- податкова інформація ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві від 15.10.2015 №765/26-55-22-08/39815354 щодо ТОВ «ДОМУС АЛЬЯНС» за звітний період декларування ПДВ липень, серпень, вересень 2015 р. з питань проведення фінансово-господарських операцій за липень, серпень, вересень 2015 р.;

- податкова інформація ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві від 30.11.2015 р. №6518/7/26-55-15-01 щодо ТОВ «ДОМУС АЛЬЯНС» за звітний період декларування ПДВ за липень жовтень 2015 року з питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами постачальниками та контрагентами - покупцями;

- податкова інформація Роздільнянської ОДПІ від 15.07.2016 р. №67/15-24-14/36437048 щодо ТОВ «ЕК УКРЕНЕРГОМОНТАЖ» за звітний період декларування ПДВ травень, липень, серпень, жовтень та грудень 2015 р. з питань проведення фінансово-господарських операцій з ТОВ «ЛЕГОБУД» за період травень та липень 2015 р., з ТОВ «ЕЛЕКТРОЛЮКС» за період серпень 2015 р.з ТОВ «ЕНЕРГОМЕРЕЖІ» за період жовтень 2015 р. та ТОВ «ДЕЙЛАР» за період грудень 2015 р.;

- податкова інформація ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві від 10.2015 р. №5991/7/26-57-22-02 щодо ТОВ «ІНВЕСТ ПРОДЖЕКТ ЛТД» за звітні періоди декларування ПДВ з 01.01.2015 р. по 30.04.2015 р. з питань проведення фінансово господарських операцій з контрагентами за період з 01.01.2015 р. по 30.04.2015 р.;

- податкова інформація від ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС у Одеській області від 18.08.2015 р. № 25221/7/15-53-22-05/17 щодо ТОВ «ОСТ ПЛЮС» за звітний період декларування ПДВ січень-червень 2015 р. з питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами за період січень-червень 2015, а також при визначенні сум податкового кредиту за період січень-червень 2015;

- податкова інформація ГУ ДФС у м. Києві від 28.02.2017 р. №6167/7/26-15-14-07-03 щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями за період 01.08.2015 р. по 31.07.2016 р.;

- податкова інформація ГУ ДФС у м. Києві від 09.02.2017 р. №4055/26-15-14-07-03 щодо ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ» за період декларування ПДВ липень-жовтень 2016 р. з питань проведення фінансово-господарських відносин за період з 01.07.2016 р. по 31.10.2016 р.;

- лист ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 18.03.2016 р. №3314/7/15-54-14-02-04 про надання інформації щодо субєкта господарювання ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ»;

- податкова інформація ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві від 04.2016 р. №7/26-50-12-01 щодо ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» за звітні періоди декларування ПДВ березень 2016 р. з питань проведення фінансово-господарських операцій з контрагентами за період з 01.03.2016 р. по 30.03.2016 р.;

- податкова інформація Роздільнянської ОДПІ від 28.04.2016 р. №43/15-24-14/39432917 щодо ТОВ «М.А.П.-2010» за звітні періоди декларування ПДВ березень та червень 2015 р. з питань проведення фінансово- господарських операцій з ТОВ «РЕД ВІНД» за період березень 2015 р. та ТОВ «ФРЕШ ТОРГ» за період червень 2015 р.;

- податкова інформація Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 01.03.2016 р. № 705/7/10-06-22-02 по ТОВ «МАНСАН ГРУП» щодо документального підтвердження господарських відносин з підприємствами постачальниками та підприємствами покупцями їх реальності та повноти відображення в обліку за листопад грудень 2015 р.;

- податкова інформація ГУ ДФС у м. Києві від 09.02.2017 р. №4052/26-15-14-07-03 щодо ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД» за період декларування ПДВ вересень 2015 квітень 2016 року з питань проведення фінансово господарських відносин за період з 01.09.2015 р. по 31.04.2016 р.;

-акт ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області від 11.07.2014 р. №344/10-13-22-03/38275317 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЕВЕРЕСТ-12 » по фінансово-господарським взаємовідносинам з контрагентами - постачальниками та контрагентами покупцями за період березень, квітень, травень 2014 р.

Суд зазначає, що відповідач жодних доказів про самостійне дослідження обставин укладення договорів між ТОВ «ІЗОТЕРМ» з усіма вищезазначеними контрагентами, предметів даних правочинів, змісту прав та обовязків сторін за ними, повноважень фізичних осіб, які від імені субєктів господарювання уклали ці правочини, обізнаності субєктів господарювання щодо обставин діяльності один одного, дійсних намірів сторін правочину, наявності чи відсутності розумних економічних чинників на укладання правочинів, подальшого руху сплачених позивачем грошових коштів впродовж судового розгляду не надав та в акті перевірки не зазначив.

Таким чином, висновки відповідача щодо вищевказаних контрагентів позивача про те, що вони не мають основних засобів, трудових ресурсів та виробничих потужностей з урахуванням часу оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленість контрагентів один від одного, відсутність інформацій про власність або орендовані фонди, що необхідні для здійснення фінансово-господарських підприємств зроблені на підставі податкових інформацій ДФС без реально здійсненної перевірки зазначених обставин також відповідач в акті перевірки не навів, які саме ресурси необхідні для надання спірних послуг, а такод не довів зв'язок цього факту з неможливістю виконати господарські операції із залученням інших осіб.

Також з акту перевірки не вбачається, що перевіряючи надали оцінку не господарським відносинам позивача з ТОВ «ЧЕРРІ ТРЕЙД», ТОВ «ЕКСТРАБІЛДІНГ ГРУП», ТОВ «ДАММАРА», ТОВ «АВВА УКРАЇНА», ТОВ «ДІНЕЙРО ЛАЙН», ТОВ «ТАІР ГРУП», ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН», ТОВ «БУД ПЕРСПЕКТИВА», ТОВ «РЕД ВІНД», ТОВ «МАНСАН ГРУП», ТОВ «КОМПАНІ ПЛАЗМА», ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД», ТОВ «АЛЬПІНКА», ТОВ «ЛЕГОБУД», ТОВ «ЮРТАН», ТОВ «ТРЕКОТА-ЛЮКС» , ТОВ «КАЛЄТ», ТОВ «ЕЛЕКТРОЛЮКС», ТОВ «ФРЕШ ТОРГ», ТОВ «ОСТ ПЛЮС», ТОВ «ТРАСТ БУД ЛЮКС», ТОВ «ІНВЕСТ ПРОДЖЕКТ ЛТД», ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ», ТОВ «СТЕЙЛ ПЛЮС», ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ», ТОВ «ІНКАМІН», ТОВ «АРТ СВІТ СТАР», ТОВ «ТАЛАС+», а господарським відносинам з контрагентами ТОВ «ІЗОТЕРМ», що взагалі є не припустимим.

Суд зазначає, що обставини, встановлені в акті перевірки на підставі податкової інформації не є безумовною підставою для висновків про відсутність фактичного виконання спірних договорів за умови наявності первинних документів, які спростовують такі доводи (та з урахуванням взагалі не здійснення зустрічної звірки працівників ДФС контрагентів ТОВ «ІЗОТЕРМ»).

Оскільки оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Крім того, суд зазначає, що відсутність у контрагента трудових ресурсів та виробничих потужностей для самостійного виконання договорних зобовязань не свідчить про неможливість виконати відповідні роботи, послуги чи поставку та не є підставою для виключення з податкового обліку, саме з цих мотивів, витрат на оплату цих товарів (робіт, послуг), у тому числі й по ПДВ та Податку на прибуток. Адже податковий контроль не призначений перевіряти економічну доцільність рішень, що приймаються субєктами господарювання, які у сфері господарської діяльності наділені самостійністю та широкою дискрецією (зокрема, при виборі контрагентів, вирішенні питання щодо необхідності залучення третіх осіб до виконання своїх господарських зобовязань тощо).

Отже у разі порушення контрагентами платника податків чинного законодавства, відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цих осіб, у звязку з чим право платника податків, тобто ТОВ «ІЗОТЕРМ» на податковий кредит та витрати не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Щодо неправомірності висновків відповідача щодо дотримання позивачем податкового законодавства на прибуток за перевіряємий період суд зазначає наступне.

Перевіркою повноти визначення витрат, що враховується при визначенні обєкта оподаткування за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. встановлено їх завищення на загальну суму 2815290 грн.

Відповідно до п.6 П(С)БО 16 витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобовязань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу вкласниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

При цьому активи ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, призведе до отримання економічних вигод у майбутньому (п.3 П(С) БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»).

За змістом п. 5 П(С)БО 10 «Дебіторська заборгованість» дебіторська заборгованість визначається активом, якщо існує ймовірність отримання підприємством майбутніх економічних вигод та може бути достовірно визначена її сума.

Згідно з вимогами п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України не включаються до складу витрат не підтвердженні відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Отже враховуючи фактичну сплату позивачем за фактично поставлений товар та виконану роботу відповідним контрагентам, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями акцептованими банківськими установами, в результаті чого у ТОВ «ІЗОТЕРМ» відбулося зменшення активів (грошових коштів на рахунку), висновки перевіряючи щодо завищення витрат на загальну суму 2 815 290 у контрагентів: ТОВ «БУД ПЕРСПЕКТИВА» -466 374,79 грн., ТОВ «ЕКСТРАБІЛДІНГ ГРУП» - 130 883,68 грн., ТОВ «ДАМАРА» - 263513,49 грн., ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН» - 224 620,64 грн., ТОВ «ТАЛАС+» -862 813,81 грн.,ТОВ «ЧЕРРІ ТРЕЙД» - 92 839,78 грн., ТОВ «АВВА УКРАЇНА» - 369738,47 грн., ТОВ «ТАІР ГРУП» -268825,67 грн., ТОВ «БЕВЕРЛІ РОКС» - 96 057,75 грн., ТОВ «ЕВЕРЕСТ-12» -39 622,38 грн. є протиправними.

Відповідно до висновків акту перевіркою повноти визначення задекларованих позивачем показників у рядку 01 Декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р. у сумі 15 529 797 грн.на підставі даних регістрів бухгалтерського обліку, проводки яких визначено в додатку №6 до акту перевірки та первинних документів, перелік яких наводиться в додатку №4 до акту перевірки встановлено їх заниження на загальну суму 5 372 921 грн. в т.ч. 2015 р. 3 409 894 грн., 2016 р. 1963 027 грн.

Так, в акті зазначено, що перевіркою встановлено, що позивач фактично не міг придбати субпідрядні монтажні роботи, матеріали, комплектуючі та запчастини на загальну суму 5 372 920,92 грн. у контрагентів постачальників ТОВ «АЛЬПІНКА» на суму 1 163 007,69 грн., ТОВ «КАЛЄТ» на суму 405673,22 грн., ТОВ «ОСОБА_4 (ТРЕКОТА-ЛЮКС)» на суму 1 185 163,61 грн., ТОВ «ЛЕГОБУД» на суму 83 321,75 грн, ТОВ «ІНВЕСТ ПРОДЖЕКТ ЛТД» на суму 5840 грн., ТОВ «ТРАСТ БУД ЛЮКС», на суму 201 939,54 грн., ТОВ «ОСТ ПЛЮС» на суму 56430,45 грн., ТОВ «ЕЛЕКТРОЛЮКС» на суму 398 972,29 грн., ТОВ «АРТ СВІТ СТАР» на суму 200 799,20 грн., ТОВ «СТРУМ КОНТАКТ» на суму 471991,85 грн., ТОВ «ТРЕЙД-КОМПЛЕКТ» на суму 546 567,79 грн., ТОВ «РЕД ВІНД» на суму 270 358,45 грн., ТОВ «МАНСАН ГРУП» на суму 88230,63 грн., ТОВ «ФРЕШ ТОРГ» на суму 205973,55 грн. ТОВ «УКРЛАЙФ ЛТД» на суму 64283,08 грн., ТОВ «ІНКАМІН» на суму 24367,82 грн. через відсутність у них фізичної можливості виконання зазначеного обсягу робіт, поставки матеріалів комплектуючих.

Поряд з вищезначеним висновком перевіряючі дійшли ще одного протилежного висновку зазначеним (с. Акту 46-47), що субпідрядні ремонтно-монтажні роботи, послуги, товари, матеріали, комплектуючі на суму 5 372 920,92 грн були отримані ТОВ «ІЗОТЕРМ» у невизначених осіб , оплату на користь яких здійснено не було. Вказане свідчить про безоплатне отримання субпідрядних монтажних робіт, товарів, матеріалів та комплектуючих на загальну суму 5 372 920,92 грн.

Однак в подальшому перевіряючі зазначили, що дане порушення призвело до заниження показників задекларованих ТОВ «ІЗОТЕРМ» у рядку 02 Декларацій «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» та рядках 2290 «Фінансовий результат до оподаткування (прибуто «+» або збиток «-») Звітів про фінансові результати (форма №2) показників за період з 01.01.2015 р. по 31.12.2016 р.на загальну суму 5 372 920,92 грн. в т.ч. 2015 р. 3 409 893,92 грн., 2016 р. 1963027».

Суд звертає увагу на подальші протилежні висновки відповідача, зазначені в акті (Акт ст.51-53) : «Перевіркою встановлено факт перерахування ТОВ «ІЗОТЕРМ» грошових коштів за операціями з поставки товарів, робіт (послуг), які визнані нереальними, який кваліфікується не як оплата за товари, роботи (послуги), а як безповоротна фінансова допомога, надана іншим платникам податків.

Відповідно до п.44.2 ст.42 ПК України для обрахунку обєкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Таким чином , господарські операції з вищезазначеними контрагентами, що повязані з оплатою ТОВ «ІЗОТЕРМ» за виконані роботи, надані послуги та поставлений товар, згідно з податковим законодавством та не відносяться а ні к доходам від операційної діяльності, а ні к іншим операційним доходам, так як позивач по факту зазначених господарських операцій, здійснював витрати у звязку з оплатою отриманих послуг, робіт, товару.

Отже висновки відповідача щодо заниження доходу від будь-якої діяльності на загальну суму 5 372 921 грн. та заниження податку на прибуток на загальну суму 833 092 грн. не відповідають норамам національного законодавства.

Щодо чинності податкового кредиту суд зазначає наступне.

Перевіркою правомірності визначення податкового кредиту ТОВ «ІЗОТЕРМ» за перевіряємий період встановлено завищення на загальну суму 1 598 130 грн.

Однак згідно з вимогами ПК України, який регулює зокрема відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів підставою, що позбавляє платника податків права на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту є не підтвердження його податковими накладними або підтвердження податковими накладними, оформленими з порушеннями вимог ст.201 ПК України.

Суд зазначає, що перевіряючим були надані належним чином оформлені та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні по господарським операціям з відповідними контрагентами. Крім того, в акті перевірки відповідачем взагалі не встановлено порушення позивачем ст. 201 ПК України, що підтверджує правомірність віднесення позивачем відповідних сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту, та безпідставність висновків відповідача.

Щодо невідповідності висновків перевіряючи системі електронного адміністрування податку на додану вартість суд зазначає наступне.

З 01.01.2015 р. Постановою Кабінету Міністрів від 16.10.2014 р. №569 «Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість» була запроваджена система електронного адміністрування податку на додану вартість (надалі по тексту Порядок).

Цей Порядок визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків.

Платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі на суму податку (У Накл), обчислену за такою формулою:

У Накл= У НаклОтр + У ОСОБА_1 + У ПопРах + У Овердрафт У НаклВид У Відшкод У Перевищ,

де УНаклОтр - загальна сума податку за отриманими платником податку податковими накладними та розрахунками коригування, зареєстрованими в Реєстрі, яка визначається на підставі даних таких податкових накладних, складених за операціями, дата виникнення податкових зобовязань за якими припадає на податковий період починаючи з 1 липня 2015 р., а також розрахунків коригування, складених починаючи з 1 липня 2015 р. та зареєстрованих в Реєстрі, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 р., що підлягали наданню покупцям - платникам податку;

УМитн - загальна сума податку, сплаченого платником податку безпосередньо або через уповноважену особу під час ввезення товарів на митну територію України, що визначається на підставі даних митних декларацій з урахуванням змін, внесених відповідно до аркушів коригування та додаткових декларацій, оформлених згідно із статтею 261 Митного кодексу України, виходячи із сум податку, сплачених починаючи з 1 липня 2015 р. під час ввезення товарів на митну територію України. Під час проведення розрахунку показника УМитнзастосовуються документи (митні декларації, аркуші коригування та додаткові декларації), складені починаючи з 1 липня 2015 р.;

УПопРах - загальна сума поповнення з поточного рахунка платника його електронного рахунка, в тому числі з електронних рахунків, що були додатково відкриті відповідно до пункту 200-1.2 статті 200-1 Кодексу платникам податку - сільськогосподарським підприємствам, що до 1 січня 2017 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу.

УОвердрафт - сума середньомісячного розміру сум податку, які за останні 12 звітних (податкових) місяців були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені (розстрочені, відстрочені), а також задекларовані платником податку - сільськогосподарським підприємством, що до 1 січня 2017 р. застосовував спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу.

Показник УОвердрафт щокварталу (протягом перших шести робочих днів такого кварталу) підлягає автоматичному перерахунку з урахуванням показника середньомісячного розміру сум податку, які за останні 12 звітних (податкових) місяців станом на дату такого перерахунку були задекларовані платником до сплати до бюджету та погашені (розстрочені, відстрочені), а також задекларовані платником податку - сільськогосподарським підприємством, що до 1 січня 2017 р. застосовував спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу. Такий перерахунок здійснюється шляхом віднімання суми попереднього збільшення та додавання суми збільшення згідно з поточним перерахунком.

Платникам податку, які станом на 1 січня 2016 р. зареєстровані платниками податку менш як 12 звітних (податкових) місяців, а також платникам, зареєстрованим платниками податку після 1 січня 2016 р., - таке збільшення здійснюється протягом перших шести робочих днів кварталу, що настає за кварталом, в якому строк такої реєстрації досягає 12 звітних (податкових) місяців;

УНаклВид - загальна сума податку за виданими платником податку податковими накладними та розрахунками коригування, зареєстрованими у Реєстрі, яка визначається на підставі даних таких податкових накладних за операціями, дата виникнення податкових зобовязань за якими припадає на податковий період починаючи з 1 липня 2015 р., а також розрахунків коригування, складених починаючи з 1 липня 2015 р. та зареєстрованих в Реєстрі, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 р., що підлягали наданню покупцям - платникам податку;

УВідшкод - загальна сума податку, заявлена платником податку до бюджетного відшкодування, що визначається на підставі задекларованих до відшкодування сум відємного значення податку, розрахованих за операціями, здійсненими після 1 липня 2015 р., згідно з податковими деклараціями з податку та уточнюючими розрахунками до них, поданими контролюючому органу, починаючи з податкової звітності за:

липень 2015 р. - для платників податку, що застосовують місячний звітний період;

III квартал 2015 р. - для платників податку, що застосовують квартальний звітний період.

Показник УВідшкод підлягає коригуванню за результатами перевірок, що проводяться відповідно до Кодексу;

УПеревищ - загальна сума перевищення податкових зобовязань, зазначених платником податку у поданих контролюючому органу податкових деклараціях з податку, суми податку, зазначеної у складених таким платником податкових накладних, зареєстрованих у Реєстрі, яка визначається як різниця між:

сумами податкових зобовязань за операціями з постачання/надання товарів/послуг та отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України, здійсненими після 1 липня 2015 р., та їх подальшого коригування згідно із статтею 192 Кодексу, задекларованими платником у податкових деклараціях з податку (поданих контролюючому органу починаючи з податкової звітності за липень 2015 р. для платників податку, що застосовують місячний звітний період, за III квартал 2015 р. - для платників податку, що застосовують квартальний звітний період) з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них;

сумами податку, зазначеними платником податку в податкових накладних, що складені за такими операціями (в тому числі податкових накладних, які не видаються отримувачу, а також складених під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України), здійсненими після 1 липня 2015 р., та розрахунків коригування, складених починаючи з 1 липня 2015 р. та зареєстрованих в Реєстрі, до податкових накладних, складених до 1 липня 2015 року.

Реєстрація в Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування, складених до 1 липня 2015 р., здійснюється без обмеження сумою податку, обчисленою за формулою, визначеною пунктом 9 цього Порядку.

Таким чином відповідно до правил системи електронного адміністрування податку на додану вартість, можливість зареєструвати податкову накладну платником податку обмежена наявністю коштів у достатньому обсязі на рахунку у системі електронного адміністративного податку (далі електронний рахунок). Причому надходження коштів на електронний рахунок платника податку здійснюється шляхом отримання зареєстрованих податкових накладних від контрагентів (тобто кошт из електронного рахунку продавця надходять на електронний рахунок покупця) або шляхом перерахування коштів з поточного рахунку такого платника податку.

Отже суд зауважує, що враховуючи вимоги Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, зареєструвати податкову накладну по безтоварним операціям не можливо.

Суд встановив, що позивач податковий кредит сформував на підставі належним чином оформлених та зареєстрованих ЄРПН податкових накладних.

Щодо встановлених порушень відповідпачем при здійсненні перевірки дотримання вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні суд встановив наступне.

Перевіркою встановлено, що згідно з видатковим касовим ордером на ОСОБА_5 від 05.08.2016 р. №10 на суму 1824,13 грн. та видаткового касового ордеру ОСОБА_3 №16 на суму 120 000,00 грн. не підтверджено підписом одержувача. Сума встановленого ліміту, згідно розрахунку та наказу встановленого ліміту залишку готівки в касі підприємства не встановлювався.

Відповідно до п.7.24 гл.7 Положення проведення касових операцій в національній валюті в Україні від 15.12.2004 №637 зі змінами ьа доповненнями, 7.24. У разі виявлення під чес перевірок видаткових касових орднрів або видаткових відомостей у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (абзац другий пункт 3,5 цього Положення), сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки в касі виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понад лімітних залишків готівки.

Згідно з п. 3.4 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні від 15.12.2004 р. №637 видача готівки з кас здійснюється за видатковими касовими ордерами. Документи на видачу готівки повинні підписувати керівник та головний бухгалтер або працівник підприємства, уповноважений на це керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.

Суд встановив, що видатковий касовий ордер оформлений на (одержувача) ОСОБА_5 №10 від 05.08.2016 р. на суму 1824,13 грн. (підстава сплата відпускних) у графі «Підпис одержувача» вбачається наявність підпису ОСОБА_5, а також інформація про документ на підставі якого була встановлена особа одержувача (НОМЕР_5 від 24.02.1999 р. виданий Ленінським РВ УМВС України в Одеській області) (т.1 а.с.127-128) .

Інший видатковий ордер оформлений на (одержувача) ОСОБА_3 №16 від 03.11.2016 р. на суму 120 000,00 грн. (підстава зворотня фінансова допомога) у графі «Підпис одержувача» вбачається наявність підпису ОСОБА_3, а також інформація про документ на підставі якого була встановлена особа одержувача (НОМЕР_6 від 28.08.1996 р. виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області) (т.1 а.с.130-131).

Отже, позивач виконав усі вимоги передбачені Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою НБУ від 15.12.2004 р. № 637, з урахуванням затверджених типових форм «видаткових касових ордерів та з наявністю усією необхідною інформацією яка підтверджує факт видачі та одержання грошових коштів».

Таким чином, відповідач не в повному обсязі з'ясував обставини, не ретельно вивчив первинні документи та помилково дійшов висновку про порушення позивачем вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Оцінивши приєднані до справи копії первинних документів, які слугували підставою для складання висновків перевіряючими, суд доходить до висновку, що оглянуті документи не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ч.2 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, а отже підтверджують належним чином здійснення господарських операцій між ТОВ ІЗОТЕРМ та зазначеними контрагентами.

Надання податковому органу належним чином всіх оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні.

В даному випадку судом досліджено обставини, що підтверджують реальність здійснення самих господарських операцій між позивачем та вищевказаними контрагентами, за результатами яких позивачем сформовано податковий кредит та витрати; питання щодо фактичної сплати позивачем податку на додану вартість в ціні товарів, що придбані платником податку; не досліджено питання чи призвели вказані господарські операції до реальних змін майнового стану підприємства.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи вищевикладене суд робить висновок, що позовні вимоги ТОВ «ІЗОТЕРМ» належать до задоволення у повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 2,139, 244-246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.12.2017 р. № НОМЕР_1, винесеного Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.12.2017 р. № НОМЕР_2, винесеного Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.12.2017 р. № НОМЕР_3, винесеного Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області.

5. Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «ІЗОТЕРМ» судовий збір у розмірі 49504 ( сорок девять тисяч пятсот чотири),90 грн.

6. Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

7. Позивач- Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЗОТЕРМ» адреса: 65091, м. Одеса, вул. Комітетська, буд.26 кв. (офіс) 20, .

Відповідач Головне управління ДФС в Одеській області адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,5.

Повний текст рішення складений та підписаний 03 травня 2018 року.

Суддя О.Я. Бойко

.