Справа № 2а/1570/7626/2011
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/7626/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мірзи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансойл Компані»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.04.2011 року № , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансойл Компані»(надалі по тексту -Позивач або ТОВ «Трансойл Компані») звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси (надалі по тексту Відповідач або ДПІ у Приморському районі м. Одеси) про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 15.04.2011 року № . Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.03.2011 року працівниками ДПА Одеської області була проведена фактична перевірка АЗС № 1 », що належить ТОВ «Трансойл Компані»та розташована за адресою: м. Одеса, вул. Лиманна, 28, за результатами якої складено акт № 444/15/32/23/3628888 від 02.04.2011 року, яким встановлені порушення, зокрема, позивачем п.п. 2.6 п. 2 «Положення про порядок ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.1994р. та на підставі якого відповідачем винесено податкове повідомлення - рішення від 15.04.2011 року № , яким до позивача за вказані порушення застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 166392,15 грн. Позивач вважає, що оскаржуване податкове повідомлення -рішення підлягає скасуванню, як таке, що не відповідає чинному законодавству, оскільки прийнято на підставі хибних висновків, до яких прийшов відповідач в ході проведення перевірки, у зв'язку з відсутністю порушень, що стали підставою для прийняття вказаного повідомлення-рішення.

Представник позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог у судовому засіданні заперечував в повному обсязі, посилаючись на те, що в ході перевірки з боку позивача були встановлені порушення, які знайшли відображення в акті перевірки, що підтверджується фактичними обставинами, а тому оскаржуване рішення є законним.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення, перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з п.п. 80.2.2 п. 80.2 Податкового кодексу України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника органу податкової служби, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки, зокрема, у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до закону, патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на органи державної податкової служби, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Судом встановлено, що на підставі направлень від 25.03.2011 року №796/23-7023 та № 795/23-7023, відповідно до наказу про проведення фактичної перевірки № 907 від 25.03.2011 року посадовими особами ДПА в Одеській області була проведена фактична перевірка господарської одиниці АЗС, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Лиманна, 28 та належить ТОВ «Трансойл Компані»з метою здійснення контролю за дотриманням порядку щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Перевірка розпочата 26.03.2011 року о 11 год. 13 хв. та закінчена 02.04.2011 року о 16 год. 10 хв.

За результатами проведеної перевірки був складений акт (довідка) про результати фактичної перевірки № 444/15/32/23/3628888 від 02.04.2011 року (а.с. 38-41), в якому зафіксовано порушення позивачем п.п. 2.6 п. 2 «Положення про порядок ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.1994р.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Приморському районі м. Одеси прийнято податкове повідомлення - рішення від 15.04.2011 року № , яким на підставі п.п. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та згідно ст. 2, ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення обігу готівки»від 12.06.1995р. № 436/95 до позивача застосовані штрафні фінансові санкції у розмірі 166 392, 15 грн. за порушення п.п. 2.6 п. 2 «Положення про порядок ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.1994р. (а.с. 6).

Зокрема як вбачається з акту, під час перевірки встановлено, що 24.03.2011 року та 25.03.2011 року позивач не здійснив облік готівкових коштів у Книзі обліку розрахункових операцій № /2 на підставі фіскальних звітних чеків у сумі 33278,43 грн., що відповідно до п.п. 2.6 п. 2 «Положення про порядок ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.1994р. є не оприбуткуванням готівкових коштів у сумі 33278,43 грн.

Суд з даними висновками відповідача не погоджується, виходячи з наступного.

Так, порядок ведення касових операцій у національній валюті в Україні підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою закріплено в Положенні про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженому постановою Національного Банку України за № 637 від 15 грудня 2004 року.

В п. 1.2 Положення визначено, що оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2.6 названого Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, отримані позивачем 24.03.2011 року та 25.03.2011 року грошові кошти на загальну суму 33278,43 грн. були проведені через реєстратор розрахункових операцій, зареєстрований та опломбований у встановленому законом порядку, та оприбутковані до каси, що підтверджується документами, наданими службою інкасації та банківською випискою, а також відомостями, що містяться в касовій книзі, яка ведеться паралельно з Книгою обліку розрахункових операцій (а.с. 7-9, 68-69).

Належний облік позивачем даних сум відповідно до приписів Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні підтверджується касовою книгою (а. с. 68-69), прибутковими касовими ордерами (а.с. 70-73) та супроводжувальними відомостями № 3068 від 24.03.2011 року на суму 37 300 грн. та № 3060 від 25.03.2011 року на суму 16500,00 грн. (а.с. 8-9).

Також судом встановлено, що щоденні звітні Z-звіти за 24.03.2011 року на суму 15128,45 грн. та за 25.03.2011 року на суму 18542,24 грн. вклеєні в КОРО, що ведеться на АЗС.

Підприємством були здійснені дії по друкуванню фіскальних звітних чеків та вклеюванню їх в книгу КОРО.

Отримана готівка була внесена в касу банку для зарахування на власний рахунок за допомогою служби інкасації, що підтверджується знову ж таки супроводжувальними відомостями № 3068 від 24.03.2011 року на суму 37 300 грн. та № 3060 від 25.03.2011 року на суму 16500,00 грн., наданими службою інкасації (а.с. 8-9).

Тобто, позивач здійснив усі фактичні дії по оприбуткуванню готівки, ці дії потягли за собою реальні зміни майнового стану підприємства, оскільки готівка була зарахована на його розрахунковий рахунок.

Таким чином, суд вважає, що сума у розмірі 33278,43 грн. була внесена до податкового та бухгалтерського обліку позивача, оскільки проведення зазначеної суми через РРО, зазначення її в фіскальній пам'яті РРО, відображення на роздрукованих та збережених фіскальних звітах та оприбуткування в касі підприємства робить неможливим ухилення позивача від сплати податків.

Отже, враховуючи, що готівка, наявна в касі позивача 24.03.2011 року та 25.03.2011 року, підтверджена прибутковими касовими ордерами, що входять до складу загальної суми виручки, отриманої позивачем, її не можна вважати такою, що не оприбуткована.

Відсутність запису отриманої позивачем готівки на загальну суму 33278,43 грн. у КОРО, при наявності оприбуткування зазначеної суми в касовій книзі, означає виключно порушення позивачем порядку ведення КОРО, а не його ухилення від оподаткування зазначеної суми.

Крім того, суд також вважає, що висновок відповідача про неоприбуткування позивачем готівкових коштів є безпідставним, оскільки необхідність підклеювання фіскальних звітних чеків, запису сум отриманої готівки у книзі обліку розрахункових операцій має формальне облікове значення вже оприбуткованих коштів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про необґрунтованість застосування до позивача штрафних санкцій на підставі абз. 3 ч. 1 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»від 12 червня 1995 року № 436/95.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Трансойл Компані»до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про скасування податкового повідомлення - рішення від 15.04.2011 року № - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси від 15.04.2011 року № .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 28 листопада 2011 року.

Суддя С.О. Cтефанов