Справа № 804/1872/18
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2018 року Справа № 804/1872/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,

секретаря судового засідання: Безрученко К.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Овчар Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про:

- визнання незаконними дій прокуратури Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про заробітну плату позивача станом на 01.10.2017;

- зобов'язання відповідача видати позивачу довідку про заробітну плату, необхідну для пред'явлення до Пенсійного фонду України, відповідно до вимог ч.17 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-XII, виходячи з розміру місячного заробітку начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області з нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби станом на 01.11.2017 з урахуванням умов оплати праці, які існували на день звільнення ОСОБА_1 у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років, із зазначенням доплати за класний чин (старший радник юстиції); надбавки за вислугу років - 40%; надбавки за особливо важкі завдання "ОВЗ" - 70%; 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення; 1/12 допомоги на соціально-побутові потреби; розмір щомісячної премії згідно наказу -80 %. Виходячи з указаних сум, надати остаточний розмір заробітної плати, на яку нараховані страхові внески для перерахунку пенсії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій протиправними. Розгляд адміністративної справи призначений за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04 травня 2018 року о 09:30.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням (від 02.05.2018 вх..№21289/18) про зупинення провадження у справі №804/1872/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/16/18 (825/506/18).

У судовому засіданні 04.05.2018 позивач заперечив проти заявленого клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає за можливе зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/16/18, виходячи з такого.

Так, зі змісту рішення Верховного Суду від 16.04.2018 у справі №Пз/9901/16/18 (825/506/18) за позовом фізичної особи до Прокуратури Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови видати довідку про заробітну плату та зобов'язання видати довідку про заробітну плату у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 567 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури» станом на 01.09.2017 у задоволенні позову відмовлено.

При цьому, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) позивач - фізична особа, яка має намір отримати довідку про заробітну плату, необхідну для пред'явлення до Пенсійного фонду України;

2) відповідач - Прокуратура Дніпропетровської області;

3) предмет спору: визнання незаконними дії прокуратури Дніпропетровської області щодо відмови позивачу у видачі довідки про заробітну плату станом на 01.10.2017; зобов'язання відповідача видати позивачу довідку про заробітну плату, необхідну для пред'явлення до Пенсійного фонду України, виходячи з розміру місячного заробітку начальника відділу прокуратури Дніпропетровської області з нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби станом на 01.11.2017 з урахуванням умов оплати праці, які існували на день звільнення позивача у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років, із зазначенням доплати за класний чин (старший радник юстиції); надбавки за вислугу років - 40%; надбавки за особливо важкі завдання "ОВЗ" - 70%; 1/12 матеріальної допомоги на оздоровлення; 1/12 допомоги на соціально-побутові потреби; розмір щомісячної премії згідно наказу -80 %.

Зі змісту заявленого позову в адміністративній справі № 804/1872/18 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії встановлено, що означена адміністративна справа містить ознаки типової справи, в якій Верховним Судом 16 квітня 2018 року ухвалено рішення, за результатом розгляду зразкової справи №Пз/9901/16/18 (825/506/18). Означене рішення Верховного Суду від 16 квітня 2018 року станом на 04.05.2018 не набрало законної сили.

Згідно ч.3 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Враховуючи обов'язковість врахування правових висновків Верховного Суду, викладених у рішенні від 16.04.2018 за результатами розгляду зразкової справи №Пз/9901/16/18 (825/506/18), суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/16/18 (825/506/18) на підставі п.9 ч. 2 ст. 236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291, ст.ст. 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі №804/1872/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/16/18 (825/506/18) задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №804/1872/18 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/16/18 (825/506/18).

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 08 травня 2018 року.

Суддя О.В. Царікова