overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/91/18
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3351/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгополова О. М.
суддів -Святецького В. В.
Гудима Л. Я.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі № 809/91/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання до їх вчинення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі № 809/91/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання до їх вчинення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Довгополов
судді В. В. Святецький
Л. Я. Гудим
Справа № 524/8567/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2018 р.Справа № 524/8567/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Подобайло З.Г., суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.04.2018р. по справі № 524/8567/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП лейтенант поліції Дерев'янко Олега Миколайовича третя особа Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.04.2018р. залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП лейтенант поліції Дерев'янко Олега Миколайовича третя особа Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 19.04.2018р. по справі № 524/8567/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП лейтенант поліції Дерев'янко Олега Миколайовича третя особа Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)Л.В. Тацій А.М. Григоров
Справа № 524/1425/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2018 р.Справа № 524/1425/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Подобайло З.Г., суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Апришко Євгена Анатолійовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.04.2018р. по справі № 524/1425/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Апришко Євгена Анатолійовича

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.05.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Апришко Євгена Анатолійовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.04.2018р. по справі № 524/1425/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Апришко Євгена Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Апришко Євгена Анатолійовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.04.2018р. по справі №524/1425/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Апришко Євгена Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 16.05.18р. о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 327.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя З.Г. Подобайло
Судді А.М. Григоров Л.В. Тацій
Справа № 814/101/18
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/101/18

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

суддя-доповідач: Кравець О.О.

суддів: Домусчі С.Д. , Коваля М.П.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.02.2018р. по справі № 814/101/18 за позовом ОСОБА_2 до Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 03.01.2018 року № 2-ос, поновлення на посаду,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, враховуючи відсутність клопотаннь від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306,307, п.1ч.1 ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 15.05.18 р. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Домусчі С.Д. Коваль М.П.
Справа № 816/309/18
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/309/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Донець Л.О., суддів Гуцала М.І. , Мельнікової Л.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 по справі № 816/309/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

В порушення п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.04.2018р.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2018р. у встановлений судом строк не виконані , наявні підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 по справі № 816/309/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л.О. Донець
Судді М.І. Гуцал Л.В. Мельнікова
Справа № 814/2434/17
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2434/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравця О.О.,

суддів: Домусчі С.Д. , Коваля М.П.

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Віськової частини №А0549 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 р. по справі № 814/2434/17

позивач ОСОБА_3 відповідач Віськова частина №А0549 про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №4 на 23.05.18 р. о 12:40 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Коваль М.П. Домусчі С.Д.
Справа № 480/2056/16-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 480/2056/16-а

Категорія: 10.3 Головуючий в 1 інстанції: Шаронова Н.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравця О.О.

суддів: Домусчі С.Д. , Коваля М.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2018 р.. по справі № 480/2056/16-а за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчитини певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 лютого 2018 р. по справі № 480/2056/16-а за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області треті особи Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчитини певні дії.

Запропонувати учасникам справи у строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравець О.О.
Суді Домусчі С.Д. Коваль М.П.
Справа № 820/6367/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2018 р.Справа № 820/6367/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Тацій Л.В., суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. , розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Міністерства оборони України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2018р. по справі № 820/6367/17

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства оборони України третя особа Харківський обласний військовий комісаріат

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.03.2018р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України третя особа Харківський обласний військовий комісаріат про скасування рішення.

На зазначене рішення суду Міністерством оборони України подано апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги заявник додає клопотання про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, заявником не надано жодного доказу на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу відстрочення сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, клопотання Міністерства оборони України підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 133 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді З.Г. Подобайло А.М. Григоров
Справа № 809/186/18
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3169/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Заверухи О. Б.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.

здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 809/186/18 за позовом ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про розгляд справи за їх участю відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 08 травня 2018 року о 09:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін
Справа № 821/11/18
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/11/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ПФУ в Херсонській області на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2018 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ГУ ПФУ в Херсонській області на зазначене рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подачу апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.

Враховуючи, що при зверненні з адміністративним позовом ставка судового збору становила 704,80 грн, то управління ПФУ за подачу апеляційної скарги, в даному випадку, повинно сплатити 1057,20 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, код бюджетної класифікації - 22030101, одержувач - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: ГУДКУ в Одеській області, МФО: 828011, в сумі 1057,20 грн.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, ст.296, 298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ПФУ в Херсонській області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, надання документу про сплату судового збору, на протязі 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Вербицька Н. В.