overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2601/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2018 року

Київ

справа №826/2601/16

адміністративне провадження №К/9901/46604/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ) на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АВН Капітал» до ДАБІ, третя особа: Приватна пошуково-виробнича фірма «М-ЕКО» про визнання незаконними рішень,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22 січня 2018 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року про часткове задоволення позову.

ДАБІ не погодилася із цими рішеннями і 28 березня 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга була подана після закінчення строків установлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Скаржник клопотав про поновлення цього строку, зазначав, що вже звертався з касаційною скаргою про перегляд оскаржуваних рішень, однак до касаційної скарги була додана ксерокопія довіреності представника не засвідчена у зазначеному законом порядку, тому суд її повернув скаржнику. Ці причини були визнані поважними й достатніми для поновлення строку на подання касаційної скарги про перегляд судових рішень.

До касаційної скарги не долучався документ про сплату судового збору, проте скаржник клопотав про відстрочення сплати цього платежу, однак не називав причин його відстрочення.

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 11 квітня 2018 року поновив строк на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції, касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

02 травня 2018 року на виконання ухвали від 11 квітня 2018 року, ДАБІ направило клопотання про подовження строку на усунення недоліків скарги для надання додаткового часу для забезпечення сплати суми судового збору.

У зв'язку із цим вважаю за можливе продовжити строк встановлений ухвалою від 11 квітня 2018 року про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за доцільне задовольнити це клопотання та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 461/12922/14-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2018 року

Київ

справа №461/12922/14-а

адміністративне провадження №К/9901/46620/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 26 лютого 2018 року задовольнив заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у справі № 461/12922/14-а.

ГУ ПФУ не погодилося з рішеннями суду апеляційної інстанцій і 27 березня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

До касаційної скарги не було додано документа про сплату судового збору.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 10 квітня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

02 травня 2018 року на виконання ухвали від 10 квітня 2018 року надійшло клопотання про звільнення від слати судового збору.

Зокрема, ГУ ПФУ зазначає, що у бюджеті Пенсійного фонду України на 2018 рік не передбачено коштів на сплату судового збору, а відповідно до положень статті 73 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду України формуються переважно за рахунок страхових внесків та їх використання на цілі, не передбачені цим Законом, забороняється.

Ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливо звільнення від сплати судового збору, передбаченого статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Оскільки вимоги ухвали судді від 10 квітня 2018 року не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 522/17690/16-а
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/652/18
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

08 травня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (Одеса, вул. Преображенська 64) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Справа була розподілена в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С.

В провадження судді Абухіна Р.Д. справа надійшла 04.05.2018 року на підставі розпорядження керівника апарату суду №3018/18 від 04.05.2018 року, винесеного у звязку зі звільненням судді Кравчук Т.С.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (Одеса, вул. Преображенська 64) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в залі № 208 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 годину 30 хвилин «27» червня 2018 року.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву разом із документами, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу надати протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подаються до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки Приморського районного суду м. Одеси на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отриматиінформацію по справі, що розглядається: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/);

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

08.05.2018
Справа № 497/924/17
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/924/17
Провадження № 6-а/497/3/18
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

08.05.2018року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,

ознайомившись в приміщенні суду в м.Болград зы скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця,

встановив:

13.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Відповідно до ч.1ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акту чи окремих його положень.

Статтею 287 КАС України врегульовано особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Вказана скарга підсудна Болградському районному суду Одеської області як адміністративному суду та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства згідно з вимогами ЗУ "Про виконавче провадження", ст.ст.383-389 ЦПК України та ст.20 КАСУ.

Відсутні підстави для відмови у розгляді скарги, а тому суд дійшов висновку щодо наявності підстав для прийняття до свого провадження вищезгаданої скарги, яку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підлягають виконанню дії, передбачені ст.173 КАС України, а у справі - призначення судового засідання з розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 20 , 287 КАС України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця - на 30.05.2018 року о 15:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.5 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, приміщ.№ 6.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому, повідомивши їх таким чином про дату, час та місце судового засідання, а державному виконавцю - копію скарги, роз'яснивши, що неявка сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право надати суду належні і достатні докази, письмові чи усні пояснення, тощо на підтвердження чи спростування доводів скарги

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 201/2321/18
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи 201/2321/18
Номер провадження 2-а/201/120/2018
УХВАЛА

08 травня 2018 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Панченка Андрія Івановича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 березня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Панченка Андрія Івановича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Панченка Андрія Івановича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

08 травня 2018 року до суду повернувся конверт у зв'язку з закінченням терміну зберігання, у якому позивачу направлялася копія ухвали для виконання.

Згідно із ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ураховуючи те, що позивач недоліки указані в ухвалі суду не усунув, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу її позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Панченка Андрія Івановича, Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 201/4772/18
Суддя: Ходаківський М. П.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер судової справи 201/4772/18
Номер провадження 2-а/201/155/2018
У Х В А Л А

08 травня 2018 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції Ларькіна Юрія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07 травня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції Ларькіна Ю.Ю. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме:

-відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. У зв'язку з викладеним позивачу необхідно надати докази на підтвердження його зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) за адресою: місто Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 61, к. 807.

-позивачу необхідно надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

-до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, але копії таких документів до позовної заяви не долучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області капрала поліції Ларькіна Юрія Юрійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя М.П. Ходаківський
Справа № 2-а-10809/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 липня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести доплату та виплату коштів у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її прав. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування ( виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов'язання провести доплату та виплату коштів у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"..

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : Я. В. Кулініч
Справа № 0529/4673/2012
Суддя: Заруцька Г. М.
Дата ухвалення: 2012-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

12.07.2012 Справа № 2-а/0529/1638/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2012 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2012 року відкрито провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради Донецької області про визнання рішення органу місцевого самоврядування недійсним та його скасування.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 23 липня 2012 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 1026/1080/12
Суддя: Кравець О. А.
Дата ухвалення: 2012-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.04.2012 Провадження по справі № 2-а/1026/35/12
Справа № 1026/1080/12
Ухвала

про відкриття провадження

27.04.2012 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Тетіївської міської ради, третьої особи: приватне сільськогосподарське підприємство «Слобода»в особі директора Марисика П.О. про скасування рішення виконавчого комітету Тетіївської міської ради від 26.02.2008 року №22.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 15 травня 2012 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Суддя: О.А.Кравець