Справа № 345/4661/16-а
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/1732/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Сапіги В.П. та Улицького В.З.,

з участю секретаря судового засідання - Герман О.В.,

а також сторін (їх представників):

від позивача ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської обл. на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської обл. від 30.01.2018р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської обл. про визнання відмови протиправною; зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії (суддя суду І інстанції: ОСОБА_3; час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 30.01.2018р. м.Калуш Івано-Франківської обл.),-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною відмову відповідача ОСОБА_2 об'єднаного управління /ОП/ Пенсійного фонду /ПФ/ України Івано-Франківської обл. у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням довідки ВАТ «Оріана» № 283 від 03.10.2016р.; зобов'язати пенсійний орган здійснити з 02.11.2016р. перерахунок пенсії із урахуванням довідки ВАТ «Оріана» № 283 від 03.10.2016р. та виплатити недоотримані суми, з урахуванням вже проведених виплат; визнати протиправною відмову ОСОБА_2 ОУПФ України Івано-Франківської обл. щодо відмови у перерахунку та виплаті йому пенсії за віком у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з належними доплатами, надбавками та допомогами, відповідно до чинного законодавства; зобов'язати пенсійний орган з 26.06.2016р. здійснити йому перерахунок та виплату пенсії за віком у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з належними доплатами, надбавками та допомогами, відповідно до чинного законодавства; стягнути на його користь судові витрати (а.с.3-6).

Справа розглядалася судами різних інстанції неодноразово.

Зокрема, постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської обл. від 13.01.2017р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017р., заявлений позов задоволено (а.с.63-68, 94-99).

Відповідно до ухвали ВАС України від 09.11.2017р. касаційну скаргу ОСОБА_2 ОУПФ України Івано-Франківської обл. задоволено частково; рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправною відмови ОСОБА_2 ОУПФ України Івано-Франківської обл. щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленому для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з належними доплатами, надбавками та допомогами, відповідно до чинного законодавства, а також зобов'язання з 26.06.2016р. здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленому для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з належними доплатами, надбавками та допомогами, відповідно до чинного законодавства. Справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської обл. від 13.01.2017р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017р. залишено без змін (а.с.126-130).

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської обл. від 30.01.2018р. заявлений позов задоволено; визнано протиправною відмову ОСОБА_2 ОУПФ України Івано-Франківської обл. щодо відмови у перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії за віком в розмірі 80 % середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства; зобов'язано пенсійний орган здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за віком у розмірі 80 % середньої заробітної плати шахтаря, але не менше, як три розміри прожиткового мінімуму встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства, починаючи з 26.06.2016р. (а.с.152-156).

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив відповідач ОСОБА_4 ОУПФ України Івано-Франківської обл., який покликаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.158-161).

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що із аналізу чинного законодавства слідує, що однією із умов призначення пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» є робота особи на підземних роботах повний робочий день за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затв. КМ України.

Під час розгляду справи судом не враховано, що відповідно до наявних у пенсійній справі документів позивач працював на руднику «Ново-Голинь», однак підтвердження його праці під землею повний робочий день є відсутнім. Спірний період роботи, що становить 01 рік 01 місяць 09 днів враховано як пільговий стаж за Списком № 1. Оскільки у представлених довідках не вказано, що цей період роботи позивач працював повний робочий день під землею, тому підстави для врахування даного періоду роботи до підземного стажу є відсутніми.

Страховий стаж роботи позивача становить 32 роки 01 місяць 19 днів, в тому числі за Списком № 1 - 12 років 11 місяців 25 днів та 02 роки 05 днів часу проходження строкової військової служби в період з 21.11.1985р. по 25.11.1987р. зараховано до стажу роботи на підземних роботах на підставі судового рішення.

Звідси, без врахування періоду роботи з 09.08.1999р. по 17.09.2000р. у позивача є недостатньо пільгового стажу роботи повний робочий день під землею для проведення перерахунку пенсії згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Також згідно наказу № 664 від 31.12.1998р. посада позивача пройшла атестацію, посада «гірничий майстер» належить до керівників підземних дільниць, однак в наказі (додатку до нього) не вказано, що керівники працювали повний робочий день під землею.

Оскільки ні у трудовій книжці позивача, ні у виданих йому пільгових довідках не вказано, що позивач працював на підземних роботах повний робочий день, тому підстав для зарахування даного періоду роботи до підземного стажу немає.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, заперечення позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з того, що наявними в справі матеріалами підтверджено, що посада «гірничий майстер підземної дільниці», яку позивач обіймав з 09.08.1999р. по 17.09.2000р., відноситься до посад працівників, зазначених у Списку № 1, і те, що позивач у вказаний період був зайнятий на підземних роботах саме повний робочий день.

Зокрема, згідно представлених довідок ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» позивач в період з 09.08.1999р. по 17.09.2000р. працював повний робочий день на руднику «Ново-Голинь» майстром гірничим підземної дільниці гірничо-капітальних робіт рудника «Пійло» (будівництво). Посада «майстер гірничий підземної дільниці» передбачена Списком № 1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, а саме розділ 1, підрозділ 16, код КП 1010100б. Вказане підтверджується також змістом постанови КМ України № 162 від 11.03.1994р. «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (а.с.56, 145).

Також згідно розрахунку стажу період роботи ОСОБА_1 з 09.08.1999р. по 17.09.2000р. зарахований до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1.

Покликання відповідача на те, що даний період роботи не може бути зарахований як підземний, оскільки в довідці № 54 від 26.08.2014р. не вказано, що позивач виконував підземні роботи, не заслуговують на увагу, оскільки про підземний характер виконуваних робіт свідчить сама назва професії «майстер гірничий підземної дільниці». Окрім цього, з додатку до наказу Калійно-магнієвого заводу ВАТ «Оріана» № 644 від 31.12.1998р. про атестацію робочих місць вбачається, що посада «гірничий майстер» належить до керівників і спеціалістів підземних дільниць (а.с.148-150).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірних висновків, з огляду на наступне.

Як слідує із змісту ухвали ВАС України від 09.11.2017р., суд першої інстанції не з'ясував, чи відноситься посада позивача «майстер гірничий підземної дільниці» до посад працівників, зазначених у Списку №1, які були зайняті на підземних роботах саме повний робочий день, оскільки з'ясування вказаних обставин має значення для вирішення питання, чи поширюється на позивача дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а тому прийшов до передчасного висновку щодо задоволення позовних вимог.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції, вказаним обставинам, хоча вони й були зазначені у апеляційній скарзі, належної правової оцінки не надав та їх не дослідив, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

Під час нового розгляду судам слід врахувати вищенаведене та прийняти обґрунтоване та законне рішення за результатами повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Із врахуванням наведеного, виходячи із матеріалів справи та заявлених вимог, а також обовязкових вказівок суду касаційної інстанції, принциповим питанням під час вирішення наведеного спору є з'ясування належності посади позивача («майстер гірничий підземної дільниці», яку він обіймав протягом спірного періоду з 09.08.1999р. по 17.09.2000р. на руднику «Ново-Голинь») до посад працівників, зазначених у Списку № 1, які були зайняті на підземних роботах саме повний робочий день.

Така позиція обумовлена тим, що відповідно до ст.1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин) його дія поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Згідно зі ст.8 цього Закону мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Відповідно до пункту «а» підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалень» (далі - підрозділ 1) розділу 1 «Гірничі роботи» (далі - розділ 1) списку № 1 передбачена зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

Таким чином, до кола працівників, на яких поширюється дія вказаного Закону та встановлені ним пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку № 1, які були зайняті на підземних роботах саме повний робочий день.

Спірні питання протягом роботи позивача на посаді «майстер гірничий підземної дільниці» на руднику «Ново-Голинь» з 09.08.1999р. по 17.09.2000р. визначалися Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. постанова КМ України № 162 від 11.03.1994р. (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

Так, розділом І «Гірничі роботи» передбачено:

10100000Видобування корисних копалин. Геологорозвідувальні роботи. Будівництво, реконструкція, технічне переозброєння і капітальний ремонт шахт, рудників, копалень, метрополітенів, підземних каналів, тонелів та інших підземних споруд
101010001. Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень
1010100аа) Всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах
1010100бб) Керівники і спеціалісти підземних дільниць

Таким чином, виходячи із наведених норм, щодо посади позивача («майстер гірничий підземної дільниці», яку він обіймав протягом спірного періоду з 09.08.1999р. по 17.09.2000р. на руднику «Ново-Голинь») не визначено обовязкової вимоги щодо зайнятості на підземних роботах саме повний робочий день.

Робота на такій посаді повний робочий день (не обовязково на підземних роботах в шахті, руднику, копальні тощо) згідно Списку № 1 надає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Разом з тим, представленими під час судового розгляду позивачем доказами підтверджується його зайнятість на посаді «майстер гірничий підземної дільниці» повний робочий день на підземних роботах (під землею).

Зокрема, в трудовій книжці ОСОБА_1 є наявним запис про його роботу на посаді «майстер гірничий підземної дільниці» (а.с.19-37).

Згідно представлених довідок ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» № 54 від 26.08.2014р., № 25 від 14.12.2017р. позивач в період з 09.08.1999р. по 17.09.2000р. працював повний робочий день на руднику «Ново-Голинь» майстром гірничим підземної дільниці гірничо-капітальних робіт рудника «Пійло» (будівництво) (а.с.56, 145).

Відповідно до наказу № 664 від 31.12.1998р. посада позивача пройшла атестацію, посада «гірничий майстер» належить до керівників підземних дільниць (а.с.148-150).

Окрім цього, відповідно до роздруківки загального страхового стажу роботи ОСОБА_1, наданого відповідачем згідно листа № 144/П-15 від 31.05.2017р., його стаж шахтаря по Списку № 1 становить 15 років 01 місяць 11 днів та включає в себе роботу протягом 09.08.1999р.-30.06.2000р. на ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» (а.с.195-197).

Згідно довідки ДП «Калійний завод» ВАТ «Оріана» № 7 від 26.04.2018р. позивач в період з 09.08.1999р. по 17.09.2000р. працював повний робочий день під землею на руднику «Ново-Голинь» на посаді підземного майстра гірничого підземної дільниці гірничо-капітальних робіт рудника «Пійло» (будівництво) (а.с.190).

У звязку з тим, що така уточнююча довідка була видана позивачу вже під час апеляційного розгляду справи, зазначені роздруківки визначають стаж шахтарської роботи позивача, колегія суддів вважає за необхідне на підставі приписів ч.4 ст.308 КАС України прийняти їх як докази по справі.

Таким чином, оскільки посада майстер гірничий підземної дільниці відноситься до пункту «б» підрозділу 1 розділу 1 Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. постанова КМ України № 162 від 11.03.1994р., представленими позивачем документами доведено факт його зайнятості на підземних роботах (під землею) протягом повного робочого часу протягом періоду з 09.08.1999р. по 17.09.2000р. на руднику «Ново-Голинь» на посаді підземного майстра гірничого підземної дільниці гірничо-капітальних робіт рудника «Пійло», тому дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» поширюється на нього.

Звідси, із врахуванням періоду роботи з 09.08.1999р. по 17.09.2000р. у позивача є достатньо пільгового стажу роботи повний робочий день під землею для проведення перерахунку пенсії згідно Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Оцінюючи в сукупності наведене, приймаючи до уваги представлені позивачем документи, колегія суддів приходить до переконливого висновку щодо підтвердження зайнятості позивача на посаді «майстер гірничий підземної дільниці», яку він обіймав протягом періоду з 09.08.1999р. по 17.09.2000р. на руднику «Ново-Голинь», на підземних роботах (під землею) повний робочий день, через що заявлений позов є підставним та обґрунтованим.

В порядку ст.139 КАС України понесені апелянтом ОСОБА_4 ОУПФ України Івано-Франківської обл. судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на нього слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.139, ч.3 ст.243, ст.310, п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської обл. на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської обл. від 30.01.2018р. в адміністративній справі № 345/4661/16-а залишити без задоволення, а вказане рішення суду без змін.

Понесені апелянтом ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської обл. судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення; у випадку оголошення судом апеляційної інстанції лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Судді ОСОБА_6
ОСОБА_7
Дата складення повного судового рішення: 04.05.2018р.