Справа № 733/255/18
Суддя: Карапиш Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/255/18
№ 2-а/733/23/18
Рішення

Іменем України

"27" квітня 2018 р. Ічнянський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Т.В. Карапиш

при секретарі В.Ю. Донченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ІТТ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника ІТТ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій вказує, що 12 лютого 2018 року близько 17-00 години він, рухаючись в м. Ічня по вул. Воскресінській Чернігівської області на автомобілі MITSUBISHI GRANDIS, д.н.з СВ 8733 ВА, здійснив аварійну зупинку навпроти магазину «Наталі» з ввімкненням аварійної сигналізації. В цей час підїхав автомобіль працівників поліції та до нього підійшов начальник ІТТ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 з даного приводу, оскільки автомобіль був зупинений біля пішохідного переходу, після чого останнім була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 255 гривень 00 копійок за порушення вимоги п.п. г п.15.9 Правил дорожнього руху України. Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, постанова винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, а тому просить її скасувати в зв'язку з відсутністю в його діях правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що 12 лютого 2018 року близько 17-00 години рухаючись на автомобілі MITSUBISHI GRANDIS, д.н.з СВ 8733 ВА в м. Ічня по вул. Воскресінській Чернігівської області, сталась аварійна ситуація, в звязку з чим він вимушений був зупинити автомобіль в забороненому місці, при цьому увімкнувши аварійну сигналізацію.

Начальник ІТТ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль марки MITSUBISHI GRANDIS, д.н.з СВ 8733 ВА знаходився в забороненому місці в м. Ічня по вул. Воскресінській Чернігівської області без ввімкнення аварійної сигналізації. Тільки після того, як підїхали працівники поліції, позивач увімкнув аварійну сигналізацію.

В судове засідання призначене на 27 квітня 2018 року сторони не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Стаття 205 КАС України передбачає, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частина 1 ст. 6 КАС України вказує, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст.283,284 КУпАП. Зокрема, вона повинна містити інформацію про місце вчинення адміністративного правопорушення та докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні 12 лютого 2018 року відносно ОСОБА_1 начальником ІТТ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 933679, відповідно до якої на позивача був накладений штраф в розмірі 255 гривень 00 копійок за порушення вимоги п.п. г п.15.9 Правил дорожнього руху України (а.с.8).

Як вбачається із даної постанови позивач 12 лютого 2018 року близько 17-00 години зупинився в м. Ічня по вул. Воскресінській Чернігівської області на належному йому автомобілі MITSUBISHI GRANDIS, д.н.з СВ 8733 ВА (а.с.7) біля пішохідного переходу ближче 10 метрів.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3М та ОСОБА_4 видно, що близько 17 години 12 лютого 2018 року на пішохідному переході в м. Ічня по вул. Воскресінській Чернігівської області біля магазину «Наталі» стояв автомобіль MITSUBISHI GRANDIS, д.н.з СВ 8733 ВА без ввімкнення аварійної сигналізації (а.с.15-16).

Крім того, із наданого начальником ІТТ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 відеозапису чітко видно, що вищевказаний автомобіль стояв без ввімкнення аварійної сигналізації. Лише коли підїхав автомобіль працівників поліції, тільки тоді хвилин через дві-три ОСОБА_1 його ввімкнув (а.с.19).

До того ж, позивач не надав документального підтвердження того, що дана постанова про накладення на нього адміністративного стягнення винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

Частина 2 ст.77 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази, дійшов до висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП складена у відповідності до ст.ст. 256, 283 КУпАП та без порушень чинного законодавства України. Також в судовому засіданні підтверджено повністю наявність складу адміністративного правопорушення, здійсненого ОСОБА_1, дії останнього кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КУпАП правильно, а тому підстави для скасування даної постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 205, 229, 241-246, 286, 295 КАСУ, ст.ст. 7, 122, 247, 251 КУпАП Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суд,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника ІТТ Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. В. Карапиш