overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/1374/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

04 травня 2018 року Справа № 811/1374/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Клін Сервіс Компані" про стягнення санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції та пеню в загальній сумі 20 891,58 грн..

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 814/1755/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2018 р. № 814/1755/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про накладення штрафу за невиконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1 55601
доГоловного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34,Миколаїв,54034
прозаява про накладення штрафу на керівника суб'єктом владних повноважень за невиконання рішення суду,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.18р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області щодо повернення листом від 28.07.2017 № В-8223/6-17-СГ матеріалів, що були додані до клопотання від 09.06.17 про безоплатну приватизацію земельної ділянки на доопрацювання, зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення площею 167,1161 га кадастровий номер 482458000:02:000:0588, що розташована в межах території Софіївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області .

На виконання вказаного судового рішення 20.04.2018 року судом видано виконавчий лист.

02.05.2018 від позивача надійшла заява про накладення штрафу на керівника Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області за невиконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.18, та стягнути з ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області на його користь 50% суми штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про призначення розгляд заяви позивача про накладення штрафу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 383, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 08 травня 2018 р.р. - 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 811/1369/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

04 травня 2018 року Справа № 811/1369/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправною відмову та зобов'язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/2412/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2018 року справа № П/811/2412/14,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про зміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (далі Управління 2) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов Управління 2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 445,22 грн. (а.с.31-32).

28 серпня 2014 року Управління 2 одержало виконавчий лист (а.с.36).

16 квітня 2018 року Управління подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження стягувача з Управління 2 на Управління (а.с.100).

Представник Управління подав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.110).

Відповідач до суду не з'явилось, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви (а.с.109).

Відповідно до приписів частини 2 статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення заяви з таких підстав.

Так, судом встановлено, що Управління 2 реорганізовано в Управління (а.с.105-107).

Відповідно до приписів частини 1 статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, заяву належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області задовільнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року про стягнення коштів з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 814/988/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2018 р. № 814/988/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001
до ОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу з транспортного податку у сумі 25000,00 гривень.

Ухвалою суду від 23.05.2017 р. відкрито провадження у справі № 814/988/17 за цим позовом.

10.08.2017 провадження у справі №814/988/17 зупинено до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/1308/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення №25361705 від 27.04.15 р.

19.04.18 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 14.05.18 о 12:00.

Разом з цим, згідно наказу №47-б від 24.04.18 суддя Біоносенко В.В. з 10.05.18 по 23.05.2018 перебуватиме у відпустці.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про відкладеня судового засідання з розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №814/988/17.

2. Призначити судове засідання на 04 червня 2018 р.р. - 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/886/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 травня 2018 р. № 814/886/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянувши позовну заяву

за адміністративним позовомЮжноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, пров. Каштановий, 7, Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55301
до відповідача:Приватного підприємства "Агро-Україна", вул. Учительська, 38, Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55300
про:стягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 672,66 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.04.2018 суд позовну заяву Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до Приватного підприємства "Агро-Україна" про стягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 672,66 грн. залишив без руху та надав позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Відповідно до рекомендованого поштового відправлення із зворотною розпискою про його одержання заявник 17.04.2018 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 04.05.2018 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 809/657/18
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"04" травня 2018 р. Справа № 809/657/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Приватної агрофірми «Роднічок» про стягнення заборгованості в розмірі 441,20 грн., -

В С Т А Н О В И В:

10.04.2018 Тлумацьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватної агрофірми «Роднічок» про стягнення заборгованості в розмірі 441,20 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 позовну заяву Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання документу про сплату судового збору.

Згідно матеріалів адміністративної справи, ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 17.04.2018 (а.с.11).

Однак, позивач недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.04.2018, у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Тлумацького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області до Приватної агрофірми «Роднічок» про стягнення заборгованості в розмірі 441,20 грн., повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Скільський І.І.
Справа № 812/413/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/413/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне підприємство до Державної казначейської служби України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 обласне управління водних ресурсів про визнання протиправною бездіяльність та зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 за клопотанням сторін, зупинено провадження у даній справі до 04 травня 2018 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 04 квітня 2018 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне підприємство до Державної казначейської служби України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 обласне управління водних ресурсів про визнання протиправною бездіяльність та зобовязати вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 814/834/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 травня 2018 р. № 814/834/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з матеріалами

за позовомЮжноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, б-р Цвіточний, 4, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Тунельспецбуд", вул. Костянтинівська, 17, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001
простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 55440,33 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Южноукраїнське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тунельспецбуд" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 55440,33 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем вимоги ухвали суду від 06.04.2018 року про залишення позовної заяви без руху не виконані.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська