Справа № 315/548/18
Суддя: Телегуз С. М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/548/18
Номер провадження № 6-а/315/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання

Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся державний виконавець Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області ОСОБА_1 з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, без вилучення паспортного документа, до виконання ним своїх зобовязань.

В поданні державний виконавець посилається на те, що в провадженні Гуляйпільського районного ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження № 53602011, до складу якого входить виконавчий напис № 10194, виданий 27.07.2017 року приватним нотаріусом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 482593,37 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом - 42266,12 грн., заборгованість по відсоткам 139657,21 грн., пеня 298702,39 грн., комісія 1967,65 грн., та витрати пов`язані з вчиненням виконавчого напису 1800 грн., а всього: 484393,37 грн.;

виконавчий лист № 2а-6983/09/0870, виданий 03.02.2010 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 суму податкового боргу в сумі 23215,73 грн. на користь держави;

виконавчий лист № 2а-9537/10/0870, виданий 18.05.2011 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 суму податкового боргу в сумі 11729,39 грн. на користь держави.

Боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязання за виконавчими документами, тому, державний виконавець, посилаючись на ст. 441 ЦПК України, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України прохає тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 Костянитина Валерійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за зведеним виконавчим провадженням № 53602011.

Державний виконавець у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

В силу ч. 4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання без виклику сторін та інших заінтересованих осіб.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснювалось, на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

В ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання; боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи); щодо нього подано цивільний позов до суду.

Отже, підставою для обмеження у праві виїзду за межі України є наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням.

Слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду (чи рішенням інших органів) зобовязань.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

З представлених державною виконавчою службою матеріалів вбачається, що в провадженні Гуляйпільського районного ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження № 53602011, до складу якого входить виконавчий напис № 10194, виданий 27.07.2017 року приватним нотаріусом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 482593,37 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом - 42266,12 грн., заборгованість по відсоткам 139657,21 грн., пеня 298702,39 грн., комісія 1967,65 грн., та витрати пов`язані з вчиненням виконавчого напису 1800 грн., а всього: 484393,37 грн.;

виконавчий лист № 2а-6983/09/0870, виданий 03.02.2010 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 суму податкового боргу в сумі 23215,73 грн. на користь держави;

виконавчий лист № 2а-9537/10/0870, виданий 18.05.2011 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 суму податкового боргу в сумі 11729,39 грн. на користь держави.

Постанови про відкриття виконавчого провадження винесено державним виконавцем 24.02.2018 року та 11.01.2018 року, копії постанов направлено сторонам виконавчого провадження.

04.04.2017 року боржником ОСОБА_2 надано пояснення, що він знає про свій борг та не має змоги його погасити.

11.01.2018 року винесено постанову про арешт майна боржника.

Згідно довідки ТСЦ, за боржником виявлено зареєстровані транспортні засоби, а саме: держ № НОМЕР_1, колір червоний, 1972 року випуску, № двигуна 365847, № шасі 322831, серія док. № ЯТС, 113592; 2. Держ № НОМЕР_2, колір зелений, 2004 року випуску, № двигуна 7, № кузова Y6D107, серія док. № ОІС 644999.

10.05.2017 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника, згідно якої вище вказані транспортні засоби оголошено в розшук. Станом на 23.04.2018 року повідомлення щодо виявлення транспортних засобів боржника органами поліції, до Відділу не надходили.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за боржником виявлено зареєстроване нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1. Згідно довідки управління «ЦНАП» виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради від 22.01.2018 року, надано інформації, що згідно відомостей картотеки про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 значаться зареєстрованими малолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

22.05.2018 року державним виконавцем складно акт, згідно якого, встановлено, що при виході державним виконавцем за місцем проживання боржника, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Леніна, буд 63, у боржника відсутнє майно на яке можливо звернути стягнення.

Згідно довідки ДПІ про виявлення джерел доходів боржників-фізичних осіб, за боржником виявлено джерело доходу в ФГ «Вітри».

Так, 31.05.2018 року державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, та інші доходи боржника № 53602011. Копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження та на виконання за місцем отримання доходу.

01.07.2017 року до Відділу надійшло повідомлення від ФГ «Вітри», згідно якого здійснювати відрахування з доходів боржника у відповідності до чинного законодавства неможливо, у зв`язку з утриманням 70 % по двох виконавчих провадження по стягненні аліментів.

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що державним виконавцем вжито всі, передбачені законодавством, заходи примусового виконання рішень, однак боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням суду. При таких обставинах суд вважає, що подання підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.441 ЦПК України, ст.6 Закону України Про виконавче провадження, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документу, до виконання ним своїх зобовязань - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа громадянина України, шляхом перетину державного кордону України, до виконання ним своїх зобовязань по зведеному виконавчому провадженню № 53602011, до складу якого входить виконавчий напис № 10194, виданий 27.07.2017 року приватним нотаріусом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 482593,37 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом - 42266,12 грн., заборгованість по відсоткам 139657,21 грн., пеня 298702,39 грн., комісія 1967,65 грн., та витрати пов`язані з вчиненням виконавчого напису 1800 грн., а всього: 484393,37 грн.;

виконавчий лист № 2а-6983/09/0870 виданий 03.02.2010 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 суму податкового боргу в сумі 23215,73 грн. на користь держави;

виконавчий лист № 2а-9537/10/0870 виданий 18.05.2011 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_2 суму податкового боргу в сумі 11729,39 грн. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: ОСОБА_5