Справа № 810/4289/17
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року м.Київ № 810/4289/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д.,

при секретарі судового засідання Лапій М.С.,

за участю:

представника позивача - Петросяна А.С., Марченко О.А.,

представника відповідача - Жигальцева Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до Вишгородського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» з позовом до Вишгородського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про скасування постанови про накладення штрафу від 29.11.2017.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що відповідачем було проведено позапланову перевірку філії «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» про, що складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у галузі ветеринарної медицини № 24. За результатами проведеної перевірки відповідачем було винесено припис № 08 від 21.11.2017 та зобов'язано усунути встановлені порушення до 05.12.2017, які підприємством було усунуто, однак 29.11.2017 було винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу, яка на думку позивача є безпідставною та такою, що не відповідає вимогам закону, оскільки прийнята передчасно.

Також вказав, що однією з підстав для прийняття оскаржуваної постанови стало встановлення порушення щодо дотримання вимог законодавства зі збирання, накопичення та утилізації відходів виробництва на земельній ділянці неподалік села Тарасівщина, де було виявлено звалище побічних продуктів тваринного походження, яке мав видалити позивач, однак позивач вказує, що ним було здійснено усі заходи щодо утилізації відходів.

Позивач не погоджуються з вказаною постановою та вважає, що вона суперечить нормам чинного законодавства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 провадження у справі було відкрито та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою суду 26.12.2017 розгляд справи розпочато за новими правилами загального позовного провадження.

21.02.2018 підготовче провадження було закрито та за згодою учасників справи розпочато судовий розгляд справи по суті.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та просив відмовити у його задоволенні та подав суду відзив на позовну заяву.

В обґрунтування своїх заперечень вказав, що в ході перевірки дотримання вимог законодавства зі збирання, накопичення та утилізації відходів виробництва на земельній ділянці неподалік села Тарасівщина, встановлено ряд порушень, які стали підставою для винесення припису щодо усунення виявлених порушень.

Щодо оскаржуваної постанови зазначив, що вона була винесена на підставі протоколу від 23.11.2017, який також було складено за наслідками проведеної перевірки і у якому зафіксовано факт порушення. Також вказав, що 29.11.2017 відбувся розгляд справи про порушення Закону України «Про побічні продукти тваринного походження, не призначенні для споживання людиною» на якому и було прийнято оскаржувану постанову.

На думку відповідача оскаржувана постанова прийнята правомірно та в рамках діючого законодавства України.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши письмові докази, які були надані сторонами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що листом від 07.11.2017 № 01-09/416 було повідомлено Вишгородське районне управління про надходження скарги від 06.11.2017 від мешканців села Гаврилівка, Вишгородського району, Київської області, в якій йдеться мова про виявлення на території Гаврилівської сільської ради великого звалища залишків тваринного походження, а саме птиці, що в процесі гниття виділяє неприємний сморід, що може спричинити забруднення підземних вод та виникнення екологічної катастрофи.

На підставі даного звернення, з метою збору інформації, було здійснено спільний виїзд представників Вишгородської районної державної адміністрації на вказане місце неподалік ферми по вирощуванню курчат бройлерів № 1 с. Гаврилівка.

Так, спільною групою виявлено залишки та відходи інкубації курячі, трупи птиці курей бройлерів, які мали ознаки та запах трупного розкладання. Територія на якій було виявлено відходи тваринного походження мали значну, але не визначену на час обстеження площу, на якій здійснює свою діяльність по вирощуванню курей бройлерів та виробництво м'яса курячого філія «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс».

Листом від 09.11.2017 № 10-04.3-12/7535 відповідач звернулося до Державної регуляторної служби України з метою надання погодження на проведення позапланового заходу для перевірки фактів викладених у скарзі мешканців села Гаврилівка.

Так, на підставі скарги мешканців села Гаврилівка та за погодженням Державної регуляторної служби України від 17.11.2017 № 10188, наказу відповідача від 20.11.2017 № 668-Д «Про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю)» та направлення (посвідчення) на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) від 20.11.2017 № 668, спеціалістами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області проведено позапланову перевірку з державного ветеринарно - санітарного контролю та нагляду на підконтрольному об'єкті філія «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання Зазулі І.М. та головного лікаря ветеринарної медицини бройлерного птахівництва Ковальова М.О. на предмет додержання оператором ринку вимог щодо поводження з побічними продуктами тваринного походження, не призначеним для споживання людиною, за результатами якого складено акт від 21.11.2017 № 24.

Відповідно до висновків акту від 21.11.2017 № 24 були встановлені наступні порушення:

вимог п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною» та п. 3.20 глави 3 Ветеринарно-санітарних правил для птахівничих господарств і вимоги до їх проектування, затверджені наказом головного державного інспектора ветеринарної медицини України від 03.07.2001 № 53, а саме: не дотримання вимоги чинного законодавства до збирання, накопичення та утилізації відходів виробництва (трупи загиблої птиці, інкубаційні відходи), на земельній ділянці неподалік села Тарасівщина, було виявлено звалище побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною (відходи інкубації курячі, трупи птиці курей бройлерів), які мають ознаки та запах трупного розкладання;

вимог абз. 5, 6 п. 5 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про побічні продукти тваринного походження, не призначені для споживання людиною», а саме: позивачем не подається щомісячна інформація про кількість і якість утворюваних побічних продуктів тваринного походження, а також щодо руху побічних продуктів тваринного походження відповідно до їх категорій, що також є порушенням абз. 5, 6 п. 5. ч.І ст. 20 Закону України «Про основні принципи та вимоги щодо безпечності та якості харчових продуктів».

У зв'язку з встановленим порушенням посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області було складено припис від 21.11.2017 № 21, яким було зобов'язано позивача:

забезпечити видалення всіх вказаних побічних продуктів тваринного походження (відходів інкубації курячих, трупів птиці курей бройлерів) із зазначеної земельної ділянки в термін до 05.12.2017;

забезпечити надання до Вишгородського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області щомісячної інформації про кількість і якість утворюваних побічних продуктів тваринного походження відповідно до їх категорій до 03.12.2017 та постійно до 3-го числа слідуючого за звітнім місяця;

розробити План заходів по усуненню порушень та надати інформацію про виконання вимог припису до 05.12.2017.

Листом від 01.12.2017 № 109 підприємство повідомило відповідача про усунення вимог припису від 21.11.2017 № 21.

Однак, на передодні 23.11.2017 позивач отримав повідомлення про розгляд справи про порушення Закону України «Про побічні продукти тваринного походження, не призначенні для споживання людиною», що відбудеться 29.11.2017.

За результатами розгляду такої справи посадовими особами відповідача було винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу на юридичну особу за порушення Закону України «Про побічні продукти тваринного походження, не призначенні для споживання людиною».

Не погоджуючись з прийнятою постановою та вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду з даним позов.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з таких міркувань.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 № 667 (надалі - Положення № 667), Держпродспоживслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, метрологічного нагляду ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Пунктом 4 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 23.08.2017 № 761 встановлено, що Головне управління відповідно до покладених на нього завдань:

забезпечує здійснення державного ветеринарно-санітарного нагляду (контролю) за здоров'ям та благополуччям тварин, безпечністю та окремими показниками якості харчових продуктів, неїстівних (побічних) продуктів тваринного походження, кормів та інших об'єктів санітарних заходів, охороною території України від занесення збудників особливо небезпечних хвороб, включених до списку Міжнародного епізоотичного бюро (далі - МЕБ), з територій інших держав або карантинних зон;

здійснює державний нагляд (контроль) за:

тваринами, харчовими продуктами, іншими об'єктами санітарних заходів, пов'язаними з продуктами тваринного походження, репродуктивним матеріалом, племінною справою у тваринництві, біологічними продуктами, патологічним матеріалом, ветеринарними препаратами, субстанціями, кормовими добавками, преміксами та кормами, засобами ветеринарної медицини, засобами догляду за тваринами та супутніми об'єктами, штамами мікроорганізмів, а також потужностями, що використовуються для їх виробництва, переробки, зберігання та обігу;

діяльністю суб'єктів господарювання, які здійснюють виробництво, перевезення, зберігання, реалізацію органічної продукції (сировини);

проведенням ветеринарно-санітарної експертизи на потужностях, які використовуються для виробництва та/або обігу тварин, харчових продуктів, а також на агропродовольчих ринках та за місцем проведення ярмарок;

безпечністю харчових продуктів у процесі їх виробництва та/або обігу з метою їх експорту та імпорту, а також видачею міжнародних сертифікатів (ветеринарних, санітарних, сертифікатів здоров'я), а для держав СНД - ветеринарних свідоцтв у визначених законодавством випадках;

переміщенням тварин, харчових продуктів, інших об'єктів санітарних заходів, пов'язаних з продуктами тваринного походження, репродуктивного матеріалу, біологічних продуктів, патологічного матеріалу, ветеринарних препаратів, субстанцій, кормових добавок, преміксів та кормів, засобів ветеринарної медицини, засобів догляду за тваринами та супутніми об'єктами, штамів мікроорганізмів;

організацією роботи зі збору, утилізації та знищення загиблих тварин і побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною;

здійсненням протиепізоотичних заходів юридичними та фізичними особами, що провадять професійну діяльність у галузі ветеринарної медицини;

дотриманням законодавства щодо ідентифікації та реєстрації тварин; проведенням суб'єктами господарювання дезінфекції, дезінсекції та дератизації на потужностях, що використовуються для виробництва, переробки, зберігання та обігу тварин, харчових продуктів, репродуктивного матеріалу, ветеринарних препаратів, субстанцій, кормових добавок, преміксів та кормів, а також засобів, що використовуються для їх транспортування;

впровадженням постійно діючих процедур, заснованих на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках (НАССР); організовує захист населення від хвороб, спільних для тварин і людей; сприяє виконанню загальнодержавних програм у галузі ветеринарної медицини, у тому числі проведенню моніторингу залишкової кількості ветеринарних препаратів та забруднювальних речовин у живих тваринах, продуктах тваринного походження і кормах;

організовує здійснення заходів для проведення дезінфекції, дезінсекції та дератизації на потужностях, що використовуються для виробництва, переробки, зберігання та обігу харчових продуктів, тварин, репродуктивного матеріалу, ветеринарних препаратів, субстанцій, кормових добавок, преміксів та кормів, засобів ветеринарної медицини, засобів догляду за тваринами та супутніми об'єктами, штамів мікроорганізмів, а також засобів, що використовуються для їх транспортування;

аналізує причини й умови виникнення та поширення хвороб тварин, організовує заходи щодо локалізації та ліквідації спалаху заразних хвороб, спільних для тварин і людей, готує пропозиції та рекомендації щодо профілактики, ліквідації та боротьби з такими хворобами;

координує діяльність спеціалістів ветеринарної медицини незалежно від їх підпорядкування;

здійснює державний контроль за розведенням та утриманням сільськогосподарських тварин для запобігання жорстокому поводженню з ними;

видає органам страхування висновки щодо причин захворювання вимушено забитих, загиблих або знищених тварин;

забезпечує у випадках, передбачених законом, своєчасне встановлення карантину в разі виникнення особливо небезпечних хвороб, включених до списку МЕБ, або інших хвороб, що підлягають повідомленню, проведення карантинних та інших ветеринарно-санітарних заходів в інфікованій та буферній зонах, зоні спостереження;

координує діяльність установ ветеринарної медицини з організації та проведення державної ветеринарно-санітарної експертизи харчових продуктів, неїстівних продуктів тваринного походження, репродуктивного матеріалу, біологічних продуктів, кормових добавок, преміксів та кормів, забезпечує проведення ветеринарно-санітарних заходів щодо перевірки безпечності харчових продуктів;

установлює обмеження або заборону на обіг об'єктів державного контролю, що можуть переносити особливо небезпечні хвороби, включені до списку МЕБ, або інші хвороби, що підлягають повідомленню, з окремих держав або карантинних зон у разі підтвердження факту спалаху таких хвороб;

проводить експертизу та узгодження проектів планування і будівництва тваринницьких ферм, потужностей, що здійснюють забій тварин, переробних підприємств, підприємств з виробництва ветеринарних препаратів, ринків; бере участь у відведенні земельних ділянок для всіх видів зазначеного будівництва і забору води для тварин;

організовує проведення моніторингу кормів, кормових добавок та ветеринарних препаратів, отриманих з використанням ГМО, за критерієм наявності в них зареєстрованих ГМО джерел;

затверджує плани щорічного державного контролю, плани державного моніторингу та плани протиепізоотичних заходів відповідно до закону;

готує матеріали щодо внесення інформації до відповідних реєстрів потужностей (об'єктів);

готує пропозиції про обсяг необхідних ветеринарних препаратів для виконання обов'язкових (планових) або вимушених протиепізоотичних заходів;

здійснює ветеринарно-санітарний нагляд за роботою уповноважених лікарів щодо виконання ветеринарно-санітарних заходів;

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877 - V (надалі - Закон № 877).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону № 877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею 3 Закону передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за принципами:

пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь- якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності;

підконтрольності і підзвітності органу державного нагляду (контролю) відповідним органам державної влади;

рівності прав і законних інтересів усіх суб'єктів господарювання; гарантування прав та законних інтересів кожного суб'єкта господарювання; об'єктивності та неупередженості здійснення державного нагляду (контролю), неприпустимості проведення перевірок суб'єктів господарювання за анонімними та іншими безпідставними заявами, а також невідворотності відповідальності осіб за подання таких заяв;

здійснення державного нагляду (контролю) лише за наявності підстав та в порядку, визначених законом;

відкритості, прозорості, плановості й системності державного нагляду (контролю);

неприпустимості дублювання повноважень органів державного нагляду (контролю) та неприпустимості здійснення заходів державного нагляду (контролю) різними органами державного нагляду (контролю) з одного й того самого питання;

невтручання органу державного нагляду (контролю) у діяльність суб'єкта господарювання, якщо вона здійснюється в межах закону;

відповідальності органу державного нагляду (контролю) та його посадових осіб за шкоду, заподіяну суб'єкту господарювання внаслідок порушення вимог законодавства, порушення прав та законних інтересів суб'єкта господарювання; дотримання умов міжнародних договорів України;

незалежності органів державного нагляду (контролю) від політичних партій та будь-яких інших об'єднань громадян;

наявності одного органу державного нагляду (контролю) у складі центрального органу виконавчої влади.

презумпції правомірності діяльності суб'єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків суб'єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю);

орієнтованості державного нагляду (контролю) на запобігання правопорушенням у сфері господарської діяльності;

недопущення встановлення планових показників чи будь-якого іншого планування щодо притягнення суб'єктів господарювання до відповідальності та застосування до них санкцій;

здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

Згідно ст. 6 Закону № 877 підставами для здійснення позапланових заходів є:

подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених суб'єктом господарювання протягом місяця з дня первинного подання повторно подав такий документ з уточненими достовірними даними або якщо недостовірність даних є результатом очевидної описки чи арифметичної помилки, яка не впливає на зміст поданої звітності. У разі виявлення органом державного нагляду (контролю)помилки у документі обов'язкової звітності він упродовж десяти робочих днів зобов'язаний повідомити суб'єкта господарювання про необхідність її виправлення у строк до п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення. Невиправлення помилки у встановлений строк є підставою для проведення позапланового заходу;

перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю);

звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб'єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред'явили документи, передбачені цим абзацом;

неподання суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності за два звітні періоди підряд без поважних причин або без надання письмових пояснень про причини, що перешкоджали поданню таких документів;

доручення Прем'єр-міністра України про перевірку суб'єктів господарювання у відповідній сфері у зв'язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров'я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави;

настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Так, підставою для проведення позапланової перевірки позивача стало звернення мешканців села? де знаходиться філія позивача.

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 03.11.2016 № № 1728-УІІІ до 31.12.2017 позапланові заходи державного нагляду (контролю) могли здійснюватися органами державного нагляду (контролю):

з підстави, передбаченої ч. 2 цієї статті (за погодженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну регуляторну політику, політику з питань нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, ліцензування та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та дерегуляції господарської діяльності;

за письмовою заявою суб'єкта господарювання до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

за рішенням суду;

у разі настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Згідно з приписами ч. 7 ст. 7 Закону № 877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

За наслідками проведеної перевірки, відповідачем було встановлено порушення для усунення яких ним було винесено припис від 21.11.2017 № 11 та зобов'язано підприємство:

забезпечити видалення всіх вказаних побічних продуктів тваринного походження (відходів інкубації курячих, трупів птиці курей бройлерів) із зазначеної земельної ділянки в термін до 05.12.2017;

забезпечити надання до Вишгородського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області щомісячної інформації про кількість і якість утворюваних побічних продуктів тваринного походження відповідно до їх категорій до 03.12.2017 та постійно до 3-го числа слідуючого за звітнім місяця;

розробити План заходів по усуненню порушень та надати інформацію про виконання вимог припису до 05.12.2017.

Листом від 01.12.2017 № 109 позивач повідомив Головне управління Держпродспоживслужбу про усунення вимог припису від 21.11.2017 № 21, однак 29.11.2017 посадовими особами відповідача було прийнято оскаржувану постанову, тобто до закінчення строку, що був наданий для усунення порушень.

З'ясовуючи обставини, що стали причиною та передували виникненню порушень з боку ТОВ «Комплекс Агромарс», суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.10.2017 без попередження ПрАТ «Київобленерго» відбулося неодноразове відключення електропостачання на філію «Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс», ПС 35/10 «Агромарс» а саме: о 00:12 год. було відключено лінії 35 кВ «Димер-Агромарс-А», «Димер-Агромарс; о 00:25 год. було відключено лінію 110 кВ «Северна - Козаровичі»; 00:25 год. відключено лінії 35 кВ «Димер-Агромарс-А», «Димер-Агромарс-Б»; 00:28 год. відключено лінії 35 кВ «Димер-Агромарс-А», «Димер-Агромарс-Б»; о 00:34 год. відключено лінії 35 кВ «Димер-Агромарс-А», «Димер-Агромарс-Б» о 3:02 год. відновлено електропостачання на ПС 35/10 «Агромарс», напруга подана по лініям 35 кВ «Димер-Агромарс-А», «Димер-Агромарс-Б» від ПС 35/10 «Димер»; по лінії 35 кВ «Катюжанка -1; 03:30 повністю відновлено електропостачання по бройлерним птахофермам № 9-31.

Через знеструмлення бройлерної птахоферми відбулося вимкнення вентиляційної системи, що призвело до задухи та загибелі великої кількості птиці, що перебувала на підприємстві.

Про загибель великої кількості птиці позивачем було повідомлено Головне управління Держпроспоживслужба в Київській області.

Актом епізоотичного обстеження бройлерної птахоферми № 30 філії Гаврилівський птахівничий комплекс» ТОВ «Комплекс Агромарс» від 13.10.2017 Головне управління Дерпродспоживслужби в Київській області було встановлено, що падіж бройлерної птахоферми № 30 станом на 12.10.2017 становив 61 346 голів.

Також за фактом знеструмлення підприємства, що призвело до заподіяння істотної шкоди позивачу та за звернення ТОВ «Комплекс Агромарс» відкрито кримінальне провадження № 0000708, що внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 18.10.2017 за ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України, а саме службова недбалість.

Крім того, позивач звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до ПрАТ «Київобленерго» щодо стягнення збитків на суму 6 811 731,57 грн. Провадження у даній справі відкрито ухвалою від 20.12.2017.

Через велику кількість утворених відходів тваринного походження не з вини ТОВ «Комплекс Агромарс» та відсутність можливості одночасної утилізації утворених відходів, ТОВ «Комплекс Агромарс» вивіз загиблу птицю на земельну ділянку, що належить позивачу звідки з 12.11.2017 по 20.11.2017 систематично вивозив їх до спеціалізованого підприємства на утилізацію, що підтверджується:

прибутково-видатковою накладною № 1 та приймальною квитанцією від 13.11.2017, якою було передано до Сквирської філії ДП ««Укрветсанзавод» 21890 кг. відходів тваринництва;

прибутково-видатковою накладною № 2 та приймальною квитанцією від 13.11.2017, якою було передано до Сквирської філії ДП «Укрветсанзавод» 23160 кг. відходів тваринництва;

прибутково-видатковою накладною № 3 та приймальною квитанцією від 13.11.2017, якою було передано до Сквирської філії ДП «Укрветсанзавод» 29170 кг. відходів тваринництва;

прибутково-видатковою накладною від 17.11.2017 б/н та приймальною квитанцією № 17/11/2017, якою було передано до Сквирської філії ДП «Укрветсанзавод» 23320 кг. відходів тваринництва;

прибутково-видатковою накладною від 17.11.2017 б/н та приймальною квитанцією № 17/11/2017, якою було передано до Сквирської філії ДГІ «Укрветсанзавод» 22370 кг. відходів тваринництва;

прибутково-видатковою накладною 20.11.2017 б/н та приймальною квитанцією № 1 від 20.11.2017 було передано до Сквирської філії «ДП «Укрветсанзавод» 30700 кг. відходів тваринництва.

Судом встановлено, що усього за період з 12.11.2017 по 20.11.2017 включно, позивачем було передано на утилізацію до Сквирської філії ДП «Укрветсанзавод» 150610 кг. відходів тваринництва, дані з обставини підтверджуються вищенаведеними прибутково-видатковими накладними та приймальними квитанціями, які були подані суду.

Також, представником відповідача до суду було подано відеозаписи позапланового заходу від 21.11.2017 та від 28.12.2017, однак при дослідженні їх у судді, не можливо встановити, яка саме перевірка проводилась, оскільки дата запису від 01.01.2008.

Водночас, з наданого відеозапису не вбачається масового забруднення, які могли б спричинити залишки відходів інкубації курячі, трупи птиці, курей бройлерів та інше.

Під час розгляду справи відповідач не раз наголошував на перелік своїх повноважень, які також наведені у відзиві на позовну заяву, а саме Держпродспоживслужба визначає, що одним з завдань по державному нагляду (контролю) належить пункт, який передбачає організацію роботи зі збору, утилізації та знищення загиблих тварин і побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, однак зафіксувавши у акті наслідки надзвичайної ситуації та велику кількість загиблої птиці, в результаті знеструмлення птахоферми, відповідач не здійснив належні дії щодо контролю, або організації утилізації таких відходів на одній із філій ДП «Укрветсанзавод», що підпорядкованого Держпродспоживслужбі України.

На думку суду, відповідач як орган, який має на меті не тільки здійснювати державний контроль за тваринами, харчовими продуктами, іншими об'єктами санітарних заходів, пов'язаними з продуктами тваринного походження, репродуктивним матеріалом, племінною справою у тваринництві, біологічними продуктами, патологічним матеріалом, ветеринарними препаратами, субстанціями, кормовими добавками, преміксами та кормами, засобами ветеринарної медицини, засобами догляду за тваринами та супутніми об'єктами, штамами мікроорганізмів, а також потужностями, що використовуються для їх виробництва, переробки, зберігання та обігу, а і здійснювати організацію роботи зі збору, утилізації та знищення загиблих тварин і побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною не вчинив дії щодо попередження порушень таких норм.

Суд наголошує на тому, що позивачем було вжито усі можливі заходи по збору і вивезенню з урочища «Каланча» падежу й відходів інкубації, які розміщувались там вимушено і тимчасово, у зв'язку з виникненням обставин, що не залежали від позивача.

Щодо твердження відповідача про те, що виявлені побічні продукти тваринного походження являють собою небезпеку для життя, здоров'я людей та навколишнього природного середовища, так як при гнитті білкових речовин утворюються такі сполуки, як аміак, сірководень, оксид вуглецю, альдегіди, то суд вважає їх безпідставними і такими, що не підтвердженні належними та допустими доказами, оскільки лабораторні дослідження повітря, води і ґрунту, відібраних в місці тимчасового розміщення падежу птиці та яєчної шкарлупи, які проведені ДУ «Київський обласний лабораторний центр МОЗ України» на виконання рішення Вишгородської районної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 13.11.2017, не виявили жодного перевищення забруднюючих речовин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач, як суб'єкт владних управлінських функцій не вчинив жодних дій для належного виконання своїх функцій щодо забезпечення організації роботи зі збору, утилізації та знищення загиблих тварин і побічних продуктів тваринного походження, а лише зафіксував наслідки події, яка призвела до накопичення відходів.

Натомість посадовими особами було винесено припис від 21.11.2017 № 21, яким зобов'язано підприємство до 05.12.2017 усунути наслідки, які можливо було попередити.

Крім того, Держпродспоживслужба, в порушення Закону № 877 застосувало штрафні санкції до закінчення встановленого строку для усунення наслідків накопичення відходів тваринного походження.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.

Статтею 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд вважає, що відповідач як суб'єкти владних повноважень не довів суду правомірність прийнятої постанови про накладення штрафу від 29.11.2017.

За наведених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що позивачем при подані даного адміністративного позову було сплачено судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. (платіжне доручення № від 08.12.2017), суд вважає за необхідне стягнути дану суму на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73 - 78, 90, 139, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення штрафу Вишгородського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 29.11.2017.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" () сплачений судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Вишгородського районногго управління Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області ().

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 22 березня 2018 р.