Справа № 817/885/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2018 року м. Рівне №817/885/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинення певних дій.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною відмову відповідача №2714 від 18.12.2017 в перерахунку пенсії по заяві позивача №205 від 21.08.2017; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії як особі, що переходить з пенсії по інвалідності на пенсію по віку із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35%.

Ухвалою суду від 02.04.2018 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що 21.08.2017 він звернувся з заявою про перерахунок пенсії по інвалідності на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Однак, відповідач лише у грудні 2017 року відмовив позивачу у переході на даний вид пенсії, оскільки з 01.10.2017 змінилося законодавство, відповідно до якого позивачу не вигідно даний перехід, зменшено величину оцінки одного року страхового стажу з 1,35% до 1%. Однак, позивач вважає таку відмову протиправною. Тому, позивач просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач - Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає, зазначає, що позивачем в серпні 2018 року була подана заява не з повним пакетом документів, необхідних для переходу на інший вид пенсії. Лише у листопаді 2017 року набрало законної сили судове рішення, відповідно до якого встановлювався факт належності ОСОБА_1 архівних довідок про стаж роботи позивача. Тому, позивач у грудні 2017 року, а саме 01.01.2017, надав всі необхідні документи. Однак, змінилися норми законодавства, які спричинили обставини, що є невигідними для позивача у перерахунку пенсії. На підставі викладеного просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 263 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуває, як пенсіонер на обліку в Корецькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області, отримує пенсію по інвалідності. Досягнувши пенсійного віку 60 років, позивач 21.08.2017 звернувся з заявою до відповідача про переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

13 вересня 2017 року позивач надав необхідні додаткові документи для можливості переведення на інший вид пенсії. Відповідно до поданих архівних довідках №587 від 13.09.2017 та №586 від 22.08.2017 було виявлено розбіжності, а саме в написанні прізвища, ім'я, по батькові та відомостями, наявними в пенсійній справі.

07 листопада 2017 року Корецький районний суд Рівненської області прийняв рішення у справі №563/1237/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Відповідно до вказаного рішення встановлено факт належності ОСОБА_1 архівних довідок, виданих Об'єднаним трудовим архівом Корецького району, а саме: №586 від 22 серпня 2017 року та №587 від 13 вересня 2017 року.

01 грудня 2017 року позивач надав органу Пенсійного фонду України вказане судове рішення з метою переведення з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

Відповідно до листа від 18.12.2017 №2714/08 Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області відмовило позивачу у переведенні на даний вид пенсії, оскільки відповідно до змін в пенсійному законодавстві з 01.10.2017 при перерахунках пенсії зменшено величину оцінки одного року страхового стажу з 1,35% до 1%, що суттєво вплинуло на розмір пенсії.

Не погодившись з такою відмовою відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб'єктом владних повноважень в основу своїх дій, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058) передбачено, що за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до положень частини третьої статті 45 Закону №1058 переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону №1058 регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-IV.

Відповідно до пункту 4-3 розділу ХV Прикінцевих положень Закону №1058-IV пенсії, призначені відповідно до цього Закону до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій», з 1 жовтня 2017 року перераховуються із застосуванням середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчисленої як середній показник за 2014, 2015, та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

Разом з тим, згідно з пунктом 4-4 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 01 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року при призначенні пенсії застосовується середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 %.

Суд зазначає, що позивач отримував пенсією по інвалідності, пенсія за віком йому не призначалась, і лише в серпні 2017 року він скористався своїм правом на отримання пенсії за віком та звернувся до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо призначення йому пенсії за віком вперше.

Однак, суд зазначає, що право на призначення пенсії за віком у ОСОБА_1 виникло лише після набрання законної сили судовим рішенням Корецького районного суду Рівненської області у справі №563/1237/17 (18.11.2017), оскільки факт належності документів позивачу, який був встановлений даним судовим рішенням, давав право ОСОБА_1 на пенсію за віком та її перерахунку із застосуванням середньої заробітної плати, визначеної частиною другою статті 40 Закону №1058.

Дані обставини не заперечуються відповідачем, який виступав заінтересованою особою у вищевказаній справі та не оскаржував судового рішення Корецького районного суду Рівненської області від 07.11.2017.

З вказаним судовим рішенням позивач звернувся 01.12.2017, про що зазначено відповідачем у своєму листі від 18.12.2017 №2714/08 (а.с.11).

Таким чином, оскільки право на пенсію за віком вперше у позивача виникло в період з 01 жовтня 2017 року по 31 грудня 2017 року (звернення з судовим рішення 01.12.2017), тому згідно з пунктом 4-4 розділу ХV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» при призначенні пенсії повинна застосовуватися середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що під час розгляду заяви позивача та доданих до неї документів про призначення пенсії за віком відповідно до Розділу ІІІ Закону № 1058-IV, Корецьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області неправомірно відмовлено позивачу у такому призначенні внаслідок застосування показника величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1%.

Тому, суд дійшов висновку про протиправність відмови відповідача у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком.

При цьому суд зазначає, що позивач просить суд визнати протиправною відмову відповідача №2714 від 18.12.2017 в перерахунку пенсії по заяві позивача №205 від 21.08.2017; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії як особі, що переходить з пенсії по інвалідності на пенсію по віку із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу 1,35%.

Однак, фактично позивач не був ще переведений з пенсії по інвалідності на пенсію за віком, тому спірні правовідносини стосуються не перерахунку пенсії, яка вже призначена, а переведення з одного виду пенсії на інший, тобто фактично призначення пенсії за віком.

Згідно з частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та прийняти рішення щодо переведення позивача на пенсію за віком.

Однак, при цьому суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 45 Закону №1058 переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Заява з доданим судовим рішенням про встановлення факту належності документів про страховий страж та заробітну плату позивачем була подана 01.12.2017, що не заперечується відповідачем. Тому, саме з цієї дати, а не з 21.08.2017, позивач набуває права на переведення на інший вид пенсії - пенсії за віком із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35%.

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення частково, а саме: слід визнати протиправною відмову Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком та зобов'язати відповідача перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% з 01.12.2017.

В частині позовних вимог про визнання протиправною відмову відповідача у переведенні на пенсію за віком та зобов'язання перевести на пенсію за віком відповідно до заяви від 21.08.2017 - слід відмовити.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Беручи до уваги те, що позов задоволено частково, тому сплачена сума судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. відповідно до квитанції від 22.03.2018 №34, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, підлягає присудженню на користь позивача в розмірі 352 грн. 40 коп.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; АДРЕСА_1) до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (; вулиця Старомонастирська, 8, місто Корець, 34700) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком.

Зобов'язати Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% з 01.12.2017.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправною відмови у переведенні на пенсію за віком та зобов'язання перевести на пенсію за віком відповідно до заяви від 21.08.2017 - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 (сорок) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03 травня 2018 року.

Суддя Недашківська К.М.