overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1262/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

03 травня 2018 року

Справа № 808/1262/18

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Конишевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРЛАЙН» (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Б. Хмельницького, 3)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 166)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 12.12.2017 №№ ,,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРЛАЙН» (далі – позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення 12.12.2017 №№ ,.

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03 травня 2018 року.

Представник позивача у підготовче засідання не з’явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у підготовче засідання не з’явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 13, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

Враховуючи викладене, у зв’язку з першою неявкою з поважних причин в судове засідання представника позивача та відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 181, 205, 223, 243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 29 травня 2018 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в о 15 год. 00 хв.

Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Конишева
Справа № 808/1218/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

03 травня 2018 року Справа № 808/1218/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Конишевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1)

до Головного управління Національної поліції в Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. партизанська, 16)

про визнання протиправним та скасування наказу від 03.03.2018 № 789 в частині попередження про неповну посадову відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ від 03.03.2018 № 789 «Про покарання окремих працівників УКР ГУНП в Луганській області» в частині попередження про неповну посадову відповідальність полковника поліції ОСОБА_1 (п. 1 наказу).

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03 травня 2018 року.

Представник позивача у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. До канцелярії суду надав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. До канцелярії суду надав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 13, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

Враховуючи викладене, у зв'язку з першою неявкою з поважних причин в судове засідання представника позивача та відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 181, 205, 223, 243 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 22 травня 2018 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в о 09 год. 30 хв.

Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Конишева
Справа № 401/223/18
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № 401/223/18

провадження № 2-іс/811/49/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Пасічника Ю.П., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області, вул. Леніна, 14,Світловодськ,Кіровоградська область,27500 теретя особа, що не заявляє самостійних вимог Управління економіки, ресурсів та розвитку міста виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області вул.Героїв України, 14,Світловодськ,Кіровоградська область,27500, про нарахування та сплату страхових внесків до пенсійного фонду та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:

- зобов'язати Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області провести нарахування та сплату до Пенсійного фонду України страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за період вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 10 січня 2006 року по 03 вересня 2007 року, помісячно.

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року справу було призначено в підготовчому судовому засіданні на 18 квітня 2018р. В підготовчому судовому засіданні 18 квітня 2018р. було оголошено перерву до 02.05.2018р.

В підготовче судове засідання призначене на 02.05.208р. сторони не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КАС України - підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

У ході підготовки справи до судового розгляду визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст.205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173,183 КАС України, суд -,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження.

Справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Пасічником Ю.П. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник
Справа № 808/783/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року Справа № 808/783/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представників позивача Габуєва Г.Ю., Дараган О.М.,

представника відповідача Іванченко Т.О.,

третя особа ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25-а, )

до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 4, )

третя особа ОСОБА_4 (місцезнаходження 69035, АДРЕСА_1

про визнання протиправним та скасування рішення

Керуючись п.3 ч.1ст. 236 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 808/783/18 задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 808/783/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25-а, ) до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (місцезнаходження: 69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 4, ), третя особа ОСОБА_4 (місцезнаходження 69035, АДРЕСА_1 про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до набрання законної сили судовими рішеннями у справі №808/618/18 та № 808/782/18.

Зобов'язати учасників справи повідомити суд про сплив обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі №808/783/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 811/1007/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № 811/1007/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за позовом фермерського господарства ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство ОСОБА_1 звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 194294/НОМЕР_1 від 29 вересня 2017 року, про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, протиправним та скасувати його;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну фермерського господарства ОСОБА_1 від 12.07.2017 року № 6 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов'язати ДФС України подати суду звіт про виконання судового рішення протягом одного тижня з дня набрання законної сили даним судовим рішенням;

- стягнути на користь фермерського господарства ОСОБА_1 (код ЄД-РПОУ НОМЕР_1) сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 3524 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України.

В судове засідання сторони не з'явились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

До судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з тим, що відповідачем було добровільно виконано позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фермерського господарства ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 806/96/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/96/18
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Семенюка М.М.,
розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
02.05.2018 на адресу суду надійшла заява позивача, в якій він просить ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 640,00 гривень сплаченого ним судового збору.
Враховуючи приписи ч. 3 ст. 252 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткового судового рішення з таких підстав.
За змістом пункту 3 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При зверненні до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області позивачем, відповідно до квитанції від 28.12.2017 року № 18, через термінал № 56 АТ "Ощадбанк", був сплачений судовий збір в сумі 640 грн.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 в справі 806/96/18 вказані вимоги було задоволено, при цьому суд не вирішив питання про судові витрати.

Враховуючи, що позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір, позов його було задоволено, суд вважає, що, відповідно до ст. 139 КАС України, на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати у сумі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 242-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/2047/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/2047/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання повторно розглянути заяву та надати дозвіл на розробку проекту землеустрою,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача, відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, всі додані до позовної заяви письмові документи не оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи;

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 809/662/18
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" травня 2018 р. №809/662/18

м. Івано-Франківськ категорія 3.7

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного

позову першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури просп. Л.Українки,16 б, м.Калуш, Івано-Франківська область, 77300

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Авто" вул. С.Бандери, 102, корпус А, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення плати за проїзд, -

В С Т А Н О В И В:

згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На даний час позивач вищевказані недоліки усунув у строк, визначений судом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву, яку подано з дотриманням правил підсудності, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Дана справа відповідно до приписів ч.1 ст.263 КАС України може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом першого заступника керівника Калуської місцевої прокуратури до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг-Авто" про стягнення плати за проїзд.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, з додержанням вимог статті 162 КАС України. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 КАС України.

Суддя /підпис/ Гундяк В.Д.
Справа № 806/2042/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/2042/18

категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути заяву,

встановив:

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, всі додані до позовної заяви письмові документи не оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк