Справа № 159/2051/18
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2051/18
Провадження № 2-а/159/94/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області полковника поліції ОСОБА_2, інспекторів сектору реагування патрульної поліції №3 Ковельського відділу полціїц ГУНП у Волинській області: капітана поліції ОСОБА_3, сержанта поліції ОСОБА_4, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, визнання протиправним та скасування індивідуального акта,

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати протиправними та скасувати як акти індивідуальної дії «Направлення №878 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції»; «Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №537957..»; «Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №537958..»; «Протокол серії АА №134101 про адміністративне затримання за ч.1 ст.130 КУпАП».

Суддя, розглянувши дану позовну заяву та додані до неї документи приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом першим ч. 1 та ч. 6 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів та ін.

Згідно ст. 255 КУпАП складати протокол про адміністративне правопорушення мають право уповноважені на те посадові особи, представники громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Вичерпний перелік осіб, які мають право на складання протоколу про адміністративне правопорушення, регламентується відповіданими нормативними актами.

Так, предметом позову є дії відповідачів, повязані із складанням протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо позивача.

Тобто, вказаний позов не є адміністративним, оскільки відповідачем при складанні адміністративного протоколу здійснювалися не владні повноваження, а процесуальні дії, які повинні бути дослідженні при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Відмовляючи у відкритті провадження суд зазначає наступне:

Нормативно-правовий акт- офіційний акт-волевиявлення (рішення) уповноважених суб'єктів права, що встановлює (змінює, скасовує) правові норми з метою регулювання суспільних відносин.

Натомість, індивідуальний акт має індивідуальну спрямованість, стосується конкретної особи або вирішення конкретної юридичної справи. За своєю природою правовий акт індивідуальної дії, на відміну від нормативного, встановлює не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовується одноразово й після реалізації вичерпує свою дію.

До правових актів індивідуальної дії відносяться рішення субєкта владних повноважень, які поширюються на конкретних фізичних чи юридичних осіб і є актом одноразового застосування норм права.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення не породжує певних правових норм, а його висновки не можна ототожнювати з приписами акту індивідуальної дії. Протокол не має обовязкового характеру для конкретної фізичної особи, адже права та обовязки для конкретної фізичної особи породжує саме рішення субєкта владних повноважень, прийняте на підставі такого протоколу, яким в даному випадку є постанова про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення є тільки доказом у справі, як підтвердження правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, протокол у справі про адміністративне правопорушення не має обовязкового характеру і не набуває статусу рішення в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок чого не може бути оскаржений в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення, здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Також , протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно позивача за ч.1 ст.130 КУпАП, розглядається судом першої інстанції, за наслідками розгляду якого виноситься постанова суду, а главами 22-24 КУпАП врегульовано порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення і порядок оскарження цих постанов.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, а також інші дії інспекторів поліції пов'язанні зі збиранням доказів про адмніністравтине правопорушення ( направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і т.п.) самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Виходячи з цього, провадження в справі не може бути відкрито і справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 251, 255 КУпАП, ст. ст. 2, 19, 170 КАС України, суддя

постановив:

У відкритті провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області полковника поліції ОСОБА_2, інспекторів сектору реагування патрульної поліції №3 Ковельського відділу полціїц ГУНП у Волинській області: капітана поліції ОСОБА_3, сержанта поліції ОСОБА_4, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, визнання протиправним та скасування індивідуального акта - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_5