Справа № 823/2225/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа №823/2225/15

адміністративне провадження №К/9901/46338/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» (далі - Уповноважена особа) на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 26 лютого 2018 року залишив без змін постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року про часткове задоволення позову.

Уповноважена особа не погодилася із цими рішеннями і 27 березня 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

До касаційної скарги не додавався документ про сплату судового збору

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 10 квітня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

23 квітня 2018 року на виконання ухвали від 10 квітня 2018 року надійшла заява про усунення зазначених в ній недоліків разом із платіжним дорученням про сплату судового збору.

Понад те, під час перевірки дотримання порядку подання касаційної скарги було встановлено нижченаведене.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, скаргу від імені Уповноваженої особи підписав представник за довіреністю ОСОБА_3.

На підтвердження повноважень вказаного представника Уповноважена особа долучила довіреність від 14 березня 2018 року.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким Конституцію України доповнено статтею 131І.

За положеннями частини третьої статті 131І Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16№ Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131№ та статті 131І цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16№ розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Отже, з 01 січня 2017 року представництво іншої особи в суді касаційної інстанції (крім представництва органів державної влади та органів місцевого самоврядування) здійснює виключно адвокат.

Доказів того, що представник Уповноваженої особи є адвокатом, суду не надано. За таких обставин касаційна скарга Уповноваженої особи підписана його представником за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

У відповідності до пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, її слід повернути скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт» (далі - Уповноважена особа) на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців