Справа № 821/811/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

04 травня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/811/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі т.в.о. начальника ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу № 231 - ос від 24.04.2018 року,

встановив:

02 травня 2018 року ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі тимчасово виконуючого обов'язки начальника ОСОБА_2 (надалі - відповідач, УСБУ в Херсонській області в особі т.в.о. начальника ОСОБА_2В.), у якому просить:

- визнати дії (бездіяльність) т.в.о. начальника УСБУ в Херсонській області щодо невиконання вимог ст. 8 ЗУ " Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України при призначення на посаду ОСОБА_1 протиправною;

- визнати дії т.в.о. начальника УСБУ в Херсонській області по переміщенню військовослужбовця - полковника ОСОБА_1 по підпункту "б" пункту 44 Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України протиправними;

- визнати незаконним та скасувати наказ т.в.о. начальника УСБУ в Херсонській області № 231-ос від 24.04.2018 р.;

- зобов'язати т.в.о. начальника УСБУ в Херсонській області виконати вимоги ст. 8 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, Інструкції про організацію виконання Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, та вчинити дії в межах повноважень щодо підготовки та подання документів (подання) для призначення на посаду ОСОБА_1 на посаду начальника відділу головою СБ України.

Одночасно з позовною заявою позивачем надано до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу т.в.о. начальника УСБУ в Херсонській області № 231-ос від 24.04.2018 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.05.2018 р. вирішення заяви позивача про забезпечення позову передано судді Дубровній В.А.

Ухвалою суду від 03.05.2018 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову прийнято до розгляду в порядку письмового провадження та зобов'язано відповідача надати суду належним чином засвідчену копію наказу т.в.о. начальника УСБУ в Херсонській області № 231-ос від 24.04.2018 року.

03.05.2018 року позивач надав до суду клопотання, зареєстроване за вх. № 4637/18, яким просить заяву про забезпечення позову по справі № 821/811/18 розглянути в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк, обґрунтовуючи тим, що відповідач не надав ОСОБА_1 на його вимогу оскаржуваний наказ та підстави щодо його видання, що унеможливлює надати додаткові пояснення та докази щодо протиправних дій відповідача.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню на предмет його обґрунтованості та узгодженості нормам процесуального права, суд вказує про наступне.

Питання порядку розгляду заяви про забезпечення позову врегульовано ст. 154 КАС України, якою, зокрема, передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк. ( частини 1-3 цієї статті КАС України).

З огляду на викладені приписи КАС України, законодавцем встановлено правило щодо розгляду заяв про забезпечення позову в порядку письмового провадження, тобто без повідомлення учасників справи, оскільки розгляд таких заяв обмежений часом їх розгляду, а саме не пізніше двох днів з дня її надходження.

При цьому, вирішення питання щодо розгляду заяв про забезпечення позову в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін визначено законодавцем у виняткових випадках і на розсуд суду.

Враховуючи, що наявних в матеріалах справи документів достатньо суду для розгляду заяви про забезпечення позову по суті, а тому вказане клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Надаючи правову оцінку доводам та аргументам позивача, викладеним у заяві про забезпечення позову на предмет їх обґрунтованості, суд вказує про наступне.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, 24.04.2018 р. т.в.о. начальника УСБУ в Херсонській області видано наказ № 231-ос від 24.04.2018 р., який, на думку позивача, не відповідає Конституції України, Положенню про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України, Інструкції про порядок виконання цього Положення та ст. 8 ЗУ "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". При цьому, позивач зазначає, що підставою звернення позивача з вказаною заявою є невиконання відповідачем постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018 р., якою визнано штучний механізм звільнення позивача з військової служби з органів СБУ у 2015 році, незаконність та протиправність дій УСБУ в Херсонській області, тому вважає необхідним забезпечити даний позов шляхом зупинення дії наказу т.в.о. начальника УСБУ в Херсонській області № 231-ос від 24.04.2018 року.

03.05.2018 р. відповідачем на виконання ухвали суду від 03.05.2018 р. надано до суду копію наказу т.в.о. начальника УСБУ в Херсонській області № 231-ос " По особовому складу" від 24.04.2018 р. з грифом " Для службового користування", яким відповідно до Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України призначено за підпунктом "б" пункту 44 з 24 квітня 2018 року полковнику ОСОБА_1, який перебуває у розпорядженні начальника управління по посаді начальника відділу ( полковник), консультантом (полковник) та встановлено відповідно до Інструкції про грошове забезпечення та виплати компенсаційного характеру військовослужбовців Служби безпеки України, затвердженої наказом СБ України від 23 січня 2008 року № 35/ДСК .

При цьому, з вказаного наказу вбачається, що ОСОБА_1 на його полях зроблено відповідні відмітки, а саме " З наказом не згоден ( підпис) 25.04.2018р. ", " Для ознайомлення з наказом в повному обсязі прошу надати ….. ( певний перелік документів) тощо.

Отже, судом встановлено, що єдиною підставою для забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу позивач вказує на системний характер не виконання з боку УСБУ в Херсонській області законодавства, а саме вимог Положення про проходження військової служби військовослужбовцями Служби безпеки України та ст. 8 ЗУ "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей ", внаслідок чого не припиняються порушення прав позивача та не виконується постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2018 р., а тому вжиття заходів щодо зупинення дій наказу т.в.о. начальника УСБУ в Херсонській області № 231-ос від 24.04.2018 року є необхідним засобом захисту порушеного права позивача.

За змістом частини другої статті 150 КАС забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У статті 151 КАС визначено виключний перелік видів забезпечення позову.

Позов може бути забезпечено, зокрема: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта (пункт 1 частини першої статті 151 КАС).

При цьому, суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 151 КАС України).

Суд відмічає, що за своєю суттю інститут забезпечення позову в адміністративному судочинстві є інститутом попереднього судового захисту. Метою його запровадження є гарантування виконання рішення суду у випадку задоволення позову за існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

Виходячи із наведеного, у випадку звернення із заявою про забезпечення позову, заявник повинен обґрунтувати причини такого звернення. Із цією метою обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Проте, в обґрунтування вказаної вимоги позивач не надав жодних доказів, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може якимось чином утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Також позивачем не надано жодних доказів, які б доводили неефективність захисту прав, свобод та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, без вжиття відповідних заходів забезпечення позову.

Крім того, суд вважає, що позов не може бути забезпечено таким способом, який фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті судом. У разі задоволення такої заяви позивача суд своєю ухвалою фактично змінює правовідносини публічної служби для позивача, але ухвала суду про забезпечення позову не може бути підставою для виникнення та зміни таких правовідносин.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову з підстав, які наведені позивачем, а тому вимога позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150-154,241,243,248 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Роз'яснити позивачу, що відмова в забезпеченні позову не позбавляє його права на повторне звернення з відповідним клопотанням до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Дубровна В.А.