Справа № 816/997/18
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 травня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/997/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 01 серпня 2017 року, № від 01 серпня 2017 року та № від 01 серпня 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 122 вказаного Кодексу передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Згідно з матеріалами позовної заяви позивач скористався досудовим порядком вирішення спору і подав скаргу на податкові повідомлення - рішення № від 01 серпня 2017 року, № від 01 серпня 2017 року та № від 01 серпня 2017 року до Державної фіскальної служби України.

Як зазначив позивач у позовній заяві, рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги № 14817/М/99-99-11-03-01-25 від 08 листопада 2017 року ним отримано 29 грудня 2017 року, проте будь-яких доказів на підтвердження цього факту разом з позовною заявою суду не надав.

Отже, на момент подання позовної заяви до суду позивач не підтвердив дотримання строку звернення до суду з позовом.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вимогу наведеної норми, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом або доказів на підтвердження дотримання такого строку.

На виконання цієї ухвали позивач надав суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом, посилаючись на ту обставину, що письмове підтвердження строку отримання ним рішення Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги № 14817/М/99-99-11-03-01-25 від 08 листопада 2017 року - 29 грудня 2017 року - не передбачено.

За відсутності доказів отримання позивачем рішення № 14817/М/99-99-11-03-01-25 від 08 листопада 2017 року саме 29 грудня 2017 року (зокрема, поштового конверту; запиту до відділення поштового зв'язку та відомостей щодо отримання кореспонденції 29.12.2017 тощо) суд визнає підставу пропуску строку звернення до суду з позовом неповажною.

Крім того, суд вважає за потрібне зазначити, що обставина перебування позивача у службовому відрядженні до 29 березня 2018 року (яка унеможливлювала отримання ним рішення ДФСУ про результати розгляду скарги № 14817/М/99-99-11-03-01-25 до цієї дати) позивачем також документально не підтверджена.

За таких обставин клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 01 серпня 2017 року, № від 01 серпня 2017 року та № від 01 серпня 2017 року задоволенню не підлягає.

За змістом пункту 9 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу, а саме: якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись пунктом 9 частини 4 статті 169, частиною 2 статті 123, статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з позовом відмовити.

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.І. Слободянюк