Справа № 448/371/18
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/371/18
Провадження № 2-а/448/112/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.04.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа заступник начальника Львівської митниці ДФС начальник Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа заступник начальника Львівської митниці ДФС начальник Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Стаття 5 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, в тому числі повноваження суду за наслідками розгляду таких справ, передбачені статтею 286 КАС України.

Відповідно до ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Згідно п.4 ч.5 вказаної статті у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Розглянувши матеріали поданої ОСОБА_1 позовної заяви, вважаю, що така підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог викладених у ст.160 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 назвав свій адміністративний позов «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил». При цьому у прохальній частині позовної заяви такий просить визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС начальник Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил №0944/20909/18 від 20.03.20108р. про притягнення його, позивача, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення або ж вищевказану постанову змінити, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Вважаю, що прохальна частина позовної заяви викладена позивачем не чітко, оскільки заявлені ним вимоги є взаємовиключними.

Також позивачем належним чином не засвідчені копії письмових доказів, доданих до позову в розумінні ст.94 КАС України; до позовної заяви долучені копії письмових доказів (документів), однак не зазначено про місцезнаходження (у позивача чи іншої особи) оригіналів таких доказів; відсутня вказівка чи здійснювалися позивачем заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та відомості про вказані заходи.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без руху та відповідно надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа заступник начальника Львівської митниці ДФС начальник Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху та розяснити, що у випадку усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання та приймається до розгляду, інакше заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак