Справа № 819/369/18
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 819/369/18

07 травня 2018 р. м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю: секретаря судового засідання Придаткевич Н.В.

представника позивача прокуратури Тернопільської області Куліковської Л.Б., довіреність від 20.03.2018 №05-266 вих.18

представника відповідача приватного підприємства "Д-Транс" Костишина В.М., довіреність від 16.03.2018

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) Стрижак О.В., довіреність від 27.12.2017

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом прокуратури Тернопільської області, діючої в інтересах держави до приватного підприємства "Д-Транс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася прокуратура Тернопільської області в інтересах держави з позовною заявою до приватного підприємства "Д-Транс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 17515,98 грн., що еквівалентно 546,12 Євро.

07 травня 2018 року від прокуратури Тернопільської області надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини другоїстатті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

В судовому засіданні представник позивача прокуратури Тернопільської області подане клопотання підтримала повністю, з мотивів, викладених у ньому та просить задовольнити.

Представник відповідача приватного підприємства "Д-Транс" не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) підтримала клопотання про зупинення провадження у справі та просить задовольнити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання представника позивача прокуратури Тернопільської області про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Зі змісту поданого клопотання про зупинення провадження у справі вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року справу №820/1203/17 за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до юридичної особи про стягнення плати за проїзд передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України.

При цьому, касаційна скарга Державної служби України з безпеки на транспорті мотивується невизначеністю предметної юрисдикції даної справи. В ухвалі, зокрема, зазначено, що позивач не погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про закриття провадження у справі та вважає, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

У вказаній адміністративній справі розглядаються ті ж правовідносини, що і в даній справі, оскільки наявна фактична тотожність суб'єктного складу учасників (відносини виникли у зв'язку з реалізацією функцій Укртрансбезпеки та перевізником), об'єкта та предмета правового регулювання (відносини у сфері перевезення вантажу автомобільними дорогами загального користування), а також умов застосування правових норм.

Крім того, приписами абзацу другого частини першої статті 319 КАС України встановлено, що порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи. (абз.5 ч.4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 №2 "Про судову практику застосування статей 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України".)

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача прокуратури Тернопільської області про зупинення провадження у справі слід задовольнити та провадження у даній адміністративній справі зупинити на підставі пункту 5 частини другої статті 236 КАС України.

Керуючись статтями 236, 241, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача прокуратури Тернопільської області про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №819/369/18 за позовом прокуратури Тернопільської області, діючої в інтересах держави до приватного підприємства "Д-Транс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №820/1203/17 (К/9901/1019/18).

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 07.05.2018

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.