Справа № 826/14045/16
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 квітня 2018 року № 826/14045/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
до треті особи: про Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4 скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, у якому просять суд, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог:

- скасувати рішення державного реєстратора Шевченко Анни Вікторівни від 21.08.2014 № 15287895 про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень на нерухоме майно на кімнату № 7 у квартирі АДРЕСА_1, що у м. Києві та відкриття розділу № 00 за ОСОБА_4;

- перенести запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на кімнату № 7 у квартирі АДРЕСА_1, що у м. Києві до розділу із записом № 00, який є вірним та раніше відкритим.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що 17.01.2014 за реєстровим № 79 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельниченко І.О. було посвідчено договір дарування 15/100 частки від 25/100 частини квартири АДРЕСА_10, укладений між позивачами та ОСОБА_7. Зазначили, що державним реєстратором реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві при реєстрації права власності за ОСОБА_4 на кімнату АДРЕСА_11, було допущено технічну помилку, а саме: відкрито на вказану квартиру новий розділ та присвоєно цьому ж об'єкту новий реєстраційний номер. Стверджують, що указана помилка перешкоджає позивачам вільно розпоряджатись своїм майном та привела до неможливості державної реєстрації переходу права власності при продажі частки належного їм майна. Також, зазначили, що не зважаючи на неодноразові звернення до реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві та Міністерства юстиції України, останніми не було внесено жодних змін до Державного реєстру прав.

Ухвалою суду від 27.09.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/14045/16 та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ухвали суду від 16.01.2017 Головне територіальне управління юстиції у місті Києві замінено належним відповідачем - державним реєстратором Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Шевченко Анною Вікторівною; залучено до участі в адміністративній справі Головне територіальне управління юстиції у місті Києві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, виключивши останнього з числа відповідачів.

18.01.2017 до суду надійшли заперечення від Головного територіального управління юстиції у м. Києві, у якому останній просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав правомірності рішення державного реєстратора. Зазначив, що державним реєстратором при пошуку відомостей про право власності на квартиру АДРЕСА_2 не було виявлено інформації про наявність рішень приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мельниченко І.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.01.2014 № 10017357 та № 10020406, на підставі яких було вже відкрито розділ на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до ухвали суду від 24.11.2017 адміністративну справу № 826/14045/16 прийнято до провадження судді Катющенка В.П. та призначено справу до судового розгляду у судове засідання на 21.12.2017.

Ухвалою суду від 21.12.2017 замінено первісного відповідача - державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Шевченко Анну Вікторівну належним - Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державно адміністрації) (01044, Київ, вул. Хрещатик, 36); відкладено розгляд справи на 27.02.2018.

Позивач - ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд позов задовольнити у повному обсязі.

Позивачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, у матеріалах справи містяться заяви останніх від 13.02.2017 та від 19.12.2017 про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача у судовому засіданні 27.02.2018 заперечувала проти позову та просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не приймалось оскаржуване рішення. Також, пояснила, що лише у разі скасування судом оскаржуваного рішення відповідач буде наділений повноваженнями внести запис про скасування державної реєстрації прав за заявою власника. Крім того, представник відповідача у судовому засіданні акцентувала увагу на тому, що чинним законодавством не визначено процедури перенесення записів з розділу в розділ.

Третя особа - ОСОБА_4 у судовому засіданні 27.02.2018 підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити.

Представник Головного територіального управління юстиції у м. Києві у судове засідання 27.02.2018 не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що у судовому засіданні учасники справи подали заяви про розгляд справи у письмовому провадженні, суд на підставі частини третьої статті 194 та частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивачі є власниками у рівних частинах кімнат № 5 та № 6 у квартирі АДРЕСА_4, що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 04.12.2006 НОМЕР_4.

Відповідно до договору дарування частки квартири від 17.01.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельниченко О.І., ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_9 подарували та передали у власність ОСОБА_7 15/100 частки від 25/100 часток квартири спільного заселення за АДРЕСА_3

На підставі указаного договору приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельниченко О.І. прийнято рішення від 17.01.2014 № 10020406 про державну реєстрацію права спільної часткової власності на 15/100 квартири АДРЕСА_5 та відкрито розділ в реєстрі на вказану квартиру, якій присвоєно реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00.

14.08.2014 до реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві звернулась ОСОБА_4 з заявою про державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на 11/100 частки квартири АДРЕСА_3

Державним реєстратором реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченко А.В. під час розгляду вказаної заяви ОСОБА_4 було відкрито на квартиру АДРЕСА_3 новий розділ та присвоєно вказаній квартирі реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 00.

Головне територіальне управління юстиції у місті Києві листом від 26.10.2015 № К-3642 повідомлено ОСОБА_1, що на об'єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 було помилково відкрито розділ та присвоєно реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 00. Також, у вказаному листі Головне територіальне управління юстиції у м. Києві роз'яснило ОСОБА_1, що у разі виявлення помилково відкритого розділу, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не здійснюється, а застосовується процедура скасування та рекомендувало звернутись останній до суду за місцем проживання або місцезнаходженням майна.

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Міністерства юстиції України зі скаргою, проте скарга останньої була залишена без задоволення, про що її було повідомлено листом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 27316/К-19308/19.

Враховуючи, що на один об'єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_4 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відкрито два окремих розділи, що перешкоджає позивачам розпоряджатись своїм майном, останні звернулись до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За визначенням статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин):

державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме:

1) право власності на нерухоме майно;

2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном;

3) інші речові права відповідно до закону;

4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Пунктами 3 - 5 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державний реєстратор:

відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи;

веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна;

присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" Державний реєстр прав складається з розділів, які відкриваються на кожний об'єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього.

Кожний розділ Державного реєстру прав складається з чотирьох частин, які містять відомості про:

нерухоме майно;

право власності та суб'єкта (суб'єктів) цього права;

інші речові права та суб'єкта (суб'єктів) цих прав;

обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта (суб'єктів) цих прав.

Порядок ведення Державного реєстру прав визначає Кабінет Міністрів України.

Згідно з пунктами 16-18 Порядку ведення Державного реєстру прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1141 на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державний реєстратор відкриває розділ Державного реєстру прав та вносить записи до Державного реєстру прав.

У випадках, установлених законодавством, державний реєстратор на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вносить записи до спеціального розділу Державного реєстру прав.

Розділ Державного реєстру прав відкривається державним реєстратором на кожний окремий об'єкт нерухомого майна, право власності на який заявлено вперше.

Розділ Державного реєстру прав складається з чотирьох частин, які містять відомості про:

нерухоме майно;

право власності та суб'єкта цього права;

інші речові права та суб'єкта цих прав;

обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав.

Після відкриття державним реєстратором розділу Державного реєстру прав та внесення до нього запису державний реєстратор присвоює об'єкту нерухомого майна реєстраційний номер.

Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна є ідентифікатором розділу Державного реєстру прав, відкритого державним реєстратором на такий об'єкт.

Після внесення державним реєстратором запису про речове право на нерухоме майно, обтяження такого права до Державного реєстру прав такому запису присвоюється номер, який є його ідентифікатором.

Дата і час державної реєстрації виникнення, переходу, припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна фіксуються автоматично та відповідають даті і часу реєстрації заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або заяви про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна у базі даних про реєстрацію заяв і запитів, відповідно до якої заявлено державну реєстрацію права власності та інших речових прав на нерухоме майно, їх обтяжень, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що на кожний окремий об'єкт нерухомого майна відкривається лише один розділ і такому об'єкту нерухомого майна присвоюється номер, який є його ідентифікатором.

Головне територіальне управління юстиції у місті Києві визнає, що держаним реєстратором реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Шевченко Анною Вікторівною при прийнятті рішення від 21.08.2014 № 15287895 про державну реєстрацію права власності на кімнату № 7 у квартирі АДРЕСА_6 за ОСОБА_4, було відкрито розділ № 00 на вказану квартиру внаслідок технічної помилки.

Враховуючи, що технічна помилка державного реєстратором стала наслідком створення двох розділів та присвоєння двох ідентифікуючих номерів одному об'єкт нерухомого майна, що суперечить наведеним положенням Закону та Порядку, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 21.08.2018 № 15287895 про державну реєстрацію права власності 11/100 частини квартири АДРЕСА_4 за ОСОБА_4.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у цій частині.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині перенесення запису про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на кімнату № 7 у квартирі АДРЕСА_1, що у м. Києві до розділу із записом № 00, з огляду на наступне.

Насамперед, суд вважає необхідним зазначити, що вказана вимога не узгоджується з повноваженнями суду при вирішенні справи, визначеними статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Одночасно суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

У разі зміни ідентифікаційних даних суб'єкта права, визначення часток у праві спільної власності чи їх зміни, зміни суб'єкта управління об'єктами державної власності, відомостей про об'єкт нерухомого майна, у тому числі зміни його технічних характеристик, виявлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав чи документах, виданих за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру (описка, друкарська, граматична, арифметична чи інша помилка), за заявою власника чи іншого правонабувача, обтяжувача, а також у випадку, передбаченому підпунктом "в" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, вносяться зміни до записів Державного реєстру прав.

У разі якщо помилка в реєстрі впливає на права третіх осіб, зміни до Державного реєстру прав вносяться на підставі відповідного рішення суду.

Частиною другою статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Суд зазначає, що лише скасування рішення про державну реєстрацію права власності матиме наслідком закриття помилково відкритого розділу, при цьому, перенесення скасованого рішення про реєстрацію права власності до іншого розділу є неможливим.

Суд звертає увагу, що внаслідок допущеної державним реєстратором помилки, ОСОБА_4, відповідно до положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від від 25.12.2015 № 1127, повинна повторно звернутись до суб'єкта державної реєстрації прав з заявою про реєстрацію за нею права власності на 11/100 частини квартири АДРЕСА_7 у відкритому раніше розділі на вказаний об'єкт нерухомого майна № 00.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (03190, АДРЕСА_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (03190, АДРЕСА_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (04201, АДРЕСА_9, ідентифікаційний номер НОМЕР_3) задовольнити частково.

Скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Шевченко Анни Вікторівни від 21.08.2018 № 15287895 про державну реєстрацію права власності 11/100 частини квартири АДРЕСА_4 за ОСОБА_4.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко