Справа № 405/6269/17(2-а/405/255/17)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2018 рокусправа № 405/6269/17(2-а/405/255/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю

розглянувши апеляційну скаргу Державної архітектурна-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на рішення: Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2018 р. у справі № 405/6269/17(2-а/405/255/17) за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровогра про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2018 р. задоволено позов ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року апеляційна скарга відповідача по справі № 405/6269/17(2-а/405/255/17) залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, Державної архітектурна-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області надіслано на адресу апеляційного суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку з відсутністю фінансування.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить із наступного.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З указаного вбачається, що заявник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Посилання скаржника на звільнення від сплати судового збору відповідно до приписів ст.ст. 287, 288 КУпАП колегія суддів відхиляє з оглдяу на те, що даними нормами передбачено звільнення від сплати судового збору осіб у справах щодо оскарження постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, разом з тим, в даній справі предметом оскарження є рішення про скасування паспорту забудови земельної ділянки.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Державної архітектурна-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору.

Згідно наявних в матеріалах справи документів, заявником апеляційної скарги копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 02.04.2018р., а отже, десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали сплинув 14.04.2018р.

Станом на 17.04.2018 року відповідачем на виконання вимог ухвали суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурна-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2018 р. у справі № 405/6269/17(2-а/405/255/17) - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко