Справа № 826/15354/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/188
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 квітня 2018 року 16:29 № 826/15354/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ 5"

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №

Суддя О.В.Головань

Секретар Б.О.Литвин

Представники:

Від позивача: Агеєва І.І. - п/к (дов. від 26.01.18 р.)

Від відповідача: Павленко С.О. - п/к (дов. від 03.04.18 р.)

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 10.07.17 р. №.

В судовому засіданні 24.04.18 р. оголошено резолютивну частину рішення про задоволення позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ 5" (код 38926278; 46400, Тернопільська обл., м. Тернопіль, вул. Д.Лук'яновича, 1) зареєстроване в якості юридичної особи 07.10.13 р.; має ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими напоями (АЖ №076737 з 15.02.17 р. по 14.02.18 р., місце здійснення торговельної діяльності - 04073, м. Київ, вул. Марка Вовчка, 21 (магазин).

На підставі наказу від 12.06.17р. №4921, направлення на перевірку від 12.06.17 р. №№3935/26-15-40-01, 3934/26-15-40-01, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, Законів України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, у магазині, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Марка Вовчка, 21, про що складено акт перевірки від 23.06.17 р. №26/514/40/389262278.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "КВАРТАЛ 5" ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95 р. № 481/95-ВР, а саме: встановлено факт зберігання з метою подальшої реалізації тютюнового виробу, що описаний в додатку №1 (сигари Грейт Вол Міні Кофі у кількості 10 сигар, виробник Біфорд Інтернешнл Девелопмент ЛТД, кількість - 1 пачка, ціна за одиницю продукції - 92, 5 грн., загальна сума - 92, 5 грн.) до акту перевірки без наявності марок акцизного податку встановленого зразка.

За наслідками перевірки Головним управлінням ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 10.07.17 р. №, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17 000,00 грн. за порушення ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ 5" - вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та просить його скасувати з таких підстав.

Позивач зазначає, що ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95 р. № 481/95-ВР регулює діяльність виробника, імпортера алкогольних напоїв та/або тютюнових виробів, тоді як позивач здійснює лише розповсюдження тютюнових напоїв.

Позивач 24.08.16 р. отримав товар - сигари Грейт Вол Міні Кофі у МРЦ 50 грн. у кількості 20 штук по ціні 7, 25 грн. за 1 шт.

Станом на дату фактичної перевірки 22.06.17 р. за даними бухгалтерського обліку у магазині №339 в обігу перебувало 17 штук сигар по ціні 7, 25 грн. за 1 шт. на загальну суму 123, 25 грн.

Сигари у кількості 7 шт., які були зафіксовані у акті перевірки як пачка, продавались поштучно і знаходились у коробці, що не є коробкою виробника.

У зв'язку з тим, що покупці часто просять надати їм товар в упаковці - коробці - продавці використовують коробки іншого товару.

В той же час, при проведенні перевірки не було встановлено, чи є у наявності коробка з-під тих сигар, чи є на ній марка акцизного податку, не було ідентифіковано товар за штрих-кодом та МРЦ, запис про відібрання та опечатування зразків продукції не здійснювалось.

Також позивач зазначає, що у випадку виявлення факту продажу на митній території України тютюнових виробів без наявності марок акцизного збору встановленого зразка згідно ст. 228 Податкового кодексу України такі вироби мали бути вилучені, що зроблено не було.

Відповідач - Головне управління ДФС у м. Києві - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки акту перевірки.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з п. 75.1 та пп. 75.1.3 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника.

Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

П. 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України встановлено, що фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

В даному випадку фактична перевірка, оформлена актом фактичної перевірки від 10.07.17 р. №, проведена з питань додержання позивачем як суб'єктом господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу тютюнових виробів, тобто, з передбаченизх законодавством підстав.

Щодо висновків акту перевірки та оскаржуваного податкового повідомлення-рішення суд зазначає наступне.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідно до положень ст. 11 цього Закону передбачено маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно аб. 15 ч. 2 ст. 17 Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, або з використанням тари, що не відповідає вимогам, визначеним частиною першою статті 11 цього Закону, - 200 відсотків вартості товару, але не менше 17000 гривень.

Згідно п. 20, 23 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.10 р. №1251 "Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів" маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками зазначеної продукції.

Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

На тютюнові вироби марки наклеюються: на пачки сигарет та цигарок серійного виробництва, сигар, сигарил, а також цигарок, упакованих у сувенірні коробки (незалежно від їх розміру), - у такій спосіб, щоб марки обов'язково розривалися під час відкривання; на тютюнові вироби в упаковці, що підлягає обгортанню у поліпропіленову плівку, - під плівку.

В даному випадку сигари Грейт Вол Міні Кофі, щодо яких встановлено зберігання їх у місці реалізації без акцизних марок, придбані позивачем згідно видаткової накладної №35071 від 22.08.16 р. у кількості 20 шт., тобто, вказаний товар придбавається поштучно, незважаючи на те, що фактично він міститься в упаковках, на яких розміщується марка акцизного збору, тоді як на самих сигарах окремо акцизні марки відсутні.

Тобто, встановити наявність чи відсутність на вказаному товарі акцизної марки при його зберіганні в місці реалізації можна лише щодо упаковки, а не щодо окремої сигари; після розкриття упаковки та розірвання акцизної марки питання залишення її решток на упаковці законодавством не передбачено, і сама по собі відсутність на конкретній упаковці (футлярі) акцизної марки чи її решток не свідчить про реалізацію сигар без сплати акцизних марок.

Також відповідачем не надано пояснень щодо ідентифікації товару за штрих-кодом та МРЦ, що надало б можливість перевірити, чи сплачено щодо конкретного товару акцизний збір.

Судом також враховано пояснення позивача щодо особливостей реалізації такого товару як сигари, які можуть розміщуватися в упаковці (футлярі), іншій, ніж при первісному їх придбанні.

Відповідно, для встановлення підстав для притягнення суб'єкта господарювання до відповідальності за аб. 15 ч. 2 ст. 17 Закону, необхідно чітко ідентифікувати наявні у продажу сигари та упаковку (футляр), у якій вони розміщені, що в даному випадку зроблено не було.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.

З врахуванням вищевикладеного в даному випадку оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на порушення принципу обґрунтованості, що є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 10.07.17 р. №.

3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРТАЛ 5" сплачений судовий збір в розмірі 1 600 грн.

4. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 07.05.18 р.