Справа № 341/494/18
Суддя: Юсип І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/494/18
Номер провадження 2-а/341/13/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Галичі в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

22.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, і просить визнати незаконною та скасувати постанову № 920581 по справі про адмінправопорушення від 12.03.2018 року про притягнення його до однімістативної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП про накладення 170 грн. штрафу та закрити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в адміністративному позові посилається на ті обставини, що вказана постанова не відповідає фактичним обставинам справи і підлягає скасуванню, оскільки при її прийнятті були порушені норми матеріального та процесуального права, так як згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку встановленому законом.

При винесені постанови не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність. При цьому вказав, що 12.03.2018р. працівниками поліції в с. Старий Мартинів Галицького району був зупинений його автомобіль НОМЕР_1, де було вказано, що в даному автомобілі не світилась підсвітка задніх номерів, чим на думку інспектора поліції були порушені Правила дорожнього руху. Однак, вважає, що ПДР не порушував, так як виїжджаючи з гаража, він переконався, що під світка задніх номерів освітлювалась. Але на дорозі в с. Старий Мартинів Галицького району сильне бездоріжжя ( ями та вибоїни) і можливо при таких коливаннях автомобіля під світка і перестала світитись, однак номерний знак було видно і він був освітлений.

Відповідно до підп. 31.4.3 п.31.4 ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; порушено регулювання фар; не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Згідно п.31.5.ПДР, у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у п.31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо-рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконання вимог п.п.9.9 і п.п. 9.11 цих Правил. Просив адміністративний позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданому позові просив розглянути справуза його відсутності. Представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, просив задовольнити, в судове засідання призначене на 02.05.2018р. не зявився, хоча про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач інспектор Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області рядовий поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений двічі належним чином, про що свідчать супровідні листи. Відзиву на адміністративний позов відповідачем не було подано. Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України, у разі неявки в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків визначених цією статтею.

У відповідності до положень ч.1 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа незначної складності.

Згідно ч.2 ст. 259 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Ухвалою судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 23.03.2018 року враховуючи предмет та підстави позову, клопотання позивача, відповідно до вимог ст.ст. 19, 257 ЦПК України відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Даною ухвалою було встановлено відповідачу протягом пяти днів з дня отримання ухвали подати заяву із запереченням щодо розгляду в порядку спрощеного провадження та п'ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання ним відзиву на позовну заяву.

Відповідач отримав вищевказану ухвалу суду та копію позовної заяви з доданими до неї документами 28.03.2018 року, однак, станом на 02.05.2018 року відзиву на позовну заяву суду не подав, заперечення щодо розгляду в спрощеному порядку подано теж не було, будь-яких клопотань та заяв від сторони подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 2 ст. 175, ст. 263 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що відповідно до постанови серії НК № 920581 від 12.03.2018 р. виявлено порушення правил дорожнього руху, а саме те, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Volksvagen Bora здійснив рух з неосвітленим державним номером знака де було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн., інспектором Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області рядовим поліції ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.6 КУпАП (а.с.4).

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 24.09.2008 р. № 586-У1 внесено зміни та доповнення до Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зокрема, відповідно до ст. 251 КУпАП є показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Адміністративне порушення, передбачене ст. 121 ч.6 КУпАП має місце у випадку керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку позивач на підтвердження позовних вимог послався на відсутність доказів щодо порушення правил не освітлення підсвітки задніх номерів автомобіля, зазначивши, що виїжджаючи з гаража переконався, що під світка задніх номерів освітлювалась, однак на дорозі сильні ями та вибоїни і, можливо при таких коливаннях автомобіля під світка і перестала світитись, але номерний знак було видно і він був освітлений. В свою чергу відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не подав відзиву на позов і не представив суду належних і допустимих доказів, які стверджують підставність прийнятого ним рішення. Тому адміністративний позов ОСОБА_1 слід задовольнити.

Згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що відповідач не подав суду відзиву на позовну заяву та жодних письмових чи електронних доказів, які би спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовна вимога підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 254, 256, 283, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 168, 241-246, 262, 293, 295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії НК № 920581 від 12.03.2018 року, винесену інспектором Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області рядовий поліції ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП. Провадження у справі закрити.

Рішення може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя:ОСОБА_3