overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1839/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1839/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

07 травня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали позову Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Львівській області (м.Львів, вул.Стрийська, 35) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення до бюджету податкового боргу у сумі 24000 грн. 12 коп.

Підставою позову, є несплата відповідачем єдиного податку з фізичних осіб.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференці.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Заперечення проти ухвали про залучення третьої особи може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 814/1540/14
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2018 р. справа № 814/1540/14
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомився із заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом:Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, пр. Центральний, 93, м. Миколаїв, 54017

до відповідача:Житлово-експлуатаційнго підприємства "Добробут Сервіс", вул. Космонавтів, 100/231, м. Миколаїв, 54028

про:стягнення заборгованості в сумі 745,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 14 травня 2018 р.р. - 10:10 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Миколаївській області про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/1449/18
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1449/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., вивчивши позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду в м. Одесі (, місцезнаходження: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-а) до державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» (, місцезнаходження: 65039, м.Одеса, вул. Семінарська, 15-а) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 14 090,20 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 02 квітня 2018 року надійшов адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду в м. Одесі до державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 14 090,20 грн.

Ухвалою від 06 квітня 2018 року вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п’яти днів з моменту отримання ухвали.

Позивач отримав копію ухвали від 06 квітня 2018 року – 16 квітня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 07 травня 2018 року недоліки, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року позивачем не усунуто, тому суддя вважає, що позов має бути повернутий, з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 зазначеної статті кодексу встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При таких обставинах, позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі має бути повернутий позивачу.

З огляду на викладене та керуючись ст. 169,256,293,295 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду в м. Одесі (, місцезнаходження: 65121, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4-а) до державного підприємства «Енергомонтажний поїзд №754» (, місцезнаходження: 65039, м.Одеса, вул. Семінарська, 15-а) про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 14 090,20 грн.,– повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко
Справа № 817/1076/18
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2018 року

м. Рівне

№817/1076/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискін С.А., після одержання позовної заяви

Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Фермерського господарства "Обрій"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Фермерського господарства "Обрій" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату і доставку пенсій, відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсії, призначеної відповідно до пункту "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.01.2018-25.03.2018 включно у сумі 4 454, 73 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2018 позовна заява лишалася без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням відомих номерів засобів зв’язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача, а також документу про сплату судового збору у загальному розмірі 1762, 00 грн.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 24.04.2018.

Однак, станом на 07.05.2018 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 18.04.2018, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 814/1097/18
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2018 р. справа № 814/1097/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомився з

позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54034

доБаштанської міської ради, вул. Героїв небесної сотні, 38, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область,56100

провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Баштанської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), і дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

У позовній заяві зазначено, що оскаржувана бездіяльність відповідача є проявом зневаги до держави, замучених голодом у 1933 році, серед яких є баба, дід та дядько позивача, а також пригнічує та порушує спокій позивача. Таке обґрунтування позивача носить загальний та неконкретизований характер, тобто у позовній заяві позивачем не конкретизовано чим оскаржувана бездіяльність порушує саме його права, враховуючи і те, що пам'ятник, який на переконання позивача, має бути знесений знаходиться у м. Баштанка, а позивач проживає в м. Миколаєві.

Отже, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог КАС України, шляхом надання обґрунтувань, що конкретизують чим саме оскаржувана бездіяльність відповідача порушує права позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України шляхом надання обґрунтувань, що конкретизують чим саме оскаржувана бездіяльність відповідача порушує права позивача.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 2-а-6128/08/1770
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

07 травня 2018 року м. Рівне №2-а-6128/08/1770
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України в м. Рівне
про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме - замінити стягувача - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №2-а-6128/08/1770 щодо стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, боржником за яким є Управління Пенсійного Фонду в м. Рівне у зв'язку зі смертю позивача 07.01.2016, на його дружину та спадкоємицю - ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулись з поданням (заявою), та учасників справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2018 року об 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду ( 33028, м. Рівне, вул.16 Липня, 87).

Повідомити заявника та осіб, які беруть участь у справі про місце, час та дату розгляду заяви.

Витребувати у Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та зобов'язати надати суду до дня судового засідання матеріали виконавчого провадження з виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 20.05.2009 по справі №2-а-6128/08/1770 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне.

Копію ухвали направити заявнику, особам, які беруть участь у справі та для виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце, час та дату розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 814/1076/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 травня 2018 р. № 814/1076/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідачаФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57300
простягнення заборгованості в сумі 17 000 грн.,
(предмет та підстава позову) несвоєчасна сплата податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити строк подання відповідачем відзиву на позовну заяву та докази на його підтвердження (статті 79, 162 Кодексу адміністративного судочинства України) з доказами його направлення позивачу - п'ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву позивачу, він не буде прийматися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- подані суду письмові докази мають відповідати вимогам статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України;

- повноваження представників сторін мають бути підтверджені відповідно до статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком її оскарження з підстав порушення судом правил підсудності.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 817/1070/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2018 року

м. Рівне

№817/1070/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., після одержання позовної заяви

Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир"

про

стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Корецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою судді від 19.04.2018 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим останній залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) представника позивача, надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням позовних вимог майнового характеру, або подання інших належних та допустимих доказів, які підтверджують обґрунтованість клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Водночас, судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 19.04.2018 не виконано та недоліки позовної заяви у встановлений судом строк - не усунуто.

Згідно із п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 815/2046/18
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2046/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Виробничо-комерційної фірми «Кварц» (приватна форма власності) до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.04.2018 №№ , .

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України.

Так, в порушення вимог п.п. 3, 11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено ціну позову та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виробничо-комерційної фірми «Кварц» (приватна форма власності) до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк