Справа № 640/5343/18
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/5343/18
У Х В А Л А

"08" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває зазначена вище адміністративна справа.

Представником позивача до суду подане клопотання про витребування доказів, в якому просить: зобовязати Одеську митницю ДФС надати інформацію та докази, що її підтверджують щодо питання: Чи ввозив ОСОБА_3 у 2017 році в зоні дії Одеської митниці ДФС товари з застосуванням пільги, передбаченої пп. а) п.3 ч.10 ст.374 МКУ? Чи була така пільга надана? та надати відомості з Міністерства закордонних справ України щодо інформації у які проміжки часу, починаючи з 01.06.2007 року ОСОБА_3 був включений до Державного реєстру виборців, чи був ОСОБА_3 внесений до реєстру як виборець на момент проведення виборів до Верховної Ради України 28 жовтня 2012 року та 26 жовтня 2014 року? Якщо ні, то з яких причин? Якщо так, то в межах якого виборчого округу? Якщо в межах іноземного виборчого округу, то на підставі якого юридичного факту (постійне проживання за кордоном чи тимчасове перебування)? Чи був ОСОБА_3 внесений до реєстру як виборець на момент проведення виборів Президента України 25 травня 2014 року? Якщо ні, то з яких причин? Якщо так, то в межах якого виборчого округу? Якщо в межах іноземного виборчого округу, то на підставі якого юридичного факту (постійне проживання за кордоном чи тимчасове перебування)?

Вказує, що запитувана інформація є важливою для вирішення справи, стосується безпосередньо обставин справи та дозволить встановити наявність чи відсутність об*ективної та суб*ективної сторони правопорушення, а отримання самостійно даної інформації не є можливим, що підтверджує надані відповіді.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо клопотання про витребування доказів, оскільки вважає його необґрунтованим та безпідставним, не відповідаючим вимогам КАС України.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та надані докази, приходить до висновку про його задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та обставини, які є підставою позовних вимог, з метою об'єктивного розгляду справи суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки вони мають суттєве значення при розгляді справи та з*ясуванню фактичних обставин справи, а отримання їх самостійно позивачем є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 80 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Одеську митницю ДФС (; адреса: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21-а) надати інформацію та докази, що її підтверджують щодо питання: Чи ввозив ОСОБА_3 у 2017 році в зоні дії Одеської митниці ДФС товари з застосуванням пільги, передбаченої пп.а) п.З ч10 ст.374 МКУ? Чи була така пільга надана?

Зобовязати Міністерство закордонних справ України (; адреса: 01018, м.Київ, пл.Михайлівська, 1) надати інформацію та докази, що її підтверджують щодо питань:

-У які проміжки часу, починаючи з 01.06.2007 року ОСОБА_3 був включений до Державного реєстру виборців? Чи був ОСОБА_3 внесений до реєстру як виборець на момент проведення виборів до Верховної Ради України 28 жовтня 2012 року та 26 жовтня 2014 року? Якщо ні, то з яких причин? Якщо так, то в межах якого виборчого округу? Якщо в межах іноземного виборчого округу, то на підставі якого юридичного факту (постійне проживання за кордоном чи тимчасове перебування)? Чи був ОСОБА_3 внесений до реєстру як виборець на момент проведення виборів Президента України 25 травня 2014 року? Якщо ні, то з яких причин? Якщо так, то в межах якого виборчого округу? Якщо в межах іноземного виборчого округу, то на підставі якого юридичного факту (постійне проживання за кордоном чи тимчасове перебування)?

Вказані документи необхідно направити на адресу суду у найкоротшій термін, визначений законодавством.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов'язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: