Справа № 818/1772/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

справа №818/1772/16

адміністративне провадження №К/9901/47291/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 у справі №818/1772/16 за позовом ТОВ "БУДСВІТ-7" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

3 квітня 2018 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Головним управлінням Державної фіскальної служби у Сумській області надіслано касаційну скаргу із доданою до неї заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 12 квітня 2018 року у справі №818/1772/16 касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статтям 330 КАС України і встановлено строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

25 квітня 2018 року скаржник надіслав на адресу Верховного Суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 5512,00 грн, однак як встановлено судом касаційної інстанції строк касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій пропущений, тому суд вважає, що подану касаційну скаргу необхідно залишити без руху повторно та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків касаційної скарги шляхом подання заяви про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення такого строку.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити), (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Головне управління Державної фіскальної служби у Сумській області ставить питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, проте, у поданій заяві скаржник не навів обґрунтованих підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження за період з 6 червня 2017 року по 6 квітня 2018 року та не надав належних доказів, тому колегія суддів вважає, що наведені скаржником підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними.

Крім того, як вбачається з рішення суду апеляційної інстанції представник відповідача прийняв участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та про результат розгляду дізнався 1 червня 2017 року, однак не отримавши повний текст судового рішення суду апеляційної інстанції по пошті лише 24 листопада 2017 року вперше звернувся з заявою до суду на отримання такого рішення.

Враховуючи зазначене, касаційна скарга має бути залишена без руху повторно із встановленням строку для виправлення вказаних недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції заяви з поновлення строків на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, наданням належних доказів поважності такого пропуску.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.06.2017 у справі №818/1772/16 за позовом ТОВ "БУДСВІТ-7" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху повторно, надавши строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

______________

______________

______________

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду