overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1853/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2018 року

Київ

справа №809/1853/16

адміністративне провадження №К/9901/38094/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі № 809/1853/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О.А.. від 8 серпня 2017 року у справі № 809/1853/16 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою ОСОБА_1 надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2017 року у справі № 809/1853/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

І.Я. Олендер,

Суддя
Справа № 754/15620/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2018 року

Київ

справа №754/15620/16-а

адміністративне провадження №К/9901/34681/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання щодо виправлення описки у постанові Верховного Суду у справі №754/15620/16-а за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 02 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Деснянського районного суду Хмельницької області від 21.04.2017, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Проте, з технічних причин помилково зазначено дату постанови - 24 квітня 2018 року замість правильної дати - 02 травня 2018 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Отже, в даному випадку наявні підстави для виправлення описки.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Верховного Суду у справі №754/15620/16-а (адміністративне провадження №К/9901/34681/18) за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, вказавши правильну дату постанови - 02 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду

Згідно з оригіналом

Помічник судді ________________________ І.В. Ковальська
Справа № 334/286/17(2-а/334/218/17)
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа №334/286/17(2-а/334/218/17)

адміністративне провадження №К/9901/48865/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Міністерства оборони України (далі -Міноборони) на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міноборони про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 27 березня 2018 року залишив без змін постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року про задоволення позовних вимог.

Міноборони не погодилося з рішеннями цих судів і 18 квітня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми та змісту її подання.

Стороною у цій справі є Міністерство оборони України, яке очолює Міністр. Касаційна скарга подана від імені Міноборони його представником, повноваження на представництво якого засвідчено не керівником (очільником) цього державного органу влади, а іншою особою - Директором Юридичного департаменту Міноборони.

Відповідно до частини третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До касаційної скарги не додано довіреності, зі змісту якої можна визначити, що вона видана за підписом керівника Міноборони або на підставі та в порядку, з якого можна визначити її дійсність та відповідність порядку, встановленому законом.

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 59, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 810/2559/14
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2018 року

Київ

справа №810/2559/14

адміністративне провадження №К/9901/49057/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Першого заступника прокуратура Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016 за позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптторгсервіс плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Реверс ЛТД", за участю Прокуратури Київської області про стягнення коштів, отриманих за нікчемним правочином,

У С Т А Н О В И В:

Перший заступник прокурора Київської області у травні 2016 року подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.04.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою 17.05.2016 касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області залишив без руху.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29.06.2016 касаційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області повернув скаржнику, оскільки судовий збір сплачено у меншому розмірі ніж визначено Законом України «Про судовий збір».

Верховний Суд постановою 27.03.2018 заяву Генеральної прокуратури України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29.06.2016 задовольнив: ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29.06.2016 скасував, справу передав на розгляд до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника прокуратура Київської області.

Встановити іншим учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 818/1383/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2018 року

Київ

справа №818/1383/16

адміністративне провадження №К/9901/38035/18; К/9901/38037/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду , здійснивши дії щодо підготовки справи № 818/1383/16 за позовом ОСОБА_1 до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 8 травня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 802/692/16-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2018 року

Київ

справа №802/692/16-а

адміністративне провадження №К/9901/26886/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі №802/692/16-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. від 24 листопада 2016 року у справі № 802/692/16-а відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2016 року у справі №802/692/16-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

І.Я. Олендер,

Суддя
Справа № 808/2778/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2018 року

Київ

справа № 808/2778/14

адміністративне провадження № К/9901/48598/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі № 808/2778/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

23.04.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або через представника.

Приписами статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. При цьому, така довіреність видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Дана касаційна скарга підписана представником Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_1 і на підтвердження її повноважень надано копію довіреності завірену також ОСОБА_1, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 59 КАС України.

Згідно приписів пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З таких підстав, касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі № 808/2778/14 підлягає поверненню, оскільки подана і підписана особою без надання документів, які надають їй це право.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 05.09.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 у справі № 808/2778/14 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 816/4190/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2018 року

Київ

справа №816/4190/15

адміністративне провадження №К/9901/41458/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування рішень, вимоги, податкових повідомлень-рішень, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2016 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

В подальшому справу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду: головуючий суддя Пасічник С.С. (суддя-доповідач), судді: Васильєва І.А., Юрченко В.П.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Положеннями пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги пункту 3 частини 1 статті 345 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження з 10 травня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

С.С. Пасічник,

Суддя Верховного Суду
Справа № 133/950/18
Суддя: Воронюк В. А.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 133/950/18
У Х В А Л А

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

04.05.2018 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А.

розглянувши в порядку відкриття провадження в адміністративній справі скаргу ОСОБА_1 на протокол про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду із скаргою на протокол про адміністративне правопорушення і просить визнати протиправним (недійсним) та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2018 року, серія АА №719576 складений працівником Козятинського відділення поліції ОСОБА_2 та визнати його дії протиправними.

Згідно ст.3 КАС України порядок здійснення адміністративного судочинства встановлюється Конституцією України, цим Кодексом та міжнародними договорами , згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою , поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Статею 12 КАС України частиною 1 передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження ( загального або спрощеного )..

Крім того глава 11 КАС України визначає особливостів позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

Подана скарга не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, так як відповідно до ст.. 20 ч 1 п 1 КАС місцевому загальному суду підсудні тільки адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноваженьу справах про притягнення до адміністративної відповідальності, і оскарженою може бути тільки постанова або рішення про притягнення до адміністративної відповідальності. Такі справи розглядаються судом у звязку з подачею до суду позовної заяви, а не скарги.

Виходячи із викладеного необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.20, 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за скаргою ОСОБА_1 на протокол про адміністративне правопорушення .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу виготовлення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.05.2018.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Секретар

Дата документу 04.05.2018