overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/2187/17
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3193/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2018 року у справі № 309/2187/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріка Енерго" до Голови Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, Вандербілт ОСОБА_10 про визнання недійсним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2018 року у справі № 309/2187/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріка Енерго" до Голови Березівської сільської ради Хустського району Закарпатської області ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, Вандербілт ОСОБА_10 про визнання недійсним та скасування розпорядження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 817/1020/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 травня 2018 року

м. Рівне

№817/1020/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., після одержання позовної заяви

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Селянського фермерського господарства "НВ і Д"

про

стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Селянського фермерського господарства "НВ і Д" про стягнення витрат на виплат та доставку пенсій.

Ухвалою судді від 11.04.2018 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим останній залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання позовної заяви із зазначенням відомостей стосовно представника, надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням позовних вимог майнового характеру, або подання інших належних та допустимих доказів, які підтверджують обґрунтованість клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Водночас, судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 11.04.2018 не виконано та недоліки позовної заяви у встановлений судом строк - не усунуто.

Згідно із п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/242/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року м. Рівне №817/242/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: представник ОСОБА_1, відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3
доУправління Держпраці у Рівненській області
визнання неправомірними та скасування припису, постанови,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 (код РНОКПП НОМЕР_1, вул.Молодіжна,44 с.Сергіївка, Гощанського району, 35440) в позові до Управління Держпраці у Рівненській області (, вул.Лермонтова,7, м.Рівне, 33028) про визнання неправомірними та скасування припису №09П/04-4/09А від 22.12.2017 та постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №000172 від 11.01.2018, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/1006/18
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 травня 2018 року

м. Рівне

№817/1006/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозуля Д.П., після одержання позовної заяви

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Публічного акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат"

про

стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Клеванський деревообробний комбінат" про стягнення витрат на виплат та доставку пенсій.

Ухвалою судді від 11.04.2018 встановлено, що адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим останній залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали, шляхом подання позовної заяви із зазначенням відомостей стосовно представника, надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн., із зазначенням реквізитів відповідно до вимог чинного законодавства, з урахуванням позовних вимог майнового характеру, або подання інших належних та допустимих доказів, які підтверджують обґрунтованість клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Водночас, судом встановлено, що позивачем вимоги ухвали суду від 11.04.2018 не виконано та недоліки позовної заяви у встановлений судом строк - не усунуто.

Згідно із п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 161/6485/18
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6485/18
Номер провадження: 2-а/161/321/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та його скасування,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та його скасування. Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам предметно підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті. Дана справа не відноситься до справ, які містяться в переліку ч.1 ст. 20 КАС України. Тобто, дана справа предметно підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, а не Луцькому міськрайонному суду як адміністративному суду.

Враховуючи, що КАС України не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно ст. 7 ч. 6 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки справа предметно не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області, то її слід передати на розгляд ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 29, 248, п. п. 15.5 п.1 Розділу VІІ Перехідні положення КАС України, -,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним та його скасування - передати на розгляд до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П.Пушкарчук
Справа № 818/879/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2018 р. Справа № 818/879/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/879/18
за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави
до Юнаківської сільської ради Сумського району Сумської області
про зобов'язання вчинити дії,
представник позивача - ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Зобовязати Юнаківську сільську раду Сумського району Сумської області вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації обєктів благоустрою населення (їх частин), а саме дитячого майданчика, що розташований в с. Юнаківка по вул. Першотравневій, 21, Сумського району Сумської області, а також вирішити питання про проведення інвентаризації та паспортизації вказаного обєкту благоустрою.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено 27 квітня 2018 року.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 803/1227/17
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/1939/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Пліша М. А.
суддів -Макарика В. Я.
Шинкар Т. І.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 803/1227/17 за позовом головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №803/1227/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 04 червня 2018 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. А. Пліш
судді В. Я. Макарик
Т. І. Шинкар
Справа № 818/2883/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 р. Справа № 818/2883/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/2883/14 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом п'яти днів.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262-263, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області про зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Зобов'язати Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Сумській області надати ОСОБА_1 щорічні відпустки (основні та додаткові) за час незаконного звільнення з 25 грудня 2007 року по 05 червня 2014 року відповідно до поданої заяви від 04.08.2014.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 459/2342/17
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2709/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Запотічного І. І.
суддів -Затолочного В. С.
Сапіги В. П.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року у справі № 459/2342/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, порушує питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 19.02.2018р. про відмову у відкритті апеляційного провадження ним отримано 27.03.2018р., та наступного дня 28.03.2018р. ним подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, відтак вважає що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин .

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії ухвали Апеляційного суду Львіської області від 19.02.2018р., та наведені у заяві про поновлення строку обставнини колегія суддів дійшла висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Червоноградського міського суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року у справі № 459/2342/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 23 жовтня 2017 року у справі № 459/2342/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. І. Запотічний
судді В. С. Затолочний
В. П. Сапіга
Справа № 818/1128/18
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2018-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" квітня 2018 р. Справа № 818/1128/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом позовом ПП "Моноліт груп" до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

21.03.2018 позивач, ПП "Моноліт груп" звернувся до суду із позовом до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області, в якому просить скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.11.2017 № 021351.

22.03.2018 ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі.

Станом на 30.04.2018 відповідачем по справі відзив на позовну заяву не надано.

Суд дослідивши доводи позовної заяви, дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання по справі за позовом ПП "Моноліт груп" (40000, м. Суми, вул. Промислова, 2) до Управління Укртрансбезпеки у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Шишкарівська, 9) про скасування постанови в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на 16.05.2018 о 15:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 159, зал. 208.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал