Справа № 826/4398/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

справа № 826/4398/18

провадження № П/9901/540/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Гімона М. М., Коваленко Н. В., Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

16 березня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просить:

- визнати протиправною відмову керівництва Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у наданні ОСОБА_3 1 невикористаної щорічної основної відпустки тривалістю 9 робочих днів з 19 лютого по 01 березня 2018 року та додаткової оплачуваної відпустки тривалістю 15 календарних днів з 02 по 16 березня 2018 року за календарний період 2017-2018 роки;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України надати ОСОБА_3 зазначену відпустку за календарний період 2017-2018 роки з виплатою винагороди та допомоги на оздоровлення, у порядку передбаченому ст. 136 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIIІ «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIIІ);

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України з метою забезпечення ефективного захисту прав позивача надавати ОСОБА_3, як члену Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, відпустку з дотриманням порядку, передбаченого ст. 136 Закону № 1402-VIIІ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13 лютого 2018 року позивач, який є членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України і суддею у відставці звернувся до голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України із заявою про надання йому невикористаної щорічної основної відпустки та додаткової оплачуваної відпустки. Однак відповідач у наданні вказаної відпустки відмовив позивачу.

На думку позивача, такі дії відповідача є незаконними та такими, що порушують гарантоване йому Конституцією України право на відпустку.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Смолія І. В. від 21 березня 2018 року зазначену адміністративну справу передано на розгляд Верховного Суду. З посиланням на ч. 4 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя Окружного адміністративного суду м. Києва дійшов висновку, що дана справа підсудна Верховному Суду, як суду першої інстанції.

Проте вказана справа не підлягає розгляду Верховним Судом, як судом першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених ч. 2- 4 цієї статті.

За змістом ч. 4 ст. 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів передбачені ст. 266 КАС України.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 266 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ, зокрема, щодо законності актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Водночас з огляду на особливий статус та повноваження Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні не будь-які справи за участі вказаного суб'єкта владних повноважень, а лише справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, прийняти/вчинених Вищою кваліфікаційною комісією суддів України на виконання повноважень, визначених Конституцією України та Законом № 1402-VIIІ.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 92 Закону № 1402-VIIІ Вища кваліфікаційна комісія суддів України є державним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України. Порядок роботи Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначається цим Законом.

Згідно із ст. 93 Закону № 1402-VIIІ Вища кваліфікаційна комісія суддів України:

1) веде облік даних про кількість посад суддів у судах, у тому числі вакантних;

2) проводить добір кандидатів для призначення на посаду судді, у тому числі організовує проведення щодо них спеціальної перевірки відповідно до закону та приймає кваліфікаційний іспит;

3) вносить до Вищої ради правосуддя рекомендацію про призначення кандидата на посаду судді;

4) вносить рекомендацію про переведення судді відповідно до цього Закону, крім переведення як дисциплінарної санкції;

5) визначає потреби у державному замовленні на професійну підготовку кандидатів на посаду судді у Національній школі суддів України;

6) затверджує форму і зміст заяви про участь у доборі кандидатів на посаду судді, анкети кандидата на посаду судді, порядок складення відбіркового іспиту та методику оцінювання його результатів, порядок проходження спеціальної підготовки кандидатів на посаду судді, порядок складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, порядок формування і ведення суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді) та інші процедури виконання Комісією її функцій;

7) проводить кваліфікаційне оцінювання;

8) забезпечує ведення суддівського досьє, досьє кандидата на посаду судді;

9) бере у межах компетенції участь у міжнародному співробітництві, у тому числі встановлює зв'язки з іноземними закладами, установами та організаціями, проектами міжнародної технічної допомоги, є бенефіціаром, реципієнтом міжнародної технічної допомоги, головним розпорядником міжнародної допомоги від іноземних держав, банків і міжнародних фінансових організацій;

10) здійснює інші повноваження, визначені законом.

Проте як свідчить зміст позовних вимог та їх обґрунтування, правовідносини між сторонами у цій справі виникли з приводу поновлення порушеного, на думку позивача, права на відпустку.

Відтак такі дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України не стосуються її повноважень передбачених Законом № 1402-VIIІ та не підсудні Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до ст. 266 КАС України.

З огляду на вказане адміністративний позов ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії слід повернути до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду відповідним суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 248, 266 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути справу № 826/4398/18 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді М. М. Гімон

Н. В. Коваленко

В. М. Кравчук

О. П. Стародуб