Справа № 295/12485/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шевчук С.М.
суддів: Мацького Є.М.
Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від "05" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа- ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від "05" березня 2018 р. позов ОСОБА_1 задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою. Одночасно позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У відповідності до частини 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що рішення Богунського районного суду м. Житомира від "05" березня 2018 р. було прийнято в порядку письмового провадження. Копію рішення Богунського районного суду м. Житомира від "05" березня 2018 р. ОСОБА_1 вручено 12.04.2018 року (а.с.66). З апеляційною скаргою позивач звернувся 23.04.2018 року, тобто, упродовж тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від "05" березня 2018 р.
Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.
З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.
Однак, згідно наказу Житомирського апеляційного адміністративного суду №38-вт від 23 квітня 2018 року судді Мацькому Є.М. надано частину основної відпустки тривалістю 3 робочих дні у період з 02 травня 2018 року по 04 травня 2018 року.
Відповідно до наказу Житомирського апеляційного адміністративного суду №39-вт від 24 квітня 2018 року судді Шидловському В.Б. надано частину основної відпустки тривалістю 3 робочих дні у період з 02 травня 2018 року по 04 травня 2018 року.
За таких обставин суд здійснює відкриття провадження у перший робочий день повного складу колегії суддів.
Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від "05" березня 2018 р.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від "05" березня 2018 р. у справі 295/12485/17.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити 5-денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський