Справа № 810/736/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 квітня 2018 року м. Київ Справа № 810/736/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Харченко С.В., при секретарі: Рафальській О.С., розглянувши в підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1
доУправління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради
провизнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання протиправними дій відповідача, що виявились у відмові прийняти, оформити та направити до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації подання для видачі позивачу посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії; зобов'язання відповідача прийняти документи позивача, оформити та направити для розгляду до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації відповідне подання для вирішення питання про видачу позивачу посвідчення встановленого зразка.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/736/18 та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання, призначене на 27.04.2018, позивач та представник відповідача не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Натомість, до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу приписів частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), належним чином повідомленого про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони повідомлені належним чином, однак у засідання не з'явились, зважаючи на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання за відсутності представників сторін.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо залишення адміністративного позову без розгляду, суд виходить з наступного.

В силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Частиною другою цієї ж статті передбачено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду є такою, що підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у прийнятті та задоволенні такої заяви відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 9, 14, 181, 205, 229, пунктом 5 частини першої статті 240, статтями 243, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надіслати (видати) сторонам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.