Справа № 804/203/6/18
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року Справа № 804/203/6/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
за участі секретаря судового засіданняТонояна А.К.
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 Коваль А. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Дніпропетровської міської ради в особі Департаменту стратегічного розвитку та інвестицій Дніпровської міської ради про визнання протиправними дій щодо не надання інформації, -
ОСОБА_5 звернувся із адміністративним позовом, в якому просить, з урахування уточненого позову, визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Дніпропетровської міської рада в особі Департаменту стратегічного розвитку та інвестицій Дніпровської міської ради щодо не надання проектної документації з капітального ремонту та архітектурного освітлення головних фасадів будівель житлового фонду в м. Дніпрі стосовно місця перенесення зовнішнього блоку кондиціонеру, який знаходиться у квартирі АДРЕСА_1; та не надання інформації, за чий кошт та яким чином буде здійснюватися матеріальне забезпечення необхідних робіт щодо перенесення зовнішнього блоку кондиціонеру; та зобов'язати надати мені, ОСОБА_5 (громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації та мешкання: АДРЕСА_1, НОМЕР_2), проектну документацію з капітального ремонту та архітектурного освітлення головних фасадів будівель житлового фонду в м. Дніпрі щодо місця перенесення зовнішнього блоку кондиціонеру, який знаходиться у квартирі АДРЕСА_1, враховуючи технічні можливості зовнішнього блоку цього кондиціонеру, та інформацію, за чий кошт та яким чином буде здійснюватися матеріальне забезпечення необхідних робіт щодо перенесення зовнішнього блоку кондиціонеру.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що він не є власником квартири АДРЕСА_1. У серпні 2017 року розпочалась реконструкція будинку в результаті чого було демонтовано зовнішній блок кондиціонера.
01.08.2017 року позивач звернувся до голови Дніпровської міської ради із запитом щодо місця розташування зовнішнього блоку кондиціонера. У відповідь на запит надано відповідь про те, що місця для зовнішніх блоків кондиціонерів та супутникових антенних пристроїв передбачено проектною документацію з капітального ремонту та архітектурного освітлення головних фасадів будівель житлового фонду в м. Дніпро».
12.11.2017 року на адресу відповідача було направлено претензію (вимогу) про надання проекту перенесення розташування зовнішнього блоку кондиціонера квартири АДРЕСА_1, однак відповідь надано не було.
Представник позивача у судовому засіданні просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, з таких підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_5 проживає за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до пункту 1 рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради від 23.03.2017 року № 17 «Про надання дозволу департаменту стратегічного розвитку та інвестицій Дніпровської міської ради на проведення капітального ремонту та архітектурного освітлення головних фасадів будівель у м. Дніпро» надано дозвіл на проведення ремонту зокрема будинку АДРЕСА_1.
Пунктом 3.2 зазначеного рішення визначено, що власникам кондиціонерів та антен, розташованих на головних фасадах будівель, до 17.04.2017 року забезпечити їх перенесення у спеціально передбачені місця відповідно до паспортів опорядження головних фасадів будівель (паспортів зовнішнього оздоблення).
01.08.2017 року до Дніпровської міської ради надійшло звернення ОСОБА_8, яка проживає за адресою АДРЕСА_1, про надання інформації.
Листом Дніпровської міської ради від 15.08.2018 року №М-1056/7, з яким також був ознайомлений позивач, надано відповідь, у якій зазначено, що перенесення зовнішніх блоків кондиціонерів і антенних пристроїв буде здійснюватись за рахунок мешканців будинку, місця для перенесення зовнішніх блоків кондиціонерів передбачено проектною документацією з капітального ремонту та архітектурного освітлення головних фасадів будівель житлового фонду в м. Дніпрі.
09.10.2017 року до департаменту стратегічного розвитку Дніпровської міської ради надійшло звернення ОСОБА_8 про надання такої інформації: надати копію паспорта зовнішнього оздоблення будинку АДРЕСА_1; вказати де розташований пожежний вихід з будинку АДРЕСА_1; надати документально оформлену відповідь про спеціально передбачене конкретне місце переносу блоків кондиціонерів у відповідності до паспорту зовнішнього оздоблення; надати відповідь коли саме будуть прибрані рекламні біл-блорди, розташовані перед головним фасадом будинку.
Листом департаменту стратегічного розвитку Дніпровської міської ради від 17.10.2017 року № 3/4-16, з яким також був ознайомлений позивач, надано відповідь, у якій зазначено, що ознайомитись з паспортом зовнішнього оздоблення будинку АДРЕСА_1, а також з проектом переносу зовнішніх блоків кондиціонерів можна ознайомитись за адресою знаходження департаменту, отримати інформацію щодо розташування пожежного виходу з будинку АДРЕСА_1 можна за адресою знаходження КП «Жилсервіс-2», інформацію щодо демонтажу рекламних біл-бордів можна отримати за адресою місця знаходження Управління реклами Дніпровської міської ради.
21.11.2017 року позивачем було направлено на адресу відповідача претензію (вимогу) у якій він зазначає, про порушення його прав при демонтажі зовнішнього блоку кондиціонера та просить посилаючись на Закону України «Про звернення громадян» надати проект перенесення/місце розташування блоку кондиціонера, який знаходиться у квартирі АДРЕСА_1, а також повідомити за чий кошт та яким чином буде здійснюватись матеріальне забезпечення необхідних робіт щодо перенесення зовнішнього блоку кондиціонера.
Вирішуючи спір суд зазначає, що згідно статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Згідно наданих позивачем відповідей Дніпровської міської ради від 15.08.2018 року №М-1056/7 та департаменту стратегічного розвитку Дніпровської міської ради від 17.10.2017 року № 3/4-16, направлених на адресу ОСОБА_8, було повідомлено, що перенесення зовнішніх блоків кондиціонерів і антенних пристроїв буде здійснюватись за рахунок мешканців будинку, місця для перенесення зовнішніх блоків кондиціонерів передбачено проектною документацією з капітального ремонту та архітектурного освітлення головних фасадів будівель житлового фонду в м. Дніпрі, а ознайомитись з паспортом зовнішнього оздоблення будинку АДРЕСА_1, а також з проектом переносу зовнішніх блоків кондиціонерів можна ознайомитись за адресою знаходження департаменту.
Таким чином суд вважає, що позивачу були надані відповіді розпорядником інформації на питання зазначення ним у позовній заяві.
Щодо посилань позивача на те, що на адресу відповідача направлено претензію (вимогу) від 12.11.2017 року, у відповідь на яку відповідач повинен був надати інформацію відповідно до Закону України «Про звернення громадян» суд зазначає, що зазначений документ оформлений не у відповідності до вимог зазначеного закону.
Крім цього у зазначеній претензії (вимозі) фактично ставляться питання не про надання інформації, а про порушення прав позивача особами, що виконують ремонт фасаду будинку АДРЕСА_1 у м. Дніпрі.
Враховуючи що відповідь на питання, щодо того за чий кошт та яким чином буде здійснюватися матеріальне забезпечення необхідних робіт щодо перенесення зовнішнього блоку кондиціонеру, було надано у листі Дніпровської міської ради від 15.08.2018 року №М-1056/7, з яким позивач був ознайомлений, про що зазначено ним у позовній заяві, суд вважає безпідставною вимогу про необхідність надання відповіді на зазначене питання.
Стосовно вимоги про визнання протиправними дії щодо не надання проектної документації з капітального ремонту та архітектурного освітлення головних фасадів будівель житлового фонду в м. Дніпрі стосовно місця перенесення зовнішнього блоку кондиціонеру, який знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 суд зазначає, що позивача було повідомлено про можливість ознайомлення із запитуваним документом, про що зазначено у листі департаменту стратегічного розвитку Дніпровської міської ради від 17.10.2017 року № 3/4-16.
Керуючись статтями 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складений 13 квітня 2018 року.

Суддя О.В. Кононенко