Справа № 185/2468/18
Суддя: Гаврилов В. А.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/2468/18
Провадження № 2-а/185/175/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Чичман І.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача Мороз Є.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу №185/2468/18 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Мороз Є.О., про визнання протиправною та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕАА № 175851 від 30 вересня 2017 року, складену інспектором Мороз Є.О. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП та закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Мотивував позов таким. 22 березня 2018 року відносно нього відповідачем було складено постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Було порушено ст.268 КУпАП, ст. 283 КУпАП. В діях позивача відсутній склад правопорушення так як він вважає, що продовжуючи рух на жовтий сигнал світлофору він не скоював ні для кого аварійної ситуації, так як екстрене гальмування заборонене.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, визнав факт скоєння ним правопорушення. В подальшому надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в їх задоволенні. В подальшому надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд вислухавши сторони, дослідивши докази по справі приходить до наступного.

22 березня 2018 року позивач порушив правила дорожнього руху, а саме те, що він проїхав на жовтий сигнал світлофору, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.

22 березня 2018 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП. /а.с.5/

У судовому засіданні позивач визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Посилання позивача на порушення ст. 268 КУпАП при винесенні постанови судом не приймаються, оскільки позивачем не надано суду доказів щодо його вимог про надання правової допомоги при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Порушень прав позивача при такому порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Посилання позивача на допущені порушення, вчинені відповідачем, при притягненні позивача до адміністративної відповідальності не спростовують факт порушення позивачем правил дорожнього руху, за яке його було притягнуто до відповідальності.

Викладене приводить суд до висновку, що позивач проїхавши на заборонений жовтий сигнал світлофору порушив правила дорожнього руху.

Викладене приводить суд до висновку про те, що при притягненні позивача до відповідальності за вчинення правопорушення відповідачем виконані всі вимоги діючого законодавства, якими урегульовані правила складення протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності.

Викладене приводить суд до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного ст.ст. 6 -11, 244, 242-246 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Павлоградського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції Мороз Є.О., про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. А. Гаврилов