Справа № 825/1946/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

справа №825/1946/17

адміністративне провадження №К/9901/49189/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ліквідаційної комісії УМВС України у Чернігівській області (далі - Ліквідаційна комісія) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 14 березня 2018 року залишив без змін рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року про часткове задоволення позову.

Ліквідаційна комісія не погодилася з рішеннями цих судів і 23 квітня 2018 року подала касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга подана після закінчення тридцятиденного строку на касаційне оскарження, встановлених статтею 329 КАС. Водночас оскаржену ухвалу суд апеляційної інстанції постановив та повний текст рішення складено 14 березня 2018 року. З тексту постанови суду апеляційної інстанції убачається, що розгляд справи проведено у відкритому судовому засіданні. Копію рішення суду апеляційної інстанції позивач отримав 23 березня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 329 КАС учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Подання скаржником касаційної скарги за умов та з дотриманням строку, передбаченого частиною другою статті 329 КАС, дає підстави вважати причини пропуску строку поважними.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

До касаційної скарги додані копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.

Клопотань скаржника про розгляд справи за його участі не заявлено.

З огляду на викладене, керуючись статтями 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою ліквідаційної комісії УМВС України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідаційної комісії УМВС України у Чернігівській області (далі - Ліквідаційна комісія) на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії про зобов'язання вчинити певні дії.

Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 14 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ. Учасник справи, який виявить бажання брати участь у розгляді справи, має клопотати про це у відзиві. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/1946/17.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко