Справа № 820/1539/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2018 р. № 820/1539/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника позивача - Крат Ю.М.,

представника відповідача - Шутової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб'юшн Схід" до Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб'юшн Схід" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.10.2017 року № (форма "С"), виданого Головним управлінням ДФС у Харківській області, про застосування штрафу 326282,60 грн. згідно Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995 р. "Про застосування штрафних санкції! за порушення норм з регулювання обігу готівки";

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.10.2017 року № (форма "С"), виданого Головним управлінням ДФС у Харківській області, про застосування штрафу 01,00 грн. згідно пп.54.3.3. п.54.3. ст. 54 Податкового кодексу України та абз.3 п.1. ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що податкові повідомлення-рішення від 20.10.2017 року № (форма "С") та № (форма "С") є необґрунтованим та прийнятим без врахування усіх обставин, а, відтак, підлягають скасуванню.

Представник відповідача у наданому до суду відзиві на позов проти заявленого позову заперечував та зазначив, що оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення, прийняті у зв'язку з встановленими перевіркою порушенням, які належним чином зафіксовані в акті від 05.10.2017 року №41/05/99/14/05/36094643. Отже, позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти заявленого позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що посадовими особами Головного управління ДФС у Донецькій області 29.09.2017 року проведено перевірку господарської одиниці ТОВ "Гранд Дистриб'юшн Схід" - офісу, що розташований за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Куінджи, буд. 1, щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності торгових патентів і ліцензій.

Результати перевірки оформлено у вигляді акту від 29.09.2017 р. на бланку № 000200, дата реєстрації акту 05.10.2017 р., реєстраційний № 41/05/99/14/05/3609464.

Відповідно до висновків акту від 05.10.2017 р. № 41/05/99/14/05/3609464 перевіркою встановлено наступні порушення:

- п. 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- порушення п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 р. зі змінами і доповненнями.

При цьому, зі змісту описової частини акту перевірки від 05.10.2017 р. № 41/05/99/14/05/3609464 вбачається, що підставою для таких висновків посадових осіб контролюючого органу слугувало встановлення порушень, а саме:

- не забезпечена відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, який роздрукований на РРО 29.09.2017 о 11:00 - надлишок 697,84 грн.;

- в порушення п. 2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 р. зі змінами і доповненнями, а саме: неоприбуткування готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО 29.09.2017р. у сумі 65256,52 гри., однак в касовій книзі сторінка 21) за 29.09.2017р. зроблені наступні записи: залишок на початок дня - 441,32 грн., прийнято від каса РРО торгова виручка прибутковим ордером № 223 від 29.09.2017 р. - 65256,52 грн., видано видатковим ордером № 205 від 29.09.2017р. - 65000,00 грн., залишок на кінець дня 697,84 грн.;

- у реалізації знаходиться товар, облік якого не ведеться в порядку, встановленому законодавством, а саме накладних, товарно-транспортних накладних на реалізуємий товар, зазначений у додатку 2 до акту перевірки, на загальну суму 116245,20 грн. до перевірки не надані, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

З наявної в матеріалах справи копії акту від 05.10.2017 р. № 41/05/99/14/05/3609464 вбачається, що при оформленні та підписанні акту перевірки представник підприємства позивача останній підписав із зауваженнями, шляхом зазначення, що прибуткові накладні на товар, що реалізується, знаходяться у центральному офісі в м. Харків та будуть надані за місцем реєстрації у ДПІ м. Харкова.

З наданих представником позивача пояснень та з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що відповідно до ст.ст. 44, 86 Податкового кодексу України підприємством позивача до контролюючого органу були надані первинні документи (видаткові накладні) на товар на суму 116245,20 грн. супровідним листом від 09.10.2017 р.

На підставі висновків акту перевірки від 05.10.2017 р. № 41/05/99/14/05/3609464 Головним управлінням ДФС у Харківській області прийнято податкові повідомлення-рішення Головним управлінням ДФС у Харківській області від 20.10.2017 року:

- № (форма «С») про застосування штрафу 326282,60 грн. згідно Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995 р. «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»;

- № (форма «С») про застосування штрафу 01,00 грн. згідно пп.54.3.3. п.54.3. ст. 54 Податкового кодексу України та абз.3 п.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Судовим розглядом встановлено, що підприємство позивача після отримання вказаних податкових повідомлень-рішень скористалось правом адміністративного оскарження до Державної фіскальної служби України.

Однак рішенням Державної фіскальної служби України «Про результати розгляду скарги» від 24.01.2018 року за №2393/6/99-99-11-03-01-25, яке позивачем було отримано засобами поштового зв'язку 31.01.2018 року, в задоволенні скарги щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 20.10.2017 року № та від 20.10.2017 року № відмовлено.

Суд зазначає, що станом на момент виникнення спірних правовідносин, правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та особливості ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій визначається Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон України № 265/95-ВР) та Положенням про ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями) № 637.

Відповідно до положень пункту 1.2 глави 1 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій;

При цьому, книга обліку розрахункових операцій - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Згідно з підпунктом 2.6 глави 2 Положення «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, зареєстрованого в Мін'юсті України 13 січня 2005 року № 40/10320 (із змінами та доповненнями), уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

З аналізу вище вказаних норм слід дійти висновку про те, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є сукупність таких дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки) та своєчасне (у день одержання) відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій.

Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлено відповідальність статтею 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995 № 436/95.

Зазначена позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.01.2018 у справі №826/15290/15.

Абзацом третім статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються НБУ, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Таким чином, для вирішення питання щодо дотримання порядку оприбуткування готівки слід з'ясовувати, яким чином здійснена фіксація повної суми фактичних надходжень готівки (прибуткові касові ордери або фіскальні звітні чеки), а також чи відображено в подальшому такі касові документи у відповідній книзі обліку.

Суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (пункт 1 статті 3 Закону України № 265/95-ВР).

Постановою Кабінету міністрів України «Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування» від 18 лютого 2002 року №199 (далі Постанова №199) затверджено вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, відповідно до яких реєстратор розрахункових операцій повинен забезпечувати формування та друкування таких денних звітів як Х-звіт та Z-звіт.

Так, за змістом пункту 2 Постанови №199, зміна - період роботи реєстратора від реєстрації першої розрахункової операції після виконання Z-звіту до виконання наступного звіту; Z-звіт - це денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО.

Відповідно до пункту 7 Вимог усі режими роботи РРО повинні блокуватися, зокрема, у разі перевищення максимальної тривалості зміни.

У додатку до Вимог зазначено, що максимальна тривалість зміни не повинна перевищувати 24 години.

Таким чином, аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що оскільки календарний день (доба) налічує 24 години, тобто день триває з 0 годин 00 хвилин до 24 годин 00 хвилин, при щоденній роботі з РРО Z-звіт необхідно виконувати щодня по закінченні робочої зміни, але не пізніше 24 години цього дня.

Таким чином суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, мають своєчасно та в повній мірі оприбутковувати усю готівку, що надходить до кас, та щоденно, тобто кожного робочого дня по закінченні зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО.

Відтак, суд зазначає, що оприбуткуванням готівкових коштів, відповідно до проаналізованих вище нормативних актів, вважається фіксація повної суми готівкових коштів у фіскальних звітних чеках в день їх фактичного надходження та відображення такої суми в КОРО. Таким чином, несвоєчасним оприбуткуванням готівки, на переконання суду, може вважатись несвоєчасне роздрукування фіскального звітного чеку, в результаті чого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій за конкретний день роботи не заноситься до фіскальної пам'яті РРО.

Під час судового розгляду справи з наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що згідно прибуткового касового ордеру № 223 від 29.09.2017 р. прийнято від каси РРО торгову виручку в сумі 65256,52 грн., а також згідно видаткового касового ордеру № 205 від 29.09.2017 р. видано розрахунковий рахунок для інкасації торгової виручки 65000,00 грн.

При цьому, з наявної в матеріалах справи копії касової книги вбачається, що на сторінці 21 за 29.09.2017 р. зроблені наступні записи: залишок на початок дня - 441,32 грн., прийнято від каса РРО торгова виручка прибутковим ордером № 223 від 29.09.2017 р. - 65256,52 грн., видано видатковим ордером № 205 від 29.09.2017 р. - 65000,00 грн., залишок на кінець дня 697,84 грн.

Згідно Х-звіту, роздрукованого за 29.09.2017 р. о 11:00, готівка 65256,52 грн. - одержано від клієнтів по формам оплати.

Згідно Z-звіту №1214, роздрукованого за 29.09.2017 р. о 17:28, готівка 65256,52 грн. - одержано від клієнтів по формам оплати. Z-звіт вклеєно до КОРО.

Водночас, в КОРО на сторінках 60-61 міститься запис: (дата) 29.09.2017 (номер Z-звіту) 1214 (сума готівки - службова видача) 65256,52 грн. (сума розрахунків - загальна) 65256,52 грн. (сума розрахунків - за ставкою ПДВ) 65256,52 грн. (сума ПДВ) 10 876,09 грн.

Матеріали справи свідчать, що вказана сума у розмірі 65000,00 грн. відповідно до супровідної відомості до сумки з готівкою № 314605 від 29.09.2017 р. була передана інкасатору ПАТ «ПУМБ».

З огляду на вище викладене суд зазначає, що оскільки під час проведення перевірки господарської одиниці підприємства позивача 29.09.2017 року о 10:57 год. не було внесено відомостей до КОРО, проте в подальшому у той же день було здійснено оприбуткування готівкових коштів, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, то слід дійти висновку, що роздрукування касового чека при проведенні розрахункової операції, а в кінці дня виконання Z-звіту, свідчить про оприбуткування готівки, оскільки зазначені суми залишаються в фіскальної пам'яті РРО.

Отже, позивачем виконано вимоги Положення № 637, оскільки облік в КОРО здійснюється на основі даних РРО та Z-звіту.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення від 20.10.2017 року № (форма "С"), виданого Головним управлінням ДФС у Харківській області, про застосування штрафу 326282,60 грн. згідно Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995 р. "Про застосування штрафних санкції! за порушення норм з регулювання обігу готівки".

Щодо податкового повідомлення-рішення від 20.10.2017 року № (форма "С"), виданого Головним управлінням ДФС у Харківській області, про застосування штрафу 01,00 грн. згідно пп.54.3.3. п.54.3. ст. 54 Податкового кодексу України та абз.3 п.1. ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суд зазначає наступне.

Зі змісту акту перевірки від 05.10.2017 року №41/05/99/14/05/36094643 вбачається, що перевіркою ТОВ "Гранд Дистриб'юшн Схід" встановлено порушення п.13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР, а саме, ТОВ "Гранд Дистриб'юшн Схід" не забезпечена відповідність сум готівкових коштів на місці; проведення розрахункових операцій сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО.

Суд зазначає, що відповідно до положень пункту 13 статті 3 Закону №265/95-ВР, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівкові та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно з п.1 ст.17 Закону №265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року: вчинене вперше - 1 гривня.

Зі змісту акту перевірки від 05.10.2017 року №41/05/99/14/05/36094643 та опису готівкових коштів, які знаходяться на місці проведення розрахункових операцій (а.с. 59) сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складала 697,84 грн., а сума готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО складала 0 грн., що свідчить про встановлену невідповідність сум готівкових коштів на 697,84 грн.

При цьому, як вбачається, з наявної в матеріалах справи копії опису готівкових коштів, які знаходяться на місці проведення розрахункових операцій (а.с. 59) останній був підписаний представником позивача без заперечень або зауважень стосовно виявленого порушення.

Таким чином судовим розглядом підтверджено встановлені перевіркою порушення позивачем порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування податкового повідомлення-рішення № (форма «С») про застосування штрафу 01,00 грн. згідно пп.54.3.3. п.54.3. ст. 54 Податкового кодексу України та абз.3 п.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб'юшн Схід".

Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб'юшн Схід" до Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.10.2017 року №.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Дистриб'юшн Схід" (вул. Новгородська, б. 3 А, м. Харків, 61145, код ЄДРПОУ - 36094643) сплачену суму судового збору в розмірі 4894 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто чотири) грн 24 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 46, код ЄДРПОУ - 39599198).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлено 07 травня 2018 року.

Суддя Мельников Р.В.