Справа № 295/11273/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Богунського районного суду м. Житомира від "22" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними, скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу , -

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від "22" лютого 2018 р. позов задоволено.
26 квітня 2018 року Міністерство оборони України звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "22" лютого 2018 р.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та справи, суд дійшов висновку про залишення скарги без руху на підставі ст.298 КАС України з огляду на наступне.
У відповідності до частини 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення Міністерством оборони України отримано 12 березня 2018 року. З апеляційною скаргою відповідач вперше звернувся 26 березня 2018 року.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2018 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 298 КАС України, а саме, підписана особою, повноваження якої на вчинення такої дії не підтверджені.
Таким чином, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою зі збігом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
В прохальній частині апеляційної скарги відповідач просить поновити строк зверненя о суду з апеляціною скаргою, однак, жодних доводів та доказів поважності причин пропуску такого строку в апеляційній скарзі не наведено.
Оскільки скаржником пропущено строк, встановлений ст.298 КАС України, а причини пропуску саме цього строку не зазначені та докази поважності причин пропуску такого строку не надані, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.
Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням підстав та доказів для поновлення строку або доказів, що строк, встановлений для апеляційного оскарження, скаржником не пропущено.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.
Надати Міністерству оборони України десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення підстав щодо поновлення строку.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити Міністерству оборони України, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук