Справа № 803/626/18
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без задоволення

07 травня 2018 року ЛуцькСправа № 803/626/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська факторингова компанія" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Волинська факторингова компанія" звернулося з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій щодо включення до ліквідаційної маси АТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитним договором №02.3/01/10-КЛТ від 30 червня 2010 року, укладеним із Товариством з обмеженою відповідальністю "Доброслав-Луцьк" (ТзОВ "Доброслав-Луцьк"); зобов'язання виключити з ліквідаційної маси АТ "Дельта Банк" право вимоги за вказаним кредитним договором.

Ухвалою від 05 квітня 2018 року було відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Ухвалою суду від 05 травня 2018 року вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та призначене судове засідання у справі на 14:30 16 травня 2018 року.

05 травня 2018 року представником відповідача подано заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Заява мотивована тим, що спір між сторонами виник ще у січні 2015 року, тому даний спір має неабияке значення для сторін. Також спір, який є предметом розгляду справи, зокрема, його наслідки мають значний інтерес для суспільства, адже не включення до ліквідаційної маси АТ "Дельта Банк" права вимоги за кредитним договором №02.3/01/10-КЛТ від 30 червня 2010 року позбавить відповідача можливості реалізувати такий актив банку за справедливу ціну та вплине на задоволення вимог кредиторів.

Представник відповідача вказує, що заява із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не подана у встановлений судом строк з поважних причин. Так, вимушене скорочення штату працівників АТ "Дельта Банк" у зв'язку з проведенням процедури його ліквідації впливає на оперативність інформування щодо вхідних позовів та, відповідно, пошуку та підготовки документів, які необхідні для ведення справи юристами банку. Крім того, Волинське відділення АТ "Дельта Банк" з 25 квітня 2018 року змінило адресу місцезнаходження, а відтак було призупинено обмін кореспонденції з головним офісом у Києві із зазначеної дати.

При розгляді даної заяви відповідача суд дійшов висновку, що таку заяву представника відповідача слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження встановлений частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Так виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Цей перелік є вичерпним. Спір, що є предметом розгляду у даній адміністративній справі, не підлягає розгляду виключно за правилами загального позовного провадження.

Як визначено частиною другою статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Даний спір не належить до тих, що визначені у частині четвертій статті 257 КАС України.

Відповідно до вимог частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами, суд врахував вимоги частини третьої вказаної статті.

Водночас, в ухвалі від 05 квітня 2018 року встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов - п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідач отримав зазначену ухвалу 10 квітня 2018 року. У встановлений строк відзив на позов не подав, як і належним чином засвідчені копії витребуваних судом документів. Подання відзиву на позов є правом відповідача, водночас надання копій витребуваних судом документів - його обов'язком.

З урахуванням зазначеної обставини та з метою офіційного з'ясування обставин у справі (заслуховування пояснень учасників справи), а також зважаючи на клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні, суд ухвалою від 05 травня 2018 року призначив розгляд даної справи у судовому засіданні з викликом сторін; судом повторно зобов'язано відповідача надати витребувані докази.

Частинами четвертою, п'ятою статті 260 КАС України визначено, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Наведені представником відповідача причини, які завадили відповідачу своєчасно надати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд не розцінює як поважні.

Також суд вважає необґрунтованими його доводи про необхідність розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, то заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача із запереченнями проти розгляду за правилами спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська факторингова компанія" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ж.В. Каленюк