overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 414/988/18
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

03.05.2018 Справа № 414/988/18

Провадження № 2-а/414/27/2018

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного Управління Пенсійного фонду України у Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання провести перерахунок пенсії та здійснити її виплату, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 травня 2018 року звернувся до Кремінського районного суду як адміністративного суду за захистом свого порушеного права у вигляді здійснення перерахунку пенсії відповідно до ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у виплаті якої відповідачем йому було відмовлено.

Відповідно до ст. 20 КАС України спори у справах фізичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності підсудні окружними адміністративним судам, тому згідно до ст.29 цього Кодексу суд зобовязаний передати позовну заяву на розгляд цього суду.

Керуючись ст.ст. 22, 29 КАС Українисуддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного Управління Пенсійного фонду України у Луганської області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання провести перерахунок пенсії та здійснити її виплату передати на розгляд Луганського окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.15.5 перехідних положень КАС України на ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Кремінський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 454/3083/17
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3083/17
У Х В А Л А

08 лютого 2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря- Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальського об"єднаного УПФ України Львівської області про визнання дій неправоміриними щодо відмови у перерахунку пенсії, ,

в с т а н о в и в:

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися.

У зв'язку з цим, немає необхідності фіксувати судовий процес звукозаписувальним технічним засобом.

Крім того, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити осіб про час та місце розгляду справи.

Керуючись ч.8 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України, -

у х в а л и в:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Розгляд справи відкласти до 11:00 год. 05 березня 2018 року у зв'язку з підставою відкладення неявка усіх сторін по справі.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 428/3653/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.05.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії АР №496537 від 28.03.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. за порушення ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу БДР Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 16.07.2018 р. об 11-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/730/18
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/730/18
Провадження №2-а/483/19/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2018 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Очаківської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

03 травня 2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до суду з позовною заявою до Очаківської міської ради, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Очаківської міської ради щодо не розгляду заявиОСОБА_2 про надання дозволу на розробку технічної документації щодо оренди земельної ділянки розміром 0,55 га для обслуговування приватного майна за адресою вул. Хетагурова Кости, 44/6 та зобовязати Очаківську міську раду розглянути вказану вище заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Вищевказаний перелік справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, є вичерпним, а тому позивачем порушено предметну підсудність звернення з позовом до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позивачем позовну заяву подано з порушенням предметної юрисдикції адміністративних судів, дійшла висновку про необхідність направлення позовної заяви до Миколаївського окружного адміністративного суду для розгляду відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Очаківської міської ради про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 484/1102/18
Суддя: Літвіненко Т. Я.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 484/1102/18
Провадження № 2-а/484/35/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді -Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання - Лянгорт З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №2 УПП у Миколаївській області Цікорука Сергія Олександровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.ст. 2, 159, 241, 242, 244 - 246, 250, 262 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Постанову серії БР №656379 по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 07.03.2018 року, винесену поліцейським роти №2 УПП у Миколаївській області рядовим поліції Цікоруком Сергієм Олександровичем, про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Повне судове рішення буде складено 11.05.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ:
Справа № 524/184/18
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/184/18
Провадження № 2-а/524/187/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2018 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді: Предоляк О.С.,

при секретарі Грінденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судові засідання призначенні 26.01.2018р, 26.02.2018 р. позивач ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи у його відсутності не надавав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причина або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду даного позову, оскільки позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини не прибуття, також, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 495/1454/18
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1454/18
№ провадження 2-а/495/82/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

/встапна та резолютивна частини/

"04" травня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

за участю учасників провадження:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача на підставі довіреності Голінської О.О,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов'язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 120, 122, 123, 180, 183, 240, 241, 248, 286, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування постанови - задовольнити.

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу VII Перехідних Положень КАС України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складений 07 травня 2018 року.

Суддя:
Справа № 552/2475/18
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2475/18
Провадження № 2-а/552/88/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04.05.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1
до Інспектора роти 2 батальону УПП в Полтавській області Козловського Романа Сергійовича, місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Європейська, 164, третя особа: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Європейська, 164 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора роти 2 батальону УПП в Полтавській області Козловського Романа Сергійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Адміністративний позов відповідає вимогам статтей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви

без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти 2 батальону УПП в Полтавській області Козловського Романа Сергійовича, третя особа: Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 14 травня 2018 року.
Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.162 КАС України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі.
До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа може надати пояснення щодо позову або відзиву у п`ятнадцятиденний строк з дня їх отримання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 537/1741/18
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/62/2018
Справа № 537/1741/18
УХВАЛА

04.05.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Маханькова О.В., при секретарі Скічко Н.В.,представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора поліції 4-ої роти Управління патрульної поліції ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про накладення адміністративного правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора поліції 4-ої роти Управління патрульної поліції ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про накладення адміністративного правопорушення.

В судове засідання представник відповідачів не з*явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15 грудня 2017 року) передбачено відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що відповідач 1 та відповідач 2 не з*явилися в судове засідання , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомивши учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора поліції 4-ої роти Управління патрульної поліції ОСОБА_3, про скасування постанови у справі про накладення адміністративного правопорушення відкласти до 22 травня 2018 року до 10.00 год.

Розгляд справи проводити в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.