Справа № 180/2127/16-а(2-а/180/41/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2018 рокусправа № 180/2127/16-а(2-а/180/41/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_2 на постанову Марганецького міського суду від 28 листопада 2017 року у справі №180/2127/16-а (2-а/180/41/17) (головуючий суддя у 1 інстанції Хомченко С.І.) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Міського голови Марганецької міської ради Дніпропетровської області, треті особи - Служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_2 на постанову Марганецького міського суду від 28 листопада 2017 року у справі №180/2127/16-а (2-а/180/41/17).

Ухвалою судді-доповідача від 27 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_2 залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою; доказів підтверджуючих поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою.

Розяснено скаржникам, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Копія вищезазначеної ухвали отримана апелянтами 12.04.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

18 квітня 2018 року до суду надійшла заява апелянтів про поновлення строку на звернення до суду. В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_2 є інвалідом праці ІІ групи та потребує постійного медикаментозного лікування, його сина вбили і судовий спір з цього приводу триває вже 5 років, судові повістки надасть до суду. Також, ОСОБА_2 є опікуном дітей-сиріт ОСОБА_3 і ОСОБА_4, на підтвердження чого надано копію відповідних рішень Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області. Крім того, апелянти є потерпілими у кримінальних справах, на підтвердження чого надано відповідні копії рішень. Зазначено, що про загибель в автомобільній аварії сполучення Марганець-Городище 50 людей, в тому числі двоюрідної сестри та рідної тітки апелянтів, додаткові докази будуть надані до суду. Вказано про те, що існує реальна загроза життю ОСОБА_2 та його підопічних.

Розглянувши заяву про поновлення строку на звернення до суду колегія суддів вважає, що підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою вказані апелянтами у заяві є неповажними та не приймає їх до уваги, з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, Марганецьким міським судом 28 листопада 2017 року була прийнята постанова у відкритому судовому засіданні.

Згідно штемпеля суду першої інстанції апеляційна скарга була подана до суду першої інстанції 20.03.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваної постанови суду першої інстанції), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до п.13 ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції чинній на момент надходження справи до суду апеляційної інстанції) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Враховуючи те, що копія постанови суду першої інстанції отримана ОСОБА_2 03.01.2018 року (а.с.179), останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою на цю постанову є 15.01.2018 року (понеділок), проте з апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернувся 20.03.2018 року, тобто з порушенням встановленого ст.186 КАС України строку більше ніж на два місяця.

Колегія суддів вважає, що тривалість розгляду кримінальної справи, а також залучення позивача та його підопічних в якості потерпілих, як і загибель двоюрідної сестри позивача та рідної тітки його підопічних не свідчить про поважність пропуску строку звернення з апеляційною скаргою. Також, не приймаються судом і посилання ОСОБА_2 на те, що він є інвалідом праці ІІ групи та потребує постійного медикаментозного лікування, оскільки ним не надано суду доказів перебування на стаціонарному лікуванні протягом строку, визначеного для оскарження судового рішення до суду апеляційної інстанції. Крім того, колегія суддів зауважує, що опіка ОСОБА_2 над дітьми-сиротами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є встановленим фактом і тому, зазначення даного факту в якості однієї з причин поважності пропуску строку є недоречним.

Отже, жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції до суду не надано.

Відповідно до частини 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

За наведених обставин, підстави вказані апелянтами у заяві є неповажними, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою, а тому в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою слід відмовити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначені апелянтами у заяві визнані судом неповажними, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_2 на постанову Марганецького міського суду від 28 листопада 2017 року у справі №180/2127/16-а (2-а/180/41/17).

Керуючись статтями 299, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_2 на постанову Марганецького міського суду від 28 листопада 2017 року у справі №180/2127/16-а (2-а/180/41/17) за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в особі опікуна ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Міського голови Марганецької міської ради Дніпропетровської області, треті особи - Служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 02 травня 2018 року.

ОСОБА_5 ОСОБА_1

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_6