Справа № 147/511/18
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/511/18
Провадження № 2-а/147/16/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

05.05.2018 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Тростянецького ВП Бершадського ВП ОСОБА_2, третя особа Тростянецьке ВП ГУНП у Вінницькій області, про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Тростянецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Тростянецького ВП Бершадського ВП ОСОБА_2, третя особа Тростянецьке ВП ГУНП у Вінницькій області про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява подана до суду 04.05.2018 року, одночасно в тексті позовної заяви позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, мотивуючи його тим, що оскаржувану постанову він отримав поштою лише 24.04.2018 року.

Статтею 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 122 ч. 1 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вказує ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Постанова інспектором поліції винесена 23.03.2018 року, позивачем зазначено про те, що він отримав оскаржувану постанову 24.04.2018 року, однак в додатках до позовної заяви відсутні будь-які докази про отримання постанови серії НК №911349 позивачем даного числа.

Тому, будь-яких поважних причин пропуску строку для звернення до суду з позовом позивачем не доведено.

Пунктом 11 ч. 5ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказана інформація в адміністративному позові позивачем не зазначена.

Окрім того, суд звертає увагу ОСОБА_1, що відповідачем він зазначив інспектора СРПП №1 Тростянецького ВП ОСОБА_2, однак постанова серії НК №911349 від 23.03.2018 року винесена інспектором поліції ОСОБА_3 Тому позивачу необхідно уточнити відповідача, шляхом подачі позовної заяви у новій редакції та надати докази причини пропуску строку для звернення до суду.

У відповідності до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Тростянецького ВП Бершадського ВП ОСОБА_2, третя особа Тростянецьке ВП ГУНП у Вінницькій області, про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 160, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №1 Тростянецького ВП Бершадського ВП ОСОБА_2, третя особа Тростянецьке ВП ГУНП у Вінницькій області, про поновлення строку та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя