overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1894/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1894/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7,м.Чернігів,14000) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул.Старобілоуська,25а,м.Чернігів,14017) про скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Чернігівська міська рада звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 р. позовну заяву Чернігівської міської ради було залишено без руху у зв’язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 161 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 16 травня 2018 року о 14:30 год.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до п.12 ч.9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову подати відзиву на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 804/8615/17
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2018 р. справа № 804/8615/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 р. по справі № 804/8615/17

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Дніпропетровській області

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю"Дніпрофарма"

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 11 квітня 2018 року (згідно штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції) ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Одночасно позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції, який був складений 16 лютого 2018 року, вона не отримувала, а ознайомилася з ним лише після його оприлюднення 19 березня 2018 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що підтверджується відповідною роздруківкою з Єдиного державного реєстра судових рішень.

Розглянувши вказане клопотання та надані докази, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст.300 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати відзив на апеляційну скаргу в строк

до 12 червня 2018 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 2а-100/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 січня 2010 року справа № 2а-100/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Новікова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Укрторг - ПМЗ» до Державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 18.01.2010 р. до Державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області, в якому просить визнати недійсним податкове повідомлення - рішення від 16.09.2009р. №/0

Ухвалою суду від 21 січня 2010 р., адміністративний позов приватного підприємства «Укрторг - ПМЗ» до Державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01.02.2009р.

У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, подавши разом із заявою від 25.01.2010р. квитанцію про сплату судового збору № 3359.249.1 від 25.01.2010 р. на суму 3 грн. 40 коп., відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких Державна податкова інспекція у Жашківському районі Черкаської області є суб’єктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 09 лютого 2010 року об 11 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Новіковою Т.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, кім. 23.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову, надати до судового засідання заперечення проти адміністративного позову та докази на спростування позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 812/229/18
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2018 року справа № 812/229/18

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Василенко Л.А., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року в справі № 812/229/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року в справі № 812/229/18.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 17 квітня 2018 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 19 квітня 2018 року, що підтверджується супровідним листом Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.81), та отримана апелянтом 23 квітня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.82).

Таким чином, станом на 08 травня 2018 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору Управлінням Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року в справі № 812/229/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії, зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 804/3278/18
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2018 року

справа № 804/3278/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Бишевська Н.А.,

суддів: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю

ознайомившись з апеляційною скаргою Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2018 р.

у справі № 804/3278/18

за позовом Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради

до Дніпропетровської міської Громадської організації " Союз Офіцерів"

третя особа Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області

про обмеження права на прогведення масового заходу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 295 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2018 р. у справі № 804/3278/18.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим учасникам справи:

- надати суду відзив на апеляційну скаргу;

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 390/196/18(2-а/390/17/18)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2018 року справа № 390/196/18(2-а/390/17/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Щербака А.А., суддів - Малиш Н.І., Баранник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Пенкіна Максима Володимировича на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Пенкіна Максима Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю.

Керуючись ст.ст. 306, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження на 16 травня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504 (зал судового засідання), без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили 07 травня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 826/6763/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/237
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні)

03 травня 2018 року м. Київ№ 826/6763/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доЛівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії ,
ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 172 КАС України.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (м. Київ, вул. Каштанова, 6) про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати пенсії позивачу та зобов'язання відповідача поновити нарахування та виплату пенсії за віком за період, починаючи з квітня 2017 року.

В якості підстави для звернення до суду зазначено положення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Згідно ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: 2) оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160-161, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі, яка буде розглядатись суддею Головань О.В. у порядку письмового провадження.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк п'ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання відзиву на позов, справа буде розглянута по суті на підставі наявних у ній доказів.

5. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670.

Додаток для відповідача: копія позовної заяви з додатками

Суддя О.В. Головань
Справа № 805/3865/17-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 травня 2018 р. справа № 805/3865/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Сухарька М.Г. , Гаврищук Т.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 р. у справі № 805/3865/17-а (головуючий І інстанції Шувалова Т. О.) за позовом Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

"08" травня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/3865/17-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2018 р. об 10:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук М.Г. Сухарьок
Справа № 826/7028/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Київ № 826/7028/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., у порядку письмового провадження в адміністративній справі

ОСОБА_1
доРегіонального сервісного центру МВС у м.Києві, Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України, УДАІ ГУ МВС
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, перебуває справа №826/7028/16 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС у м.Києві, Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України, УДАІ ГУ МВС про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

27.03.2018 та 03.05.2018 через канцелярію суду від представника відповідача Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області надійшли клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, обґрунтовані тим, що значна територіальна віддаленість ускладнює прибуття представника відповідача в судове засідання у приміщення Окружного адміністративного суду міста Києва.

Дослідивши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання 08.06.2018 о 10:00 год., в режимі відеоконференції, судом встановлено відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі №826/7028/16 в режимі відеоконференції у зв'язку із завантаженістю залів судових засідань, обладнаних засобами системи відеоконференцзв'язку, у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Власенкова