Справа № П/811/1854/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2018 року справа № П/811/1854/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у м.Кропивницький в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін (в порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними рішень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року суд прийняв рішення, яким задовільнив позов ОСОБА_1 до Управління (а.с.51-54).

Суд визнав протиправними та скасував рішення відповідача від 06 липня, 19 серпня і 23 жовтня 2017 року та зобовязав надати позивачу дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

19 квітня 2018 року представник позивача подав заяву про ухвалення додаткового рішення (а.с.63-67).

У заяві зазначає, що суд не вирішив питання про зобовязання Управління подати до суду у місячний строк звіт про виконання судового рішення.

Сторони до суду не зявились, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином (а.с.67-68).

Їх неявка не перешкоджає її розгляду відповідно до приписів частини 3 статті 252 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Так, приписами пункту 1 частини 6 статті 246 КАС України передбачено, що у разі необхідності у резолютивній частині вказується про порядок і строк виконання рішення.

У даному випадку суд не вбачав підстав встановлення порядку і строку виконання рішення, оскільки чітко встановив обовязок відповідача після набрання ним законної сили.

Представник позивача клопотав про зобовязання Управління подати до суду у місячний строк звіт про виконання судового рішення.

Така вимога не є позовною, а стосується стадії виконання судового рішення.

Відповідно до приписів частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, суд може зобовязати подати згаданий звіт після прийняття рішення у адміністративній справі.

Ініціювати таке питання має право позивач.

Відповідно до приписів частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд вирішив усі позовні вимоги та клопотання, які стосувались дослідження доказів і розгляду справи, приймаючи рішення.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2