Справа № 826/6773/18
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Київ № 826/6773/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 (04213, АДРЕСА_1) до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Коноваленка Анатолія Володимировича (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Коноваленка Анатолія Володимировича від 28.07.2017 індексні номери: 36371637, 36371514, 36371194, 36371025, 36370838, 36370590, 36370350, 36370131, 36369637, 36369293, 36368932, 36368174, якими було скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на об'єкти нерухомого майна - реєстраційні номери 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, а саме: квартири номер 23, 24, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 15К;

- зобов'язати державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Коноваленка Анатолія Володимировича привести у попередній стан данні у Державному реєстрі прав на нерухоме майно, а саме: відновити записи про право власності № 15705414, 15705525, 15771663, 15771716, 15771788, 15784970, 15785158, 15785360, 15785551, 15785768, 15786036, 15787118 на об'єкти нерухомого майна - квартири номер 23, 24, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60 в будинку № 15к по вул. Князя Володимира Великого в м. Дніпро (реєстраційні номери 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01, 01).

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З доданої до позовної заяви копії паспорту позивача вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки місцем реєстрації проживання позивача і місцезнаходження відповідача у справі є м. Дніпро, суд вважає, що дана адміністративна справа належить до територіальної підсудності Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4, 19, 20, 22, 25, 29, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов та додані до нього матеріали ОСОБА_1 (04213, АДРЕСА_1) до державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Хабло Костянтина Олександровича (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - передати на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко