Справа № 373/2346/16-а
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2346/16-а
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

за участі секретаря судовий засідань Тітрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу № 373/2346/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету від 29.11.2016 №415-24 «Про анулювання паспорта прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 по АДРЕСА_1» як таке, що прийняте з порушенням Конституції України та законів України.

Посилається на те, що за його заявою виконавчим комітетом Переяслав-Хмельницької міської ради прийнято рішення №598-18 від 25.12.2013 «Про надання дозволу ФОП ОСОБА_2 на встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1». На виконання п.3 зазначеного рішення ним було отримано паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності від 11.02.2014 №127. Також, 26.12.2014 між ним та відповідачем укладено договір особистого строкового сервітуту місця розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності. Позивач зазначає, що він виконав усі вимоги паспорта прив`язки та встановив тимчасову споруду за вищевказаною адресою. Однак, 29.11.2016 відповідачем прийнято рішення №415-24 «Про анулювання паспорта прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 по АДРЕСА_1». Проте відповідачем у зазначеному рішенні не вказано та необгрунтовано конкретної умови для анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди, тому позивач вважає зазначене рішення таким, що прийняте всупереч положенням Конституції та законів України, а тому є протиправним.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 заперечила проти задоволення позову оскільки позивачем не дотримані норми паспорта прив`язки та тимчасова споруда не була встановлена протягом 6 місяців.

Судом встановлено наступне.

25.12.2013 виконавчим комітетом Переяслав-Хмельницької міської ради прийняте рішення №594-18 про надання дозволу ФОП ОСОБА_2, на встановлення ТС для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 (а.с.14).

Відповідно до п.1 зазначеного рішення позивачу надано дозвіл на встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за вказаною адресою.

П.2 рішення закріплено обов`язок позивача отримати паспорт прив`язки тимчасової споруди у відділі містобудування, архітектури та використання земель виконкому переяслав-Хмельницької міської ради.

ФОП ОСОБА_2 дозволяється проводити роботи по встановленню ТС після отримання паспорта прив`язки ТС та після укладення договору особистого строкового сервітуту, про що зазначено у п.3 рішення.

11.02.2014 відділом містобудування, архітектури та використання земель виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради на замовлення ФОП ОСОБА_2 видано паспорт прив`язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності №127 (а.с.15).

Відділом містобудування та архітектури виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради надано висновок №166 від 16.10.2013 про можливість встановлення підприємцем ТС по АДРЕСА_1 після отримання позитивного висновку природоохоронного органу та балансоутримувача водного об`єкут (річки Альта) (а.с.16).

26.06.2014 Переяслав-Хмельницькою міською радою винесено рішення №90-59-УІ про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі на місцевості меж земельної ділянки для укладення договору особистого строкового сервітуту під розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 (а.с.24).

26.12.2014 між Переяслав-Хмельницькою міською радою та ФОП ОСОБА_2 укладено договір особистого строкового сервітуту та на підставі якого складено акт прийняття-передачі земельної ділянки для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності(а.с.25-28, 32).

Таким чином, позивачем виконані всі вимоги рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради №598-18 від 25.12.2013.

Рішенням виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради №415-24 від 29.11.2016 анульовано паспорт прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, враховуючи результати аналізу прийнятих рішень виконкому міської ради та результатів їх виконання, проведеного відділом містобудування, архітектури та використання земель виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради, у зв`язку з порушенням суб`єктом господарювання вимог регуляторного акта (Акт обстеження міських територій по АДРЕСА_1 від 09.11.2016) та п.2.28 «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Переяслав-Хмельницького» затвердженого рішенням міської ради від 31.05.2012 №06-25-УІ з відповідними змінами, на підставі ст.40 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», враховуючи рекомендації архітектурно-містобудівної ради (протокол №6 від 25.11.2016) (а.с.33-34).

Відповідно до п.2.28 «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Переяслава-Хмельницького», дія паспорта прив`язки ТС анулюється на підставі рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради за поданням відділу архітектури за таких умов: недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні; не встановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС; невиконання протягом двох місяців замовником умов договору особистого строкового сервітуту, укладеного з Переяслав-Хмельницькою міською радою.

Однак, вказані у рішенні умови анулювання паспорта прив`язки ТС суперечать вимогам п.2.28 зазначеного Порядку.

Крім того, не встановлено, які рішення виконавчого комітету не виконані та як таке невиконання цих рішень вплинуло на прийняття відповідачем оскаржуваного рішення №415-24 від 29.11.2016.

Представник відповідача вказує на ще одну умову для анулювання паспорта прив`язки тимчасової споруди - порушення суб`єктом господарювання вимог регуляторного акта (Акт обстеження міських територій по АДРЕСА_1 від 09.11.2016» (а.с.55,56).

Так, у зазначеному акті вказано, що комісія встановила ряд порушень вимог «Порядку розміщення тимчасових споруд у м.Переяславі-Хмельницькому» затвердженого рішенням міської ради від 25.04.2013 №18-39-УІ. ТС для провадження підприємницької діяльності, виданий ФОП ОСОБА_2 по АДРЕСА_1: роботи по встановленню ТС не завершені в повному обсязі, а отже порушено вимогу п.2.28 Порядку; місце розміщення ТС не відповідає вимогам паспорту прив`язки (на декілька метрів вступає вперед до проїжджої частини); місце розміщення ТС суперечить Земельному кодексу України та не відповідає вимогам генерального плану та плану зонування міста, у зв`язку з розташуванням вищевказаної тимчасової споруди у межах прибережно-захисної смуги річки Альта.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6, показали, що були членами комісії при обстеженні ТС позивача та складанні Акту від 09.11.2016, що став підставою винесення оскаржуваного рішення. Обстеження ТС було здійснено, оскільки почали скаржитися сусіди-підприємці. При обстеженні було виявлено, що не всі роботи по встановленню ТС були на момент обстеження були проведенні, розташування ТС потребувало зміщення. При цьому, конкретизувати такі недоліки свідки не змогли.

З листа-інформації ТОВ «Землевпорядкування та кадастр» №20 від 10.10.2017 за заявою ФОП ОСОБА_2 із каталогом координат вбачається, що фактичне місце розташування тимчасової споруди ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 відповідає паспорту прив`язки та розробленій технічній документації (а.с.112, 113).

У листі Трубізького міжрайонного управління водного господарства №86 від 22.07.2015 зазначено про можливість установки тимчасових споруд по АДРЕСА_1 площею 0,003 га при умові дотримання вимог водоохоронного законодавства та погодження з органами місцевого самоврядування (а.с.115).

Як вбачається з акта обстеження тимчасової споруди №28/02 від 16.02.2018, складеного депутатом Переяслав-Хмельницької міської ради від 16.02.2018, тимчасова споруда, розташована по АДРЕСА_1 збудована в період з березня по листопад 2014 року і місце її розташування відповідає паспорту прив`язки та розробленій технічній документації (а.с.117).

Таким чином, зазначені письмові докази спростовують висновки, зроблені комісією в акті обстеження міських територій від 09.11.2016 щодо невідповідності місця розміщення ТС по АДРЕСА_1 вимогам паспорту прив`язки (на декілька метрів вступає вперед до проїжджої частини) та щодо суперечності місця розміщення ТС вимогам Земельного кодексу України та невідповідність вимогам генерального плану та плану зонування міста у зв`язку з розташуванням вищевказаної тимчасової споруди у межах прибережно-захисної смуги річки Альта.

Посилання відповідача на порушення позивачем п.2.28 Порядку, зокрема на те, що роботи по встановленню ТС не завершені, спростовуються показами свідків.

Так, свідок ОСОБА_8 показав, що близько 3 років назад робив підлогу в магазині, що належить позивачу.

Свідок ОСОБА_9 показав, що 3 роки назад восени допомагав монтувати стіни та покрівлю магазина.

Таким чином, станом на проведення обстеження та складення Акту від 09.11.2016, який став підставою винесення оскаржуваного рішення, ТС було встановлено.

Крім того, посилання в самому Акті від 09.11.2016 на те, що місце розміщення ТС на декілька метрів не відповідає паспорту прив»язки, вказує на те, що ТС станом на момент огляду було встановлено, хоча і з можливим відхиленням.

Отже, пункт 2.28 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території міста Переяслава-Хмельницького передбачає підстави анулювання паспорту прив»язки ТС, а саме: недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні; не встановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив`язки ТС; невиконання протягом двох місяців замовником умов договору особистого строкового сервітуту, укладеного з Переяслав-Хмельницькою міською радою.

Будь-яких інших підстав анулювання паспорту прив»язки вищезазначеним порядком не визначено.

Оскаржуваним рішенням відповідача, з посиланням на вищезазначений пункт Порядку, підставами анулювання було визнано недотримання вимог паспорта прив`язки при її встановленні; не встановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив`язки.

Разом з тим, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем надані докази відсутності таких підстав станом на час проведення обстеження його ТС 09.11.2016.

Представником відповідача не доведено правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

За правилами ст.2 КАС України рішення суб'єкта владних повноважень має бути прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією таЗаконами України.

Згідно з п.2 ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків. Встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у якій відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 19, 20, 73, 77, 245, 246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області - задовольнити.

Визнати протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області №415-24 від 29.11.2016 „Про анулювання паспорта прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 по АДРЕСА_1".

Стягнути із Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області за рахунок бюджетних асигнувань цього суб'єкта владних повноважень на користь ОСОБА_2 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. понесених судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу УІ «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення рішення в повному обсязі вчинено 02.05.2018.

Суддя Я. І. Керекеза