Справа № 826/8079/17
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8079/17 Суддя першої інстанції: Федорчук А.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Беспалова О.О. та Кузьмишиної О.М.,

за участю секретаря - Казюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Об'єднання профспілок організації профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2018 року, яке ухвалене в порядку письмового провадження, у справі за адміністративним позовом Об'єднання профспілок організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» до Державного реєстратора Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень» Демченко Марини Олександрівни, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «ОККА», про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2017 року Об'єднання профспілок організації профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 18425519 від 29 грудня 2016 року 17:38:37 (реєстраційний номер майна: 00), вчинене (прийняте) державним реєстратором ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Демченко М.О.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2018 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права. Скаржник вказує на те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки письмовим доказам, які підтверджують право власності Об'єднання профспілок організації профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» на нежитлову будівлю, яка була зареєстрована за третьою особою - ТОВ «Будівельна фірма «ОККА».

ТОВ «Будівельна фірма «ОККА» подало відзив на апеляційну скаргу, у якому зазначило, що дії державного реєстратора під час державної реєстрації права власності на нежитлову будівлю за адресою: м. Київ, Труханів острів, вул. Паркова Дорога, 14 були вчинені у повній відповідності до вимог ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідач не подавала відзив на апеляційну скаргу Об'єднання профспілок організації профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок».

Під час судового засідання представник позивача підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, проте у судове засідання не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення апеляційної скарги, а явка представників зазначених учасників справи не є обов'язковою, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України вирішила розглядати справу за їхньої відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Об'єднання профспілок організації профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» задовольнити частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2018 року - скасувати та закрити провадження у справі виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову Об'єднання профспілок організації профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок», суд першої інстанції виходив з того, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, однак заявлені позивачем вимоги є необґрунтованими.

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо юрисдикції даного спору, оскільки він не знайшов свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Судом встановлено та сторонами даної справи не заперечується, що державний реєстратор ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень» Демченко М.О. 30 грудня 2016 року прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 33294594. На підставі вказаного рішення був здійснений запис від 29 грудня 2016 року про реєстрацію права власності ТОВ «Будівельна фірма «ОККА» на нежитлову будівлю літ. «ІХ» (Труханів острів), загальною площею 575,7 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Київ, Паркова дорога, 14, номер запису про право власності: 18425519.

Об'єднання профспілок організації профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 18425519 від 29 грудня 2016 року 17:38:37, яке, на думку позивача, є рішенням про державну реєстрацію права власності третьої особи на вказаний об'єкт.

Позивач вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки містить вимоги про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - державного реєстратора ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень» Демченко М.О.

Проте, участь у справі суб'єкта владних повноважень та наявність вимоги про скасування його рішення не є єдиними та достатніми ознаками справи адміністративної юрисдикції.

Так, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, обов'язковою ознакою справи адміністративної юрисдикції, окрім наявності у складі учасників процесу суб'єкта владних повноважень, також є публічно-правових характер спору, що виник між ними.

Натомість, предметом спору, який виник між сторонами у даній справі є захист права приватної власності на об'єкт нерухомого майна, а спірні правовідносини випливають із відносин власності.

Звертаючись до суду з даним позовом, Об'єднання профспілок організації профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» обґрунтувало свої вимоги тим, що оскаржуваним рішенням відповідач здійснив реєстрацію за ТОВ «Будівельна фірма «ОККА» права власності на нежитлову будівлю, яка належить позивачу відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 24 листопада 2005 року у справі № 2/433.

Позивач в адміністративному позові зазначає, що вказаним судовим рішенням за ним було визнано право власності на об'єкт нерухомого майна літ. «Г» за адресою: м. Київ, Труханів острів, вул. Паркова дорога, 14 загальною площею 346,6 кв.м. Проте відповідач неправомірно змінив літеру та площу об'єкта нерухомого майна і здійснив реєстрації права власності на нього за третьою особою.

Під час судового засідання представник позивача пояснив, що даний адміністративний позов був поданий з метою захист прав Об'єднання профспілок організації профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» як власника майна, зазначеного в оскаржуваному рішенні відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Оскільки між учасниками справи (позивачем та третьої особою) фактично існує спір про право приватної власності - колегія суддів приходить до висновку, що юрисдикція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України у відповідній редакції, на вирішення даного спору не поширюється.

Даний спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства. Такий спір стосується права на будівлю, випливає із відносин власності та виходячи із суб'єктного складу учасників процесу у відповідності до ст. 12 ГПК України у редакції, чинній на час звернення до суду, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Отже, звертаючись за захистом свого права приватної власності на об'єкт нерухомого майна Об'єднання профспілок організації профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок», не вірно визначило суд, до юрисдикції якого відноситься вирішення порушеного в позовній заяві питання.

Такий висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постановах від 04 квітня 2018 року у справі № 826/3202/16 та від 14 березня 2018 року у справі № 396/2550/17.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи, що даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, колегія суддів вважає, що наявні підстави для скасування рішення суду від 30 січня 2018 року та закриття провадження у справі.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, які є підставою для обов'язкового скасування судового рішення та закриття провадження у справі. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Об'єднання профспілок організації профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» задовольнити частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2018 року - скасувати та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 242, 238, 308, 310, 319, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Об'єднання профспілок організації профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2018 року - скасувати.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Об'єднання профспілок організацій профспілок у м. Києві «Київська міська рада профспілок» до Державного реєстратора Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних досліджень» Демченко Марини Олександрівни, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма «ОККА», про визнання протиправним та скасування рішення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді О.О. Беспалов

О.М. Кузьмишина

Постанова складена в повному обсязі 27 квітня 2018 року.