overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/2114/18
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2114/18
УХВАЛА

"04" травня 2018 р. місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправним і скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Приватний нотаріус ЛМНО ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправним і скасування наказу.

Позивачем станом на день винесення даної ухвали не виконано вимог ухвали суду від 28.03.2018 року про залишення адміністративного позову без руху в зазначений термін.

При таких обставинах, позовну адміністративний позов слід вважати неподаним та повернути позивачу, що не позбавляє позивача права повторного звернення до суду з аналогічним позовом після усунення недоліків, які були підставою для повернення позову.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України,

постановив:

адміністративний позов Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправним і скасування наказу - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.295 КАС України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/8589/17
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8589/17
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2018 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за участю:

представника заявника ОСОБА_2,

позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відстрочення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2018 року у справі № 461/8589/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 3 ст.243 КАС України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 05.05.2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відстрочення виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2018 року у справі № 461/8589/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення дій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 419/3815/17
Суддя: Іванова О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/3815/17
Провадження № 2-а/419/12/2018
УХВАЛА

«04» травня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Новоайдар Луганської області адміністративний позов ОСОБА_4 до Новоайдарської селищної ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Новоайдарської селищної ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, відповідно до вимог якого оскаржено дії Новоайдарської селищної ради щодо відмови у розгляді його заяви про надання земельної ділянки в користування на підставі ч.6 ст.123 ЗК України.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви, оскільки позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до суду, що є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду. В обґрунтування зазначеної заяви посилався на те, що позивач дізнався про відмову у наданні земельної ділянки в оренду 13 липня 2016 р., відповідне рішення №11/14-7 від 23.06.2016 року скероване на його адресу.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_1, який не погодився із доводами, викладеними у заяві, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи зі змісту викладених позивачем обставин у адміністративному позові та заявлених вимог, оскаржується відмова Новоайдарської селищної ради щодо розгляду його заяви про надання земельної ділянки в користування на підставі ч.6 ст.123 ЗК України від 29.09.2017 р. за №329 з посиланням на вже ухвалене рішення №11/14-7 від 23.06.2016 року.

Суд вважає, що позивач звернувся в межах встановленого законом шестимісячного строку і підстав вважати, що він пропустив строк звернення до суду не має.

Керуючись ст. ст.122, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: О. М. Іванова
Справа № 423/852/18
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/852/18 Провадження №2а/423/37/18
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2018 року
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.
вивчивши матеріали адміністративного позову Білогорівської селищної ради Попаснянського району Луганської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов"язання утриматись від вчиненя певних дій,-
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов"язання утриматись від вчиненя певних дій. До відкриття провадження в адміністративній справі, позивач подав заяву про відкликання позову з доданими дакументами .
Суд, вивчивши подану заяву, вважає що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Таким чином, подану заяву необхідно задовольнити, як таку, що не суперечить інтересам сторін та закону.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 294 КАС України, суд -
Адмінінстративний позов Білогорівської селищної ради Попаснянського району Луганської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов"язання утриматись від вчиненя певних дій - повернути позивачеві із доданими до неї документами. Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 465/694/18
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.2018 року суддя Франківського районного суду м. Львова С.В. ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області Депатаменту патрульної поліції про скасування постанови серії АР №554880 від 30 січня 2018 року,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача до Управління патрульної поліції у Львівській області Депатаменту патрульної поліції про скасування постанови серії АР №554880 від 30 січня 2018 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-171 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у Львівській області Депатаменту патрульної поліції про скасування постанови серії АР №554880 від 30 січня 2018 року.

З метою виконання вимог ст. 173 КАС України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69 кабінет №305) на 02.07.2018 року об 10.40 год..

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, памятку про права та обовязки учасників справи, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. . У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст.163 КАС України позивач має право подати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву, надіславши його копію іншим учасникам справи, відповідач протягом п"яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на неї.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 464/1618/18
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1618/18
пр.№ 2-а/464/112/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративнусправу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 2 батальйону 2 роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі,-

в с т а н о в и в :

судове засідання призначено на 26 квітня 2018 року на 16.45 год.

В судове засідання учасники справи не зявились, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.4 ст. 229 КАС України.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.205, 223, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 2 батальйону 2 роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі відкласти на 31 травня 2018 року о 09.15 год.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 425/879/18
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04.05.2018 року Провадження №2-а/425/59/18

Справа №425/879/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати дії сержанта патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Ізюм ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову БР № 632074 від 23.03.2018 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 гривень.

Ухвалою Рубужанського міського суду Луганської області від 10.04.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху, а позивачу був наданий семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз,яснено позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

На даний час сплив строк, встановлений судом для усунення недоліків. Позивач не усунув недоліки адміністративного позову.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає адміністративний позов ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення неподаним та повертає позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

постановив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 453/393/18
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/393/18
№ провадження 2-а/453/36/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року Сколівський районний суд Львівської області у складі: головуючого - судді Микитина В.Я.,

секретаря судових засідань Корнута Т.Б.,

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції - лейтенанта поліції Лотошинського Михайла Богдановича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 3 ст. 243 КАС України суд проголошує лише вступну та резолютивну частини рішення суду, а складення рішення у повному обсязі суд відкладає на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 72-77, 90, 229, 241-246, 250, 257-258, 262, 286 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 508769, винесену 11.03.2018 року інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції м. Львова Департаменту патрульної поліції, лейтенантом поліції Лотошинським Михайлом Богдановичем відносно ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, котрою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 408/1181/14-а
Суддя: Цимбал Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/1181/14-а
№ 2-а/408/26/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження суду

27 квітня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Цимбал Ю.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по даній справі була визначена суддя Цимбал Ю.Ю.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вищезазначену адміністративну справу.

Керуючись ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, управління Державної автомобільної інспекції Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії прийняти до свого провадження.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Цимбал
Справа № 466/1938/18
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1938/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

секретаря с/з Борис У.Я.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 243 ч. 3 КАС України відкласти складення повного тексту рішення суду на п»ять днів з дня закінчення розгляду справи , проголосивши вступну і резолютивну частину .

Керуючись ст.ст. 5, 6, 9,241, 243, 286 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови № 1032/20900/18 від 06.03.18 року в справі про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 470 МК України відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідач: Львівська митниця ДФС України, адреса: м.Львів, вул. Костюшка,1. Код .

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 09 травня 2018 року.

Суддя І. Є. Зима