Справа № 401/484/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

08 травня 2018 року Справа № 401/484/18

провадження № 2-іс/811/70/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (позивач) до Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із позовом та просив: 1) визнати дохід від індивідуальної трудової діяльності в сумі 682 карбованці за 1990 р. та 4 тис. 616 карб. доходу за 1991р.; 2) зобов'язати відповідача зарахувати дохід для обрахунку коефіцієнту пенсії.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.03.2018 р. позов, у порядку ст.29 КАС України, передано до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Матеріали позовної заяви надійшли до суду 20.04.2018 р. (вх.№7118).

Так, за правилами п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 р. позовну заяву, у порядку статті 169 КАС України, залишено без руху та зобов'язано позивача протягом п'яти днів з дня отримання ухвали виправити виявлені недоліки.

07.05.2018р. (вх.№8012) на адресу суду від позивача надійшла заява від 03.05.2018 на виконання недоліків позовної заяви, до якої було долучено оригінал квитанції №0.0..1 від 03.05.2018 про сплату судового збору в сумі 704,80 грн.. Отже, позивач просить суд розпочати розгляд справи.

Водночас, залишаючи позовну заяву без руху суд в ухвалі від 23.04.2018 р. також звернув увагу на те, що позивач в статусі відповідача вказав Світловодське об'єднане управління Пенсійного фонду України. Однак, дана юридична особа була припинена, про що внесено відповідний запис за № 1 002349 від 15.03.2018 р.. Відтак, суд вказав про необхідність уточнення відповідача у справі.

Позивачем ухвалу в даній частині не викоанно.

Крім того суд вказав, що позивачу необхідно звернути увагу на те, що відповідно ст.ст. 315-316 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, позивачу необхідно надати пояснення щодо звернення саме до адміністративного суду в порядку КАС України з вимогою про визнання доходу від індивідуальної трудової діяльності в сумі 682 карбованці за 1990 рік та в сумі 4 тис. 616 карб. доходу за 1991 рік.

Позивачем також не виконано рішення суду в цій частині.

Згідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 169 КАС України).

При цьому, відповідно вимог ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист вважаю за необхідне продовжити строк усунення недоліків позовної заяви та повторно зобов'язати позивача протягом п'яти днів з дня отримання ухвали виконати вимоги ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.04.2018 року, в частині надання суду уточнення позовної заяви щодо відповідача у справі (і обґрунтувати заявлених вимог), а також пояснення щодо звернення саме до адміністративного суду в порядку КАС України з вимогою про визнання доходу від індивідуальної трудової діяльності в сумі 682 карбованці за 1990 рік та в сумі 4 тис. 616 карб. доходу за 1991 рік.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 169, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк усунення недоліків позовної заяви.

Позивачу необхідно виправити вказані в описовій частині ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2018 року недоліки позовної заяви, подавши протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали відповідні документи (пояснення).

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько