Справа № 678/1269/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2018 року

м. Київ

справа №678/1269/17

адміністративне провадження №К/9901/48991/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області (далі - управління ПФУ) на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про зобов'язання зарахування стажу та виплату допомоги,

встановив:

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 27 березня 2018 року залишив без змін постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року про задоволення позовних вимог.

Управління ПФУ не погодилося з цими рішеннями і 23 березня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми, змісту та строки її подання.

Стороною у цій справі є Летичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області, яке очолює голова управління ПФУ. Касаційна скарга подана від імені управління ПФУ його представником, повноваження на представництво якого засвідчено не керівником (очільником) цього державного органу влади, а іншою особою - головою комісії з припинення управління ПФУ.

Відповідно до частини третьої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До касаційної скарги не додано довіреності, зі змісту якої можна визначити, що вона видана за підписом керівника управління ПФУ або на підставі та в порядку, з якого можна визначити її дійсність та відповідність порядку, встановленому законом.

Окрім того, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору (частина четверта статті 330 цього Кодексу).

Натомість у касаційній скарзі викладено клопотання про звільнення від сплати цього збору через відсутність коштів.

Проте ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливо звільнення від сплати судового збору, передбаченого статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати управлінню ПФУ строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно представити документи, що посвідчують повноваження представника управління ПФУ, та документ про сплату судового збору у сумі 1280 грн.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Цією ж статтею передбачено, що за подання позову немайнового характеру, який подано фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1600 гривень.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1280 грн (640*200%).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу (*; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД).

У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.

Керуючись статтями 59, 133, 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Летичівському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Хмельницької області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Летичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців