Справа № 822/1368/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1368/18
РІШЕННЯ
іменем України
26 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

за участі:секретаря судового засідання Бандури І.М., позивача ОСОБА_1 , Представника позивача Дзекаря С.В., представника відповідача Ратушної Т.С.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в якому просить суд:

Визнати рішення Віньковецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у відмові в призначені ОСОБА_1 пенсій на пільгових умовах відповідно до положень пункту "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", викладених в листах-відмовах від 10 серпня 2017 року №758/03 та від 12 грудня 2017 року №45/К-7 т протиправним.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи трактористом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції періоди з 01 вересня 1977 року по 25 липня 1980 року, (навчання в Говірському середньому професійному-технічному училищі №2) з 11 листопада 1980 року по 01 листопада 1982 року, з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1986 року, з 01 січня 1989 року по 31 грудня 1989 року, з 01 січня 2002 року по 31 грудня 2003 року та призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до вимог п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 25 травня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25 травня 2017 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Листом № 758/03 від 10 серпня 2017 року Віньковецького об`єднане управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Також позивача повідомлено про те, що йому відмовлено у зарахуванні пільгового стажу у період з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1986 року, оскільки робота на посаді тракториста не підтверджується первинними документами.

У листі зазначається, що згідно із наданими позивачем документами, його загальний стаж роботи складає 29 років 5 місяців і 6 днів, а стаж роботи на пільгових умовах - 16 років 4 місяці і 11 днів.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та вважаючи їх протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили задоволити позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні адміністративного позову з підстав викладених у відзиві на даний адміністративний позов.

В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що в даному випадку вимога закону щодо підтвердження факту безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства не виконана, а тому комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб передбачений законодавством. За таких обставин у задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку і сукупності, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що ОСОБА_1 після досягнення 55 років 25 травня 2017 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Листом № 758/03 від 10 серпня 2017 року відповідач відмовив у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Разом з тим, відповідачем зараховано до пільгового стажу ОСОБА_1 роботу трактористом за період з 01 січня 1983 року по 31 грудня 1984 року, з 01 січня 1987 року по 31 грудня 1998 року, з 01 січня 1987 року по 31 грудня 1988 року, з 01 січня 1990 року по 31 грудня 2001 року повні роки, та періоди з 01 січня 1984 року по 31 грудня1985 року та з 01 січня 1989 року по 31 грудня 1989 року згідно відпрацьованих вихододнів на посаді тракториста, в колгоспі імені Фрунзе, згодом КСП "Колос", ТОВ "Вікторія" яке згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ліквідоване у зв`язку з визнанням його банкрутом.

Відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу періоди роботи: з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1986 року та з 01 січня 2002 року по 31 грудня 2003 року оскільки робота на посаді тракториста не підтверджується первинними документами.

30 листопада 2017 року ОСОБА_1 додатково звернувся до відповідача з заявою про перегляд раніше прийнятого рішення та призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до вимог п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувавши до стажу роботи трактористом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції період навчання, 01 вересня 1977року по 25 липня 1980 року в Говірському середньо професійно - технічному училищі № 2 с. Говори, Віньковецького району Хмельницької області та період з 01 вересня 1977 року по 25 липня 1980 року проходження строкової військової служби.

Листом № 45/К-7 від 12 грудня 2017 року відповідач повідомив, що періоди проходження позивачем строкової військової служби та навчання на денній формі при призначенні пенсії трактористам враховуються до загального стажу роботи, оскільки пунктом "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" чітко зазначено право на пенсію за віком на пільгових умовах за умови досягнення 55 років і при загальному трудовому стажі у період з 01 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців роботи , з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

У листі зазначається, що загальний страховий стаж ОСОБА_1 становить 29 років 5 місяців 6 днів з них пільговий стаж на посаді тракториста 16 років 04 місяці 11 днів, тому позивачу відмовлено у призначені пенсії, так як відсутній необхідний пільговий стаж роботи.

Відмову відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з підстав викладених в листах-відмовах № 758/03 від 10 серпня 2017 року 45/К-7 та від 12 грудня 2017 року позивач вважає неправомірними, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно пункту "б" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно із статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами пунктів 1, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Статтею 2 Закону України "Про загальний військовий обов`язок і військову службу" та статтею 8 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено, що час проходження військової служби зараховується громадянам до загального трудового стажу, до стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено право на пільгове пенсійне забезпечення особам, які мають на день введення в дію цього Закону (на 1 січня 1992 року) стаж на роботах, що давали право на пенсію на пільгових умовах.

Згідно з пунктом 109 Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03 серпня 1972 року, при призначенні пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах служба в складі Збройних Сил СРСР і перебування в партизанських загонах, служба в військах і органах ВЧК, ОГПУ, НКВС. НКДБ. МДБ, Комітету Державної безпеки СРСР, Міністерства охорони громадського порядку СРСР, міністерств охорони громадського порядку союзних республік, Міністерства внутрішніх справ СРСР, міністерств внутрішніх справ союзних республік, служба в органах міліції прирівнюється за вибором особи, яка звертається за пенсією, до роботи, яка передувала службі чи безпосередньо слідувала за нею. При цьому зазначені періоди враховуються в розмірі, який не перевищує наявного стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах чи пільгових розмірах.

Таким чином, відповідач безпідставно не зарахував до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, період з 09 листопада 1980 року по 01 листопада 1982 року, проходження позивачем строкової військової служби, що підтверджується військовим квитком та довідкою від 30 листопада 2017 року №21 виданою Новоушицьким районним військовим комісаріатом.

Крім цього, відповідачем не враховано те що по закінченні служби позивач працював трактористом в колгоспі імені Фрунзе с. Глібів Новоушицького району Хмельницької області, що підтверджується записами в трудовій книжці.

Згідно ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" при обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Управління Пенсійного фонду України зобов`язане здійснювати нарахування пенсії відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", який має вищу юридичну силу, ніж положення постанов Пенсійного Фонду України. Зазначений Закон не передбачає надання первинних документів у разі наявності відомостей про роботу в трудовій книжці.

В той же час відсутність первинних документів по ліквідованому підприємству, в тому числі і серед переданих до трудового архіву, не може порушувати права позивача на отримання пільгової пенсії при наявному трудовому стажі, який дає право на пільгову пенсію.

Отже відповідачем в порушення зазначеного зараховано періоди 01 січня 1984 року по 31 грудня 1985 року та з 01 січня 1989 року по 31 грудня 1989 року згідно відпрацьованих вихододнів на посаді тракториста, в колгоспі імені Фрунзе, а саме за 1984 рік - 204 людино-днів, за 1985 рік 68 людино-днів та за 1989 рік 305 людино-днів.

Разом з тим, відповідач безпідставно не врахував той факт, що рішенням загальних зборів членів колгоспу імені Фрунзе, с. Глібів Новоушицького району Хмельницької області не вироблення в 1984 та 1985 роках позивачем встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві визнано з поважних причин.

На переконання суду, відповідач мав би зарахувати за період з 01 січня 1984 року по 31 грудня 1985 року повних два роки роботи трактористом в колгоспі імені Фрунзе, с. Глібів Новоушицького району Хмельницької області, а не 272 людино-дні.

Крім цього, відповідачем неправомірно за період роботи позивача трактористом в колгоспі імені Фрунзе з 01 січня 1989 року по 31 грудня 1989 року зараховано до пільгового стажу роботи згідно відпрацьованих вихододнів в кількості 305 людино-днів. За 1989 рік згідно записів в моїй трудовій книжці та книзі обліку трудового стажу колгоспу імені "Фрунзе" та його правонаступників, КСП "Колос", ТОВ "Вікторія" с. Глібів Новоушицького району, Хмельницької області позивачем вироблено 348 людино-днів при встановленому мінімуму 240 людино-днів.

Тобто відповідач мав би зарахувати за періоди 01 січня 1984 року по 31 грудня 1985 року та з 01 січня 1989 року по 31 грудня 1989 року не 577 людино-дні що становить 01 рік 07 місяців 06 днів а повних три роки.

Відповідач також безпідставно не зарахував до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах періоди 01 січня 1986 року по 31 грудня 1986 року роботи позивача трактористом в колгоспі імені Фрунзе, с. Глібів Новоушицького району Хмельницької області та з 01 січня 2002 року по 31 грудня 2003 року, роботи трактористом в ТОВ "Вікторія" с. Глібів. Новоушицького району Хмельницької області з посиланням на те що робота на посаді тракториста не підтверджується первинними документами.

Як встановлено судом, факт роботи позивача трактористом в колгоспі імені Фрунзе, с. Глібів Новоушицького району Хмельницької області період з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1986 року підтверджується записами в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 заповненої 20 січня 1976 року відповідно до якої позивач в 1986 році працював трактористом, виробив 292 людино-дні при встановленому мінімумі 240.

Факт роботи трактористом в ТОВ "Вікторія" с. Глібів. Новоушицького району Хмельницької області в період з 01 січня 2002 року по 31 грудня 2003 року підтверджується записами в трудовій книжці колгоспника та первинними документами, а саме: витягами з книги наказів ТОВ "Вікторія" виданими Новоушицьким трудовим архівом на підставі книг наказів ТОВ "Вікторія", довідкою № 746 від 19 травня 2017 року виданою Новоушицьким трудовим архівом на підставі книги обліку трудового стажу колгоспу імені "Фрунзе" та його правонаступників. КСП "Колос", ТОВ "Вікторія" с. Глібів Новоушицького району, Хмельницької області.

Таким чином, фактично відповідачем протиправно до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах не зараховано: період проходження позивачем строкової військової служби з 17 жовтня 1979 року по 02 листопада 1981 року, оскільки по закінченні служби позивач працював трактористом в колгоспі імені Фрунзе с. Глібів Новоушицького району Хмельницької області, що підтверджується записами в трудовій книжці.

Періоду 01 січня 1986 року по 31 грудня 1986 року роботи трактористом в колгоспі імені Фрунзе, с. Глібів Новоушицького району Хмельницької області та періоду з 01 січня 2002 року по 31 грудня 2003 року моєї роботи трактористом в ТОВ "Вікторія" с. Глібів. Новоушицького району Хмельницької області, що становить 2 роки. Зараховано за періоди з 01 січня 1984 року по 31 грудня 1985 року та з 01 січня 1989 року по 31 грудня 1989 року 577 людино-днів що становить 01 рік 07 місяців 06 днів, в той час, як відповідачу слід було зарахувати повних три роки що додатково становить 1 рік 4 місяці 24 дні.

Як встановлено судом в ході дослідження матеріалів справи, стаж роботи ОСОБА_1 трактористом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції за періоди з 11 листопада 1980 року по 01 листопада 1982 року, з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1986 року, з 01 січня 1989 року по 31 грудня 1989 року, з 01 січня 2002 року по 31 грудня 2003 року, що підтверджується військовим квитком, довідкою від 30 листопада 2017 року №21 виданою Новоушицьким районним військовим комісаріатом записами в трудовій книжці колгоспника та первинними документами позивача, а саме: витягами з книги наказів ТОВ "Вікторія" виданими Новоушицьким трудовим архівом на підставі книг наказів ТОВ "Вікторія", довідкою № 746 від 19 травня 2017 року виданою Новоушицьким трудовим архівом на підставі книги обліку трудового стажу колгоспу імені "Фрунзе" та його правонаступників: КСП "Колос", ТОВ "Вікторія" с. Глібів Новоушицького району, Хмельницької області.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог щодо зарахування позивачу для призначення пенсії вказаних періодів роботи, оскільки факт роботи ОСОБА_1 трактористом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції у вказані періоди об`єктивно підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Водночас суд погоджується з доводами відповідача щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу період навчання ОСОБА_1 з 01 вересня 1977 року по 25 липня 1980 року, оскільки навчання за спеціальністю у професійно-технічних навчальних закладах зараховується до пільгового стажу за умови якщо протягом 3 місяців після закінчення особа працевлаштувалася за набутою професією. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 після закінчення навчання та отримання посвідчення тракториста машиніста третього класу в 1980 році працевлаштувався на посаду причепника в колгосп імені Фрунзе, а не за набутою професією.

Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (рішення у справі "Moskal v. Poland"). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі "Lelas v. Croatia"). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі "Pincova and Pine v. the Czech Republic", "Gashi v. Croatia", "Trgo v. Croatia").

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскільки період роботи позивача 11 листопада 1980 року по 01 листопада 1982 року, з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1986 року, з 01 січня 1989 року по 31 грудня 1989 року, з 01 січня 2002 року по 31 грудня 2003 року трактористом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції, підтверджений відповідними записами у трудовій книжці позивача та відповідними документами, що містяться в матеріалах справи, а період навчання ОСОБА_1 з 01 вересня 1977 року по 25 липня 1980 року не може бути зарахований до пільгового стажу, тому даний адміністративний позов слід задоволити частково.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, Хмельницький, Хмельницька область, 29000, код 21318350) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії - задоволити частково.

Визнати рішення Віньковецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області у відмові в призначені ОСОБА_1 пенсій на пільгових умовах відповідно до положень пункту "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", викладених в листах-відмовах від 10 серпня 2017 року №758/03 та від 12 грудня 2017 року №45/К-7 т протиправним.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи трактористом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції періоди з 11 листопада 1980 року по 01 листопада 1982 року, з 01 січня 1986 року по 31 грудня 1986 року, з 01 січня 1989 року по 31 грудня 1989 року, з 01 січня 2002 року по 31 грудня 2003 року та призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до вимог п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 25 травня 2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн. 60 коп. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні були проголошені вступна та резолютивна частини рішення суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 02 травня 2018 року

Головуючий суддя П.І. Салюк