Справа № 333/3608/17(2-а/333/195/17)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2018 року

Київ

справа № 333/3608/17 (2-а/333/195/17)

провадження № К/9901/49577/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 22 вересня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Запоріжжя, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

2 травня 2018 року зазначена скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Аналіз матеріалів касаційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам статті 330 КАС України в частині необхідності надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що позивач у цій справі є фізичною та звернувся до суду у 2017 році.

За результатом розгляду справи суд першої інстанції своїм рішенням, залишеним без змін рішенням апеляційного суду, частково задовольнивши позов:

визнав протиправними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області під час проведення виконавчих дій за виконавчим провадженням № 53403353 з виконання, які полягають у винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 17 травня 2017 року за відсутності проведення дій, які повинні передувати її винесенню, відповідно до Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою № 440;

скасував постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про повернення виконавчого документу стягувачу від 17 липня 2017 року, постановлену в рамках виконавчого провадження № 53403353 з виконання виконавчого листа по справі № 2-а-5388/11, виданого 10 березня 2015 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя;

зобов'язав Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області направити до органу, який здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів необхідний пакет документів для складання акту приймання-передавання та подальшого виконання постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-а-5388/11 від 22 липня 2011 року з урахуванням його часткового виконання в частині проведення нарахування виплат підвищення до пенсії у розмірі 1 052 грн. 99 коп., відповідно до Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою № 440 та Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинна на час звернення позивача до суду, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 цього ж Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 гривень.

Автор касаційної скарги просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити рішення про відмову в позові в повному обсязі.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3840,00 гривень (200% від 1600,00х0,4х3).

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Реквізити для сплати судового збору: УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача: 0007; ; код банку отримувача: 820019; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходу бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; призначення платежу: «*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)».

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 22 вересня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович