overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/532/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа №817/532/16

адміністративне провадження №К/9901/12659/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі - Управління поліції) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції про визнання протиправними і скасування рішень, наказів та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними і скасування рішень, наказів та зобов'язання вчинити певні дії.

Провести попереднє судове засідання 3 травня 2018 року у приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду
Справа № 703/543/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 травня 2018 року справа № 703/543/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (20762, Черкаська область, Смілянський район, с. Плоске, вул. Поповича, 57, далі ОСОБА_1, позивач) подав позов до Управління соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації Черкаської області (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності, 37, далі УПСЗН Смілянської РДА, відповідач) в якому просить визнати протиправними дії щодо відмови у встановленні статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення та зобовязати відповідача встановити йому статус інваліда війни та видати відповідне посвідчення.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 02.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

02 травня 2018 року справу № 703/543/18 шляхом повторного автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Гаврилюку В.О.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 804/478/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м.Дніпросправа № 804/478/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Дурасової Ю.В., Дадим Ю.М.,

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 р. (суддя Рябчук Олена Сергіївна ) по справі № 804/478/18 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчнити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передана на розгляд справа відноситься до справ незначної складності, справу розглянуто в порядку спрощеного провадження і може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд апеляційної інстанції , -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження на 24 травня 2018 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Дурасової Ю.В. Дадим Ю.М. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Суддя Ю.В. Дурасова

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 824/169/18-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

03 травня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/169/18-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 (позивач) просить: визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, які оформленні листом від 10.11.2017 року №21745/14, щодо відмови позивачу в переході на пенсію державного службовця за віком відповідно до закону України Про державну службу від 10.12.2015 року №889-VII; зобовязати ГУ Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити позивачу пенсію, як державному службовцю, відповідно до Закону України Про державну службу від 10.12.2015 року №889-VII з 07.09.2017 року (з часу звернення з заявою про призначення пенсії).

03.05.2018 року в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з повторним не прибуттям позивача чи його представника у судове засідання без поважних причин, визначених ст. 240 КАС України.

Розглянувши клопотання відповідача, суд проголосив ухвалу (вступну та резолютивну частину) про залишення позовної заяву без розгляду.

Після винесення ухвали про залишення позовної заяву без розгляду, судом встановлено, що в п. 2, 3 резолютивної частини ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено рішення суду - закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення в п. 2, 3 резулятивної частину ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, та читати її у наступній редакції: "Залишити позовну заяву без розгляду.".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити описку у п. 2 резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, та читати її у наступній редакції: "Залишити позовну заяву без розгляду."

2. Виправити описку у п. 3 резолютивної частини ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, та читати її у наступній редакції: "Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити сторонам."

3. Копію ухвали направити сторонам.

Порядок набрання судовим рішенням законної сили передбачено ст. 256 КАС України. Порядок оскарження передбачено ст.ст. 293, 295 КАС України

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 805/1145/18-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2018 року справа № 805/1145/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Василенко Л.А., Сіваченка І.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року в справі № 805/1145/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року в справі № 805/1145/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року вказану скаргу було залишено без руху в звязку з несплатою судового збору.

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта, в якому пенсійний орган просить продовжити строк усунення виявлених недоліків, обґрунтоване особливостями фінансування апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України строк усунення недоліків не може перевищувати десять днів.

Таким чином, клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про продовження строку усунення виявлених недоліків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 121, 169, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.

Продовжити строк усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року в справі № 805/1145/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії на десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Розяснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 805/3520/17-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа №805/3520/17-а

касаційне провадження №К/9901/48475/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "АЗОВЗАГАЛЬМАШ" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 за позовом Приватного акціонерного товариства "АЗОВЗАГАЛЬМАШ" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "АЗОВЗАГАЛЬМАШ" 17.04.2018 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10.01.2018 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "АЗОВЗАГАЛЬМАШ".

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 822/3288/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа №822/3288/17

касаційне провадження №К/9901/48442/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Хмельницькій області 18.04.2018 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.12.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Хмельницькій області.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 800/507/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа №800/507/17

адміністративне провадження №А/9901/39/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2017 року у справі за його позовом до Вищої ради правосуддя про скасування ухвали та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 1 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Згідно з вимогами статті 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі ? КАС України; у редакції, що була чинною на час виникнення спірних відносин) здійснено підготовку справи до розгляду.

У заяві ОСОБА_1 міститься клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За правилами частини першої статті 122-1 КАС України суд за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи, що такі справи розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу у попередньому розгляді.

У зв'язку із зазначеним, необхідно відмовити у задоволенні клопотання заявника про його участь в режимі відеоконференції.

Керуючись пунктом 1 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, статтями 122-1, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року),

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання ОСОБА_1 про участь у розгляді заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2017 року у справі № 800/507/17 в режимі відеоконференції.

Закінчити підготовку та провести попередній розгляд справи 3 травня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 825/1612/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1612/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І, розглянувши заяву представника позивача про збільшення позовних вимог в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльність протиправною та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,
04.04.2018 ухвалою суду відкрито провадження в порядку спрощеного провадження у письмовому провадженні.
19.04.2018 представником позивача подано письмову заяву про збільшення позовних вимог, додавши позовну вимогу про стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн.
Визначаючись щодо заяви про збільшення позовних вимог суд зазначає наступне.
В силу частини першої статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною другою статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
З матеріалів справи видно, що 04.04.2018 ухвалою суду відкрито провадження по даній справі. Розгляд справи по суті розпочався через пятнадцять днів з дня відкриття провадження, тобто 18.04.2018. Заява надійшла до суду 19.04.2018.
Дослідивши вказані обставини, суд дійшов висновку, що вказана заява подана з порушенням строку, визначеного частиною першою статті 47 КАС України .
Згідно з частиною третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Частиною другою статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про неможливість прийняття до розгляду заяви представника позивача про збільшення позовних вимог та необхідність повернення її заявнику.
Керуючись ст.ст. 47, 166, 167, 248, 256 КАС України суд, -
В задоволенні заяви представника позивача про збільшення позовних вимог відмовити.
Повернути заяву про збільшення позовних вимог та додані до неї матеріали представнику позивача.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 157/410/18
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/410/18
Провадження №2-а/157/21/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

02 травня 2018 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до провідного інженера охорони та захисту лісу Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» ОСОБА_3 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 287, 288, 293 КУпАП, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до провідного інженера охорони та захисту лісу Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» ОСОБА_3 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_6