Справа № 826/16327/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2018 року м. Київ № 826/16327/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Головань О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Петрик Анастасії Віталіївни
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант" (69068, м.Запоріжжя, вул. Вересаєва, 3) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Петрик Анастасії Віталіївни (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 1А), Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) про визнання протиправним та скасування реєстраційного запису за №7001323 від 13.10.17 р., внесеного Державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Петрик Анастасією Віталіївною у Єдиний державний реєстр юридичних осіб на фізичних осіб-підприємців щодо змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, про зміну керівника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант" (код 31154435) з ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визнання протиправним та скасування реєстраційного запису за №8001323 від 13.10.17 р., внесеного Державним реєстратором Київської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Петрик Анастасією Віталіївною у Єдиний державний реєстр юридичних осіб на фізичних осіб-підприємців щодо змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, про зміну органу управління, інші зміни Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант" (код 31154435); визнання протиправною бездіяльності Міністерства юстиції України у частині здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації, у тому числі, шляхом постійного моніторингу реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі відповідно до закону та прийняття обов'язкових до виконання рішень, передбачених законом.

Ухвалою суду від 15.12.17 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.02.18 р. в порядку спрощеного провадження.

23.02.18 р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до Державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Петрик Анастасії Віталіївни, Міністерства юстиції України, 3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант" з тими самими вимогами, що заявлені в первісному позові.

Згідно ч. 1 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред'явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

В даному випадку згідно змісту адміністративного позову ОСОБА_1 він не виключає задоволення позовних вимог первісного позову, поданого від імені Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Мотор-Гарант", а навпаки, фактично ці вимоги підтримує.

Згідно ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В даному випадку вимоги ст. 49 КАС України щодо змісту адміністративного позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору є складовою частиною загальних вимог до адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виявлений недолік необхідно усунути шляхом приведення змісту адміністративного позову ОСОБА_1 як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у відповідність до ст. 49 КАС України, а саме: задоволення позову має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху .

2.Встановити позивачу строк до 10 травня 2018 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч.4 ст. 169 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає до оскарження

Суддя О.В. Головань