Справа № 157/410/18
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/410/18
Провадження №2-а/157/21/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Карпік Т.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до провідного інженера охорони та захисту лісу Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» ОСОБА_3 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

05 квітня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до провідного інженера охорони та захисту лісу ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» ОСОБА_3 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

Позов обґрунтовано тим, що постановами відповідача від 30 березня 2018 року № 000101, № 000102 та № 000103 ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 відповідно визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, без накладення адміністративного стягнення в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вважають, що до адміністративної відповідальності вони притягнуті безпідставно, оскільки при винесенні постанов відповідач не зясував усіх обставин справи, не здобув достовірних доказів вчинення ними адмінправопорушення. Позивачі визнали, що, знаходячись у кварталі № 20 виділі № 2 Видертського лісництва ДП «Камінь-Каширське лісове господарство», намагалися викрасти кілька колод сосни, однак дерева вони не різали, а вантажили деревину, що вже була зрізана та лежала на дорозі.

Вважаючи постанови, винесені відповідачем про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, незаконними, позивачі просять їх скасувати, а провадження у справі закрити.

Позивач, представник позивачів ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у заяві. ОСОБА_1 пояснив, що ні він, ні інші позивачі до самовільної рубки дерев відношення не мають. 28 грудня 2017 року він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за допомогою трактора марки Т-25 зєднаним із гужовим возом возили на поле гній. Поверталися додому через ліс. На дорозі помітили свіжозрізану сосну, стовбур якої вже був розкрижований на декілька частин. Оскільки навколо нікого не було, вирішили викрасти кілька колод. Коли завантажили на віз дві колоди, на місці зявився майстер лісу Видертського лісництва ОСОБА_6 Побачивши його, вони вивантажили одну колоду, сіли в трактор та поїхали додому. Також вказав, що працівники лісової охорони одразу після цих подій приїхали до нього додому та запропонували дати пояснення з приводу вчинення лісопорушення, від чого він відмовився, оскільки не хотів сідати до них у службовий автомобіль, побоюючись за своє здоровя. Також підтвердив, що того ж дня нього приїздили працівники Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, яким він також відмовився давати будь-які пояснення. Просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що він працює провідним інженером охорони та захисту лісу ДП «Камінь-Каширське лісове господарство». Факт самовільної порубки лісу був зафіксований в актах огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, актах секвестру та протоколах про адміністративне правопорушення. На основі цих документів та пояснень позивача ОСОБА_4 30 березня 2018 року він виніс постанови про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, без накладення адміністративного стягнення, оскільки строки накладення стягнення минули. Просить у задоволенні позову відмовити.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що працює лісничим Видертського лісництва ДП «Камінь-Каширське лісове господарство». Так, 28 грудня 2017 року, перебуваючи в рейді разом із майстром лісу ОСОБА_6 у кварталі № 20 виділі № 2 Видертського лісництва, почули звук бензопили. Рухаючись в напрямку звуку, виявили свіжозрізані дерева породи сосна, а поряд трьох громадян, які вантажили на причіп-підводу зєднаний із трактором марки Т-25 розкрижовані частини стовбура. Майстер лісу ОСОБА_6 впізнав осіб, які перебували на місці незаконної порубки лісу. Це були жителі с. Мостище Камінь-Каширського району ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Побачивши працівників лісової охорони, правопорушники вивантажили ліс та поїхали в напрямку с. Мостище. Про дану подію вони повідомили провідних інженерів охорони та захисту лісу ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» ОСОБА_3 та ОСОБА_8 Затим вони поїхали до житлового будинку ОСОБА_1, де виявили й інших лісопорушників. Однак від дачі будь-яких пояснень останні відмовилися. Згодом прибули працівники поліції, яким також не вдалося відібрати пояснення в порушників. На місці самовільної рубки лісу були пораховані пні, кількість деревини та складені відповідні акти.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав аналогічні показання. Крім того, вказав, що першим прибув на місце лісопорушення, де виявив ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вантажили лісопродукцію на гужовий віз зєднаний з трактором Т-25. Побачивши його, правопорушники ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вивантажили одну колоду та, відштовхнувши його, сіли в трактор та поїхали в сторону с. Мостище. ОСОБА_5 у свою чергу, схопивши бензопилу, втік у кущі. Він особисто впізнав правопорушників, оскільки вже притягував їх до адміністративної відповідальності за вчинення самовільної рубки дерев. Прибувши до будинку ОСОБА_1 запропонували йому надати пояснення щодо скоєння лісопорушення, на що останній спочатку погодився, а потім вигнав їх із подвіря, погрожуючи сокирою. Про цю подію вони повідомили місцеву поліцію, а після їх прибуття поїхали на місце самовільної рубки, де склали акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства та акт секвестру.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов безпідставним і таким, що до задоволення не підлягає.

В судовому засіданні встановлено, що постановами відповідача від 30 березня 2018 року № 000101, № 000102 та № 000103 позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП без накладення адміністративного стягнення в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Цими постановами позивачів визнано винними в тому, що вони 28 грудня 2017 року біля 17 год. в кварталі № 20 виділі № 2 Видертського лісництва ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» здійснили незаконну порубку двох сироростучих дерев породи сосна, діаметром пня в корі 37 см та 40 см., чим порушили ст. 65 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 65 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконну порубку і пошкодження дерев і чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення.

Факт вчинення ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 адмінправопорушення, передбаченого ст.. 65 КУпАП, доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, актами огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, актами секвестру та протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 34, 35).

Крім того, винуватість позивачів у вчиненні лісопорушення підтверджується показання допитаних у суді свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6, підстав для сумніву в яких суд не знаходить, оскільки вони є послідовними, логічним та детально відтворюють обставини події.

Згідно зі ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з досліджених у судовому засіданні доказів провідний інженер охорони та захисту лісу ДП «Камінь-Каширське лісове господарство» ОСОБА_3 при розгляді справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та винесенні постанов про визнання їх винуватими за ст. 65 КУпАП дотримався положень наведених вище норм закону, а тому посилання позивачів на поверхове відношення відповідача до розгляду їх справ та неповне зясування усіх обставин події не заслуговує на увагу.

Також безпідставним суд вважає клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення співставлення зрізів пнів із комлевими частинами стовбурів зрізаних дерев, оскільки дане дослідження було проведено при здійсненні процедури секвестрації лісодеревини безпосередньо на місці вчинення лісопорушення, від участі в якому позивач ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що відповідач довів перед судом правомірність свого рішення про притягнення позивачів до адміністративної відповідальності, а тому в задоволенні даного позову слід відмовити.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 286 КАС України, статтями 287, 288, 293 КУпАП, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до провідного інженера охорони та захисту лісу Державного підприємства «Камінь-Каширське лісове господарство» ОСОБА_3 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_9