overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/2006/18
Суддя: Мармаш В. Я.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №463/2006/18
Провадження №2-а/463/162/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2018 року, суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив скасувати постанову серії БР №231743 від 31.03.2018 року про накладення адміністративного штрафу в розмірі 425 грн., складену відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження по справі - закрити.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не додано до неї копій документів, що додаються до позовної заяви, для відповідача.

А також надані позивачем додатки до позовної заяви для суду є неналежної якості.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на вищенаведене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 161 КАС України, з встановленням позивачу 10-денного строку на усунення недоліків, шляхом скерування на адресу суду заяви про усунення недоліків з наданням копій документів, що додаються до позовної заяви в 2-х екземплярах належної якості.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу строк у 10 (десять) днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Мармаш
Справа № 462/2617/18
Суддя: Румілова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/2617/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови серії ВР №026195 від 28.04.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслати позивачу та відповідачу -субєкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У десятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття спрощеного провадження відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Справа буде розглянута суддею Руміловою Н.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала підлягає оскарженню у визначений КАС України строк і порядок.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 465/705/18
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №465/705/18
Провадження2-а/465/272/18
УХВАЛА

про залишення без розгляду

03.05.18 Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Левицькому М.І.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ухвали суду від 22 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В чергові судові засідання, призначені судом на 29.03.2018р. та 03.05.2018р. позивач не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи у його відсутності суду не подав.

Суд з урахуванням фактичних обставин справи, вважає за неможливе подальший розгляд справи без участі позивача, оскільки відсутність пояснень сторони перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст. 242 КАС України.

Неявку в судове засідання позивача суд визнає повторною, двічі підряд, у звязку з цим, безпідставною, оскільки стороною не надано підтверджень щодо обєктивності підстав неявки в судові засідання.

Згідно з ч.1 ст.45 КАС України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ч.2 ст.193 КАС України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, у звязку з чим, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 45, 193, 240, 242 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії до Львівського апеляційного адміністративного суду, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь
Справа № 465/2823/14-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"08" лютого 2018 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали заяви Галицького ВДВС м. Львова ГУЮ у Львівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, щодо нарахування пенсії та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Галицький ВДВС м.Львова ГУЮ у Львівській області звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, щодо нарахування пенсії та стягнення коштів.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки заявником при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст. 160 КАС України, а саме:

- заявником не зазначено жодної вимоги по суті заяви.

Відповідно до положеньст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Також, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

З наведених міркувань та керуючись ст.169 КАС України,-

Постановив:

Галицького ВДВС м. Львова ГУЮ у Львівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, щодо нарахування пенсії та стягнення коштів,- залишити без руху.

Надати заявнику строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена.

Копію ухвали надіслати заявнику - для відома.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 466/3256/18
Суддя: Невойт П. С.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/3256/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

02.05.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови та просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 24.04.2018 року серії БР№213569 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, а саме:

- не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вимога п.4 ч.5 ст.160 КАС України;

- не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, вимога п.5 ч.5 ст.160 КАС України;

- не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обовязків досудовий порядок урегулювання спору, вимога п.6 ч.5 ст.160 КАС України;

- не зазначено у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, вимога п.9 ч.5 ст.160 КАС України;

- не вказано письмове підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, вимога п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

До позовної заяви долучена копія оскаржуваної постанови, текст якої не читається, виготовлена неналежним чином.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 КАС України, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 464/2358/18
Суддя: Рудаков І. П.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/2358/18
пр.№ 2-а/464/126/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши матеріали адміністративного позову керівника фермерського господарства «Добротвірський рибзавод» ОСОБА_1 до Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області від 24.04.2018 №118.

До відкриття провадження у справі від позивача 04.05.2018 до суду надійшла заява про повернення позову.

Вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що заява позивача про повернення позовної заяви подана до відкриття провадження в адміністративній справі, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов керівника фермерського господарства «Добротвірський рибзавод» ОСОБА_1 до Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Сихівський районний суд мЛьвова до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Рудаков І.П.
Справа № 460/2540/17
Суддя: Карпин І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/2540/17
Провадження №2-а/460/164/18
УХВАЛА

судового засідання

02.05.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Львівської митниці про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання.

Згідно з ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку з неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 205, 229 КАС України, суд

у х в а л и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил до 11:30 год. 06.06.2018, у зв'язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 465/997/18
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви

"03" травня 2018 р. м.Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністраьтивного стягнення серії БР № 971865 від 05.02.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністраьтивного стягнення серії БР № 971865 від 05.02.2017 року .

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 01.03.2018 року, поданий адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, допущених при його подачі, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Оскільки ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ч.1 ст.161 КАС України не виконана, а саме позивачем не додано до позовної заяви її копії, а також копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У звязку з цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністраьтивного стягнення серії БР № 971865 від 05.02.2017 року слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Кузь
Справа № 472/158/18
Суддя: Чаричанський П. О.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/158/18
Провадження №2-а/472/5/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"03" травня 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Ставніченко А.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора служби реагування патрульної поліції Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Харламова Віктора Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 953969 від 11 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Веселинівський районний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області П. О. Чаричанський