overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/978/18
Суддя: Собко В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/978/18
Номер провадження №2-а/351/25/18
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

"20" квітня 2018 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора роти №1 батальйону УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Снятинького районного суду Івано-Франківської області від 26.03.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху і надано позивачу строк десять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність чинному законодавству.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали позивачем отримана 06.04.2018 року.

Таким чином, позивач мав усунути зазначені в ухвалі суду недоліки в строк до 16.04.2018 року (включно).

Судом враховано додатково три дні на випадок направлення позивачем заяви (платіжних документів, тощо) поштою.

До теперішнього часу будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 26.03.2018 року щодо усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило, недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, відповідно до положень ч.4 ст.169 КАС України, враховуючи, що недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 26.03.2018р. позивачем не усунуті, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, одночасно роз'яснивши їй право відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 347/633/18
Суддя: Сабадах Б. В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/633/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Сабадаха Б.В.,

при секретарі: Удудяк І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Симчича Миколи Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Симчича Миколи Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Пункт 1 ч.2 ст.181 КАС України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст.181 КАС України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі викладеного, а також у зв'язку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з'ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.180 КАС України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст. 181, 183, 229 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Симчича Миколи Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 09.00 год. 18.05.2018 року.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 352/2421/17
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/2421/17
Провадження № 2-а/352/38/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Чернівецької митниці ДФС України Салагора Миколи Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 28.12.2017 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач повторно не з'явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності з вимогами п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.240, ст.ст. 248, 256, 286 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Чернівецької митниці ДФС України Салагора Миколи Михайловича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 04.05.2018 р.
Справа № 308/3963/18
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.05.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Посадової особи Інспектора СРПП Хустського ВП Пічкар Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Посадової особи Інспектора СРПП Хустського ВП Пічкар Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року вказана заява була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків до 30.04.2018 року. Позивач попереджений, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 03.05.2018 рік позивач не усунув вказані судом у мотивувальній частині ухвали недоліки.

Відповідно до п.1 ч.4ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, вищодячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Посадової особи Інспектора СРПП Хустського ВП Пічкар Івана Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві через неусунення недоліків та роз'яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа № 355/604/18
Суддя: Лисюк О. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/604/18
Провадження № 2-а/355/23/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

03 травня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Лисюк О.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, № 9) третя особа старший лейтенант поліції інспектор УПП ДПП у м. Києві Усенко Сергій Олексійович (АДРЕСА_2) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду, позивач просить проводити судовий розгляд в спрощеному позовному провадженні.

Суд, керуючись ст. ст. 257-261 КАС України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.160, 161, 168, 171, 257-261 КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, № 9) третя особа старший лейтенант поліції інспектор УПП ДПП у м. Києві Усенко Сергій Олексійович (АДРЕСА_2) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 15 травня 2018 року, 14 годин 30 хвилин.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Баришівського районного суду О. Д. Лисюк
Справа № 308/4698/18
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

308/4698/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

04.05.2018 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,-
Позивач - військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Даний позов підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позов територіально підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 268, 289, 269 КАС України, суд, -
Відкрити провадження у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Суд роз`яснює, що вказана справа відноситься до категорії термінових адміністративних справ та має свої особливості, визначені ст. ст. 268, 269, 271, 272, 289 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 295 КАС України. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду О.А. Придачук
Справа № 357/4458/18
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4458/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська обл.., м. Біла Церква, вул. І. Франка 24) до Інспектора роти № 2 батальйону УПП в Житомирській області ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_2 (10031, м. Житомир, вул. Покровська 96) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом з тих підстав, що вважає постанову про накладення адміністративного стягнення серії ВР № 307872 від 07.04.2018р., винесену відповідачем по справі, про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 126 КУпАП, протиправною.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 171, 258, 260-263, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 16.05.2018 року о 09.30 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити сторонам право подати клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-5572/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5572/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 18 квітня 2018 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на не отримані батьком доплати в сумі 17 451,38 грн. та матір'ю ОСОБА_4, яка померла раніше і батько фактично прийняв спадщину в сумі 3760,61 грн. Ця доплата була нарахована ОСОБА_3 на підставі постанови Бородянського районного суду від 05 березня 2012 року по справі №2-а-9407/11, ОСОБА_4 на підставі постанови Бородянського районного суду від 25 липня 2011 року по справі №2-а-5572/11. Оскільки нараховані кошти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за життя не отримали просила замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 05 березня 2012 року по справі №2-а-9407/11 та ОСОБА_4 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 25 липня 2011 року по справі №2-а-5572/11 на правонаступника ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась. Заінтересовані особи - Ірпінське об'єднане УПФУ Київської області, управління ДВС ГТУЮ у Київській області в судове засідання представників не направили.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 05 березня 2012 року у справі №2-а-9407/11 та стягувача ОСОБА_4 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 25 липня 2011 року у справі №2-а-5572/11 на правонаступника ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 369/3573/18
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3573/18
Провадження №2-а/369/163/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 04 квітня 2018 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 160, 168 КАС України, п. п. 2, 7, 8, 9, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, ч. ч. 1, 4 ст. 161 КАС України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 04 квітня 2018 року був наданий строк і роз"яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Позивач ОСОБА_1 26 квітня 2018 року подав до суду заяву на вимогу ухвали від 04 квітня 2018 року.

Однак, позовна заява ОСОБА_1 і копія позовної заяви не підписані самим позивачем ОСОБА_1.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У зв»язку з тим, що ОСОБА_1 позовну заяву не підписав, то вказана позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 на підставі вимог п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 на постанову у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя Ковальчук Л.М.