Справа № 813/1184/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

справа № 813/1184/18

03 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Витвицька В.П.,

за участю:

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рентком" до Головного управління ДФС у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю "Рентком" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Львівській області, у якому просить суд зобов'язати Головне управління ДФС в Львівській області внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування платнику податків - товариству з обмеженою відповідальністю "РЕНТКОМ" (79056, місто Львів, вулиця Гайдучка, будинок № 1, ) в розмірі 5 568 159,11 грн (п'ять мільйонів п'ятсот шістдесят вісім тисяч сто п'ятдесят дев'ять гривень 11 коп.), на підставі постанови, прийнятої 26.09.2017 Львівським окружним адміністративним судом у справі № 813/2317/17, залишеної без змін постановою, ухваленою 20.02.2018 Львівським апеляційним адміністративним судом у справі № 813/2317/17.

Ухвалою суду від 30.03.2018 відкрито провадження у справі.

26.04.2018 за вх. № 12034 від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку із перерахуванням відповідачем на рахунок ТОВ "Рентком" бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 5 568 159,11 грн.

Представник позивача у підготовче засідання не прибув, через канцелярію суду подав заяву від 03.05.2018 (вх. № 12776) про розгляд справи без участі позивача.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши письмові докази на його обґрунтування, встановив таке.

Підстави закриття провадження у справі визначені частиною 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідно до пункту 8 якої суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Представник позивача просить закрити провадження саме на цій підставі, стверджуючи про перерахуванням відповідачем на рахунок ТОВ "Рентком" бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 5 568 159,11 грн.

Вказане свідчить про усунення відповідачем порушень, які зумовили звернення позивача з позовними вимогами до суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Водночас, суд роз’яснює, що відповідно до частини 2 статті 139 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях

Враховуючи наведене, та за наявності клопотання про повернення сплаченої суми судового збору, суд вважає, що сплачений згідно платіжного доручення від 28.03.2018 № 4089 судовий збір у розмірі 1762, 00 грн слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 140, 238, 239, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 813/1184/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рентком" до Головного управління ДФС у Львівській області про зобов'язання вчинити дії – закрити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Рентком" (вул. Гайдучка, 1, м. Львів, 79056, ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762,00 грн, сплачені за платіжним дорученням від 28.03.2018 № 4089.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Повий текст ухвали виготовлено 07.05.2018.

Суддя Костецький Н.В.