Справа № 200/11001/15-а (2а/200/221/15)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2018 року справа № 200/11001/15-а (2а/200/221/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.,

суддів: Добродняк І.Ю ,

розглянувши у письмовому провадженні

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 р. у справі № 200/11001/15-а (2а/200/221/15)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

про визнання противоправною відмову в виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без оподаткування та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці починаючи з 01 лютого 2015р. щодо повернення стягнутого податку.

- просила зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок і виплату стягнутого з щомісячного довічного грошового податку ОСОБА_1 в розмірі 16,5%, починаючи з 01 лютого 2015р. та зобов'язати відповідача здійснювати їй виплату щомісячного довічного грошового утримання без утримання податку в розмірі 16,5% , призначеного Законом України №71-VIII від 28.12.2014р. «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», починаючи з 01 лютого 2015р.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача щодо стягнення податку з довічного грошового утримання судді у відставці, оскільки згідно до рішення Конституційного Суду України довічне грошове утримання судді у відставці звільнено від сплати податків.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 р. у справі № 200/11001/15-а (2а/200/221/15) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про визнання противоправною відмови в виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без оподаткування та зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є суддею у відставці та отримує щомісячне довічне грошове утримання. Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» її довічне грошове утримання було оподатковане податком в розмірі 15% та 1,5%, загальним розміром 16,5%, що в грошовому вигляді складає 1507,28грн. Зазначена сума податку з лютого 2015р. стягується з її щомісячного довічного грошового утримання. На підставі аналізу норм чинного законодавства, а також враховуючи міжнародні нормативно-правові акти, суд дійшов висновку, що стягнення податку з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці суперечить, закріпленим Конституцією України, положенням щодо не оподаткування довічного грошового утримання суддів у відставці.

Наведене обумовило прийняття рішення про задоволення позовних вимог .

Не погодившись з постановою суду, Управлінням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 р. у справі № 200/11001/15-а (2а/200/221/15), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що Пенсійний фонд як державний орган, може діяти виключно в межах чинного законодавства, а отже приписи податкового законодавства, які передбачають стягнення податку на доходи фізичних осіб, а також військовий збір, які не визнано неконституційними, є обов'язковим до виконання, з цих підстав відповідач просив скасувати рішення суду. Зазначена позиція підтримана представником відповідача в судовому засіданні 03.03.2016 р.

Судом апеляційної інстанції призначено провадження по справі, і з урахуванням клопотання позивача від 14.03.2016 року в зв'язку з перебуванням в провадженні Конституційного суду України подання Верховного Суду України та 48 депутатів Верховної ради України щодо відповідності Конституції України положень підпункту 164,2.19 пункту 164.2 ст. 164 Податкового Кодексу України положенням ст.ст. 8,21,46 та ст.. 126 Конституції України, ухвалою від 17.03.2016 року провадження у справі зупинено до прийняття рішення Конституційним Судом України.

16.03.2018 року, на підставі клопотання позивача по справі - ОСОБА_1, судом поновлено провадження по зазначеній справі , розгляд справи призначено на 19.04.2018 року.

В судове засідання на зазначену дату позивач та представник відповідача не з'явилися, що у відповідності до ст. 311 КАС України дає підстави суду апеляційної інстанції для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 відповідно до Постанови Верховної Ради України від 25 грудня 2014 року звільнена з посади судді Апеляційного суду Дніпропетровської області у відставку.

Наказом голови Апеляційного суду Дніпропетровської області 29 грудня 2014 року , позивача відраховано зі штату суду 30.12.2014 року згідно до вимог п.9 ч.5 ст. 126 , ст. 131 Конституції України, ст. 109 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» з правом отримання щомісячного грошового утримання.

Розпорядженням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська № 8060003 від 29.01.2015 року ОСОБА_1 призначено довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 12789 грн. із застосуванням відсотка розрахунку утримання 70 % від заробітку в розмірі 18270 грн., який встановлено Законом України « Про Державний бюджет України на 2014 р.», що набрав чинності 03.08.2014 р.

З урахуванням прийнятого Верховною Радою України Закону України № 71-У111 від 28.12.2014 року « Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» , довічне грошове утримання позивача оподатковано податком в розмірі 15 % та 1,5 % загальним розміром 16,5%, що в грошовому вигляді складає 1507,28 грн.

Відповідно, з лютого 2015 року з суми щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 відповідачем утримується сума в розмірі 1507,28 грн.

Позивач звернулась з заявою про перерахунок грошового утримання до відповідача, вважаючи, що її конституційне право, зокрема і право власності таким утриманням порушено, і з урахуванням відмови Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі щодо відмови в проведенні перерахунку ОСОБА_1 в проведенні перерахунку щодо повернення стягнутого податку, позивач звернулась до суду.

Судом першої інстанції, з посиланням на норми Конституції України, норми міжнародного права, рішення Конституційного Суду України від 18.06.2007 року № 4 -рп/2007, в якому зазначається, що грошове утримання судді - це особлива форма соціального забезпечення суддів , яка виражається у гарантованій державою щомісячній, звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що забезпечує належне матеріальне утримання судді, адміністративний позов задовольнив і визнав протиправними дії Управління Пенсійного фонду України щодо відмови в здійсненні перерахунку і виплати ОСОБА_1 стягнутого з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці податку в розмірі 16.5 %.

Надаючи оцінку правовому обґрунтуванню, покладеному судом першої інстанції в основу рішення, судова колегія не погоджується з правовою позицією суду, зазначає що суд жодним чином не обґрунтував визнання протиправності дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку, за наявності діючого на момент прийняття рішення законодавства, що регулює зазначені відносини, прийняв рішення, яке підлягає скасуванню, з огляду на наступне:

Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України" із змінами, внесеними згідно із Законом України №1200-VII від 10.04.2014 р., п.п.164.2.19 п. 164.2 ст.164 Податкового кодексу України викладений в наступній редакції: До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається, зокрема: суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно з законом, якщо їх розмір перевищує 10 000 грн. на місяць, в частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.

Цим же Законом підпункт "е" п.165.1.1 викладений в такій редакції: До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються такі доходи: сума пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримувана платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, крім випадку, визначеного п.164.2.19 п.164.2 ст.164 цього Кодексу, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії не підлягають оподаткуванню чи оподатковуються в країні їх виплати.

На виконання положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" №71-VIII від 28.12.2014 р. у зв'язку із набранням чинності змін до Податкового кодексу України, з 01.01.2015 р. податок на доходи фізичних осіб справлявся з суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої на 01 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення.

Згідно з п.167.1 ст.167 ПК України із змінами відповідно до Закону України від 28.12.2014 р. №71-VІІІ, з 01.01.2015р. ставка податку становить 15% бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у п.п.167.2-167.6 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, якщо база оподаткування для місячного оподатковуваного доходу не перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року (далі у цьому пункті - мінімальна заробітна плата).

Також, в силу п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Прикінцевих положень ПК України в редакції Закону України №71-VІІІ від 28.12.2014р., з 01.01.2015 р., тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Платниками збору є особи, визначені п.162.1 ст.162 цього Кодексу. Об'єктом оподаткування збором є доходи, визначені ст.163 цього Кодексу. Ставка збору становить 1,5% від об'єкта оподаткування.

Згідно до п.162.1 ст.162 ПК України платниками податку є: - фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; - фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; - податковий агент.

Об'єктом оподаткування резидента відповідно до ст.163 ПК України є: - загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; - доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); - іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

Враховуючи, що з прийняттям Закону України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання України" та Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку віднесено щомісячне довічне грошове утримання, наведені закони є чинними та не визнані неконституційними, суд першої інстанції прийшов до невірних висновків про неправомірність дій Управління ПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо оподаткування довічного грошового утримання позивача з 01.02.2015 р.

З огляду на наведене, враховуючи приписи ст. 19 Конституції України, відповідач не мав можливості та підстав для не застосування положень Податкового Кодексу України в частині обчислення пенсійних виплат позивача. Тому і підстав для визнання дій неправомірними УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська станом на час прийняття судом рішення, не було.

Прийняття Конституційним Судом України рішення від 27 лютого 2018 року № 1 -р/2018 щодо визнання неконституційними положень ст. 164 Податкового кодексу України , не впливає на суть правовідносин, які виникли в даній справі з огляду на положення ст. 152 Конституції України, яка зазначає, що Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги дають підстави для висновку про те, що при розгляді справи станом на час прийняття судом першої інстанції рішення, допущено неправильне застосування норм матеріального права, що є підставою для прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, , 325 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 р. у справі № 200/11001/15-а (2а/200/221/15) - задовольнити.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2015 р. у справі № 200/11001/15-а (2а/200/221/15) - скасувати, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

Постанова суду набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України до Касаційного суду.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко