Справа № 810/3032/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3032/17
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 травня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.12.17р. у справі №810/3032/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

у с т а н о в и в:

рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.12.17р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Втім, в порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 960 грн. (640 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову *150%).

Окрім того, за змістом ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з апеляційною скаргою, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Незнання через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 250 КАС України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, ухвалення рішення, винесеного без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Як свідчать обставини справи, оскаржуване судове рішення прийнято в порядку письмового провадження 18.12.17р., тоді як апеляційна скарга на судове рішення подана 12.04.18р., що підтверджується штампом поштового відділення на конверті, тобто з пропуском встановленого законом строку понад два місяці.

Апелянт у апеляційній скарзі просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, з покликанням на те, що оскаржуване ним рішення отримано лише 22.03.18р.

Втім, такі доводи спростовуються матеріалами справи, оскільки копія оскаржуваного рішення отримана апелянтом 06.02.18р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 78). Інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянтом не наведено.

За таких обставин, наведені апелянтом підстави пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення не можуть бути визнані судом поважними.

Згідно частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи, що підстави зазначені апелянтом в обґрунтування пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 18.12.17р. визнані судом не поважними, а також неподання доказів сплати судового збору у розмірі 960 грн., суддя вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суддя

у х в а л и в:

наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.12.17р. у справі №810/3032/17 - визнати неповажними.

залишити апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18.12.17р. у справі №810/3032/17 - без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Шелест С.Б.