overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13574/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Кузьменка В. В. та суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.12.2017 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Променерго-Ресурс» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 29.12.2017 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірне рішення суду.

Ухвалою від 28.05.17 року апеляційна скарга залишена без руху, так як апелянтом не сплачено судовий збір та надано строк для усунення вказаних недоліків.

Апелянтом сплачено судовий збір, обставини що перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження відсутні.

Зарахування судового збору до Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.12.2017 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Променерго-Ресурс» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 18 травня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Кузьменко

Судді Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк
Справа № 175/4938/17(2-а/175/127/17)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2018 рокусправа 175/4938/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

перевіривши апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського районного суду від 13.03.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 та Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду від 13.03.2018 задоволений позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 та Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

На дане рішення від імені Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області подана апеляційна скарга, яка підписана ОСОБА_3

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В апеляційній скарзі посадове становище ОСОБА_3 не зазначено.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 804/7371/17
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2018 року

справа № 804/7371/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді – Чепурнова Д.В.

суддів – Сафронової С.В., Мельника В.В.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року у справі № 804/7371/17

за позовом Східного офісу Держаудитслужби

до Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання"

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/7371/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 09:40 годині 22 травня 2018 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 826/4470/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4470/17
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги товариства покупців членів трудового колективу Київського державного автотранспортного підприємства Міністерства зовнішніх зв'язків і торгівлі України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство "Бакалеї" до державного реєстратора Клюковського Максима Володимировича, державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ", треті особи - товариство покупців членів трудового колективу Київського державного автотранспортного підприємства Міністерства зовнішніх зв'язків і торгівлі України, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування запису,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Київське автотранспортне підприємство "Бакалеї" до державного реєстратора Клюковського Максима Володимировича, державного підприємства "Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ", треті особи - товариство покупців членів трудового колективу Київського державного автотранспортного підприємства Міністерства зовнішніх зв'язків і торгівлі України, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання протиправним та скасування запису до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2018 р. о 17:05 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.
Справа № 805/1626/17-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи

03 травня 2018 року справа №805/1626/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гайдара А.В., Сухарька М.Г., при секретарі судового засідання Борисові А.А., за участі представника позивача Фесенко А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року (повний текст складено 06 червня 2017 року в м. Слов`янськ) у справі № 805/1626/17-а (суддя І інстанції Молочна І.С.) за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання звільнити з військової служби,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі № 805/1626/17-а у задоволенні позову відмовлено. Позивачем подана апеляційна скарга, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Ухвалами апеляційного суду від 18 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 03 травня 2018 року.

Відповідачем на адресу суду надіслано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням представника відповідача у відпустці. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Колегія суддів з урахуванням обстави викладених в клопотанні, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи. Керуючись ст. 205, 223, 308, 309, 310, 311, 313, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи № 805/1626/17-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання звільнити з військової служби відкласти на 06 червня 2018 року о 10:10 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та оскарженню не підлягає.

Головуючий А.А. Блохін

Судді А.В. Гайдар

М.Г. Сухарьок
Справа № 808/2156/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2018 року

справа № 808/2156/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 р. (суддя Садовий Ігор Вікторович) в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА" до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернулась з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2018 року було відкрито апеляційне провадження у справі. Ухвалою від 29 березня 2018 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2018 року.

02 травня 2018 року судом вирішено оголосити перерву у розгляді справи, наступне судове засідання призначити на 16 травня 2018 року на 10:30.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шести десяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В той же час, положеннями ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч. 2 ст. 309 КАС України, суд –

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРМА" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі №808/2156/17 на п'ятнадцять днів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2018 року о 10:30 годину.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 814/1051/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2018 р. № 814/1051/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54050
доІнгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дій Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2, зобов'язавши відповідача зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 з 09.04.1985 року по 05.09.2011 року тобто 16 років 4 місяці 26 днів.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач всупереч викладеним положенням не вказав ідентифікаційний код відповідача, не надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити ідентифікаційний код відповідача;

- надати підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову з тих самих підстав.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/2690/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2018 р. № 814/2690/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомМиколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, пр-т Леніна, 93, Миколаїв, Миколаївська обл.,54017
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок", Новосілля,Новобузький район, Миколаївська область,55610
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.09.2015р. адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" заборгованість в сумі 588,84 гривень.

На виконання вказаного судового рішення 10.11.2015 року судом видано виконавчий лист.

03.05.2018 від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з України в Миколаївській області надійшло клопотання про заміну сторони виконавчого провадження по справі 814/2690/15, а саме стягувача - Миколаївського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з України в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 379 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 379КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 08 травня 2018 р.р. - 12:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 826/10517/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Василенка Я.М. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 травня 2018 р. о 15:30 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Василенко Я.М.

Судді Кузьменко В.В.

Шурко О.І.