Справа № 351/2710/17
Суддя: Собко В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2710/17
Номер провадження №2-а/351/18/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Собка В.М.,

з участю секретаря Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора взводу ВДДЗ, бат.№2 УПП у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить скасувати постанову Серії БР №893322 від 22.12.2017 р. у справі про адміністративне правопорушення, якою накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Вважає вказану постанову, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а справа закриттю з наступних підстав.

22.12.2017 р. керуючи автобусом SERTA S 315 WІ 2099 F сполученням Кам'янець-Подільськ -Зелена Гура (Республіка Польща) та рухаючись автодорогою Львів Шегині М11 на 10 км, після звуження дороги виїхав на дорогу з двома смугами руху із-за щільності транспортних засобів на ній. Від виконання різкого маневру з метою перелаштуватись вправо відмовився через погане дорожнє покриття та погану видимість, що могло призвести до аварійної ситуації. Вищевказане може підтвердити свідок ОСОБА_5, що знаходився в салоні автобуса та інші пасажири. Автобус під керуванням позивача був зупинений відповідачем, який помилково вважав, що позивач мав технічну можливість перелаштуватись з лівої смуги у праву. Вважає, що відповідач безпідставно склав постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП. Просить скасувати постанову Серії БР №893322 від 22.12.2017 р., про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн. за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, по не відомій суду причині, хоча вчасно повідомлявся про час та день розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, надані позивачем як обґрунтування позовних вимог, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до постанови інспектора Серії БР №893322 від 22.12.2017 р., позивач керуючи автобусом SERTA S 315 WІ 2099 F на автодорозі Львів -Шегині М11, 101 м + 200 м. на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку рухався лівою смугою, маючи намір здійснити поворот ліворуч, розворот, випередження, в той час коли права смуга була не зайнятою, чим порушив п.п.11.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Стаття 122 ч.2 КУпАП, передбачає відповідальність, зокрема, за порушення правил проїзду великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 р. №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Випадки розгляду справ про адміністративні правопорушення уповноваженими законом особами розглядати справу про адміністративне правопорушення на місці вчинення правопорушення визначені частини першою та другою статті 258 КУпАП, в інших випадках справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення відповідно до частини першої статті 276 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративні правопорушення за місцем вчинення правопорушення в контексті частини першої статті 276 КУпАП необхідно розуміти як розгляд за місцем знаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення, юрисдикція якого поширюється на відповідну адміністративно-територіальну одиницю.

Судом встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення, скасування якої є предметом позову, не містить обставини, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження події адміністративного правопорушення, відсутні будь-які пояснення свідків події.

Судом також встановлено, що оскаржувана постанова в супереч вимогам ст. 33 КУпАП винесена, без врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Матеріали справи не містять відомостей про витребування відповідних документів чи відомостей на підтвердження вказаних обставин під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення та прийняття рішення про накладення штрафу та визначення його розміру.

Крім того, ст. 280 КУпАП імперативно встановлює, що орган (посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином суд вважає, позовні вимоги позивача знайшли підтвердження, а тому підлягають задоволенні.

Суд, на викладеного та керуючись ст.ст. 244-246 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення Серії БР №893322 від 22.12.2017 р. винесену інспектором взводу ВДДЗ, бат. №2 УПП в Львівській області Олитюком Т.А. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.