overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/5987/17
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/5987/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій та рішень протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій та рішень протиправними, зобовязання вчинити певні дії звернулась ОСОБА_1

Під час розгляду справи позивач заявила клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду аналогічних справ у Верховному суді України.

В судове засідання представники відповідачів не зявились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по даній справі підлягає зупиненню, оскільки розгляд даної адміністративної справи є неможливим до розгляду

вищезазначених клопотань, що в свою чергу може вплинути на порушення законних прав та інтересів сторін по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.236 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій та рішень протиправними, зобовязання вчинити певні дії до розгляду аналогічних справ у Верховному суді України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-5699/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5699/11
У Х В А Л А

08 травня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2011 року по справі №2-а-5699/11,

в с т а н о в и в:

07 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 29 липня 2011 року по справі №2-а-5699/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2011 року позов задоволено. Постанова суду набрала законної сили.

При виготовленні вказаної в мотивувальній частині постанови допущено описку в написанні по батькові позивача, зазначено «Миколайович», замість вірного «Пилипович».

Оскільки розгляд справи №2-а-5699/11 проводився в порядку скороченого провадження, тому питання про внесення виправлень, суд вирішує за відсутності учасників справи.

Відповідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до постанови необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ч.1 ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2011 року у справі №2-а-5699/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинення певних дій.

Вважати правильним та читати по батькові позивача у мотивувальній частині постанови суду від 29 липня 2011 року: «Пилипович» .

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 522/7674/18
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7674/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 15.03.2018 року відповідно до ч. 9 ст. 96 КупАП щодо ОСОБА_1, скасування постанови №165/18 від 29.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Вищевказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Так, позивачем не додержано вимог ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки реалізуючи своє право на подання копій відповідних доказів, позивач повинен дотримуватись вимог ч. ч. 2 та 5 ст. 94 КАС України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, позивач не дотримався вимог ч. 8 ст. 160 КАС України.

Таким чином, позивачу необхідно засвідчити відповідність копій письмових доказів оригіналам, які заходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення; у позовній заяві необхідно зазначити наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також сплатити судовий збір, або зазначити у позові підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.ст. 160-161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 161,169 КАС України

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки, вказані в ухвалі суду, не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 591/1847/18
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1847/18
Провадження № 2-а/591/305/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом з вимогою визначеною п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 06 квітня 2018 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб ( у письмовому провадженні).

Однак суд з урахуванням положення ч. 2 ст. 12 КАС України вважає за доцільне розглянути дану справ у за правилами загального позовного провадження з мотивів необхідності огляду у судовому засіданні оригіналу справи про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та виклику в судове для допиту в якості свідка головного спеціаліста управління «Інспекції з благоустрою міста Суми» СМР ОСОБА_3

У звязку з викладеним та керуючись ст.ст. 12, 260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2 комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради, місце знаходження: м. Суми, пл. Незалежності, 2, код ЄРДПОУ 04057924, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за привалами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 липня 2018 року на 15-00 год. про що повідомити учасників справи.

Витребувати від відповідача ОСОБА_2 комісії при Виконавчому комітеті Сумської міської ради оригінал адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1

Витребувати від позивача ОСОБА_1 копію протоколу №029262 від 21 лютого 2018 року складену головним спеціалістом та вручену останньому 21 лютого 2018 року.

Викликати для допиту в якості свідка головного спеціаліста управління «Інспекції з благоустрою міста Суми» СМР ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 15-00 год. 04 липня 2018 року.

Явку позивача ОСОБА_1 визнати обовязковою.

Копію ували направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

Суддя Г.В.Кривцова
Справа № 2-а-3948/11
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3948/11
Провадження №2-аво/560/20/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить виправити описку допущену в постанові Дубровицького районного суду Рівненської області по адміністративній справі №2-а-3948/11 від 17 січня 2012 року.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що у вказаному судовому рішенні неправильно зазначено його ім'я, а саме "В'ячеслав" замість "Вячеслав".

Згідно ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду, описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень вирішується в порядку письмового провадження без виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи.

Встановлено, що 17 січня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області в порядку скороченого провадження прийняв постанову по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі про зобов'язання нарахувати та виплатити невиплачену доплату до пенсії, якою позовні вимоги задоволено.

Проте, у вступній та резолютивній частинах постанови від 17 січня 2012 року було допущено описку, а саме - неправильно зазначено ім'я позивача, а саме "В'ячеслав" замість "Вячеслав".

Як вбачається з копії паспорта доданої до заяви та наявної у матеріалах справи №2-а-3948/11, ім'я позивача "Вячеслав".

Враховуючи вищенаведене, суд рахує, що є всі підстави для виправлення описки у постанові суду від 17 січня 2012 року.

Керуючись ст.ст.253, 293, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до вступної та резолютивної частин постанови Дубровицького районного суду Рівненської області у справі №2-а-3948/11 від 17 січня 2012 року та вважати правильним написання імені позивача "Вячеслав" замість "В'ячеслав".

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу VІІ Перехідних Положень КАС України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 591/2488/18
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2488/18 Провадження № 2-а/591/332/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

08 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до інспектора Управління патрульної поліції у м. Бориспіль ОСОБА_2 (місцезнаходження: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 33) про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить визнати протиправним та скасувати постанову серії ЕАА № 375086 від 24.04.2018 року.

Статтями 160, 161 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, що подаються до суду.

В супереч ст. 94, КАС України позивачем до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені неналежним чином.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 94, 160 КАС України. За таких умов вважаю, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки а саме: підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Розяснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 94, 161,169, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до інспектора Управління патрульної поліції у м. Бориспіль ОСОБА_2 (місцезнаходження: 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, буд. 33) про визнання протиправним та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом деяти днів з дня отримання копії ухвали суду усунути вказані недоліки, про що повідомити його й пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде повернута без розгляду.

Суддя
Справа № 2-а-7232/10
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7232/10 Провадження № 6-а/591/50/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., розглянувши заяву Департаменту соціального захисту населення СМР про видачу дублікату виконавчого листа про справі № 2-а-7232/10 та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2018 року Департамент соціального захисту населення СМР звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про справі № 2-а-7232/10 та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі № 2-а-7232/10 за позовом Управління соціального захисту населення СМР до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Судовий збір сплачений та зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 376, п.18.4 розділу ХІІІ Перехідних положень КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Департаменту соціального захисту населення СМР про видачу дублікату виконавчого листа про справі № 2-а-7232/10 та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Призначити судове засідання 31 травня 2018 року о 16-00 год. з викликом учасників справі, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/10789/13-а
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

08 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І. розглянувши заяву представника департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для рред'явлення виконавчого листа до виконання в справі № 2-а-1045/2011,-

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 376 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву редставника департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для рред'явлення виконавчого листа до виконання в справі № 2-а-1045/2011 до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 00 хв. 22 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 405, зал № 5.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 638/4534/18
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4534/18
Провадження № 2-а/638/381/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Соколенко Ю.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - громадянки РФ ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області до громадянина Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення іноземця за межі України,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд, -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову Головного Управління Державної міграційної служби в Харківській області (, м.Харків, вул.Римарська буд.24) до громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1) про примусове видворення іноземця за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 16.05.2018 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 523/5039/18
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5039/18
Провадження №2-а/523/170/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" травня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Юденко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення у якості співвідповідача - Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Одесі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 4 батальйону Управління патрульної поліції старшого лейтенанту ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення у якості співвідповідача - Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Одесі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 4 батальйону Управління патрульної поліції старшого лейтенанту ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1-ї роти 4 батальйону Управління патрульної поліції старшого лейтенанту ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Одесі, у якості співвідповідача.

Копію ухвали направити до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Одесі для відома та виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.