Справа № 808/581/18
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 квітня 2018 року (10 год. 43 хв.)Справа № 808/581/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В., секретар судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

позивача - Петренка О.Ю.; відповідача - Когут А.В.;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ПЕТРА» (69001, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, буд.31, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, пр.Соборний, буд.166, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ПЕТРА» (надалі - позивач або ТОВ «ТД ПЕТРА») звернулося до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (надалі - відповідач або ГУ ДФС у Запорізькій області) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.11.2017 №.

Позивачем у позові (а.с.3-4) зазначено, що в період з 26.09.2017 по 02.10.2017 на ТОВ «ТД ПЕТРА» проводилася документальна позапланова виїзна повірка з питання достовірності нарахування від'ємного значення з податку на додану вартість за липень 2017 року. За результатами перевірки ГУ ДФС у Запорізькій області складений акт від 09.10.2017 за №560/08-01-12-02/39081147 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТД ПЕТРА» з питання достовірності нарахування від'ємного значення з податку на додану вартість за липень 2017 року». ТОВ «ТД ПЕТРА» подано заперечення на Акт №560/08-01-12-02/39081147 від 09.10.2017, проте за результатами його розгляду висновки Акту залишилися без змін (відповідь на заперечення №16474/10/08-01-12-02-13 від 25.10.2017). Згодом, на підставі Акту, ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.11.2017 № та вручено представнику позивача 30.10.2017. ТОВ «ТД ПЕТРА» здійснює постачання продовольчих товарів покупцям за умови можливості повернення продукції. Після повернення товару покупцями ТОВ «ТД ПЕТРА» наше підприємство здійснює оприбуткування цих товарів за собівартістю, тобто за ціною придбання, відображаючи їх у бухгалтерському обліку на рахунках Дт 902 «Собівартість реалізованих товарів» - Кт 281 «Товар на складі» (методом «сторно») на суму собівартості поверненого (раніше реалізованого) товару. У період з квітня по липень 2017 року покупці повернули товар ТОВ «ТД ПЕТРА» на загальну суму податку на додану вартість (надалі ПДВ) 49216 грн. 80 коп. відповідач проаналізувавши рахунок 281 в рамках вищезазначеної перевірки, зазначило в Акті що з боку позивача не було здійснено оприбуткування повернутих товарів за собівартістю. І це при тому, що відповідачу надавалася ще і детальна інформація по рахунку 281 склад повернень (додаток 1.1). Внаслідок цього, контролюючий орган стверджує, що ТОВ «ТД ПЕТРА» здійснено заниження задекларованих показників у р.4.1 Декларації з ПДВ «Нараховано податкових зобов'язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 1991.1 статті 199 Податкового кодексу України від 02.12.10 р. за № 2755- VI (зі змінами та доповненнями) за операціями, що оподатковуються за основною ставкою» на суму ПДВ 49217 грн. З позицією відповідача ТОВ «ТД ПЕТРА» повністю не погоджуються і вважає її безпідставною та неаргументованою.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву (а.с.190-192), в якому зазначено, що ГУ ДФС у Запорізькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТД ПЕТРА» з питань достовірності нарахування від'ємного значення з податку на додану вартість за липень 2017 року, за результатами якої складено акт №560/08-01-12-02/39081147 від 09.10.2017. Контролюючим органом встановлено порушення платником податків, а саме ТОВ «ТД ПЕТРА» вимог п.198.5 ст.198, п.199.1, ст.199 Податкового кодексу України у результаті чого завищено від'ємне значення різниці, між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за липень 2017 р, яке включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.21) на суму 49217 грн. На підставі висновків акта перевірки ГУ ДФС у Запорізькій області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 30.10.2017, яким зменшено розмір від'ємного значення, що враховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 49217 грн. Перевіркою показника «Нараховано податкових зобов'язань» відповідно до п.198.5 ст.198, п.199.1 ст.199 Податкового кодексу України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою» (р.4.1), на підставі даних бухгалтерського обліку; договорів; податкових та видаткових накладних; розрахункових документів; даних оборотно-сальдових відомостей та журналів - ордерів по рахункам 361 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», картки бухгалтерського рахунку 281 «Товари на складі», баз даних ДФС, даних декларацій з ПДВ було встановлено заниження задекларованих скаржником показників у р. 4.1 Декларацій нараховано податкових зобов'язань» за операціями» за операціями, що оподатковуються за основною ставкою на суму ПДВ 49217 грн. Встановлено, що на адресу ТОВ «ТД ПЕТРА» (в якості постачальника було повернуто продукцію від покупців, яка в подальшому була використана в неоподатковуваних операціях). Разом з тим, платником податків до перевірки були надані видаткові накладні щодо повернення товару від покупців; ТТН, аналіз рахунку 704 за квітень липень 2017 року, аналіз рахунку 281 за квітень липень 2017 року, аналіз рахунку 361 за квітень липень 2017 року. Надані платником податків до Заперечення на акт перевірки додаткові документи не містять повної та вичерпної інформації щодо подальшого використання повернутих товарів у господарській діяльності ТОВ «ТД ПЕТРА» за квітень липень 2017 року. Позивачем також не наведено жодних доказів щодо нарахування податкових зобов'язань відповідно до п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України в операціях що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених п.189.9 ст.189 Податкового кодексу України). Зменшення суми податкових зобов'язань платника податку - постачальника в разі зміни суми компенсації вартості товарів/послуг, наданих особам, що не були платниками цього податку на дату такого постачання, дозволяється лише при поверненні раніше поставлених товарів у власність постачальника з наданням отримувачу повної грошової компенсації їх вартості, у тому числі при перегляді цін, пов'язаних з гарантійною заміною товарів або низькоякісних товарів відповідно до закону чи договору. ТОВ «ТД ПЕТРА» у бухгалтерському обліку відображено повернення товару наступними бухгалтерськими проводками: Дт 704 «Вирахування з доходу» - Кт361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» - на всю вартість поверненого товару; Дт-704 641/ПДВ «Розрахунки з ПДВ» (методом «Сторно») на суму податкових зобов'язань з ПДВ. Отже, повернуті ТОВ «ТД ПЕТРА» товари (продукцію) від покупців, були використані в неоподатковуваних операціях платника податків не пов'язаних з господарською діяльністю.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Сторони під час розгляду справи у судовому засіданні повідомили, що ними надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Вислухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд з'ясував наступне.

У період з 26.09.2017 по 02.10.2017 головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Запорізькій області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ТД ПЕТРА» з питання достовірності нарахування від'ємного значення податку на додану вартість за липень 2017р., за результатами якої складено Акт №560/08-01-12-02/39081147 від 09.10.2017 (а.с.143-162).

За висновками Акту №560/08-01-12-02/39081147 від 09.10.2017: «… Документальною позаплановою виїзною перевіркою ТОВ «ТД ПЕТРА», код за , встановлено порушення пп.14.1.36 пункту 14.1 статті 14, пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України …, в результаті чого завищено: - від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за липень 2017 року, яке включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.21), на суму 49217 грн. …».

Результатом розгляду відповідачем Акту перевірки №560/08-01-12-02/39081147 від 09.10.2017 стало прийняття 30.11.2017 відносно ТОВ «ТД ПЕТРА» податкового повідомлення-рішення №, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість № за липень 2017р. на суму 49217 грн. без застосування штрафної (фінансової) санкції (а.с.166-167).

Судом з'ясовано, що між сторонами відсутній спір щодо числових показників та калькуляцій за відповідні податкові періоди.

За змістом Акту №560/08-01-12-02/39081147 від 09.10.2017 перевіркою показника «Нараховано податкових зобов'язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за операціями, що оподатковуються за основною ставкою» (рядок 4.1), на підставі даних бухгалтерського обліку; договорів; податкових та видаткових накладних; розрахункових документів; даних оборотно-сальдових відомостей та журналів-ордерів по рахункам 361 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», картки бухгалтерського рахунку 281 «Товари на складі», комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем та АРМів: ІС «Податковий Блок», Архіву електронної звітності, Єдиного реєстру податкових накладних та інших баз даних Державної фіскальної служби, даних декларацій з податку на додану вартість встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 4.1 Декларацій «Нараховано податкових зобов'язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України за операціями, що оподатковуються за основною ставкою» на загальну суму ПДВ 49217 грн.: за квітень 2017р. на суму ПДВ 10191 грн., за травень 2017р. на суму ПДВ 14180 грн., за червень 2017р. на суму ПДВ 12920 грн., за липень 2017р. на суму ПДВ 11926 грн. Перевіркою встановлено, що в адресу ТОВ «ТД ПЕТРА» (як постачальника) повернуто продукцію від покупців, яка у подальшому була використана в неоподатковуваних операціях. ТОВ «ТД ПЕТРА» надано до перевірки наступні документи - видаткові накладні щодо повернення товару від покупців; товарно-транспортні накладні, аналіз-рахунку 704 за квітень-липень 2017р., аналіз-рахунку 281 за квітень-липень 2017р., аналіз-рахунку 361 за квітень-липень 2017р. Оприбуткування повернутих товарів за собівартістю, тобто за ціною придбання відображається бухгалтерському обліку: Дт 902 "Собівартість реалізованих товарів" - Кт 281 «Товари на складі» (методом «сторно») - на суму собівартості поверненого (раніше реалізованого) товару. Аналізом рахунку 281 не встановлено оприбуткування повернутих товарів за собівартістю. Отже, повернуті ТОВ «ТД ПЕТРА» товари (продукцію) від покупців, були використані в неоподатковуваних операціях платника податків не пов'язаних з господарською діяльністю. Перевіркою достовірності нарахування від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за липень 2017 р. у сумі 3230304 грн., в результаті встановлених порушень податкового законодавства, які відображено в п.3.4.2 розділу 3 акта перевірки, встановлено завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р.19) на суму 49 217 грн., що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду за липень 2017 року, яке включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.21), на суму 49217 грн. чим порушено п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.

Відповідачем не надано до суду інформація комп'ютерних баз даних та автоматизованих інформаційних систем ДФС: АС «Податковий блок»; Єдиний реєстр податкових накладних, зокрема, ІС «ПОДАТКОВИЙ БЛОК», Архіву електронної звітності, Єдиний реєстр податкових накладних в обґрунтування викладених в Акті перевірки №560/08-01-12-02/39081147 від 09.10.2017 порушень.

Судом досліджено документи з господарських правовідносин, оподаткування яких становить предмет спору по справі (а.с.62-142).

Судом досліджена податкова звітність ТОВ «ТД ПЕТРА» по податку на додану вартість за відповідні періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі (а.с.195).

Також до суду позивачем надані податкові накладні ТОВ «ТД ПЕТРА» для формування податкового кредиту з податку на додану вартість за відповідні періоди (а.с.129-142).

Відповідачем не зазначено та до суду не надано доказів наявності невідповідностей (дефектності) у досліджених податкових накладних, виписаних ТОВ «ТД ПЕТРА», Формі і Порядку їх заповнення, встановлених наказом Міністерства фінансів України №276 від 23.02.2017, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.02.2017 за №269/30137.

В Акті перевірки №560/08-01-12-02/39081147 від 09.10.2017 - не зазначено про наявність порушень «Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №892/4185, при здійсненні позивачем обліку операцій.

Позов підлягає задоволенню через зазначене вище та через наступне.

1. Відповідачем не надано до суду доказів перевірки реальності виконання утилізації товару, зазначеного в Актах про списання товарів, які надані до суду а також під час перевірки в обґрунтування формування від'ємного значення з податку на додану вартість (а.с.83-127).

Повернення товару від покупця - юридичної особи оформлюється Накладною-вимогою на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів типової (форма №М-11), затвердженою наказом Міністерства статистики України №193 від 21.06.1996.

Так, у Наказі Міністерства статистики України №193 від 21.06.1996 «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку сировини та матеріалів» зазначено, що Накладна-вимога на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів типової (форма №М-11) використовується для обліку руху матеріальних цінностей в середині підприємства та їх відпуску господарствам свого підприємства, що розташовані за межами його території, а також стороннім організаціям. У випадку відпуску матеріальних цінностей господарствам свого підприємства, що розташовані за межами його території, або стороннім організаціям накладну-вимогу виписують на основі договорів, нарядів і інших відповідних документів.

Для відображення операцій з повернення товару в бухгалтерському обліку продавця товарів «Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій» затвердженої наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №892/4185 передбачено субрахунок 704 «Вирахування з доходу». За Дт цього субрахунку підлягають відображенню суми, які зменшують дохід підприємства-продавця, у тому числі вартість повернутих покупцем продукції і товарів. За Кт субрахунку 704 відображається списання дебетових оборотів на субрахунок 791 «Результат операційної діяльності». Основні кореспонденції рахунків у разі здійснення операції з повернення товару такі: Дт субрахунку 704 - Кт субрахунку 685 «Розрахунки з іншими кредиторами» (відображається повна вартість повернутого товару у випадку, коли в момент повернення товару не відбувається одночасне зустрічне повернення покупцеві коштів з каси продавця); Дт субрахунку 704 - Кт субрахунку 301 «Каса в національній валюті України» (відображається повна вартість повернутого товару у випадку, коли в момент повернення товару відбувається одночасне зустрічне повернення покупцеві коштів з каси); Дт субрахунку 704 - Кт субрахунку 641 «Розрахунки з бюджетом щодо ПДВ» («сторнується» сума податкового зобов'язання з ПДВ у вартості повернутого товару. Одночасно продавець зобов'язаний виписати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної); Дт субрахунку 791 - Кт субрахунку 704 (відображається віднесення суми дебетового обороту рахунку 704 на фінансовий результат). Також необхідно відобразити в бухгалтерському обліку собівартість повернутого товару (раніше відображену як собівартість реалізованого товару). Ця операція відображається методом «сторно» такими кореспонденціями рахунків: Дт субрахунку 902 «Собівартість реалізованих товарів» - Кт субрахунку 28 «Товари» (відображаються повернення товару за покупною вартістю і зменшення собівартості реалізованих товарів); Дт субрахунку 791 «Результат операційної діяльності» - Кт субрахунку 902 (відображається собівартість повернутого товару, врахована при формуванні фінансового результату).

Уцінка запасів до чистої вартості реалізації оформлюється актом уцінки (п.3.15 «Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку запасів», затверджених 10.01.2007 Наказом Міністерства фінансів України №2).

Загальні вимоги щодо порядку, умов та правил переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції встановлюються Кабінетом Міністрів України (ч.1 ст.18 Закону України №1393-XIV від 14.01.2000 «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції»).

Як передбачено п.6 «Загальних вимог до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції», затверджених 24.01.2001 постановою Кабінету Міністрів України №50, вилучена з обігу неякісна та небезпечна продукція, яка є непридатною для переробки, підлягає знищенню шляхом спалювання, руйнування, фізико-хімічної, біологічної або іншої обробки відповідно до вимог нормативних документів.

Способи утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної харчової продукції, продовольчої сировини і супутніх матеріалів визначаються за погодженням із санітарно-епідеміологічною службою МОЗ та службою ветеринарної медицини Мінагрополітики (п.7 «Загальних вимог до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції»).

Надані позивачем до суду Акти про списання товарів свідчать про належний облік повернутих товарів (прострочених продуктів харчування).

2. Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно з ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Як, зокрема, зазначено колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 31.03.2015 по справі №21-15а15: «… для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської діяльності, визначальною ознакою якої є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. За відсутності ж факту придбання товарів (робіт, послуг) відповідні суми не можуть включатись до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів …».

Аналогічна правова позиція викладена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 06.12.2016 по справі №21-1440а16.

Позивачем надані до суду документи, які, на його думку, підтверджують зміни у складі його активів внаслідок вчинення операцій, оподаткування яких становить предмет спору у справі.

Як передбачено п.27 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси"», затвердженого 20.10.1999 Наказом Міністерства фінансів України №246, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 за №751/4044 сума, на яку первісна вартість запасів перевищує чисту вартість їх реалізації, та вартість повністю втрачених (зіпсованих або тих, що не вистачає) запасів списуються на витрати звітного періоду. Суми нестач і втрат від псування цінностей до прийняття рішення про конкретних винуватців відображаються на позабалансових рахунках. Після встановлення осіб, які мають відшкодувати втрати, належна до відшкодування сума зараховується до складу дебіторської заборгованості (або інших активів) і доходу звітного періоду.

Оцінка вартості запасів, що списуються внаслідок їх псування, повинна здійснюватися тим же методом, який передбачений в обліковій політиці підприємства для цієї групи запасів при оцінці їх вибуття внаслідок продажу.

Відповідно до п.14 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»», затвердженого 31.12.1999 Наказом Міністерства фінансів України №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248, до складу інших прямих витрат включаються всі інші виробничі витрати, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат, зокрема відрахування на соціальні заходи, плата за оренду земельних і майнових паїв, амортизація, втрати від браку, які складаються з вартості остаточно забракованої з технологічних причин продукції (виробів, вузлів, напівфабрикатів), зменшеної на її справедливу вартість, та витрат на виправлення такого технічно неминучого браку.

Звідси, відсутні порушення ведення аналітичного та синтетичного обліку запасів позивачем. Зворотного відповідач суду не довів.

3. Судом вивчено приписи пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.199.1 ст.199, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (які були чинними у податкові періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі).

Як передбачено п.8 «Порядку заповнення податкової накладної», затвердженого 31.12.2015 наказом Міністерства фінансів України №1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267: «8. При складанні податкових накладних, особливості заповнення яких викладені в пунктах 10-15 цього Порядку, у верхній лівій частині таких накладних у графі "Не підлягає наданню отримувачу (покупцю) з причини" робиться помітка "X" та зазначається тип причини: … 13 - Складена у зв'язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності; …».

У п.11 «Порядку заповнення податкової накладної» зазначено: «11. У разі нарахування податкових зобов'язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України платник податку складає окремі зведені податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, які призначаються для їх використання/починають використовуватися: … 3) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; 4) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку. Такі зведені податкові накладні складаються не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду. У разі складання зведеної податкової накладної в графі "Зведена податкова накладна" робиться помітка "X". У таких зведених податкових накладних у графі "Отримувач (покупець)" платник податку зазначає власне найменування (П.І.Б.), у рядку "Індивідуальний податковий номер отримувача (покупця)" проставляється умовний ІПН "00", а у верхній лівій частині зазначається відповідний тип причини відповідно до пункту 8 цього Порядку (04 - Складена на постачання у межах балансу для невиробничого використання; … 13 - Складена у зв'язку з використанням виробничих або невиробничих засобів, інших товарів/послуг не в господарській діяльності). …».

Отже, податкові зобов'язання відповідно до п.199.1 ст.199 Податкового кодексу України по придбаним товарам/послугам, необоротним активам, які частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, нараховуються платником податку в звітному (податковому) періоді, в якому постачальником таких товарів/послуг, необоротних активів зареєстровано в ЄРПН відповідну податкову накладну, тобто у тому звітному періоді, в якому у покупця таких товарів/послуг виникли підстави для включення сум ПДВ, сплачених (нарахованих) при їх придбанні, до складу податкового кредиту (незалежно від того, були фактично включені такі суми ПДВ до податкового кредиту чи ні).

Досліджені судом зведені податкові накладні, оформлені ТОВ «ТД ПЕТРА», підтверджують належний податковий облік операцій з повернення зіпсованих товарів та їх списання.

Наведені вище докази, обставини, встановлені судом спростовують факт порушення позивачем вимог пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.198.5 ст.198, п.199.1 ст.199, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, як то зазначено в Акті перевірки №560/08-01-12-02/39081147 від 09.10.2017 і на чому наполягає відповідач.

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № прийнято 30.10.2017 відповідачем не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Доводи відповідача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суб'єктом владних повноважень у справі було ГУ ДФС у Запорізькій області, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 1762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ПЕТРА» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.10.2017 №, яке прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Запорізькій області

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ПЕТРА» (69001, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, буд.31, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166, ) судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 27.04.2018.

Суддя Ю.В. Калашник