Справа № 758/5128/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа №758/5128/17

адміністративне провадження №К/9901/47249/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -

під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі за його позовом до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 08 лютого 2018 року залишив без змін постанову Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року про залишення без розгляду частину позовних вимогу та відмову у задоволенні позову в іншій частині вимог.

ОСОБА_2 не погодився з цими рішеннями і 05 квітня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Касаційна скарга була подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Заяву про поновлення пропущеного строку скаржник не подавав. Окрім того, скаржник звернувся з касаційною скаргою до неналежного суду касаційної інстанції, не зазначив дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, не додав документ про сплату судового збору. Скаржник клопотав про звільнення від сплати судового збору. Посилався на те, що на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України від 08 липня 2011 № 3674-VI «Про судовий збір» та посвідчення Серія НОМЕР_1 звільнений від сплати судового збору. Однак копію зазначеного посвідчення до касаційної скарги не долучав.

Суддя-доповідач ухвалою від 16 квітня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

23 квітня 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху ОСОБА_2 надіслала копію посвідчення Серія НОМЕР_1, що підтверджує звільнення від сплату судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на погіршення стану здоров'я, прогресування захворювань, що завадило своєчасно звернутися з касаційною скаргою на оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанції.

За певних умов зазначені обставини можуть бути поважними і достатніми причинами для поновлення строку подання касаційної скарги.

Водночас у цьому спорі, з'ясовуючи відсутність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, зокрема, на підставі аналізу змісту касаційної скарги та рішень судів попередніх інстанцій, що викладені в Єдиному державному реєстрі судових рішень, встановлено, що позовні вимоги ОСОБА_2 розглядалися за правилами скороченого провадження у порядку, встановленому статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час постановлення рішення суду першої інстанції, далі - КАС). Відповідно до положень частин 9, 10 цієї статті Кодексу постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Наведені нормативні процесуальні положення унеможливлюють (виключають) здійснення перегляду рішення за правилами касаційного провадження, оскільки на рівні закону визначено, що для вирішення спору у правовідносинах, що підпадає під категорію тих, на які поширюється скорочене провадження, достатньо двох інстанційних рівнів судового розгляду. Будь-яке відхилення від унормованого порядку розгляду справ зазначеної категорії, зокрема й у спосіб касаційного перегляду, призведе до порушення принципу правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності судового рішення, що набрало законної сили, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду кінцевого і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

У спорі можуть виникнути певні обставини, які роблять можливим відступ від цього принципу, але для цього мають бути особливі (виняткові) і неподоланні обставини.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_2 таких обставин не вбачається.

КАС в редакції Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», згідно з яким Кодекс адміністративного судочинства України набув чинності в новій редакції 15 грудня 2017 року, не містить положень, відповідно до яких судові рішення судів попередніх інстанцій, прийнятих у скороченому провадженню, підлягають касаційному перегляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 цього Кодексу суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

У контексті викладеного колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 подана саме на судове рішення, яке не переглядається касаційним судом, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 327- 331, 333, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі за його позовом до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко