Справа № 362/4499/17
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/4499/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Глевахівського селищного голови Васильківського району Київської області Жеребцова Валерія Володимировича та Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Глевахівського селищного голови Васильківського району Київської області Жеребцова Валерія Володимировича та Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Глевахівський селищний голова Васильківського району Київської області Жеребцова Валерія Володимировича та Глевахівська селищна рада Васильківського району Київської області 23 квітня 2018 року подали апеляційну скаргу на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року не зазначена дата його складання у повному обсязі.

Копію вказаного рішення представник Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області Семенков М.В. отримав 14 березня 2018 року, що підтверджується розпискою.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, відповідачі мали б право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подачі апеляційної скарги у строк до 13 квітня 2018 року. Разом з тим, апеляційна скарга на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року була подана до суду першої інстанції 23 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі відповідачі зазначають, що копія оскаржуваного рішення отримали 22 березня 2018 року.

Разом з тим, зазначені доводи відповідачів суперечать письмовим доказам, що приєднані до матеріалів даної справи, а саме - розписці (а.с. 129).

Апеляційна скарга відповідачів оформлена також без дотримання вимог, встановлених ст. 296 КАС України, оскільки до неї не доданий документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» щодо спорів майнового та немайнового характеру.

У відповідності до пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Адміністративний позов ОСОБА_2 містить позовні вимоги майнового та немайнового характеру.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Згідно з ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2017 року складав 1600 грн. 00 коп.

Таким чином, звертаючись до суду з позовною вимогою немайнового характеру ОСОБА_2, за відсутності пільг, зобов'язаний був би сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., а відповідачі, звертаючись з апеляційною скаргою - по 960 грн. 00 коп.

Також судом були задоволені позовні вимоги майнового характеру - про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 26542 грн. 80 коп. та про стягнення моральної шкоди у розмірі 1000 грн. 00 коп.

Положеннями пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час звернення до суду з даним позовом, передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову майнового характеру за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Таким чином, звертаючись до суду із зазначеною позовною вимогою майнового характеру ОСОБА_2, за відсутності пільг, зобов'язаний був би сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп., а відповідач, звертаючись з апеляційною скаргою - 960 грн. 00 коп.

Отже, загальна сума судового збору до сплати 1920 грн. 00 коп. (960 грн. 00 коп. + 960 грн. 00 коп.).

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу відповідачів слід залишити без руху та надати їм час для підготовки заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та сплати судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 1007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Глевахівського селищного голови Васильківського району Київської області Жеребцова Валерія Володимировича та Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Глевахівського селищного голови Васильківського району Київської області Жеребцова Валерія Володимировича та Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити Глевахівському селищному голові Васильківського району Київської області Жеребцову Валерію Володимировичу та Глевахівській селищній раді Васильківського району Київської області строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов