Справа № 159/1176/18
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року Справа № 159/1176/18

Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Миронюк М.Г.,
з участю секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі у спрощеному позовному провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Позивач обґрунтував позовні вимоги тим, що відповідач своєю постановою від 27.02.2018 року неправомірно притягнув його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 210 -1 КУпАП, та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. Позивач стверджує, що жодним чином не порушив вимоги КУпАП вказуючи при цьому на ряд порушень норм матеріального та процесуального права, допущених відповідачем при розгляді справи про адміністративне правопорушення.
Зокрема позивач зазначив, що згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення за № 038 -18 від 27.02.2018 року військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 його притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 210-1КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Позивач вказує, що зі змісту постанови вбачається, що він нібито, будучи оповіщеним працівниками Ковельського ремонтно-житлового комунального підприємства №1 - не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медичної військово-лікарської комісії щодо визначення придатності для відправки на навчальні збори.

Вказане не відповідає дійсності у зв`язку із чим винесену постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, вважає незаконною.

Згідно з ст.ст.1,7 КУпАП притягнення до адміністративної відповідальності і застосування заходів адміністративного впливу проводиться установленою посадовою особою у точній відповідності із законом.

Частина 1 ст.201-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Вказана норма Закону є бланкетною та не розкриває суть правопорушення.

Разом з цим, військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 при винесені оскаржуваної постанови встановив у діях ОСОБА_1 порушення абз.2 ч. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та ч. 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Дійсно, абз.2 ч. 10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» , якими передбачено обов`язок громадян України прибувати за викликом військового комісаріату для проходження медичного огляду. Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 921 від 7 грудня 2016 p. (п.65) житлово-експлуатаційні організації, інші організації або підприємства та установи, що здійснюють експлуатацію будинків, а також власники будинків відповідно до розпоряджень районних (міських) військових комісаріатів -сповіщають про виклик до районних (міських) військових комісаріатів шляхом вручення повісток та забезпечують прибуття за викликом. Разом з цим положенням п. 33 Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних передбачено здійснення оповіщення призовників і військовозобов`язаних під їх особистий підпис та у разі відсутності призовників і військовозобов`язаних за місцем їх проживання доводять вимогу про виклик до відома власників будинків, у яких вони проживають.

Відтак, жодного повідомлення про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 ні він, ні члени його родини не отримували.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №038 від 22.02.2018р. складеного за його відсутності заступником військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 начальником мобілізаційного відділення майором ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в умисній відмові, без поважних причин, прибути у Ковельський ОМВК на навчальні збори, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.210-1 КУпАП , у зв`язку із чим його повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09год.00хв. 27.02.2018р.

Однак вказаний протокол лише 28.02.2018р. було надіслано на адресу позивача, про що свідчить штамп пошти на конверті, а тому він не міг бути присутнім на розгляді справи про адміністративне правопорушення, відтак вважаю, що його права, як особи яка притягується до адміністративної відповідальності були грубо порушені.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, на час розгляду адміністративної справи у відповідача не було розписки про належне повідомлення позивача про розгляд справи, а тому не мав підстав проводити розгляд справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення, (ст.283 КУпАП)

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягненні враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Частиною 1 ст.210-1 КУпАП передбачено за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - адміністративну відповідальність;вигляді накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподаткованих мінімумів (тобто від 170грн. до 510грн.). Разом з цим оскаржуваною постановою без посилання на жодну обставини, що обтяжує адміністративну відповідальність на нього було накладено штраф у максимальному розмірі у сумі 510грн.

Таким чином, позивач вважає, що вказане у сукупності свідчить про незаконність винесеної постанови у справі про адміністративне правопорушення та керуючись ст.ст.287, 288, 289 КУпАП.

Просить визнати протиправним та скасувати постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 за справою про адміністративне правопорушення №038-18 від 27.02.2018р.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзив на позов у встановлений ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 15.03.2018 року п`ятнадцеденний не подав і не спростував доводів позивача.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши доводи позивача, викладені в адміністративному позові і відсутність відзиву на позов зі сторони відповідача , суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволенню з наступних підстав.
Обґрунтовуючи позов, позивач вказує на відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.210 -1 КУпАП КУпАП, та на порушення відповідачем норм закону при її винесенні.
Судом встановлено, що постановою від 27.02.2018 року відповідач притягнув позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 210 -1 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.
При розгляді адміністративного позову відповідач не спростував доводи позивача , що останній не був належним чином оповіщеним працівниками Ковельського ремонтно-житлового комунального підприємства №1 про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медичної військово-лікарської комісії щодо визначення придатності для відправки на навчальні збори.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи також встановлено, що розгляд адміністративної справи щодо ОСОБА_1 проводився з грубим порушенням норм КУпАП.

Згідно ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення , у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №038 від 22.02.2018р. складеного за відсутності позивача заступником військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 начальником мобілізаційного відділення майором ОСОБА_3 вбачається, що позивач своїми діями, які виразились в умисній відмові, без поважних причин, прибути у Ковельський ОМВК на навчальні збори, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.210-1 КУпАП , у зв`язку із чим його повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09год.00хв. 27.02.2018р.

Однак вказаний протокол лише 28.02.2018р. було надіслано на адресу позивача, про що свідчить штамп пошти на конверті, а тому він не міг бути присутнім на розгляді справи про адміністративне правопорушення, відтак вважаю, що його права, як особи яка притягується до адміністративної відповідальності були грубо порушені.

Отже, відповідач безпідставно розглянув адміністративну справу щодо ОСОБА_1 зач. 1 ст.210-1 КУпАП за його відсутності, оскільки в нього на момент розгляду справи були відсутні дані про те, що ОСОБА_1 отримав під розписку протокол про адміністративне правопорушення, а також не було даних про своєчасне сповіщення позивача про місце і час розгляду справи, так як розгляд справи призначено на 09год.00хв. 27.02.2018р., а протокол про адміністративне правопорушення, який 22.02.2018 року був складений у відсутності позивача та який не був йому вручений під розписку, направлений позивачу лише 28.02.2018 року, про що свідчить штамп пошти на конверті, а тому позивач ОСОБА_1 не міг бути присутнім на розгляді справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що права позивача ОСОБА_1 , як особи яка притягується до адміністративної відповідальності були грубо порушені.
Крім цього, позивачем долучено картку обстеження та медичного огляду, з якої вбачається, що позивач, коли був належно повідомлений, з`явився для проходження медичного огляду уКовельський ОМВК та пройшов медичний огляд, що доводить обґрунтування позивача про те, що до цього його ніхто не повідомляв про необхідність з`явитися уКовельський ОМВК.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача
Будь-яких заперечень на наведені позивачем обставини від відповідача не надійшло, відзив на позов відповідач не надав.
Враховуючи викладене, суд вважає достовірними обставини, вказані позивачем, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження закриттю.
Керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 9, 19, 25, 77, 194, 211, 241, 242, 245, 246, 250,257,260, 286 КАС України, на підставі ст. ст. 245, 251, 254, 268, 280 КУпАП, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення за № 038 -18 від 27.02.2018 року, за № 038 -18 від 27.02.2018 року військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 210 -1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного судушляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд.

Сторони у справі :

Позивач: ОСОБА_1 , 45000, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 .
Відповідач: Військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , , місце знаходження: АДРЕСА_2 , номер телефону ( НОМЕР_3 .

Головуючий:М. Г. Миронюк