Справа № 812/835/18
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 травня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/835/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Діброва" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №1 та Списком №2 за період з 01.12.2017 по 25.03.2018 у розмірі 22260,64 грн.,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Діброва" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №1 та Списком №2, у якій позивач просить суд:

- стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Діброва" на користь Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області заборгованість по відшкодуванню сум виплачених пенсій, призначених відповідно до пунктів "а"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.12.2017 по 31.03.2018 в сумі 22260,64 грн.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року адміністративний позов Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області залишено без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн в доход Державного бюджету України.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена ухвала отримана представником позивачем 05 квітня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке знаходиться в матеріалах справи.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 169 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 07 травня 2018 року представником позивача не усунуто недоліки позовної заяви та не подано до суду документи та матеріали, про які йшлося в ухвалі від 02 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без руху.

За приписами частини 5 статті 169 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Практика Європейського суду з прав людини, відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, є джерелом права.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов'язаної з його правами та обов'язками.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Чуйкіна проти України» ((CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) 13 січня 2011 року ОСТАТОЧНЕ) вказано, що «стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 36, Series A № 18)».

Разом з тим, право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, яке може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб (рішення від 28.05.1985 у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства» (п. 57).

В рішенні Конституційного Суду України у справі №1-9/2011 за конституційним поданням 54 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Кримінально-процесуального кодексу України, Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, від 13 грудня 2011 року (17-рп/2011) зазначено, що «вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі». Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Є.О. Кисельова проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Таким чином, у зв'язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Діброва" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №1 та Списком №2 за період з 01.12.2017 по 25.03.2018 у розмірі 22260,64 грн повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити Рубіжанському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Луганської області, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_1