Справа № 425/1156/18
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03.05.2018 року Провадження №2-а/425/65/18

Справа №425/1156/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції міст Сєвєродонецька, Лисичанська та Рубіжне ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції міст Сєвєродонецька, Лисичанська та Рубіжне ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову АР № 505489 від 22.04.2018 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Даний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначено поштовий індекс місця проживання чи перебування відповідача; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України )для юридичних осіб зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), номери засобів звязку сторін та адреса електронної пошти, якщо такі відомі; не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не було надано до позову доказів його реєстрації місця проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, що в свою чергу унеможливлює визначення судом правильної територіальної підсудності цієї справи та у позовній заяві у якості відповідача позивачем зазначено інспектора неіснуючої юридичної особи «патрульної поліції міст Сєвєродонецька, Лисичанська та Рубіжне».

Також, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем надано суду нечитаєму копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та не надано доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а саме: не надано водійського посвідчення, копії технічного паспорту на автомобіль та копії документів на причеп.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, а саме викладено його в новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, яка була подана позивачем до суду 02.05.2018, тобто під час дії Кодексу адміністративного судочинства України у новій редакції, позивач, як на правову підставу вимог позовної заяви, посилається на норми Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діяла до 15.12.2017.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя розяснює позивачу, що відповідно до частин 3, 5 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 169 КАС України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції міст Сєвєродонецька, Лисичанська та Рубіжне ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В.В. Москаленко