Справа № 821/280/14
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 травня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/280/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитрієвої О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Південного офісу Держаудитслужби про заміну сторони в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про зобов'язання виконати п.3, 7 вимоги №21-06-16-14/7474 від 12 грудня 2013 року про усунення порушень законодавства виявлених ревізією,

встановив:

26 квітня 2018 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла заява Південного офісу Держаудитслужби про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №821/280/14 за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про зобов’язання виконати вимогу, відповідно до якої, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження – стягувача Державну фінансову інспекцію в Херсонській області у виконавчому провадженні №47397945 від 04.05.2015 року щодо виконання постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 року по справі №821/280/14, його правонаступником Південним офісом Держаудитслужби (, вул. Канатна, 83 м. Одеса, 65107).

Свою заяву мотивує тим, що відповідно Постанови Кабінету міністрів України від 06.04.2016 року №266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» реорганізовано територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом їх приєднання до відповідних міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби згідно з переліком, утворено, зокрема юридичну особу публічного права – міжрегіональний територіальний орган Державної аудиторської служби України – Південний офіс Держаудитслужби. Таким чином, правонаступником Державної фінансової інспекції в Херсонській області є Південний офіс Держаудитслужби.

В судове засідання щодо розгляду вказаної заяви сторони не прибули.

Представник Південного офісу Держаудитслужби у своїй заяві про заміну сторони просив суд розглядати таку за наявними у справі матеріалами.

Представники Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради (Департамент ЖКГ ХМР, боржник) та державної виконавчої служби Корабельного районного відділу ДВС м. Херсон Головного управління юстиції у Херсонській області (ДВС) до суду не з'явились. Клопотань про відкладення розгляду заяви або про розгляд заяви в порядку письмового провадження, заперечень проти заяви суду не надавали.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 стаття 379 Кодексу адміністративного судочинства України). Таким чином, суд розглядає заяву про заміну сторони у справі в порядку письмового провадження на підставі ч.9 ст. 205 та ч. 2 ст. 379 КАС України.

Вивчивши матеріали справи в частині питання щодо заміни сторони у справі, суд дійшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, шляхом заміни сторони, виходячи з наступного.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про зобов'язання виконати п.3,7 вимоги №21-06-16-14/7474 від 12 грудня 2013 року про усунення порушень законодавства виявлених ревізією – задоволено повністю. Зобов’язано Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради виконати п.3, 7 вимоги від 12 грудня 2013 року №21-06-16-14/7474, а саме:

- стягнуто з ПФ «ЮПО» та повернуто до відповідного бюджету кошти завищеної вартості виконаних робіт в сумі 18465,52 грн., у разі несплати зазначених коштів, провести претензійно-позовну роботу з підрядною організацією щодо відшкодування завищеної вартості виконаних робіт. В разі пропуску строків позовної давності стягнути з осіб, винних у завищенні вартості виконаних робіт, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.;

- стягнуто з МКП «Крокус» та повернуто до відповідного бюджету кошти завищеної вартості виконаних робіт в сумі 29508,04 грн., у разі несплати зазначених коштів, провести претензійно-позовну роботу з підрядною організацією щодо відшкодування завищеної вартості виконаних робіт. В разі пропуску строків позовної давності стягнути з осіб, винних у завищенні вартості виконаних робіт, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.;

- стягнуто з ПП «Будівельна фірма «Херсон-сервісбуд» та повернуто до відповідного бюджету кошти завищеної вартості виконаних робіт в сумі 3329,61 грн., у разі несплати зазначених коштів, провести претензійно-позовну роботу з підрядною організацією щодо відшкодування завищеної вартості виконаних робіт. В разі пропуску строків позовної давності стягнути з осіб, винних у завищенні вартості виконаних робіт, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

- стягнуто з ПП «Алькор» та повернуто до відповідного бюджету кошти завищеної вартості виконаних робіт в сумі 20760,38 грн., у разі несплати зазначених коштів, провести претензійно-позовну роботу з підрядною організацією щодо відшкодування завищеної вартості виконаних робіт. В разі пропуску строків позовної давності стягнути з осіб, винних у завищенні вартості виконаних робіт, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 березня 2014 року залишено без змін.

Постанова суду від 18 березня 2014 року набрала законної сили 18 листопада 2014 року, стягувачу 12 березня 2015 р. видано виконавчий лист у вказаній справі.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.15 р. № 868 "Про утворення Державної аудиторської служби України" вирішено утворити Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 24.06.16 р. № 519-р "Питання Державної аудиторської служби" вирішено погодитися з пропозицією Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Державну аудиторську службу постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.16 р. № 43 "Про затвердження Положення про Державну аудиторську службу України" функцій і повноважень Державної фінансової інспекції, що припиняється.

Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.16 р. № 266 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби" вирішено утворити як юридичні особи публічного права міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби за переліком згідно з додатком 1, реорганізувати територіальні органи Державної фінансової інспекції шляхом їх приєднання до відповідних міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби за переліком згідно з додатком 2, а також установлено, що міжрегіональні територіальні органи Державної аудиторської служби є правонаступниками територіальних органів Державної фінансової інспекції, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

Згідно додатку №2 до вказаної постанови Південний офіс Держаудитслужби України об'єднав, в тому числі, і Державну фінансову інспекцію в Херсонській області і, відповідно, він є правонаступником вказаної інспекції.

Статтею 52 КАС України визначено що, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Згідно статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною п’ятою статті 15 Закону України Про виконавче провадження визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, зокрема за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, cуд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження з Державної фінансової інспекції в Херсонській області на правонаступника - Південний офіс Держаудитслужби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 205, 243, 248, 259, 294, 379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Південного офісу Держаудитслужби про заміну сторони виконавчого провадження у справі №821/280/14 - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні по справі № 821/280/14 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про зобов'язання виконати п.3, 7 вимоги №21-06-16-14/7474 від 12 грудня 2013 року про усунення порушень законодавства виявлених ревізією, на правонаступника - Південний офіс Держаудитслужби (, 65107, м. Одеса, вул.. Канатна, 83).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Дмитрієва О.О.