Справа № 592/12809/17
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/592/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України по адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою в порядку статті 383 КАС України, про дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в якому просить зобовязати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Звертаючись до суду з даною позовною заявою, позивачем одночасно заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Сума судового збору за подання даного адміністративного позову становить 704,80 грн.

Частиною 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" і ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено можливість суду звільнити від сплати судового збору з урахуванням майнового стану сторони.

Звертаючись до суду із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, доказів на підтвердження обставин, які б свідчили про незадовільний майновий стан позивача, до позовної заяви не додано.

Таким чином, розглянувши заяву позивача про звільнення від сплати судового збору і додані матеріали, суд дійшов висновку про її необґрунтованість і відсутність підстав для задоволення, адже наведені заявником обставини та додані матеріали не свідчать про його скрутний майновий стан, тому не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Частиною 2 статті 383 КАС України передбачено, що в такій заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;

2) імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

3) імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

4) імя (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

5) номер адміністративної справи;

6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

7) інформація про день предявлення виконавчого листа до виконання;

8) інформація про хід виконавчого провадження;

9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;

10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Проте, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 7, 8, 9 ст. 383 КАС України, зокрема в ній не зазначено відомостей щодо наявності чи відсутності відкритих касаційних проваджень, не вказана інформація про хід виконавчого провадження, не надано документ про сплату судового збору. Тому, суд не може зробити висновок про належне оформлення вказаної заяви положенням ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Виходячи з вищевикладеного, суд вбачає, що дана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 248, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 в порядку статті 383 КАС України по адміністративній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Литовченко