Справа № 823/1776/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 травня 2018 року справа № 823/1776/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобовязання вчини певні дії,

встановив:

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква подав позов до Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ, в якому просить:

- визнати дії державного виконавця по винесенню постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.02.2018 ВП № 55576083 Центрального відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області неправомірними;

- скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 09.02.2018 ВП № 55576083 Центрального відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області;

- зобовязати Центральний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області поновити (відкрити) виконавче провадження по виконанню судового наказу № 712/12050/17 від 18.10.2017, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква боргу в сумі 10940,92 грн з метою його належного виконання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч. 3 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Так, за приписами ч. 5 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Вищенаведене вказує на те, що рішення, дії або бездіяльність державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, за загальним правилом, оскаржуються до суду, який видав виконавчий документ.

Вказане кореспондується з положеннями ч. 1 ст.74 Закону України Про виконавче провадження, згідно з якою рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Як свідчить позовна заява та додані до неї документи, старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження винесено постанову ВП № 55576083 від 09.02.2018 про повернення виконавчого документа, а саме: судового наказу № 712/12050/17, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 18.10.2017, стягувачеві Квартирно-експлуатаційному відділу м. Біла Церква.

Отже, судовий наказ, в межах виконання якого винесено оскаржувану постанову про повернення виконавчого документу, виданий саме Соснівським районним судом м. Черкаси.

Враховуючи те, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква звернувся з адміністративним позовом, предметом якого є оскарження постанови старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області від 09.02.2018 про повернення виконавчого документа стягувачу, яка винесена в межах виконавчого провадження № 55576083 з примусового виконання судового наказу № № 712/12050/17, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси 18.10.2018, тому дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а саме: Соснівському районному суду м. Черкаси.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

В звязку з тим, що загальними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено вирішення питання про повернення позовної заяви позивачеві для звернення до належного суду чи передачі справи до належного адміністративного суду у разі встановлення, що справа належить до предметної юрисдикції (підсудності) іншого суду, вважаю за необхідне, для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень, застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку застосувати п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що справу слід передати для розгляду по суті до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 29, 241, 248, 256, 287, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до Центрального відділу ДВС м. Черкаси ГТУЮ про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобовязання вчини певні дії передати на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана 04.05.2018.

Суддя В.О. Гаврилюк