Справа № 820/7032/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2018 року

Київ

справа №820/7032/16

адміністративне провадження №Зн/9901/30/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши

заяву ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами

ухвали Верховного Суду від 03.04.2018

у справі № 820/7032/16

за позовом ОСОБА_1

до Голови Вищої ради правосуддя Бенедисюка І.М.,

Члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_3

про визнання бездіяльності протиправною,

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Голови Вищої ради правосуддя Бенедисюка І.М., Члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі № 820/7032/16, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018, у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Вищої ради правосуддя Бенедисюка І.М., Члена Вищої ради правосуддя ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 03.04.2018 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі № 820/7032/16 на підставі пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України.

02.05.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеної ухвали за нововиявленими обставинами на підставі пункту 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що підставою для перегляду ухвали Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 820/7032/16 є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом, а саме те, що відмовляючи у відкритті касаційного провадження, судом не враховано резолютивну частину судового рішення, яке оскаржується, в якому вказано, що постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Тому заявник вважає, що за наведених обставин ухвала Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 820/7032/16 підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до частини першої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підстави перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами визначені у статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 362 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

За правилами частини першої, частини другої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Статтею 364 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Аналіз наведених положень вказує на те, що під обставинами, які зазначаються у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, слід розуміти конкретні юридичні факти, які могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Заявником не наведено конкретних обставин (юридичних фактів), що могли вплинути на прийняте судом рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 820/7032/16 за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 169, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 820/7032/16 за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя В.М.Бевзенко