Справа № 826/3652/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 травня 2018 року № 826/3652/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Патратій О.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Головного управління Держпраці у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Плюс»

про застосування заходів реагування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить суд прийняти рішення, яким застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення робіт, а саме:

- припинити виконання будівельно-монтажних робіт на будинку № 2 між вул. Микільсько-Слобідською та Броварським проспектом у Дніпровському районі м. Києва;

- заборонити експлуатацію кабелів тимчасового електрозабезпечення напругою 220 В (380 В), які розміщені на підлозі у місцях проходу працівників;

- заборонити експлуатацію дерев'яних драбин в кількості 3 шт. без інвентарного номеру на об'єкті будівництва житлово-офісного комплексу (Будинок № 2) між вул. Микільсько-Слобідською та Броварським проспектом у Дніпровському районі м. Києва до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

- звернути постанову суду до негайного виконання та видати виконавчий лист.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної перевірки було виявлено, що відповідачем порушено нормативно - правові акти з охорони праці, чим створено загрозу життю та здоров'ю працівників підприємства, що є порушенням вимог ст. 43 Конституції України, яка гарантує громадянам право на належні і безпечні умови праці.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позовну заяву не надав, хоча ухвала суду про відкриття провадження у справі була отримана останнім 29.03.2018р. що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною четвертою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Плюс» не перебуває в процесі припинення, адреса місцезнаходження юридичної особи відповідає адресі, на яку судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі.

При цьому, судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державної реєстрі судових рішень.

Станом на час розгляду справи до суду будь-які відомості про зміну місцезнаходження відповідача не надходили.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд приходить до наступних висновків.

05 лютого 2018 року на адресу Головного управління Держпраці у Київській області надійшло повідомлення (Вх. № 1966/5) про нещасний випадок із смертельним наслідком з громадянином ОСОБА_1 на ТОВ «Спецбуд-Плюс», місце: «Завершення будівництва житлово-офісного комплексу (Будинок № 1, Будинок № 2) між вул. Микільсько-Слобідська та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва».

Відповідно до наказу про проведення позапланового заходу від 05.02.2018 року №275, у зв'язку з настанням нещасного випадку із смертельним наслідком з громадянином ОСОБА_1 на ТОВ «Спецбуд-Плюс», що був пов'язаний з діяльністю суб'єкта господарювання та направлення на проведення перевірки від 05.02.2018 року №5.3.19 начальником відділу нагляду у будівництві Управління нагляду в промисловості і на об'єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_2, заступником начальника відділу нагляду у будівництві Управління нагляду в промисловості і на об'єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_3, головним державним інспектором відділу нагляду за об'єктами котлонагляду та підйомними спорудами Управління нагляду в промисловості і на об'єктах підвищеної небезпеки ОСОБА_4 проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно- правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами проведеної перевірки було складено Акт перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 16.02.2018р. №5.3.295.20-А, який був підписаний із зауваженнями представниками ТОВ «Спецбуд-Плюс», зокрема заступником директора з питань охорони праці ОСОБА_6 та начальник дільниці.

Як вбачається з самого Акту, його примірник було отримано особисто директором ТОВ «Спецбуд-Плюс» 16.02.2018р. - ОСОБА_7

Зазначеним Актом перевірки (в розділі 5) було виявлено, що відповідачем порушено нормативно - правові акти з охорони праці, а саме:

1. Не дотримуються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: вхід в будинок № 2 не виведений за межі небезпечної зони, чим порушено пункт 6.2.5 НПАОП 45.2-7.02-12;

2. Не дотримуються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: по осі 1-А/Е будинку № 2 сигнальне огородження зон потенційного небезпечних факторів, не відповідає ПВР та додатку Е (ДБН А.3.2-2-2009), чим порушено пункти 4.16, 4.19 НПАОП 45.2-7.02-12;

3. Не дотримуються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: по осі 1-А/Е будинку № 2 відсутнє сигнальне огородження зон потенційно небезпечних факторів, чим порушено пункти 4.16, 4.19 НПАОП 45.2-7.02-12;

4. Не дотримуються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: проходи працівників, складування щитів опалубки для вертикальних конструкцій по осі 8-А/Е знаходяться в межах зон потенційно небезпечних факторів поблизу будівель № 2, що будуються, чим порушено пункти 4.16, 4.19 НПАОП 45.2-7.02-12;

5. Не дотримуються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: під час складування щитів опалубки для вертикальних конструкцій на відкосах по осі 1-А не вжиті заходи із запобігання перевертанню щитів під дією вітру, чим порушено пункт 13.4.14 НПАОП 45.2-7.02-12;

6. Не дотримуються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: на 2, 7, 10, 24 поверхах будинку № 2 кабелі тимчасового електрозабезпечення напругою 220 В (380 В) розміщені на підлозі у місцях проходу працівників, не вивішені на безпечну висоту, не захищені від механічних пошкоджень, чим порушено пункт 6.4.3 НПАОП 45.2-7.02-12;

7. Не дотримуються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: на 2, 3, 7, 8, 11, 12-15, 17, 25, 30 поверхах будинку № 2 відсутнє огородження ліфтових шахт, чим порушено пункт 6.2.9 НПАОП 45.2-7.02-12;

8. Не дотримуються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: відсутні захисні настили ліфтових шахт будинку № 2 починаючи з 14 поверху, чим порушено пункт 6.2.19 НПАОП 45.2- 7.02-12;

9. Не дотримуються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: на 2, 18, 19, 23, 24, 26-32 поверхах будинку № 2 робочі місця і проходи до них, розташовані на висоті більше 1.3 м і на відстані менше 2 м. від межі перепаду по висоті не огороджені захисним огородженням, чим порушено пункт 6.2.2 НПАОП 45.2- 7.02-12;

10. Не дотримуються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: на змонтованих сходових маршах, починаючи з 13 та 19 поверхів будинку № 2 не встановлено огородження, чим порушено пункт 14.1.12 НПАОП 45.2-7.02-12;

11. Не дотримуються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: на 2, 5-9, 11-14, 17, 19, 26-32 поверхах будинку № технологічні отвори в перекриттях будинку для запобігання допуску до них працюючих не закриті суцільними настилами, чим порушено пункт 6.2.19 НПАОП 45.2-7.02-12;

12. Не дотримуються вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а саме: дерев'яні драбини, що застосовуються на 5, 23, 27 поверсі будинку № 2 не пройшли випробування статичним навантаженням 1 200 Н (120 кгс), чим порушено пункт 7.3.27 НПАОП 45.2-7.02-12.

Вказані правопорушення зазначені в розділі 5 Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 16.02.2018р. № 5.3.295.20-А, який був підписаний із зауваженнями.

З огляду на виявлені порушення позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування згідно з ч.5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні визначені Законом України «Про охорону праці» від 14.10.1992р. № 2694-XII (далі - Закон № 2694-XII).

Згідно з ст. 1 зазначеного Закону охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці (ч.1 ст. 13 Закону № 2694-XII).

Відповідно до ст. 31 Закону № 2694-XII державне управління охороною праці здійснюють: Кабінет Міністрів України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці; міністерства та інші центральні органи виконавчої влади; Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 затверджено Положення про Державну службу України з питань праці (далі - Положення № 96).

Згідно з п. 1 Положення № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" № 877-V від 05.04.2007р. (далі - Закон № 877-V).

Державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища (ст. 1 Закону № 877-V).

Частиною п'ятою статті 4 Закону № 877-V визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Згідно ч.1 ст. 39 Закону № 2694-XI посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право, зокрема, забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Аналізуючи зміст наведених вище норм, враховуючи характер виявлених та зафіксованих порушень Головним управлінням Держпраці у Київській області в Акті перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) від 16.02.2018р. №5.3.295.20-А стосовно об'єкта будівництва ТОВ «Спецбуд-Плюс» - будинку № 2 між вул. Микільсько-Слобідською та Броварським проспектом у Дніпровському районі м. Києва, а також беручи до увагу позицію відповідача, який будучи належним чином повідомлений про розгляд справи відзиву або інших заперечень які б спростували виявлені порушення не надав, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст. 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи є підстави допустити негайне виконання рішення.

З огляду на характер виявлених в Акті перевірки від 16.02.2018р. №5.3.295.20-А порушень суд приходить до висновку про наявність підстав для негайного виконання рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність таких заходів Головного управлінням Держпраці у Київській області, судовий збір на його користь стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись статтями 77, 139, 241-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Припинити виконання будівельно-монтажних робіт на об'єкті будівництва житлово-офісного комплексу (Будинок № 2) між вул. Микільсько-Слобідською та Броварським проспектом у Дніпровському районі м. Києва до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

3. Заборонити експлуатацію кабелів тимчасового електрозабезпечення напругою 220 В (380 В), які розміщені на підлозі у місцях проходу працівників на об'єкті будівництва житлово-офісного комплексу (Будинок № 2) між вул. Микільсько-Слобідською та Броварським проспектом у Дніпровському районі м. Києва до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

4. Заборонити експлуатацію дерев'яних драбин в кількості 3 шт. без інвентарного номеру на об'єкті будівництва житлово-офісного комплексу (Будинок № 2) між вул. Микільсько-Слобідською та Броварським проспектом у Дніпровському районі м. Києва до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення робіт.

5. Звернути постанову суду до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя О.В. Патратій