overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/714/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 травня 2018 р. № 820/714/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Білової О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Ізюмської центральної міської лікарні до Ізюмського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ізюмська міська рада Харківської області, про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Ізюмська центральна міська лікарня, з адміністративним позовом до Ізюмського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ізюмська міська рада Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Ізюмського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області в частині складання акту за результатами проведення планових (позапланових) перевірок додержання суб'єктами господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у відношенні Ізюмської центральної міської лікарні, як такі, що вчинені з порушенням порядку, встановленого законом.

- визнати протиправним та скасувати наказ Ізюмського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області від 05.10.2017 №58 "Про проведення позапланових перевірок об'єктів".

Ухвалою суду від 13.11.2017 заяви представників позивача та відповідача про надання часу для примирення – задоволено, провадження у справі зупинено до 01.05.2018.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням того, що провадження у справі було зупинено до 01.05.2018, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 229, 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/714/18 за адміністративним позовом Ізюмської центральної міської лікарні до Ізюмського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Ізюмська міська рада Харківської області, про скасування наказу.

Призначити судове засідання по справі на 23.05.2018 о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07.05.2018.

Суддя Білова О.В.
Справа № 820/2351/18
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.05.2018 № 820/2351/18

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ломаги А.А.,

позивача - Нджоку Ізраел Чіжіоке,

представника відповідача - Кезля М.Д.,

представника третьої особи - Кезля М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку підготовчого провадження справу за адміністративним позовом Нджоку Ізраел Чіжіоке (63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Сизранцева, 28) до Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул.Володимирська,9, ), третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м.Харків, вул. Римарська,24) про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 12.04.2018 відкрито провадження в адміністративній справі № 820/2351/18 за позовом Нджоку Ізраел Чіжіоке до Державної міграційної служби України , третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 180,183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Нджоку Ізраел Чіжіоке до Державної міграційної служби України , третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи по суті на 23.05.2018 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 3й пов., каб. 35.

Справа розглядається одноособово у складі головуючого судді Тітова О.М.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 820/3528/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

07 травня 2018 р. Справа № 820/3528/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (64309, Харківська область, м. Ізюм, проспект Незалежності, 2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

1. Визнати протиправними дії Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області щодо припинення виплати мені пенсії з 01.04.2018 року;

2. Зобов'язати Ізюмське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області поновити виплату мені пенсії з 01.04.2018 року;

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Ізюмського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (64309, Харківська область, м. Ізюм, проспект Незалежності, 2) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

4. Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/2866/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 травня 2018 р. справа № 820/2866/18
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення УГІРФО УМВС в Харківській області від 20.07.2009 р. про скасування посвідки на постійне проживання (дозволу на імміграцію в Україну) громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , -

встановив:

19.04.2018 р. у зв'язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Дану ухвалу представником позивача було отримано 24.04.2018 р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

До названого в ухвалі терміну (з урахуванням строку не перебіг поштової кореспонденції) недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились неусуненими.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

1. Позовну заяву - повернути.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз'яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 5905/08
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

07 травня 2018 р. справа № 5905/08

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву Київського ОУПФУ м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова до Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут соціального прогресу" про стягнення 7528,97,-

встановив:

Дана заява відповідно до ст.ст. 372, 379 КАС України (в редакції від 15.12.2017 р.) підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 372, 379 КАС України, суддя -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 09:45 год. 15.05.2018 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, вул. Мар'їнська, буд.№18-Б-3, зал-каб.№27.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити державного виконавця.

3. Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 15/70
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

07 травня 2018 року м. Київ № 15/70

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Іванківської районної державної адміністрації про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2008

за позовом Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про скасування (припинення) державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Іванківської районної державної адміністрації про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2008.

Заява мотивована тим, що в рішенні суду помилково зазначено невірний ідентифікаційний номер відповідача - ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи питання про виправлення описки, судом встановлено, що матеріали адміністративної справи № 15/70 за позовом Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 були знищені у зв'язку із закінченням терміну зберігання як такі, що не мають науково-історичної цінності та втратили практичне значення, відповідно до вимог Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 22 від 11.02.2010.

Враховуючи викладене, суд позбавлений об'єктивної можливості встановити факт описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2008, а відтак підстави для виправлення описки відсутні.

Керуючись ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Іванківської районної державної адміністрації про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2008.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 825/1234/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

07 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1234/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Терехової Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (просп. Миру,44, м. Чернігів, 14005, ) щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14000, ід. номер НОМЕР_1) пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України (просп. Миру,44, м. Чернігів, 14005, ) призначити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14000, ід. номер НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зі зниженням пенсійного віку на 10 років з 31.10.2017.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію рішення суду в повному обсязі 15 травня 2018 року після 15:00 год.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/4850/18
Суддя: Патратій О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 травня 2018 року м. Київ № 826/4850/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до Державного підприємства "Макіїввугілля"

про стягнення заборгованості у розмірі 19 945 070,54 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 94, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію зазначеної ухвали скаржником було отримано 04 квітня 2018 року.

Станом на момент постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

4. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

5. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій
Справа № 820/3472/18
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2018 р. № 820/3472/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши позовну заяву Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Державна установа "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби Харківської області: податкове повідомлення - рішення № 1 від 16.02.18 р., згідно з якого Головним управлінням Державної фіскальної служби Харківської області було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - земельний податок з юридичних осіб у розмірі 224742,19 грн., з яких за основним платежем - 179793,75грн. та за штрафними санкціями 44948,44грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Згідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається зі змісту позову та доданих доказів позивачем не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної установи "Державний науково-дослідний і проектний інститут основної хімії" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.