Справа № 826/5342/18
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5342/18 Суддя (судді) першої інстанції: Чудак О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Ісаєнко Ю.А., Мельничука В.П., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2018 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Новікова О.С. про відкриття виконавчого провадження ВП № 56006368 від 19.03.2018 року про звернення стягнення на нежитлові приміщення, які належать позивачу, та стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (надалі за текстом - «ПАТ «Укрсоцбанк») 7 273 418 грн. 87 коп.

На обґрунтування своїх вимог ОСОБА_2 зазначав, що відповідач прийняв до виконання виконавчий напис, який не містить обов'язкових вимог до виконавчого документу, тим самим порушив вимоги ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Зокрема, скаржник звертає увагу на те, що положеннями статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ. Відповідно до статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. На думку апелянта наведене свідчить про те, що позивач невірно обрав підсудність, оскільки повинен був звернутись до суду загальної юрисдикції.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 28 лютого 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Осипенком Д.О., за реєстраційним № 1415, вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення на належні ОСОБА_2 на праві власності нежитлові приміщення по АДРЕСА_1, що згідно іпотечному договору № 04/І-305 передані позивачем в іпотеку ПАТ «Укрсоцбанк». За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, задовольнити вимоги банку у розмірі 7 273 418 грн.87 коп.

16 березня 2018 року виконавчий документ надійшов до державного виконавця.

Постановою старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Новікова О.С. від 19.03.2018 р. відкрито виконавче провадження ВП № 56006368 з примусового виконання виконавчого напису № 1415 виданого 28.02.2018 р.

Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 КАС України установлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Згідно частини 1 статті 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 р. № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною 2 названої статті Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що провадження у справі відкрито з дотриманням правил юрисдикції.

Помилковим є посилання скаржника на частину 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та частину 1 статті 448 ЦПК України за змістом яких рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ (розглянув справу як суд першої інстанції).

Предметом спору у цій справі є рішення державного виконавця, прийняте щодо виконання виконавчого напису нотаріуса, а не судового рішення.

При цьому частиною 2 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» прямо передбачено, що такі рішення можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та направлення справи на розгляд до суду загальної юрисдикції.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 312, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 квітня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова складена в повному обсязі 03 травня 2018 р.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Ю.А.Ісаєнко

суддя В.П.Мельничук