Справа № 804/1492/18
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2018 року справа № 804/1492/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 52210, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49101, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 20-а; ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" (місцезнаходження: 52070, Дніпропетровська область, с. Новоолександрівка, вулиця Сурська, будинок 96; ) про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточненого позову, поданого 23.04.2018 року, просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ № 237 від 19 січня 2018 року Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області України про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції № 3 Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1.

Позов не відповідав вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 05.03.2018 року, позивач надав до суду 23.04.2018 року відповідну заяву з додатками на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, і вважається поданою 27 лютого 2018 року.

Разом з уточненим позовом ОСОБА_1 подано письмову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обгрунтування поданої заяви позивач зазначає, що пропущення строку на звернення до суду сталося через поважні причини, а саме: доведення оскаржуваного наказу відповідачем до відома позивача з запізненням. Враховуючи вищевикладене, позивач звертається до суду із заявою щодо поновлення строків звернення до суду, у зв'язку з поважними причинами пропуску такого строку. В обгрунтування поданої заяви позивач надав до суду копію витягу з наказу від 12 лютого 2018 року № 44 о/с Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по особовому складу.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Проте, враховуючи надані належні та допустимі докази до заяви, суд вважає причину пропуску строку на звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 поважною, заяву про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статтей 19, 25 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначений спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені статтями 169, 170 цього Кодексу - відсутні.

Керуючись статтями 12, 14, 19, 22, 25, 32, 126, 160 - 162, 169, 171 - 173, 175, 179, 180, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання позовної заяви - задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, та задовольнити вимоги заяви ОСОБА_1 щодо поновлення строків звернення до адміністративного суду.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі № 804/1492/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 52210, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49101, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Троїцька, будинок 20-а; ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" (місцезнаходження: 52070, Дніпропетровська область, с. Новоолександрівка, вулиця Сурська, будинок 96; ) про визнання протиправним та скасування наказу.

Розпочати підготовче провадження та призначити адміністративну справу до розгляду у підготовчому засіданні на 30 травня 2018 року об 11:00 годин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, місто Дніпро, вулиця Академіка Янгеля, будинок 4, зала судових засідань № 4 (1 поверх).

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Д.П. Павловським.

Запропонувати сторонам до проведення підготовчого засідання визначитись, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Повідомлення про призначення місця, дати та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.dp.court.gov.ua.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 18.05.2018 року, але не менше п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати у відповідача додаткові докази до адміністративної справи, а саме:

- копію наказу від 19 січня 2018 року № 237 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого інспектора-чергового сектору реагування патрульної поліції № 3 Жовтоводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Оксамитого Сергія Васильовича.

Відповідно до статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Запропонувати третій особі надати до суду письмові пояснення, з викладенням своєї позиції на предмет спору, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити третій особі, що відповідно до частини 2 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати у підготовче судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський