Справа № 127/26986/17
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/26986/17

Головуючий у 1-й інстанції: Антонюк В.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

03 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2018 року (м. Вінниця, 10 січня 2018 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача провести нарахування та виплачувати з 25.10.2017 року постійно призначену позивачу, пенсію з урахуванням виплачених за період з квітня 2011 року по квітень 2013 року сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, підвищення посадового окладу на період виконання особливих завдань, з яких утримувалися страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, зазначених в довідці Управління Служби безпеки України у Вінницькій області № 194 від 09.10.2017 року.

Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначив, що судом першої інстанції не враховано, що додаткові види грошового забезпечення мають тимчасовий характер, залежать від певних обставин, їх розмір не є фіксованим, а виплата не є щомісячною, відтак вонине включаються до складу грошового забезпечення при звільненні з військової служби.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачу з 21.04.2013 року призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»на підставі відповідних документів, зокрема грошового атестату серії СБ №000025 та додатку до нього від 13.05.2013 року.

Згідно додатку до грошового атестату №000025 від 13.05.2013 року про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії, виданого позивачу за період з квітня 2011 року по березень 2013 року, серед додаткових видів складових грошового забезпечення відсутні такі складові як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, підвищення посадового окладу за період виконання особливо важливих завдань.

09.10.2017 року Управління СБУ у Вінницькій області за № 194 видало позивачу довідку про суми виплачених одноразових виплат, які не увійшли у довідку - додаток до грошового атестату, за період з 01.04.2011 року по 31.03.2013 року, до якої включено суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, підвищення посадового окладу на період виконання особливих завдань, та з яких сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

25.10.2017 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про перерахунок та виплату пенсії, в якій просив здійснити перерахунок призначеної пенсії, врахувавши до складу грошового забезпечення суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, підвищення посадового окладу на період виконання особливих завдань, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове пенсійне страхування за період з квітня 2011 року по квітень 2013 року включно, відповідно до довідки Управління СБУ у Вінницькій області від 09.10.2017 року № 194 та виплатити недоплачену суму пенсії.

03.11.2017 року Головним управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області листом за вих. № 1305/О-12 надано позивачу відповідь, в якій зазначено, що відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»до додаткових видів грошового забезпечення при обчисленні пенсії належать лишещомісячні надбавки, доплати, підвищення та премії. Для перерахунку пенсії з урахуванням одноразової грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової премії відсутні підстави.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв не на підставі, не в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Так, в силу ч. 3 ст. 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ), пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за даним Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, серед переліку складових грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, наведених у ч.3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ, відсутні одноразові додаткові види грошового забезпечення як то будь-яка матеріальна допомога чи суми індексації, що виключає їх врахування при призначенні пенсії.

Наведена правова позиція кореспондується з висновками Конституційного ОСОБА_1 України, викладеними у рішенні від 13.05.2015 року по справі № 1-9/2015 "У справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 3 ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"".

Приймаючи вказане рішення Конституційний Суд України виходив з того, що однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій. Згідно з ч. 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за Законом, та членам їх сімей обчислюються з урахуванням, зокрема, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій в розмірах, установлених законодавством.

Положеннями першого речення ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ передбачено підстави для перерахунку пенсій та перелік щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються для їх перерахунку.

Аналіз наведених положень Закону вказує на єдиний підхід законодавця до визначення видів грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються як при призначенні пенсій (ст. 43), так і при перерахунку раніше призначених пенсій (ст. 63).

Конституційний Суд України наголосив, що виключно Верховна Рада України шляхом прийняття законів визначає види грошового забезпечення для обчислення та перерахунку пенсій військовослужбовців та осіб, які мають право на пенсію за Законом, а Кабінет Міністрів України вживає заходів щодо забезпечення права осіб на пенсійне забезпечення, керуючись Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 43 Закону № 2262-ХІІ встановлено, що повноваження з визначення порядку призначення та виплати пенсій військовослужбовцям надано Кабінету Міністрів України.

У відповідності до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії.

Отже, перелік видів грошового забезпечення, які враховуються при призначенні пенсії визначений наведеною постановою Кабінету Міністрів України відповідає вимогам ч. 3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ.

З огляду на наведене, дії відповідача є правомірними та обґрунтованими.

Враховуючи викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити повністю.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена 03 травня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4