Справа № 639/6566/17
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року

м.Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря - Петрової Н.М.

справа № 639/6566/17

провадження № 2-а/639/21/18

учасники справи:

позивач- Сухін В.П.

представник відповідача-Берзінь О.Л.

представник 3 особи- Щербак Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, 3 особа-Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» провизнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач-ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харків, третя особа-Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» про визнання неправомірним та скасування рішення Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харків від 13.07.2017 р. про відмову йому в зарахуванні до його пільгового стажу за Списком № 1 періоду роботи з 18.12.2007 р. по 08.01.2013 р. і в здійсненні перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 та просив зобов'язати Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Харків здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, із зарахуванням пільгового стажу роботи за зазначений період та провести відповідні виплати пенсії з часу звернення з відповідною заявою про перерахунок пенсії. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 09.01.2013 р. він отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, призначену згідно зі ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 р. ОСОБА_1 стало відомо, що при призначенні пенсії відповідачем невірно визначено розмір пенсії через врахування часу роботи на посаді машиніста електропоїзду метрополітену тільки 10 років- з 19.12.1997 р. по 17.12.2007 р., в той час як позивач на цій посаді працював 15 років та 22 дні станом на 08.01.2013 р. Позивач звернувся до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харків 29.06.2017 р. із заявою про перерахунок пенсії в сторону збільшення, проте своїм листом від 13.07.2017 р. йому відмовлено у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи машиністом метрополітену з 18.12.2007 р. по 08.01.2013 р. , у зв'язку з необхідністю подання документів про стаж, визначених Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, а саме уточнюючої довідки з місця роботи та документів про проведення атестації робочого місця., хоча в розпорядженні відповідача маються персоніфіковані відомості про кожну застраховану особу ( форма ОК-5).

Відповідач надав суду свої заперечення і зазначив, що Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затв. Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 р. визначено, що до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 р. П. 4.1 цього Порядку встановлена дата набуття чинності постанови, тобто з 21.08.92 і це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92 р., відповідне право впродовж цього періоду повинно бути підтверджено за результатами атестації. Проведена атестація у 1999 р. діяла до 08.04.2004 р. до затвердження пільг і компенсацій машиністам електропоїздів метрополітену за результатами атестації робочих місць, проведеної у 2003 р. Для призначення пенсії ОСОБА_1 не надав довідку про підтвердження особливого характеру пільгової роботи відповідно до п. 20 Порядку № 637 з 17.01.2003 по 08.01.2013 . Враховуючи умови рішення суду, яким не було визначено періоди, який необхідно зараховувати до пільгового стажу, для визначення права на пільгову пенсію за Списком № 1 до пільгового стажу позивачу зараховано період роботи з 19.12.1997 р. по 17.12.2007 р., що становить 10 років і дає право на призначення пільгової пенсії за Списком № 1. Крім того, у своїх запереченнях відповідач зазначає про порушення позивачем вимог ст. 99 КАС України щодо встановленого шестимісячного строку звернення до адміністративного суду ( а.с. 73-77).

3 особа- Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» позов не визнав та подав свої письмові заперечення, в яких зазначив, що ОСОБА_1 має право для перерахування пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, якщо це право підтверджено результатами атестації робочих місць згідно з нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядком № 442, № 383. За відомостями про результати атестації робочих місць, проведених в 1994 р., 1997 р., 1999 р., до карт умов праці занесені машиністи електропоїздів з електродепо «Московське» і «Салтівське», якими підтверджено, що умови праці дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1. На підставі висновків, викладених у картах умов праці , проведених в 2003 р., 2008 р., 2013 р. машиністам електропоїздів метрополітену не було підтверджено пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1. Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» професія «машиніст електропоїзда» ( метрополітену) була вилучена із Списку № 1 до прийняття Кабінетом Міністрів України іншої постанови від 13.03.2006 р. № 276, якою було внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36 про включення професії «машиніст електропоїзда» ( метрополітену) до списку № 1 ( а.с. 32-35).

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, приходить до наступного.

ОСОБА_1 працював з 19.12.1997 р. машиністом електропоїзду метрополітену, що підтверджується копією трудової книжки ( а.с. 8-10) і 28.01.2013 р. звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова ( нині Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Харкова) із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». У зв'язку з відмовою відповідача у призначенні пенсії, позивач був вимушений звернутися до суду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2014 р. скасована постанова Жовтневого районного суду м.Харкова, якою відмовлено у задоволенні позову та прийнято нову постанову про визнання неправомірним рішення Управлення Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Харкова від 06.02.2013 р. та зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах як особі, яка працювала на роботах із шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 09.01.2013 р. та провести відповідні виплати. У постанові суд зазначив, що не проведення або неналежне проведення атестації робочих місць не можуть позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення. ОСОБА_1 працював на посаді машиніста електропоїздів метрополітену повний робочий день, простоїв та відпусток без збереження заробітної плати не було, умови праці не змінювались і відповідають проведеної атестації у 1999 р. ( а.с. 17-19).

Як вбачається з наданого 15.01.2014 р. до Харківського апеляційного адміністративного суду відзиву на позовну заяву, КП «Харківський метрополітен» підтвердив, що відсутність підстав щодо вилучення професії машиніста електропоїзду (метрополітену) із списку № 1 Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 р. № 36 та невизначеність пільгового пенсійного забезпечення машиністів, чергова атестації робочих місць за умовами праці в 2004 р. не проводилась і була відкладена до прийняття відповідних рішень. Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2006 р. № 276 внесені зміни до постанови № 36, професія «машиніст електропоїзда»( метрополітену) знову включена до Списку № 1 пільгового пенсійного забезпечення, а умови праці машиністів електропоїздів( метрополітену) не змінювались (тобто станом на 15.01.2014 р.- а.с. 20-21).

Закон України "Про пенсійне забезпечення" відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Згідно з до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування".

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи (пункт 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731, (далі - Порядок застосування Списків).

Якщо особа працювала після 01.01.1992 у період дії Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, якими була передбачена відповідна професія, до пільгового стажу зараховується весь період роботи за цією професією до 20.08.1992 (без вимог проведення атестації робочих місць).

Список №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць у період після 20.08.1992, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2006 року № 276, внесено зміну до Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, доповнивши підрозділ 1 розділу XXI "Транспортні послуги" такою позицією: "21.1а машиністи електропоїздів (метрополітену)".

Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 встановлює, що атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Таким чином, при призначенні пенсії за віком па пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на таку пенсію, певного 5-річиого періоду роботи після 21 серпня 1992 року ( день набрання чинності Порядку проведення атестації), відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (Порядок № 383).

Пункт 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах , затв. Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383 передбачає, що до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

З огляду на викладене, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону №1778 є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яка полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Представник 3 особи- КП «Харківський метрополітен» стверджував, що атестація робочих місць за умовами праці проведена в 2003 р., 2008 р., 2013 р. наказами (розпорядженням) начальника метрополітену від 08.01.2004 р. № 1 , від 08.04.2004 р. № 124, від 09.02.2009 р. № 94 та наказом генерального директора метрополітену від 08.02.2014 р. № 64 відповідно до Порядку № 442. Як вбачається з карток умов праці № 12065 за 2003 р., № 12065 за 2008 р., № 20240 за 2013 р. машиністів електропоїздів (метрополітену), які за клопотанням 3-ої особи долучені до матеріалів справи, пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 не було підтверджено. Станом на 15.01.2014 р. , при підготовці відзиву на позовну заяву, направлену до Харківського апеляційного адміністративного суду, представник КП «Харківський метрополітен» посилався на проведення останньої атестації робочих місць за умовами праці у 1999 році та залишення умов праці машиністів електропоїздів ( метрополітену) за цей період часу без змін, але результати атестації робочих місць за 2003 р., 2008 р., 2013 р. не були оскаржені, а тому є чинними. Позивач з картками умов праці ознайомлений під підпис.

Як зазначено у розпорядженні начальника метрополітену № 1 від 08.01.2004 р., результати атестації робочих місць за умовами праці професія машиністів електропоїздів 1, П, Ш ліній метрополітену має бути віднесені до Списку № 2 виробництв, робіт, професій , посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення ( а.с. 37-59).

За таких обставин суд вважає, що відсутні правові підстави для зарахування ОСОБА_1 до пільгового стажу періоду роботи з 18.12.2007 р. по 08.01.2013 р. , який дає право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 243, 245, 250, 382 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова, 3 особа-Комунальне підприємство «Харківський метрополітен» провизнання неправомірним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.04.2018.

Суддя -