Справа № 756/12855/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г., суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач, Центральне ОУПФ) про:

- визнання протиправними дій про зменшення раніше призначеної пенсії при здійсненні її перерахунку на виконання постанови Оболонського районного суду міста Києва від 16.12.2016 року у справі №757/3194/16-а;

- скасування розпорядження Центрального ОУПФ про проведення перерахунку пенсії на виконання постанови Оболонського районного суду міста Києва від 16.12.2016 року у справі №757/3194/16-а;

- скасування рішення Відповідача про стягнення переплати пенсії в загальній сумі 2 675,98 грн. за період з 26.12.2015 року по 30.06.2017 року;

- зобов'язання Центрального ОУПФ провести з 26.12.2015 року перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.09.1987 року по 31.08.1992 року. Тобто для перерахунку, з довідки Державної науково-дослідної установи України «Центр продуктивності Міністерства соціальної політики України» №2 від 21.12.2015 року та з довідки малого приватного підприємства «Науково-технічний центр «Інформтех» від 17.04.2003 року №2-04/03 врахувати заробітну плату за період з 01.01.1991 року по 31.08.1992 року. У врахування включена перерва з 01.03.1990 року по грудень 1990 року.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 27.02.2018 року позов задоволено частково - визнано неправомірними дії Центрального ОУПФ про зменшення раніше призначеної пенсії при здійсненні її перерахунку; зобов'язано Центральне ОУПФ провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 із врахуванням відомостей про заробітну плату за період з 01.09.1987 року по 31.08.1992 року на підставі довідки Державної науково-дослідної установи України «Центр продуктивності Міністерства соціальної політики України» №2 від 21.12.2015 року та довідки малого приватного підприємства «Науково-технічний центр «Інформтех» від 17.04.2003 року №2-04/03 з 26.03.2017 року. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору на суму 960,00 грн., а також оригінал або належним чином завірену копію довіреності ОСОБА_3 на подання та підписання апеляційної скарги від імені Центрального ОУПФ станом на 15.03.2018 року.

Судом надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку отримано Відповідачем 05.04.2018 року, про що свідчать результати пошуку поштового відправлення з ідентифікатором №003.

Однак, станом на 03.05.2018 року, визначені в ухвалі від 03.04.2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 228 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути Апелянту апеляційну скаргу та додану до неї матеріали.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 298, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, скасування розпорядження та рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко