Справа № 819/1064/17
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/515/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Іщук Л.П.,

суддів Обрізка І.М., Онишкевича Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Джули В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року, ухвалену головуючим суддею Дерех Н.В. о 14:39:26 у м. Тернополі, повний текст складений 11.12.2017 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської виборчої комісії Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Тернопільської міської виборчої комісії Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови Тернопільської міської виборчої комісії № 3 від 26 червня 2017 року «Про організацію перевірки отриманих матеріалів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою».

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року відмовлено в задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_1 оскаржив постанову суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що судом не надано правової оцінки стосовно дотримання відповідачем при винесенні оскаржуваної постанови ч.2 ст. 19 Конституції України, згідно якої органи держаної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Також судом не встановлено, що оскаржуване рішення в частині зобовязання передачі копій підписних листів, в яких містяться персональні дані осіб, які їх підписали, суперечить ч.2 ст.32 Конституції України, де зазначено, що не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, передбачених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Просить скасувати постанову і прийняти нову, якою задовольнити позов.

В судове засідання для розгляду апеляційної скарги учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, а тому відповідно до ч.4 ст.229 КАС України апеляційний суд ухвалив розгляд апеляційної скарги провести за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 26 червня 2017 року відбулось засідання Тернопільської міської виборчої комісії щодо організації проведення перевірки отриманих матеріалів на підтримку пропозиції про відкликання за народною ініціативою депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_1, оформлене протоколом №1.

Відповідно до зазначеного протоколу, за результатами голосування прийнято рішення з питання внесення пропозиції про відкликання депутатів Тернопільської міської ради за народною ініціативою, в тому числі депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_1 та затверджено кількісний та персональний склад ініціативної групи і визначено офіційного представника ініціативної групи.

26 червня 2017 року Тернопільською міською виборчою комісією прийнята постанова №3 «Про організацію перевірки отриманих матеріалів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою». У звязку з цим постановлено: 1) організувати та провести перевірку отриманих матеріалів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою, а саме дотримання вимог статей 38-40 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснити перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) протягом двадцяти днів з дня отримання матеріалів, тобто до 07.07.2017 р.; 2) доручити голові, а у разі його відсутності - заступнику голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретарю Тернопільської міської виборчої комісії направити письмове звернення до органу ведення Державного реєстру виборців з проханням здійснити перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та повідомити про результати перевірки Тернопільську міську виборчу комісію до 05.07.2017 р., а також повідомити в цей же строк, чи були виборцями Тернопільської міської ради у багатомандатному виборчому окрузі учасники зборів виборців 24.05.2017 року, станом на день проведення зборів згідно переліку їх учасників, долучивши їх ксерокопії та попередивши керівника органу ведення Державного реєстру виборців про недопустимість розголошення персональних даних про осіб, що містяться в підписних листах та переліку учасників зборів; 3) доручити голові, а у разі його відсутності - заступнику голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретарю Тернопільської міської виборчої комісії направити письмове звернення до Тернопільського міського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області з проханням здійснити вибіркову перевірку підписів громадян, що містяться в підписних листах (не менше 10 відсотків від загальної кількості), до 05.07.2017 року, долучивши їх ксерокопії та попередивши керівника Тернопільського міського відділу поліції про недопустимість розголошення персональних даних про осіб, що містяться в підписних листах; 4) уповноважити членів комісії ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 здійснити перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах разом з органом ведення Державного реєстру виборців; 5) уповноважити членів комісії ОСОБА_5, ОСОБА_6 здійснити перевірку достовірності відомостей підписів громадян, що містяться в підписних листах (не менше 10 відсотків від загальної кількості) разом з працівниками міського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області".

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що право на судовий захист має лише та особа, чиї права та охоронювані законом інтереси порушені у сфері публічно - правових відносин. Судом не встановлено порушення прав чи інтересів позивача. Крім того, оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень не породжує негативних наслідків для позивача, оскільки лише ініціює перевірку інформації щодо ОСОБА_1 і не є кінцевим рішенням про відкликання даного депутата місцевої ради. Зазначає, що оскаржувана постанова містить лише відповідні доручення уповноваженим особам для організації та проведення перевірки отриманих матеріалів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Апеляційний суд повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції і, надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, зазначає наступне.

Закон України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року N 93-IV визначає правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (надалі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради. (надалі Закон №93).

Відповідно до положень ст.38 Закону №93 право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають громадяни України, які відповідно до закону про місцеві вибори є виборцями відповідного виборчого округу.

Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою приймається на зборах виборців у кількості не менше: 1) 30 осіб для відкликання депутата сільської, селищної ради; 2) 100 осіб для відкликання депутата міської ради міста районного значення; 3) 300 осіб для відкликання депутата міської ради міста обласного значення та районної у місті ради; 4) 150 осіб для відкликання депутата районної ради; 5) 400 осіб для відкликання депутата обласної, Київської, Севастопольської міської ради.

Не пізніш як за два дні до дня проведення зборів виборців, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, про дату, місце та час їх проведення повідомляються регіональні та/або місцеві засоби масової інформації. Представникам засобів масової інформації гарантується безперешкодний доступ на збори виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою. У разі прийняття на зборах виборців рішення щодо внесення пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою на цих зборах утворюється ініціативна група для збирання підписів виборців відповідного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (далі - ініціативна група), до складу якої можуть бути включені виборці відповідного округу, та затверджується її персональний склад. Кількість членів ініціативної групи у разі відкликання депутата має становити: 1) сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - не менше 10 осіб; 2) районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - не менше 50 осіб; 3) обласної, Київської, Севастопольської міської ради - не менше 100 осіб. У протоколі зборів виборців, на яких розглядається питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи, відомості про особу, визначену бути офіційним представником ініціативної групи, а також про встановлену форму підписного листа для збирання підписів на підтримку ініціативи про відкликання депутата місцевої ради (далі - підписний лист), зразок якого є додатком до протоколу зборів виборців. Протокол підписується головуючим на зборах та секретарем зборів. Додатком до протоколу зборів також є перелік їх учасників, у якому зазначаються прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, серію та номер паспорта громадянина України (тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), адресу місця проживання, засоби зв'язку (контактний телефон), що засвідчуються підписом кожного учасника зборів.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про статус депутатів місцевих рад у триденний строк після дня проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, особа, визначена офіційним представником ініціативної групи, повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію про факт проведення зборів. До повідомлення додається витяг з протоколу зборів, в якому зазначається зміст звернення виборців про відкликання депутата місцевої ради, зміст обговорення, прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради, персональний склад ініціативної групи. Голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення щодо проведення зборів виборців, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата, відповідні місцеву організацію партії, партію (у разі якщо депутат був обраний шляхом висування його місцевою організацією партії) та місцеву раду.

Відповідно до ч.2 ст.40 Закону №93 з дня, наступного за днем повідомлення територіальної виборчої комісії про створення ініціативної групи, починається збір підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, який проводиться у строки: 1) у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - десять днів; 2) у разі відкликання депутата районної, міської (міста обласного значення), районної в місті ради - двадцять днів; 3) у разі відкликання депутата обласної, Київської, Севастопольської міської ради - тридцять днів.

Згідно із ч.1 ст.41 Закону №93 після завершення збирання підписів, але не пізніше дня закінчення строку збору підписів, передбаченого частиною другої статті 40 цього Закону, заповнені підписні листи збираються офіційним представником ініціативної групи, прошиваються та скріплюються підписами офіційного представника та не менше трьох членів ініціативної групи із зазначенням кількості зібраних підписів та не пізніш як на другий день разом з протоколом зборів виборців, що утворили відповідну ініціативну групу, передаються до відповідної територіальної виборчої комісії.

Вищий керівний орган партії відповідно до статуту партії, згідно ч.7 ст.41 Закону №93, розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї ініціативи.

За нормами ч. 2 ст.41 Закону №93 голова, а у разі його відсутності - заступник голови, а у разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії, не пізніше наступного дня з дня отримання підписних листів та протоколу зборів виборців, скликає засідання комісії для організації перевірки отриманих матеріалів. На цьому засіданні територіальна виборча комісія перевіряє дотримання вимог статей 38-40 цього Закону при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, правильність оформлення підписних листів, кількість підписів, що встановлена частиною першою статті 40 цього Закону, а також із залученням органів ведення Державного реєстру виборців здійснює перевірку достовірності відомостей про громадян, що містяться в підписних листах, та із залученням правоохоронних органів - вибіркову перевірку їхніх підписів (не менше 10 відсотків від загальної кількості) у такі строки: 1) у разі відкликання депутата сільської, селищної, міської (міста районного значення) ради - протягом десяти днів з дня отримання матеріалів.

Рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу.

На підставі рішення вищого керівного органу партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією партії, за народною ініціативою, а у випадку якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною шостою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як на п'ятий день з дня отримання/прийняття відповідного рішення зобов'язана у порядку, передбаченому законом про місцеві вибори, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному одномандатному виборчому окрузі (ч.9.ст.41 Закону №93).

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом першої інстанції обґрунтовано та підставно встановлено, що оскаржуване рішення субєкта владних повноважень відповідає вищевказаним вимогам, а тому не може бути скасованим.

Покликання апелянта на невідповідність постанови Тернопільської міської виборчої комісії Тернопільської області № 3 від 26 червня 2017 року «Про організацію перевірки отриманих матеріалів на підтримку пропозиції про відкликання депутата Тернопільської міської ради ОСОБА_1 за народною ініціативою» ч.2 ст. 19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України не заслуговують на увагу, оскільки апелянт не навів та не довів порушень процедури ухвалення оскаржуваної постанови.

Щодо доводів апелянта про порушення оскаржуваним рішенням в частині зобовязання передачі копій підписних листів, в яких містяться персональні дані осіб, які їх підписали, частині 2 ст.32 Конституції України, де зазначено, що не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, передбачених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, то апеляційний суд зазначає, що така процедура передбачена законом і , крім того, не стосується позивача, а інших осіб, які до суду про порушення прав не звертались.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначена постанова прийнята на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно та розсудливо, відтак підстав для її скасування немає.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

З наведеної норми випливає, що право на судовий захист має лише та особа, чиї права , свободи або законні інтереси у сфері публічно - правових відносин порушені. Суд захищає лише порушені права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин, а тому до адміністративного суду вправі звернутися особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено.

Підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи інтересів, при цьому обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду. Ознакою порушення права особи є зміна стану суб'єктивних прав та обов'язків, та інакше кажучи, порушення впливають на можливість реалізації особою законного права чи впливають на виникнення додаткового обов'язку.

Аналогічна позиція підтверджується і висновками Конституційного Суду України. Зокрема, у рішеннях № 6-рп/1997 від 25 листопада 1997 року за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення частини 2 статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України та № 9-рп/1997 від 25 грудня 1997 року за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення статтей 55, 64, 124 Конституції України.

Зі змісту зазначених рішень Конституційного Суду України випливає, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Апеляційний суд зазначає, що апелянтом не доведено факту порушення його прав чи охоронюваних законом інтересів оскаржуваною постановою, як і не встановлено таких обставин судом під час розгляду в суді першої інстанції та апеляційного розгляду, а тому підстав для скасування такого рішення субєкта владних повноважень немає.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд не здійснює новий розподіл судових витрат відповідно до ч.6 ст.139 КАС України, оскільки судове рішення першої інстанції залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі № 819/1064/17- без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_7
судді ОСОБА_8
ОСОБА_9
Повне судове рішення складене 02.05.2018 року