overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/1033/17-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/1033/17-а

02 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши заяву Малого приватного підприємства фірми "Атлас" про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства фірми "Атлас" до Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.04.2018 року апеляційну скаргу Малого приватного підприємства фірми "Атлас" залишено без руху та запропоновано апелянту звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

На виконання вимог ухвали від 04.04.2018 року, апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року.

Згідно з частинами 2, 3 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи те, що апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року, відповідно до статті 121 КАС України, суд призначає її до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

призначити судове засідання з розгляду заяви Малого приватного підприємства фірми "Атлас" про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства фірми "Атлас" до Другого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання дій протиправними в порядку письмового провадження в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м.Вінниця, вул Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 802/771/18-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 802/771/18-а

02 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Загороднюка А.Г. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

24 квітня 2018 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Міністерства внутрішніх справ України про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.303 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.4 ст.303 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене, заява про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга Міністерства внутрішніх справ України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року - поверненню.

Керуючись ст.ст. 303, 325, 328, 329 України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області України про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 809/65/18
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/3327/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі № 809/65/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі № 809/65/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 345/4305/17
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/1838/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 345/4305/17 за позовом ОСОБА_4 до ліквідаційної комісії УМВС України в Івано-Франківській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №345/4305/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 04 червня 2018 року о 12:00 у залі судових засідань № 4 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 486/247/18
Суддя: Далматова Г. А.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/247/18 Провадження №2-а/486/18/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді Далматової Г. А., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом інспектора роти №1 Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ВР№157431 від 22 лютого 2018 року.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем, в порушення вимог ст. 160 КАС України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не сплачений судовий збір та не зазначено підстав звільнення від його сплати, а також копія постанови серії ВР№157431 від 22 лютого 2018 року, що оскаржуються поганої якості.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Однак конверт з рекомендованим повідомленням з вказаною ухвалою суду повернувся 17 квітня 2018 року на адресу суду, за закінченням терміну зберігання, недоліки, зазначені в ній, позивачем усунуті не були.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, а саме, не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 169, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 818/1187/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" травня 2018 р. Справа № 818/1187/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2018 року позивач, ОСОБА_1 (42230, Сумська область, Лебединський район, с. Межтріч, вул. Ярівська, 16) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Макаренка, 7) про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії відповідно до наданої довідки про заробітну плату за період з 1990 р. по 1994 р.

Ухвалою суду від 06.04.2018 р. відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

26.04.2018 відповідачем по справі надано відзив на позовну заяву.

02.05.2018 р. представником позивача надано заперечення на відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Суд, дослідивши доводи позовної заяви, відзиву на позовну заяву та заперечення дійшов висновку про необхідність проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на 15.05.2015 о 14:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159, зал 207.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 802/2524/17-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/2524/17-а

02 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2018 року о 09:15 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 486/1491/17
Суддя: Далматова Г. А.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/1491/17 Провадження №6-а/486/5/2018
УХВАЛА

03 травня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №486/1491/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Вказане рішення набралао законної сили 23 березня 2018 року та 27 березня 2018 року видано виконавчий лист.

02 травня 2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у зазначеному виконавчому листі.

Суд вважає, що вказану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача і боржника.

Керуючись ст.ст. 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 27 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію на 10 травня 2018 року о 11:00 год., про що повідомити стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 818/1442/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
03 травня 2018 р. Справа № 818/1442/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Соколова В.М., розглянувши у підготовчому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту.
Ухвалою суду від 06.04.2018 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.
Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав заяву про розгляд справи без її участі.
У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України звукозапис судового засідання не здійснюється.
Під час підготовчого провадження судом на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу, відповідно, на відзив та письмових пояснень щодо позову.
Так, відповідачем було надано відзив на позовну заяву.
У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ч. 2 ст. 180 КАС України.
Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.167,181,183,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на "17" травня 2018 р. о 14:50 в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов
Справа № 822/3525/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 822/3525/17

02 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови і припису,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 02 квітня 2018 року залишено апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 02.04.2018 про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт отримав 10.04.2018.

Однак, станом на 02.05.2018, з урахуванням строку перебігу поштової кореспонденції, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті. Таким чином, суд приходить до висновку, що апелянтом не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 02.04.2018.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Колективного підприємства "Цивільжитлобуд" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови і припису повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3