Справа № 380/363/18
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

08.05.2018 Провадження по справі № 2-а/380/11/18
Справа № 380/363/18
РІШЕННЯ

Іменем України

8 травня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю провизнання пртиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області № 05-12/09 від 07.03.2018 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.10 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 20400 гривень, посилаючись на те, що дана постанова не відповідає вимогам чинного законодавства та винесена з порушеннями, тому підлягає скасуванню.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, до суду надала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області в судове засідання не прибув, до суду надав заяву про слухання справи у його відсутності, позовних вимог не визнає.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України,органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

П. 4 ч. 4 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Відповідно до п.п. 5, 7 цього Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

У п.12 Порядку, крім іншого, зазначено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до направлення на проведення позапланового заходу № 05-11/07 від 02.02.2018 року, що проводився відповідно до п.1 абз. 6 ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» за заявою ОСОБА_1 від 01.02.2018 року про проведення перевірки на об'єкті будівництва «будівництво (добудова) банкетного залу до нежитлової будівлі «Корчма-П?ятачок» по вул. Київській, 2з в м. Тетієві Київської області, та направлення № 05-11/08 для здійснення позапланової перевірки, що проводилась за заявою ОСОБА_1 від 15.02.2018 року у відповідності до вимог ст.ст. 7,39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 10 п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, п. 25 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, в період з 05.02.2018 року по 20.02.2018 року провідним спеціалістом відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області Балдигою В.М. було проведено перевірку на даному об'єкті. За результатами проведеної перевірки було виявлено, крім іншого, те, що експлуатація об'єкту «будівництво (добудова) банкетного залу до нежитлової будівлі «Корчма-П?ятачок» проводиться за функціональним призначенням без прийняття його в експлуатацію, відповідний документ про прийняття в експлуатацію відсутній. 07.03.2018року начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради Сидоріною О.В. винесена постанова № 05-12/09 про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 10 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення на накладення стягнення у виді штрафу в сумі 20400 гривень (а.с.4-5).

Диспозиція частини 10 статті 96 КУпАП передбачає відповідальність за експлуатацію об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних в акті готовності об'єкта до експлуатації, вчинені щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми наслідками (СС2).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролювиконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області під час винесення постанови № 05-12/09 від 07.03.2018 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 10 ст. 96 КУпАП було допущено порушення порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, зокрема не було з'ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні - вматеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 експлуатує об'єкт «будівництво (добудова) банкетного залу до нежитлової будівлі «Корчма-П?ятачок» за функціональним призначенням без прийняття його в експлуатацію.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне порушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як встановлено в судовому засіданні розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 10 ст. 96 КУпАП проводився 07.03.2018 року за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_4, який подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою ОСОБА_1, яка бажає самостійно приймати участь в розгляді справи, проте дане клопотання відповідачем було відхилене, чим були порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП. Як наслідок, позивача позбавлено прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь,суд вважає, що відповідачем не доведено суду правомірності прийнятого ним рішення, натомість наявні в матеріалах справи докази підтверджують позицію позивача. З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію постанови відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області № 05-12/09 від 07.03.2018 року ОСОБА_1 отримала 17.03.2018 року, що підтверджується довідкою Тетіївського відділення Укрпошти від 17.03.2018 року (а.с.6), а тому суд поновлює їй строк звернення до адміністративного суду, оскільки вона пропустила його з поважних причин.

Керуючись, ст.ст. 5,77,241-246,250,286 КАС України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю провизнання пртиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу державного архітектурно-будівельного контролювиконавчого комітету Тетіївської міської ради Київської області № 05-12/09 від 07.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.10 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу в сумі 20400 гривень, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Т.П.Косович