Справа № 808/1172/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02 травня 2018 року

Справа № 808/1172/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково – виробниче підприємство «Дніпроенергосталь»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Запорізькій області (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково – виробниче підприємство «Дніпроенергосталь» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково – виробниче підприємство «Дніпроенергосталь», а саме заборонити: експлуатацію драбин (3 од.); кабелів-подовжувачей (5 од.): крана-укосини №02; токарних верстатів №№097, 104, 1К62 (б/н); вертикально-фрезерного верстата №094; лещат (1 од.); молотків (2 од.); заточувальних верстатів б/н (2 од.); електричної талі №04; балонів із стисненими газами без закріплення їх у гнізді спеціального стояка; редукторів (3 од.) на балонах із стисненими газами без пломб та з манометрами, які не пройшли повірку; кувалд (4 од.); випрямляча для дугового зварювання інв.№209904; тари без маркування (З од.); швейних машин інв.№№135, 059, 1113, 1114; навантажувача державний номер Т58533С; стенду для випробувань інв.№15147; виконання робіт по зварюванню металів в аргоні - до встановлення витяжної вентиляції на рівні підлоги; роботи на стаціонарних зварювальних постах - до обладнання їх пристроями місцевої витяжної вентиляції; роботи з застосуванням балонів, що працюють під тиском - до проведення навчання обслуговуючому персоналу.

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) та встановлено відповідачу термін для усунення недоліків 10 календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 17.04.2018, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

26 квітня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про відстрочку сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі. В обґрунтуванні заяви позивач зазначає, що Головне управління Держпраці у Запорізькій області є бюджетною установою, фінансування якої здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету, у відповідності до вимог частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі враховуючи майновий стан сторони, а також пріоритетність реалізації державної політики у сфері захисту трудових прав громадян. Крім того, надає виписку Державної казначейської служби України за 20.04.2018, відповідно до якої на рахунку Головного управління Держпраці у Запорізькій області по КЕКВ 2800 вхідний залишок 978 грн.00 коп.

Суд вважає за необхідне зазначити, що не вважає належним доказом виписку Державної казначейської служби України за 20.04.2018, оскільки вказана виписка не є доказом відсутності грошових коштів на рахунках позивача, а лише підтверджує наявність грошових коштів на рахунку позивача саме 20.04.2018.

Крім того, позивачем не зазначено яким чином у нього з’явиться можливість сплатити судовий збір після вирішення справи та прийняття судового рішення.

Отже, у суду не має підстав для відстрочки сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держпраці у Запорізькій області про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково – виробниче підприємство «Дніпроенергосталь» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя О.В.Конишева