overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/5886/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 725/5886/17

03 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування постанови в справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 лютого 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.

Дану апеляційну скаргу позивач подав безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги колегія суддів вважає, що її необхідно повернути без розгляду з наступних підстав.

Згідно з пунктами 15 та 15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, законодавець, на певний перехідний період - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, залишив порядок подання апеляційних скарг, який діяв до 15 грудня 2017 року - дня набрання чинності нової редакції КАС України.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не діє, тому відповідно до вищезазначених норм, необхідно застосовувати положення КАС України, які діяли до 15 грудня 2017 року, а саме вимоги частини 1 статті 186, де зазначено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що позивач порушив порядок подачі апеляційної скарги, тому відповідно до вищевказаних законодавчих норм вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 328, 329, п. 15-5 Перехідних положень КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 21 лютого 2018 року повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 802/2580/17-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/2580/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мультян Марина Бондівна

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

03 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Карпівської сільської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Карпівського дитячого ясла-садка "Ластівка" Могилів-Подільського району Вінницької області про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Карпівської сільської ради на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до Карпівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, Карпівського дитячого ясла-садка "Ластівка" Могилів-Подільського району Вінницької області про застосування заходів реагування.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали та апеляційної скарги подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 676/7036/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 676/7036/17

03 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Кам'янець-Подільського об'єднанеого управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про заміну неналежної сторони у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії.

03 травня 2018 року до суду надійшло клопотання від Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про заміну відповідача його правонаступником.

Згідно з ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 №821 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Оскільки, станом на 03.05.2018 Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області припинено, наявні підстави для заміни відповідача - Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області..

Керуючись ст.ст. 48, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача по справі № 676/7036/17 - Кам'янець-Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити особам, що беруть учать у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/6594/18
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/6594/18

03 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради Департаменту архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови № 121 від 23.10.2017 р. про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради Департаменту архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови № 121 від 23.10.2017 р. про адміністративне правопорушення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2018 року о 11:20 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 824/136/18-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/136/18-а

03 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.02.2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 року відкрито апеляційне провадження по даній справі, ухвалою від 19.04.2018 року-призначено до апеляційного розгляду в режимі відеоконференції на 02.05.2018 року.

Однак, в зв'язку з перебуванням у відпустці головуючої судді Граб Л.С. розгляд справи призначеної на вказану дату не відбувся.

Враховуючи, строки розгляду апеляційної скарги, визначені в ст.309 КАС України, справа має бути призначена на іншу дату.

Керуючись ст.ст.306,309 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Перенести апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області про визнання бездіяльності протиправною у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції на 16 травня 2018 року об 11:50 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 16 травня 2018 року об 11:50 за участю сторін.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 821/1829/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа №821/1829/17

адміністративне провадження №К/9901/46969/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі № 821/1829/17 за позовом прокурора - першого заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

06 квітня 2018 року ухвалою судді Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, які він усунув.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Заступника прокурора Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року у справі № 821/1829/17.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/1829/17 за позовом прокурора - першого заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 23 травня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 809/466/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа №809/466/17

адміністративне провадження №К/9901/47884/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі № 809/466/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко Оксани Володимирівни, треті особи - Відділ у справах архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі № 809/466/17.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/466/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Бойко Оксани Володимирівни, треті особи - Відділ у справах архітектури та містобудівного кадастру Калуської міської ради, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 23 травня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 754/12698/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа №754/12698/17

адміністративне провадження №К/9901/3671/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бучик А.Ю.,

суддів Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі № 754/12698/17 за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах із заявою про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

ОСОБА_2 не додано до заяви квитанцію про сплату судового збору, а тому відсутні підстави для задоволення заяви.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заяву про повернення судового збору повернути ОСОБА_2.

Роз'яснити ОСОБА_2, що вона може повторно звернутися із заявою про повернення судового збору за умови надання квитанції про його сплату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 815/3235/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа №815/3235/17

адміністративне провадження №К/9901/38713/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі № 815/3235/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Мілано» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов та припису,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Копію ухвали скаржник отримав 02 квітня 2018 року, проте зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, документа про сплату судового збору не надав.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року у справі № 815/3235/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Мілано» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов та припису - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду