Справа № 294/860/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення касаційної скарги без руху

07 травня 2018 року

м. Київ
справа №294/860/17
адміністративне провадження №К/9901/49251/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України, яка надійшла до Суду 27.04.2018, на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №294/860/17 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

1. Міністерство оборони України звернулося з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №294/860/17.
Відповідно до положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Судом встановлено, що постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 прийнято у порядку письмового провадження, повний текст виготовлено 06.03.2018. Строк на оскарження постанови апеляційного суду закінчився 05.04.2018.
Касаційна скарга згідно з датою штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті подана 24.04.2018, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.
У касаційній скарзі відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку касаційного оскарження. В обгрунтування поважності пропуску строку скаржник покликається на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано 19.03.2018. При цьому доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення скаржником надано не було.
З огляду на наведене, скаржнику необхідно вказати причини пропуску строку касаційного оскарження з наданням відповідних доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

2. У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги. В обгрунтування заявленого клопотання скаржник покликається на те, що Міністерство оборони України утримується за рахунок коштів Державного бюджету, і здійснює платежі шляхом надання доручень органам Державної казначейської служби України. У встановлений строк оплатити судовий збір за подання касаційної скарги не має можливості у зв`язка з зупиненням Державною казначейською службою України операцій на рахунках Міністерства оборони України.
Вирішуючи клопотання, Суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Водночас, Законом України "Про судовий збір" передбачені умови, коли враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Зокрема, якщо:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, підстави звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення чітко урегульовано законом. Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону України Про судовий збір.
Отже, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

3. Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За змістом касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень позивач у даній справі просить:
- визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду 2 групи з 23.12.2015, внаслідок поранення, контузії пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 13.01.2017 №3.
- зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити позивачу одноразову грошові допомогу, як інваліду 2 групи, внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, у розмірі 200 кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме 23.12.2015, відповідно до «Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975.
Тобто позовна заява містить одну позовну вимогу немайнового характеру.
Підпунктом 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позовна заява подана у 2017 році та містить одну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 року 1600, 00 грн.
Отже, за подання позову сплаті підлягав судовий збір в сумі 640, 00 грн. (1600 х 0,4).
Таким чином, враховуючи зазначені норми чинного законодавства за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачено в розмірі 1280, 00 грн. (640 х 200%).

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1280 грн., вказати інші поважні підстави для поновлення строку касаційного оскарження та надати докази на їх підтвердження.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2017 та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №294/860/17.
2. Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №294/860/17.
3. Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 03.10.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 у справі №294/860/17 - залишити без руху.
4. Установити заявнику десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб