Справа № 806/2052/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/2052/18

категорія 3.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_10, ОСОБА_11 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_12, ОСОБА_13 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_14 до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання оформити та видати паспорт у вигляді книжечки,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_10, ОСОБА_11 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_12, ОСОБА_13 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_14 з позовом до Коростенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання оформити та видати паспорт у вигляді книжечки.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів, а також зазначений неповний (у номері відсутня одна цифра) номер засобу зв'язку позивача ОСОБА_3.

Згідно з п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість, подана позивачами позовна заява не відповідає вимогам п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Частиною першою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч. 4 ст. 161 КАС України).

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем, із установлених законом, способи захисту свого публічного права, свободи чи інтересу, а обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини. При цьому позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології.

Згідно з ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами ч. 4, 5 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм, позивачами до матеріалів позовної заяви долучено незавірені копії додатків до позовної заяви.

Пунктом 9 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Разом з тим, у поданій позивачами позовній заяві наявне обґрунтування та докази порушення прав (листи з відмовою у видачі паспорту) лише ОСОБА_1, іншими позивачами: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_13 до позовної заяви не додано документів, які б підтверджували відмову відповідачів в оформленні та видачі паспорта у формі книжечки та необґрунтовано, в чому полягає порушення їх прав. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, до якої долучені належним чином завірені копії додатків до позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ОСОБА_7 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_10, ОСОБА_11 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_12, ОСОБА_13 в інтересах неповнолітньої дитини - ОСОБА_14 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович