overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/958/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/958/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення Верховного Суду від 15.02.2018 у зразковій справі №Пз/9901/8/18 набрало законної сили 17.03.2018. Отже, в силу ч.2 с.291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 248, ч.2 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 295/12687/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа №295/12687/17

адміністративне провадження №К/9901/46682/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ) на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 13 березня 2018 року залишив без змін постанову Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2017 року про часткове задоволення позову.

ГУ ПФУ не погодилося з рішенням цих судів і 27 березня 2018 року подало касаційну скаргу про їх скасування.

У касаційній скарзі не зазначалась дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, не додавався документ про сплату судового збору.

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 11 квітня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

19 квітня 2018 року на виконання вимог ухвали про залишення скарги без руху ГУ ПФУ надіслало касаційну скаргу, яка за вивіреністю подібна до первинної, але недоліків касаційної скарги не усунуло.

Відповідно до частини шостої статті 332 КАС питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді від 11 квітня 2018 року не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ) на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 21 листопада 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 808/1893/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа №808/1893/17

адміністративне провадження №К/9901/25598/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року

у справі №808/1893/17

за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кейсінг Максімус»

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21.02.2018 року відкрито касаційне провадження.

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 03.05.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 825/1445/18
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1445/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України (вул. Попудренка, буд. 8, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000, ) від 12.12.2017 про відмову в призначенні ОСОБА_1 (вул. Миру, буд. 10, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000, РНОКПП НОМЕР_1) пенсії за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду України (вул. Попудренка, буд. 8, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000, ) призначити ОСОБА_1 (вул. Миру, буд. 10, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000, РНОКПП НОМЕР_1) пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 05.12.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України (вул. Попудренка, буд. 8, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000, ) на користь ОСОБА_1 (вул. Миру, буд. 10, смт. Ріпки, Чернігівська область, 15000, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 08.05.2018 після 15:00 год.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 818/449/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2018 року

Київ

справа №818/449/15

адміністративне провадження №Зі/9901/496/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Аграрні Інвестиції» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Приватного підприємства «Аграрні Інвестиції» до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення пені,

в с т а н о в и в:

На адресу Верховного Суду 16.04.2018 надійшла заява Приватного підприємства «Аграрні Інвестиції» про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Вищого адміністративного суду України від 06.06.2017 у справі №818/449/15 щодо позовної вимоги Приватного підприємства «Аграрні Інвестиції» про стягнення з Державного бюджету України пені в розмірі 42366,31грн.

Верховним Судом 25.04.2018 було постановлено ухвалу про витребування з Сумського окружного адміністративного суду справи для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення до постанови Вищого адміністративного суду України від 06.06.2017 по справі №818/449/15.

Разом з тим, у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали від 25.04.2018 про витребування справи судом було допущено описку, а саме: невірно вказано номер справи (№818/1980/17), яка потрібна для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду у 25.04.2018 шляхом заміни у вступній, описовій та резолютивній частинах вказаної ухвали номера справи №818/1980/17 та читати правильно: « 818/449/15».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду
Справа № П/811/1140/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2018 року

Київ

справа №П/811/1140/16

адміністративне провадження №К/9901/15918/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н. А. Данилевич, провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Кіровоградської області, третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Кіровоградської області, третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду.

На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 передані на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, касаційне провадження №К/9901/15918/18 (адміністративна справа № П/811/1140/16) визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду для розгляду даної касаційної скарги у наступному складі: судді - доповідача - Данилевич Н.А., суддів - Бевзенка В.М., Шарапи В.М.

Зазначене є підставою для прийняття справи до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та подальшого її розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 343, пп.4 п.1 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № П/811/1140/16 за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Кіровоградської області, третя особа - Державна судова адміністрація України про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, прийняти до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 04 травня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя Н. А. Данилевич
Справа № 804/6204/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Київ № 804/6204/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до треті особи:Державної фіскальної служби України Виконуючий обов'язки Голови Державної фіскальної служби України Продан Мирослав Васильович, ОСОБА_3
провизнання незаконним наказу, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

В провадженні окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, треті особи: Виконуючий обов'язки Голови Державної фіскальної служби України Продан Мирослав Васильович, ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.02.2018 року справу прийнято до свого провадження та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання..

У судовому засіданні 17.04.2018 року від представника відповідача надійшли заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у зв'язку із актуальністю та складністю справи. Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

У силу ч. 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З огляду на повідомлені представниками сторін обставини, суд дійшов до висновку про необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. ст. 260, 173-182 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Відкласти підготовче судове засідання на 08.05.2018 року о 15 год. 30 хв. Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал № 124.

3. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив. Встановити позивачу строк до 08.05.2018 року для надання відповіді на відзив.

4. Витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчену копію особової справи позивача.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Васильченко
Справа № 466/4786/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа №466/4786/17

адміністративне провадження №К/9901/39803/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ) на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання до вчинення дії,

встановив:

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 14 лютого 2018 року залишив без змін постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2017 року про задоволення позовних вимог.

ГУ ПФУ не погодився з рішенням цих судів і 13 березня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 29 березня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків. Скаржнику необхідно було надати суду копію наказу засвідченого у визначеному законом порядку, вказати дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та надати суду документ про сплату судового збору

19 квітня 2018 року на виконання ухвали від 29 березня 2018 року надійшло клопотання про звільнення від слати судового збору.

Зокрема, посилаючись на положення статті 73 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» скаржник зазначає, що кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків та їх використання на цілі, не передбачені цим Законом, забороняється.

Проте ці причини не підпадають під перелік підстав, за яких можливо звільнення від сплати судового збору, передбаченого статтею 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

На підтвердження повноважень ОСОБА_3, ГУ ПФУ надано довіреність, яка не засвідчена у визначеному законом порядку.

Інших вимог зазначених в ухвалі про усунення недоліків скаржник теж не виконав.

Оскільки вимоги ухвали судді від 29 березня 2018 року не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Личаківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити до вчинення дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 813/3466/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2018 року

Київ

справа №813/3466/17

адміністративне провадження №К/9901/48614/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Львівській області на постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 та Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі №813/3466/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Контех" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

23.04.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Львівській області на постанови Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 та Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі №813/3466/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Контех" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/3466/17 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко
Справа № 818/1457/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2018 року

Київ

справа №818/1457/17

адміністративне провадження №К/9901/42834/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на постанови Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 та Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 у справі №818/1457/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.04.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору, як цього вимагає частина 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Третій особі встановлено десятиденний з моменту отримання ухвали строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано податковим органом 11.04.2018.

У встановлений судом процесуальний строк до Верховного Суду надіслано платіжне доручення про сплату судового збору, тобто усунуто недолік касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанови Сумського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 та Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 у справі №818/1457/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/1457/17 за вказаним позовом.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко