Справа № 814/424/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2018 року

Київ

справа №814/424/17

адміністративне провадження №К/9901/46193/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесі Миколаївни, третя особа - ОСОБА_5, про скасування рішень,

встановив:

Одеський апеляційний адміністративний суд постановою від 19 лютого 2018 року залишив без змін ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року про залишення адміністративного позову без розгляду.

Представник позивача не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і подав касаційну скаргу про його скасування.

До касаційної скарги не долучався документ про сплату судового збору та на підтвердження повноважень адвоката долучалися документи, які не засвідчені у визначеному законом порядку.

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 04 квітня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

25 квітня 2018 року на виконання вимог ухвали від 04 квітня 2018 року надійшло клопотання скаржника про усунення зазначених в ній недоліків до якого долучено оригінал платіжного доручення від 19 квітня 2018 року № 0.0..1. Долучив також копії: витягу з договору про надання правової допомоги від 18 липня 2017 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001148, ордер від 18 липня 2017 року серія МК № 79573, завірені самим представником.

В ухвалі від 04 квітня 2018 року про залишення касаційної скарги із посиланням на положення статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) наголошувалося на тому, що повноваження адвоката як представника мають бути підтверджені довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України від 05 липня 2017 року № 5076-VI «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За частинами першою - четвертою статті 26 цього Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. <...>. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 20 цього Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов'язковий спосіб посвідчення копій документів.

Для підтвердження повноважень адвоката на представництво у цій справі автор касаційної скарги подав не встановлені процесуальним законом документи, а їх копії, посвідчені самим адвокатом, тобто подав документи, які не можна визнати такими, що засвідчують повноваження адвоката як представника.

Отож, оскільки вимоги процесуального закону та ухвали судді від 04 квітня 2018 року про залишення скарги без руху, прийнятої на підставі цих положень закону, про дотримання форми та порядку подання касаційної скарги не були виконані, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Душейко Олесі Миколаївни, третя особа - ОСОБА_5, про скасування рішень повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців