Справа № 521/11811/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження№2-а/521/40/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд у складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОМАШКА 2007» до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Малиновської районної адміністрації № 525/01-06 від 04.11.2016 року , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в порядку строку, визначеного ст.122 КАС України звернувся із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 525/01-06 від 04.11.2016 року.

В обґрунтування своїх вимог, позивач послався не те, що в 2006 році було створено ОСББ «РОМАШКА 2007», про що 4.12.2006 року був зроблений запис у реєстрі об'єднань співвласників багатоквартирного будинку за № 78.

Власниками будинку є всі його співвласники.

З 2007 року багатоквартирний житловий будинок № 30 по вул. Запорізькій в м. Одесі знаходиться на обслуговуванні ОСББ «РОМАШКА 2007».

Позивач стверджував, що співвласникам належить виключне право вирішувати питання щодо благоустрою прилеглою до будинку території, в зв'язку з чим ними починаючи з 2007 року була прийнята низка рішень щодо благоустрою прилеглої території, а саме нанесення дорожньої розмітки з метою розміщення автомобілів на прибудинковій території, про присвоєння місцям для паркування облікових номерів за закріплення місць для паркування, про дозвіл власникам житлових квартир, за якими закріплені місця для паркування провести будівництво навісів у єдиному архітектурному вигляді.

В подальшому співвласниками у дворі загального користування побудований навіс на місцях для паркування транспортних засобів.

Розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 525/01-06 від 04.11.2016 року ОСББ зобов'язано демонтувати спірний навіс.

Позивач, вважаючи таке розпорядження прийнятим із порушенням вимог діючого законодавства, просив його позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача ОМР позов не визнав, пославшись на відповідність розпорядження вимогам закону, прийняття останнього в спосіб, встановлений законом на підставі повного дослідження обставин незаконного будівництва спірного навісу.

Так, відповідач стверджував, що відповідно до пункту 1.1 Порядку розміщення малих архітектурних форм у місті Одесі, додаток 6 до Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням ОМР від 23.12.2011 року № 1631-VІ зі змінами та доповненнями встановлення та розміщення таких елементів благоустрою як навіси здійснюється на підставі розпорядження районної адміністрації за погодженням із уповноваженим органом ОМР з питань благоустрою міста. Оскільки таке розпорядження МРА не приймалось, дозвільні документи у ОСББ відсутні, відповідачем двічі направлялись ОСББ приписи про усунення вимог закону в термін до 21.07.2016 року та 08.09.2016 року. Приписи позивачем виконані не були, відповідно до вищевказаного порядку (абз.3 п. 4 додатку) МРА прийнято оспорюване розпорядження.

Третя особа - ОСОБА_1 вважала, що позов не підлягає задоволенню, оскільки розпорядження Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 525/01-06 від 04.11.2016 року було винесено відповідно до законодавства та в межах повноважень відповідача, розпорядженню передувала ретельна перевірка обставин з встановлення спірного навісу, дії співвласників по встановленню останнього є самовільними, порушують встановлені законом норми та правила будівництва.

Третя особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд справи належним чином.

Дослідивши обставини справи, доводи учасників справи, докази, на які сторони послались в обґрунтування своїх вимог та заперечень, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСББ «РОМАШКА 2007», ідентифікаційний код юридичної особи 34873301 зареєстровано в єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.02.2007 року.

Видами діяльності ОСББ є комплексне обслуговування об'єктів (код КВЕД 81.10).

Житловий будинок № 30 по вул. Запорізький в м. Одесі знаходиться на балансі ОСББ «РОМАШКА 2007».

Протоколом загальних зборів співвласників ОСББ «РОМАШКА 2007», які постійно зберігають свої автомобілі на прибудинковій території багатоквартирного житлового будинку від 10.02.2017 року, який є підтвердженням рішення від 20.01.2007 року та 27.01.2007 року були розподілені місця для тимчасового зберігання автомобілів за співвласниками житлового будинку.

Представник позивача в судовому засіданні визнав, що на прибудинковій території будинку № 30 по вул. Запорізькій в м. Одесі співвласниками встановлені навіси над парко місцями, документи про передачу земельної ділянки ОСББ «РОМАШКА 2007» відповідно до ст. 126 ЗК України у власність або користування ОСББ відсутні, як і дозвіл на будівництво та встановлення навісів, розпорядження районної адміністрації за погодженням з Інспекцією благоустрою м. Одеси Одеської міської ради позивачем не отримувалось, жодні дозвільні документи не виготовлялись, на вирішення цього питання до компетентних органів не подавались.

Вказані обставини відповідно до статті 78 КАС України з урахуванням решти доказів по справі не викликають у суду обґрунтованого сумніву щодо їх достовірності або добровільності визнання ОСББ та відповідно не підлягають доказуванню.

4.11.2016 року розпорядженням Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради № 525/01-06 ОСББ «РОМАШКА 2007» зобов'язано здійснити демонтаж малої архітектурної форми (навісу) у дворі загального користування за адресою: м. Одеса, вул. Запорізька, 30.

При прийняті оспорюваного рішення відповідачем були встановлені Порушенням додатку № 6 Правил благоустрою міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року № 1631-VI зі змінами та доповненнями, а саме розміщення такого елементу благоустрою як навіс за відсутністю розпорядження районної адміністрації погодженим із уповноваженим органом ОМР з питань благоустрою міста, ненадання ОСББ відповідних дозвільних документів на встановлення навісу.

Як вбачається із тексту розпорядження та не оспорюється позивачем на адресу голови ОСББ двічі 14.07.2016 року та 2.09.2016 року направлялись приписи з вимогою надати дозвільні документи на встановлення навісу, усунути порушення Правил благоустрою міста Одеси.

Вказані документи за їх відсутністю позивачем надані не були, навіс не демонтований.

При вирішенні спору суд враховує, що відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно п. 1.9 «Правил благоустрою міста Одеси», затвердженим рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 р. №1631-VІ зі змінами та доповненнями (далі Правила) благоустрій це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращення мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюється на території міста з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до Правил до об'єктів благоустрою населених пунктів належать в тому числі і прибудинкові території,

Прибудинкова територія, якою є територія навколо багатоквартирного будинку, визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку (ч. 2 п. 3.1.3 Правил) належить до об'єктів благоустрою .

Згідно до п. 3.1.5. Правил об'єкти благоустрою міста Одеси використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог цих Правил, місцевих правил забудови, інших вимог, передбачених законодавством України.

Відповідно до п. 3.1.6. Правил елементами благоустрою є в тому числі і малі архітектурні форми (альтанки, павільйони і навіси, палатки, намети, паркові арки (аркади), колони (колонади), вуличні вази, вазони і амфори, декоративні та ігрові скульптури, вуличні меблі (лавки, лави, столи), сходи, балюстради, паркові містки, огорожі, ворота, грати, інформаційні стенди, дошки, перголи, грибки, гардероби, декоративні скульптури, кабіни для роздягання, бювети, урни, паркани, контейнери для квітів, вивіски); - побутове та комунальне обладнання території житлової забудови (сміттєзбірники, майданчики для сушіння білизни, відпочинку населення);- споруди водопостачання на об'єктах благоустрою (насосні станції біля водойм для поливу, пожежні водойми, водойми, в тому числі штучні, гідранти, шахтні та механічні колодязі, пункти заправок водою поливально-мийних машин); - технічні засоби примусового обмеження руху транспортних засобів, («юніпаркери», «лежачі поліцейські», інші стаціонарні та пересувні конструкції); - інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами».

Згідно пункту 3.2.9. Правил благоустрій території житлової та громадської забудови здійснюється з урахуванням вимог використання цієї території відповідно до Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства України від 17.05.2005р. № 76, затвердженої містобудівної документації, регіональних і місцевих правил забудови, цих Правил, а також установлених державних стандартів, норм і правил.

Статтею 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» малі архітектурні форми визначені як елементи благоустрою.

За п.1.1. додатку № 6 Правил благоустрою м. Одеси встановлення та розміщення малих архітектурних форм здійснюється на підставі розпорядження районної адміністрації за погодженням з Інспекцією благоустрою м. Одеси Одеської міської ради.

Пунктом 3.1.15 Правил забороняється розміщення/встановлення елементів благоустрою з порушенням вимог встановлених чинним законодавством, Правилами, рішеннями ОМР та виконавчим комітетом, розпорядженням міського голови.

Елементи благоустрою встановлені/розміщені з порушенням вимог, встановлених Правилами, підлягають демонтажу за кошти особи, що здійснила встановлення, у терміни, визначені в приписі уповноваженого виконавчого органу Одеської міської ради. Якщо особа, що розмістила/встановила елемент благоустрою з порушенням Правил, не здійснила демонтаж у визначені строки, демонтаж елементу благоустрою здійснюється у встановленому порядку (п. 3.1.16).

Згідно абз. 3 п. 4 додатку № 6 до Правил у разі невиконання власником (користувачем) вимог припису про усунення порушень вимог Правил або неможливості встановити власника (користувача) уповноважений орган ОМР на підставі свого розпорядження здійснює демонтаж малої архітектурної форми розміщеної, встановленої з порушенням Правил за рахунок коштів міського бюджету з подальшим відшкодуванням усіх витрат власником, користувачем, винним у порушені благоустрою.

Безпідставними та такими що суперечать вимогам закону є доводи позивача, як підстава для задоволення позову, що ОСББ мало право на свій розсуд вирішити питання встановлення спірного навісу, зручність його для певного кола співвласників.

Так мотивом зручності для певного кола осіб не можуть нивілюватись загальновстановлені правила та порядки.

Сам по собі факт наявності місць для паркування згідно із робочим проектом індивідуального жилого будинку від 11.06.2002 року не надає позивачу право вставлення навісів без дотримання встановленого законом порядку.

При таких обставинах суд вважає, що відповідач, діючи в межах своїх повноважень обґрунтовано дійшов висновку про порушення позивачем Правил благоустрою міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011 року № 1631-VI, а оскаржуване рішення прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України із урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття.

Керуючись ст.ст. 6, 72, 75, 76, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні адміністративного позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «РОМАШКА 2007» до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження Малиновської районної адміністрації № 525/01-06 від 04.11.2016 року - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст.352, 354 ЦПК України.

Суддя: С.В.Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 7.05.2018 року