Справа № 826/13811/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 квітня 2018 року № 826/13811/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ МЕДІА ГРУП"
до про Головного управління ДФС у м. Києві визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу та рішення,

за участю:

від позивача - Мора В.М.;

від відповідача - Рогоза Д.В.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ МЕДІА ГРУП" (далі - ТОВ "ПРЕМІУМ МЕДІА ГРУП") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.09.2017 № Ю ;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 05.09.2017 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що зміст акта перевірки, на підставі якого були прийняті оскаржувані рішення та вимога, не містить жодних конкретних фактів порушень податкового, валютного законодавства та законодавства зі сплати та нарахування єдиного соціального внеску з боку ТОВ "ПРЕМІУМ МЕДІА ГРУП". Стверджує, що сума єдиного соціального внеску за грудень 2016 року була своєчасно та у повному обсязі сплачена, що не заперечується й контролюючим органом у акті перевірки. Зазначає, що донарахування контролюючим органом суми єдиного внеску суперечить первинним бухгалтерським документам, які підтверджують своєчасне нарахування та сплату єдиного соціального внеску за грудень 2016 року.

Ухвалами суду від 01.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/13811/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

01.03.2018 відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Обґрунтовуючи правомірність спірних рішень, відповідач зазначив, що останні прийняті у зв'язку з неподанням ТОВ "ПРЕМІУМ МЕДІА ГРУП" звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за грудень 2016 року.

У судовому засіданні 12.04.2018 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.04.2018 заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві.

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 12.04.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

У період з 29.06.2017 по 09.08.2017 посадовими особами Головного управління ДФС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "ПРЕМІУМ МЕДІА ГРУП" податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2017, валютного - за період з 01.01.2016 по 31.03.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.01.2016 по 31.03.2017, за результатами якої складено акт від 16.08.2017 № 337/26-15-14-01-05-34716807 (а.с. 19-37).

Актом перевірки з питань, що оскаржуються позивачем зафіксовано порушення:

- пункту 4 частини другої статті 6 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", зі змінами та доповненнями, неподання звіту за грудень 2016 року;

- пункту 1 частини другої статті 6, пункту 1 частини першої статті 7 та пункту п'ятого статті 8 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено єдиний внесок на суму 64702,95 грн;

- частини восьмої статті 9 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", зі змінами та доповненнями.

Не погодившись з висновками контролюючого органу, викладеними у акті перевірки, позивачем були подані заперечення на акт (а.с. 38-46), за результатами розгляду яких, висновки акта перевірки від 16.08.2017 № 337/26-15-14-01-05-34716807 були залишені без змін.

Виявлені порушення стали підставою для прийняття контролюючим органом:

- вимоги від 05.09.2017 № Ю- про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 64702,95 грн (а.с. 47);

- рішення від 05.09.2017 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 32351,48 грн (а.с. 48).

Не погодившись з рішеннями контролюючого органу, 12.09.2017 позивач звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргою (а.с. 50).

Рішенням Державної фіскальної служби України від 10.10.2017 № 22710/6/99-99-11-02-02-25 залишено без змін вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 05.09.2017 № Ю- та рішення від 05.09.2017 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, а скаргу ТОВ "ПРЕМІУМ МЕДІА ГРУП" від 12.09.2017 № 1209/17 - без задоволення (а.с. 57-60).

Вважаючи, що у відповідача не було підстав для прийняття спірних рішень, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин, облік осіб, зазначених у пунктах 1, 4, 5 частини першої статті 4 цього Закону, ведеться в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування, а щодо застрахованих осіб, які є учасниками накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування (далі - учасниками накопичувальної пенсійної системи), - з національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, та Пенсійним фондом.

Взяття на облік осіб, зазначених у пунктах 1, 4, 5 частини першої статті 4 цього Закону, здійснюється органом доходів і зборів шляхом внесення відповідних відомостей до реєстру страхувальників.

Пунктами 1, 2, 4 частини другої статті 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлено, що платник єдиного внеску зобов'язаний:

своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок;

вести облік виплат (доходу) застрахованої особи та нарахування єдиного внеску за кожним календарним місяцем і календарним роком, зберігати такі відомості в порядку, передбаченому законодавством;

подавати звітність та сплачувати до органу доходів і зборів за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки, порядку та за формою, встановленими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, за погодженням з Пенсійним фондом та фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування. У разі надсилання звітності поштою вона вважається поданою в день отримання відділенням поштового зв'язку від платника єдиного внеску поштового відправлення із звітністю.

Згідно з частиною другою статті 9 вказаного Закону обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Відповідно до частини восьмої указаної статті Закону платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що на платника єдиного внеску покладено обов'язок нараховувати та обчислювати єдиний внесок, подавати звітність та своєчасно сплачувати нараховану суму єдиного внеску.

Зі змісту акта перевірки вбачається, що відповідно до узагальненої інформації щодо нарахованого та перерахованого позивачем єдиного внеску, зокрема, за 2016 рік ТОВ "ПРЕМІУМ МЕДІА ГРУП" нарахувало та сплатило 719222,04 грн єдиного внеску. При цьому, контролюючий орган у акті перевірки стверджує, що станом на 31.03.2017 у позивача відсутня недоїмка зі сплати єдиного внеску.

Разом з цим, на сторінці 13 акта перевірки контролюючим органом встановлено відхилення у сумі 64702,92 грн при нарахуванні єдиного внеску на суми заробітної плати.

Обґрунтовуючи виявлене порушення, відповідач у акті перевірки зазначає, що позивачем не було подано звіт за грудень 2016 року, що стало підставою для прийняття спірних вимоги та рішення.

Разом з тим, наведені доводи відповідача спростовуються наступним.

Частиною третьою статті 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Так, частиною четвертою статті 25 наведеного Закону орган доходів і зборів у порядку, за формою та у строки, встановлені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Суд звертає увагу, що акт перевірки від 16.08.2017 № 337/26-15-14-01-05-34716807 не містить жодних зауважень щодо неправильності нарахування позивачем суми єдиного внеску за грудень 2016 року, а навпаки, підтверджує відсутність у останнього недоїмки зі сплати єдиного внеску.

При цьому, факт неподання платником єдиного внеску звіту за грудень 2016 року не спростовує обставин щодо правильності обчислення, нарахування та сплати позивачем єдиного внеску у встановлені чинним законодавством строки.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на підставі платіжних доручень від 16.12.2016 № 13298 та № 13597 від 29.12.2016 було сплачено єдиний внесок за грудень 2016 року в загальній сумі 66126,56 грн (а.с. 62, 63).

Нарахування, обчислення та сплата ТОВ "ПРЕМІУМ МЕДІА ГРУП" єдиного внеску за грудень 2016 року відображені у звіті про фінансовий стан на 31.12.2016 та оборотно-сальдовій відомості по рахунку № 651 (а.с. 61, 64-65).

Разом з тим, відповідачем не було надано правової оцінки первинній бухгалтерській документації позивача ні під час проведення перевірки, ні під час адміністративного оскарження рішень контролюючого органу.

Так, пунктами 3, 7 частини одинадцятої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" передбачено, що орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції:

за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску;

за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності, передбаченої цим Законом, органом доходів і зборів здійснюється накладення штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання, несвоєчасне подання або подання не за встановленою формою.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що законодавством встановлено різні санкції, які застосовуються залежно від вчиненого позивачем порушення.

Разом з тим, неподання позивачем звіту за грудень 2016 року не спростовує обставин щодо правильності нарахування, обчислення та своєчасної сплати суми єдиного внеску за грудень 2016 року останнім. При цьому, пунктом 7 частини одинадцятої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлено окремий вид відповідальності за неподання звіту, який не пов'язаний з нарахуванням, обчисленням та сплатою платником єдиного внеску.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у відповідача не було підстав для повторного нарахування ТОВ "ПРЕМІУМ МЕДІА ГРУП" суми єдиного внеску за грудень 2016 року та застосування штрафних санкцій за таке донарахування на підставі неподання останнім звіту за грудень 2016 року, позаяк матеріалами справи підтверджено, що позивачем виконано свій обов'язок в частині нарахування, обчислення та своєчасної сплати суми єдиного внеску за грудень 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 9, 14, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ МЕДІА ГРУП" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32 Г, приміщення 249, ід. код 34716807) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.09.2017 № Ю- Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ід. код 39439980).

Визнати протиправним та скасувати рішення від 05.09.2017 № про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ід. код 39439980).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ід. код 39439980) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ МЕДІА ГРУП" (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32 Г, приміщення 249, ід. код 34716807) 1684,00 грн сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко