overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1495/18
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1495/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 травня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп’як О.О., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ПАТ “Львівський завод Автонавантажувач” про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ПАТ “Львівський завод Автонавантажувач” у якій позивач просить :

- постановити рішення про стягнення з ПАТ “Львівський завод Автонавантажувач” на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області 279354,89 грн.

Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Як вбачається, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, оскільки копія ухвали суду від 20.04.2018 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 26.04.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк, позивачем вимоги ухвали суду від 20.04.2018 року не виконано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ухвалив :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ПАТ “Львівський завод Автонавантажувач” про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Карп`як О.О.
Справа № 817/1973/17
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

07 травня 2018 року м. РівнеСправа №817/1973/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"
доКорецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Корецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними щодо визначення, формування та направлення розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", від 09.02.2017 №360/06 щодо пільгових пенсій, призначених ОСОБА_1 за період з 25.03.2016 по 26.06.2021, від 17.01.2017 №79/06 щодо пільгових пенсій, призначених ОСОБА_2 за період з 18.07.2015 по 18.07.2017 та ОСОБА_3 за період з 06.11.2014 по 06.11.2018, розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", від 17.01.2017 № 79/06 щодо пільгових пенсій, призначених ОСОБА_4 за період з 21.04.2007 по 20.04.2017 та ОСОБА_5 за період з 26.02.2015 по 25.02.2025 та зобов'язання вчинення дій щодо відкликання вказаних розрахунків.

Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні на 12:00год. 17.04.2018. Однак розгляд справи не відбувся з підстав перебування головуючого судді у відпустці в період з 10.04.2018 по 05.05.2018.

Статтею 205 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в межах, встановленого цим Кодексом строку (ч.2), про що постановляється ухвала (ч.8).

Керуючись статтями 205, 223, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи до 10:20год. 8 травня 2018 року.

Про дату, та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи, - телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.
Справа № 813/1844/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1844/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

07 травня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35) до Приватного акціонерного товариства «Видавництво «Вільна Україна» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» (79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, буд. 2) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що відповідач має податковий борг перед бюджетом. На даний час суми податків є узгодженими та у встановлений законом строк до бюджету не сплачені.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 814/1737/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

07 травня 2018 р. № 814/1737/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5,Миколаїв,54001 Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, пр. Центральний, 141-В,Миколаїв,54055
про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року від позивача надійшла заява про перегляд судового рішення по справі № 814/1737/16 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 23.04.2018 зазначену заяву залишено без руху.

04.05.18 позивачем усунуто недоліки вказаної заяви.

Заява подана особою, яка брала участь у справі та відповідає вимогам, встановленим ст. 364 КАС України.

Дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами чи відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 361-369 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

2. Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження з особливостями перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

3. Призначити судове засідання на 05 червня 2018 р. - 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачам строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 05.06.18 року.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/1785/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1785/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

07 травня 2018 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (79011, м. Львів, вул. Д.Вітовського, 18) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (80462, Львівська область, Кам'янка-Бузького району, с. Великі Підліски) про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Підставою вказаного позову є те, що за порушення відповідачем вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», позивачем накладено штраф у розмірі 1700,00 грн., у передбачений законом термін відповідач добровільно штраф не сплатив, відтак такий підлягає стягненню.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачами способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/2058/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2058/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

02.05.2018 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються позовними вимогами на свій розсуд.

Пунктом 2 частини 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 07.05.2018 року провадження у справі не відкрито.

Згідно частини 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, суд вважає за можливе задовільними його заяву та повернути на адресу позивача адміністративний позов з додатками.

Керуючись ст.ст. 5-11, 44, 47, 169, 248, 256, 293-295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача про відкликання адміністративного позову.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови Одеської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білостоцький О.В
Справа № 817/356/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року м. Рівне №817/356/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: не прибув,

відповідача1: представник не прибув,

відповідача2: Власенко В.І.,

третьої особи: представник не прибув,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенка Володимира Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбазальтінвест" про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі №817/356/18 за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенка Володимира Івановича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбазальтінвест" про визнання протиправним і скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Роз'яснити ОСОБА_2, що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції місцевого загального суду.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 815/925/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/925/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

07 травня 2018 року

м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Єренкевич О.А.

За участю сторін:

Представника позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: ОСОБА_2

Представник 3-ої особи: ОСОБА_3

Третьої особи: . ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Карга-Сервіс», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Карга-Сервіс», третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Карга-Сервіс» () на користь Державного бюджету України (отримувач УК у Біляївському районі, р/р 0111 в ГУ ДККСУ в Одеській області, МФО 828011, : призначення платежу 22160100) плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, у сумі 18602,14 грн., що еквівалентно сумі 624,51 євро.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Розподіл судових витрат не проводити.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.В. Білостоцький
Справа № 820/2070/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань відкладення розгляду справи

07.05.2018р. № 820/2070/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши в письмовому провадженні питання відкладення розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до в. о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (м. Харків, майдан Свободи,Держпром,1 під., ) про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до в. о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання дій незаконними. Ухвалою від 16.04.2018 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання

В судове засідання, призначене на 07.05.2018 року заявником подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд з урахуванням обставин повідомлення учасників справи про дату, час і місце засідання, беручи до уваги зміст наведених норм КАС України, вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 205,223, 229 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 2а-9244/11/2070 на 15.05.18 року о 12:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи, які не прибули у судове засідання.

Ухвала не оскаржується

Суддя Зоркіна Ю.В.