Справа № 820/3124/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2018 р. Справа № 820/3124/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 (61002, м. Харків, вул. Сумська, 76) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції 7) до Державного реєстратора сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 (62103, Харківська область, Богодухівський район, м. Богодухів, пл. Свято-духівська, 2), треті особи - ТОВ "Науково-виробнича фірма "Ембріон" (61176, АДРЕСА_1), ТОВ "Актуаль" (63404, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Лугова, 8), Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (61003, м. Харків, вул. Квітки-Основяненка, 7) про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд скасувати рішення державного реєстратора сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29467991 від 28.04.2016.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень.

Частиною першою статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Судом встановлено, що позивач звернувся з зазначеним адміністративним позовом до суду 25 квітня 2018 року, тобто майже через рік після винесення оскаржуваного рішення державного реєстратора сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29467991 від 28.04.2016 року.

Позивачем до позовної заяви було надано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом, в обґрунтування якої було зазначено, що внаслідок прийняття оспорюваного рішення державного реєстратора, ТОВ «НВФ «Ембріон» незаконно набув право власності на зазначений об'єкт самочинного будівництва.

Такими діями державного реєстратора порушено інтереси територіальної громади міста Харкова, представником якої є Харківська міська рада.

Також позивачем зазначено, що причини з яких прокурор пропустив строк звернення до суду, є об'єктивними, оскільки про наявність даного факту порушення закону, прокурор дізнався лише 14.03.2018 року, з дати отримання прокуратурою листа Департаменту територіального контролю ХМР.

Однак суд не погоджується з зазначеним твердженням позивача, оскільки дослідивши матеріали справи було встановлено, що в матеріалах справи міститься лист Харківської місцевої прокуратури № 2 від 08.02.2018 року № 04-10-705-18, адресований Директору Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_3, зі змісту якого судом було встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000141 від 05.05.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 364, ст. 356 КК України проведено ряд обшуків, в тому числі в приміщеннях ТОВ "Актуаль" 17.07.2017 року.

З зазначеного листа судом також було встановлено, що під час вивчення документів, вилучених в ході обшуків встановлено, що державним реєстратором сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації ОСОБА_4 28.04.2016 року прийнято рішення про державну реєстрацію № 29467991.

Таким чином позивач дізнався про оскаржуване рішення державного реєстратора сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29467991 від 28.04.2016 17.07.2018 року під час обшуку приміщення ТОВ "Актуаль".

Також суд не погоджується з твердженнями позивача відносно того, що про оскаржуване рішення державного реєстратора сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29467991 від 28.04.2016 позивач дізнався з листа Департаменту територіального контролю ХМР від 06.03.2018 року № 6125/0/226-18, оскільки зазначений лист не містить реквізитів та посилань на оскаржуване позивачем рішення.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з врахуванням зазначеного в даній ухвалі суду.

Керуючись статтями ст. 160, ст. 161, 169, 171, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Харківської місцевої прокуратури № 2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду з зазначеним адміністративним позовом - відмовити.

Позовну заяву Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 (61002, м. Харків, вул. Сумська, 76) в інтересах держави в особі Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції 7) до Державного реєстратора сектору державної реєстрації Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_1 (62103, Харківська область, Богодухівський район, м. Богодухів, пл. Свято-духівська, 2), треті особи - ТОВ "Науково-виробнича фірма "Ембріон" (61176, АДРЕСА_1), ТОВ "Актуаль" (63404, Харківська область, Зміївський район, м. Зміїв, вул. Лугова, 8), Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (61003, м. Харків, вул. Квітки-Основяненка, 7) про скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Розяснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Спірідонов М.О.