overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2034/2-а-2415/10
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2415/40
УХВАЛА

17 вересня 2010 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді О.М. Пілюгіної за участі секретаря ШмуличА.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про визнання неправомірними дій по нездійсненню перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом та просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області про відмову в проведенні перерахунку його пенсій та зобовязання відповідача провести такий перерахунок.

Позивач подала до суду заяву в якій просить залишити позов без розгляду, справу розглядати за її відсмутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити, при цьому виходить з того, що позивач відкликає подану ним позовну заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій по нездійсненню перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсій - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 703/744/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/744/17
УХВАЛА

про виправлення описки

05 травня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Харченко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла питання про виправлення описки в рішенні суду від 12 квітня 2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

12 квітня 2018 року рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, задоволено.

Однак, в судовому рішенні в третьому абзаці допущено описку, а саме : проводити виплату з 01 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, на думку суду слід виправити описку, допущену в рішенні суду, зазначивши, що правильним слід вважати з виконання зобовязання з 01 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 229, 253, 294 КАС України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 12 квітня 2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, зазначивши у резолютивній частині рішення в абзаці третьому правильним з 01 квітня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуюча : О.П.Опалинська
Справа № 711/3280/18
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3280/18
У Х В А Л А

Іменем України

07 травня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 Дем»яновича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 Дем»яновича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати у відповідача носій з відеозаписом події, яка мала місце 15.04.2018р. за участю сторін, про що зазначено у постанові від 15.04.2018р. серія БР №657054.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати відповідні матеріали, оскільки встановлення даних обставин має суттєве значення для розгляду даної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.72-80 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Інспектору роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 Дем»яновичу надати до суду та позивачу ОСОБА_1 у строк до 12 травня 2018 року носій з відеозаписом події, яка мала місце 15.04.2018р. за участю сторін, про що зазначено у постанові від 15.04.2018р. серія БР №657054.

В судовому засіданні оголошено перерву до 15 травня 2018р. на 11-30 год.

Роз»яснити відповідачеві, що у разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (ч.9 ст. 80 КАСУ).

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Повний текст ухвали складено 07.05.2018р.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 696/1194/17
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

07.05.2018 Справа № 696/1194/17
Ухвала

07 травня 2018 року м. Камянка

Камянський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Зачепі Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області (знаходиться по вул. Смілянській, 23 в м. Черкаси) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

встановив :

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

Представник Відповідача звернувся до суду з клопотанням про передачу справи до Черкаського окружного адміністративного суду, так як вбачав, що справа не підсудна Камянському районному суду Черкаської області.

Згідно частини 3 статті 30 КАС України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесу розгляду справи вона стала підсудна іншому адміністративному суду.

З матеріалів справи вбачається, що позов надійшов до суду 14 листопада 2017 року, тобто до набрання чинності (15 грудня 2017 року) нової редакції КАС України, а тому при вирішенні питання щодо підсудності цього позову слід керуватись правилами підсудності, які діяли на час його подання.

Відповідно до пункту 12 Перехідних положень КАС України (в редакції на час розгляду справи) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У звязку з вказаним, справа підсудна Камянському районному суду Черкаської області і підстави для передачі її до іншого адміністративного суду відсутні, а тому в задоволенні клопотання Відповідача слід відмовити.

Керуючись статтею 30 КАС України,

постановив :

В задоволенні клопотання представника Відповідача про передачу справи до іншого суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/645/18
Суддя: Ляху Г. О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/645/18
Провадження № 2-а/720/21/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Вінниця про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті позивач звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та приймаючи до уваги, що подання відповідної заяви є правом позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 44, 47, п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у м. Вінниця про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення серії НК № 949396 від 19 квітня 2018 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 718/279/17
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/279/17
Провадження №2-а/718/5/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження

05.05.2018 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусницької сільської ради, Кіцманського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Брусницької сільської ради, Кіцманського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення.

02.05.2018 року ухвалою суду провадження у справі зупинено у звязку із надходженням заяви про відвід судді до вирішення питання про відвід.

04.05.2018 року ухвалою суду в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Мізюка В.М. в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено у звязку розглядом заяви про відвід судді, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження, оскільки усунена обставина, що зумовила таке зупинення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 237, 241-243, 248, 250-251, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Брусницької сільської ради, Кіцманського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду на 16.05.2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Кіцмань, вул. Незалежності,50.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 718/727/18
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа718/727/18
Провадження №2-а/718/13/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 травня 2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Мізюка В.

при секретарі Безушко М.Д.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Чернівецькій області Глущака Я.В., третя особа яка не заявляє самостійних вимог ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05.04.2018 року провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Чернівецькій області Глущака Я.В., третя особа яка не заявляє самостійних вимог ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відкрито.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні вимоги позову підтримали, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.162-164,166,173,179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в Чернівецькій області Глущака Я.В., третя особа яка не заявляє самостійних вимог ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області на 21.05.2018 року о 10:00 год..

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 752/6217/18
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6217/18
Провадження № 2-а/752/294/18
У Х В А Л А

23.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Держеокадастру у Київській області (03115, м.Київ, вул.Серпова, 3/14) про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Головного управління Держеокадастру у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови на підставі ст.33, 122, 245, 251, 254, 283, 287, 288, КУпАП, ст.ст.5,6,8,19,20,44,160,161 КАС України.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держеокадастру у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 червня 2018 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 752/18817/17
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/132/18
За правилами ч. 3 ст. 243 КАС України, судом проголошується вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

встановив:

повний текст рішення буде виготовлений 15травня 2018 року

суд, -

вирішив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з часу її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги .

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 754/16439/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/46/18
РІШЕННЯ

Іменем України

23 квітня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.

за участю секретаря судового засідання Шевчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повністю.

Визнати протиправним дії Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

Зобов'язати Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві виплачувати ОСОБА_1 без обмеження максимальним розміром та провести виплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсії з 12 червня 2017 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, , місцезнаходження: вул. Каштанова, 6, м. Київ.

Суддя