overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9928/15
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9928/15
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОВАЛ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю

"Євровал" подало апеляційну скаргу.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29 вересня 2016 року частково задовольнив апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Євровал": постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року скасував, а провадження в адміністративній справі закрив.

Не погодившись з таким рішенням ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Постановою Верховного суду України від 04 квітня 2018 року касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року задоволено частково: ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року скасовано, а справу направлено до Київського апеляційного адміністративного суду направлено до Київського апеляційного адміністративного суду .

За результатами автоматизованого розподілу справа № 826/9928/15 була розподілена головуючому судді - Лічевецькому І.О. Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 31,300 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецького І.О. справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОВАЛ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Лічевецький
Справа № 823/1370/18
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1370/18
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Троян Н.М., Файдюка В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Черкаське лісове господарство" про визнання рішення незаконним та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Черкаське лісове господарство" про визнання рішення незаконним та зобов"язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2018 р. о 09:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді Н.М. Троян

В.В. Файдюк
Справа № 826/16413/17
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у місті Києві на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ТОРГ 2000» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування Наказу в частині, -

В С Т А Н О В И В:

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку проведені, тому справу має бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 307, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною другою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ТОРГ 2000» до Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування Наказу в частині вважати закінченими та призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 15 травня 2018 р. о 12:15, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.
Справа № 810/4275/17
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4275/17
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Беспалова О. О. та суддів: Губської О. А., Парінова А. Б., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про оскарження витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу у Вишгородському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про оскарження витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2018 р. о 09:35 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О. О. Беспалов

Судді О. А. Губська

А. Б. Парінов
Справа № 826/5283/16
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5283/16
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Парінова А.Б. та суддів: Беспалова О.О., Губської О.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "БК "Білдінг-2007" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом приватного підприємства "БК "Білдінг-2007" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2018 р. о 14:05 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Б. Парінов
Судді О.О. Беспалов
О.А. Губська
Справа № 695/2994/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 695/2994/17
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Кузьменка В.В. та Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2018 р. про залишення позовоної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти патрульної поліції БУПП у м. Житомира ДПП лейтенанта Грецька Дмитра Володимировича про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и л а:

ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.03.18р. позовну заяву залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали. Пропуск строку апелянт мотивує несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення.

Частиною 1 ст. 121 КАС України (у редакції чинній з 15.12.17р.) передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 286, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

у х в а л и л а:

поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28 березня 2018 р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти патрульної поліції БУПП у м. Житомира ДПП лейтенанта Грецька Дмитра Володимировича про скасування постанови та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 08 травня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

Судді Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.
Справа № 816/842/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 травня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/842/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Голубенко В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехарматура" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Євротехарматура" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 02.03.2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі.

Представник позивача в підготовчому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував.

Спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у зв'язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 179, 180, 181, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євротехарматура" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Призначити справу № 816/842/18 до судового розгляду по суті в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 10 травня 2018 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 817/968/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2018 року

м. Рівне

№817/968/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви

Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Селянського (фермерського) господарства "Колос"

про

відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2018 року на адресу Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Селянського (фермерського) господарства "Колос" про відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій.

Ухвалою суду від 03.04.2018 позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.160 КАС України та доказів її надсилання відповідачу;

- документа про сплату судового збору у загальному розмірі 1 762,00 грн., або належних доказів звільнення від оплати судового збору;

-доказів понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі, а також уточнення періоду за який позивачем заявлено вимогу про стягнення невідшкодованих витрат;

-належчим чином засвідчені та читабельні копії поданих документів;

-власного письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 11.04.2018.

Позивачу був наданий достатній час для усунення недоліків, проте ніяких клопотаннь на адресу суду не надходило.

Відтак, суд дійшов висновку, що станом на 26.04.2018 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 03.04.2018, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 823/649/18
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/649/18
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Іваєнко Ю.А., Троян Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді Ю.О. Ісаєнко

Н.М. Троян
Справа № 817/935/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 травня 2018 року

м. Рівне

№817/935/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Гірницьке" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Сільськогосподарського приватного підприємства "Гірницьке", про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Зазначена ухвала була вручена позивачу 04 квітня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

При цьому, у період з 16 по 30 квітня 2018 року головуючий суддя у даній справі перебував у додатковій відпустці.

Відповідно до ч.4 с.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Гірницьке" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.