overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/802/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 травня 2018 р. Справа № 814/802/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачів:1. Державного концерну "Укроборонпром", вул. Дегтярівська, 36, м. Київ 119, 04119 2. Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
третя особа:Державне підприємство "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря-Машпроект", пр. Богоявленський, 42-А, м. Миколаїв, 54018
про:зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного концерну "Укроборонпром" та Миколаївської міської ради, в якому просив суд:

- зобов'язати Державний концерн «Укроборонпром» прийняти рішення про передачу гуртожитку по АДРЕСА_2 у власність територіальної громади;

- зобов'язати Миколаївську міську раду прийняти гуртожиток по АДРЕСА_3 у власність територіальної громади.

Ухвалою від 03.04.2018 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; судове засідання було призначено на 03.05.2018 року.

17.04.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд залишає позов без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 818/1363/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 р. Справа № 818/1363/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1363/18 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде складено протягом п'яти днів.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 262-263, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 05.12.2017 №52/18-28-13-08 про визначення суми податкового зобовязання ОСОБА_3 за платежем транспортний податок з фізичних осіб 18011000 в сумі 20 833,33 грн. за 2017 рік.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 821/306/18
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2018 р. 11 год.12 хв. м. ХерсонСправа № 821/306/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Мельник О.О.,

за участю представників

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,

вирішив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" (місце знаходження 73000, м. Херсон, вул. Кольцова, 57, ) до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області (місце знаходження 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 33, ) про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Чорноморської міської ради № 374 від 26.10.2017 року " Про затвердження розміру визначених збитків завданих Чорноморській міській раді Одеської області товариством з обмеженою відповідальністю "Пересувна механізована колона № 19" - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 6
Справа № 814/924/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2018 р. № 814/924/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34,Миколаїв,54034
провизнання незаконною відмову, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання незаконною відмову Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області в задоволенні заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтованою площею 9,0 га, розташованою у межах території Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області за рахунок земель сільськогосподарського призначення та зобов'язання відповідача розглянути заяву про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтованою площею 9,0 га, розташованою у межах території Богданівської сільської ради Доманівського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 16.04.18 відкрито провадження у справі №814/924/18 за цим позовом та призначено судове засідання на 14.05.18 о 10:00.

Разом з цим, згідно наказу №47-б від 24.04.18 суддя Біоносенко В.В. з 10.05.18 по 23.05.2018 перебуватиме у відпустці.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про відкладеня судового засідання з розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №814/924/18.

2. Призначити судове засідання на 04 червня 2018 р.р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/888/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 травня 2018 р.

№ 814/888/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О. розглянув позовну заяву

за адміністративним позовом

Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, пров. Каштановий, 7, Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55301

до відповідача:

Товариства з додатковою відповідальністю "Україна", вул. Учительська, 38, Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55300

про:

стягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 15 181,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.04.2018 суд позовну заяву Южноукраїнського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Україна" про стягнення заборгованості по відшкодуванні фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 15 181,17 грн. залишив без руху та надав позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позову.

Відповідно до рекомендованого поштового відправлення із зворотною розпискою про його одержання заявник 17.04.2018 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 04.05.2018 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 490/862/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2018 р. № 490/862/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доЦентрального відділу Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області, вул. Адміральська, 27/1,Миколаїв,54001
треті особиУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056
про:визнання протиправною та скасування постанови від 30.09.2016 р № 52407400,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області від 30.09.16 про відкриття виконавчого провадження №52407400.

Ухвалою суду від 16.04.18 відкрито провадження у справі №490/862/18 за цим позовом та призначено судове засідання на 24.04.18 о 12:00.

22.04.18 відкладено розгляд справи на 22.05.18 о 10:00.

Разом з цим, згідно наказу №47-б від 24.04.18 суддя Біоносенко В.В. з 10.05.18 по 23.05.2018 перебуватиме у відпустці.

Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання з розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №490/862/18.

2. Призначити судове засідання на 30 травня 2018 р.р. - 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 822/1545/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1545/18
УХВАЛА

03 травня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1, про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом № 542/9/22-10-03 від 18.04.2018, в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг в сумі 1447/62 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються, зокрема місце проживання чи перебування відповідача.

В адміністративному позові позивачем зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1.

Судом, на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління ДМС в Хмельницькій області, направлено запит № 822/1545/18/12468/18 від 26.04.2018 щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1, однак відповідно до отриманої відповіді ОСОБА_1 не значиться за адресою, яку вказав позивач у позові: 29000, АДРЕСА_2.

Отже, позивачем невірно зазначено поштову адресу відповідача, оскільки він не зареєстрований за тією адресою, яка зазначена позивачем у позовній заяві, що унеможливлює виклик його до суду і свідчить про не направлення йому позову у порушення вимог ч.2 ст.161 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене, позивачу необхідно адміністративний позов привести у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме: зазначити у позовній заяві правильну адресу відповідача (п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України) і надати докази направлення позову з додатками ОСОБА_1 (ч. 2 ст. 161 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усуваються шляхом виконання вимог, зазначених у 8-му абзаці описової частини ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 822/473/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/473/18
УХВАЛА

03 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 03 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) задоволено.

Визнано протиправною відмову Міністерства оборони України у виплаті ОСОБА_1 одноразової допомоги.

Зобов`язано Міністерство оборони України (код 00034022, 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6) виплатити ОСОБА_1 одноразову допомогу в 200 кратному розмірі прожиткового мінімуму відповідно до ст. 16-2 Закону України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" в редакції від 4 липня 2012 року.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В абз. 1 пп. 3.2 п. 3 рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009 зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина. Виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Згідно з пунктом 25 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Міністерства оборони України подати звіт про виконання рішення суду від 03 травня 2018 року у справі №822/473/18.

Керуючись статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Міністерство оборони України подати звіт про виконання рішення суду від 03 травня 2018 року у справі №822/473/18 протягом 30 календарних днів з дати набрання ним законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.О. Михайлов
"Згідно з оригіналом" Помічник судді 04.05.18 В.В. Прокудіна
Справа № 815/473/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/473/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

від відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду в частині,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів №1502 від 27.11.2017 року та №1540 від 04.12.2017 року, визнання протиправною та скасування постанови №65 від 21.12.2017 року.

Представником позивача подано до суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в частині позвних вимог щодо визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів №1502 від 27.11.2017 року та №1540 від 04.12.2017 року.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

З огляду на викладене, суд залишає даний адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці в Одеській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів №1502 від 27.11.2017 року та №1540 від 04.12.2017 року без розгляду.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Держпраці в Одеській області в частині визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів №1502 від 27.11.2017 року та №1540 від 04.12.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.295 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 02.05.2018 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4