Справа № 816/1199/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 травня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1199/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії у період з 01.10.2016 по 01.04.2017 та зобов'язання ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у період з 01.10.2016 по 01.04.2017.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2018 року у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: документа про сплату судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) (одержувач: УДКСУ у м. Полтаві, м. Полтава, 22030101, , банк: ГУДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 4002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд) або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Позивачу роз'яснено, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві, а також роз'яснено, що у разі, якщо заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали суду від 11 квітня 2018 року позивач отримав 17 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

02 травня 2018 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду разом з копіями доданих до неї документів та квитанцією № 0.0..1 від 27.04.2018 про сплату судового збору в сумі 704 грн. 80 коп. Вказані документи здані на пошту 27 квітня 2018 року, що підтверджується відбитком штампу поштової організації на конверті.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду зазначено, що позивач дізнався про підстави для припинення виплати пенсії та про те, що він не отримував пенсію у період з 01.10.2016 по 01.04.2017 з листа ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 06.09.2017 №173/Ч-14. Вказує, що дізнавшись про підстави для припинення виплати пенсії звернувся до ОСОБА_2 районної державної адміністрації 26.09.2017 із запитом на отримання копії розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації № 264 від 19.08.2017 та 03.10.2017 отримав копію вказаного розпорядження, з якого дізнався про порушення свого права. Після чого 26.10.2017 звернувся до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про здійснення нарахування та виплати пенсії за період з 01.10.2016 по 01.04.2017, на яку 17.11.2017 отримав відповідь листом від 13.11.2017 вих. № 243/Ч-14 про відмову у здійсненні нарахування та виплати пенсії за період з 01.10.2016 по 01.04.2017. Зазначає, що фактично дізнався про порушення своїх прав 17.11.2017.

Відповідно до частини 1, 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Позивач у позовній заяві, зокрема, просить визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо невиплати ОСОБА_1 пенсії у період з 01.10.2016 по 01.04.2017.

Таким чином, позивач, як особа, яка отримує пенсію, повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів внаслідок невиплати пенсії за зазначені періоди у жовтні 2016 року, листопаді 2016 року, грудні 2016 року, січні 2017 року, лютому 2017 року та березні 2017 року відповідно.

ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 06.09.2017 № 173/Ч-14 підтверджено, що про порушення своїх прав позивач ОСОБА_1 достовірно знала 06 червня 2017 року, коли звернулася із заявою та документами до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області за поновленням виплати пенсії.

Відтак, суд не бере до уваги доводи позивача про те, що про період, за який вона не отримула пенсію, вона дізналася саме із листа ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 06.09.2017 № 173/Ч-14.

Позивач звернувся до суду з даним позовом лише 03 квітня 2018 року (згідно штампу поштової організації на конверті), тобто з порушенням шестимісячного строку, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вважає необґрунтованими та не бере до уваги доводи позивача про те, що про порушення свого права він дізнався зі змісту копії розпорядження голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації № 264 від 19.08.2017, яку отримав 03.10.2017, оскільки строк звернення до адміністративного суду з позовом обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а порушення прав законом пов'язується саме з моментом прийняття оскаржуваного рішення (вчинення дії чи бездіяльності), а не з датою, яку особа зазначає як таку, з якої вона усвідомила, що її права та інтереси порушуються.

Посилання позивача на те, що строк звернення до суду необхідно відраховувати з 17.11.2017, тобто з дати отримання позивачем відповіді ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області листом від 13.11.2017 вих. №243/Ч-14 про відмову у здійсненні нарахування та виплати пенсії за період з 01.10.2016 по 01.04.2017, суд відхиляє через необґрунтованість з огляду на наступне.

Відповідно до приписів частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, дана норма застосовуються виключно у разі, коли можливість досудового порядку вирішення спору передбачена законом або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору.

Проте, законом України не передбачено можливості досудового порядку вирішення даної категорії спорів та не визначено обов'язкового досудового порядку вирішення спору.

Слід також зазначити, що позивач зазначає, що 17 листопада 2017 року він отримав лист ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 13.11.2017 вих. №243/Ч-14. Водночас, позивач звернувся до суду з даним позовом 03 квітня 2018 року, тобто навіть після закінчення тримісячного строку з дня вручення позивачу листа ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 13.11.2017 вих. №243/Ч-14.

Позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, та не наведено обставин пропуску такого строку, які могли б бути визнані судом поважними.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що даний позов подано після закінчення строків, установлених законом, а підстави, вказані позивачем у клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду є неповажними.

Частиною 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич