Справа № 316/888/17
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/888/17
Провадження № 2-а/316/5/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Капустинського М. В.

при секретарі судового засідання: Терещенко О.П.,

за участю: представників позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар адміністративну справу за позовом Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 1» Міністерства охорони здоров'я України» до Енергодарської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення Енергодарської міської ради від 24.05.2017 р. № 65 «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності цілісного майнового комплексу Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 1» Міністерства охорони здоров'я України», -

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області суду 20.06.2017 року з позовом звернувся Державний заклад «Спеціалізована медико-санітарна частина № 1» Міністерства охорони здоров'я України (надалі - позивач, СМСЧ №1) до Енергодарської міської ради Запорізької області (надалі - відповідач) в обґрунтування якого зазначив наступне:

24.05.2017 року без участі позивача відбулась двадцята сесія сьомого скликання Енергодарської міської ради Запорізької області, якою було прийнято рішення № 65 (надалі - Рішення №65), внаслідок прийняття якого виникли права та обов'язки позивача та яким порушено майнові, трудові, адміністративні права позивача.

На підставі зазначеного Рішення№65, Енергодарською міською радою надано згоду про передачу державного майна - цілісного майнового комплексу ДЗ «СМСЧ № 1» Міністерства охорони здоров'я України до комунальної власності.

При цьому Рішення №65, було прийнято Енергодарською міською радою з процесуальними порушеннями - порушення Регламенту Енергодарської міської ради VII скликання, затвердженого Рішенням Енергодарської міської ради від 03.12.2015р. №1 разом із змінами, внесеними Рішенням Енергодарської міської ради №4 від 30.12.2015 р., яке має силу нормативного акта, який встановлює порядок скликання і проведення сесій міської ради, її засідань, формування виконавчих органів, визначає порядок здійснення контрольної діяльності, процедуру окремих видів діяльності міської ради, її органів і організацій, депутатів, посадових осіб та інші процедури, а також функції виконавчих органів та їх посадових осіб, які випливають з їх повноважень, встановлених Конституцією України і законами України. Було порушено принцип гласності та публічності.

Прийняття Рішення №65 відбулося без належного попереднього розгляду по суті цього рішення постійними комісіями Енергодарської міської ради, у тому числі профільною - Постійною комісією міської ради з питань соціального захисту та охорони здоров'я, при цьому усіма постійними комісіями (крім однієї) приймалося рішення не виносити дане питання на сесію, лише однією було вказано висновок - винести на сесію з доопрацюванням. Крім того, адміністрація Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» МОЗ України, медичний колектив Державного закладу, доля яких вирішувалася на засіданні, були позбавлені права бути присутніми при прийнятті оскаржуваного рішення у зв'язку з відсутністю будь-яких оголошень про проведення засідання у позаробочий час.

Пунктом 3 Рішення №65, встановлено наступне: «Комісії з прийому-передачі в комунальну власність цілісного майнового комплексу Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» Міністерства охорони здоров'я України забезпечити прийняття технічної документації на об'єкт, що передається, відповідно до норм діючого законодавства», однак згідно відповіді вих.№01-05-18-Р/1069 від 08.06.2017 р. Виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області за підписом міського голови на запит про надання публічної інформації, офіційно повідомлено, що рішення про створення комісії з прийому-передачі в комунальну власність цілісного майнового комплексу Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» Міністерства охорони здоров'я України не приймалось.

Рішенням №65, Енергодарською міською радою наданозгоду на передачу державного майна - цілісного майнового комплексу ДЗ «СМСЧ № 1» Міністерства охорони здоров'я України до комунальної власності» за вказаним у рішенні кодом ЄДРПОУ закладу 342247637, якого не існує, оскільки дійсним зазначенням коду ЄДРПОУ ДЗ «СМСЧ №1» є: 34247637, що підтверджується Витягом з ЄДРЮОФОП, при цьому у Рішенні №65 не зазначено про надання згоди на передачу активів, пасивів та земельної ділянки державного закладу, без зазначення відомостей про незмінність спеціалізації закладу, оскільки «СМСЧ №1» МОЗ України створювалась як частина єдиної системи радіаційної безпеки та захисту на об'єктах ядерно-паливного циклу, фахове призначення якого - здійснення медичного забезпечення працівників підприємств атомної енергетики та промисловості та членів їх сімей, а також медичного моніторингу стану здоров'я працівників режимних об'єктів з особливо шкідливими умовами праці у зв'язку зі знаходженням у місті зі стратегічного об'єкту - АЕС.

Посилаючись на те, що в Рішенні №65 не враховано вимоги законодавства України, саме оспорюване Рішення прийняте Енергодарською міською радою з порушенням Конституції України, ряду Законів України, таких як: «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», а також «Положення про порядок передачі об'єктів права державної власності» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 вересня 1998 р. №1482, просить суд:

- Визнати протиправними та скасувати рішення Енергодарської міської ради від 24.05.2017 № 65 «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності цілісного майнового комплексу Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 1» Міністерства охорони здоров'я України».

- Стягнути з Енергодарської міської ради (, вул. Курчатова, 11, м. Енергодар, Запорізька область, 71502) на користь Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» Міністерства охорони здоров'я України» (, проспект Будівельників, 33, м. Енергодар, Запорізька область, 71502) кошти, витрачені на сплату судового збору за подання позовної заяви, у розмірі 1600,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі надав пояснення, які фактично співпадають зі змістом адміністративного позову, просить позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, надав відповідні пояснення, заперечував щодо задоволення позову. Крім того, до матеріалів справи представником додано письмові заперечення на позовну заяву (а.с.85-87).

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи оцінивши належність, допустимість та достовірність наданих сторонами доказів в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків:

Провадження по справі відкрито ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.06.2017 року

Відповідно до п.10 ч.1 Розділу VIІ Перехідних положень КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцію Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Отже, при розгляді даної справи, суд застосовує підсудність Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) в редакції від 15.12.2017 року.

Враховуючи приписи ст.2 КАС України, суд перевіряє, чи діяв відповідач, у тому числі, відповідно до законодавства, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Згідно частин 1 та 2 ст.6 КАС України, суд при вирішення справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно ч.2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими або електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст.ст. 73, 76 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 19 Конституції України, ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (в редакції, що діяла на момент прийняття рішення), передбачено, що органи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються ними у своїй діяльності, а також актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими в межах їхньої компетенції.

Згідно ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Порядок діяльності Енергодарської міської ради, депутатських фракцій, груп, депутатів встановлений Регламентом Енергодарської міської ради VII скликання, затвердженого рішенням міської ради від 03.12.2015 р. №1 разом із змінами, внесеними Рішенням Енергодарської міської ради № 4 від 30.12.2015 р. (а.с.103-111).

Регламент міської ради має силу нормативного акта, який встановлює порядок скликання і проведення сесій міської ради, її засідань, формування виконавчих органів, визначає порядок здійснення контрольної діяльності, процедуру окремих видів діяльності міської ради, її органів і організацій, депутатів, посадових осіб та інші процедури, а також функції виконавчих органів та їх посадових осіб, які випливають з їх повноважень, встановлених Конституцією України і законами України (ст.1 Регламенту).

Відповідно до ст.24 Регламенту (а.с.105-зворот), сесія міської ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального (кількісного) складу міської ради, тобто 18 депутатів.

Згідно ч.12 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сесія ради є повноважною, якщо на її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального складу ради.

Згідно Списку присутніх депутатів на черговому засіданні Енергодарської міської ради (а.с.95), кількість присутніх становить 18 осіб, що також підтвердив і допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 - депутат Енергодарської міської ради, при цьому зазначивши, що іншій частині депутатів - 16 осіб не було відомо про продовження проведення засідання сесії о 20 годині ніяким чином. Такі депутати та представники позивача СМСЧ №1 за штучно створених відповідачем ЕМР умов, були позбавлені можливості прийняти участь у обговоренні та голосування по питанню «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності цілісного майнового комплексу Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 1» Міністерства охорони здоров'я України», що порушило їхні законні на це права з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.23 зазначеного Регламенту (а.с.105-зворот) передбачено, що рішення про скликання сесії міської ради доводиться до відома депутатів і населення не пізніше як за 10 днів (у виняткових випадках - не пізніше як за день) до сесії.

При цьому, згідно п.1 та 2 ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки. В актах та проектах актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування не може бути обмежено доступ до інформації про витрати чи інше розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним чи комунальним майном, у тому числі про умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримують ці кошти або майно, а також до іншої інформації, обмеження доступу до якої заборонено законом.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VІ «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно частини 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Не пізніш як за 20 днів мають оприлюднюватися не лише ті проекти рішень розпорядника, що підлягають обговоренню, а всі нормативно-правові акти та акти індивідуальної дії органів місцевого самоврядування, якщо інше не передбачено законом.

Вимога частини третьої статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обумовлена тим, що внесення проектів рішень без попереднього оприлюднення може призводити до зловживань. Тому така практика внесення проектів рішень є допустимою лише в дійсно екстрених ситуаціях - під час стихійних лих, техногенних аварій і катастроф, інших надзвичайних подій та обставин непереборної сили.

Згідно пунктів, 2, 6, 7 ч.1 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядники інформації (в тому числі й органи місцевого самоврядування - ст.13 даного Закону) зобов'язані нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності, інформацію про механізми чи процедури, за допомогою яких громадськість може представляти свої інтереси або в інший спосіб впливати на реалізацію повноважень розпорядника інформації, плани проведення та порядок денний своїх відкритих засідань. При цьому, за приписами ч.5 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», не може бути обмежено доступ до інформації, у тому числі, про володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном.

При цьому, згідно змісту ч.2 ст.29 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ, предметом суспільного інтересу вважається інформація, у тому числі і та яка забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків, свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

Згідно постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України №10 від 29.09.2016 року «Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації», інформація може вважатись суспільно необхідною, якщо її поширення сприяє, у тому числі: з'ясуванню та розумінню причин, які лежать в основі рішень, які приймає державний орган, орган місцевого самоврядування, його службова чи посадова особа, посиленню підзвітності і підконтрольності влади суспільству загалом, у тому числі шляхом забезпечення прозорості процесу підготовки і прийняття владних рішень, дієвому контролю за надходженням та витрачанням публічних коштів, розпорядженням державним або комунальним майном, виявленню порушень прав людини, зловживання владою, виявленню фактів введення громадськості в оману. Крім того, кількість осіб (фізичних чи юридичних), яких стосується інформація, наявність суспільної дискусії на момент отримання розпорядником інформації запиту (стосується актуальної дискусії, яка ведеться, наприклад, у засобах масової інформації, парламенті чи місцевій раді), тощо. Крім того, в зазначеній Постанові, зазначено, що забороняється обмежувати доступ шляхом віднесення до конфіденційної такої інформації, у тому числі, доступ до інформації про володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів.

Крім того, право на доступ до публічної інформації передбачено і ст.10 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 04.11.1950 року, ратифіковану Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року (зі змінами те доповненнями).

З зазначеного вбачається, що відповідач повинен був оприлюднити усі акти та проекти актів, які стосуються розгляду сесією сьомого скликання Енергодарської міської ради питання «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності цілісного майнового комплексу Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» Міністерства охорони здоров'я України», що не було зроблено відповідачем та не доведено ними у судовому засіданні.

Згідно зі ст.19 Регламенту, не пізніше, як за 15 календарних днів до сесії підготовлені і оформлені належним чином проекти рішень у друкованому і електронному вигляді подаються у відділ по забезпеченню роботи ради. Цей відділ їх реєструє, на вимогу ініціатора робить позначку про реєстрацію на копії проекту рішення та організовує попередній розгляд у постійних комісіях міської ради. На протязі 10 днів, що передують даті проведення сесії, постійні комісії на своїх засіданнях розглядають проекти рішень, висновки юридичного управління та виконавчих органів міської ради і готують власні висновки у формі рекомендацій міській раді.

При цьому, принцип відкритості і гласності засідань міської ради, постійних та тимчасових спеціальних комісій міської ради, розповсюдження офіційної інформації про їх діяльність у міських газетах, веб-сайтах та інших засобах масової інформації, транслювання по міській радіомережі і міському телебаченню регламентується і в ст.32 Регламенту.

Крім того, судом встановлено, та стороною відповідача не спростовано, порушення абз.2 п.23 Регламенту, щодо доведення до відому депутатів і населення, не пізніше ніж за 10 днів (у виняткових випадках - не пізніше як за день), як оскаржуваного питання, часу та місця проведення його розгляду, оскільки, de facto - воно було розглянуто.

Згідно ст.24 Закону України «Про доступ до публічної інформації», за порушення законодавства про доступ до публічної інформації, передбачена відповідальність (ст.212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення»).

В судовому засіданні, представником відповідача не спростовано належними та допустимими доказами посилання та обґрунтування представника позивача на те, що Енергодарською міською радою не було опубліковано та доведено до відому як позивача по справі так і громади м.Енергодара, а також відсутніх депутатів Енергодарської міської ради, усіма можливими засобами (сайт міської ради, телебачення, тощо), у строк встановлений законодавством, посилання на те, що сесією сьомого скликання Енергодарської міської ради 24.05.2017 року буде розглядатися питання «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності цілісного майнового комплексу Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 1» Міністерства охорони здоров'я України», враховуючи, що зазначена інформація має суспільний інтерес та безпосередньо стосується усіх працівників ДЗ «СМСЧ №1».

З зазначеного вище, суд робить висновок, про те, що ненаданням відповідачем інформації про розгляд оскаржуваного рішення грубо порушило як Регламент так законодавство, а отже права і обов'язки як ДЗ «СМСЧ № 1» так і працівників даної установи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає безпідставним і посилання представника відповідача на дотримання Регламенту, враховуючи також наступне:

Як зазначено в ст.29 Регламенту (а.с.106), сесія Енергодарської міської ради триває до завершення розгляду всіх питань Порядку денного (ст.28 Регламенту).

Однак, доказів наявності у Порядку денному на розгляді сесії сьомого скликання Енергодарської міської ради оскаржуваного питання, яке було опубліковано з дотриманням у тому числі п.1 та 2 ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Також, дійсно, відповідно до ст.33 Регламенту, тривалість пленарного засідання сесії міської ради не повинна перевищувати 8 годин (з 9-00 години до 18-00 години) та міська рада може прийняти рішення і про інший час проведення пленарних засідань, однак, в даному випадку відповідачем було порушено як п.23 Регламенту так і ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», щодо строку, оскільки про внесення змін до Порядку денного та призначення до розгляду спірного питання, повинно було бути відкладено, оскільки, як зазначалось вище, доказів, про наявність підтвердження того, що ця інформація була доступна для ознайомлення з нею як 16-ти відсутніх депутатів Енергодарської міської ради, позивача по справі, враховуючи, також, достатньо велику кількість працівників установи доля яких вирішувалась розглядом цього питання та які були позбавлені права висловити свою думку з цього приводу - відповідачем суду не доведено.

При цьому, судом встановлено, як із показів свідка ОСОБА_3 - депутата Енергодарської міської ради, так і з дослідження відповідей ЗМІ (https://www.en-media.tv/zagadochnaya_sessiya/ ; https://www.en-media.tv/cydba_smsch/ ; http://venergodare.info/ deputatyi-zakryili-sessionnyiy-zal-na-klyuch-chtobyi-progolosovat-za-povestku-dnya), що розгляд спірного питання 24.05.2018 року відбувався за відсутності засобів масової інформації, відсутності про це будь-яких публікацій, а отже встановлено недоведеність суб'єктом владних повноважень до відому як позивача так і населення м. Енергодара, у встановленому законом порядку, нормативно-правового акту, яким визначаються у тому числі права і обов'язки як позивача, працівників ДЗ «СМСЧ № 1» так і громадян міста.

Змістом ч.2 ст.57 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян, не доведені до відома населення у порядку, встановленому законом, є не чинними.

В запереченнях, представник відповідача посилається на рішення суду від 04.12.2017 року по справі №316/745/17 (а.с.87), зазначаючи, що даним рішенням встановлено відсутність порушень зі сторони органу місцевого самоврядування при прийнятті рішення, однак, суд критично відноситься до цих посилань, оскільки, суд розглядає справу окремо в конкретному випадку, враховуючи всі обставини які з'ясовано під час судового розгляду та доведено належними та допустимими доказами в рамках законодавства. Отже, при вирішенні питання суд бере до уваги те, що за даним спором доводи, обставини та підстава оскарження рішення ЕМР №65 відмінні ніж по справі №316/745/17, так як позивач по справі №316/745/17 депутат ОСОБА_4 приймала участь у голосуванні на двадцятій сесії сьомого скликання Енергодарської міської ради Запорізької області, якою прийнято рішення № 65 - тому ОСОБА_4 реалізувала свої права та повноваження, будь-які порушення по тим обставинам та для тих процесуальних сторін відсутні.

Крім того, як зазначив у своєму рішенні Конституційний Суд України, у справі за конституційним поданням 57 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про засади державної мовної політики» № 1-1/2018 від 28 лютого 2018 року, «Суб'єкт права на конституційне подання обґрунтовує неконституційність Закону не тільки порушенням конституційної процедури його розгляду та ухвалення, а й невідповідністю Конституції України змісту Закону. Однак дотримання встановленої Конституцією України процедури розгляду, ухвалення та набрання чинності законами є однією з умов легітимності законодавчого процесу, у випадку її порушення конституційному контролю підлягає не зміст закону, а встановлена Конституцією України процедура його розгляду та ухвалення».

В судовому засіданні було встановлено порушення Регламенту при прийнятті рішення, а отже встановлено порушення процесу утворення нормативно-правового акту.

Відповідно до позовних вимог, позивач ставить питання про визнання спірного рішення незаконним й ще з огляду невідповідності змісту рішення законодавству, однак, враховуючи, що судом встановлено порушення саме процесу прийняття спірного рішення, суд з урахуванням зазначеного вище рішення Конституційного Суду приходить до висновку, що в даному випадку основним предметом дослідження є саме дотримання процесу прийняття рішення, порушення якого було встановлено у судовому засіданні.

Точніше, у судовому засіданні підтверджено, що рішення щодо СМСЧ було прийняте близько о 8 годині вечора. У відповідності до статті 33 Регламенту, тривалість пленарного засідання сесії міської ради не повинна перевищувати 8 годин (з 9-00 години до 18-00 години). Міська рада може прийняти рішення і про інший час проведення пленарних засідань. Однак, Відповідачем жодних рішень щодо проведення пленарного засідання в інший час Енергодарською міською радою не приймалось та у відповідності до Регламенту не інформація не надавалась, що свідчить про порушення Регламенту Енергодарською міською радою при прийнятті Рішення щодо СМСЧ.

Далі суд вважає доведеним, що рішення №65 щодо СМСЧ прийняте з порушенням принципу гласності та публічності. Згідно зі статтею 32 Регламенту, засідання міської ради, постійних та тимчасових спеціальних комісій міської ради є відкритими і гласними, за винятками, встановленими цим регламентом і Положенням про постійні комісії Енергодарської міської ради. В разі необхідності міська рада, постійна та тимчасова комісія, робоча група може прийняти мотивоване рішення про проведення закритого засідання для розгляду конкретно визначених питань, документів з обмеженим доступом або таких, що містять конфіденційну інформацію. В будь-якому разі не можуть бути конфіденційною інформацією питання про виділення бюджетних асигнувань, звіт про їх використання, звіт про роботу комунальних підприємств, питання про виконання програм і бюджету, тарифоутворення та використання майна територіальної громади міста, підтверджуючі це документи. Гласність роботи міської ради забезпечується шляхом відкритості засідань міської ради, розповсюдження офіційної інформації про її діяльність відділом інформації та зв'язків з громадськістю і секретарем ради у міських газетах, веб-сайтах та інших засобах масової інформації. Пленарні засідання повинні транслюватися по міській радіомережі і міському телебаченню. Крім депутатів на засіданнях міської ради можуть бути присутні інші особи. Будь-яка заборона жителю міста бути присутнім на сесії міської ради не допускається.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про місцеве самоврядування», Місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: … законності; гласності; … підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб.

Однак, всупереч встановленим вищезазначеним нормам Регламенту, Рішення щодо СМСЧ приймалося Енергодарською міською радою за закритими дверима. Пленарне засідання не транслювалося ні по міській радіомережі, а ні по міському телебаченню. Без прийняття будь-яких мотивованих рішень щодо проведення закритого засідання, особами, присутніми при прийнятті рішення щодо СМСЧ обмежено доступ до зали засідань, що виключило право жителів міста та ЗМІ бути присутніми при прийнятті рішення.

Суд приймає до уваги та знаходить суттєвими доводи ОСОБА_1 про те, що проект Рішення щодо СМСЧ не розглядався профільними комісіями Енергодарської міської ради, що не спростовано відповідачем ОСОБА_2 у судовому засіданні. Підтверджуються вказані обставини копіями протоколів Постійних комісій Енергодарської міської ради, на яких розглядалися питання порядку денного 11 сесії Енергодарської міської ради: - Протоколу №14 засідання Постійної комісії з питань соціального захисту та здоров'я від 20.12.2016 р.; - Протоколу №7 засідання Постійної комісії з питань регламенту, депутатської діяльності, етики, захисту прав людини, законності, взаємодії з правоохоронними органами та засобами масової інформації від 21.12.2016 р.; - Протоколу №8 засідання Постійної комісії з питань будівництва, архітектури, земельних відносин, охорони навколишнього середовища від 20.12.2016 р.; - Протоколу №10 засідання Постійної комісії з питань економічного розвитку, бюджету, фінансів, розвитку підприємництва та регуляторної політики від 22.12.2016 р.; - Протоколу №7 засідання Постійної комісії з питань освіти, культури, спорту та молоді від 21.12.2016 р.

Згідно зі статтею 19 Регламенту, не пізніше, як за 15 календарних днів до сесії підготовлені і оформлені належним чином проекти рішень у друкованому і електронному вигляді подаються у відділ по забезпеченню роботи ради. Цей відділ їх реєструє, на вимогу ініціатора робить позначку про реєстрацію на копії проекту рішення та організовує попередній розгляд у постійних комісіях міської ради.

На протязі 10 днів, що передують даті проведення сесії, постійні комісії на своїх засіданнях розглядають проекти рішень, висновки юридичного управління та виконавчих органів міської ради і готують власні висновки у формі рекомендацій міській раді.

Прийнятті Рішення щодо СМСЧ відбулося без попереднього розгляду цього рішення постійними комісіями Енергодарської міської ради, у т.ч. профільною - Постійною комісією міської ради з питань соціального захисту та охорони здоров'я.

Незважаючи на відсутність обґрунтованих висновків, а також не проведення обіцяного особисто міським головою громадського обговорення питання щодо передачі ДЗ «СМСЧ №1» МОЗ України у комунальну власність, Рішення щодо СМСЧ було винесене на розгляд та прийняте. Вказане свідчить про передчасність прийняття такого рішення.

Судом також виявлено, що Відповідачем при прийняті Рішення №64 від 24.05.2017р. «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності цілісного майнового комплексу ДЗ «СМСЧ №1» Міністерства охорони здоров'я України було порушено ряд норм встановлених законодавством України, а саме:

- так, пунктом 3 Рішення щодо СМСЧ зазначено: - «Комісії з прийому-передачі в комунальну власність цілісного майнового комплексу Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» Міністерства охорони здоров'я України забезпечити прийняття технічної документації на об'єкт, що передається, відповідно до норм діючого законодавства».

- так, пунктом 4 Рішення щодо СМСЧ зазначено: - «Зобов'язати відділ охорони здоров'я міської ради (Климчук-Новачкевич М.С.), керівництво Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина N№1» Міністерства охорони здоров'я України (Кульпіна Л.А.), у місячний термін надати сформований пакет документів до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України».

Відповідно до Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» від 03.03.1998 № 147/98-ВР (разом із змінами) встановлено конкретний механізм порядку передачі об'єктів державної власності (у тому числі цілісних майнових комплексів) у комунальну власність.

Зокрема, статтею 3 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» встановлено, що ініціатива щодо передачі об'єктів права державної та комунальної власності може виходити відповідно від органів, уповноважених управляти державним майном, Національної академії наук, інших аналогічних самоврядних організацій, яким передано в користування державне майно (далі - самоврядні організації), місцевих органів виконавчої влади, відповідних органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» зазначено, що Передача об'єктів з державної у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах здійснюється за наявності згоди відповідних сільських, селищних, міських, районних у містах рад, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.4 ст.4 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності», у разі якщо передача об'єктів з державної у комунальну власність здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України, пропозиції щодо передачі зазначених об'єктів погоджуються ініціаторами такої передачі, зазначеними у статті 3 цього Закону, та подаються до центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Відповідно до п.6 постанови Кабінету Міністрів України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» від 21.09.1998 No1482, якщо передача здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України, пропозиції, погоджені відповідно до вимог пункту 5 цього Положення, подаються ініціатором такої передачі до Мінекономрозвитку України.

Виходячи з вищевказаного, Енергодарською міською радою приймається рішення лише щодо надання згоди на прийняття до комунальної власності цілісного майнового комплексу ДЗ «СМСЧ №11» Міністерства охорони здоров'я України.

У преамбулі Рішення щодо СМСЧ вказується, що рішення приймається «З метою забезпечення належного та своєчасного виконання доручення Прем'єр-міністра України А.П. Яценюка від 17.01.2015 No14/1/1-15 та доручень Віце-прем'єр-міністра України - Міністра культури України В.А. Кириленка від 08.07.2015 №14/255/1-15, від 23.09.2015 №14/289/1-15, від 28.10.2015 №14/302/1-15, від 20.11.2015 №14/307/1-15 та від 21.12.2015 №14/314/1-15 щодо передачі з державної у комунальну власність відповідних установ, закладів та організацій Міністерства охорони здоров'я України, та із взяттям до уваги Додаток 10 до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», відповідно до Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» від 03.03.1998 No147 із змінами та доповненнями, постанови Кабінету Міністрів України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» від 21.09.1998 No1482, керуючись п.51 ч.1 ст.26, ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Виходячи з вказаного, суд робить висновок, що ініціатором передачі ДЗ «СМСЧ №1» МОЗ України з державної у комунальну власність не є Енергодарська міська рада. А тому прийняття Енергодарською міською радою, яка не є ініціатором передачі, рішення в частині формування технічної документації (п.3) та зобов'язання відділу охорони здоров'я міської ради (Климчук-Новачкевич М.С.), керівництво Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» Міністерства охорони здоров'я України (Кульпіна Л.А.), у місячний термін надати сформований пакет документів до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України є таким, що прийняте з порушенням чинних нормативно-правових актів України. Адже формувати та подавати пакет документів відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» та п.6 постанови Кабінету Міністрів України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» від 21.09.1998 No1482 повинен виключно ініціатор передачі об'єкта з державної у комунальну власність, яким не є ні відділ охорони здоров'я України, а ні керівництво ДЗ «СМСЧ №1» МОЗ України.

Крім того, у рішенні Енергодарської міської ради від 24.05.2017 № 65 зазначено про надання згоди на передачу державного майна - цілісного майнового комплексу ДЗ «СМСЧ № 1» Міністерства охорони здоров'я України до комунальної власності» із зазначенням неіснуючого коду ЄДРПОУ закладу: 342247637.

Окрім вказаного, відповідно до ст. 3 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» передача цілісних майнових комплексів підприємств провадиться разом з усіма їх активами і пасивами, лімітами, фондами, планами фінансово-господарської діяльності тощо, а об'єктів незавершеного будівництва - також з проектно-кошторисною документацією.

При цьому, ст. 7 Закону України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» передбачено, що передача об'єкта у державну чи комунальну власність є підставою для передачі відповідно у державну чи комунальну власність земельної ділянки, на якій розміщений об'єкт передачі. Кадастровий номер та розмір такої земельної ділянки зазначаються у рішенні органу, зазначеного у статті 4 цього Закону, про передачу відповідного об'єкта у державну чи комунальну власність.

Суд бере до уваги як порушення ст.7 Закону україни «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» те, що Енергодарською міською радою надано згоду на передачу державного майна - цілісного майнового комплексу ДЗ «СМСЧ № 1» Міністерства охорони здоров'я України до комунальної власності» за вказаним у рішенні кодом ЄДРПОУ закладу 342247637, якого не існує, а також без зазначення надання згоди на передачу активів, пасивів та земельної ділянки державного закладу, без зазначення відомостей про незмінність спеціалізації закладу.

Враховуючи наведені висновки суду щодо протиправності та необґрунтованості, суд дійшов до підсумків, що рішення прийняте Енергодарською міською радою від 24.05.2017р. №65 «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності цілісного майнового комплексу ДЗ «СМСЧ №1» Міністерства охорони здоров'я України» - підлягає скасуванню.

Представник позивача у вимогах, також просить суд стягнути з Енергодарської міської ради Запорізької області на користь Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» Міністерства охорони здоров'я України» кошти, витрачені на сплату судового збору за подання позовної заяви, у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Вирішуючи дане питання, судом встановлено, що позивачем за звернення до суду сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №160 (а.с.1).

Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно п.10 ч.3 ст.2 КАС України, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає необхідним вимоги позивача в цій частині також задовольнити та стягнути з відповідача, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь позивача - сплачений розмір судового збору 1600 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.10 ч.1 Розділу VIІ Перехідних положень КАС України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 р., ст.ст. 2, 5-9, 14, 72-77,132, 239, 241-246, 250, 255, 286, 292, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Енергодарської міської ради Запорізької області від 24.05.2017 №65 «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності цілісного майнового комплексу Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина № 1» Міністерства охорони здоров'я України».

Стягнути з Енергодарської міської ради (, вул. Курчатова, б.11, м. Енергодар, Запорізька область, 71502), за рахунок бюджетних асигнувань, на користь Державного закладу «Спеціалізована медико-санітарна частина №1» Міністерства охорони здоров'я України» (, проспект Будівельників, б.33, м.Енергодар, Запорізька область, 71502) - сплачений розмір судового збору в сумі 1600 (однієї тисячі шестиста) гривень 00 копійок.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень КАС України, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Капустинський