overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5724\11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5724/11
Провадження №2-аво/718/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.10.2011 р. у справі №2-А-5724/11р.,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2011 року постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

24.04.2018 року ОСОБА_3, позивач по справі, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме невірно вказано категорію осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до якої відноситься позивач: «постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії», замість вірного «постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи 2-ї категорії».

Судом встановлено, що ухвалою Кіцманського районного суду від 29.12.2011 року вказану описку вже виправлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.10.2011 р. у справі №2-А-5724/11р відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення чи дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 725/698/18
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/698/18
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

17.04.2018 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови , -

ВСТАНОВИВ :

Предявлений адміністративний позов ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 лютого 2018 року був залишений без руху у звязку з тим, що він поданий без додержання вимог, викладених у ст.ст.123,160 КАС України, а саме:

-У позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача;

-У позовній заяві не зазначено місцезнаходження відповідача;

-До позовної заяви не долучено письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-До позовної заяви не долучено заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, які позивачем не були виконані.

У звязку з вищевикладеним, дана позовна заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону УПП в Хмельницькій області ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Л. А.
Справа № 718/561/18
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/561/18
Провадження №2-а/718/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді ОСОБА_1, секретаря судових засідань ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі №718/561/18,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_3 до інспектора роти №3 батальйону БУПП в Чернівецькій області ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Так, у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме помилково вказано дату ухвалення рішення «27.04.2018 року», замість вірного «26.04.2018 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.04.2018 року у справі №718/561/18 та в подальшому у вказаному рішенні вважати вірною дату ухвалення рішення «26.04.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення чи дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 727/2661/18
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2661/18
Провадження № 2-а/727/98/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 квітня 2018 року м . Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст. 105, 106 КАС України по справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 58000 м.Чернівці вул.Головна, 6/8) до ОСОБА_2 патрульної поліції в Чернівецькій області ( місце знаходження: 58007 м.Чернівці вул.Заводська, 2) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України позивач має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України. Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити підготовче засідання на 16.30 год. 03.05.2018 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 11.

Відповідачу надається строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.162 КАС України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача встановити до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справина офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 756/5270/18
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.05.2018 Справа № 756/5270/18
Пр № 2-а/756/268/18
Ун. №756/5270/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львіський локомотиворемонтний завод» про визнання протиправними діянь суб»єктів владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом про визнання протиправними діянь суб»єктів владних повноважень.

Станом на 03.05.2018 року провадження у справі не відкрито.

03.05.2018 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить, відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, повернути позовну заяву до вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, суд вважає правильним повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львіський локомотиворемонтний завод» про визнання протиправними діянь суб»єктів владних повноважень - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: А.М.Майбоженко
Справа № 755/6385/18
Суддя: Гончарук В. П.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/6385/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

"26" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Гончарука В.П.,

з участю секретаря - Краснової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Узбекистану ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через десять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення .

Керуючись ст. 243 ч.3, 250, 295 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві до громадянина Узбекистану ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України - задовольнити частково.

Примусово видворити громадянина Узбекистану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України.

В решті задоволення позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 756/4360/18
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.05.2018 Справа № 756/4360/18
унікальний № 756/4360/18
провадження № 2-а/756/252/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПП роти 6 батальйону 3 лейтенанта поліції Л.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (04114, АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовною заявою до посадової особи інспектора ДПП роти 6 батальйону 3 лейтенанта поліції Л.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У зв'язку з невідповідністю заяви позивача вимогам ст. 160 КАС України, ухвалою суду від 04.04.2018 року позивачу було надано строк до 17.04.2018 року для усунення недоліків.

Позивачем в термін, вказаний судом, недоліки усунені не були, клопотання про продовження процесуальних строків суду не надано, а тому у відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовну заяву слід вважати неподаною та вона підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПП роти 6 батальйону 3 лейтенанта поліції Л.М. про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 756/5502/18
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.05.2018 Справа № 756/5502/18
Справа №756/5502/18
Провадження № 2-а/756/274/18
У Х В А Л А

3 травня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві Державної адміністрації в особі органу приватизації державного житлового фонду - управління житлово-комунального господарства про зобов'язання вчинити дію, -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2018 року на розгляд судді Оболонського районного суду м. Києва передано вказану позовну заяву.

Від представника позивача 03.05.2018 року до канцелярії суду надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене адміністративний позов підлягає поверненню з підстав передбачених п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві Державної адміністрації в особі органу приватизації державного житлового фонду - управління житлово-комунального господарства про зобов'язання вчинити дію - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.294-297 КАС України.

Суддя Я.В.Пересунько
Справа № 756/4685/18
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.04.2018 Справа № 756/4685/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/4685/18
Провадження №6-а/756/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді О.В.Диби

за участю секретаря І.О. Шпак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №2-а-42412/2011 від 08.02.2012 року про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві провести перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, посилаючись на те, що 10.10.2011 року рішенням Оболонського районного суду м. Києва №2-а-4242/2011 позов задоволено частково, зобов'язано ГУ ПФУ у м. Києві провести перерахунок призначеної пенсії та перерахунок додаткової пенсії ОСОБА_1

Заявник вказує, що у виданому Оболонським районним судом м. Києва виконавчому листі №2-а-4242/2011 було допущено описку, а саме: не вірно вказано дату видачі виконавчого листа.

Посилаючись на зазначене, заявник просить суд виправити описку у виконавчому листі №2-а-4242/2011, вказавши замість невірної дати видачі виконавчого листа «08.02.2011 року» правильно «08.02.2012 року».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились. Суд вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувачем є ОСОБА_1.

Враховуючи те, що у виконавчому листі №2-а-4242/2011 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії дійсно допущено описку в даті видачі виконавчого листа, то заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №2-а-42412/2011 від 08.02.2012- задовольнити;

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №2-а-4242/2011, виданому 08.02.2012 року Оболонським районним судом м. Києва по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, вказавши вірну дату видачі виконавчого листа - 08.02.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 760/27578/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/426/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

03 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_1

представника 3-ї особи- Радея О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Педашевського Р.Ю., 3-я особа: Департамент патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення БР № 717350 від 21 жовтня 2017 року, винесену Інспектором патрульної поліції Упарвління патрульної поліції у м.Києві Педашевським Р.Ю. відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 13 травня 2018 року.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 760/27578/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/426/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

03 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_1

представника 3-ї особи- Радея О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Педашевського Р.Ю., 3-я особа: Департамент патрульної поліції про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.7 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника 3-ї особи про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва