Справа № 810/2670/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року м.Київ № 810/2670/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Козлова Юрія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА", Публічне акціонерне товариство "Смартбанк", виконавчий комітет Обухівської міської ради, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1.) з позовом до виконавчого комітету Обухівської міської ради, Обухівського міськрайонного управління юстиції Київській області, в якому позивач, з урахуванням змінених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Козлова Юрія Вікторовича по видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена планета» Свідоцтва про право власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_2 під номером лютого 2015 року;

- визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Козлова Юрія Вікторовича по реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена планета»;

- визнати протиправним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Козлова Юрія Вікторовича про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 Київської області за Товариством з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена планета», яке було прийнято 20 лютого 2015 року та має індексний номер 19512507 (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_2 Київської області 31);

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Козлова Юрія Вікторовича про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена планета», яке було прийнято 20 лютого 2015 року та має індексний номер 19512507 (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_2 31).

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2670/16, закінчено підготовче провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житлово-будівельний кооператив "Нектарний" (далі - третя особа-1 або ЖБК «Нектарний») та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА" (далі - третя особа-2 або ТОВ "КБ ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА"), витребувано докази по справі та призначено справу до судового розгляду (том ІІ, а.с.86-88).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 по справі №810/2670/16 замінено відповідача - Обухівське міськрайонне управління юстиції Київської області на правонаступника - Головне територіальне управління юстиції в Київській області та залучено в якості відповідача державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Козлова Юрія Вікторовича (далі - відповідач або державний реєстратор) (том ІІ, а.с.112-114).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 залучено до участі у справі №810/2670/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Смартбанк" (далі - третя особа-3 або ПАТ "Смартбанк").

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 по справі №810/2670/16 прийнято до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову (том ІІ,а.с.63-64).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 позовну заяву в частині позовних вимог до виконавчого комітету Обухівської міської ради та Головного територіального управління юстиції у Київській області - залишено без розгляду та залучено до участі у справі №810/2670/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - виконавчий комітет Обухівської міської ради (далі - третя особа-4).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 залучено до участі у справі №810/2670/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Київській області (далі - третя особа-5) (том ІІ, а.с.117-118).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є членом Житлово-будівельного кооперативу "Нектарний" з січня 2011 року та за ним закріплено квартиру АДРЕСА_2, який було побудовано у результаті діяльності ЖБК «Нектарний» у січні 2015 року. Крім цього, даний житловий будинок розташований на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2, яка перебуває з 2012 року в оренді у ЖБК «Нектарний».

Так, ОСОБА_1 вказує, що у грудні 2016 року за повідомленням ЖБК «Нектарний» йому стало відомо, що право власності на спірну квартиру було зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА".

Позивач звертає увагу, що рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ "КБ ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА" було прийнято державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Козловим Юрієм Вікторовичем 20.02.2015 за індексним номером 19512507. Також, зазначеним державним реєстратором було видано 20.02.2015 ТОВ "КБ ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА" Свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру за № 33957291. Крім цього, державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Козловим Юрієм Вікторовичем здійснено запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 8809891. Спірній квартирі було присвоєно реєстраційний номер 31 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У той же час, на думку позивача, державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Козлов Юрій Вікторович протиправно видав ТОВ "КБ ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА" Свідоцтво про право власності та незаконно прийняв рішення про державну реєстрацію права власності. Такі порушення полягають у тому, що державний реєстратор здійснював дії та приймав рішення у порушення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Так, позивач наголошує, що державний реєстратор за відсутності передбачених законодавством документів, а саме: списку членів ЖБК «Нектарний», затвердженого Загальними зборами членів кооперативу; Декларації про готовність об'єкта до експлуатації; рішення виконавчого комітету Обухівської міської ради про присвоєння будинку адреси; договору оренди земельної ділянки, видав спірне Свідоцтво про право власності та прийняв оскаржуване рішення про реєстрацію права власності. Позивач вказує, що документи на будинок в цілому, які подаються кооперативом як забудовником, використовуються державним реєстратором під час проведення державної реєстрації прав за членами такого кооперативу на конкретні квартири, при цьому, ЖБК «Нектарний» як забудовник подав такі документи лише у вересні 2015 року. Враховуючи вищевикладене, позивач стверджує, що під час розгляду заяви про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 у відповідача не було всіх документів для прийняття законного рішення, тому державний реєстратор повинен був прийняти рішення про зупинення розгляду заяви, а не рішення про реєстрацію права власності.

Крім цього, позивач вказує, що у відповідача були відсутні правові підстави для видачі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно щодо квартири АДРЕСА_2, оскільки ТОВ "КБ ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА" не є членом кооперативу та не сплачувало пайовий внесок. Позивач звернув увагу, що для державного реєстратора при наявності довідки про членство у кооперативі та відсутності Списку членів кооперативу, в якому відсутній заявник, є ознакою, що подані документи не відповідають вимогам закону або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують, та відповідно є підставою для прийняття рішення про відмову у державній реєстрації права власності.

Суд зазначає, що відповідач правом на подання письмових заперечень проти адміністративного позову не скористався.

Крім цього, треті особи по справі правом на подання заяв чи клопотань, надання письмових пояснень суду щодо позовних вимог позивача, не скористались.

У судове засідання, призначене на 19.09.2017, з'явився представник позивача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Житлово-будівельний кооператив "Нектарний" у судове засідання, призначене на 19.09.2017, не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином та завчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки уповноваженого представника суд не повідомила (том ІІІ, а.с.212).

Відповідач у судове засідання по справі 19.09.2017 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поштова кореспонденція, направлена відповідачу за адресою, вказаною у клопотанні Головного територіального управління юстиції у Київській області від 02.02.2017 б/н, повернулась із відміткою оператора поштового зв'язку "за не запитом" (том ІІІ, а.с.218-219).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА" у судове засідання 19.09.2017 не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, поштова кореспонденція, направлена за адресою, вказаною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась із відміткою оператора поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання"( том ІІІ, а.с.216-217).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Смартбанк" у судове засідання, призначене на 19.09.2017, не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином та завчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки уповноваженого представника суд не повідомила (том ІІІ, а.с.210).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - виконавчий комітет Обухівської міської ради у судове засідання 19.09.2017 не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином та завчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки уповноваженого представника суд не повідомила (том ІІІ, а.с.214).

Разом з цим, у матеріалах справи наявне клопотання представника виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області про розгляд справи без участі представників виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області (том І, а.с.130).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне територіальне управління юстиції у Київській області у судове засідання, призначене на 19.09.2017, не з'явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином та завчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки уповноваженого представника суд не повідомила (том ІІІ, а.с.215).

У судовому засіданні 19.09.2017 суд за письмовим клопотанням представника позивача (т. ІV, а.с.26) поставив на обговорення питання про можливість продовжити розгляд справи №810/2670/16 у порядку письмового провадження. Представник позивача щодо продовження розгляду справи у порядку письмового провадження не заперечував.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що матеріали справи у достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, відсутність потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, суд ухвалив подальший розгляд справи №810/2670/16 здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області 25 вересня 1996 року (т. І, а.с.67-69).

Так, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить трикімнатна квартира, загальною площею 96,1 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, про що свідчить Свідоцтво про право власності на нерухоме майно за індексним № 46492664 від 28.10.2015 (том ІІІ, а.с.176) та витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним №46493155 від 28.10.2015 (том І, а.с.76-77).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є членом Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» з січня 2011 року, про що свідчить посвідчення про членство в кооперативі № 001 від 15.09.2015 (том ІІІ, а.с.167)

Так, Житлово-будівельний кооператив «Нектарний» зареєстрований як юридична особа 16.03.2010, номер запису в Єдиному державному реєстрі 1 002382 (ідентифікаційний код 36890381) за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Каштанова, будинок 23, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 08.09.2014 №_14820 (том ІІ, а.с.19) та витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.04.2017 (том ІІ, а.с.20-22).

Основним видом економічної діяльності ЖБК «Нектарний» за КВЕД-2010 є 81.10. Комплексне обслуговування об'єктів.

Згідно з пунктом 1.1. розділу 1 «Загальні положення» Статуту Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний», затвердженого протоколом №1 від 10.03.2010 Установчих зборів засновників ЖБК «Нектарний», ЖБК «Нектарний» (надалі за текстом - кооператив) за напрямом діяльності є обслуговуючим кооперативом, та утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб з метою забезпечення членів кооперативу квартирами (житлом), захист їх майнових інтересів і соціальних прав (том ІІІ, а.с.178-189).

Пунктом 1.7. розділу 1 Статуту ЖБК «Нектарний» передбачено, що члени кооперативу відповідають за зобов'язаннями кооперативу виключно у межах свого пайового внеску. Члени кооперативу, які внесли свій пайовий внесок не в повному обсязі, відповідають за зобов'язанням кооперативу в межах фактично внесеної суми.

Метою створення кооперативу є забезпечення членів кооперативу житлом, захист їх майнових прав, інтересів і соціальних прав в ході будівництва житлового комплексу «Нектарний», що буде розташований за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до пункту 2.1. розділу 2 «Членство в кооперативі, порядок вступу до кооперативу та виходу з кооперативу» Статуту ЖБК «Нектарний» членом кооперативу може бути фізична або юридична особа, яка є власником майнових прав на квартиру (квартири) або нежитлового приміщення (приміщень) у житловому комплексі «Нектарний», або яка у майбутньому набуде права власності на них. Наймачі та орендарі приміщень у будинках не можуть бути членами кооперативу.

Згідно з пунктом 2.3. розділу 2 Статуту ЖБК «Нектарний» членами кооперативу є всі особи, що підписали протокол Установчих зборів при створенні Кооперативу, а також особи, прийняті до членів кооперативу на основі письмової заяви в порядку, передбаченому цим Статутом.

Пунктом 2.8. розділу 2 Статуту ЖБК «Нектарний» встановлено, що розмір вступного та інших внесків, паю (у тому числі додаткового), порядок їх внесення встановлюються Загальними зборами членів кооперативу після державної реєстрації кооперативу.

Як вбачається з витягу з протоколу засідання Загальних зборів членів ЖБК «Нектарний» №36 від 06.09.2015, станом на 06.12.2014 у списку ЖБК «Нектарний» обліковується 99 членів кооперативу (том IV, а.с.17-18). Також на засіданні Загальних зборів членів ЖБК «Нектарний» 06.09.2015 вирішено, зокрема, затвердити список членів кооперативу в новій редакції та подати його до реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, що передбачено вищевказаним протоколом №36 від 06.09.2015.

Так, зі списку членів ЖБК «Нектарний», затвердженого рішенням Загальних зборів кооперативу від 06.09.2015 (протокол засідання Загальних зборів членів ЖБК «Нектарний» №36 від 06.09.2015) встановлено, що ОСОБА_1 є членом вказаного кооперативу (том IV, а.с.19-22).

Станом на 06.07.2016 ОСОБА_1 сплатив пайовий внесок у ЖБК «Нектарний» у повному обсязі, що підтверджується довідкою від 06.07.2016 № 2016/07/06, виданою ЖБК «Нектарний» (том І, а.с.75). Також із зазначеної довідки вбачається, що заборгованості по сплаті членських та обов'язкових цільових внесків у ОСОБА_1 перед ЖБК «Нектарний» немає, та оскільки останній сплачує внески у строки та розмірах, що були встановлені рішенням Загальних Зборів членів кооперативу, то є повноправним членом кооперативу.

Судом встановлено, що між Обухівською міською радою Київської області (далі - орендодавець) та Житлово-будівельним кооперативом «Нектарний» (далі - орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки від 14.12.2012, посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Мельник М.В., та зареєстрований у реєстрі за №5285 (далі - Договір оренди) (том ІІІ, а.с.190-195).

Згідно з пунктом 1.1. розділу 1 «Предмет договору» Договору оренди орендодавець на підставі рішення №375 27 сесії шостого скликання від 31 серпня 2012 року надає в оренду, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку площею 1,5786 га для будівництва та обслуговування житлово-будівельного комплексу «Нектарний» в АДРЕСА_2, на території Обухівської міської ради, Київської області, не наданих у власність чи користування. Кадастровий номер земельної ділянки площею 1,5786 га НОМЕР_2. Опис меж земельної ділянки: від А до Б - ТОВ «Перша Українська індустріально-Інвестиційна Компанія»; від Б до А - Землі міської ради.

Відповідно до пункту 2.1. розділу 2 «Строк дії договору» Договору оренди договір укладено на 49 років.

Пунктом 4.2. розділу 4 «Умови використання земельної ділянки» Договору оренди визначено, що цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлово - будівельного комплексу.

Згідно з пунктом 14.1. розділу 14 «Прикінцеві положення» Договору оренди цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Так, державна реєстрація права оренди земельної ділянки площею 1,5786 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, здійснена на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 5711032 від 09.09.2013, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 9143363 від 09.09.2013 (том ІІІ, а.с.196-197).

Відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_2» (І черга), зареєстрованої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 17.12.2014 № КС 83, замовником ЖБК «Нектарний» розпочато нове будівництво ІІІ категорії складності житлового будинку секція № 2, секція № 3, загальною площею 12 824,3 кв. метрів (том ІІІ, а.с.153-156).

Також, згідно з декларацією про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції №4, 5, 6 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_2» (ІІ черга), зареєстрованої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 17.12.2014 № КС 81, замовником ЖБК «Нектарний» розпочато нове будівництво ІІІ категорії складності житлового будинку секція № 4, секція № 5, секція № 6, загальною площею 15 314,5 кв. метрів (том ІІІ, а.с.157-160).

Відповідно до декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_2» (І черга), зареєстрованої Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 21.01.2015 № КС 07, закінчене будівництво об'єкта вважати готовим до експлуатації (том ІІІ, а.с.161-166).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області від 10.02.2015 № 137 присвоєно багатоквартирному житловому будинку із вбудованими приміщеннями громадського призначення адресу: АДРЕСА_2 (том ІІІ, а.с.177).

Крім цього, вказаним рішенням від 10.02.2015 № 137 доручено Реєстраційній службі Обухівського міськрайонного управління юстиції видати ЖБК «Нектарний» Свідоцтво про право власності на багатоквартирний житловий будинок із вбудованими приміщеннями громадського призначення, що побудований за адресою: АДРЕСА_2 та зареєструвати його в установленому порядку.

Судом встановлено, що рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Козлова Юрія Вікторовича № 19512507 від 20.02.2015 проведено державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована: АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена планета» та відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна (том І, а.с.160).

Крім цього, державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Козловим Юрієм Вікторовичем було видано Товариству з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена планета» Свідоцтво про право власності серії НОМЕР_3 на нерухоме майно за індексним номером 33957291 від 20.02.2015 на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 124,4 кв.м, житловою площею 66,1 кв.м (том І а.с.161).

20.02.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Козловим Юрієм Вікторовичем внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис № 8809891 про право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена планета» на об'єкт нерухомого майна, а саме, на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 31, про що свідчить Витяг серії ЕЕТ №388603 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 33957337 від 20.02.2015 (том І, а.с.162).

Вказане також підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 03.08.2016 №64919909 (том І, а.с.82-83).

Не погодившись з рішенням відповідача про реєстрацію права власності на спірну квартиру, а також діями відповідача, що полягали у видачі ТОВ «КБ Зелена планета» Свідоцтва про право власності на нерухоме майно на спірну квартиру та реєстрації права власності, позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно положень частини першої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із положеннями статті 182 Цивільного кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.

Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 384 Цивільного кодексу України будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю.

Частиною другою статті 384 Цивільного кодексу України встановлено, що член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її.

У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником (частина третя статті 384 Цивільного кодексу України).

Спеціальним законом, що визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна є Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-ІV (далі - Закон №1952-ІV, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону №1952-ІV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно із частиною другою статті 3 Закону № 1952-ІV держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Абзацом першим частини п'ятої статті 3 Закону №1952-ІV передбачено, що державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. Державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в порядку черговості надходження заяв.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 Закону № 1952-IV обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону № 1952-IV у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.

За приписами пункту 1 частини другої статті 9 Закону № 1952-IV передбачено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 9 Закону № 1952-IV державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Згідно із частиною першою статті 15 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до вимог частини сьомої статті 16 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

Частиною першою статті 19 Закону № 1952-IV передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до частини першої статті 20 Закону № 1952-IV у Державному реєстрі прав на кожний об'єкт нерухомого майна, право власності на який заявлено вперше, за рішенням державного реєстратора відкривається відповідний розділ та реєстраційна справа.

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедура взяття на облік безхазяйного нерухомого майна встановлена Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868 (далі - Порядок № 868, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 8 Порядку № 868 передбачено, що для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 868 документи, що подаються для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, повинні відповідати вимогам, що встановлені законом, цим Порядком та іншими нормативно-правовими актами. Відповідальність за достовірність відомостей, які містяться у документах, поданих для проведення державної реєстрації прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, несе заявник.

Згідно з пунктом 13 Порядку №868 заявник подає разом із заявою органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита.

Пунктом 20 Порядку № 868 передбачено, що за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 21 Порядку № 868 на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав щодо об'єкта нерухомого майна, право власності на який заявлене вперше, державний реєстратор відкриває відповідний розділ у Державному реєстрі прав, присвоює реєстраційний номер такому об'єкту та формує реєстраційну справу відповідно до законодавства.

Державний реєстратор на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав вносить записи до Державного реєстру прав (пункт 22 Порядку № 868).

Згідно з пунктом 35 Порядку № 868 під час проведення державної реєстрації речових прав заінтересованою особою є власник, інший правонабувач або сторона правочину, відповідно до якого виникли речові права.

Відповідно до пункту 36 Порядку № 868 для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Абзацом першим пункту 50 Порядку № 868 передбачено, що у разі проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований або реконструйований об'єкт нерухомого майна, будівництво якого здійснювалося із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, у результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу заінтересованою особою є інвестор (особа, що придбала майнові права), член відповідного кооперативу.

Судом встановлено, що 20 лютого 2015 року до Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області звернувся заявник - уповноважена особа ТОВ «КБ ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА» ОСОБА_4 із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 10310642 щодо реєстрації права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (том І, а.с.134).

До вищезазначеної заяви заявником було додано: квитанцію від 20.02.2015 № 0.0.352196950.1 на суму 120,00 грн. та квитанцію від 20.02.2015 № 0.0.352191418.1 на суму 119,00 грн. (том І, а.с.135, 136); виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТОВ «КБ ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА» (ідентифікаційний код 39431646) (том І, а.с.137-138); наказ ТОВ «КБ ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА» №1 від 06.10.2014 «Про призначення на посаду директора Товариства» (том І, а.с.139); копію паспорта громадянина України заявника ОСОБА_4 як уповноваженої особи ТОВ «КБ ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА» серії НК №533673, виданого Варвинським РВ УМВС України в Чернігівській області 05.11.1998 (том І, а.с.140-142), та копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру від 04.02.1999 (том І, а.с.143).

Перелік документів, необхідних для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна, збудовані в результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу визначають абзаци 22, 23, 24 пункту 50 Порядку № 868.

Так, зазначеними абзацами пункту 50 передбачено, що для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна, збудовані в результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, заявник подає:

довідку житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу про членство в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі;

технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна.

Як вбачається з картки прийому заяви №19507036 (том І, а.с.149) щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень (щодо права власності), поданої уповноваженою особою ТОВ «КБ ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА» ОСОБА_4, заявником до вказаної заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень було додано наступний перелік документів:

- копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 інвентаризаційна справа №01/3/329-22/12/14-КТІ, виготовленого станом на 29.12.2014, який складається із технічної характеристики квартири та плану квартири (том І, а.с.144-146);

- довідку ЖБК «Нектарний» № 28 від 20.02.2015, видану ТОВ «КБ Зелена планета» в особі директора ОСОБА_4 у тому, що він (вона) дійсно є членом житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» та не має заборгованості по внескам по квартирі НОМЕР_4 (том І, а.с.147);

- акт прийому-передачі квартири від 20.02.2015, складений Житлово-будівельним кооперативом «Нектарний» (замовником будівництва) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена планета» (власником квартири), згідно з яким замовник будівництва передає, а власник квартири приймає квартиру за НОМЕР_4, розташовану у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_2

При цьому, як зазначено судом вище, будівництво житлового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 здійснювалося ЖБК «Нектарний», що підтверджується декларацією про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_2» (І черга), зареєстрованою Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 17.12.2014 № КС 83, (том ІІІ, а.с.153-156); декларацією про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції №4, 5, 6 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_2» (ІІ черга), зареєстрованою Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 17.12.2014 № КС 81 (том ІІІ, а.с.157-160) та декларацією про готовність об'єкта до експлуатації «Будівництво багатоквартирного житлового будинку, секції № 2, 3 із вбудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_2» (І черга), зареєстрованою Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 21.01.2015 № КС 07 (том ІІІ, а.с.161-166).

Також рішенням виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області від 10.02.2015 № 137 багатоквартирному житловому будинку із вбудованими приміщеннями громадського призначення присвоєно адресу: АДРЕСА_2 (том ІІІ, а.с.177).

Отже, завершення будівництва об'єкта містобудування - житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 здійснювалося після 1 січня 2013 року ЖБК «Нектарний».

Враховуючи зазначене, відповідно до приписів абзаців 25-30 пункту 50 Порядку № 868 у разі коли завершення будівництвом об'єкта містобудування та державна реєстрація прав на такий об'єкт, збудований у результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, здійснюється після 1 січня 2013 р., відповідний кооператив після прийняття такого об'єкта в експлуатацію подає:

документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції об'єктів нерухомого майна без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані);

документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;

документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси (крім випадку, коли в результаті реконструкції об'єкта нерухомого майна його адреса не змінилася);

затверджений загальними зборами кооперативу список членів кооперативу.

Документи, подані кооперативом, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку, не повертаються та використовуються державним реєстратором під час проведення державної реєстрації прав за членами такого кооперативу.

У той же час, шляхом огляду матеріалів реєстраційної справи на квартиру НОМЕР_4, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 31), наданої виконавчим комітетом Обухівської міської ради Київської області (том І, а.с.132-164), судом встановлено, що документи, передбачені абзацами 25-30 пункту 50 Порядку № 868, які використовуються державним реєстратором під час проведення державної реєстрації прав за членами кооперативу, відсутні у даній реєстраційній справі № 31.

При цьому, судом встановлено, що 14.09.2015 ОСОБА_5 як уповноважена особа ЖБК «Нектарний» звернувся до Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) з приводу реєстрації права власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Також, ОСОБА_5 як уповноважена особа ЖБК «Нектарний» подав до начальника Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області заяву б/н від 14.09.2015 (том ІV, а.с.8-9) у зв'язку з тим, що було закінчено будівництво І черги житлового будинку АДРЕСА_2 та змінились документи, а саме: декларація про готовність об'єкта до експлуатації та список членів кооперативу, які були долучені до вказаної заяви. Відповідно, з розділу «Додатки» вказаної заяви б/н від 14.09.2015 встановлено, що ОСОБА_5 як уповноваженою особою ЖБК «Нектарний» долучено, зокрема: оригінал та копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області 21.01.2015 за № КС 07; оригінал та копію Витягу з протоколу засідання Загальних зборів членів ЖБК «Нектарний» №36 від 06.09.2015; оригінал та копію Списку членів ЖБК «Нектарний».

Суд також зазначає, що листом від 21.08.2017 №3873/08.2-12 (том ІV, а.с. 4-5) Державним підприємством «Національні інформаційні системи» Міністерства юстиції України суду надано електронні копії документів, поданих від імені забудовника ОСОБА_5, та які були долучені 14.09.2015 державним реєстратором Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Заставенко А.В. до заяви №13276733, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, а саме: заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень б/н від 14.09.2015 (том ІV, а.с.6-7, 10); декларація про готовність об'єкта до експлуатації від 21.01.2015 № КС 07 (том ІV, а.с.11-16); витяг з протоколу засідання загальних зборів членів ЖБК «Нектарний» №36 від 06.09.2015 (том ІV, а.с.17-18); Список членів ЖБК «Нектарний» (том ІV, а.с.19-22).

Крім цього, вказаним листом від 21.08.2017 №3873/08.2-12 ДП «Національні інформаційні системи» повідомлено, що 25.09.2015 державним реєстратором Куліковим Д.Б. та 05.10.2015 державним реєстратором Заставенко А.В. проводились дії із додавання супровідних документів та електронних копій документів (ЕКД) до вищевказаної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу, що у зв'язку із завершенням будівництва житлового будинку (І черги) за адресою: АДРЕСА_2, який збудований у результаті діяльності вказаного кооперативу, та з метою державної реєстрації права власності на вказаний будинок, ЖБК «Нектарний» як забудовником після прийняття даного об'єкта в експлуатацію лише 14.09.2015 було подано відповідний перелік документів, який передбачений абзацами 25-29 пункту 50 Порядку № 868.

Таким чином, на момент вчинення відповідачем 20.02.2015 дій щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ «КБ Зелена планета», у державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Козлова Юрія Вікторовича були відсутні у реєстраційній справі документи, передбачені пунктом 50 Порядку № 868, які можуть бути надані лише забудовником, тобто ЖБК «Нектарний», що свідчить про наявність підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки подані документи заявником не давали змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Суд вважає за доцільне зазначити про те, що пунктом 1 частини першої статті 15 Закону № 1952-IV передбачено, що на державного реєстратора покладено обов'язок здійснювати перевірку документів, поданих для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Згідно з абзацом першим пункту 1 частини другої статті 9 Закону № 1952-IV державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Тобто, до кола повноважень державного реєстратора входить дослідження документів на предмет їх відповідності вимогам законодавства, визначення факту виникнення у заявника речового права на нерухоме майно або ж його обтяження, а також встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно. Крім того, саме зазначені положення Закону встановлюють межі дослідження наведених юридичних фактів. Цими межами і є подані документи та права, які з них виникають.

Межею встановлення юридичних фактів щодо речових прав на нерухоме майно або їх обтяжень, які виникли внаслідок правочину, є сам правочин. Державний реєстратор має провести аналіз змісту та форми документів, оскільки, по-перше, для державної реєстрації може подаватися підроблений документ, а тому відповідальність перед законним власником за проведення державної реєстрації прав на підставі такого документа може нести держава в особі державного реєстратора; по-друге, при складанні документа особа, яка здійснювала його підготовку, може допустити технічну помилку в імені суб'єкта, адресі об'єкта або в інших відомостях, у зв'язку з чим зі змісту цього документа будуть витікати протиріччя.

Державний реєстратор у силу свого правового статусу не може сліпо слідкувати документам тих органів, які їх видали. За нього несе відповідальність держава, а тому він повинен робити все у межах його компетенції для того, щоб надати учасникам обороту нерухомості державні гарантії охорони та захисту їх прав на нерухомість. Ця обставина, у свою чергу, має позитивно впливати на весь оборот об'єктів нерухомого майна й захищеність прав його учасників, оскільки мінімізує ризики державної реєстрації прав на нерухоме майно або їх обтяжень з помилками.

Наведене відповідає засадам державної реєстрації прав, закріпленим статтею 3 Закону № 1952-IV, зокрема, частині другій цієї статті, яка обумовлює, що держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Отже, державний реєстратор прав на нерухоме майно є суб'єктом встановлення юридичних фактів, за посередництвом яких в учасників цивільних правовідносин виникають, змінюються або припиняються речові права на нерухоме майно та/або їх обтяження. Коло юридичних фактів, які підлягають встановленню, а також юридичний інструментарій (засоби, способи, підходи), що може використовуватися державним реєстратором для встановлення юридичних фактів, передбачаються нормами чинного цивільного законодавства та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 р. № 868. Особливістю процесу встановлення юридичних фактів державним реєстратором прав на нерухоме майно є те, що предметом його дослідження, а тому і основним джерелом інформації, є задокументовані відомості, оскільки участь заявника у процесі реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень обмежується подачею та отриманням документів, а також можливістю отримання інформації про хід розгляду заяви.

Така правова позиція викладена у Роз'ясненні Міністерства юстиції України від 07.07.2012 "Державний реєстратор прав на нерухоме майно як суб'єкт встановлення юридичних фактів у цивільному праві" (http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/n0025323-12).

Крім цього, суд звертає увагу, що згідно з актом б/н від 18.07.2016, складеним членами кооперативу ЖБК «Нектарний», членами комісії було оглянуто: всі заяви фізичних та юридичних осіб про прийняття в члени кооперативу за період з 2010 року по липень 2016 року та встановлено, що серед заяв була відсутня заява ТОВ «КБ ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА» про прийняття в члени кооперативу; всі рішення Загальних зборів членів кооперативу за період з 2010 року по липень 2016 року та встановлено, що Загальні збори членів кооперативу заяви ТОВ «КБ ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА» про прийняття в члени кооперативу не розглядали та рішень щодо ТОВ «КБ ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА» не приймали; списки членів кооперативу для оформлення права власності на квартири та нежитлові приміщення, які затверджувалися рішеннями Загальних зборів членів та подавалися до суб'єктів державної реєстрації, органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно за період з січня 2015 року по липень 2016 року, та встановлено, що ТОВ «КБ ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА» відсутнє у даних списках (том І, а.с.70).

Також, відповідно до акту б/н від 21.07.2016, складеного членами кооперативу ЖБК «Нектарний», членами комісії було оглянуто: виписки з поточних рахунків кооперативу за період з 2010 року по липень 2016 року та встановлено, що надходжень від ТОВ «КБ ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА» не було; касову книгу кооперативу за період з 2010 року по липень 2016 року та встановлено, що платежів до каси кооперативу від ТОВ «КБ ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА» не надходило (том І, а.с.71).

22.07.2016 членами кооперативу ЖБК «Нектарний» було складено акт б/н від 22.07.2016 про те, що членами комісії було оглянуто: довідки, які видавалися кооперативом для оформлення права власності на квартири та нежитлові приміщення за період з січня 2015 року по липень 2016 року та встановлено, що довідки на ім'я ТОВ «КБ ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА» не видавалося; книгу обліку по видачі довідок для оформлення права власності на квартири та нежитлові приміщення за період з січня 2015 року по липень 2016 року та встановлено, що довідок на ім'я ТОВ «КБ ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА» не видавалося та не реєструвалося (том І, а.с.72).

Вказане також підтверджується листами ЖБК «Нектарний» від 18.07.2016 №2016/07/18 та від 21.07.2016 №2016/07/21 (том І, а.с.73, 74), адресованих члену кооперативу ОСОБА_1

Таким чином, ТОВ «КБ ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА» не являлося членом кооперативу - ЖБК «Нектарний» та не сплачувало жодних внесків до кооперативу й не оплачувало вартість квартир.

Враховуючи вищевикладене, долучена уповноваженою особою ТОВ «КБ ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА» ОСОБА_4 до заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень довідка ЖБК «Нектарний» № 28 від 20.02.2015 про те, що ТОВ «КБ Зелена планета» в особі директора ОСОБА_4 дійсно є членом житлово-будівельного кооперативу «Нектарний» та не має заборгованості по внескам по квартирі НОМЕР_4, на думку суду, суперечить відомостям, наявним у матеріалах справи.

За таких обставин, отримавши від уповноваженої особи ТОВ «КБ ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА» ОСОБА_4 пакет документів для проведення державної реєстрації права власності на спірну квартиру, державним реєстратором не перевірено наявності у вказаної особи відповідного права та не здійснено перевірки поданих документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень, чим порушено порядок проведення реєстраційних дій, передбачений законодавством, та свідчить про протиправність прийняття державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Козловим Юрієм Вікторовичем рішення про державну реєстрацію права власності за індексним номером 19512507 від 20.02.2015.

У зв'язку з цим, вимоги позивача у частині визнання протиправними дій по реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ «КБ Зелена планета» та скасування вищевказаного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є правомірними та підлягають задоволенню.

З приводу вимоги позивача щодо визнання протиправними дій державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Козлова Юрія Вікторовича по видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена планета» Свідоцтва про право власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_2 під номером лютого 2015 року, суд зазначає наступне.

Пунктом 6 частини другої статті 9 Закону №1952-IV встановлено, що державний реєстратор видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону.

Відповідно до приписів частини першої статті 18 Закону №1952-IV свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається: фізичним та юридичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна; членам житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу, які повністю внесли свої пайові внески; юридичним особам у разі внесення до статутного фонду (статутного або складеного капіталу) об'єктів нерухомого майна їх засновниками (учасниками); фізичним особам та юридичним особам, які в разі ліквідації (реорганізації) юридичної особи отримали у власність у встановленому законодавством порядку нерухоме майно юридичної особи, що ліквідується (реорганізується); фізичним особам та юридичним особам, що вийшли зі складу засновників (учасників) юридичної особи за рішенням органу, уповноваженого на це установчими документами, отримали у власність об'єкт нерухомого майна, переданий їм; реабілітованим громадянам, яким повернуто у власність належні їм об'єкти нерухомого майна; у разі виділення окремого об'єкта нерухомого майна зі складу об'єкта нерухомого майна, що складається із двох або більше об'єктів; фізичним та юридичним особам на об'єкти нерухомого майна, які в установленому порядку переведені з житлових у нежитлові і навпаки; фізичним та юридичним особам у разі безоплатної передачі їм земельної ділянки із земель державної чи комунальної власності за рішеннями органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування; в інших випадках, встановлених законом.

Суд звертає увагу на те, що вказане свідоцтво про право власності є виключно формою закріплення відповідного рішення про державну реєстрацію права власності, та не є тим актом індивідуальної дії, який може оспорюватися в адміністративному процесі.

Частиною першою статті 15 Закону №1952-IV одним із етапів порядку проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень передбачено видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону.

Крім цього, суд звертає увагу, що положеннями пункту 50 Порядку № 868 передбачено вчинення проведення державної реєстрації права власності з видачею відповідного свідоцтва на новозбудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна, збудовані в результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу.

Таким чином, оскільки судом дії відповідача по реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ТОВ «КБ Зелена планета» визнано протиправними та скасовано рішення про державну реєстрацію права власності за індексним номером 19512507 від 20.02.2015, то й похідна вимога позивача щодо визнання протиправними дій по видачі ТОВ «КБ Зелена планета» Свідоцтва про право власності на нерухоме майно під номером 33957291 від 20.02.2015, є правомірною та підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об'єднаного Королівства (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Таким чином, суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань. Крім того, Суд указав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом.

Стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Отже, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Водночас, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав у ході судового розгляду справи належних та достатніх доказів, які б спростували доводи позивача, а також будь-яких заперечень проти позовних вимог.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених у судовому засіданні фактів та обставин, враховуючи, що позивачем доведено суду обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до підпункту 10.2 пункту 10 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» із змісту статті 162 КАС України випливає, що в разі задоволення позову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень суд повинен зазначити про це в судовому рішенні та одночасно застосувати один із встановлених законом способів захисту порушеного права позивача: про скасування або визнання нечинними рішення чи окремих його положень.

Скасування акта суб'єкта владних повноважень як способу захисту порушеного права позивача застосовується тоді, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта.

Визнаючи протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремі положення, суд повинен зазначити дату, номер рішення, найменування органу, котрий видав рішення або його окремі пункт, абзац, частину, які визнано протиправними.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено судом, позивач відповідно до пункту 10 статті 5 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення до суду) звільнений від сплати судового збору, витрати позивача, пов'язані з залученням свідків та проведенням судових експертиз також відсутні, отже, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Козлова Юрія Вікторовича по реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за Товариством з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена планета».

3.Визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Козлова Юрія Вікторовича по видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена планета» Свідоцтва про право власності на нерухоме майно на квартиру АДРЕСА_2 20 лютого 2015 року під номером 33957291.

4.Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Козлова Юрія Вікторовича про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 Київської області за Товариством з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена планета» від 20 лютого 2015 року за індексним номером 19512507 (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_2 Київської області 31).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.