Справа № 810/282/18
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2018 року №810/282/18

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Терлецької О.О., при секретарі судового засідання Мкртчяна Н.Ц.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Осипенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної служби Національної поліції України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної служби Національної поліції України, в якому просить суд:

- скасувати наказ № 1852 від 05.12.2017 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарний відповідальності - звільнення зі служби в поліції;

- скасувати наказ №552 по особовому складу від 13.12.2017 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, яким ОСОБА_1, було звільнено зі служби в поліції з посади інспектора роти №2 батальйону №3 полку №1 (з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України;

- зобов'язати поновити ОСОБА_1 на посаді, якій працював до звільнення з поліції;

- стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі, яка буде визначена на момент ухвалення судового рішення за період із 13.12.2017 року і по день ухвалення судового рішення в даній справі.

Позовна заява обґрунтована тим, що оспорювані накази Департаменту патрульної поліції Національної поліції України винесені з порушенням норм чинного законодавства та з порушенням порядку звільнення, передбаченого чинним законодавством, зокрема: Закону України «Про Національну поліцію», Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України № 3460-IV від 22 лютого 2006 року та Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 12 березня 2013 року № 230.

Представник відповідача позовних вимог не визнав з підстав, викладених у письмовому відзиві проти позову, просив відмовити у його задоволенні. Також представник відповідача зазначив, що Департамент патрульної поліції Національної поліції України при проведенні службового розслідування та винесенні оспорюваних наказів дотримано підстави, спосіб дій та межі повноважень надані чинним законодавством України.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №1142о/с від 07.11.2015 року ОСОБА_1 було прийнято на службу, на посаду інспектора роти №2 батальйону №3 полку №1(з обслуговування правого берега) Управління патрульної поліції місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Доповідною запискою начальника УПП у м. Києві ДПП сержанта поліції Зозулі Ю.Г. від 08.09.2017 начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жукова Є.О. повідомлено, що 06.07.2017 за матеріалами Київського міського управління ДВБ НП України, другим слідчим відділом прокуратури міста Києва розпочато кримінальне провадження №0000846 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 365 КК України за фактами відкритого викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та перевищення своїх службових повноважень з боку інспекторів батальйону № З УПП у м. Києві ДПП, а саме: інспектора роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, інспектора роти № 1 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6, інспектора роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7, інспектора роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві Д1II1 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8, інспектора роти № 5 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_9, поліцейського кавалерійської роти УПП у м. Києві ДПП сержанта поліції ОСОБА_10.

Дані поліцейські здійснюючи діяльність по забезпеченню публічної безпеки та охороні громадського порядку на території Київського залізничного вокзалу, із застосуванням насильства та спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність осіб, діями, систематично, під час несення служби, за попередньою змовою групою осіб, перевищували свої службові повноваження та здійснювали систематичне відкрите заволодіння чужим майном, чим завдавали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян.

За результатами оперативного супроводження досудового слідства у даному провадженні під час проведення ряду негласних слідчих (розшукових) дій, за безпосереднього залучення оперативних можливостей УОД ДВБ та ДОТЗ НП України задокументовано понад 11 епізодів протиправної діяльності вищевказаних працівників поліції щодо нанесення останніми тілесних ушкоджень громадянам та незаконного заволодіння їх грошовими коштами та майном.

04.09.2017 за результатами проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді слідчого експерименту, працівниками КМУ, прокуратури,04.09.2017 використовуючи оперативні можливості УОД і УОР ДВБ НП України, за сприяння керівництва УПП у місті Києві ДПП НП України та за безпосередньої участі ВШР ДВБ та ДЗЕ НПУ проведено затримання: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_1, ОСОБА_8, "на гарячому", безпосередньо після чергового пограбування під час несення служби на Центральному залізничному вокзалі м. Києва громадян «І» та «М» на загальну суму 10 000 грн. та розподілу коштів між собою.

За результатами проведених обшуків у окремих затриманих вилучено психотропні речовини та наркотичні засоби (амфетамін, марихуану), набої до короткоствольної вогнепальної зброї, грошові кошти та документи затриманих громадян, документальну інформацію, що вказує на їх стійкий корупційний зв'язок із кишеньковими злодіями за місцем несення служби та інші речі та предмети, які потребують дослідження у даному провадженні.

Усі п'ять патрульних були затримані слідчим прокуратури в порядку ст.208 КПК України при цьому: ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 365 КК України, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - за ч.2 ст. 186 КК України.

Враховуючи те, що у діях працівників Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП можуть міститися порушення службової дисципліни, відповідно до Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС від 12.03.2013№ 230, начальник УПП у м. Києві ДПП сержанта поліції Зозуля Ю.Г. просив призначити службове розслідування щодо вказаних подій.

Ураховуючи викладене Департаментом патрульної служби Національної поліції України прийнято наказ від 13.09.2017 №4390, яким вирішено призначити службове розслідування щодо вказаних обставин.

З результатами призначеного службового розслідування складено висновок від 10.11.2017, з якого слідує наступне.

05.09.2017 в приміщенні вокзалу станції «Київ-Пасажирський», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 365 Кримінального Кодексу України, співробітниками прокуратури міста Києва за сприяння керівництва УПП у м. Києві ДПП затримано інспектора роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, інспектора роти № 1 батальйону № З полку № 1 (з обслуговування правого берега) УШІ у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6, інспектора роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7, інспектора роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8, інспектора роти № 5 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_9, поліцейського кавалерійської роти УПП у м. Києві ДПП сержанта поліції ОСОБА_10 ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 186, частиною 2 статті 365 КК України, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - за частиною 2 статті 186 КК України.

Під час проведення службового розслідування до Печерського районного суду м. Києва було направлено запит від 24.10.2017 вих. № 22971/41/11/02-2017 щодо надання копій ухвал суду щодо обрання запобіжних заходів стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 02.11.2017 (вх. № 31580) до УПП у м. Києві ДПП надійшла відповідь з Печерського районного суду м. Києва, з якої стало відомо наступне.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва (справа № 757/51756/17-к від 06.09.2017) підозрюваному ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави. Розмір застави визначений у межах 450 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 720000 (сімсот двадцять тисяч) грн. 00 коп. Строк дії ухвали до 2 листопада 2017 року включно. Останній перебуває у Київському слідчому ізоляторі УДП України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області.

За наявними матеріалами відомо, що 09.03.2017 близько 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_1, прибув до вокзалу станції «Київ- Пасажирський». Там до нього підійшли працівники УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_1 га ОСОБА_9, які запропонували пройти до кімнати поліції, що знаходиться у приміщенні вокзалу. В кімнаті поліції гр. ОСОБА_16 було повідомлено, що він знаходиться у стані алкогольного сп'яніння та відносно нього ОСОБА_1 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 178 КУпАП. Під час винесення вказаної постанови гр. ОСОБА_16 запропонували надати документи, які посвідчують його особу. Останній, виконуючи вимоги працівників поліції, надав свій паспорт громадянина України ОСОБА_1, в середині якого між сторінками знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень (2 купюри номіналом по 500 гривень кожна). Далі ОСОБА_1 застосував стосовно ОСОБА_16 спеціальний засіб, споряджений речовинами сльозогінної та дратівної дії - «Терен- 4M», після чого разом з ОСОБА_9 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_16 в сумі 2000 грн., з яких 1000 грн. знаходилась в паспорті потерпілого та 1000 грн. в гаманці. Після цього ОСОБА_16 повідомили, що він може бути вільний. Грошові кошти поліцейські розділили між собою.

Крім того, 12.04.2017 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_5, прибув до вокзалу станції «Київ-Пасажирський». Приблизно о 18 год. 30 хв. до нього підійшли троє працівників поліції та запропонували пройти до кімнати поліції, що знаходиться у приміщенні вокзалу. В кімнаті ОСОБА_17 запропонували надати документи, які посвідчують особу. Виконуючи вимоги працівників поліції, серед яких був ОСОБА_1, ОСОБА_17 надав свій паспорт громадянина України.

Після цього невстановлений працівник поліції запропонував ОСОБА_17 показати вміст кишень та рюкзаку, на що гр. ОСОБА_17 погодився. Далі ОСОБА_17 повідомив, що він запізнюється на потяг та попросив його не затримувати. ОСОБА_1 разом з іншими (невстановленими на даний час) працівниками поліції почали наносити ОСОБА_17 удари руками та ногами по різних частинах тіла. Після перших 3 ударів ОСОБА_17 впав на підлогу, та поліцейські продовжили наносити удари (зі слів ОСОБА_17, йому було нанесено близько ЗО ударів). Після цього ОСОБА_1 з іншими поліцейськими заволоділи грошовими коштами, які знаходились в гаманці гр. ОСОБА_17 у сумі 4400 грн.

Крім того, 28.06.2017 близько 09 год. 15 хв. гр. ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_2, прибув до вокзалу станції «Київ-Пасажирський». Приблизно о 09 год 30 хв. до нього підійшли троє працівників поліції та запропонували пройти до кімнати поліції, що знаходиться у приміщенні вокзалу, на запитання потерпілого на якій підставі, стосовно нього поліцейськими одразу було застосований спеціальний засіб - кайданки. Далі ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_9, застосувавши фізичну силу, кинули потерпілого ОСОБА_18 на підлогу та нанесли декілька ударів ногами в різні частини тіла. Після цього працівники УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_1 та ОСОБА_9 заволоділи грошовими коштами, які знаходились в гаманці ОСОБА_18 в сумі 4500 грн. та золотою каблучкою.

04.09.2017 близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_3, перебував на вокзалі станції «Київ-Пасажирський». У цей час до нього підійшли двоє чоловіків, одягнутих в камуфляжну військову форму, та представившись охороною залізничного вокзалу, запропонували ОСОБА_19 пройти разом з ними до кімнати поліції, яка знаходиться в приміщенні вокзалу, з метою складання відносно гр. ОСОБА_19 адміністративних матеріалів за частиною 1 статті 178 КУпАП. В кімнаті поліції знаходилося п'ять патрульних поліцейських, які запропонували ОСОБА_19 надати документи, які посвідчують його особу, а також показати вміст кишень. Виконуючи вимоги працівників поліції, ОСОБА_19 надав свій паспорт громадянина України та дістав з кишені грошові кошти в сумі 10000 грн. Після чого, ОСОБА_1, разом з ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_7, заволоділи грошовими коштами ОСОБА_19, в сумі 1400 грн., які останній дістав зі своєї кишені, а 8600 грн. повернули йому разом із паспортом. Після чого, поліцейські повідомили ОСОБА_19, що він може бути вільний.

04.09.2017 близько 21 год. 40 хв. гр. ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_4, прибув на вокзал станції «Київ-Пасажирський». Приблизно о 00 год. 00 хв., коли ОСОБА_20 виходив з приміщення вокзалу, до нього підійшли двоє чоловіків, одягнутих в камуфляжну військову форму та представились охороною залізничного вокзалу. Вказані особи запропонували ОСОБА_20 пройти разом з ними до кімнати поліції з метою складання відносно нього адміністративних матеріалів.

Зі слів ОСОБА_20 в кімнаті поліції знаходилося п'ять поліцейських, які провели особистий огляд ОСОБА_20, під час якого дістали портмоне, документами, що знаходилось у лівій внутрішній кишені брюк, з правої задньої кишені мобільний телефон, ключі від квартири та машини на одній зв'язці, з лівої верхньої кишені сорочки було вилучено цигарки та запальничку, з правої передньої кишені сорочки вилучено грошові кошти приблизно у сумі 8600 гривень. Вказані речі працівником поліції було викладено на стіл, що знаходився в кімнаті. Після нього, ОСОБА_1 разом з іншими поліцейськими повідомили, що ОСОБА_20 може бути вільний.

Таким чином за вищевикладеними фактами, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 підозрюються у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 КК України, та перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому повноважень, які супроводжувались насильством до потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 365 КК України. На даний час досудове слідство триває.

Беручи до уваги викладені обставини Комісія у складі: голови - начальника Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП сержанта поліції Зозулі Ю.Г. та членів комісії: заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Євдокимова Д.А., оперуповноваженого Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України старшого лейтенанта поліції Баришева І.Ю., інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Пальохи О.О., розглянувши матеріали службового розслідування, призначеного наказом ДПП від 13.09.2017 № 4390 дійшла до висновку - за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні вимог пункту 1, частини 1 статті 18, частини 6 статті 45, частини 1 статті 37 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, пунктів 1, 2 частини 1 статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, пунктів 1, 2, З частини 1 Розділу 2 Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 № 1179, інспектора роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, інспектора роти № 2 батальйону № 3 полку №1 (з обслуговування правого берега) УПГІ у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7, інспектора роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8, інспектора роти № 5 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліпі: ОСОБА_9, поліцейського кавалерійської роти УПП у м. Києві ДПП сержанта поліції ОСОБА_10 звільнити зі служби в поліції кожного.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про поліцію» поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Частиною першою та другою ст. 19 Закону України «Про поліцію» визначено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно п. 9 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийнятим Закону України "Про Національну поліцію" до набрання чинності Законом України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції" поширено на поліцейських дію Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України".

Таким чином, сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначає Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» далі - ЗУ «Про Дисциплінарний статут» .

Службова дисципліна - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України (ст. 1 ЗУ «Про Дисциплінарний статут» ).

Статті 2 ЗУ «Про Дисциплінарний статут» визначено, що дисциплінарний проступок - це невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до ч. 1- 4 ст. 14 ЗУ «Про Дисциплінарний статут» з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей термін може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць.

Забороняється проводити службове розслідування особам, які є підлеглими порушника, а також особам - співучасникам проступку або зацікавленим у наслідках розслідування. Розслідування проводиться за участю безпосереднього начальника порушника.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України.

Пунктом 2.1 Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України визначено, що підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС (рядового або начальницького складу) службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Відповідно до ч. 5-10 ст. 14 ЗУ «Про Дисциплінарний статут» перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.

Про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Оголошувати дисциплінарне стягнення особі начальницького складу в присутності його підлеглих заборонено.

Зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.

За кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.

При визначенні виду дисциплінарного стягнення мають враховуватися тяжкість проступку, обставини, за яких його скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації тощо.

Судом встановлено, що Департаментом патрульної служби Національної поліції України прийнято наказ від 13.09.2017 №4390, яким вирішено призначити службове розслідування.

Під час проведення службового розслідування було встановлено зокрема, що інспектор роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 (з обслуговування правого берега) УШІ у м. Києві ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_1, за перерахованими вище фактами затримання громадян ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_25, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_17, не інформували керівництво УПП у м. Києві ДПП про застосування поліцейськими спеціальних засобів та заходів фізичного впливу, здійснивши при цьому дисциплінарний проступок, що виразився у порушенні прав та свобод людини та вимог частини 6 статті 45 Закону України «Про Національну поліцію» (Поліцейський зобов'язаний у письмовій формі повідомити свого керівника про застосування до особи спеціального засобу).

Також, під час проведення службового розслідування встановлені факти затримання вищевказаними поліцейськими громадян ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_25, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_17 Однак протоколів про адміністративне затримання вказаних громадян поліцейські на місці події не складали, що суперечить положенням статті 260 Кодексу України про адміністративне затримання.

На підставі проведеного службового розслідування, за наслідками якого встановлено дисциплінарний проступок ОСОБА_1, в межах своїх дискреційних повноважень, передбачених ЗУ «Про Дисциплінарний статут» прийнято наказ № 1852 від 05.12.2017 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарний відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.

Частиною 1 ст. 18 ЗУ «Про Дисциплінарний статут» визначено, що дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового або начальницького складу у відпустці, відрядженні або її тимчасової непрацездатності. Після закінчення цього строку дисциплінарне стягнення не виконується.

Відповідно до ч.5 ст. 18 ЗУ «Про Дисциплінарний статут» такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади, пониження в спеціальному званні та звільнення з органів внутрішніх справ, вважаються виконаними після видання наказу по особовому складу.

Підпунктом 6 п. 1 ст. 77 ЗУ «Про поліцію» встановлено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Для реалізації Наказу від 05.12.2017 №1852 Департаментом патрульної поліції було видано наказ від 13.12.2017№ 552 о/с про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.

Слід зазначити, що відповідно до частини другої статті 5 Дисциплінарного статуту передбачено, що особи рядового і начальницького скпаду, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно із статтею 19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Департамент патрульної поліції Національної поліції України при проведенні службового розслідування та винесенні оспорюваних наказів дотримався підстав, способу дій та меж повноважень надані чинним законодавством України.

Оскільки вимоги позивача про зобов'язання поновити ОСОБА_1 на посаді, якій працював до звільнення з поліції та стягнення з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1, середній заробіток за час вимушеного прогулу є похідними від правомірності оспорюваних наказів, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Терлецька О.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення 05 травня 2018 р.