overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9999/17
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9999/17
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ісаєнко Ю.А. та суддів Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Магнат" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від "30" січня 2018 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 року позов залишено без руху у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору. 26.04.2018 року апелянтом було подано клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, до якого було додано платіжне доручення №801 від 26.06.2018, що підтверджує сплату апелянтом судового збору.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306, 321, 325 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Магнат" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 11 травня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати заперечення проти заяв і клопотань та відзив на апеляційну скаргу, до якого додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Ю.А. Ісаєнко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук
Справа № 826/1212/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2016 року м. Київ К/800/20926/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів при секретарі судового засідання за участю представників позивача відповідачаЗайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г., Корінець Ю.О., Павлова Р.І., Гуленка Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст. 165, 220, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді
Справа № 800/460/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2017 року м. Київ справа № 800/460/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою громадянина ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2017р. громадянин ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із адміністративним позовом (позовною заявою) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України в особі голови комісії, членів колегії кваліфікаційної палати - Мішина, Макарчука, Шилової та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України як органу, в якому просить визнати дії щодо нього протиправними, припинити такі дії шляхом заборони їх вчиняти, зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, Голову Комісії Козьякова С.Ю. усунути порушення його прав (зміст позовних вимог, відповідачі вказані відповідно до редакції позовної заяви).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з підстав її не відповідності нормам пунктів 3, 4 частини першої, частин другої та третьої ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять календарних днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 441 копію листа Вищого адміністративного суду України, яким супроводжено направлення громадянину ОСОБА_1 ухвали від 01.11.2017р., вручено позивачу 17.11.2017р.

Станом на дату постановлення цієї ухвали позивач не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р.

Згідно з пунктом 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути громадянину ОСОБА_1 позовну заяву до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправними дій (разом з доданими до неї документами).

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, встановлені статями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили в разі неподання заяви про її перегляд протягом десяти днів.

Суддя підпис Є.А. Усенко
Справа № 875/27/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Київ справа № 875/27/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2017 у адміністративній справі № 875/27/17 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Одеська обласна державна адміністрація про визнання відмови протиправною та виключення з постанови додатку,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Вищого адміністративного суду України з апеляційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2017, в якій просив скасувати цю постанову, визнати протиправним та скасувати рішення Центральної виборчої комісії від 21.11.2017 № 21-4-21-33; виключити з постанови Центральної виборчої комісії від 12.10.2017 № 214 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних та міських голів 24.12.2017 р.» додаток щодо призначення перших місцевих виборів у Таїровській селищній об'єднаній територіальній громаді.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 172, 187 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2017 у адміністративній справі № 875/27/17 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Одеська обласна державна адміністрація про визнання відмови протиправною та виключення з постанови додатку.

2. Надати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі; відповідачу роз'яснити, що заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 10 год. 00 хв. 30.11.2017.

3. У процесі підготовки справи до розгляду: витребувати у Центральної виборчої комісії копію постанови Центральної виборчої комісії від 12.10.2017 № 214 «Про перші вибори депутатів сільських, селищних та міських голів 24.12.2017 р.».

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Є.А. Усенко
Справа № 800/543/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Київ справа № 800/543/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Верховної Ради України, Фонду державного майна України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Територіальна громада в особі Київської міської ради, про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 05.04.2017 адміністративну справу № 826/1794/16 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Верховної Ради України, Фонду державного майна України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Територіальна громада в особі Київської міської ради передано до Вищого адміністративного суду України.

За результатами автоматизованого розподілу судових справ суддею-доповідачем визначено суддю Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.

За змістом статті 18, статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) Вищий адміністративний суд України як суд першої інстанції уповноважений розглядати справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

У силу вказаних норм Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України як суд першої інстанції має повноваження на розгляд чітко визначеної категорії адміністративних справ, зокрема справ, відповідачами у яких можуть бути суб'єкти владних повноважень, які передбачені законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Керуючись статтями 110, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № П/800/543/17 в частині позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Верховної Ради України.

2. Призначити розгляд питання про передачу адміністративної справи у частині позовних вимог позивачів до Фонду державного майна України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Територіальна громада в особі Київської міської ради до Окружного адміністративного суду м. Києва у судовому засіданні.

3. Ухвала перегляду не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 800/576/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 грудня 2017 року м. Київ справа № 800/576/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши матеріали адміністративного позову громадянина ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у якому просить визнати протиправною бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України по невирішенню питання щодо повторного складання кваліфікаційного іспиту на посаду судді ОСОБА_1.; зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України допустити його до повторного складання кваліфікаційного іспиту на посаду судді.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України; підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статями 106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом громадянина ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу до 29.12.2017 надати письмові заперечення на позов, у випадку їх наявності, та докази на їх підтвердження.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки, встановлені статями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а відповідачу - додатково копію позовної заяви з доданими до неї документами.

4. Ухвала перегляду не підлягає.

Суддя підпис Є.А. Усенко
Справа № 875/27/17
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м. Київ справа № 875/27/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2017 у адміністративній справі № 875/27/17 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області, Сухолиманська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, Одеська обласна державна адміністрація про визнання відмови протиправною та виключення з постанови додатку,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2017.

Проведені всі підготовчі дії достатні для закінчення підготовки та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 30.11.2017 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя підпис Є.А. Усенко
Справа № 156/1316/17
Суддя: Нєвєров І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №156/1316/17
Номер провадження 2-а/156/5/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

04 травня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М..

при секретареві судових засідань Салатюк Г. В,

за участю: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу № 156/1316/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, для складення рішення у повному обсязі потрібен тривалий час. Тому, на підставі ч. 3 ст. 243 КАС України суд приходить до висновку про доцільність проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС України про скасування постанови про порушення митних правил відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нєвєров
Справа № 161/3071/18
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/3071/18
Провадження № 2-а/161/333/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 травня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Липинської сільської ради Луцького району Волинської області до Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення штрафу.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Липинської сільської ради Луцького району Волинської області до Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 31.05.2018 року 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу(ам) строк для подання відзиву на позов, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Визначити третій особі пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пушкарчук В. П.