Справа № 582/418/18
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/10/18
Справа № 582/418/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в селищі Недригайлів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого сержанта поліції Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області Босенка Віталія Володимировича, про визнання дій протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом та просить суд винести рішення яким, визнати дії старшого сержанта поліції Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області Босенка Віталія Володимировича щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову серії БР № 086328 від 04 березня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення винесену сержантом поліції Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області Босенком Віталієм Володимировичем про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави за правопорушення передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП., а провадження по справі закрити.

Свої вимоги він мотивує тим, що порушень правил дорожнього руху України він не допускав.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з наведених в позові підстав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, відзив на позов до суду не подав, причини його неявки суду невідомі, тому у суду є підстави здійснювати розгляд справи в його відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається що, 06 квітня 2018 р. позивач отримав поштою постанову про відкриття виконавчого провадження Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області від 22 березня 2018 р. про стягнення з нього штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

10 квітня 2018 р. ОСОБА_1 отримав в Недригайлівському міжрайонному відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія БР №086328 від 04 березня 2018 р., де вказано що позивач керував автомобілем ІЖ між населеними пунктами смт. Недригайлів та смт. Терни, Сумської області, без поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, і в зв"язку з цим на нього накладено штраф у розмірі 425 грн.

Докази про вручення ОСОБА_1 копії постанови в день її складення відсутні. Особистий підпис правопорушника також відсутній , і свідками це чи іншими доказами даний факт не засвідчений.

В постанові не зазначено про наявність доказів, підтверджуючих факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Факт правопорушення та постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу датована 4.03.2018 року але в матеріалах справи мається поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком дії з 4.03.2018 року до 3.03.2019 року, за № АМ/0811152 від 4 березня 2018 року, який, як пояснив в судовому засіданні позивач, він пред"являв при перевірці документів старшому сержанту поліції Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області Босенку В.В. після чого претензій до нього зі сторони поліцейського не було, де взялася постанова про накладення на нього адміністративного стягнення, він не знає.

Згідно ст. 9 КУпАП. адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 249, 251, 258 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито, крім справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які зафіксовані в автоматичному режимі, та випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне равопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов'язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, та правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення. У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

У відповідності із ст. 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 Кодексу.

Оскільки позивач вказує на недопущення ним порушень Правил дорожнього руху України 04 березня 2018 року, з матеріалів адміністративної справи, наданих суду вбачається, що вина правопорушника належними та допустимими доказами не підтверджується, у суду є підстави визнати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП від 04.03.2018 року БР №086328 незаконною та скасувати її а провадження закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП. у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП. в діях позивача, так як суду не надано доказів скоєння позивачем вказаних в постанові адміністративного правопорушення, а в оскаржуваній постанові не зазначено, на які докази посилається відповідач під час накладення стягнення.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 139, 143, 242, 243, 245-246, 250, 286, 293, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Старшого сержанта поліції Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області Босенка Віталія Володимировича, про визнання дій протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - задовольнити.

Визнати дії старшого сержанта поліції Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області Босенка Віталія Володимировича в частині притягнення до адміністративної відповідальності позивача - протиправними та касувати постанову серії БР № 086328 від 04 березня 2018 року по справі про адміністративне правопорушення винесену сержантом поліції Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області Босенком Віталієм Володимировичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави за правопорушення передбачене ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідно до ст. 286 КАС України, може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України від 15.12.2017, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення суду виготовлено 05 травня 2018 року.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко