overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/2582/18
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2582/18
Номер провадження 2-а/404/466/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2018 року м. Кропивницький Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кропивницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Кіровський районний суд м. Кіровограда із позовною заявою до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кропивницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

04 травня 2018 року, до відкриття провадження в адміністративній справі, позивач подав, через канцелярію суду, заяву про відкликання поданої ним вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, оскільки провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кропивницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не відкрито, тому згідно з принципом диспозитивності заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 9, п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кропивницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч.1 Перехідних положень КАС України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 448/45/18
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер:448/45/18
Провадження № 2-а/448/74/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

02.04.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 ПП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 березня 2018 року провадження по вищевказаній відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 подав на адресу суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання у його відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Від відповідача - поліцейського СРПП №3 ПП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2на адресу суду надійшов рапорт від 27.03.2018р. та компакт-диск із відеозаписом для приєднання до матеріалів справи, будь-яких інших клопотань чи відзиву на позовну заяву ним не подано.

Частиною 4 ст.229 КАС України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.180 КАС України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст.180-183, 229, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №3 ПП Мостиського ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадженняу відкритому судовому засіданні на 17.04.2018 р. на 14.10 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 462/1426/18
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1426/18
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складання постанови серії БР №441343 від 16.02.2018 року про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. за ч.3 ст. 122 КУпАП, визнати дану постанову протиправною, скасувати її, а провадження у справі закрити.

19.03.2018 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та для усунення недоліків було встановлено термін протягом пяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення дана ухвала отримана позивачем 17.04.2018 року.

Однак, заяву про усунення недоліків станом на 23.04.2018 року (останній день строку) позивач до суду не подав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, а відтак таку необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 446/893/17
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/893/17
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

15.03.2018 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бакай І. А.

за участі секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янка-Бузька Львівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Представник відповідача подав суду письмове клопотання про заміну відповідача на Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, так як таке є правонаступником Кам»янка-Бузького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, що припинило діяльність 28.02.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем чи відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що відповідач по справі - Кам»янка-Бузьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області.

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області є правонаступником відповідача по даній справі, а тому його слід допустити до участі у справі в якості відповідача.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 52, 55, КАС України суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Допустити до участі у справі в якості відповідача правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області

Продовжувати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бакай І.А.
Справа № 396/707/18
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/707/18
Провадження № 2-а/396/19/18
УХВАЛА

Іменем України

08.05.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській облсті про визнання незконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській облсті про визнання незконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02 травня 2018 року, даний позов залишено без руху і надано позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

08 травня 2018 року позивач надіслав до суду заяву про відкликання його адміністративної позовної заяви, до відкриття провадження у справі, в звязку з неможливістю усунення недоліків.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, відповідно до положень п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України, враховуючи, що позивач подав заяву про відкликання позовної заяви, вважаю, що дану позовну заяву слід повернути позивачу, одночасно роз'яснивши право відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повторно звернутися до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській облсті про визнання незконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаною і повернути позивачу.

Суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. А. Гарбуз
Справа № 465/2586/18
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"08" травня 2018 р. ,суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.123 КАС України У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ст. ст. 122,123 КАС України, оскільки позивач пропустив строк звернення до суду, так як подія сталась 24.10.2017 року.

Відповідно до положеньст.169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Також, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

З наведених міркувань такеруючись ст.169 КАС України,-

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернена

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Суддя М.І. Гулієва
Справа № 466/976/18
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/976/18
У Х В А Л А

08 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові справу за адміністративним за позовом ОСОБА_2, проживаючого за адресою: 79019, м.Львів, вул.Замарстинівська, 150/148 до Поліцейського Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (80100, Львівська обл., м.Червоноград, вул.Святого Володимира, 8а) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

у с т а н о в и в:

у провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2, в якій він просить скасувати постанову серії АР №963857 від 02.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі , винесену поліцейським Червоноградського ВП ОСОБА_3 за ч.1 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Судові засідання по справі призначалися на 02.04.2018р., 13.04.2018р., 08.05.2018р., однак позивач до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, що стверджується рекомендованими повідомленнями, що повернулися на адресу суду та долучені до матеріалів справи, заяву про розгляд справи у його відсутності до суду не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.205, 229, п. 4 ч.1 ст.240, 243, 248, КАС України суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_2, проживаючого за адресою: 79019, м.Львів, вул.Замарстинівська, 150/148 до Поліцейського Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (80100, Львівська обл., м.Червоноград, вул.Святого Володимира, 8а) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 474/274/18
Суддя: Фасій В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №474/274/18
Провадження №2-а/474/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.18р.

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одеса, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із вищевказаним адміністративним позовом, який ухвалою суду від 06.04.2018 року був залишений без руху, який такий, що поданий без додержання вимог, викладених у ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, - не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, не надано суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про визнання незаконними дій інспектора щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення. Крім того, в матеріалах справи було окремо викладене клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, яке не містило обовязкових реквізитів, - дати та підпису виконавця.

Позивачу було надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом приведення позовної заяви у відповідність до норм ст. 160, 161 КАС України.

Згідно довідкового листа до справи копію ухвали про залишення позову без руху та необхідність усунення недоліків позивач отримав особисто в приміщенні суду 10.04.2018р.

До закінчення робочого дня суду 20.04.2018р. від позивача матеріали на усунення недоліків позовної заяви не надійшли.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 169, 248, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Одеса, ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299цього Кодексу.

Суддя В.В.Фасій