overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2333/17
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2333/17
УХВАЛА

03 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" про накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з клопотанням про накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту про виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.382 КАС України, питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення до судового розгляду в судовому засіданні розгляду питання про накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський рай" про накладення штрафу та встановлення нового строку подання звіту по адміністративній справі № 822/2333/17 на 10.05.2018 р. о 14:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/2570/2271/2012
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2012-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2271/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

06 вересня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2

при секретарі Журбі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а/2570/2271/2012

за позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області

до Управління капітального будівництва Чернігівської обласної державної адміністрації

про надання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копії постанови суду 12.09.2012 після 15-00.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 822/1618/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1618/18
УХВАЛА

04 травня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (ОСОБА_3, 4, ОСОБА_2,ОСОБА_2,Хмельницька область,29007) про визнання протиправним та скасування рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувати у відповідача письмові докази, які стали підставою для прийняття рішення про заборону в`їзду №6801.6/4450-18 від 23.04.2018 року, які надати суду до 01.06.2018 р.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 2а/2570/1896/2012
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2012-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1896/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

03 липня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2

при секретарі Журбі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а/2570/1896/2012

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові

до Закритого акціонерного товариства «Підприємство «Чернігівспецбуд»

про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 41, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції на рахунках Закритого акціонерного товариства «Підприємство «Чернігівспецбуд» (ід. код 01272930), а саме:

р/р 53, АТ «УкрСиббанк», МФО 351005;

р/р 53, ПАТ «Асвіо Банк», МФО 353489;

р/р 7001, Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586;

р/р 2302, АТ «УкрСиббанк», МФО 351005;

р/р 8003, ФПАТ «КБ «Надра» Чернігівське РУ м. Чернігів, МФО 353627;

р/р 2301, АТ «УкрСиббанк», МФО 351005;

р/р 8002, ФПАТ «КБ «Надра» Чернігівське РУ м. Чернігів, МФО 353627;

р/р 0278, Філія ПАТ ПІБ в м. Чернігів, МФО 353456;

р/р 2300, АТ «УкрСиббанк», МФО 351005;

р/р 7001, Чернігівське РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Чернігів, МФО 353586.

Заборонити Закритому акціонерному товариству «Підприємство «Чернігівспецбуд» (ід. код 01272930) відчуження майна.

Зобовязати Закрите акціонерне товариство «Підприємство «Чернігівспецбуд» (ід. код 01272930) допустити податкового керуючого Державної податкової інспекції у м. Чернігові для опису майна у податкову заставу.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копії постанови суду 09.07.2012 після 15-00.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2а/2570/2984/2012
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2984/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

11 жовтня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2

при секретарі Журбі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а/2570/2984/2012

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія»

до Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.09.2012 № НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області від 07.09.2012 № НОМЕР_1.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 4002, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» (ід. код 24842666) 2 146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 20.09.2012 № 573.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копії постанови суду 17.10.2012 після 15-00.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 817/591/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року м. Рівне №817/591/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_1, відповідача: представник ОСОБА_2, третьої особи відповідача: представник не прибув, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доРівненської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради ,
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1, вул.Млинарська,9 м.Рівне, 33000) в позові до Рівненської міської ради (, вул.Соборна,12а, м.Рівне, 33000), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Управління земельних відносин Виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул.Лермонтова,6 м.Рівне, 33028), про визнання протиправною бездіяльності щодо нерозгляду клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та зобовязання вчинити дії прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства розміром 2 га. у відповідності до поданого ОСОБА_1 клопотання в установлений ч.7 ст.118 Земельного кодексу України місячний строк, - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 2а/2570/2050/2012
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2012-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2050/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

10 липня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2

при секретарі Журбі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а/2570/2050/2012

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська агропромислова компанія»

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівська агропромислова компанія» (вул. Ціолковського, 26, м. Чернігів, 14001, ід. код 14252343) з рахунків у банках податковий борг у сумі 14 276,51 грн. (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят шість гривень 51 коп.) та перерахувати:

- у сумі 3 842,73 грн. (три тисячі вісімсот сорок дві гривні 73 коп.) по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності на р/р 002, код платежу 13050200, одержувач: місцевий бюджет, код 22825965, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592;

- у сумі 10 433,78 грн. (десять тисяч чотириста тридцять три гривні 78 коп.) по земельному податку з юридичних осіб на р/р 0002, код платежу 13050100, одержувач: місцевий бюджет, код 22825965, банк ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копії постанови суду 16.07.2012 після 15-00.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2а/2570/3290/2012
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2012-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3290/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

08 листопада 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2

при секретарі Журбі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а/2570/3290/2012

за позовом Приватного підприємства «РЕККОМ-ОЛІМП»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2012 № НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.10.2012 № НОМЕР_1.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 4002, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Приватного підприємства «РЕККОМ-ОЛІМП» (ід. код 37487545) 107,30 грн. (сто сім гривень 30 коп.) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 22.10.2012 № 840.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копії постанови суду 13.11.2012 після 15-00.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 823/1282/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

м. Черкаси

02 травня 2018 року Справа № 823/1282/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративної справи № 823/1282/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України та Державної екологічної інспекції у Черкаській області про стягнення недоотриманий середній заробіток за час вимушеного прогулу та затримки у поновленні на роботі у сумі 99849 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 18000) з позовом до Державної екологічної інспекції України (Новопечерський пров. 3, корпус 2, м. Київ, 01042) та Державної екологічної інспекції у Черкаській області (вул. Вернигори, 17, м. Черкаси, 18008), в якому просить стягнути через Державну екологічну інспекцію у Черкаській області недоотриманий середній заробіток за час вимушеного прогулу та затримки у поновленні на роботі у сумі 99849 грн. 28 коп.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. від 26.03.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №823/1282/18.

Враховуючи відпустку судді Руденко А.В. з 27.04.2018 по 12.06.2018 та неможливість розгляду справи у передбаченим статтею 193 КАС України строк, розпорядженням керівника апарату Черкаського окружного адміністративного суду № 35 від 27.04.2018 був призначений повторний автоматизований розподіл справи №823/1282/18.

Шляхом повторного автоматизованого розподілу справу №823/1282/18 передано на розгляд судді Паламарю П.Г., у зв'язку з чим суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст. 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №823/1282/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України та Державної екологічної інспекції у Черкаській області про стягнення недоотриманий середній заробіток за час вимушеного прогулу та затримки у поновленні на роботі у сумі 99849 грн. 28 коп.

Здійснювати розгляд справи за позовом ОСОБА_1 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя П.Г. Паламар
Справа № 2а/2570/2163/2012
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/2163/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

16 липня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2

при секретарі Журбі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а/2570/2163/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.04.2012 № НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 09.04.2012 № НОМЕР_1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів» (ід. код 35686810) 1 344,36 грн. (одна тисяча триста сорок чотири гривні 36 коп.) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 20.04.2012 № 629, на р/р 4002, отримувач: УДКСУ м. Чернігова Державний бюджет, , банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копії постанови суду 19.07.2012 після 15-00.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2а/2570/3516/2012
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2012-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3516/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

20 листопада 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2

при секретарі Журбі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а/2570/3516/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Молоко Полісся»

до Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 12.10.2012 № НОМЕР_1, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області від 12.10.2012 № НОМЕР_1.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 4002, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Молоко Полісся» (ід. код 34963536) 2 146,00 грн. (дві тисячі сто сорок шість гривень 00 коп.) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 08.11.2012 № 122.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копії постанови суду 26.11.2012 після 15-00.

Суддя Л.О. Житняк