Справа № 804/8699/17
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Справа № 804/8699/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Будрем Плюс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного підприємства "Будрем Плюс", у якій просить стягнути з рахунків Приватного підприємства "Будрем Плюс" у банках, що обслуговують такого платника податків податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 10 629, 82 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі №804/8699/17 за позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Будрем Плюс» про стягнення податкового боргу. Суд ухвалив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та здійснювати розгляд справи №804/8699/17 в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

13.03.2018р. до суду надійшло клопотання уповноваженого за довіреністю представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Швецевої Т.В., у якій зазначений представник, посилаючись на ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначає про сплату відповідачем суми податкового боргу та просить суд залишити без розгляду адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Будрем Плюс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу.

Дослідивши подане представником позивача клопотання про залишення позову без розгляду по справі № 804/8699/17, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у разі якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти вищезазначену заяву уповноваженого за довіреністю представника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Швецової Т.В. та залишити позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Будрем Плюс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Будрем Плюс» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський