Справа № 200/10416/17(2а/200/919/17)
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2018 року

Київ

справа №200/10416/17(2а/200/919/17)

провадження №К/9901/49280/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа - Дніпропетровська єврейська релігійна громада, про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга 27 квітня 2018 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 24 квітня 2018 року.

За правилами частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2018 року.

З тексту касаційної скарги вбачається, що скаржник також не погоджується із ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року, яку при перегляді в апеляційному порядку постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2018 року залишено без змін.

Однак вимоги щодо вказаного рішення суду першої інстанцій у касаційній скарзі відсутні.

Враховуючи, що у відповідності до вимог частини першої статті 328 чинного Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, скаржникові необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1280,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Згідно із частиною другою цієї статті Закону за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги має бути сплачений в розмірі 1762,00 грн.

Враховуючи, що судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж установлено Законом України «Про судовий збір», суд не може визнати належним доказом сплати судового збору надіслану квитанцію.

Частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції та надання документа про сплату судового збору, з урахуванням сплаченої суми, у розмірі 482,00 грн.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа - Дніпропетровська єврейська релігійна громада, про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції та надання документа про сплату судового збору, з урахуванням сплаченої суми, у розмірі 482,00 грн.

3. Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко