Справа № 810/4536/17
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

13 лютого 2018 року 810/4536/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенко О.Д.,

при секретарі судового засідання - Лапій М.С.,

за участю:

представника позивача - Гичко О.А.,

представника відповідача - Сапсай М.Ю,

розглянувши в місті Києві у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "СІМІХ" до Департаменту Державної архітектурно - будівельної інпекції у Київській області про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "СІМІХ" з позовом до Департаменту державної ахітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправним та скасування припису № С-1511/1 від 15.11.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження на 13.02.2018.

В підготовчому судовому засідання від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у провадженні Переяслав - Хмельницькому міськрайонному суді Київської області перебуває справа № 373/2296/17 за позовом ОСОБА_3 до головного інпектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноваджених органів з питань архітектури та містобудування Департамету Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області Логунова В.В. та Департамента архітектурно - будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови про адміністративне провопорушення.

Зазначає, що ОСОБА_3, щодо якого було винесено постанову про адміністративне правопорушення являється директором Приватного підприємства "СІМІХ".

Крім того, в обгрунтування заявленого клопотання вказує, що постанова про адміністративне правопорушення винесена відповідачем щодо недопущення посадових осіб Департаменту архітектурно - будівельної інспекції до перевірки ПП "СІМІХ", одночасно з тим, спірний припис містить вимогу щодо допущення посадових осіб відповідача до проведення перевірки.

На думку представника позивача даний адміністративний позов та справа, що перебуває на розгляді у Переяслав - Хмельницькому міськрайонному суді Київської області пов"язані між собою та розгляд справи № 810/4536/17 неможливий без вирішення справи № 373/2296/17.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечувала та зазначила, що дані справи між собой не пов"язані.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 КАС України встановленого, що суд зупиняє провадження у справі в разі якщо об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Також ч. 2 ст. 173 КАС України визначено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення учасників справи, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 373/2296/17 за позовом ОСОБА_3 до головного інпектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноваджених органів з питань архітектури та містобудування Департамету Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області Логунова В.В. та Департамента архітектурно - будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови про адміністративне провопорушення, оскільки предметом розгляду таких справ є допуск посадових осіб відповідача до проведення перевірки ПП "СІМІХ".

Керуючись ст.ст. 173, 236, 243, 248, 256 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1.Клопотання Приватного підприємства "СІМІХ" про зупинення провадження у справі № 810/3983/17 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 373/2296/17 за позовом ОСОБА_3 до головного інпектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноваджених органів з питань архітектури та містобудування Департамету Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області Логунова В.В. та Департамента архітектурно - будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови про адміністративне провопорушення - задовольнити.

2.Провадження у справі № 810/4536/17 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 373/2296/17 за позовом ОСОБА_3 до головного інпектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноваджених органів з питань архітектури та містобудування Депаратамету Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області Логунова В.В. та Депаратамента архітектурно - будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови про адміністративне провопорушення.

3.Зобов"язати учасників справи повідомити суд якщо відпадуть обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

4.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Головенко О.Д.