Справа № 808/1641/17
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

07 травня 2018 року

Справа № 808/1641/17

СН/808/5/18

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишева О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за заявою Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166)

до Приватного акціонерного товариства “Група “Омега” (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3)

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

06.06.2017 Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою до Приватного акціонерного товариства “Група “Омега”, в якій просить суд стягнути з відповідача податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 17 547 188,29 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2017 закрито провадження у справі.

Постановою Верховного суду від 13.03.2018 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено. Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.08.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 скасовано, справу № 808/1641/17 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 02.05.2018 прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання на 04.05.2018.

Ухвалою суду від 04.05.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07.05.2018, про що повідомлено сторін.

Представник позивача до судового засідання подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, заяву просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, в задоволенні заяви просить відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Приватне акціонерне товариство «Група «Омега» зареєстровано як юридична особа 05.10.2005 року.

Станом на 06.06.2017 за підприємством рахується податковий з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 17 547 188, 29 грн.

Заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств виникла на підставі наступного:

-проведеної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01. 10. 2011 по 30.06.2014 валютного та іншого законодавства за період з 01. 10. 2011 по 30.06.2014, за результатами якої складений акт №870/08-31-22/33811202 від 28.11.2014 р.. на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2014 р.. яким визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем у розмірі 11 020 865,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 2 538 353,25 грн.;

-подання платником податків податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств № від 19.12.2014 року в якій платником податків задекларовано суму податку до сплати в розмірі 9.00 грн.;

-подання платником податків податкової декларації з податку на прибуток приватних підприємств № від 05.05.2017 року в якій платником податків задекларовано суму податку до сплати в розмірі 47 900,00 грн.;

-на підставі п. п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань з вказаного податку, де визначено, що нарахування пені розпочинається від першого робочого дня наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, відповідачу нарахована пеня у розмірі 4 151 891.44 грн.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 46.1 ст. 46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків (п. 49.1 ст. 49 Кодексу).

Відповідно до п. 202.1. ст. 202 ПК України звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал.

Відповідно до п. 203.1. ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного і податкового) місяця.

Пунктом 203.2 ст. 203 ПК України передбачено, що, сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до пп. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем узгоджена сума податкового зобов’язання, зазначена вище, у строки, визначені Податковим кодексом України сплачена не була.

Згідно з п. 56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Крім того, відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З матеріалів справи судом встановлено, що за ПАТ “Група “Омега” частина боргу входить в нараховану підприємству податковим органом суму грошового зобов’язання з податку на прибуток приватних підприємств згідно податкового повідомлення-рішення № від 19.12.2014 року, яким підприємству визначено суму грошового зобов’язання за основним платежем у розмірі 11 020 865 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 2 538 353,25 грн. , яке оскаржене ПАТ “Група “Омега” в судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року по справі №808/665/15 позовні вимоги ПАТ “Група “Омега” задоволено частково, визнано протиправним та скасовано винесене ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення – рішення № від 19.12.2014 року в частині збільшення ПАТ “Група “Омега” грошового зобов’язання з податку на прибуток за основним платежем в розмірі 9 655 865 грн., штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2 197 103,25 грн., яка була оскаржена ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області в апеляційному порядку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 року апеляційну скаргу ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області задоволено, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року скасовано в частині задоволення адміністративного позову ПАТ “Група “Омега” та прийнято в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.04.2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ПАТ “Група “Омега” на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 року у справі №808/665/15, остаточне рішення по справі не прийнято.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що позивачем була оскаржена Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 21.08.2017 по справі 808/1641/17 яка була залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 30.11.2017, до Верховного суду який Постановою від 13.03.2018 скасував вище зазначені ухвали та зазначив, що податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2014 року вважається узгодженим, оскільки Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року по справі №808/665/15 набрала законної сили, тому на момент звернення податкового органу до суду 06.06.2017 із поданням, спору про право не було.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У зв'язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст. 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Так, 06.04.2017 податковим органом на адресу відповідача направлена податкова вимога форми «Ю» № 1459-17/31 від 17.03.2017, яка була отримана уповноваженим представником відповідача 10.04.2017.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Таким чином, кодексом не передбачено надіслання податкових вимог на кожну суму боргу, а тому податкові вимоги на борг, що утворився після надіслання вимоги не надсилались.

У свою чергу, відповідно до пункту 58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Згідно із п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 95.1- 95.3 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог Податкового кодексу України, не сплачено суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 17 547 188,29 грн.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги заявника по стягненню з відповідача податкової заборгованості у вказаному розмірі обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб’єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб’єкта владних повноважень, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 257, 262, 283 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) до Приватного акціонерного товариства “Група “Омега” (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3, ) – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків платника податків Приватного акціонерного товариства “Група “Омега” (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 3, ) у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на користь УК у Хортицькому районі м. Запоріжжя (код одержувача 38025414 в ГУДКС України у Запорізькій області МФО 813015) у сумі податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 17 547 188,29 грн. (сімнадцять мільйонів п’ятсот сорок сім тисяч сто вісімдесят вісім гривень 29 коп.) (код платежу 11021000 на р/р 0008).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07.05.2018.

Суддя О.В. Конишева