Справа № 817/1220/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 травня 2018 року м. Рівне №817/1220/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання рішень протиправними,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2018 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до відповідача Рівненської міської ради та її виконавчого комітету про визнання рішення Рівненської міської ради №3303 від 11.03.2010 року, №3701 від 29.06.2010 року, №2873 від 2 квітня 2013 року та рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради №44 від 12 квітня 2016 року протиправними, такими, що не відповідають Конституції і законам України та не чинними повністю.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

За приписами ч.1 ст.2 КАС України, завданням та основними засадами адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС).

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Статтею 80 Земельного Кодексу України установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

За змістом статей 2 та 5 ЗК України, міськрада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

Отже, за змістом вказаних правових норм, орган місцевого самоврядування при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин та при розпорядженні земельними ділянками комунальної власності є вільним у виборі суб'єкта щодо надання земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів позову, предметом спору є визнання рішення Рівненської міської ради №3303 від 11.03.2010 року, №3701 від 29.06.2010 року, №2873 від 2 квітня 2013 року та рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради №44 від 12 квітня 2016 року протиправними, такими, що не відповідають Конституції і законам України та не чинними повністю.

Фактично предметом даного позову є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї.

Вказане підтверджується: рішенням Рівненської міської ради №3303 від 11.03.2010 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1», яким наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 9 548кв.м на АДРЕСА_1 для надання в оренду на десять років Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговими приміщеннями, відвівши цю ділянку за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови Рівненської міської ради.

Рішенням Рівненської міської ради №3701 від 29.06.2010 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 та передачу її в оренду», яким затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на АДРЕСА_1 Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговими приміщеннями (п.1 рішення) та передано Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради в оренду на десять років земельну ділянку площею 9 548кв.м на АДРЕСА_1 з числа земель запасу житлової та громадської забудови Рівненської міської ради для будівництва та обслуговування житлового будинку з вбудовано-прибудованими торговими приміщеннями із правом укладання договору суборенди.

Рішенням Рівненської міської ради №2873 від 2 квітня 2013 року, як слідує із змісту позову, затверджений Порядок демонтажу незаконно встановлених тимчасових споруд на території міста Рівного (копія рішення позивачем до позову не долучена).

Рішенням виконавчого комітету Рівненської міської ради №44 від 12 квітня 2016 року вирішено звільнити територію міста Рівного від незаконно встановлених тимчасових споруд шляхом їх демонтажу із зазначенням виду тимчасових спору та переліком їх місцезнаходження.

Відповідно до даних Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку станом на 21.02.2018 року, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 з місцем розташування АДРЕСА_1 загальною площею 0,9548 відноситься до комунальної форми власності та належить територіальній громаді міста Рівного в особі Рівненської міської ради. Також із Витягу вбачається, що зазначена земельна ділянка знаходиться в оренді Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про що здійснена державна реєстрація речового права за останнім 19.03.2015 року.

Отже, відповідач є власником спірної земельної ділянки, є вільним у виборі суб'єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, а також уповноважений на вчинення дій що стосуються приведення земельної ділянки у належний стан.

Крім цього, спірні рішення щодо надання згоди на виготовлення проекту землеустрою, його затвердження та передачу спірної земельної ділянки в оренду вичерпали свою дію так як були повністю реалізовані, що підтверджується тим же Витягом з Державного земельного кадастру.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що Рівненська міська рада та її виконавчий комітет, реалізуючи своє право від імені власника - територіальної громади міста стосовно розпорядження землями комунальної власності, в даному випадку, діяла не як суб'єкт владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а як особа, що діє від імені власника, здійснюючи в даному випадку цивільно-господарські відносини, і, в разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передання земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне, що виключає можливість розгляду такого позову за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання не чинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб'єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов'язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов'язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень».

За правилами частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд повторює, що спірні рішення Рівненської міської ради та її виконавчого комітету прийняті на основі юридичних фактів, стосовно яких існує спір про право цивільне, отже дана справа не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, а належить до розгляду за правилами цивільного судочинства.

Згідно із вимогами п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 170, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до Рівненської міської ради та її виконавчого комітету про визнання рішень протиправними відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_2, що розгляд даної справи віднесений до юрисдикції місцевого загального суду.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.