overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5493/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2018 року м. Київ № 826/5493/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків

фінансових послуг

до Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім"

про стягнення штрафних санкцій в розмірі 6800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.04.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Вказана ухвала вручена, позивачу 16.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 357.

Однак, станом на 27.04.2018 позивачем недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/6498/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2018 року м. Київ № 826/6498/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІАЛ-ІНЖИНІРИНГ"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2 від 18.12.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.12.2017 №2.

За змістом п.3 ч.1 ст.171 КАС України Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем вимог ч.1 ст.161 КАС України не виконано.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- копію позовної заяви з додатками для вручення відповідачу.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/4797/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 квітня 2018 року м. Київ № 826/4797/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в

місті Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтопромбуд"

про стягнення заборгованості у розмірі 208386,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2018 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Вказана ухвала вручена позивачу 06.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 735.

Однак, станом на 20.04.2018 позивачем недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 826/6604/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2018 року м. Київ № 826/6604/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ АР ЕНЕРЖИ ГРУП"
до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № ,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.01.2018 №.

За змістом п.2 ч.1 ст.171 КАС України Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Судом встановлено, що позовна заява подана ОСОБА_2, однак до позовної заяви не додано жодного документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 за звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням номера справи, до якої долучити:

- документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на звернення до суду з даним позовом.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності

Суддя П.О. Григорович
Справа № 804/8061/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2018 рокусправа № 804/8061/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 р. у справі № 804/8061/17

за позовом: ОСОБА_2

до: Суб`єкта владних повноважень Криворізький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про: визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року залишено бзе руху позов ОСОБА_2 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 06 лютого 2018 року ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України (в редакції з 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, статтею 294 КАС України визначений виключний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, проте у зазначеному порядку ухвала про залишення позову без руху відсутня, у зв'язку з чим вона не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За правилами КАС України висновки суду про залишення позову без руху повинні перевірятись апеляційним судом при перегляді ухвали про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо, зокрема, апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Таким чином, оскільки ухвала суду від 06.12.2017 року не підлягає апеляційному оскарженню, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 294, 299, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 р. у справі № 804/8061/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку в порядку передбаченому ст.329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 200/21455/14-а(2-а/200/76/15)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2018 рокусправа № 200/21455/14-а(2-а/200/76/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Кругового О.О. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Горшков В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року (суддя Женеску Е.В.) в адміністративній справі № 200/21455/14-а (провадження № 2а/200/76/15) за позовом скаргу ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії, визнання неправомірним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.

Керуючись статтями 315, 317, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року в адміністративній справі № 200/21455/14-а (провадження № 2а/200/76/15) - скасувати.

Провадження у справі в частині визнання неправомірним і скасування

рішення Дніпропетровської міської ради № 141/56 від 29.10.2014 року - закрити.

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня виготовлення її тексту у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текс постанови буде виготовлений 15 березня 2018 року.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 804/7254/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2018 рокусправа № 804/7254/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 р. у справі № 804/7254/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 р. задоволено позов ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року апеляційна скарга відповідача по справі № 804/7254/17 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

05 березня 2018 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 р. у справі № 804/7254/17 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/6396/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2018 рокусправа № 804/6396/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

розглянувши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 р. у справі № 804/6396/17 за позовом Компанії " Елслі ентерпрайзіс лімітед" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича ОСОБА_1 ОСОБА_2 Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-АГРО" про визнання протиправними дій і визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 р. задоволено позов Компанії " Елслі ентерпрайзіс лімітед" .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року апеляційна скаргавідповідача по справі № 804/6396/17 залишена без руху та скаржнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

28 листопада 2017 року вищезазначена ухвала суду отримана скаржником для виконання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до частини 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 15.12.2017 року, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

На підставі викладеного, керуючись 169, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліша Віктора Миколайовича на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 р. у справі № 804/6396/17 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № П/811/2280/17
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 квітня 2018 року справа № П/811/2280/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою-,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року справі №П/811/2280/17 залишено без руху у зв'язку з неподанням документу про сплату судового збору.

23.03.2018 представник відповідача подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з неможливістю у встановлений судом строк здійснити сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст..121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року справі №П/811/2280/17.

Керуючись ст.121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2018 року справі №П/811/2280/17.

Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Божко