Справа № 817/1634/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/1634/17
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "29" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від "29" січня 2018 р. позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Національної поліції в Рівненській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою Головне управління Національної поліції в Рівненській області заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Рівненській області повернуто на підставі п.1 ч. 4 ст. 298 КАС України. Виправивши недоліки вказані в зазначеній ухвалі, відповідач повторно подав апеляційну скаргу, додавши належним чином завірені копії документів, що підтверджують повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Наведені скаржником причини пропуску строків звернення до суду, суд апеляційної інстанції вважає поважними, оскільки наявними доказами підтверджено обставини щодо усунення недоліку, визначеного ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "29" січня 2018 р.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Однак, згідно наказу Житомирського апеляційного адміністративного суду №38-вт від 23 квітня 2018 року судді Мацькому Є.М. надано частину основної відпустки тривалістю 3 робочих дні у період з 02 травня 2018 року по 04 травня 2018 року.

Відповідно до наказу Житомирського апеляційного адміністративного суду №39-вт від 24 квітня 2018 року судді Шидловському В.Б. надано частину основної відпустки тривалістю 3 робочих дні у період з 02 травня 2018 року по 04 травня 2018 року.

За таких обставин суд здійснює відкриття провадження у перший робочий день повного складу колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними наведені Головним управлінням Національної поліції в Рівненській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "29" січня 2018 р.

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Рівненській області строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "29" січня 2018 р.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "29" січня 2018 р. у справі 817/1634/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5- денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський