Справа № 592/14074/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2018 р.Справа № 592/14074/17
Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

головуючого судді: Тацій Л.В., суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2018р. по справі № 592/14074/17

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області

про визнання бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області протиправною та зобов'язання надати нову довідку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області протиправною та зобов'язання надати нову довідку.

Ліквідаційною комісією Управління МВС України в Сумській області 06.04.2018 року подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій заявник просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України (в редакції Закону № 2147-VIII), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що у судовому засіданні 30 січня 2018 р. судом оголошено вступну і резолютивну частині рішення, його повний текст складено 05.02.2018 року.

Апеляційна скарга подана 12.02.2017 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Проте, апеляційна скарга ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року залишена без руху у зв'язку з несплатою відповідачем судового збору, та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2018 року апеляційна скарга повернута скаржнику.

Копію вказаної ухвали від 12.03.2018 року відповідачу вручено 19.03.2018 року, що підтверджується підписом уповноваженої особи в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 94).

Оскільки повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою, відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою 06.04.2018 року.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач вказує на відсутність тривалий час коштів для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Колегія суддів дослідивши обставини справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин, які можна визнати поважними причинами пропуску строку за період від дати отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги від 12.03.2018 року до звернення до суду (06.04.2018 року), враховуючи, що оригінал платіжного доручення направлено до Харківського апеляційного адміністративного суду 16.03.2018 року.

Враховуючи наведене, невідповідність доводів клопотання про поновлення строку матеріалам справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.01.2018р. по справі № 592/14074/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Тацій
Судді А.М. Григоров З.Г. Подобайло