Справа № 814/1118/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

07 травня 2018 р. № 814/1118/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, вул. АДРЕСА_1
до Первомайської районної державна адміністрація Миколаївської області, вул. Чкалова, 12,Первомайськ,Миколаївська область,55213
провизнання протиправним та скасування розпорядження від 26.05.2017 № 158-р, скасування державної реєстрації права власності,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування розпорядження Первомайської районної державної адміністрації від 26.05.2017 №158-р «Про затвердження технічної документації землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі /на місцевості/територіальній громаді сіл Тарасівка, Лозоватка, Бандурка, Новоолександрівка та хуторів світоч та Шевченко в особі Тарасівської сільської ради» в комунальну власність площею в 5,3768 га/кадастровий номер :09:000:0265 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колишнього ЗАТ «Бандурка» в межах території Тарасівської сільської рад Первомайського району Миколаївської області; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею в 5,3768 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :09:000:0265 від 30.05.2017.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

На підставі рішень суб'єкта владних повноважень виникають не лише адміністративній правовідносини, а й цивільні, господарськи, житлові, трудові та ін. а тому, при визначення юрисдикції спору необхідно виходить з предмету спору, а не лише з суб'єктів правовідносин.

В даному випадку, позивач оскаржує розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області щодо затвердження технічної документації для передачі в комунальну власність земельної ділянки та державну реєстрацію права власності на земельну ділянку на підставі вказаного розпорядження.

З абзацом 2 ч. 1 ст. 19 ЦПК України вбачається, суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

В цьому випадку є спір щодо право власності на земельну ділянку, на яку позивачка намагається оформити право власності, та реєстрація права комунальної власності на частину якої, перешкоджає реалізації цивільних прав позивачки.

Рішення суб'єкта владних повноважень у сфері земельних відносин, яке має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за ст. 16 Цивільного кодексу України та пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення позовної вимоги про визнання рішення незаконним є оспорювання цивільного речового права особи (зокрема й права власності на землю), що виникло в результаті та після реалізації рішення суб'єкта владних повноважень.

Оскільки, на підставі оскаржених рішень відповідача вже виникло право власності, зазначений спір належить вирішувати в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного вище, даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, суддя відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КАС України відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Одночасно з цим, суд розяснює позивачу, що сплачена сума судового збору згідно з п.3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ч. 1 ст.170, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1

2.Роз'яснити позивачу, що позовні вимоги можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко