Справа № 2034/2-а-2468/10
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2010-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2468/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пілюгіної О.М.

за участі секретаря Шмулич А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Покотилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Харкова та ОСОБА_2 України в Харківській області ОСОБА_3 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АХ № 117677 від 30 грудня 2009 року про накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та пояснив, що 30 грудня 2009 року о 13.50 год. керуючи автомобілем АЗІ1К 2141, державний реєстраційний номер АХ 6142ВХ, рухаючись у місті Харкові по вулиці Академіка Павлова, на перехресті з вулицею Якіра, виконав проїзд перехрестя прямо з правого ряду, оскільки руху по центральній смузі за 3 м до перехрестя перешкоджав автомобіль із включеним аварійним сигналом. Після чого, відповідач ОСОБА_3 склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 ОСОБА_4 щодо порушення вимог п. 8.4 Правил дорожнього руху України та постановою наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Позивач не згоден з діями відповідача, оскільки уважає що правил дорожнього руху та швидкісний режим руху не порушував.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд за згодою позивача ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд заслухавши позивача, дослідивши надані суду докази приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ№ 124800, складеного відповідачем ОСОБА_3, позивач ЗО грудня 2009 року о13.50 год. керуючи автомобілем АЗЛК 2141, державний реєстраційний номер АХ 6142ВХ, рухаючись у місті Харкові по вулиці Академіка Павлова, на перехресті з вулицею Якіра, не виконав вимог дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах» та проїхав перехрестя прямо з правого ряду, чим порушив вимоги п. 8.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 ОСОБА_4

Постановою серії АХ № 117677 від ЗО грудня 2009 року за вказане правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 ОСОБА_4 та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

За ч. 1 ст. 122 ОСОБА_4 адміністративна відповідальність передбачена за порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків та розмітки проїздної частини доріг.

Відповідно до ч. З ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення складений, уповноваженою посадовою особою з дотриманням вимог статті 256 ОСОБА_4 Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена уповноваженою особою, в межах наданої компетенції у спосіб, що передбачений Законом України «Про міліцію» за невиконання позивачем вимог дорожніх знаків, при цьому позивач не заперечував що дійсно виконав проїзд перехрестя без дотримання вимог правил дорожнього руху - по правій смузі, тому суд не вбачає підстав для визнання постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності незаконними та їх скасування.

За таких обставин, у суду не має підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 11,71, 86, 158, 161 - 163, 167, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача ОСОБА_1.

' Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи

бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної діяльності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна