Справа № 677/1477/17
Суддя: Боголюбова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1477/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючої - судді Боголюбової Л.М.

за участі секретаря Кондратюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в.о. старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

в обгрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що на адресу Великоорлинецької сільської ради надійшов рекомендований лист з Державної екологічної інспекції Хмельницької області (Р 10871790) в якому знаходились слідуючі документи: супровідний лист від 13.09.2017 року за вих. №3914/03 з додатками ( акт перевірки № 494/03 від 08.09.2017 року та протокол № 001880 від 08.09.2017 року), а також 20.09.2017 року рекомендований лист з вищезазначеної екологічної інспекції (Р10874870) в якому знаходилася постанова про накладення адміністративного стягнення від 18.09.2017року № 001880/03 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 765(сімсот шістдесят пять)грн. відповідно до ст.188-5 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із даної постанови, 18 вересня 2017 року в.о.старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_2 винесено постанову №001880 та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 765,00 грн. ОСОБА_1 за порушення вимог ст.188-5 КУпАП, а саме, що він, як голова Великоорлинецької сільської ради не виконав припис посадових осіб органів, які здійснюють контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, а саме припис Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області від 21.04.2017 року за №219/3, що встановлено відповідною позаплановою перевіркою 09.09.2017 року о 16.00 год.

Вказану постанову вважає незаконною та необґрунтованою, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 08.09.2017 року серії №001880.

В судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити в повному об»ємі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки та дає підстави для розгляду справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим задоволенню на підставі слідуючого.

Як встановлено в судовому засіданні відносно позивача ОСОБА_1 08.09.2017 року складено протокол №001880 та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 765,00 грн. за порушення вимог ст. 188-5 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, які були присутні.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено). добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 3 ст.62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як зазначено у ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Що стосується акту перевірки №494/03 від 08.09.2017 року, даний акт складений з грубими порушеннями вимог чинного законодавства, зокрема Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-У (далі Закон №877-У).

У відповідності до ч.11 ст.4 даного Закону плановий чи позаплановий захід щодо субєкта господарювання-юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником.

Згідно ч.12 ст.4 Закону №877-У перед початком здійснення державного нагляду (контролю) посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону №877-У перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику субєкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.

Згідно ч.6 ст.7 Закону №877/У один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі субєкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обовязково зазначаються:дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. .

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Упорушення вказаних норм протокол про адміністративне правопорушення №001880 щодо ОСОБА_1 складено за його відсутності. Він взагалі не знав, що на нього складено такий протокол, а записи державного інспектора Хмурковського М.М. на указаному протоколі «від дачі пояснень відмовився» та «від підпису відмовився» та про отримання другого примірника ОСОБА_1 ним підроблені. У даному протоколі не вказано конкретно, які саме вимоги припису від 21.04.2017 року № 219/03 ОСОБА_1не виконав, що ще раз підтверджує факт не проведення цим інспектором перевірки у сільській раді 08.09.2017 року. Окрім того, в порушення вимог ст.279 КУпАП ОСОБА_1 був позбавлений права бути присутнім при розгляді щодо нього адміністративної справи, адже явін не знав про час та місце її розгляду.

У постанові про накладення адміністративного стягнення, яку отримав ОСОБА_1 по пошті 20.09.2017 року, взагалі зазначено, що адміністративне правопорушення виявлено при проведенні перевірки 09 вересня 2017 року, у той же час акт перевірки датовано 08 вересня 2017 року та лише зазначено, що він не виконав припис від 21.04.2017 року №219/03, Окрім того, у акті перевірки зазначено, що вона проводилась з 10 по 17 год. 08.09.2017 року у той же час у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що порушення виявлено під час проведення позапланової перевірки о 16.00 год., що також свідчить про порушення при складанні як протоколу так і постанови про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.7, 188-5, 245, 254, 256, 268, 280 КУпАП,ст.ст.122, 225-228, 243 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в.о.старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області ОСОБА_2 (29001, м.Хмельницький, вул.І.Франка,2/2) у справі про адміністративне правопорушення серії №001880/03 від 18.09.2017 року про притягнення ОСОБА_1 (31024, с.Великі Орлинці, вул.Квіткова,6, Красилівського району Хмельницької області) до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.188-5 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 765,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3