Справа № 750/2116/18
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2116/18
Провадження № 2-а/750/391/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В,

за участю секретаря судового засідання Юрченко І. В.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Авраменко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деснянської районної у м. Чернігові ради та Деснянської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

14.03.2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деснянської районної у м. Чернігові ради та Деснянської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Позов мотивував тим, що правопорушення передбаченого п. 10.2.1 «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігів» він не скоював, оскільки житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 не перебуває на балансі та обслуговуванні ЖКП «Чернігівоблагропромбуд», де позивач працює на посаді начальника.

У судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.10.2017 року інспектором екологічної інспекції КП «Муніципальна поліція» Чернігівської міської ради було виявлено порушення пункту 10.2.1 «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігів», за яке передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ст.. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме те, що громадянин ОСОБА_3 як директор підприємства, що обслуговує будинок АДРЕСА_1 не забезпечив прибирання листя та гілля чим допустив захаращення прилеглої території, про що було складено протокол № 000216 (а.с. 7).

31.10.2017 року адміністративною комісією при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради було винесено постанову № 42-1 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. (а.с. 6).

Суд звертає увагу на те, що у протоколі № 000216 від 09.10.2017 року та постанові № 42-1 від 31.10.2017 року допущені неточності у написанні прізвища позивача, у протоколі вказано прізвище позивача як «ОСОБА_3» так і «Сковрунський», дана неточність міститься також і у постанові в якій вказано «ОСОБА_3» замість «Сковрунський».

26.01.2018 року позивач звернувся до голови Деснянської районної у м. Чернігові ради із скаргою на постанову № 42-1 від 31.10.2017 року в якій просив скасувати вищезгадану постанову (а.с. 10-12)

12.02.2017 року рішенням виконавчого комітету Деснянської районної у м. Чернігові ради у задоволенні звернення ОСОБА_3 було відмовлено, а постанова від 31.10.2017 року № 42-1 залишена без змін (а.с. 13-16).

Позивач ОСОБА_3 являється керівником Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації Агропромислового будівництва, що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 18-19).

Відповідно до довідки Житлово-комунального підприємства Чернігівської обласної корпорації Агропромислового будівництва № 25 від 09.03.2018 року житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на балансі підприємства не перебував та не перебуває (а.с. 9).

Відповідно до довідки Комунального підприємства Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації від 27.04.2018 року № 289 станом на 31.12.2012 року право власності на будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, не зареєстровано.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 04.05.2018 року № 122829516 право власності на будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, не зареєстровано.

Відповідно до п. 10.1.2 «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, парків, скверів та додержання тиші в громадських місцях м. Чернігів» на об'єктах благоустрою юридичним особам (їх філіям, відділенням), фізичним особам - підприємцям, а також громадянам забороняється захаращувати територію міста, власні та прилеглі території будівельними, в тому числі сипучими матеріалами, конструкціями, тарою, сільськогосподарською сировиною, сміттям, побутовими відходами, відходами виробництва, накопиченням снігу та криги, влаштовувати звалища, складання гною.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: вул. Любецька, 21-а в м. Чернігові, у володінні, користування чи на обслуговуванні підприємства, керівником якого є позивач не перебуває, а тому позов підлягає задоволенню в зв'язку із відсутністю суб'єкта у складі даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 241-246, 255, 287, 295 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Скасувати постанову № 42-1 від 31 жовтня 2017 року Адмінстративної комісії при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради про притягнення ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ст.. 152 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст.. 287 КАС України.

С у д д я І. В. Литвиненко