Справа № 817/89/18
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/89/18
УХВАЛА

"02" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "09" лютого 2018 р. у справі за позовом Підприємця ОСОБА_1 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Головне управління ДФС у Рівненській області подало апеляційну скаргу, яка підписана представником Головного управління ДФС у Рівненській області Форест М.С.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2018 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу відповідно до п.1 ч.4 ст. 298 КАС України.

20.04.2018р. Головне управління ДФС у Рівненській області повторно звернулось з апеляційною скаргою. Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наведені скаржником причини пропуску строків звернення до суду, суд апеляційної інстанції вважає поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити Головному управлінню ДФС у Рівненській області строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 року.

Разом з тим, перевіривши апеляційну скаргу, встановлено, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, зокрема, останнім не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

З матеріалів справи вбачається, що позов подано фізичною особою-підприємцем у лютому 2018 року та містить три вимоги майнового характеру.

Судовий збір сплачується у порядку та розмірах, встановлених Законом України Про судовий збір в редакції Закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції на момент подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто при поданні позовної заяви позивач мав би сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн. (6499,24*1%=64,99, але не менше 704,80грн.)

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762 гривень.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання апеляційної скарги) визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду складає 1057,20 грн. (704,80*150 % = 1057,20).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними наведені в клопотанні Головного управління ДФС у Рівненській області причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 року.

Поновити Головному управлінню ДФС у Рівненській області строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 року.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у Рівненській області, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський