overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1012/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/1012/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

08 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Віньковецького районного відділу державної виконавчої служби про визнання протиправним та скасування пункту 4 постанови про відкриття виконавчого провадження від 30 січня 2010 року,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Одночасно позивач просила поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції нею було отримане 10 квітня 2018 року. Також вказала, що у рішенні суду першої інстанції зазначено, що строк оскарження рішення до суду апеляційної інстанції складає 30 днів. Суд вважає дану обставину поважною, що є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження, у відповідності до частини 2 статті 295 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 287 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Віньковецького районного відділу державної виконавчої служби про визнання протиправним та скасування пункту 4 постанови про відкриття виконавчого провадження від 30 січня 2010 року.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.
Справа № 127/3062/18
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/3062/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ковбаса Ю.П.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

08 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги управління патрульної поліції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції в Вінницькій області Каратинського Івана Сергійовича про скасування постанови серії БР № 648277 від 08 лютого 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126, частиною 5 статті 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Одночасно відповідач просив поновити строк апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ним було отримане 24 квітня 2018 року. Суд вважає дану обставину поважною, що є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження, у відповідності до частини 2 статті 295 КАС України.

Згідно з частиною 5 статті 286 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. поновити строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2018 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління патрульної поліції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції в Вінницькій області Каратинського Івана Сергійовича про скасування постанови серії БР № 648277 від 08 лютого 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 126, частиною 5 статті 121 КУпАП.

3. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.
Справа № 810/2779/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

справа №810/2779/17, адміністративне провадження №К/9901/49350/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018р. у справі за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" - Юхимук Наталії Володимирівни; треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Клопотання про поновлення строку касаційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий строк пропущено в зв'язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду апеляційної інстанції.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення відповідно до ст. 375 КАС України задоволенню не підлягає, оскільки скаржником не наведено обґрунтованих підстав для такого зупинення.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/2779/17 за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" - ОСОБА_4; треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

У задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення відмовити.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 806/1030/18
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1030/18
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "29" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну інформацію на скаргу від 05.01.2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від "29" березня 2018 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "29" березня 2018 р. у справі 806/1030/18.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5- денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський
Справа № 817/2267/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/2267/17
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "26" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від "26" березня 2018 р. позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Однак, згідно наказу Житомирського апеляційного адміністративного суду №38-вт від 23 квітня 2018 року судді Мацькому Є.М. надано частину основної відпустки тривалістю 3 робочих дні у період з 02 травня 2018 року по 04 травня 2018 року.

Відповідно до наказу Житомирського апеляційного адміністративного суду №39-вт від 24 квітня 2018 року судді Шидловському В.Б. надано частину основної відпустки тривалістю 3 робочих дні у період з 02 травня 2018 року по 04 травня 2018 року.

За таких обставин суд здійснює відкриття провадження у перший робочий день повного складу колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "26" березня 2018 р. у справі 817/2267/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5- денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Зобов'язати ОСОБА_2 до розгляду справи по суті надати суду оригінал квитанції №18 від 17.04.2018 року про сплату судового збору у сумі 960,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський
Справа № 810/74/18
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2018 року, м. Київ

справа №810/74/18, адміністративне провадження №К/9901/49272/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09.01.2018р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018р. у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

26.04.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102, призначення платежу - 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), - Верховний Суд.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 806/2883/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2883/17
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:
03 травня 2018 р. до Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 р.
За вказаних обставин є підстави для витребування справи.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/2883/17.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський
Справа № 2а-7873/10/0670
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 2а-7873/10/0670
УХВАЛА

"08" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "27" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України третя особа - Черкаська обласна державна адміністрація визнання бездіяльності неправомірною та стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "66" квітня 2018 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "27" лютого 2018 р. у та надано 5-денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

За таких обставин та виходячи з положень ст. 307 КАС України, суд вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду у перший робочий день повного складу колегії суддів.

Оскільки одним із учасників справи заявлено клопотання про розгляд справи за його участю, то колегія суддів на підставі ч.2 ст. 307 КАС України вважає за необхідне проводити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "25" червня 2018 р. об 11:10 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський
Справа № 294/1393/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 294/1393/16-а
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Круглій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ( правонаступником є - Бердичівське об'єднане управління ПФУ в Житомирській області ) на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від "06" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Чуднівського районного суду Житомирської області правонаступником якого є Бердичівське об'єднане управління ПФУ в Житомирській області про визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії. , -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 р. сторони та їх представники в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та у спосіб визначений законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони та їх представники не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 294/1393/16-а за апеляційною скаргою Чуднівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ( правонаступником є - Бердичівське об'єднане управління ПФУ в Житомирській області ) на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від "06" лютого 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський