Справа № 816/1467/18
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 травня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1467/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову кандидата в депутати Коломацької сільської ради ОСОБА_1 до Коломацької сільської виборчої комісії в особі голови Омельяненко Світлани Віталіївни, дільничної виборчої комісії №530742 в особі голови Куриленко Валентини Григорівни про скасування протоколів та зобов'язання визнати вибори такими, що не відбулися, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2018 року кандидат в депутати Коломацької сільської ради ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Коломацької сільської виборчої комісії в особі голови Омельяненко Світлани Віталіївни, дільничної виборчої комісії №530742 в особі голови Куриленко Валентини Григорівни, у якій просить:

- скасувати протокол дільничної виборчої комісії № 530742 в одномандатному виборчому окрузі № 8 від 30 квітня 2018 року про підрахунок голосів з виборів депутатів Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області;

- скасувати протокол Коломацької сільської виборчої комісії від 30 квітня 2018 року про встановлення результатів виборів депутатів Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області;

- зобов'язати Коломацьку сільську виборчу комісію Полтавського району Полтавської області визнати вибори депутатів Коломацької сільської ради в одномандатному виборчому окрузі № 8 від 29 квітня 2018 року такими, що не відбулися.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з'ясування питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Водночас, частиною 5 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до частини 3 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій визначено статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 4 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України рішення, дії чи бездіяльність територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів, виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Частиною 5 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Однак, у даній позовній заяві позивачем об'єднано в одне провадження кілька вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 169, 172, 273, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву кандидата в депутати Коломацької сільської ради ОСОБА_1 до Коломацької сільської виборчої комісії в особі голови Омельяненко Світлани Віталіївни, дільничної виборчої комісії №530742 в особі голови Куриленко Валентини Григорівни про скасування протоколів та зобов'язання визнати вибори такими, що не відбулися позивачеві.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд протягом двох днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя С.С. Сич