Справа № 815/2012/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2012/18
УХВАЛА

10 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д. Агрокопитал» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д. Агрокопитал» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу у розмірі 2 723 404,40 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Предявлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у звязку з чим ухвалою від 02.05.2018 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Так, згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» (далі Закон).

Згідно ч.1 ст.2 Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З поданого позову вбачається, що позивачем було заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 2 723 404,40 грн.

Таким чином за заявлені позовні вимоги позивач повинен був сплати судовий збір у загальній сумі 40 851,07 грн. ( 2 723 404,40 грн. х 1,5%).

Проте з доданого до позову платіжного доручення № 1612 від 26.12.2017 року вбачається, що позивачем сплачено судовий збір не у повному обсязі а лише у розмірі 1 762,00 грн.

Ухвалою судді від 02.05.2018 року було визначено, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду платіжного документу про сплату судового збору на суму 39 089,07 грн. (з урахуванням часткової сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.).

Разом з тим, на виконання зазначеної ухвали суду позивачем 08.05.2018 року було подано заяву про усунення недоліків (вхід. № 12708/18), в якій представником позивача зазначено, що предметом позову є надання дозволу, який за своєю природою не підлягає вартісній оцінці та є немайновою вимогою.

Разом з тим, суд наголошує, що з поданого позову вбачається, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру на загальну суму 2 723 404,40 грн. За заявлені позовні вимоги позивач повинен був сплати судовий збір у загальній сумі 40 851,07 грн. ( 2 723 404,40 грн. х 1,5%).

На виконання ухвали суду позивачем не надано платіжного документу про сплату судового збору на суму 39 089,07 грн. (з урахуванням часткової сплати судового збору у розмірі 1762,00 грн.).

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При таких обставинах, в силу п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д. Агрокопитал» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов