Справа № 522/16206/17
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2018 р. м.Одеса Справа № 522/16206/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кравчук Т.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Бойка А.В., Осіпова Ю.В., розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30 січня 2018 р. по справі № 522/16206/17

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі , ОСОБА_3 відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій 3-тя особа

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 30 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 був задоволений.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 12 березня 2018 року ОСОБА_3 обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 в повному обсязі.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30 січня 2018 року, з наданням апелянту строку для виправлення недоліків апеляційної скарги (сплати судового збору) десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2018 року апелянтом отримано 11 квітня 2018 року, що підтверджується відповідним повідомленням (а.с. 210), однак вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконано.

На виконання вимог ухвали від Державного агентства рибного господарства України 18 квітня 2018 року надійшло клопотання, в якому апелянт просить розглянути питання щодо звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю на даний час можливості виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Своє клопотання Державне агентство рибного господарства України обґрунтовує тим, що є бюджетною установою, фінансується з Державного бюджету України, на початок року відсутні кошти на відповідних казначейських рахунках, а також здійснюється процес формування та затвердження тимчасового кошторису.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст. 133 КАС України, зокрема, ч. 1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору. Клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню оскільки, будь-яке звільнення (відстрочення) органів державної влади від сплати судового збору не узгоджується з пунктом 2 частини третьої статті 129 Конституції України, відповідно до якого основними засадами судочинства в Україні є рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, що дістало відповідне відтворення у Законі України «Про судоустрій і статус суддів», а також у ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з чим, звільнення від сплати судового збору, фактично є наданням окремим державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу юридичними та фізичними особами, які зобовязані сплачувати відповідний збір, що означатиме звуження їх права на звернення до суду.

Згідно ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не виконано вимоги ухвали судді апеляційного суду 26 березня 2018 року (не сплачено судовий збір), подана апеляційна скарга на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, 298, 325, 328, 321, 329 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30 січня 2018 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку статті 328 КАС України до Верховного Суду України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 24 квітня 2018 року.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: А.В.Бойко

Суддя: Ю.В.Осіпов