Справа № 2а/1270/7354/2012
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 травня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 2а/1270/7354/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у справі № 2а/1270/7354/2012 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2012 № ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Представники сторін у підготовче судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (т.3 арк. спр. 70, 73).

25 квітня 2018 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/1270/2598/2012, в обґрунтування якого зазначено, що СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової служби було проведено планову виїзну перевірку ПАТ «Луганськтепловоз» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 по 30.09.2011. За результатами якої податковим органом складено акт від 12.03.2012 № 87/08-3/05763797 на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 20.03.2012 № 0. Внаслідок чого підприємству зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 87079380,00 грн, в тому числі в І кварталі 2011 року на суму 47885,00 грн, в ІІ-ІІІ кварталі 2011 року на 87031495,00 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення є предметом розгляду справи № 2а/1270/2598/2012.

Сума оскаржуваного податкового повідомлення-рішення у справі № 2а/1270/2598/2012 пов'язана з сумою у податковому повідомленні-рішенні від 11.09.2012 № , яке є предметом розгляду справи № 2а/1270/7354/2012.

Таким чином, адміністративні справи № 2а/1270/7354/2012 та № 2а/1270/2598/2012 тісно пов'язані між собою і результат розгляду справи № 2а/1270/2598/2012 має суттєве значення для вирішення цієї справи (т.3 арк. спр. 74-75).

Від представника відповідача через канцелярію суду також надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/1270/2598/2012 (т.3 арк. спр. 78).

Керуючись частиною дев'ятою статті 205 КАС України, суд вважає за можливе вирішити питання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 прийнято адміністративну справу до розгляду.

Предметом спору у даній адміністративній справі є скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2012 № , винесено за результатами проведення камеральної перевірки на підставі актів від 30.05.2012 № 36/14-0/05763797, від 27.07.2012 № 72/14-0/05763797 з питань достовірності нарахування податку на прибуток підприємств за 2-4 квартали 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про незгоду з податковим повідомленням-рішенням від 11.09.2012 № , з огляду на те, що зазначені в акті перевірки підприємства ТОВ «Різнопрофіль», ТОВ «Транс Агентство Сервіс», ТОВ «Компанія Квік Дан», ТОВ «Фінансовий альянс», ТОВ «Інструменти нових технологій», у яких ПАТ «Луганськтепловоз» придбавало продукцію, в періоді, що перевірявся, їх статутні документи, свідоцтва про державну реєстрацію, первинні й інші документи не були у судовому порядку визнані недійсними. Дані підприємства були зареєстровані на офіційному сайті ДПС України без зазначення яких-небудь порушень. Від ТОВ «Різнопрофіль», ТОВ «Транс Агентство Сервіс», ТОВ «Компанія Квік Дан», ТОВ «Фінансовий альянс», ТОВ «Інструменти нових технологій» надійшла продукція, необхідний пакет первинних документів для відображення даних господарських операцій у бухгалтерському та податковому обліку. Операції по оприбуткуванню металопродукції на склад підприємства, її передавання у цехи компанії та списання на виготовлену продукцію проводилися на підставі первинних документів, які відповідають вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» і були відображені у бухгалтерському обліку підприємства. Відтак, позивач вважає, що з його боку відсутні будь-які порушення Податкового кодексу України.

Такі ж обставини покладені в основу й справи № 2а/1270/2598/2012 адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення від 20.03.2012 № .

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що рішення в адміністративній справі № 2а/1270/2598/2012 матиме суттєве значення для розгляду даної адміністративної справи, оскільки при декларуванні суми від'ємного значення з податку на прибуток за ІІ-ІV квартал 2011 року, яка зменшена податковим повідомленням-рішенням від 11.09.2012 № , увійшла сума попереднього звітного періоду, яка зменшена податковим повідомленням - рішенням від 20.03.2012 №, яке оскаржується у справі № 2а/1270/2598/2012.

Таким чином суд дійшов висновку, що розгляд даної адміністративної справи не можливий до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі 2а/1270/2598/2012.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

При розгляді адміністративної справи № 2а/1270/2598/2012 судовим рішенням буде встановлена правомірність чи неправомірність формування суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в 1 кварталі 2011 року, у 2-3 кварталі 2011 року, що дозволить підтвердити або спростувати висновки відповідача про завищення ПАТ «Луганськтепловоз» суми від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у 2-3 кварталі 2011 року, яка є предметом розгляду у справі № 2а/1270/7354/2012.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання представників сторін є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236, статтями 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 2а/1270/7354/2012 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/1270/2598/2012.

Зобов'язати сторони повідомити суд про набрання законної сили рішенням у справі № 2а/1270/2598/2012.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяК.О. Пляшкова