Справа № 01-07/4/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"07" травня 2018 р. № 01-07/4/18

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бабаєва А.І. розглянувши у письмовому провадженні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення адміністративного позову ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову до пред'явлення адміністративного позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову до пред'явлення позову шляхом заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені відповідно до законодавства України здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб'єктам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію змін, а саме державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення - сектору містобудування та архітектури Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області (адреса: 62504, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Соборна, 73, ), державної реєстрації новоутвореної юридичної особи - відділ містобудування, архітектури та інфраструктури Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та вносити такі зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, до набрання законної сили рішення по справі.

В обгрунтування вищевказаної заяви було зазначено, що, на момент звільнення ОСОБА_1, реорганізація сектору містобудування та архітектури Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області фактично та юридично не відбулось. Заявником зазначено, що йому стало відомо про проведення таких реєстраційних дій. Також в заяві зазначено, що в разі реєстрації реорганізації сектору містобудування та архітектури Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області шляхом перетворення, поновлення порушених прав ОСОБА_1 щодо поновлення на посаді, стане неможливим. На думку ОСОБА_1, існує реальна можливість у посадових осіб здійснити незаконну перереєстрацію, що в подальшому стане підставою для позивача додатково звернутися до суду з метою визнання проведених реєстраційних дій щодо державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення. Також зазначено, що з метою збереження законних прав позивача є необхідність до вирішення справи по суті заборонити вчиняти будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити державну реєстрацію змін щодо державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичної особи, що припиняється у результаті перетворення. Крім того ОСОБА_1 вказав, що невжиття заходів забезпечення позову може негативно вплинути на його немайнові права, гарантовані Конституцією України, та утруднити реальне виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 не надано достатніх доказів на підтвердження того, що невжиття вказаних ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду, або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Суддя вважає, що застосування заходів забезпечення адміністративного позову можливе виключно у випадку наявності підстав передбачених ч. 2 ст.150 КАС України.

Розглянувши заяву про забезпечення адміністративного позову, суддя вважає, що підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову передбачених ст. 150 КАС України немає. Отже, застосування заходів забезпечення позову є не обґрунтованими, а заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення адміністративного позову, на думку судді не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 150, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.