Справа № 640/3781/18
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/3781/18
У Х В А Л А

"03" травня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (61002, м. Харків, вул. Сумська, 52) до Управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції у місті Харкові (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А), третя особа - Київський відділ Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Студентська, 5/6), про визнання дій протиправними щодо ненадання відповіді

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з уточненим адміністративним позовом в редакції від 28.03.2018 року до Управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції у місті Харкові, третя особа - Київський відділ Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить суд визнати неправомірними дії Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Харкові щодо ненадання відповіді ОСОБА_1 на заяву до УПП ДПП у м. Харкові від 23.01.2017 року.

25.04.2018 року представником відповідача подано до суду клопотання про передачу справи для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду, оскільки дана справа в цій редакції вимог позивача не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання. Однак вказує, що дійсно він в цьому позові оскаржує тільки ненадання йому відповіді Управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції у місті Харкові, а постанову про притягнення до адміністративної відповідальності не оскаржує і тільки після розгляду справи щодо ненадання відповіді буде в подальшому звертатись до суду окремо з оскарженням рішення про притягнення його до відповідальності.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (ст. 19 КАС України).

Ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку (ч. 5 ст. 5 КАС України).

Правила розмежування предметної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ встановлено ст. 20 КАС України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

З адміністративного позову ОСОБА_1 в редакції від 28.03.2018 року вбачається, що позивач просить суд визнати неправомірними дії Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у місті Харкові щодо ненадання відповіді ОСОБА_1 на заяву до УПП ДПП у м. Харкові від 23.01.2017 року.

Отже, у даному випадку спір виник з приводу дій суб'єкта владних повноважень щодо ненадання відповіді на запит, а тому даний спір підсудний окружному адміністративному суду та не підсудний місцевому загальному суду, оскільки в позові не ставиться питання щодо оскарження рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Також, в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повідомив, що рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності він станом на теперішній час не оскаржує і це питання не є предметом даного позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.317 КАС України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Передачу справ з одного суду до іншого суду визначають положення ст.29 КАС України.

Однак, вказаною нормою законодавець не врегулював питання передачі справ за правилами предметної підсудності. Відтак, виходячи із приписів ч.6 ст.7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, правила щодо передачі адміністративного позову з одного суду до іншого суду в даному випадку мають визначатись з урахуванням норм, які визначають передачу справ за територіальною підсудністю.

Згідно з положеннями п.3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана (ч. 1, 2 ст. 30 КАС України).

Враховуючи, що адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 щодо оскарження дій суб*єкта владних повноважень щодо ненадання відповіді предметно підсудна окружному адміністративному суду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та направлення даного адміністративного позову для розгляду за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 25, 29, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 (61002, м. Харків, вул. Сумська, 52) до Управління патрульної поліції департаменту патрульної поліції у місті Харкові (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А), третя особа - Київський відділ Державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61002, м. Харків, вул. Студентська, 5/6), про визнання дій протиправними - передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Я.В.Губська