Справа № 308/2145/16-а
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2530/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Пліша М. А.
Ільчишин Н. В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 308/2145/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Закарпатській області Бошота Василя Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

Однак вказана апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а тому ухвалою судді-доповідача Шинкар Т.І. від 04.04.2018 апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що постійно перебуває на стаціонарному лікуванні в Міжгірській районній лікарні з 14.09.2017, крім того на його утриманні перебуває син ОСОБА_6, який є інвалідом з дитинства ІІ групи категорії "А" з діагнозом ДЦП за яким потрібно вести цілодобовий догляд. За таких обставин не мав можливості скористатися кваліфікованою правовою допомогою адвоката та у визначений законом строк подати апеляційну скаргу.

На підтвердження зазначеного скаржник подає копію довідки Міжгірської районної поліклініки та копію довідки Закарпатської обласної контрольної МСЕК.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, наведені скаржником обставини та подані в їх підтвердження докази дають підстави для висновку про поважність підстав пропуску ним строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 295, 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 308/2145/16-а.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 308/2145/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Закарпатській області Бошота Василя Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення.

Зупинити дію ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 грудня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 308/2145/16-а.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді М. А. Пліш
Н. В. Ільчишин