overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11229/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Степанюка А.Г., Троян Н.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) , Комунального підприємства "Київблагоустрій" про визнання протиправним та скасування припису в частині,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 квітня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації) , Комунального підприємства "Київблагоустрій" про визнання протиправним та скасування припису в частині до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2018 р. о 10:10 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді А.Г. Степанюк

Н.М. Троян
Справа № 817/616/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 травня 2018 року м. Рівне№817/616/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Головного управління ДФС у Рівненській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвалою суду від 30 березня 2018 року позивачу продовжувався процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Зазначена ухвала була вручена позивачу 12 квітня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.4 с.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізична особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 826/3186/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3186/16
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши Клопотання Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект ЛТД" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень форми «Р», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2017 року залишено без руху; встановлено для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у сумі 190782,59 грн., семиденний строк з дня вручення копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Відповідачем 17 квітня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Від Відповідача до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло Клопотання, в якому він просить продовжити встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги процесуальний строк у зв'язку з відсутністю у нього на це бюджетних асигнувань.

Відповідно до частини другої ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів дійшла висновку щодо наявності підстав для продовження Відповідачу встановленого Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору, строку.

Керуючись ст. 121, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору у сумі 190782,59 грн. строк до 18 травня 2018 року.

Роз'яснити Державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, що при невиконанні вимог даної Ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.
Справа № 524/8095/17
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 524/8095/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Судді-доповідача - ОСОБА_1, суддів - Подобайло З.Г. , Григорова А.М. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.04.2018р. по справі № 524/8095/17

за позовом ОСОБА_3

до Інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.05.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.04.2018р. по справі № 524/8095/17 за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.04.2018р. по справі №524/8095/17 за позовом ОСОБА_3 до Інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення призначити до апеляційного розгляду на 14.05.18р. о 12:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 817/924/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 травня 2018 року

м. Рівне

№817/924/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Дубенської МКШБД-4 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Дубенської МКШБД-4, про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Зазначена ухвала була вручена позивачу 04 квітня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

При цьому, у період з 16 по 30 квітня 2018 року головуючий суддя у даній справі перебував у додатковій відпустці.

Відповідно до ч.4 с.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Дубенської МКШБД-4 про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 823/91/18
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/91/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Петрика І.Й., суддів Парінова А.Б. та Собківа Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з відсутністю в ній документу про сплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали 02.05.2018 позивачем подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. №14458), до якої було долучено документ про сплату судового збору.

Наразі апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 21 травня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Петрик І.Й.

Судді Парінов А.Б.

Собків Я.М.
Справа № 823/277/18
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/277/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Петрика І.Й., суддів Бабенка К.А. та Собківа Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з відсутністю в ній документу про сплату судового збору.

На виконання вимог зазначеної ухвали 02.05.2018 позивачем подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№14498), до якої було долучено документ про сплату судового збору.

Наразі апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, визначеним ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу.

Встановити строк до 21 травня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Петрик І.Й.

Судді Бабенко К.А.

Собків Я.М.
Справа № 200/7749/18
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Справа №200/7749/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 (51900, Дніпропетровська обл., м.Камянське, вул.Т. Шевченко, буд.29 кв.8) до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 (49000, м.Дніпро, пл.Троїцька, 2а), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

керуючись ст.12, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_2 (51900, Дніпропетровська обл., м.Камянське, вул.Т. Шевченко, буд.29 кв.8) до інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 (49000, м.Дніпро, пл.Троїцька, 2а), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відзив подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів з дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.В. Шевцова