Справа № 2-а-3391/11
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
_________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 2-а-3391/11

Номер провадження:6-а/704/34/18

07.05.2018 Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Табачківській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Звенигородське обєднане управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, Управління Державної казначейської служби України у Тальнівському районі Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Заявник) звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 12.04.2017 померла його мати ОСОБА_2 та після її смерті відкрилась спадщина, яку вона прийняла як спадкоємець. Дана спадщина складається з недоотриманої пенсії, яка належала померлій відповідно до постанови Тальнівського районного суду Черкаської області №2-а-3391/11 від 24.06.2011. Заявник, посилаючись на те, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.03.2018 він є спадкоємцем вищевказаного майна, просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання вищевказаної постанови Тальнівського районного суду Черкаської області її правонаступником ОСОБА_1.

Заявник до початку розгляду справи подав до суду заяву про те, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, справу розглядати за його відсутності.

Інші сторони належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися.

Представник Головного управління ПФУ в Черкаській області до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти заміни сторони не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, розглянувши подану заяву та додані до неї документи, дослідивши докази, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 24.06.2011 у справі №2-а-3391/11, зобовязано управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю щомісячної доплати до пенсії відповідно до статті 39, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 12.10.2010 із розрахунку однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік та з урахуванням фактично виплачених сумм; зобовязано управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, як особі, віднесеній до категорії 4, відповідно до статті 51, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, яка визначається в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з 12.10.2010, з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідно до інформації від 26.02.2018 №1464/2.2-11/975, Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області постанову Тальнівського районного суду Черкаської області №2-а-3391/11 від 24.06.2011 внесено до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія І-СР №300894 виданого 13.04.2017, ОСОБА_2 померла 12.04.2017.

Згідно з Свідоцтвом про право на спадщину за законом №475 від 20.03.2018, ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2, зокрема успадкував недоотриману пенсію відповідно до рішення Тальнівського районного суду Черкаської області №2-а-3391/11/11 від 24.06.2011, що належала ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАСУкраїни, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником; усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

В розумінні ст. 1 Закону України від 21.04.1999 року № 606-14 "Про виконавче провадження" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Закон № 606-14), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником; для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входить сукупність прав та обов'язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов'язки спадкодавця.

Відповідно ст. 1227 Цивільного кодексу України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що оскільки Заявник є правонаступником своєї померлої матері ОСОБА_2, успадкував недоотриману нею за життя пенсію згідно з постановою Тальнівського районного суду Черкаської області №2-а-3391/11 від 24.06.2011, а вказане рішення суду прийнято до виконання Управлінням державної виконавчої служби ГУ юстиції у Черкаській області та перебуває в черзі на виконання і на даний час залишається невиконаним, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 264 КАСУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Тальнівського районного суду Черкаської області №2-а-3391/11 від 24.06.2011 на його правонаступника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Головуючий Д.О. Дьяченко