Справа № 804/1938/18
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Справа № 804/1938/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська Зайченко С.В., Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна судова адміністрація України про визнання незаконним та скасування наказу № 11-ОС від 19.02.2018 р., поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до в.о. голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська Зайченко С.В., Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області про

- визнання незаконним та скасування наказу №11- ОС від 19.02.2018 р. винесений в.о. голови Самарського районного суду М.Дніпропетровська Зайченко С.В. про відрахування зі штату суддю ОСОБА_1 з 19 лютого 2018 року у зв'язку з припиненням повноважень, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя України від 31 жовтня 2017 року № 3505/0/15-17 «Про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська» та листа Вищої ради правосуддя України від 16 листопада 2017 року № 22933/0/9-17 «Про видання наказу головою суду стосовно судді ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 125 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді судді Самарського районного суду М.Дніпропетровська з дати незаконного звільнення та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- стягнення з в.о. голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська Зайченко С.В. на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 10000000 гривень;

- визнання протиправною бездіяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області щодо нездійснення нарахування у зв'язку з винесеним наказом про звільнення судді ОСОБА_1 суддівської винагороди, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, визначеної Законом України "Про державний бюджет України на 2017 рік", Законом України "Про державний бюджет України на 2018 рік» за період з січня 2017 року по 19 лютого 2018 року;

- зобов'язання Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 суддівську винагороду з розрахунку посадового окладу у розмірі 32 000,00 грн. за період з січня 2017 року по грудень 2017 року включно та суддівську винагороду з розрахунку посадового окладу у розмірі 37 230,00 грн. з січня 2018 року по 19 лютого 2018 року включно.

В обґрунтування позовних вимог зазначає про незаконність наказу голови Самарського районного суду М.Дніпропетровська Зайченко С.В. №11- ОС від 19.02.2018 р. про відрахування зі штату суддю ОСОБА_1 з 19 лютого 2018 року у зв'язку з припиненням повноважень, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя України від 31 жовтня 2017 року № 3505/0/15-17 «Про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська» та листа Вищої ради правосуддя України від 16 листопада 2017 року № 22933/0/9-17 «Про видання наказу головою суду стосовно судді ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 125 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з огляду на відсутність судового рішення по справі щодо оскарження рішення Вищої ради правосуддя від 31 жовтня 2017 року № 3505/0/15-17 «Про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська» та відсутності у Конституції України та Законі України "Про судоустрій та статус суддів" такої підстави припинення поноважень судді. Також, посилається на те, що на час винесення спірного наказу була вагітною.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмовлення у відкритті провадження у справі не має.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. голови Самарського районного суду м.Дніпропетровська Зайченко С.В., Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державна судова адміністрація України провизнання незаконним та скасування наказу № 11-ОС від 19.02.2018 р., поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 18 квітня 2018 року о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1 .

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Прудник С.В..

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'зати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання позовної заяви;

- наказ №11- ОС від 19.02.2018 р. в.о. голови Самарського районного суду М.Дніпропетровська Зайченко С.В. про відрахування зі штату суддю ОСОБА_1 з 19 лютого 2018 року;

- рішення Вищої ради правосуддя України від 31 жовтня 2017 року № 3505/0/15-17 «Про відмову у внесенні подання Президентові України про призначення ОСОБА_1 на посаду судді Самарського районного суду міста Дніпропетровська»;

- лист Вищої ради правосуддя України від 16 листопада 2017 року № 22933/0/9-17 «Про видання наказу головою суду стосовно судді ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 125 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) С. В. Прудник