Справа № 804/2269/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
02 травня 2018 року Справа № 804/2269/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКоренева А.О.
за участі секретаря судового засіданняГолод К.Д.
представника відповідача -Устименка Д.О. представника третьої особи - Носач Е.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " "Авакспромтехмонтаж" до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Новомосковський комсервіс» про визнання неправомірним та скасування рішення, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авакспромтехмонтаж" до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Новомосковський комсервіс» про визнання неправомірним та скасування рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17 квітня 2018 року.
02 травня 2018 року представник позивача в судове засідання не прибув, до канцелярії суду подав заяву про відкладення розгляду справи.
Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що позивач надаючи постійно заяви про відкладення розгляду справи зловживає своїми процесуальними правами. Крім того, зазначив, що особа, яка підписала позов не є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Авакспромтехмонтаж", а відтак не має повноважень на підписання позову. Враховуючи вищезазначене просив залишити адміністративний позов без розгляду.
Представник комунального підприємства «Новомосковський комсервіс» також просив позов залишити без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.
Судові засідання по розгляду вказаної адміністративної справи призначалися неодноразово, а саме: 17.04.2018 року, 24.04.2018 року та 02.05.2018 року.
Представник позивача в судове засідання не з'являвся, як вбачається з матеріалів справи, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання на 17.04.2018 року та 24.04.2018 року направив заяви про відкладення розгляду справи на інші дати.
02 травня 2018 року представник позивач в судове засідання не прибув, до канцелярії суду подав втретє заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що через святкові дні не встиг укласти договір про надання правової допомоги.
Пунктом 9 частини 3 статті 2 КАС України передбачено, що однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є: неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Згідно з ч.5 ст.44, ч.1 ст.45 КАС України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно п.4 ч.1ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Крім того, відповідно до п. 2 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.
Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Авакспромтехмонтаж" - Я.В. Калюк, однак згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником вказаного товариства є Абдирахманов Абиш Гамбей огли.
Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з'явився та не надав оригіналу документів на підтвердження своїх повноважень, як директора Товариства, який підписав позов, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу прозалишення позовної заяви без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що згідно з частиною 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись ст. ст. 2, 44, 45, п. 2,4 ч. 1 ст.240,241,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю " "Авакспромтехмонтаж" до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунальне підприємство «Новомосковський комсервіс» визнання неправомірним та скасування рішення - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев