overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7260/11
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7260/11
Провадження №6-а/148/41/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Грох Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

До початку судового засідання від представника стягувача надійшла заява, згідно якої остання просить залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду і справу слухати у її відсутність.

Боржник- представник Тульчинського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи і відомостей про причини своєї неявки до суду не надав.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України, розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

В зв'язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заява представника стягувача про залишення заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне її задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного судупротягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-а-4812/11
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4812/11
У Х В А Л А

03 травня 2018 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі,

встановив:

Заява підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.4 ст.169; ч.1 ст. 170 КАС України не вбачається.

Заява підвідомча Шаргородському районному суду, як адміністративному суду.

Керуючись ч.2 ст. 171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у справі.

Судове засідання призначити на 11 годину 24 травня 2018 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати заявника, його представника, представника відповідача, заінтересованих осіб.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 127/8383/18
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8383/18
Провадження 2-а/127/131/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправним дій субєкта владних повноважень про оскарження і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа. Ухвалою суду від 12.04.2018 року позовну заяву залишено без руху та направлено копію ухвали суду позивачу для виконання. 04.05.2018 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. Дослідивши дану заяву, судом встановлено, що ухвала суду від 12.04.2018 року в повному обсязі не виконана, а саме позивачем не долучено копії додатків для другого відповідача. Окрім того, поданий адміністративний позов в новій редакції та його копія не містить дати підпису адміністративного позову. Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві. Згідно ч.5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. За таких обставин адміністративний позов слід повернути позивачу та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про визнання протиправним дій субєкта владних повноважень про оскарження і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.

Суддя:
Справа № 127/28007/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 травня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2016 р. в адміністративній справі №127/28007/15-а за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (під головуванням судді Венгрин О.О.) знаходиться заява головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2016 р. в адміністративній справі №127/28007/15-а за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 02.05.2018 р. провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Венгрин О.О.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2018 р. у задоволенні усної заяви ОСОБА_2 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О. у справі № 127/28007/15-а за заявою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2016 р. в адміністративній справі №127/28007/15-а за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов"язання вчинити дії, відмовлено.

В звязку з викладеним провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 237 КАС України,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за заявою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2016 р. в адміністративній справі №127/28007/15-а за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов"язання вчинити дії відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 159/1856/18
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1856/18
Провадження № 2-а/159/87/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.,

ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 Управління патрульної поліції у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України позовна заява щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подана протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідач виніс постанову 30.03.2018 року.

Десятиденний строк закінчився 11.04.2018 року.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

ОСОБА_1 не клопоче про поновлення пропущеного строку та не наводить поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, позивачу слід надати строк для виправлення недоліків заяви, а саме, для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ч.1 ст.122, ч.3 ст.123, ч.6 ст.161, 169, ч.2 ст.286 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для виправлення недоліків заяви, а саме, для подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 484/1865/18
Суддя: Маржина Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1865/18
Провадження № 2-а/484/50/18
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі
05 травня 2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає: вул. Театральна, 6-а, місто Первомайськ Миколаївської області ) до поліцейського СРПП Первомайського ВП ГУНП Миколаївської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (вул. Грушевського, 29, місто Первомайськ Миколаївської області) про оскарження рішення та дій субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оскарження рішення та дій субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності є терміновою.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 171 КАС України.
Відповідно до ст. 257 КАС України справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними матеріалами справи.
Розяснити сторонам порядок розгляду термінової справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву і доказів.
Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 268, 269, 275, 286, 248 КАС України, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Первомайського ВП ГУНП Миколаївської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження рішення та дій субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ст. 257 КАС України, без виклику сторін, за наявними матеріалами справи.
Призначити судовий розгляд на 30.05.2018 року, 10:00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Розяснити відповідачу, що він у строк до 25.05.2018 року може подати відзив на позов і докази.
Розяснити сторонам, що відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12, п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. ч. 1,2 ст. 257 КАС України справа про оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності може бути розглянута виключно у порядку спрощеного провадження, яке має певні особливості. Зокрема, згідно до ст. 262, 286 КАС України підготовче судове засідання не проводиться. Справа розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Навіть за умови проведення судового засідання, докази у ньому не приймаються, можуть бути лише заслухані сторони і свідки; дебати не проводяться.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
Справа № 159/2122/18
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/2122/18
Провадження № 2-а/159/99/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до термінових адміністративних справ та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 159-161, 171, 262, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників судового розгляду.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 травня 2018 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15 ).

Встановити відповідачу строк до 16.05.2018 року включно, для подання відзиву на позов.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив та заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані ним іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності.

Суддя Ковельського міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 2-а-2341/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2341/11
Провадження № 6-а/162/93/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

05 травня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-2341/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-2341/11 призначити на 17 травня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності,86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-6097/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6097/11
Провадження № 2-аво/162/19/18
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

05 травня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

03.05..2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Любешівського районного суду від 18.11.2011 у справі № 2-а-6097/11 року за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст.39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд важає розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 256, 253, 374 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 годину 30 хвилин 17 травня 2018 року без виклику сторін.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: