Справа № 590/871/17
Суддя: Бондарчук Я. П.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/871/17
Провадження № 2-ар/590/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 травня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

у складі: головуючого судді - Бондарчука Я.П.

за участю секретаря судового засідання - Романенко О.П

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Ямпіль заяву Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про розяснення судового рішення від 19.09.2017 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним рішення Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо неврахування часу роботи позивача в районах Крайньої Півночі та зобовязання зарахувати до пільгового стажу час роботи в районах Крайньої Півночі, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі, Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області, звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Ямпільського районного суду Сумської області від 19.09.2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним рішення Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо неврахування часу роботи позивача в районах Крайньої Півночі та зобовязання зарахувати до пільгового стажу час роботи в районах Крайньої Півночі.

У відповідності до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представник Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судовому засіданні заяву підтримала, просила суд розяснити постанову суду від 19.09.2017 року, а саме: з якої дати Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області повинно здійснити перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи в районах Крайньої Півночі з 20.05.1975 року по 31.07.1986 року.

Позивач по справі, ОСОБА_1, в судовому засіданні просив уточнити постанову суду від 19.09.2017 року, зазначивши про необхідність здійснення перерахунку його пенсії, починаючи з 2013 року.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Заявник в поданій до суду заяві фактично просить не розяснити судове рішення, а уточнити період, за який необхідно здійснити перерахунок пенсії, що в свою чергу може змінити зміст постанови суду від 19.09.2017 року.

З огляду на це, заява не підлягає задоволенню в порядку ст.254 КАС України і підстав для розяснення постанови суду від 19.09.2017 року суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про розяснення судового рішення від 19.09.2017 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним рішення Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо неврахування часу роботи позивача в районах Крайньої Півночі та зобовязання зарахувати до пільгового стажу час роботи в районах Крайньої Півночі, - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п.15, п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена 02.05.2018 року.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_3