overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/2040/15-а
Суддя: Капкін О. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2040/15-а Провадження № 6-а/591/45/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 травня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши заяву Департаменту соціального захисту населення СМР про видачу дублікату виконавчого листа про справі №591/2040/15-а та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року Департамент соціального захисту населення СМР звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про справі 591/2040/15-а та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі №591/2040/15-а за позовом Управління соціального захисту населення СМР до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Судовий збір сплачений та зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст. 376, п.18.4 розділу ХІІІ Перехідних положень КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою Департаменту соціального захисту населення СМР про видачу дублікату виконавчого листа про справі №591/2040/15-а та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Призначити судове засідання 08 травня 2018 року о 09-00 год. з викликом учасників справі, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 2-а-7460/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7460/11
Провадження № 6-а/375/11/18
У Х В А Л А

02.05.2018 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, особи, які беруть участь у справі: Білоцерківське об"єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, Головне територіальне управління юстиції у Київській області, Головне управління державної казначейської служби України в Київській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 по справі № 2а-7460/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Рокитнянському районі про визнання відмови протиправною та зобов"язання вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат.

Заява підлягає розгляду в Рокитнянському районному суді.

Керуючись ст. 379 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Призначити заяву до судового розгляду на 09:00 годину 15.05.2018.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

3. Копію даної ухвали та заяву з додатками направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/15297/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/117/18
У Х В А Л А

Іменем України

"02" травня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м. Одесі матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОМР, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про визнання дій неправомірними та скасування припису та рішення про демонтаж тимчасової споруди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03.11.2017 року у справі було відкрито провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом було встановлено, що адміністративний позов не підписано позивачем.

Справа неодноразово призначалася до розгляду у судовому засіданні, проте позивач жодного разу не зявилася до суду, що позбавило суд можливості усунути недоліки наявні у позові.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст. ст. 240, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ОМР, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів про визнання дій неправомірними та скасування припису та рішення про демонтаж тимчасової споруди залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Одеси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 02.05.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 2а/0612/4881/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/4881/11
Провадження по справі № 6-а/281/168/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0612/4881/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08 год. 40 хв. 11 травня 2018 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області.

Повідомити учасників справи про судове засідання ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 2-а-1996/11
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"02" травня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін по справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 55 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справа № 2-а-1996/11 призначити до розгляду на 09:00 на 14.05.2018 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-12253/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити у справі №2-а-12253/11 стягувача ОСОБА_2 на його як правонаступника.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 07.05.2018 року о 15:20.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 617/11303/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити у справі №617/11303/12 стягувача ОСОБА_2 на її як правонаступника.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 08.05.2018 року о 12:20.

В судове засідання викликати : учасників справи.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-3595/10
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-3595/10
У Х В А Л А

03 травня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №2-3595/10,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити помилку у виконавчому листі по справі №2-3595/10 за її позовом до УПФ в Овруцькому районі про стягнення коштів, а саме вказати вірно ідентифікаційний номер.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 374 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 08.05.2018 року о 09 год. 30 хв..

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 405/7726/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7726/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03.05.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держспоживслужби у Кіровоградській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 245 - 247 КАС України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 12.12.2017 року № 004 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., якою ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 188-37 КУпАП.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 14.05.2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/1873/18
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1873/18
УХВАЛА

03.05.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти БУПП в Чернігівській області ДПП старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні вирішується питання про заміну відповідача інспектора роти БУПП в Чернігівській області ДПП старшого сержанта ОСОБА_2 на інспектора роти БУПП в Чернігівській області ДПП старшого сержанта ОСОБА_3.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що позивачем пред»явлено позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ВР № 102523 від 13.03.2018 року, яка винесена інспектором роти БУПП в Чернігівській області ДПП старшим сержантом ОСОБА_3. Позивачем зазначено в якості відповідача ОСОБА_2, а тому суд вважає за доцільне залучити до участі в даній справі в якості належного відповідача інспектора роти БУПП в Чернігівській області ДПП старшого сержанта ОСОБА_3.

Керуючись ст. 48 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Залучити в якості належного відповідача до участі в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 про скасування постанови Інспектора роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП старшого сержанта ОСОБА_3 (14037 м. Чернігів вулиця Громадська, 66).

Судове засіданні призначити на 11-00 01 червня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 391/101/18
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/101/18
Провадження № 2-а/391/4/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24.04.2018р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Компаніївського відділення поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, може бути витрачено певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 90, 241-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до начальника сектору реагування патрульної поліції Компаніївського відділення поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії БР № 283519 від 27.08.2017 року винесену начальником сектору реагування патрульної поліції Компаніївського відділення поліції головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративною відповідальністю за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя __________________ І.М. Мумига
Справа № 405/2516/18
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2516/18
Провадження2-а/405/74/18
УХВАЛА

25 квітня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача інспектора роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ДПП лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

За правилами адміністративного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 160-161 КАС України.

Проте вказана позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог зазначених статей, а саме:

- у позовній заяві не вказано місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявністю або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- до позову не долучено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Усунення вказаних недоліків позовної заяви можливо шляхом складання та подання до суду нової редакції позовної заяви з додержанням вказаних вимог адміністративного процесуального законодавства.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 592/4043/18
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/4043/18
Провадження № 2-а/592/280/18
УХВАЛА

03.05.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ :

17.04.2018 позивач, мешканець м.Суми, вул. Піщанська, 42, звернувся з позовом до відповідача, місцезнаходженням за адресою м.Суми вул.Білопільський шлях,18-1, і не погоджуючись з законністю постанови серії ВР №294170 від 10.04.2018 року просить її скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

23.04.2018 ухвалою судді позовна заява була залишена без руху і запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви. 02.05.2018 недоліки заяви позивачем усунуто.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 20, 122, 160 КАС України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Подана заява відноситься до справ незначної складності, ураховуючи кількість учасників розгляду, наданих доказів, способу захисту тощо. Відповідно до положень ст.ст. 257, 260 КАС України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 20, 122, 160, 257, 260, 286 КАС України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Призначити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити відповідача про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню та встановити відповідачу з дня вручення ухвали про відкриття провадження: пятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи .

Встановити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 398/3518/17
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3518/17
Провадження №: 2-а/398/34/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"03" травня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Величко Т.Г., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов»язання вчинити певні дії, керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 139, 242-246, 250, 293, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов»язання вчинити певні дії відмовити.

Судові витрати у справі покласти на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено до 07.05.2018 року.

Суддя Т.А. Бугайченко