Справа № 805/778/18-а
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 р. Справа№805/778/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 85000, м. Добропілля, вул. Незалежності, буд. 28А, ),

Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, м. Слов'янськ, пл. Соборна, буд. 3, )

про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі - відповідач 1, управління), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі - відповідач 2, головне управління), в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.11.2017 року № 46/357 та рішення Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27.11.2017 року № 2804;

- зобов'язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 28.08.2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», врахувавши до пільгового стажу роботи за списком № 2 з 02.04.1981 року по 29.07.1993 року та з 3.07.1993 року по 31.08.2001 року на посаді водія великовагових автомобілів, зайнятого на транспортуванні гірської маси в технологічному процесі в ВАТ «Добропільське автотранспортне підприємство № 11486».

Просив судовий збір на його користь стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвалою від 09 лютого 2018 року суд залишив позовну заяву без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали суду, 28 лютого 2018 року засобами поштового зв'язку позивачем надано заяву від 22 лютого 2018 року про усунення виявлених недоліків позовної заяви, до якої долучено оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 704,80 грн. (квитанція ТВБВ № 10004/05 від 22.02.2018 року № 6) та позовну заяву, оформлену відповідно до вимог КАС України, відповідно до якої позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.11.017 року № 46/357 та рішення Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27.11.2017 року № 2804;

- зобов'язати Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву про підтвердження стажу роботи з урахуванням періодів роботи за Списком № 2 з 02.04.1981 року по 28.07.1993 року та з 30.07.1993 по 31.08.2001 на посаді водія великовагових автомобілів, зайнятого на транспортуванні гірської маси в технологічному процесі в ВАТ «Добропільське автотранспортне підприємство № 11486», як таких, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах;

- зобов'язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 28.08.2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням періодів роботи за Списком № 2 з 02.04.1981 року по 28.07.1993 року та з 30.07.1993 по 31.08.2001 на посаді водія великовагових автомобілів, зайнятого на транспортуванні гірської маси в технологічному процесі в ВАТ «Добропільське автотранспортне підприємство № 11486», як таких, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області судовий збір.

Ухвалою від 05 березня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/778/18-а, розгляд якої відповідно до положень статті 262 КАС України призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з нормами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Щодо позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач в обґрунтування заявленого позову зазначає, що 28 серпня 2017 року він звернувся із заявою до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про призначення пенсії за віком відповідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до якої були долучені документи (архівні довідки), зокрема, про підтвердження наявного трудового стажу ВАТ «Добропільське АТП № 11486». Проте, рішенням Комісії головного управління частина його пільгового стажу зарахована не була, що стало підставою для винесення відповідачем 1 рішення про відмову у призначенні пенсії.

Позивач вважає, що відмова у зарахуванні до його пільгового стажу періодів роботи є неправомірною і ці періоди мають бути зараховані до пільгового стажу за Списком № 2, оскільки це знайшло відображення у наданих позивачем документах.

Відповідачі заперечили проти задоволення зазначених вимог позивача, просили у задоволенні його позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Так, згідно наданого відзиву головного управління від 20.03.2018 року вих. № 3738/07-2, який надійшов на адресу суду 21 березня 2018 року відповідач 2 зазначив, що рішенням комісії відмовлено в підтвердженні наявного стажу за періоди роботи з 02.04.1981 року по 31.12.1990 року та з 01.09.1996 року по 31.12.1998 року, оскільки за означені періоди відсутні нарахування заробітної плати.

Окрім того, як аргумент для відмови у задоволенні позову, відповідач 2 зауважив, що законодавством передбачено лише дві законні підстави для зарахування до пільгового стажу роботи, що дає право призначення пенсії - це наявність такого стажу та зайнятість повний робочий день та проведення атестації робочих місць по підприємству.

23 березня 2018 року Відповідач 1 засобами електронного зв'язку надіслав відзив на адміністративний позов ОСОБА_1 від 23.03.2018 року вих. № 6288/09, згідно якого зазначив, що наявність певного стажу роботи, як юридичний факт може встановлюватися шляхом звернення до комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, що створюються при головних управліннях Пенсійного фонду та/або безпосередньо судом.

Окрім того, відповідач 1 зазначив, що періоди роботи позивача з 01.01.1991 року по 28.07.1993, з 30.07.1993 по 31.08.1996 та з 01.01.1999 року по 31.08.2001 року у ВАТ «Добропільське автотранспортне підприємство № 11486» (надалі - ВАТ «Добропільське АТП № 11486») були зараховані до пільгового стажу за Списком № 2 за винятком періодів: 01.01.1999-28.02.1999, 01.04.1999-30.04.1999, 01.10.1999-30.11.1999, 01.09.2000-31.10.2000, 01.01.2001-31.03.2001, 01.06.2001-30.06.2001 роки, у зв'язку з несплатою страхових внесків, згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу (ОК-5).

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 є особою, яка претендує на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (надалі - Закон № 1788-XII).

Відповідач 1 - Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області () є суб'єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, основним завданням якого, згідно вимог чинного законодавства, зокрема, є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2 на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошове утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7,8 пункту 4 Положення).

Відповідач 2 - головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області () є суб'єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, основним завданням якого, згідно вимог чинного законодавства, зокрема, є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

Відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1 «Про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років» (надалі Порядок № 18-1) при головному управлінні створена комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (надалі - Комісія).

Як встановлено судом та не спростовується сторонами по справі, позивач 28.08.2017 року звернувся до відповідача 1 із заявою про призначення пенсії відповідно до пункту «б» Закону № 1788-XII, до якої були надані наступні документи:

- копія паспорту, ідентифікаційного коду;

- копія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від 10.10.2017 року № ;

- копія трудової книжки;

- копії архівних довідок про стаж роботи від 10.08.2017 року №№ 06-04/342, 06-04/343;

- копії архівних довідок про заробітну плату від 10.08.2018 року №№ 06-04/340, 06-04/341;

- копії особових карток форми Т-2;

- копія архівної довідки про перейменування підприємства від 23.10.20147 року № 06-04/342;

- копії наказів «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» від 24.06.1994 року № 123а, від 08.06.1999 року № 56а;

- індивідуальні відомості про застраховану особу.

Рішенням Комісії від 22.11.2017 року № 46/357 ОСОБА_1 підтверджені періоди його роботи з 01.01.1991 по 28.07.1993, з 30.07.1993 по 31.08.1996, з 01.01.1999 по 31.08.2001 років (за винятком періодів відсутності нарахування заробітної плати) на пільгових умовах за Списком № 2 на посаді водія великовагових автомобілів, зайнятого на транспортуванні гірської маси в технологічному процесі в ВАТ «Добропільське АТП № 11486»; відмовлено у підтверджені періодів роботи позивача на пільгових умовах за Списком № 2 з 02.04.1981 по 31.12.1990, з 01.09.1996 по 31.12.1998 років у зв'язку з відсутністю відомостей про нарахування заробітної плати на посаді водія великовагових автомобілів, зайнятого на транспортуванні гірської маси в технологічному процесі в ВАТ «Добропільське АТП № 11486» /арк. справи 15,16/.

Рішенням управління від 27 листопада 2017 року № 2804 «Про відмову в призначенні пенсії» ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії згідно пункту «б» статті 13 Закону № 1788-XII у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу за Списком № 2. Одночасно, позивачу повідомлено, що право на пенсію він матиме після досягнення 58 років /арк. справи 17-19/.

Згідно відомостей трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 вбачається, що позивач 02.04.1981 року прийнятий водієм на Добропільське автотранспортне підприємство 04688, яке 01.07.1986 року перейменоване на Добропільске АТП 21486 (запис № 5,7) та 28.07.1993 року звільнений за власним бажанням /арк. справи 22/.

Записом трудової книжки позивача № 10 підтверджується, що 30.07.1993 року він був прийнятий на роботу в Добропільське АТП 11486 водієм 3-го класу та 30.06.2003 року (запис № 13) звільнений у зв'язку з ліквідацією підприємства /арк. справи 23/.

Згідно відомостей архівної довідки виконавчого комітету Добропільської міської ради від 10.08.2017 року № 06-04/342, яка видана ОСОБА_1 на підставі особової картки архівного фонду ФТ-2 № 382, позивач прийнятий водієм автомобіля Краз, зайнятого в перевезенні технологічних вантажів з 02.04.1981 року (наказ № 51 від 04.04.1981 року), звільнений - 28.07.1993 року (наказ № 82 від 26.07.1993 року).

Одночасно, зазначеною довідкою засвідчено, що згідно наказу Добропільського АТП № 11486 «Про висновки атестації робочих місць за умовами праці» від 24.06.1994 року № 123 професія водій автомобіля зайнятий в перевезенні технологічних вантажів входить до переліку робочих місць, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням /арк. справи 24/.

Відповідно до архівної довідки виконавчого комітету Добропільської міської ради від 10.08.2017 року № 06-04/343, яка видана ОСОБА_1 на підставі особової картки архівного фонду ФТ-2 № 687 позивач прийнятий водієм автомобіля Краз, зайнятого в перевезенні технологічних вантажів з 30.07.1993 року (наказ № 83 від 29.07.1993 року), переведений авто-електриком з 01.09.2001 року (наказ № 51 від 30.08.2001 року) та звільнений - 30.06.2003 року (наказ № 7 від 30.06.2003 року) та зазначено про включення відповідної посади до переліку робочих місць, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням /арк. справи 25/.

Окрім того, на підтвердження зайнятості у спірний період в Добропільському АТП № 11486, позивачем до матеріалів справи надано архівну копію особової картки працівника на відповідному підприємстві /арк. справи 28,29/.

Наказом Донецького територіально-виробничого об'єднання автотранспорту Добропільське автотранспортне підприємство 11486 від 24 липня 1994 року № 123а «Про результати атестації робочих місць за умовами праці для встановлення права робітників АТП на пільгове пенсійне забезпечення» затверджений Перелік робочих місць, професій, яким підтверджується право на пільгове пенсійне забезпечення, згідно Списку № 2, до якого включено професію водія автомобіля по перевезенню технологічної породи (код професії 11442) /арк. справи 30,31/.

Наказом Донецького територіально-виробничого об'єднання автотранспорту Добропільське автотранспортне підприємство 11486 від 08 червня 1999 року № 56а «Про результати атестації робочих місць» затверджений Перелік професій, які користуються правом пільгового пенсійного забезпечення по Списку № 2, до якого включено професію водія автомобіля по перевезенню технологічної породи /арк. справи 32,33/.

Таким чином, спірним питанням у справі є правомірність відмови у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи позивача на ВАТ «Добропільське АТП № 11486» за наявності відповідних записів у трудовій книжці, даних особової картки та наказів про атестацію робочих місць у зв'язку з відсутністю даних про нарахування заробітної плати.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Закон № 1788-XII гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Згідно норм статті 1 цього закону громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень статті 13 зазначеного закону, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

б) працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до норм частини першої статті 24 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Закон № 1058-XV), страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно з положеннями частини третьої зазначеної статті страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Порядок обчислення та сплати страхових внесків визначено у статті 20 Закону № 1058-XV.

Так, абзацом 1 частини першої статті 20 Закону № 1058-XV передбачено, що страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Відповідно до положень частини другої зазначеної статті обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Згідно з нормами частини десятої вищенаведеної статті Закону, якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Нормами статті 106 Закону № 1058-XV передбачено, що відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, оскільки здійснює нарахування страхових внесків із заробітної плати застрахованої особи.

З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що обов'язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків законом покладено на страхувальника, а не працівника.

Нормами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 4, 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, звернення особою за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію, але не раніше, ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за пенсією вважається день приймання органом, що призначає пенсію, заяви про призначення, перерахунок, відновлення або переведення з одного виду пенсії на інший.

Пунктом 7 цього Порядку визначений вичерпний перелік документів, що мають бути подані особою, яка звертається за призначенням пенсії. Відповідно до п. 7 параграф «б» цього Порядку до заяви про призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки мають бути додані у тому числі документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пункт 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу органами Пенсійного фонду на місцях приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як встановлено судом раніше, факт роботи позивача у спірні періоди у ВАТ «Добропільське АТП № 11486» підтверджується трудовою книжкою позивача (записи №№ 5-9, 10-13) та відповідними архівними довідками, у тому числі щодо атестації робочих місць.

Як зазначив відповідач 2 у своєму відзиві «законодавством передбачено дише дві законні підстави для зарахування до пільгового стажу роботи, що дає право призначення пенсії - це наявність такого стажу та зайнятість повний робочий день та проведення атестації робочих місць по підприємству». Водночас, у своєму рішенні Комісія не надала оцінки наданим заявником документів, який підтверджує його зайнятість повний робочий день за професією, що дає право на пільгове призначення пенсії за Списком № 2 та про атестацію робочих місць, не зробила висновків щодо можливості прийняття зазначених документів для підтвердження відповідних періодів для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до норм пункту 6 Порядку № 18-1основними завданнями Комісії є:

- розгляд заяв про підтвердження стажу роботи (додаток 1) та прийняття рішень щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні в установленому порядку;

- участь у підготовці методичних посібників з розгляду питань про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Для виконання покладених на Комісію завдань їй, відповідно до пункту 7 зазначеного Порядку, надається право:

- заслуховувати на своєму засіданні особу, яка подала заяву про підтвердження стажу роботи , або її законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально;

- запрошувати на засідання як консультантів та експертів фахівців центральних і місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій;

- отримувати від заінтересованих органів інформацію, необхідну для підтвердження стажу роботи, у встановленому порядку;

- інформувати органи Пенсійного фонду України з питань, що входять до компетенції Комісії.

Згідно з положеннями пункту 14 Порядку № 18-1 головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі розглядають заяви про підтвердження стажу роботи та з відповідною пропозицією про задоволення або відхилення заяви, разом із вмотивованим висновком, направляють Комісії.

За таких обставин, враховуючи, що рішення Комісії не містить вмотивованих висновків щодо підстав не зарахування відповідних періодів, суд доходить висновку, що повідомляючи позивачу про відмову в призначенні пільгової пенсії, відповідач 2 діяв необґрунтовано та протиправно, а відтак - про скасування прийнятого Комісією рішення.

Оскільки в основу прийнятого відповідачем 1 рішення було покладено рішення Комісії та також не було надано оцінки всім документам, які надані позивачем для призначення пенсії на пільгових умовах, суд доходить висновку про протиправність таких дій відповідача 1 та про скасування прийнятого рішення про відмову у призначенні пенсії.

Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Чахал проти Об'єднаного Королівства» (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Враховуючи встановлену судом протиправність в не зарахуванні відповідних періодів для призначення пенсії на пільгових умовах, а також прийнявши до уваги наявність у позивача права на призначення пільгової пенсії, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права у спірних відносинах, є зобов'язання відповідача зарахувати до трудового стажу за Списком № 2 періоди роботи позивача з 02.04.1981 року по 28.07.1993 року та з 30.07.1993 по 31.08.2001 на посаді водія великовагових автомобілів для призначення пенсії на пільгових умовах.

При цьому слід зазначити, якщо відмова відповідного органу визнана судом протиправною, а іншого варіанту поведінки у суб'єкта владних повноважень за законом не існує, то суд має право зобов'язати такий орган влади вчинити конкретні дії, які б гарантували захист прав і свобод позивача.

За таких обставин, враховуючи положення частини другої статті 9 КАС України та статті 13 Конвенції суд вважає за необхідне здійснити захист прав позивача, шляхом визнання протиправними дій Комісії та управління щодо відмови у підтвердженні періодів роботи/відмови у призначенні пенсії без належного обґрунтування неврахування частини стажу роботи, а також зобов'язання Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити повторний розгляд заяви позивача про призначення пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні (стаття 245 КАС України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно наявних матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до адміністративного суду було сплачено судовий збір на загальну суму 1 409,60 грн.

Нормами частини першої статті 139 КАС встановлено, що при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, судовий збір у розмірі 1 409,60 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 1 та відповідача 2 у рівних частинах.

На підставі вищевикладеного та керуючись статями 2-15, 19-21, 72-79, 90, 94, 122, 123, 132, 159-161, 164, 192-194, 224-228, 241-247, 255, 253-263, 293-295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 85000, м. Добропілля, вул. Незалежності, буд. 28А, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, м. Слов'янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) про визнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.11.2017 року № 46/357.

Визнати протиправним та скасувати рішення Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 27 листопада 2017 року № 2804 «Про відмову в призначенні пенсії».

Зобов'язати Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву про підтвердження стажу роботи з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Зобов'язати Добропільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву від 28.08.2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: 85000, м. Добропілля, вул. Незалежності, буд. 28А, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (юридична адреса: 84122, м. Слов'янськ, пл. Соборна, буд. 3, ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення прийнято в нарадчій кімнаті в порядку письмового провадження 03 травня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Апеляційна скарга згідно положень статті 297 КАС України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Толстолуцька М.М.