Справа № 816/784/18
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/784/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали від 12 березня 2018 року у справі № 816/784/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області, відповідно до якої просив:

- встановити і визнати, що відповідачі своїми діями обмежили конституційні права ОСОБА_1 щодо виплати щорічної разової допомоги до 5 травня 2017 року, звузили, і є незаконними;

- встановити і визнати, що відповідачі нанесли матеріальну і моральну шкоду, проявивши дискримінацію, яка заборонена в Україні (недоплата по ЗУ № 3551-12 становить 7396 грн);

- зобов'язати відповідачів провести донарахування недоплачених коштів по щорічній разовій допомозі до 5 травня 2017 року, виходячи з норми ЗУ №3551-12 в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком станом на 05.05.2017, яка складала 1312 грн на місяць;

- зобов'язати відповідачів провести нарахування компенсаційних виплат відповідно до дня фактичної виплати відповідно до: ЗУ "Про індексацію грошових доходів населенню" №1282 від 03.07.1991; ЗУ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" №2050-14 від 19.10.2000;

- стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2017 рік у розмірі 7396 грн та компенсаційні виплати по ЗУ №1282 від 03.07.1991 та №2050-14 від 19.10.2000 одночасно по день фактичної виплати, кошти перерахувати на рахунок, що буде надано додатково.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви визначено шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- уточненої позовної заяви із зазначенням відносно позивача реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, відносно відповідачів - ідентифікаційного коду юридичної особи (за наявності), а також власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копії такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог в тому числі, засвідчених учасником справи своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, у разі знаходження у нього оригіналу доказу;

- належним чином засвідченої копії документа, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (посвідчення серії ААБ № 044117, пенсійного посвідчення № НОМЕР_1);

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

12 квітня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали від 12 березня 2018 року у справі № 816/784/18 (передано судді 02 травня 2018 року відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02 травня 2018 року). У вказаній заяві ОСОБА_1 посилається на незрозумілість резолютивної частини ухвали в частині порядку оформлення уточненої позовної заяви; письмового підтвердження про відсутність аналогічного позову; порядку засвідчення копій доданих до позовної заяви документів.

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

З огляду на те, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 12 березня 2018 року постановлено суддею одноособово, заява про розяснення вказаної ухвали підлягає розгляду у тому ж порядку.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно з частиною другою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Водночас в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року, яку заявник просить роз'яснити, чітко та зрозуміло викладено мотиви та підстави залишення позовної заяви без руху, спосіб їх усунення. Тому дане рішення роз'яснень не потребує.

Із змісту заяви вбачається, що заявнику незрозумілі норми закону, якими керувався суд, постановляючи ухвалу. Однак за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України, адміністративний суд не надає роз'яснень положень нормативно-правових актів.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення відсутні.

Суд окремо зазначає, що Законом України "Про безоплатну правову допомогу" передбачено право на безоплатну правову допомогу - гарантовану Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця, чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали від 12 березня 2018 року у справі № 816/784/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя М.В. Довгопол