Справа № 398/3515/17
Суддя: Орловський В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3515/17
Провадження №: 2-а/398/33/18
РІШЕННЯ
Іменем України
"16" квітня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орловського В.В.,

за участю секретаря Шостак А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Біджакова Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:
11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства оборони України, у якому просив зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплати йому одноразову грошову допомогу, передбачену ст.16 ЗУ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей, у розмірі, передбаченому п. б ч.1 ст.16-2 цього закону.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він у 1978-1980 роках проходив строкову військову службу та отримав поранення, внаслідок якого йому було присвоєно другу групу інвалідності. 21 вересня 2015 року ОСОБА_1 подав пакет документів до Олександріського об`єднаного міського військомату, однак 24 вересня 2015 року військомат повернув заявнику подані документи та рекомендував звернутися для призначення одноразової грошової допомоги до Державної Прикордонної служби України. 12 липня 2016 року Державна Прикордонна служба України відмовила ОСОБА_1 у призначенні зазначеної допомоги у зв`язку та роз`яснила, що призначенні допомоги належить до компетенції Міністерства оборони України. Відповідний позов ОСОБА_1 до Державної Прикордонної служби України постановою Олександірйсього міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2017 року залишено без задоволення. У мотивувальній частині цієї постанови суду вказано на те, що призначення ОСОБА_1 зазначеної допомоги віднесено до компетенції Міністерства оборони, а не Державної Прикордонної служби України. 21 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги, однак 29 травня 2017 року отримав відповідь про те, що поданих документів недостатньо для призначення одноразової грошової допомоги та звертатися з ними потрібно до Олександрійського ОМВК. Позивач вважає незаконною таку відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки згідно з пунктами 4.3 і 4.7 Наказу міністра оборони України від 14 серпня 2014 року №530 визначено що документи для призначення одноразової грошової допомоги подаються до обласного військомату за місцем проживання заявника. Також ОСОБА_1 вважає, що подав усі необхідні документи для призначення зазначеної допомоги.

У письмових запереченнях Міністерство оборони України заперечує проти задоволення позову, оскільки вважає, що позов звернений до неналежного відповідача, а сама вимога про зобов`язання Міністерства оборони до виплати допомоги є передчасною, оскільки питання про виплату цієї допомоги не було предметом розгляду Комісії з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, адже ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовив ОСОБА_1 у направленні документів до головного розпорядника бюджетних коштів Міністерства оборони України.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Біджаков Д.С. підтримали позов із зазначених у ньому підстав. Окрім цього, у відповідь на роз`яснення суду про необхідність заміни відповідача або залучення співвідповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_3 позивач та його представник повідомили, що заперечують проти заміни відповідача та залучення співвідповідача оскільки, мотивуючи свою незгоду тим, що обласний військомат є підпорядкованим Міністерству оборони України органом, тому відповідати за його неправомірні дії має міністерство.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача і представників відповідача, дослідивши матеріали справи, вставновив такі обставини і дійшов висновків, зміст яких викладено нижче.

21 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у разі отримання поранення під час виконання обов`язків військової служби та відповідним пакетом документів.

24 вересня 2015 року Олександрійський ОМВК повернув ОСОБА_1 поданий ним пакет документів та роз`яснив, що йому слід звертатися до Державної прикордонної служби України.

29 серпня 2018 року Державна прикордонна служба України відмовила ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги, у зв`язку з тим, що не має відповідних повноважень оскільки не є правонаступником військових частин та підрозділів прикордонних військ КДБ СРСР, у складі яких проходив строкову військову службу ОСОБА_1 . Тому ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до військомату, у якому той перебуває на військовому обліку.

21 квітня 2017 року ОСОБА_1 подав до Кіровоградського обласного військового комісаріату заяву про виплату зазначеної вище допомоги.

Листом від 29 травня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_5 повернув ОСОБА_1 пакет поданих ним документів у зв`язку з тим, що відповідно до Наказу міністра оборони України від 14 серпня 2014 року №530 такі документи повинні подаватись через військовий комісаріат за місцем мешкання заявника та мають бути завірені у встановленому порядку. Також у листі повідомлено заявника про те, що у поданому ОСОБА_1 пакеті документів відсутній документ, що свідчить про причини та обставини травми, необхідність подання якого передбачена п.11 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Поставновю КМУ від 25 грудня 2013 року №975, а тому цей пакет документів ОСОБА_1 не може бути поданий на розгляд комісії Міністерства оборони України.

Порядок призначення одноразової грошової, який застосовується у правовідносинах, що є предметом спору, врегульований, окрім ЗУ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та їх сімей наказом міністра оборони України від 14 серпня 2014 року №530 та постановою КМУ від 25 грудня 2013 року №975.

Відповідно до п.11 постанови КМУ від 25 грудня 2013 року №975 заява і документи для виплати одноразової грошової допомоги подаються уповноваженому органу.

Такий уповноважений орган у системі Міністерства оборони України встановлений п.4.7 наказу міністра оборони України від 14 серпня 2014 року №530, відповідно до якого документи на одержання одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності особам, звільненим з військової служби (зборів, резерву), оформляє та подає в Департамент фінансів Міністерства оборони України обласний військовий комісар за місцем проживання цих осіб.

Відповідно до п.4.8 цього ж наказу висновок щодо можливості виплати одноразової грошової допомоги відповідні органи подають до Департаменту фінансів Міністерства оборони України в 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів. Якщо документів, необхідних для прийняття рішення про виплату одноразової грошової допомоги, немає, уповноважений орган письмово повідомляє заявника та в разі необхідності надає допомогу в їх оформленні.

Отже, уповноваженим органом у системі Міністерства оборони України для прийняття заяви і документів ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги є військовий комісаріат за місцем його мешкання, тобто Олександрійський ОМВК. Цей військомат після прийняття відповідного пакету документів має подати їх до ІНФОРМАЦІЯ_6 , який після складення за результатами розгляду цих документів висновку подає їх на розгляд комісії Мінісітерства оборони України. Таким чином зазначені вище норми права розмежовують компетенцію та повноваження місцевого, обласного військомату та Міністерства оборони України.

Суд встановив, що до Міністерства оборони України не надходила заява та пакет документів ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги, Міноборони не розглядало цю заяву і не приймало щодо неї жодних рішень. Водночас, відповідно до зазначених вище нормативних актів на Міністерство оборони покладається обов`язок розглядати такі заяви лише після їх надходження з обласних військоматів. Тому, суд вважає, що позов ОСОБА_1 звернений до неналежного відповідача. Належним відповідачем у цьому випадку має бути військомат за місцем мешкання заявника - обласний та місцевий. У зв`язку з цим у задоволенні позову ОСОБА_1 має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:
Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , зареємтрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Міністерства оборони України, , місцезнаходження 03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, передбаченому ст.297 і п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Орловський В.В.