Справа № 310/1074/17(2-а/310/58/17)
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2018 року

м. Київ

справа № 310/1074/17(2-а/310/58/17)

адміністративне провадження № К/9901/6060/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження в касаційній інстанції адміністративну справу № 310/1071/17 (2-а/310/58/17)

за позовом ОСОБА_2 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (у складі судді Вірченко О. М.) від 25 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (у складі суддів Лукманової О. М., Божко Л. А., Кругового О. О.) від 20 липня 2017 року, встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У лютому 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Бердянського об'єднаного УПФУ в Запорізькій області, в якому просив:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови йому у перерахунку пенсії на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 16 серпня 2016 року № 18-644вих-16;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до ч. 12, 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону № 2633-ІІІ від 12 липня 2001 року, яка діяла на час призначення пенсії) у розмірі 90% від розміру заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Запорізької області від 16 серпня 2016 року № 18-644вих-16.

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав про протиправну відмову відповідача в проведенні йому перерахунку і виплаті недоплаченої пенсії з посиланням на втрату чинності положень ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1697-VІІ, якою було передбачено здійснення перерахунків пенсій працівникам прокуратури у зв'язку із підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Також зазначає, що положення п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» стосуються порядку призначення пенсії прокурорам у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Тому вважає, що скасування порядку нарахування пенсій за спеціальними законами з 01 червня 2015 року та подальше призначення таких пенсій на загальних підставах, не впливає на можливість проведення перерахунку пенсії позивача, призначеної раніше, у відповідності до діючих на час її призначення норм Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ (в редакції чинній на час призначення пенсії), а тому він має право на перерахунок пенсії у зв'язку із прийняттям постанови Кабінетом Міністрів Україи від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів, на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 16 серпня 2016 року № 18-644вих-16.

3. Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

4. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року, ухвалити нове рішення про повне задоволення позовних вимог.

5. Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та установлено десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу.

6. 12 лютого 2018 року на адресу суду надійшов відзив Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Запорізької області, в якому відповідач зазначає, що на час звернення позивача не здійснюються ні призначення, ні перерахунки пенсій відповідно до спеціального законодавства, в тому числі Закону України «Про прокуратуру», оскільки скасовано норми, які регулюють питання пенсійного забезпечення осіб, на яких поширюється дія цього Закону. Вважає, касаційну скаргу безпідставною та необґрунтованою, а судові рішення законними та обґрунтованими.

7. Ухвалою Верховного Суду від 27 квітня 2018 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

8. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Бердянському об'єднаному УПФУ в Запорізькій області та з 13 грудня 2006 року отримує пенсію за вислугою років, яка призначена відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 90% від суми місячної заробітної плати.

9. 22 серпня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Бердянського об'єднаного УПФУ в Запорізькій області із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідній категорії працівникам прокуратури, надавши довідку прокуратури Запорізької області від 16 серпня 2016 року № 18-644вих-16 щодо розміру заробітної плати з 01 грудня 2015 року за посадою заступник прокурора м. Бердянська. Просив провести з 01 січня 2016 року перерахунок призначеної пенсії за вислугу років та здійснити її виплату на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ, в редакції Закону станом на 11 січня 2006 року.

10. Листом від 30 серпня 2016 року №128/П-4 Бердянське об'єднане УПФУ в Запорізькій області відмовило ОСОБА_2 у перерахунку пенсії у зв'язку з відсутністю підстав, передбачених законодавством для перерахунку пенсії. Відповідачем зазначено, що в зв'язку із набранням чинності 15 липня 2015 року Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VІІ, втратили чинність положення ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ, якою було передбачено здійснення перерахунків пенсій працівникам прокуратури у зв'язку із підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Тобто, норма закону, яка регулює здійснення перерахунків пенсій працівникам прокуратури у зв'язку із підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників скасована, а нова не прийнята.

11. Вважаючи такі дії відповідача неправомірними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

12. Оцінюючи доводи сторін, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, виходив з того, що на момент звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії за вислугою років, умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури Кабінетом Міністрів України не визначені, відсутня така підстава для перерахунку раніше призначеної пенсії, як підвищення розміру заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VІІІ до частини 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-VІІ внесено зміни, передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

13. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що відповідач не може на власний розсуд провести перерахунок пенсії за умови відсутності відповідного законодавства. Суди вказували, що з 01 січня 2015 року на законодавчому рівні не передбачено в якості підстави для перерахунку пенсії за вислугу років колишнім працівникам прокуратури, підвищення заробітної плати працюючим працівникам прокуратури.

14. У своїй оцінці суди першої та апеляційної інстанцій виходили з наступного. Підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам були врегульовані ч. 13, 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-VІІ.

14.1. Відповідно до ч. 13 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-VІІ (в редакції, що діяла до 01 січня 2015 року) обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

14.2. Згідно ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

14.3. Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VІІІ ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-VІІ викладена в наступній редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України». Вказаний Закон згідно п. 1 Прикінцевих положень набрав чинності 01 січня 2015 року.

14.4. Одночасно п. 16 Прикінцевих положень Закону № 76-VІІІ зобов'язано Кабінет Міністрів України у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом забезпечити прийняття нормативно-правових актів, необхідних для реалізації цього Закону.

14.5. 15 липня 2015 року набув чинності Закон України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 76-VІІ.

14.6. Згідно п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» вказаного Закону визнано таким, що втратив чинність із набранням чинності цим Законом Закон України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-VІІ, крім п. 8 ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 16, абз. 1 ч. 2 ст. 46-2, ст. 47, ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 50, ч. 3, 4, 6, 11 ст. 50-1, ч. 3 ст. 51-2, ст. 53 щодо класних чинів (їх дія поширюється на осіб, яким присвоєно класні чини до набрання чинності цим Законом), ст. 55 щодо посвідчення працівника прокуратури, ст. 2 у частині підстав звільнення з посади Генерального прокурора України, а також ст. 13 щодо функціонування в системі органів прокуратури міських, районних, міжрайонних, районних у містах прокуратур, яка втрачає чинність з 15 грудня 2015 року.

14.7. Відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

14.8. Постанова Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - постанова КМУ № 1013), якою підвищено розміри заробітку працівникам прокуратури та яка відповідно до її пункту 6 застосовується з 1 грудня 2015 року не містить положень, які б закріплювали можливість перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури.

15. Отже, на час прийняття постанови Кабінетом Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013, з прийняттям якої позивач пов'язує виникнення у нього права на перерахунок пенсії, а також на час його звернення до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії положення ст. 50-1 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру», що регулювали порядок перерахунку пенсій, втратили чинність.

16. Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що на момент звернення позивача до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з відповідною заявою від 22 серпня 2016 року Кабінетом Міністрів України умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначені.

17. На час виникнення спірних правовідносин у зв'язку з внесенням змін у спеціальному законодавчому акті, що регулює питання пенсійного забезпечення позивача, - Законі України «Про прокуратуру», відсутня така підстава для перерахунку раніше призначеної пенсії як підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

18. Судами попередніх інстанцій встановлено, що не містять такої підстави і інші норми пенсійного законодавства, зокрема, Закон України «Про пенсійне забезпечення», який, як зазначено в його преамбулі, гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки. А згідно ст. 11 цього Закону до відання Кабінету Міністрів України належать питання, пов'язані з реалізацією і додержанням гарантій, передбачених цим Законом.

19. Також не встановлено такої підстави і в Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Зміна умов і норм загальнообов'язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону.

За правилами ст. 5 вказаного Закону цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Виключно цим Законом визначаються, зокрема, принципи та структура системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; коло осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню; види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

20. Отже, в даному випадку не визначення Кабінетом Міністрів України умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року, ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року не може бути підставою для перерахунку призначеної пенсії позивачу у зв'язку із збільшенням заробітної плати на посаді, на якій працював позивач до виходу на пенсію, оскільки на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії жодною правовою нормою наведена позивачем обставина не визначена в якості законодавчо встановленої підстави для перерахунку призначеної пенсії позивачу.

21. На підстав викладеного, суд першої та апеляційної інстанцій вважали, що на момент звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії у відповідача не було законних підстав для здійснення перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 16 серпня 2016 року № 18-644 вих-16.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

22. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що;

- з урахуванням ст. 22, 64 Конституції України правовідносини щодо пенсійного забезпечення працівників прокуратури виникають згідно із законом на момент звернення за призначенням пенсії, і в подальшому зміст та обсяг досягнутих соціальних гарантій працівників прокуратури не може бути звужено, незважаючи на внесення змін до законодавства;

- на час виникнення спірних правовідносин між сторонами у даній справі умови і порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури не визначено. Отже, на момент звернення до відповідача чинним законодавством передбачено можливість перерахунку раніше призначених пенсій, а відтак встановлено право особи, яка отримує пенсію відповідно до законодавства про прокуратуру, на її перерахунок за певних умов та в порядку, які на даний час Урядом України не визначені;

- має право на перерахунок пенсії у зв'язку із прийняттям постанови Кабінетом Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів, на підставі довідки прокуратури Запорізької області від 16 серпня 2016 року № 18-644вих-16;

- у своєму рішенні від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007 Конституційний суд України зазначив, що невиконання державою взятих на себе соціальних зобов'язань порушує принцип соціальної, правової державою. Встановлення певних соціальних пільг, компенсацій та гарантій є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами здійснення цього права;

- відповідач неправомірно відмовив в перерахунку пенсії у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції, що діяла станом на дату призначення пенсії) у розмірі 90% від місячного заробітку, зазначеного у довідці, виданій прокуратурою Запорізької області від 16 серпня 2016 року № 18-644вих16, без обмеження її максимального розміру, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

23. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права у спірних правовідносинах, вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про відсутність у відповідача законних підстав для здійснення позивачу перерахунку пенсії, відповідно до ст. 50-1 Закону України від 05 листопада 1991 року №1789-ХІІ «Про прокуратуру», оскільки положення цієї статті втратили чинність, у зв'язку з чим правомірно відмовили у задоволенні позовних вимог.

24. Висновки судів першої та апеляційної інстанцій узгоджуються з вимогами законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують їх висновків та ґрунтуються на помилковому трактуванні правових норм.

25. Крім того, аналогічна позиція у справах цієї категорії, а саме те, що з 01 грудня 2015 року - початку застосування постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 та у зв'язку з набранням у подальшому чинності Законом України «Про прокуратуру» № 1697-VII, яким по-іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням працівників прокуратури, пенсії, призначені за ст. 50-1 Закону України № 1789-ХІІ, не підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням розміру заробітку працюючих працівників прокуратури, висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі №711/6019/16-а, від 02 березня 2018 року у справах № 264/1617/17, 761/21804/17, від 14 березня 2018 року у справі № 713/793/16 (К/9901/12389/18), від 15 березня 2018 року у справі № 372/2316/17 (К/9901/2953/17) та від 11 квітня 2018 року у справі № 766/13021/16-а (К/9901/22165/18).

26. Враховуючи наведене, колегія суддів не встановила неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі про задоволення позовних вимог позивача.

27. Щодо доводів касаційної скарги про те, що зміни в законодавстві, які звужують зміст та обсяг існуючих прав, не повинні застосовуватися, є безпідставними та таким, що не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

28. Колегія суддів зазначає, що зміни, внесені Законом України від 28 грудня 2014 року № 76-VІІІ до ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ та до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ, не визнані неконституційними Конституційним Судом України, який до того ж у Рішенні від 26 грудня 2011 року № 20-рп/2011 вказав, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

З урахуванням такого елемента принципу верховенства права, як пропорційність (розмірність) Конституційний Суд України зазначив, що передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними, а оскільки держава зобов'язана регулювати економічні процеси, встановлювати й застосовувати справедливі та ефективні форми перерозподілу суспільного доходу з метою забезпечення добробуту всіх громадян, то механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження справедливого балансу між інтересами окремих осіб і інтересами всього суспільства. При цьому зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

29. Слід також зазначити, що у спірний період положення Закону України «Про прокуратуру» щодо обмеження пенсій максимальним розміром діяли, неконституційними не визнавались, а тому підлягали застосуванню до спірних правовідносин.

30. Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

31. Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

32. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2017 року у справі № 310/1074/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб