Справа № 654/256/18
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2018 р. Справа № 654/256/18
Головуючий у суді І інстанції: ОСОБА_1

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції м. Києва на Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 березня 2018 року по справі № 654/256/18 за позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва про визнання незаконними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до Голопристанського районного суду Херсонської області з позовом до інспектора Управління патрульної поліції м. Києва про визнання незаконними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 березня 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано незаконною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія АР №469790 від 11.01.2018, що винесена інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. Провадження по справі закрито.

Управління патрульної поліції м. Києва не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції від 20 березня 2018 року по справі № 654/256/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог.

Статтею 286 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017р.) адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вибачається, що оскаржуване рішення було проголошено 20.03.2018 року, а апеляційна скарга була направлена по пошті до суду першої інстанції лише 02.04.2018 року, тобто на 13 день після проголошення судового рішення, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження апелянтом надано не було.

Згідно з частиною 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків встановлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання (направлення) до Київського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для такого поновлення або доказів, що строк на апеляційне оскарження апелянтом не пропущено.

Враховуючи вище викладене, апеляційна скарга Управління патрульної поліції м. Києва на Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 березня 2018 року по справі № 654/256/18, підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 120, ст. 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції м. Києва на Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 20 березня 2018 року по справі № 654/256/18, залишити без руху.
2.Надати Управлінню патрульної поліції м. Києва десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
3.Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
4.Розяснити апелянту, що вразі невиконання вимог Ухвали суду буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.