Справа № П/811/859/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/859/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Притули К.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.10.2017 року № 3.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим органом неправомірно застосовано штрафні санкції, оскільки не було допущено порушень, за які її необхідно було б притягувати до відповідальності.

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву у відповідності до якого позовні вимоги ним не визнаються у повному обсязі, оскільки під час проведення перевірки встановлено порушення, внаслідок чого позивачу нараховано штрафні санкції.

В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

23 квітня 2018 року на адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні.

Керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 КАС України суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали , всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

На підставі наказу від 24.07.2017 р. за №914 посадовими особами ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 10.09.2012 по 31.12.2016р. За результатами перевірки було складено акт № 267/11-28-13-03/НОМЕР_1 від 30.08.2017, згідно з яким, серед інших, встановлено порушення:

- п.2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637, зареєстрованого в Мін'юсті 13.01.2005, в частині несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження в книгах обліку розрахункових операцій в сумі 7672,85 грн.

На підставі акту перевірки, ГУ ДФС у Кіровоградській області прийнято:

- податкове повідомлення - рішення від 10.10.2017 року за №3, яким до ФОП ОСОБА_1 застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 38364,25 грн. (а.с. 30).

Не погодившись з вказаним рішенням позивач оскаржила його до ДФС України (а.с.38-39).

Рішенням про результати розгляду скарги від 25.01.2018 р.№1084/Л/99-99-11-03-01-25, податкове повідомлення - рішення від 10.10.2017 р. залишено без змін, а скарга - без задоволення (а.с.41).

Вважаючи оскаржуване податкові повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернулась до суду з позовом за захистом охоронюваних законом прав та інтересів.

Судом встановлено, що висновок посадових осіб відповідача щодо несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів ФОП ОСОБА_1 у повній суму їх фактичного надходження мотивований тим, що підставою для оприбуткування готівки є фіскальні звітні чеки РРО, які фактично були роздруковані наступного робочого дня, а саме:

-запис в КОРО №р/1 13.04.2016 року зроблений на підставі Z-звіту №0137 від 14.04.216 року на суму 8267,56 грн., яких надійшло у готівковій формі 7101,84 грн., не відповідає реальному часу здійснення запису, оскільки фактично Z-звіт №0137 роздруковано 14.04.2016. Отже, на думку перевіряючих, оприбуткування готівки в сумі 7101,84 грн., на підставі зазначеного вище чеку, було здійснено 14.04.016 р., тобто на наступний день їх фактичного надходження до каси;

-запис в КОРО №р/4 20.06.2016 зроблений на підставі Z-звіту №0639 від 20.06.2016 р. на суму 571,01 грн., які фактично надійшли до каси 19.06.2016р.

Загальна сума несвоєчасно оприбуткованої готівки складає 7627,85 грн. (стор.38- 39 Акту перевірки, а.с.26-27).

Вирішуючи по суті переданий на розгляд публічно-правовий спір суд враховуючи викладене вище виходить з такого.

Як зазначено у п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України фізичні особи-підприємці зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Для реєстрації Книги обліку доходів і витрат фізичні особи - підприємці подають до контролюючого органу за місцем обліку примірник Книги у разі обрання способу ведення Книги у паперовому вигляді. Фізичні особи-підприємці застосовують реєстратори розрахункових операцій відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідно до п.2.6 гл.2 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Отже, оприбуткуванням готівки є внесення запису до книги обліку розрахункових операцій.

Судом встановлено, та не заперечувалось позивачем, що фіскальний звітний чек (Z-звіт) №0137 за 13.04.2016 позивачем роздруковано 14.04.2016 о 06:52 год. (а.с.33).

В позовній заяві позивач пояснює це тим, що в кінці робочого дня 13.04.2016р., з технічних причин в електромережі аптеки пропав струм, про що працівниками аптеки складено пояснення (а.с.35-36).

Крім того, відсутність струму в аптечному пункті ФОП ОСОБА_1 підтверджено листом від 15.04.2016р.за вих.№633,зі змісту якого встановлено, що за зверненням позивача було досліджено електромережу та виявлено поломку застарілого автоматичного вимикача захисту електропроводки (а.с.37).

У розділі 3 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються розрахункові квитанції, використані під час відключення електроенергії або в період ремонту РРО. Графи 1 - 5 заповнюються до початку використання розрахункової книжки, графи 6 - 8 - до початку реєстрації розрахункових операцій за допомогою РРО після відновлення постачання електроенергії чи встановлення РРО після ремонту.

Згідно з п.10 гл.4 р.ІІ Порядку №547 якщо початок та закінчення одного циклу використання розрахункової книжки при відключенні електроенергії чи на період ремонту РРО припадають на різні робочі дні, за кожний робочий день у розділі 3 книги ОРО на РРО здійснюються окремі записи, при цьому графи 1, 2 заповнюються тільки в перший, а графа 8 - тільки в останній день одного циклу використання розрахункової книжки.

Крім того, на підставі даних розрахункових квитанцій щодня здійснюються записи в розділі 2; до запису за перший день слід включити дані про відповідні суми (графи 3 - 10) за контрольною стрічкою з початку робочого дня до моменту виходу з ладу РРО або відключення електроенергії. У записі за даними фіскального звітного чека, роздрукованого після відновлення роботи на РРО, необхідно зазначити, за які попередні дати підсумовані дані в цьому фіскальному чеку.

Відповідно до п.11 гл.4 р.ІІ Порядку №547 у розділі 4 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються ремонти, роботи з технічного обслуговування, а також перевірки конструкції та програмного забезпечення РРО. Графи 1 - 5 заповнює особа, яка здійснює ремонт, технічне обслуговування або перевірку, графи 6 та 7 - працівник суб'єкта господарювання після відновлення працездатності РРО. У разі виходу РРО з ладу графи 1, 2 заповнює працівник суб'єкта господарювання безпосередньо після виходу РРО з ладу. За потреби до розділу 4 книги ОРО може вноситися додаткова інформація.

З наданої суду копії книги обліку розрахункових операцій №р/1 від 20.11.2015р. вбачається, що позивачем в розділі 2 Облік РК даної книги зазначено номер останнього фіскального чеку за контрольною стрічкою перед виходом РРО з ладу - №0137 (а.с.32).

При цьому, з даних електронної контрольної стрічки та даних Z-звіту, який було роздруковано 14.04.2016 о 06:52 год., вбачається, що 13.04.2016 р. зміна відкрита 07:07, останній фісальний чек 13.04.2016 роздруковано о 18:14, одержано від клієнтів: готівкою - 7101,84 грн., безготівково - 1165,72 грн.; готівкові кошти в касі: початковий залишок -5889,71 грн., службове внесення - 0,00 грн., службове вилучення -12800,00 грн., кінцевий залишок - 191,55 грн. (а.с.33).

Вказані дані співпадають з даними, відображеними в КОРО (а.с.32).

Судом також враховано, що підтвердженням своєчасного та повного оприбуткування коштів ФОП ОСОБА_1, що надійшли до каси 13.04.2016 року, крім безпосереднього запису в КОРО №р/1 13.04.2016 року є розрахункові документи, що підтверджують внесення торгової виручки за відповідний період до установи банку - меморіальний ордер від 13.04.201р. №@2PL251568 (а.с.34).

Крім того, судом встановлено, що дані вказані в меморіальному ордері від 13.04.2016р. №@2PL251568 (а.с.34) відповідають сумі готівкових коштів зазначених у Z - звіті від 14.04.2016р. №0137 (а.с.32).

Статтею 1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 ,.Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки із змінами та доповненнями, передбачено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Під час розгляду справи податковим органом не доведено, що позивачем допущено порушення щодо несвоєчасного оприбуткуванні готівкових коштів в книзі я обліку розрахункових документів на підставі Z-звіт за 14.04.2016 №0137 у розмірі 7101,84 грн. за 13.04.2016 року. Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем здійснено безпідставне нарахування штрафних санкцій в розмірі 35509,20 грн. (7101,84 грн. х 5).

Під час проведення перевірки було встановлено, що позивачем не забезпечено щоденне друкування фіскального звітного чеку Z - звіт №0639 за 19.06.2016 року роздруковано 20.06.2016 року о 10:08 год., сума готівкового виторгу за робочий день 19.06.2016р. складає 571,01 грн. (стор. 38 Акту перевірки) (а.с.26,зв.бік).

При цьому, зі змісту акту перевірки встановлено, що в книзі КОРО №р/4 в розділі 3 «Облік розрахункових квитанцій» та в розділі 4 «Облік ремонтів, робіт технічного обслуговування і перевірок конструкцій та програмного забезпечення РРО» записи щодо використання розрахункових операцій та здійснення ремонтних робіт за 19.06.2016 року не здійснювались.

Позивачем під час розгляду справи не спростовано допущення вказаного порушення, тому правомірність застосування штрафної санкції в розмірі 2855,05 грн. підтверджено необхідними доказами та ґрунтується на нормах закону, в зв'язку із чим, в задоволенні позовних вимог у вказаній частині слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не надано доказів, спростовуючи доводи позивача.

Таким чином, виходячи з аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.139 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139,242-246 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОК НОМЕР_1, 25013, АДРЕСА_1) до Головного управління ДВС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55) про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Кіровоградській області №3 від 10.10.2017 року в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 35509,20 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області судовий збір в розмірі 704,80 грн. на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула