Справа № 508/1007/15-а
Суддя: Парій І. О.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/1007/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015

8 грудня 2015 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парій І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Гайсинського району Вінницької області Марченка Миколи Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення..

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора АП ВДАІ Гайсинського району Марченка Миколи Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення..

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився.

Інспектор АП ВДАІ Гайсинського району Вінницької області Марченко Микола Володимирович у судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 30 травня 2015 року о 5 годині 48 хвилин по вулиці Івана Богуна в м. Гайсин Вінницької області керував автомобілем марки ВАЗ 2115 д/н НОМЕР_1, де був зупинений інспектором ВДАІ Гайсинського району Марченком М.В.. Після зупинки інспектор пояснив що ОСОБА_1 порушив правила обгону, після чого оглянув документи на автомобіль та посвідчення водія. Не склавши жодного документу інспектор повернув документи ОСОБА_1, після чого той поїхав. 24 вересня 2015 року ОСОБА_1 був запрошений до відділу ДВС Березівського міжрайонного управління юстиції Одеської області де його ознайомили та надали копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладення на нього штрафу у розмірі 425 гривень (а.с.1-2,5).

У відповідності до ст.268 КУпАП України особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Також відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунтком 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. У КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку про те, що відповідачем при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності порушено вимоги ст. ст. 251, 252, 283 КпАП України.

Таким чином суд вважає, що позивача - ОСОБА_1 було безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, оскільки в матеріалах про скоєння адміністративного правопорушення відсутні докази скоєння цього правопорушення, що дає суду підстави вважати, що у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення і у відповідності до ч. 1 ст. 247 КпАП України ці обставини, виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате підлягає закриттю, тому вищезазначена постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 86, 159 -162 КАСУ України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Гайсинського району Марченка Миколи Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора АП ВДАІ Гайсинського району (м.Гайсин) Марченка Миколи Володимировича від 30 травня 2015 року серії ПС1 №868493 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: