Справа № 826/6946/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

в адміністративній справі

07 травня 2018 року м. Київ № 826/6946/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
провизнання протиправними дій та рішення, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом від 02.05.2018 (вх. №826/6946/18 від 02.05.2018) про:

- визнання протиправними дій та рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання нікчемним договору №003-28864-190215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США від 19.02.2015, укладеного між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1);

- зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), як вкладника, який має право на виплату відшкодування у розмірі 200.000,00 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа №826/6090/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про: визнання протиправними дій та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. щодо визнання нікчемним договору №003-28864-190215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США від 19.02.2015, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та позивачем; зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо Позивача як вкладника, який має право на виплату відшкодування у розмірі 200.000,00 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017 у справі №826/6090/16 відмовлено у задоволенні адміністративного позову. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 (70716741) вказане рішення суду першої інстанції змінено в мотивувальній частині, в іншій частині - залишено без змін. Згідно з інформацією програми "Діловодство адміністративного суду", станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, згадані постанови окружного та апеляційного суду не оскаржені. В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься інформація про набрання законної сили 29.11.2017 постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017

Як убачається зі змісту судових рішень у справі №826/6090/16 предметом розгляду був договір банківського вкладу від 19.02.2015 №003-28864-190215 "Найкращий від Миколая" у доларах США, вкладний (депозитний) рахунок №5298.

У позовній заяві від 13.04.2015 (вх. №826/6090/16 від 14.04.2016) справа 826/6090/16 представник позивача ОСОБА_3 обґрунтовувала позовні вимоги статтями 26-28, 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", "Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами", затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09.08.2012 №14, зазначивши про безпідставність висновку Уповноваженої особи щодо укладення договору від 19.02.2015 №003-28864-190215 на індивідуальних умовах з метою надання переваг окремим кредиторам, оскільки не доведено факту надання переваг, представник дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення не спричиняє юридичні наслідки для сторін, позаяк Уповноважена особа лише повідомляє про нікчемність правочину. Представник, з урахуванням статей 216, 228 Цивільного кодексу України, дійшла висновку, що відповідачем не надано доказів на підтвердження порушення публічного порядку в зв'язку з укладенням договору від 19.02.2015 №003-28864-190215, а також доказів повернення коштів на рахунок, з якого вони були перераховані. Підсумовуючи, представник зазначила про відсутність правових підстав для визнання вказаного договору нікчемним.

Аналогічні підстави позову наведено в позовній заяві від 02.05.2018 справа №826/6946/18, щодо якої судом вирішується питання про відкриття провадження у справі

Також судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2018 у справі №826/5861/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про: визнання протиправними дій та рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США від 19.02.2015 №003-28864-190215, укладеного між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1); зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), як вкладника, який має право на виплату відшкодування у розмірі 200.000,00 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, - відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України. судом взято до уваги рішення суду у справі №826/5861/18. Проте інформація про набрання законної сили цією ухвалою відсутня.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справ.

Оскільки судом встановлено, що у спорі між ОСОБА_1 та Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадировим Владиславом щодо визнання протиправними дій та рішення про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США від 19.02.2015 №003-28864-190215 та зобов'язання надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо вкладника, який має право на виплату відшкодування у розмірі 200.000,00 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, - є постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2017 у справі №826/6090/16, яка набрала законної сили, а також враховуючи висновок суду про аналогічність підстав позову у справі №826/6090/16 та в справі №826/6946/18, за позовною заявою щодо якої вирішується питання про відкриття провадження у справі, суд доходить висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Представник позивача в позовній заяві зазначає, що жодних повідомлень від відповідача не отримував та не був обізнаний про нікчемність договору до моменту отримання повідомлення від 12.03.2018 №05-3389514. Однак, як уже зазначалось, у справі №826/6090/16 судом розглядались вимоги про визнання протиправними дій та рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу від 19.02.2015 №003-28864-190215. На думку суду наведене твердження, не спростовує висновку суду про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки позивачем не наведено інших підставі позову, ніж ті, які уже розглядались судом у справі №826/6090/16.

З огляду на викладене, беручи до уваги висновок суду про наявність постанови суду, яка набрала законної сили, у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №826/6946/18 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язати вчинити дії.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець