Справа № 826/15959/16
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2018 року

Київ

справа №826/15959/16

адміністративне провадження №К/9901/46633/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шарапи В.М., суддів Бевзенка В.М., Білоуса О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Шарапи В.М., Бевзенка О.В., Білоуса О.В. у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі №826/15959/16 за позовом ОСОБА_2 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, Національного агентства України з питань державної служби, третя особа - Президент України Порошенко Петро Олексійович, про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2018 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі №826/15959/16 та встановлено скаржнику 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки скаржником було пропущено строк касаційного оскарження і вказані ним причини його пропуску не були визнані поважними, не було зазначено у касаційній скарзі власного номеру засобів зв'язку та адресу електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності, не було надано документа про сплату судового збору.

На адресу Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід суддів Шарапи В.М., Бевзенка О.В., Білоуса О.В., яка мотивована тим, що суд, на думку заявника, безпідставно відмовив скаржнику у звільненні його від сплати судового збору, не визнав поважними причини пропуску строку касаційного оскарження та безпідставно просив вказати власні номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, офіційну електронну адресу, за наявності.

Підстави для відводу судді визначені статтею 36 КАС України.

Відповідно до частини 4 статті 36 КАС України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З урахуванням того, що заява про відвід суддів Шарапи В.М., Бевзенка О.В., Білоуса О.В. мотивована виключно незгодою заявника із судовим рішенням, яке ухвалено судом, беручи до уваги вимоги частини 4 статті 36 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_2 про відвід суддів Шарапи В.М., Бевзенка О.В., Білоуса О.В.

Відповідно до частини 4 статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статтею 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст. 36, 40, 236 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованою заяву ОСОБА_2 про відвід суддів Шарапи В.М., Бевзенка О.В., Білоуса О.В.

Заяву передати судді Верховного Суду, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, який не входить до складу колегії суду, що розглядає касаційну скаргу, для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шарапа В.М.

Судді Бевзенко В.М.

Білоус О.В.