Справа № 826/16778/16
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнов А.М., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби 24 квітня 2018 року направив засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року було складене в повному обсязі 22 січня 2018 року.

Таким чином, апеляційну скаргу на вказане судове рішення необхідно було подати у строк до 21 лютого 2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копія рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року була вручена позивачу 29 січня 2018 року.

Отже, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби мав би право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подачі апеляційної скарги у строк до 29 січня 2018 року. Разом з тим, дана апеляційна скарга на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року була направлена до суду першої інстанції лише 24 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що у межах встановленого строку 16 лютого 2018 року подавав апеляційну скаргу, яка була залишена без руху та у подальшому повернута у зв'язку з несплатою судового збору. Скаржник зазначає, що був позбавлений можливості сплати судовий збір у зв'язку із зупинення операцій по рахунках.

Також податковий орган зазначає, що за першої можливості сплатив судовий збір та реалізував своє право на повторне звернення з апеляційної скаргою.

Відповідач зазначає, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 22 березня 2018 року у справі № 822/873/16, від 05 лютого 2018 року у справі № 822/1616/17 та від 09 січня 2018 року № 826/5117/16.

Дослідивши зміст вказаних судових рішень, приходжу до висновку що вони зроблені за інших фактичних обставин, ніж у даній справі.

Так, у справах № 822/873/16 та № 822/1616/17 касаційні скарги були подані повторно у зв'язку з тим, що до касаційних скарг, які подані вперше, були додані неналежним чином засвідчені копії довіреності осіб, які їх підписали. Зазначений недолік в оформленні касаційної скарги є підставою для її повернення без надання строку для його усунення. Натомість, у даній справі апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення такого недоліку.

Крім того, Верховний Суд враховував, що касаційні скарги були подані повторно без зайвих зволікань. В той час як у даній справі повторна апеляційна скарга була подана майже через місяць після отримання ухвали суду від 22 березня 2018 року.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено, що копія вказаної ухвали надійшла 29 березня 2018 року; платіжне доручення про сплату судового збору оплачене 18 квітня 2018 року; апеляційна скарга направлена повторно лише 24 квітня 2018 року.

Зазначені обставини не дають можливості погодитися із доводами відповідача про те, що повторна апеляційна скарга подана без зайвих зволікань.

У справі № 826/5117/16 Верховний Суд дійшов висновку, що надані відповідачем листи УДКСУ у Печерському районі м. Києва підтверджують наявність об'єктивних перешкод для своєчасної сплати судового збору відповідачем та визнав причину пропуску строку на касаційне оскарження поважною. Таким чином, застосування висновку Верховного Суду, викладеного у справі № 826/5117/16, буде обґрунтованим виключно у разі надання стороною листів органів Державної казначейської служби України, які також будуть підтверджувати відсутність у скаржника об'єктивної можливості сплатити судовий збір у встановлений строк.

Разом з тим, приєднані до матеріалів справи копії листів не підтверджують наявність перешкод для сплати судового збору у період з дати отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення - 29 січня 2018 року по дати оплати платіжного доручення, приєднаного до даної апеляційної скарги - 18 квітня 2018 року.

Крім того, відповідач не надав доказів, що в межах строку на апеляційне оскарження чи строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, звертався до Управління ДКС України у Печерському районі м. Києва з платіжними дорученнями щодо сплати судового збору, у проведенні яких було відмовлено з посиланням на зупинення операцій по рахунках.

Також до апеляційної скарги додана копія довіреності від 12 квітня 2018 року № 3956/9/28-10-10-18, яка не засвідчена належним чином.

Під час виконання вимог даної ухвали скаржнику необхідно врахувати, що з 07 березня 2018 року набула чинності Типова інструкція з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2018 року № 55 «Деякі питання документування управлінської діяльності».

Відповідно до п.п. 70, 71, 72 зазначеної Інструкції відмітка «Копія» проставляється у верхньому правому кутку першої сторінки паперового документа. Напис про засвідчення документа у паперовій формі складається із слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалу імені і прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «Підпис». Напис про засвідчення паперової копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування відповідної установи (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) установи.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга також залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене приходжу до висновку про те, що апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби слід залишити без руху та надати скаржнику час для підготовки заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та належним чином засвідченої копії довіреності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 293, 295, 296, 298 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя А.М. Горяйнов