Справа № 818/1167/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2018 року

Київ

справа №818/1167/17

адміністративне провадження №К/9901/5052/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми транс лоджистік" про зупинення дії постанови Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми транс лоджистік" до Сумської митниці ДФС про визнання незаконними та скасування рішення і картки відмови,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми транс лоджистік" звернулося з позовом до Сумської митниці ДФС в якому просило визнати незаконними та скасувати: рішення про визначення коду товару Сумської митниці ДФС від 25.07.2017 №КТ-UA-2017; картку відмови Сумської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 25.07.2017 №UA805180/2017/00228.

Оскаржуваною постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2017, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017, відмовлено у задоволенні позову.

Судові рішення позивач оскаржив у касаційному порядку до Верховного Суду, який відкрив касаційне провадження у даній справі.

До Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми транс лоджистік" про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, яка мотивована тим, що останні, незважаючи на здіснення їх перегляду в касаційному порядку Верховним Судом, дають можливість органам державної влади донараховувати позивачу грошові зобов'язання.

Так, за змістом статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити дію оскаржуваного судового рішення (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, виходячи зі змісту наведеної норми, зупинення дії оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що не передбачають примусового виконання, однак, зумовлюють настання юридично значимих наслідків для учасників справи, здійснюють реальний вплив на права та обов'язки останніх.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення дії оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статті 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи.

Разом з тим, мотиви, вказані у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми транс лоджистік, не є такими, що в розумінні наведених законодавчих приписів можуть слугувати підставою для зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми транс лоджистік" про зупинення дії постанови Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми транс лоджистік" до Сумської митниці ДФС про визнання незаконними та скасування рішення і картки відмови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник