Справа № 127/27009/17
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2018 року дану заяву залишено без руху та заявнику надано було строк для усунення недоліків заяви, який складав пять днів з дня отримання ухвали.

У своїй заяві від 02.05.2018 року представник ОСОБА_2 просить звільнити заявника від сплати судового збору посилаючись на п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Вважаю за необхідне звернути увагу заявника на те, що заявник посилається на п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року (зміни до п. 3 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" не вносилися), проте у Законі України "Про судовий збір" частина друга статті 4 із змінами, внесеними згідно із Законами № 4212-VI від 22.12.2011, № 590-VII від 19.09.2013; в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015; із змінами, внесеними згідно із Законами № 1774-VIII від 06.12.2016, № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Тобто, є один чинний нормативно-правовий акт, який містить дві взаємовиключні норми щодо звільнення від сплати судового збору та щодо ставок сплати судового збору за подання до суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Конституційний Суд України в пункті 3 мотивувальної частини рішення № 4-зп від 03 жовтня 1997 року у справі набуття чинності Конституцією України зазначив про те, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

За змістом ч. 3 ст. 150 Конституції України рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на всій території України.

Таким чином, за наявності двох взаємовиключних норм щодо звільнення від сплати судового збору та щодо ставок сплати судового збору за подання до суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, під час вирішення спорів у цих відносинах суд повинен застосовувати положення закону з урахуванням дії закону в часі за принципом пріоритету тієї норми, яка прийнята пізніше.

Враховуючи, що останні зміни у частину другу статті 4 Закону України "Про судовий збір" прийнято пізніше, а в ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" зміни не вносилися з часу прийняття даного закону, тому в даному випадку, підлягає застосуванню саме ст.4 ч.2 п. 3 пп.6 Закону України "Про судовий збір", тобто заявник повинен сплатити судовий збір.

Підстав для звільнення від сплати судового збору Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за подання заяви про розстрочення виконання рішення не встановлено.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 528,60 грн. на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за подання заяви про розстрочення виконання рішення у адміністративній справі № 127/27009/17.

Відповідно до п.15 ст. 1671КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.15 ст. 171 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.02.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: