Справа № 590/351/18
Суддя: Бондарчук Я. П.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/351/18
Провадження № 2-аз/590/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2018 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Бондарчук Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів судом у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання неправомірними дії та постанови СРПП Ямпільського ВП та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання неправомірними дії та постанови СРПП Ямпільського ВП та її скасування. Провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 30.03.2018 року та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд, приходить до наступного.

03.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів судом у вказаній адміністративній справі, в якому просить суд витребувати у відповідача справу про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, щодо накладення, згідно постанови серія БР № 602032 від 12.03.2018 року на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у зв'язку з тим, що в нього є труднощі в отриманні з неї даних, у зв'язку з чинним законодавством України.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.75 КАС України).

Відповідно до ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч.2, ч.3 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що позивач у разі неможливості самостійно надати докази має право подати клопотання про їх витребування одночасно з поданням позовної заяви. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку без поважних причин, суд залишає таке клопотання без задоволення.

Крім того ,у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів подане з пропуском встановленого строку за відсутності поважних причин, а отже підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 72,79, 80, 90, 229, 248, 262, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів судом у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ямпільського відділення поліції Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання неправомірними дії та постанови СРПП Ямпільського ВП та її скасування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук