Справа № 820/6316/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та залишення позовної заяви без руху

"02" травня 2018 р. справа № 820/6316/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 (61157, м. Харків, вул. Селянська, буд. 25, к. 903, 904) до Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18),

Державного навчального закладу "Регіональний центр професійної освіти швейного виробництва та сфери послуг Харківської області"(61020, м. Харків, пр. Любові Малої, буд. 30), ОСОБА_1 професійного машинобудівельного ліцею (СПТУ № 30) (61157, м. Харків, вул. Селянська, буд.30), Державного підприємства "ОСОБА_1 приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка" (61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 99), Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10), Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського,12/2), третя особа: ОСОБА_3 (61157, м. Харків, вул. Селянська, буд. 25, к.100), про визнання незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства ОСОБА_1 приладобудівельний завод імені ОСОБА_4, ОСОБА_1 професійного машинобудівельного ліцею, Державного навчального закладу «Регіональний центр професійної освіти швейного виробництва та сфери послуг Харківської області», Фонду державного майна України, третя особа: ОСОБА_3, в якому просить суд:

- визнати незаконною передачу гуртожитку, розташованого за адресою місто Харків, вул. Селянська, буд. 25, з балансу Державного підприємства ОСОБА_1 приладобудівного заводу імені ОСОБА_4 на баланс Професійно-технічного училища (СПТУ-30);

- скасувати акт передачі комплексу середнього професійного училища №30 по вулиці Селянській 84 в частині передачі першої секції гуртожитку, розташованого за адресою місто Харків, вулиця Селянська, 25, затверджений 19 листопада 1992 Директором ОСОБА_1 приладобудівного заводу ім. Т.Г. Шевченко та 18 листопада 1992 року Директором СПТУ-30 міста Харкова та акт передачі другої секції гуртожитку по вулиці Селянській, 25, що знаходиться на балансі базового підприємства завод ім. Т.Г ОСОБА_4 на самостійний баланс СПТУ-30, затверджений 09 січня 1997 року Директором ОСОБА_1 приладобудівельного заводу ім. Т.Г. Шевченко та 10 січня 1997 року Директором СПТУ-30 міста Харкова;

- зобовязати Міністерство освіти та науки України повернути гуртожиток, розташований за адресою: м. Харків, вул. Селянська, буд. 25 на баланс Державного підприємства ОСОБА_1 приладобудівний завод імені ОСОБА_4;

- зобовязати Державне підприємство ОСОБА_1 приладобудівний завод імені ОСОБА_4 передати у власність територіальної громади міста Харкова гуртожиток, розташований за адресою: місто Харків, вул. Селянська, буд. 25.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 19.12.2017 року відмовлено у відкритті провадження.

ОСОБА_2, не погодившись із вказаною ухвалою, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 19.12.2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Пстановою ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 року по справі, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 19.12.2017 р. по справі № 820/6316/17 скасовано. Прийнято нову постанову, якою справу № 820/6316/17 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства освіти і науки України, Державного підприємства ОСОБА_1 приладобудівельний завод імені ОСОБА_4, ОСОБА_1 професійного машинобудівельного ліцею, Державного навчального закладу «Регіональний центр професійної освіти швейного виробництва та сфери послуг Харківської області», Фонду державного майна України, третя особа: ОСОБА_3І, про визнання незаконною передачу гуртожитку, скасування акту прийому-передачі, зобов`язання вчинити певні дії, передано на розгляд до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладених обставин, суд вважає, що позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в порядку загального позовного провадження.

Між тим, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями вимог ст. 160. ст. 161 КАС України, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Зі змісту прохальної частини позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено позов до декількох відповідачів, проте позовна заява не містить змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів, зокрема до Кабінету Міністрів України, Фонду державного майна України, Державного навчального закладу "Регіональний центр професійної освіти швейного виробництва та сфери послуг Харківської області", Державного підприємства ОСОБА_1 приладобудівельний завод імені ОСОБА_4, ОСОБА_1 професійного машинобудівельного ліцею.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві ці особи лише зазначені як відповідачі, проте які саме дії, рішення чи бездіяльність зазначених осіб оскаржує позивач, та ким вони вчинені позов не містить, а також не містить обґрунтування порушення суб'єктами владних повноважень, зазначеними в позові, прав, свобод чи інтересів позивача.

Суд зазначає, що в силу приписів п. 4 ,9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Таким чином, суд зазначає, що позовна заява містить протиріччя щодо складу відповідачів або змісту викладених позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Крім того, відповідно до п. 1. ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Також, позивачем, в порушення п.5 ч.5 ст. 160 КАС України, не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено та не надано доказів, що підтверджують вказані обставини, в контексті висвітлення викладених у позовній заяві вимог.

Оскільки позовна заява не містить змісту позовних вимог та викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного відповідача, а також обґрунтування порушення суб'єктами владних повноважень, зазначеними в позові, прав, свобод чи інтересів позивача, суд пропонує позивачу визначитись із колом відповідачів по справі та, у випадку зміни складу відповідачів, надати уточнення до поданого позову, із врахуванням вимог ст.ст.160,161,169 КАС України, а також надати копії позовної заяви у належному стані з додатками для суду та відповідно до кількості осіб, визначених у позовній заяві.

Керуючись ст. 160, ст. 161, ст. 162, 169, ст. 171, ст. 248, ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, Державного навчального закладу "Регіональний центр професійної освіти швейного виробництва та сфери послуг Харківської області", ОСОБА_1 професійного машинобудівельного ліцею (СПТУ № 30), Державного підприємства "ОСОБА_1 приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка", Міністерства освіти і науки України, Кабінету Міністрів України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Фонду державного майна України, Державного навчального закладу "Регіональний центр професійної освіти швейного виробництва та сфери послуг Харківської області", ОСОБА_1 професійного машинобудівельного ліцею (СПТУ № 30),Державного підприємства "ОСОБА_1 приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка", Міністерства освіти і науки України, Кабінету Міністрів України, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Шляхова О.М.