Справа № 638/18882/17
Суддя: Гуцал М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 638/18882/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповілача - ОСОБА_1, суддів - Мельнікової Л.В. , Донець Л.О. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 по справі № 638/18882/17

за позовом ОСОБА_2

до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради

про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 залишено без задоволення адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про зобовязання вчинити дії.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та звільнення від сплати судового збору.

Заявлене клопотання про поновлення строку, не підлягає розгляду з наступних підстав.

Рішення прийнято Харківським окружним адміністративним судом 27.03.2018, повний текст складено 02.04.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Тобто останнім днем апеляційного оскарження є 01.05.2018.

Скаржником подана апеляційна скарга 25.04.2018, тобто в межах строку оскарження.

Виходячи з наведеного, строк на апеляційне оскарження не пропущено, у звязку з чим, колегія суддів не приймає до уваги заявлене клопотання.

Також скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що вона, як внутрішньо переміщена особа, яка не отримує стипендію та єдиним джерелом доходу є виплата як внутрішньо переміщеній особі у розмірі 442 грн., у звязку з чим не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Дослідивши дане клопотання та перевіривши матеріали справи, колегія суддів встановила наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що заявниця апеляційної скарги дійсно є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою від 23.02.2017 № НОМЕР_1 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи (а.с 47).

Надаючи оцінку зазначеним доводам, необхідно виходити з вимог ч.1 ст. 133 КАС України, згідно яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, п.п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Аналізуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу позивачу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Зазначений висновок узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі"), яку суди мають застосовувати як джерело права відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Позивач, на підтвердження заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, навела відповідні доводи та надала належні і допустимі, у розумінні ст. ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, зважаючи на її статус внутрішньо переміщеної особи та те, що позивач є студенткою денної форми навчання Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна (а.с. 2).

Таким чином, враховуючи майновий стан позивача, той факт, що предметом позову є захист її соціальних прав, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням порядку, визначеного статтею 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 по справі № 638/18882/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про зобовязання вчинити дії.

Запропонувати учасникам справи подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом пяти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4