overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/7434/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7434/17
Провадження 2-а/202/14/2018
УХВАЛА

07 травня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Зосименко С.Г.

при секретарі Герасименко В.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Державного архіву Дніпропетровської області відомості про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 на підприємствах Дніпропетровському МП "Домобудівник" за період з 10.07.1991 року по 24.03.1992 року, МВП "Жилбуд" за період з 20.04.1993 року по 03.06.1993 року, ДП "Градбудсервіс-2" за період з 04.06.1993 року по 10.01.1994 року, МП "Егіда" за період з 11.01.1994 року по 24.05.1994 року, ДВО "Проекс" за період з 03.08.1994 року по 13.06.1995 року.

Представник відповідача залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Заслухавши позивача, представника відповідача, ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України (в редакції 03.10.2017 року) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що у позивача є складнощі у поданні потрібних доказів, тому суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Керуючись ст. 80 КАС України (в редакції від 03.10.2017 року), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного архіву Дніпропетровської області відомості про підтвердження стажу роботи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на підприємствах Дніпропетровському МП "Домобудівник" за період з 10.07.1991 року по 24.03.1992 року, МВП "Жилбуд" за період з 20.04.1993 року по 03.06.1993 року, ДП "Градбудсервіс-2" за період з 04.06.1993 року по 10.01.1994 року, МП "Егіда" за період з 11.01.1994 року по 24.05.1994 року, ДВО "Проекс" за період з 03.08.1994 року по 13.06.1995 року.

Повідомити Державний архів Дніпропетровської області про наслідки неподання доказів або неповідомлення про неможливість подати докази, витребувані судом відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 179/54/15-а
Суддя: Чорна О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 179/54/15-а
провадження № 6-а/179/2/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

07 травня 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву Управління соціального захисту населення Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

встановив:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Управління соціального захисту населення Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення із зобов`язати управління соціального захисту населення Магдалинівської райдержадміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2013 та 2014 роки, на стягнути з управління соціального захисту населення Магдалинівської райдержадміністрації на користь ОСОБА_1 щорічну одноразову допомогу на оздоровлення за 2013-2014 роки.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити заяву Управління соціального захисту населення Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, пров. Осінній, 6) 14 травня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 295/5199/18
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5199/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.05.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., вирішуючи питання відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії (бездіяльність) відповідача щодо нарахування йому грошової допомоги при звільненні, без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% грошового забезпечення, за останньою посадою на день звільнення з посади; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу грошової допомоги при звільненні з включенням до грошового забезпечення щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 60% грошового забезпечення за останньою посадою на день звільнення з посади.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що даний адміністративний позов відповідно до вимог ст.20 КАС України подано з порушенням предметної юрисдикції адміністративних судів.
Частиною першою статті 20 КАС України визначено справи, які предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, серед яких відсутні справи щодо оскарження дій (бездіяльності) військової частини з приводу нарахування грошової допомоги при звільненні.
Згідно частини другої статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Таким чином, вищезазначена адміністративна справа предметно не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, як адміністративному суду, та підлягає передачі на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, суд -
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії , передати на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 295/5222/18
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/5222/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., вирішуючи питання відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить вирішити питання і повернути їй заборговані кошти в сумі 54295 грн. і виконати частину 4 статті 48 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що даний адміністративний позов відповідно до вимог ст.20 КАС України подано з порушенням предметної юрисдикції адміністративних судів.

Частиною першою статті 20 КАС України визначено справи, які предметно підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, серед яких відсутні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Згідно частини другої статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, вищезазначена адміністративна справа предметно не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, як адміністративному суду та підлягає передачі на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про зобовязання вчинити певні дії , передати на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів, починаючи з дня її отримання.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 295/11830/16-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

05.05.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (03148 АДРЕСА_1) до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України(10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 25, м. Житомир) про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2016 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Семенцовою Л.М. відкрито провадження по даній справі.

04.05.2017 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира по справі провадження було зупинено до вирішення справи № 826/20325/16 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій.

02.05.2018 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшла копія ухвали від 27.06.2017 року Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 826/20325/16 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій.

Згідно розпорядження керівника апарату Богунського районного суду м. Житомира від 04.05.2018 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 295/11830/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії, у звязку із закінченням повноважень зі здійснення правосуддя у судді Богунського районного суду м. Житомира Семенцової Л.М..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим призначено суддю Зосименка О.М..

Згідно ст.237 КАС України, Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.237 КАС України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження та прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи, який відбудеться під головуванням судді Зосименка О.М., на 16:00 год. 18.07.2018 року в залі № 2-Б-5 Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан,1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bg.zt.court.gov.ua.

Ухвала про відновлення провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 296/9949/17
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9949/17
У Х В А Л А

"02" травня 2018 р. м.Житомир

Cуддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву ТОВ «Магазин № 116 «Рябінушка» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Магазин № 116 «Рябінушка» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого при поданні позову Товариства з обмеженою відповідальністю магазину № 16 «Рябінушка» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання недійсним ненормативного акту індивідуальної дії до Корольовського районного суду м. Житомира, оскільки позов передано за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду та ухвалою даного суду позов залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору на рахунок Житомирського окружного адміністративного суду.

Однак, ТОВ «Магазин № 116 «Рябінушка» до заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору на рахунок Корольовського районного суду м. Житомира, а також доказів виконання ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 21.02.2018 року, а саме доказів сплати судового збору на розрахунковий рахунок Житомирського окружного адміністративного суду.

У відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, позов, що поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Магазин № 116 «Рябінушка» про повернення судового збору залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з моменту отримання ухвали суду.

В разі не виконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/3167/18
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3167/18
У Х В А Л А

"02" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира про скасування постанов адміністративної комісії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подана позовна заява до Виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира про скасування постанов адміністративної комісії № 128 від 06.03.2018 року та № 57 від 30.01.2018 року.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира про скасування постанов адміністративної комісії

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 22 травня 2018 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, зал №5-К.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/3246/18
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3246/18
У Х В А Л А

"20" квітня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції у Житомирській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції у Житомирській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови серії ВР № 310024 від 01.04.2018 року по справі про адміністративне правопорушення.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 Управління патрульної поліції у Житомирській області ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у Житомирській області про скасування постанови.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 23 травня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, зал №5-К.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/3158/18
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/3158/18
У Х В А Л А

Іменем України

"07" травня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши за ініціативою суду в письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду від 20.04.2018 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира 20.04.2018 року по справі № 296/3158/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ухвалено рішення, в абзаці 6,7,8 резолютивній частини якого допущено описку, а саме, вказано Остапчук Людмила Олександрівна, замість Кулініченко Олексій Юрійович.

Відповідно до ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення зазначеної описки в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні Корольовського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2018 року у справі №296/3158/18 (2-а/296/233/18) за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира, про скасування постанови.

У 6,7,8 абзаці резолютивної частини рішення, а саме "про скасування постанов № 126 від 06.03.2018, № 62 від 30.01.2018, № 32 від 23.01.2018" вважати вірними прізвище, імя, по батькові Кулініченко Олексій Юрійович замість Остапчук Людмила Олександрівна у відповідному відмінку по тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів у порядку, передбаченому ст.ст.294-297 КАС України, з дня вручення копії ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. С. Рожкова