Справа № 813/1789/18
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/1789/18
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 травня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 в канцелярію Львівського окружного адміністративного суду надійшла поштою позовна заява ОСОБА_1 , подана та підписана представником/адвокатом Романко В.Р., до відповідачів - квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова та військової частини НОМЕР_1 . Позивач просить суд:

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 та квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова видати ОСОБА_1 довідку про перебування на квартирному обліку за попереднім (останнім) місцем проходження служби та зняття з обліку з 11.08.1992 по 22.09.2015;

- зобов`язати квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова видати ОСОБА_1 довідку про здачу жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Цей позов здано на пошту для надіслання до суду 26.04.2018.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи:

- належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою зазначено статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зі змісту позовної заяви суддя з`ясував таке:

ОСОБА_1 проходить військову службу у Збройних Силах України з серпня 1988 року по теперішній час, що підтверджується довідкою про проходження військової служби № 501/817 від 06.11.2017 та витягом з послужного списку № 52 від 28.03.2016, виданих військовою частиною НОМЕР_2 (м. Рівне). В позовній заяві позивач зазначає, що за час проходження військової служби постійним житлом не забезпечувався і нерухомого майна на території України не має.

Відповідно до наказу начальника Західного територіального управління військової служби правопорядку №121 від 26.04.2007, виконавчим комітетом Городоцької міської ради Львівської області позивачу видано ордер №17 від 27.06.2007. На підставі цього ордера він отримав від Міністерства оборони України службове приміщення - трьохкімнатну квартиру на сім`ю з чотирьох осіб, житловою площею 42,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

В травні 2009 року ОСОБА_1 переведений до нового місця служби в м. Рівне, де проходить військову службу по сьогоднішній день. У службовій квартирі залишилися проживати колишня дружина (з якою позивач розлучився в 2011) та діти позивача. ОСОБА_1 зазначає, що на новому місці служби житла не мав, на квартирному обліку для отримання житла в Рівненському гарнізоні не перебував, при цьому проживав в одному із приміщень на території військової частини за адресою АДРЕСА_2 при військовій частині НОМЕР_3 .

На засіданні житлової комісії військової частини НОМЕР_2 (де проходить на даний час службу позивач) 23.06.2016 прийнято рішення, відповідно до якого комісія постановила відмовити старшому офіцеру відділу цивільно-військового співробітництва управління військової частини НОМЕР_2 полковнику ОСОБА_1 у постановці на квартирний облік в загальну чергу, а також в списки на першочергове отримання жилих приміщень, як учасника бойових дій у зв`язку з неповним представленням документів довідки про незабезпечення житлом в період проходження служби з 06.04.2015 по 09.02.2016.

У жовтні 2017 року позивач надіслав рапорт на адресу відповідачів, в якому просив прийняти службове приміщення в м. Городок Львівської області та видати довідку.

Листами за № 2/6097 від 15.11.2017 та № 5845 від 06.11.2017 військова частина НОМЕР_1 та квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова надали відповідь та повідомили про можливість прийняття цього службового приміщення після його вивільнення та приведення житла у належний санітарний стан і лише після цього буде видана довідка про здачу житлового приміщення.

Позивач вважає, що такі дії (бездіяльність) відповідачів з приводу їх відмови у наданні довідок про перебування на квартирному обліку за попереднім (останнім) місцем проходження служби і зняття з обліку та здачу службового жилого приміщення квартирним органам Міністерства оборони України перешкоджають йому реалізувати право на отримання житла за теперішнім місцем проходження військової служби.

Вирішуючи питання про юрисдикцію цього спору, суд керується такими нормами права:

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначенням пункту 7 частини першої статті 7 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до приписів статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

При цьому, відповідно до частини другої статті 2 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Згідно з частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як установлено з позовних вимог та доводів позовної заяви, ОСОБА_1 оскаржує дії (бездіяльність) відповідачів з приводу їхньої відмови у наданні йому довідок про перебування на квартирному обліку за попереднім (останнім) місцем проходження служби і зняття з обліку та здачу службового жилого приміщення квартирним органам Міністерства оборони України, оскільки такі перешкоджають йому реалізувати право на отримання житла за теперішнім місцем проходження військової служби.

Позивач звернувся до суду за захистом прав, що виникають із житлових правовідносин. Цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а пов`язаний з поновленням прав позивача у сфері житлових відносин. Отже, цей спір пов`язаний з реалізацією житлових прав позивача, зокрема, отримання ОСОБА_1 житла за теперішнім місцем проходження військової служби та стверджуваних ним протиправних перешкод, що чинять йому відповідачі у реалізації цього права. З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що цей спір належить вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Така позиція судді щодо юрисдикції цього спору відповідає правовій позиції Великої палати Верховного Суду, що висловлена у постановах № 2-а/87/11 від 17.04.2018 та № 806/104/16 від 18.04.2018.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. При цьому, на виконання положень частини шостої статті 170 КАС України суддя роз`яснює позивачу, що цей спір відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 170, 241, 243, 248, 256, 294, пп. 15.5 п.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова та військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу його право на звернення з цим позовом до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Москаль Р.М.