Справа № 820/2457/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 травня 2018 р. справа № 820/2457/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання - Маргвелані І.Л.,

представника позивача - Мехтієв Д.Б.

представника відповідача - Вернигор О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ" про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Укрспецкомплект" (просп. Московський, б. 199-Б, м. Харків, 61037) про накладення арешту на кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках ТОВ "Укрспецкомплект" (код 37366256) відкритих в банківських установах, згідно до банківської виписки: Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків номер рахунку - 4602; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків номер рахунку - 0285; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків номер рахунку - 1650; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків номер рахунку - 1467; ПАТ "ВТБ БАНК" номер рахунку - 1238; ПАТ "ПУМБ" номер рахунку -5580: ПАТ "ВТБ БАНК" номер рахунку - 1238; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків номер рахунку - 7333; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків номер рахунку - 22124: ПАТ "ВТБ БАНК" номер рахунку - 1238- Казначейство України (ел. адм. подат) номер рахунку - 23273; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків номер рахунку - 2442; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків номер рахунку - 1655; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків номер рахунку - 0654: Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Харків номер рахунку - 5869.

Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ", у судовому засідання надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

В обгрунтування даного клопотання зазначив, що відповідно до приписів ст.283 КАС України позивачем пропущений строк на звернення до суду із вказаною вимогою. Також зазначив, що оскільки контролюючий орган не звертався до суду із заявою в порядку ч.1 ст.283 КАС України, то дана обставина не дає законодавчо обгрунтованих підстав для звернення до суду з даним позовом в загальному порядку.

Представник позивача, Головного управління ДФС у Харківській області, щодо даного клопотання заперечував. Зазначив, що дана позовна вимога не підлягає розгляду за правилами ч.1 ст.283 КАС України, тому і строки, визначені даною статтею не підлягають до застосування. За таких підстав вважає, що строк на звернення до суду із даною позовною заявою не пропущено, тому просив у задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши зазначене клопотання, перевіривши матеріали справи суд зазначає наступне.

За загальним правилом відповідно до ч.1, абз.2 ч.2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДФС України в Харківській області видано наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ВО "Укрспецкомпелкт" № 525 від 25.01.2018р.

26.01.2018р. суб'єктом владних повноважень складено акт №629/20-40-14-12-11/37366256 від 26.01.2018р. про відмову у допуску посадових осіб конролюючого органу до проведення перевірки.

29.03.2018р. ГУ ДФС у Харківській області прийнято рішення №12849 про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Підставою для подання даного позову є факт недопуску контролюючого органу до перевірки та прийняття рішення про застосування адміністративного арешту.

Оскільки, рішення №12849 про застосування адміністративного арешту майна платника податків прийнято 29.03.2018р., позивача не допущено до проведення перевірки 26.01.2018р., адміністративний позов подано суб'єктом владних повноважень 03.04.2018р., то суд зазначає, що з даним адміністративним позовом контролюючий орган звернувся до суду в межах строку визначеного абз.2 ч.2 ст.122 КАС України.

Посилання представника відповідача, що в даному випадку підлягають застосуванню строки визначені ст.283 КАС України є не обґрунтованими, оскільки позивач звернувся до суду з позовною заявою в загальному порядку, тому судом було застосовано загальні процесуальні строки, передбачені КАС України, в рамках розгляду даної справи, а відтак у суду були відсутні підстави для застосування скорочених строків розгляду, передбачених ст. 283 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.1, 2 ст. 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо: 1) зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків; 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків; 3) надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі; 4) зобов'язання керівника підприємства провести інвентаризацію основних фондів, товарно-матеріальних цінностей, які перебували або перебувають під митним контролем чи використовувалися цим підприємством разом із товарами, які були поміщені у відповідний митний режим; 5) стягнення коштів за податковим боргом; 6) зобов'язання платника податків, який має податковий борг, укласти договір щодо переведення права вимоги дебіторської заборгованості цього платника на орган доходів і зборів. Заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Предметом адміністративного позову у даній справі є накладення арешту на кошти, які перебувають на рахунках ТОВ "Укрспецкомплект" (код 37366256) відкритих в банківських установах.

Таким чином, суд дійшов висновку, що посилання представника відповідача щодо розгляду даної справи за правилами ст.283 КАС України є помилковими, оскільки вимога про накладення арешту на кошти, які перебувають на рахунках відкритих у банківських установах не віднесена до кола питань, визначених цією статтею.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду є необгрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 240, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "УКРСПЕЦКОМПЛЕКТ" про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Укрспецкомплект" (просп. Московський, б. 199-Б, м. Харків, 61037) про накладення арешту на кошти - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.05.18р.

Суддя Волошин Д.А.