Справа № 820/2713/18
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в адміністративній справі

03 травня 2018 р. справа №820/2713/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев"

до

Головного управління ДФС у Харківській області

про

1) визнання протиправним рішення ГУ ДФС у Харківській області щодо відмови в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 16 від 04.04.2018 року та зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «Ваго-Рев» (ідентифікаційний код 36623607) податкову накладну № 16 від 04.04.2018 р. на загальну суму 101,66 грн., в т.ч. ПДВ 16,94 гри.; 2) визнання протиправним рішення ГУ ДФС у Харківській області щодо відмови в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 02.04.2018 року та зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «Ваго-Рев» (ідентифікаційний код 36623607) податкову накладну № 1 від 02.04.2018 р. на загальну суму 420 грн., в т.ч. ПДВ 70 грн.; 3) визнання протиправним рішення ГУ ДФС у Харківській області щодо відмови в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 2 від 02.04.2018 року та зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «Ваго-Рев» (ідентифікаційний код 36623607) податкову накладну № 2 від 02.04.2018 р. на загальну суму 707,33 грн., в т.ч. ПДВ 117,89 грн.; 4) визнання протиправним рішення ГУ ДФС у Харківській області щодо відмови в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 7 від 04.04.2018 року та зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «Ваго-Рев» (ідентифікаційний код 36623607) податкову накладну № 7 від 04.04.2018 р. на загальну суму 617,52 грн., в т.ч. ПДВ 102,92 грн.; 5) визнання протиправним рішення ГУ ДФС у Харківській області щодо відмови в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 8 від 04.04.2018 року та зобов'язати Головне управління ДФС у Харківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «Ваго-Рев» (ідентифікаційний код 36623607) податкову накладну № 8 від 04.04.2018 р. на загальну суму 617,52 грн., в т.ч. ПДВ 102,92 грн.; 6) скасування податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області № 3 від 15.02.2018р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток у розмірі 24 685 802,5 грн., в тому числі основний платіж у сумі - 19 748 642 грн., штрафні санкції у сумі - 4 937 160,5 грн.; 7) скасування податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області № 3 від 15.02.2018р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 42141822 грн., в тому числі основний платіж у сумі - 28094548 грн., штрафні санкції у сумі - 14047274 грн.,-

встановив:

Після усунення недоліків позовна заява за формою та змістом у цілому відповідає вимогам ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв’язку з цим, суддею не знайдено безспірних підстав для залишення позову без руху, залишення позову без розгляду, повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження у справі.

Невисвітлення обставин згідно з п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України суддя не вважає вагомою перешкодою для відкриття провадження у справі, суддя не вважає вагомою перешкодою для відкриття провадження у справі, оскільки, по-перше, чинне національне законодавство України не містить визначення предмету позову, по-друге, суд на даній стадії не має дієвих правових механізмів проведення достовірної перевірки наявності цих обставин в дійсності. При цьому, суддя не вважає за можливе саме на даному етапі відправлення судочинства сформулювати за заявника і дійсні підстави позову.

Оскільки подані заявником матеріали не містять явних і очевидних перешкод для прийняття позову до розгляду, то провадження у справі належить відкрити.

Клопотання про намір взяти участь у судовому засіданні текст позову не містить. Окремим документом дане клопотання також не оформлено.

Клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження окремим документом не оформлено, текст позову такого прохання не містить.

Суддя не знаходить підстав для переконливого висновку про те, що заявлений до вирішення спір підпадає під ознаки малозначної справи згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 6 ст. 12 КАС України.

Згідно з ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України відносно заявленого до вирішення спору не застосовується заборона обрання форми адміністративного судочинства.

Ознак того, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес суддею не виявлено.

Підстав для розгляду заявленого до вирішення спору у порядку ст. 263 КАС України суддя не знаходить.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 171, 173, 175 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 15.12.2017 р.), суддя, -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Сповістити осіб, які беруть участь у справі, що інформація по даній справі може бути отримана на веб-сторінці Харківського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку загального позовного провадження.

3. Зобов’язати відповідача у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали подати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, відзив на позов та всі докази на підтвердження висловлених аргументів (зокрема: матеріали листування до перевірки, матеріали перевірки, докази реалізації управлінської функції контролю відповідно до закону, докази вчинення податкового правопорушення, тощо). Зобов’язати відповідача подати до суду у цей же строк письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов.

Запропонувати позивачу у цей же строк і у цьому ж порядку подати до суду усі наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Роз’яснити, що надсилання процесуальних рішень та документів по даній справі буде здійснюватись судом за місцезнаходженням сторони/третьої особи – юридичної особи відповідно до ЄДРЮОФОПтаГФ або за місцем реєстрації сторони/третьої особи – фізичної особи. Зобов’язати позивача та відповідача у строк не пізніше 16 днів з дати одержання цієї ухвали подати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду письмову заяву з власним підтвердженням того, що відсутні інші справи, де розглядаються позов (позови) цього ж самого позивача до цього ж самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав. Роз’яснити, що виявлення судом фактів подання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим же самим предметом та з тих же самих підстав є визначеною процесуальним законом перешкодою для вирішення спору по суті.

5. Запропонувати позивачу не пізніше трьох днів з дати одержання відзиву на позов подати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, - відповідь на відзив разом з доказами про дату одержання відзиву на позов.

Запропонувати відповідачу не пізніше трьох днів з дати одержання відповіді на відзив подати до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду, а також направити іншим особам, котрі беруть участь у розгляді даної справи, - заперечення разом з доказами про дату одержання відповіді на відзив.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п’яти днів з дня вручення цієї ухвали.

6. Призначити підготовче засідання на 10:30 год. 24.05.2018 р.

Явку сторін, третіх осіб та їхніх уповноважень представників визнати необов’язковою. Зобов’язати осіб, які беруть участь у справі, а також представників цих осіб завчасно та письмово сповіщати суд про неможливість прибуття до судового засідання з одночасним наданням документів на підтвердження поважності причин неприбуття. Повідомити осіб, які беруть участь у справі, а також уповноважених представників про необхідність засвідчити факт прибуття для участі у засіданні суду в аркуші реєстрації та про необхідність мати при собі діючі документи, котрі згідно з національним законодавством України підтверджують особу фізичної особи - громадянина.

7. Роз’яснити, що суд не має технічних можливостей (1 пристрій у приміщенні суду за адресою місто Харків, вул. Мар’їнська, буд.№18-Б-3 призначений для проведення відеоконференції у приміщенні суду) для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

8. Роз’яснити, що зловживання процесуальними правами, а також недобросовісне виконання процесуальних обов’язків не допускається. Роз’яснити про наявність процесуальних прав і обов’язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України, шляхом направлення відповідної письмової Інформації.

9. Роз’яснити, що ухвала підлягає оскарженню лише в частині застосування правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали.

Скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

В іншій частині дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.