Справа № 817/664/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

07 травня 2018 року м. Рівне №817/664/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №817/664/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень.

В судовому засіданні 11.04.2018 судом ухвалою без виходу до нарадчої кімнати було постановлено відкласти розгляд даної справи на 07.05.2018 на 15:00год. у зв'язку з першою неявкою позивача в судове засідання.

17.04.2018 до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №564/350/18.

Ухвалою від 02.05.2018 судом було встановлено порядок розгляду вказаного вище клопотання, а саме ухвалено розглянути його в судовому засіданні, призначеному по справі на 07.05.2018.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду подав клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без участі позивача та його представника.

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду подав клопотання, в якому заперечив проти зупинення провадження у справі. Розгляд клопотання про зупинення провадження у справі просив здійснити без його участі в письмовому провадженні.

Відповідно до частин 1, 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, а також ту обставину, що перешкоди для розгляду справи, передбаченні статтею 205 КАС України, та потреба заслухати свідка чи експерта відсутні, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду в даній адміністративній справі являється визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 15.12.2017 №0 та №0, якими до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафів на загальну суму 23800грн.

Підставою для прийняття відповідачем рішення №0 стало подання Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 27.11.2017 №12550/212-2017. Із змісту подання та доданих до нього документів слідує, що 17.07.2017 позивач здійснила продаж алкогольного напою особі, яка не досягла 18 років. За даним фактом на позивача був складений протокол серія АА №770268 про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На підставі вказаного протоколу адміністративною комісією при виконавчому комітеті Пісківської сільської ради прийнято постанову №2 від 21.08.2017 про накладення штрафу на позивача за вчинення адміністративного правопорушення в сумі 340грн. Таким чином, відповідно до абз.10 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон №481/95-ВР) відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 15.12.2017 №0, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 6800грн.

Крім того, після отримання подання Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області відповідачем було встановлено, що реалізація алкогольного напою здійснювалась позивачем без наявності ліцензії на продаж алкогольних напоїв у зв'язку з чим згідно з абз.5 ст.17 Закону №481/95-ВР відповідачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 15.12.2017 №0, яким до позивача застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 17000грн.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пісківської сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пісківської сільської ради №2 від 21.08.2017 у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 26.02.2018 відкрито провадження у адміністративній справі №564/350/18.

Адміністративні справи №817/664/18 та №564/350/18 є пов'язаними, оскільки прийнятим за результатами розгляду адміністративної справи №564/350/18 рішенням будуть встановлені обставини щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, вказаного в подані Костопільського ВП ГУ НП, яке стало підставою для прийняття відповідачем спірного рішення №0.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

Одночасно, суд зауважує, що обставини, які будуть встановленні рішенням у справі №564/350/18, не матимуть значення для вирішення судом питання щодо правомірності прийняття відповідачем спірного рішення №0.

Однак, в даному випадку суд звертає увагу, що положення КАС України не передбачають можливості зупинення провадження лише щодо частини позовних вимог.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №564/350/18.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №817/664/18 зупинити до набрання законної сили рішенням Костопільського районного суду Рівненської області у справі №564/350/18.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.