overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/837/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 квітня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/837/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

за результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД" до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні ді,-

В и р і ш и в

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД" (, вул. Ельворті, буд. 5, офіс 111, м. Кропивницький) до Державної фіскальної служби України (, Львівська площа, 8, м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дій задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України по зупиненню реєстрації податкової накладної № 54 від 13.11.2017 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 54 від 13.11.2017 року на загальну суму 800478,44 грн. в тому числі ПДВ - 133413,07 грн. складену продавцем ТОВ "Марлен-КД" на покупця ТОВ "Алан".

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю "Марлен-КД" з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судовий збір у сумі 1700,00 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони можуть ознайомитись 02 травня 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_3
Справа № 811/1376/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

04 травня 2018 року Справа № 811/1376/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського фермерського господарства "СВС" про стягнення санкцій та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить стягнути з відповідача адміністративно-господарські санкції та пеню в загальній сумі 48605,04 грн..

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 811/1368/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

04 травня 2018 року Справа № 811/1368/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить суд визнати протиправною відмову та зобов'язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 811/1365/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

04 травня 2018 року Справа № 811/1365/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправною відмову та зобов'язати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно до ст.ст.257, 260, 262-263 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 3, 171, 257, 258, 260, 262, 263 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.

Розгляд та вирішення адміністративної справи буде здійснено суддею Хилько Л.І. одноособово в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу 15 денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 807/218/18
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/218/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Закарпатський оберіг" про стягнення штафу, -

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Кредитної спілки "Закарпатський оберіг" про стягнення штафу.

Ухвалою суду від 21.03.2018 позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Закарпатський оберіг" про стягнення штафу залишено без руху з підстав, наведених у вказній ухвалі, та встановлено строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали від 21.03.2018 позивачем отримано 10.04.2018, що підтверджується повернутим адміністративному суду органом поштового зв'язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з ухвалою суду від 21.03.2018, що надсилалося на адресу позивача.

Однак, станом на час винесення судом ухвали про повернення заяви позивач жодним чином не повідомила суд про усунення недоліків позовної заяви і не надала про це відповідних доказів.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, суд контатує висновок про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 169, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Національної комісїї, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Закарпатський оберіг" про стягнення штафу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені ст.293, 295 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/377/18
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/377/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Старобільський консервний завод до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 18.10.2017 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року провадження у справі зупинено до 03 травня 2018 року з наданням сторонам строку для здійснення заходів щодо можливості примирення.

Довідкою Луганського окружного адміністративного суду від 03.05.2018 встановлено, що у звязку з перебуванням судді Секірської А.Г. 03.05.2018 у відпустці, відповідно до наказу від 27.04.2018 № 22-во, питання про поновлення провадження у даній справі буде вирішено 04.05.2018.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи, що строк, установлений в ухвалі суду від 11 квітня 2018 року, сплинув, повідомлень від сторін щодо примирення не надходило, провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 24, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Старобільський консервний завод до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень від 18.10.2017 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/1566/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

справа №813/1566/18

04 травня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Львівській області (вул.Стрийська, 35 м.Львів, 79003) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 82100) про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області (вул.Стрийська, 35 м.Львів, 79003) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 82100) про стягнення боргу.

В позовні заяві позивач вказує, що відповідач має податковий борг перед бюджетом, який складається із сум податкових зобовязань по транспортному податку з фізичних осіб. Сума податків є угодженою та у встановленні законом строки до бюджету не сплачена.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 258, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження (04 червня 2018 року) (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №813/1566/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 806/1153/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1153/18

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

прокурора Рудика В.Я.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія", про визнання протиправним та скасування п.2 рішення №96 від 07.02.2018 в частині надання дозволу на видалення зелених насаджень,

керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна технологія" про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1627/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1627/18

категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черняхович І.Е., розглянувши питання про призначення до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі.

Під час розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись статтями 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 21 травня 2018 року 11:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, зал № 1.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати в судове засідання належним чином завірену копію листа Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, яким надано відповідь на зареєстроване за вх.№ 1793/0/21-18 від 03.03.2018 клопотання ОСОБА_1 про надання в оренду земельної ділянки площею 41,6723 га за кадастровим номером :02:000:0306.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя І.Е.Черняхович