Справа № 804/1303/18
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2018 року Справа №804/1303/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 відповідач 1, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України - відповідач 2 (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/1303/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 відповідач 1, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України - відповідач 2 (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідачем 2 Командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_2 ) не виконані вимоги ухвали суду від 19 березня 2018 року в частині витребування доказів.

Відповідачем 2 не надано до суду: - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу 1) усі належним чином завірені документи та докази, які мають значення для розгляду цієї справи в т.ч.: належним чином завірену копію та оригінал для огляду рішення про призначення ОСОБА_1 на вакантну посаду старшого офіцера відділу управління кар`єрою та комплектування офіцерами частин безпосереднього підпорядкування Кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України, якщо таке приймалось стосовно позивача; рішення ТВО КСВ ЗСУ №35947 від 26.12.2017р., наказ №101 від 22.08.2017р., пояснення та відповідні докази наявності чи відсутності повноважень (компетенції) щодо призначення на військові посади відповідно до отриманої освіти та військово-облікової спеціальності та щодо розміщення на рівнозначних посадах, відповідно до позовних вимог.

Ухвалу суду від 19.03.2018р. було направлено на адресу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_2 ) шляхом поштового зв`язку та отримано представником Щербина 30.03.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк, а саме до 17 квітня 2018р. станом на 10 травня 2018р. вимоги ухвали відповідачем 2 не виконані.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 3,6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В зв`язку з невиконанням ухвали Командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_2 ), суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу, виходячи з того, що посадові особи Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_2 ) не прийняли дієвих заходів щодо виконання вимог ухвали суду від 19.03.2018 року щодо надання суду документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою з`ясування обставин справи та встановлення факту наявності порушеного права, з огляду на зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача 2 Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_2 ) належним чином завірені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу 1) усі оригінали для огляду та належним чином завірені копії для залучення, документів та доказів, які мають значення для розгляду цієї справи в т.ч.: належним чином завірену копію та оригінал для огляду рішення про призначення ОСОБА_1 на вакантну посаду старшого офіцера відділу управління кар`єрою та комплектування офіцерами частин безпосереднього підпорядкування Кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України, якщо таке приймалось стосовно позивача; рішення ТВО КСВ ЗСУ №35947 від 26.12.2017р., наказ №101 від 22.08.2017р., пояснення та відповідні докази наявності чи відсутності повноважень (компетенції) щодо призначення на військові посади відповідно до отриманої освіти та військово-облікової спеціальності та щодо розміщення на рівнозначних посадах, відповідно до позовних вимог, доручення про особистий прийом ОСОБА_1 щодо його клопотання про розміщення на рівнозначній посаді за основною або спорідненою спеціальністю відповідно до наявного військового рівня військової освіти з урахуванням досвіду служби; особову справу ОСОБА_1 ; послужний список; інформацію про отриману позивачем освіту.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Разом з тим, згідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 382 Кримінального кодексу України передбачено, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Судом встановлено, що ухвалу суду від 19.03.2018. було направлено на адресу відповідача 2 шляхом поштового зв`язку та отримано Щербина 30.03.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У встановлений строк, а саме до 17 квітня 2018р. станом на 10 травня 2018р. вимоги ухвали відповідачем не виконані.

Отже, зазначене вище невиконання вимог суду, є грубим порушенням вимог адміністративного процесу.

Керуючись статтями 14, 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Витребувати від відповідача 2 Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_2 ) належним чином завірені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу 1) усі оригінали для огляду та належним чином завірені копії для залучення документів та доказів, які мають значення для розгляду цієї справи в т.ч.: належним чином завірену копію та оригінал для огляду рішення про призначення ОСОБА_1 на вакантну посаду старшого офіцера відділу управління кар`єрою та комплектування офіцерами частин безпосереднього підпорядкування Кадрового центру Сухопутних військ Збройних Сил України, якщо таке приймалось стосовно позивача; рішення ТВО КСВ ЗСУ №35947 від 26.12.2017р., наказ №101 від 22.08.2017р., пояснення та відповідні докази наявності чи відсутності повноважень (компетенції) щодо призначення на військові посади відповідно до отриманої освіти та військово-облікової спеціальності та щодо розміщення на рівнозначних посадах, відповідно до позовних вимог, доручення про особистий прийом ОСОБА_1 щодо його клопотання про розміщення на рівнозначній посаді за основною або спорідненою спеціальністю відповідно до наявного військового рівня військової освіти з урахуванням досвіду служби; особову справу ОСОБА_1 ; послужний список; інформацію про отриману позивачем освіту.Копію ухвали направити Командуванню Сухопутних військ Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_2 ) до виконання та Міністерству оборони України до відома.

Вищевказану інформацію зобов`язати надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до 22 травня 2018 року.

Суд повідомляє учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса