Справа № 809/3751/15
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/7732/16

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГазПромСервіс» про відвід судді Львівського апеляційного адміністративного суду Судової-Хомюк Н.М. у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГазПромСервіс» до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Львівського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГазПромСервіс" до Державної податкової інспекції у Рогатинському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень.

02.05.2018 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГазПромСервіс" про відвід судді Львівського апеляційного адміністративного суду Судової-Хомюк Н.М. у зв'язку із виникненням у апелянта сумнівів у її неупередженості.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.05.2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГазПромСервіс" про відвід судді Львівського апеляційного адміністративного суду Судової-Хомюк Н.М. у справі №809/3751/15- визнано необґрунтованою.

Розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, з урахуванням приписів ч. 8 ст.40 КАС України.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи зазначає наступне.

Статтею 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Обставина, на яку покликається позивач, який заявив відвід, на думку колегії суддів, є такою, що може викликати сумнів у неупередженості судді, а тому, з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення даної справи, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити заяву про відвід судді.

Керуючись 36, 39-41, 248, 325 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГазПромСервіс» про відвід судді Львівського апеляційного адміністративного суду Судової-Хомюк Н.М у справі №809/3751/15 (апеляційне провадження 876/7732/16) - задовольнити.

Адміністративну справу №809/3751/15 (апеляційне провадження 876/7732/16) передати для повторного автоматизованого розподілу в порядку ст.31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді Р. М. Гулид
С. М. Кузьмич