Справа № 603/36/18
Суддя: Іванчук В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/36/18
Провадження №2-а/603/17/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Іванчука В. М.

секретар судового засідання: Сандалюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Монастириська адміністратративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП №1 Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

за участі позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до начальника СРПП №1 Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БР №099217 від 10 січня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідач жодним належним доказом не підтвердив наявність в його діях порушень вимог ЗУ «Про автомобільний транспорт» у вигляді зберігання транспортного засобу, що використовується для перевезення пасажирів на комерційній основі, поза встановленими місцями його стоянки. Зазначає, що постанова складена з порушенням вимог закону та не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки автобус марки БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 він зберігає в спеціально призначеному для цього місці гаражі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, та суду додатково пояснив, що займається перевезенням пасажирів з 2002 року. В січні 2018 року, працівниками поліції було винесено оскаржувану постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.8 ст.133-1 КУпАП. При цьому, жодних порушень повязаних із зберіганням свого транспортного засобу марки БАЗ він не вчиняв, оскільки автобус постійно зберігається у спеціально призначеному для цього місці - гаражі, який обладнаний засобами охорони.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні стосовно задоволення позову заперечив, та суду пояснив, що ОСОБА_1 зберігав транспортний засіб, а саме автобус марки БАЗ д.н.з. НОМЕР_1, що використовується для перевезення пасажирів на комерційній основі, поза встановленим місцем стоянки, а саме, на території свого житлового господарства по вул. М.Каганця, 98, смт.Коропець Монастириського району. Кірм того, від жителів смт.Коропець надходили неодноразові скарги, стосовно того, що позивач ОСОБА_1 зберігає свій автобус на території житлової зони. При цьому, із заявою про відведення спеціального місця для зберігання своїх транспортьних засобів, які використовуються для перевезення пасажирів, ОСОБА_1 до сільської ради не звертався.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що позов слід задоволити з огляду на наступне.

Згідно з ч.8 ст. 133-1 КУпАП зберігання транспортних засобів, що використовуються для перевезення пасажирів на комерційній основі, поза встановленими місцями їх стоянки - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1, 2ст. 21 Закону України «Про автомобільний транспорт» власники (користувачі) автобусів, що використовуються для перевезення пасажирів на комерційній основі, повинні забезпечувати їх зберігання у спеціально пристосованих для цього приміщеннях, гаражах, на майданчиках, стоянках, забезпечених засобами охорони.

Власникам (користувачам) транспортних засобів забороняється зберігання їх у житлових зонах поза спеціально відведеними для цього майданчиками.

Згідно із ст. 34 вищенаведеного Закону автомобільний перевізник повинен, зокрема, утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимогстатті 21 цього Закону.

Відповідно дост. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

Позивач є власником транспортного засобу - автобуса марки БАЗ А079.23 д.н.з. НОМЕР_1 та є автомобільним перевізником, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 358505 та ліцензією Міністерства транспорту та звязку України серії АГ №590040.

Як вбачається із постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР №099217 від 10.01.2018 року, 10.01.2018 року о 11 год. 50 хв. в смт.Коропець Монастириського району Тернопільської області, ОСОБА_1 зберігав транспортний засіб, а саме, автобус марки БАЗ д.н.з. НОМЕР_1, що використовується для перевезення пасажирів на комерційній основі, поза встановленим місцем стоянки, а саме, на території свого житлового господарства по вул. М.Каганця, 98, смт.Коропець.

Судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, в якій винесена оскаржувана постанова, була розглянута безпосередньо на місці вчинення правопорушення без складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 133-1 КУпАП, розглядають органи Національної поліції. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно ч. 4 ст. 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Таким чином, винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення можливе лише після розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед яких: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Ст. 279 КУпАП встановлено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Таким чином, наведеними нормами КУпАП встановлено певну процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення та визначено систему правових механізмів забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, із змісту Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 2395, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 2408/27853, вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі протягом десяти днів з дати вручення такої постанови у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог, відповідачем при притягненні позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.8 ст.133-1 КУпАП не враховано його пояснення, не надано можливість скористатися юридичною допомогою, не надано можливість заявляти клопотання в разі їх наявності.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем не дотримано процедури винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.258 КУпАП.

Також, в п. 1 ст. 72 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з п.п. 1.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку органом (посадовою особою) встановлюється наявність чи відсутній адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься лише копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР №099217 від 10 січня 2018 року. Будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адмііністративного правопорушення передбаченого ч.8 ст.133-1 КУпАП, відповідачем не надано.

Крім того, вказана постанова не містить посилань на те, що відповідачем при притягненні позивача до адміністративної відповідальності враховано його пояснення, надано можливість скористатися юридичною допомогою, розглянуто клопотання в разі їх наявності, не зазначено свідків адміністративного правопорушення.

Таким чином, з матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення не вбачається, а відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 порушив вимоги ч.8 ст. 133-1 КУпАП .

Із змісту ч. 3 ст. 268 КАС України вбачається, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи) ; 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Таким чином, відповідачем по справі суду не були надані жодні достовірні та належні докази, що позивачем були порушенні вимоги ЗУ «Про автомобільний транспорт», та не спростовані доводи позивача які зазначені на обґрунтування в позові, у зв'язку з чим відсутні жодні підстави, які підтверджені належними доказами, для відмови позивачу у задоволенні його вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 8,9,10, 241,243,244,246,250,293,295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП №1 Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволити.

Скасувати постанову по справі про накладення адміністративного стягнення серії БР №099217 від 10 січня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 8 ст. 133-1 КУпАП провадженням закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, визначеному пунктом 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому рішенні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_3