overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 497/1691/17
Суддя: Кравцова А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1691/17
Провадження № 2-а/497/3/18
25.04.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кравцової А.В.,
при секретарі судового засідання Бекметовій Х.В.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності противоправною та зобов'язання вчинити певні дії,
13.02.2018 року Болградським районним судом Одеської області було ухвалено рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльності противоправною та зобов'язання вчинити певні дії.
17.04.2018 року до Болградського районного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній адміністративній справі - щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в розмірі 640грн. - судового збору, мотивуючи тим, що при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.
Ознайомившись з поданою заявою, рішенням Болградського районного суду від 13.02.2018 року, суд дійшов висновку, що вимоги позивача, викладені в заяві, підлягають задоволенню.
Так, відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. В разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що рішенням суду від 13.02.2018 року позов було частково задоволено, але в часині призначення та стягнення пенсійних виплат - в повному обсязі, кошти, сплачені позивачем в якості судового збору, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки на його користь було прийнято рішення.
Керуючись ст.ст. 139, 246, 252 КАС України, суд
Стягнути з відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, - на користь позивача ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1 ) - 640 (шістсот сорок) гривень, судових витрат, понесених позивачем шляхом оплати судового збору у зазначеному розмірі.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 2-а-5590/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5590/11
У Х В А Л А

02 травня 2018 року смт Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2011 року по справі №2-а-5590/11,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 22 липня 2011 року по справі №2-а-5590/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2011 року позов задоволено. Постанова суду набрала законної сили.

При виготовленні вказаної постанови допущено описку у вступній частині постанови в написанні імені позивача , зазначено «Перта», замість вірного «Петра».

Оскільки розгляд справи №2-а-5590/11 проводився в порядку скороченого провадження, тому питання про внесення виправлень, суд вирішує за відсутності учасників справи.

Відповідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до постанови необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ч.1 ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2011 року у справі №2-а-5590/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Вважати правильним та читати у постанові суду імя позивача : «Петро».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 521/20584/17
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/521/533/17
УХВАЛА

про залишення позову без руху

12 грудня 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною зміну умов праці, зобовязання вчинити певні дії, визнати протиправним та скасувати наказ,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 15-1 КАС України надійшли матеріали позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною зміну умов праці, зобовязання вчинити певні дії, визнати протиправним та скасувати наказ.

Згідно ст. 11 ч.2 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Виходячи зі змісту даної норми, звернення особи до суду повинне відповідати вимогам, що регламентуються процесуальним законом, зокрема ст.ст. 105, 106 КАС України.

Однак дослідивши відповідні матеріали, суд виявив, що даний позов поданий без додержання певних вимог закону, а саме: не наведено змісту позовних вимог згідно зі ст. 105 ч.4 КАС України і виклад обставин, якими обґрунтовуються відповідні вимоги.

Як встановлює ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ст. 108 ч.1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного суддя вбачає, що дана скарга підлягає залишенню без руху із наданням заявникові строку для усунення наведених недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною зміну умов праці, зобовязання вчинити певні дії, визнати протиправним та скасувати наказ залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява буде повернута заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/
Справа № 521/20246/17
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
пр. №2-а/521/111/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши повернуті з канцелярії Малиновського районного суду м. Одесиматеріали справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 батальйону №3 УПП в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановила:

В грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти №3 батальйону №3 УПП в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року, справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Справа отримана суддею 06 грудня 2017 року.

У звязку із надходженням заяви ОСОБА_2 про відвід судді Сегеди О.М.,ухвалою суду від 26 квітня 2018 року провадження у справі №521/20246/17було зупинено, справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про відвід судді Сегеди О.М. (а.с. 62-64).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Плавича І.В. від 27 квітня 2018 року заяву ОСОБА_2 про відвід судді Сегеди О.М. залишено без задоволення (а.с. 72-73).

Відповідно до ст. 254 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 237 КАС України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 батальйону №3 УПП в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №3 батальйону №3 УПП в м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 10 травня 2018 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 521/20584/17
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/115/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 лютого 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною зміну умов праці, зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 15-1 КАС України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною зміну умов праці, зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу.

Відповідно до ухвали суду від 12 грудня 2017 року, наведений позов був залишений без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків. Проте, дана ухвала суду в строк не виконана, визначені недоліки позовної заяви не усунуті, у відповідність до ст. 106 КАС України заява приведена не була.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 ч.3 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддею вбачається, що даний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169,241,242, 243,248 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною зміну умов праці, зобовязання вчинити певні дії, визнання протиправним та скасування наказу, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Ухвала суду набрала законної сили 04.07.2011 р.

Оригінал ухвали суду знаходиться в матеріалах цивільної справи №521/6454/13-а

в Малиновському районному суді міста Одеси.
Справа № 2-а-59/2011
Суддя: Парій І. О.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-59/2011
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

02.03.2011

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І. О. Парій ., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України , Про про поновлення пропущеного строку для звернення до суду про визнання відмови відповідача виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни та вчинити певні дій

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області.

У суду немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 4, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України , Про про поновлення пропущеного строку для звернення до суду про визнання відмови відповідача виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни та вчинити певні дій

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годин 22.03.2011 р. у приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися суддею Миколаївського районного суду Одеської області І. О. Парій одноособово.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-58/2011
Суддя: Парій І. О.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-58/2011
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

02.03.2011

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І. О. Парій ., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України , Про поновлення пропущеного строку для звернення до суду про визнання відмову відповідача виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни безпідставною та вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області.

У суду немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 4, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України , Про поновлення пропущеного строку для звернення до суду про визнання відмову відповідача виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни безпідставною та вчинити певні дії

Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годин 22.03.2011 р. у приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися суддею Миколаївського районного суду Одеської області І. О. Парій одноособово.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-73/2011
Суддя: Парій І. О.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-73/2011
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

02.03.2011

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І. О. Парій ., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України , Про поновлення пропущеного строку для звернення до суду про визнання відмови відповідача виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни безпідставною та вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області.

У суду немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 4, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України , Про поновлення пропущеного строку для звернення до суду про визнання відмови відповідача виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни безпідставною та вчинення певних дій

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 годин 22.03.2011 р. у приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися суддею Миколаївського районного суду Одеської області І. О. Парій одноособово.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-72/2011
Суддя: Парій І. О.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-72/2011
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

02.03.2011

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І. О. Парій ., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України , Про поновлення пропущеного строку для звернення до суду про визнання відмови

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області.

У суду немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 4, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України , Про поновлення пропущеного строку для звернення до суду про визнання відмови

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 годин 22.03.2011 р. у приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися суддею Миколаївського районного суду Одеської області І. О. Парій одноособово.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 505/2879/17
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/2879/17
У Х В А Л А

23.04.2018 року м. Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського міського голови Одеської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження №222 від 13 вересня 2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування розпорядження №83 (о/с) від 20 жовтня 2017 року про звільнення, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

20 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського міського голови Одеської області ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження №222 від 13 вересня 2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання незаконним та скасування розпорядження №83 (о/с) від 20 жовтня 2017 року про звільнення, поновлення на роботі.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду.

Керуючись ст. 252 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення на 02 травня 2018 року о 09:40 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м.Кодима, пл.Перемоги, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-68/2011
Суддя: Парій І. О.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-68/2011
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

02.03.2011

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області І. О. Парій ., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України , Про поновлення пропущеного строку для звернення до суду про визнання відмови відповідача виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни безпідставною та вчинення певних дій

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області.

У суду немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. 4, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України , Про поновлення пропущеного строку для звернення до суду про визнання відмови відповідача виплатити щомісячну державну соціальну допомогу дітям війни безпідставною та вчинення певних дій

Призначити попереднє судове засідання на 10:30 годин 22.03.2011 р. у приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися суддею Миколаївського районного суду Одеської області І. О. Парій одноособово.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачам надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя ОСОБА_2