Справа № 826/15036/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2018 року № 826/15036/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в місті Києві

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славкіної Марини Анатоліївни,

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в місті Києві (далі по тексту - позивач, Фонд) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славкіної Марини Анатоліївни (далі по тексту - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славкіної Марини Анатоліївни щодо не включення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві () до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Златобанк»;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славкіну Марину Анатоліївну внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Златобанк» шляхом додаткового внесення до нього вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві () на суму 900,26 грн та подати ці зміни виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для затвердження;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Златобанк» щодо внесення до цього реєстру вимог Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві () на суму 900,26 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на обліку у Подільському відділенні управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві в якості страхувальника перебуває Публічне акціонерне товариство «Златобанк» за № 59869.

У відповідності до постанови правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22 грудня 2010 року №29 позивачем проведена планова перевірка Публічного акціонерного товариства «Златобанк» по коштам Фонду, за результатами якої виявлено порушення частини 2 статті 22 Закону України «Про загальнообов'язкове соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року №1105, а саме, надання допомоги по тимчасовій непрацездатності після встановлення МСЕК групи інвалідності. Сума переплати за листком непрацездатності №772290 від 26 червня 2015 року, виданим на ім'я ОСОБА_3 склала 900,26 грн. за результатами перевірки посадовими особа позивача складено Акт №9/1 від 21 серпня 2017 року, від підписання якого відповідач 1 відмовився.

04 вересня 2017 року примірник вказаного вище Акту, Акту про відмову від підпису та лист №647-11 вручено відповідачу 1.

07 вересня 2017 року на підставі Акту №9/1 від 21 серпня 2017 року винесено Рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності №18/1-П від 07 вересня 2017 року на загальну суму 900,26 грн, яке вручене Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» з листом №774-11.

Листом від 20 вересня 2017 року №2797 відповідач 1 повідомив позивача про відсутність правових підстав для виконання вказаного вище рішення та внесення пропозицій про внесення змін до реєстру кредиторів Банку у зв'язку із запровадженням у Банку тимчасової адміністрації з 14 лютого 2015 року та з 13 травня 2015 року початком його ліквідації, що, на думку позивача, порушує його права.

Відповідач 1 відзив на позовну заяву на адресу суду не надав без поважних причин.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог відповідач 2 посилається на те, що у Публічному акціонерному товаристві «Златобанк» на підставі постанови Правління Національного банку України від 12 травня 2015 року №310 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Златобанк» розпочато процедуру ліквідації. Інформацію про ліквідацію ПАТ «Златобанк», про призначення уповноваженої особи Фонду та про відшкодування коштів вкладникам ПАТ «Златобанк» опубліковано в газеті «Голос України» 19 травня 2015 року.

Вказані обставини, на думку відповідача 2, унеможливлюють стягнення коштів з Банку у будь - який інший спосіб, ніж це передбачено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Також відповідач 2 зазначив, що цим Законом врегульований чіткий порядок звернення кредиторів із вимогами щодо включення їх до реєстру акцептованих вимог кредиторів, який складається відповідачем 1.

У зв'язку з вищевикладеним відповідач 2 вважає, що позовні вимоги, які пред'явлені до нього є передчасними, оскільки на адресу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не надходило інформації щодо внесення змін до вказаного вище реєстру, а тому відсутнє порушення прав позивача з боку відповідача 2.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засіданні 19 лютого 2018 року жодна із сторін не з'явилась, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

24 липня 2017 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві направлено на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славкіної М.А. повідомлення за № 2204-05 про проведення у період з 18 серпня 2017 року по 21 серпня 2017 року документальної планової перевірки використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності Публічним акціонерним товариством «Златобанк» () - страхувальником Подільської міжрайонної ВД КМВ ФСС з ТВП, за період з 01 липня 2015 року по 30 червня 2017 року.

21 серпня 2017 року головним спеціалістом відділу контрольно - ревізійної роботи та аудиту управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві Вересом В.А., на підставі направлення №22 від 07 серпня 2017 року, проведено документальну планову перевірку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, за результатами якої виявлено порушення частини 2 статті 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23 вересня 1999 року №1105-XIV (в редакції Закону України №77-VIII від 28 грудня 2014 року), а саме, допомога по тимчасовій непрацездатності за рахунок коштів Фонду виплачена не до встановлення МСЕК групи інвалідності, а сума переплати склала 900,26 грн.

Зі змісту Акту №9/1 від 21 серпня 2017 року також вбачається, що штрафні санкції не застосовувались на підставі пункту 3 частини 5 статті 36 розділу 7 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», у зв'язку з початком процедури ліквідації в ПАТ «Златобанк» з 13 лютого 2015 року.

На підставі вказаного Акту позивачем винесено Рішення про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності №18/1-П від 07 вересня 2017 року на загальну суму 900,26 грн.

Невиконання вказаного рішення, а також відмова відповідача 1 у внесенні Фонду до реєстру кредиторів Банку, стало підставою для звернення позивач з відповідним позовом до суду, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також порядок звернення кредиторів із вимогами щодо включення їх до реєстру кредиторів, встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) (далі по тексту - Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI).

Так, частиною 1 статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року 4452-VI встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

У відповідності до частини 1 статті 11 цього ж Закону, управління поточною діяльністю Фонду здійснює виконавча дирекція Фонду.

Повноваження виконавчої дирекції Фонду визначені в статті 12 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI. Зокрема, відповідно до пунктів 2, 4 частини 3 цієї статті, виконавча дирекція Фонду у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 13 лютого 2015 року № 105 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства

«Златобанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 13 лютого 2015 року прийнято рішення № 30 про запровадження з 14 лютого 2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Златобанк». Тимчасова адміністрація запроваджена строком до 13 травня 2015 року.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 12 травня 2015 року № 310 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЗЛАТОБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 13 травня 2015 року № 99, «Про початок процедури ліквідації АБ «ЗЛАТОБАНК» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації АБ «ЗЛАТОБАНК» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію АБ «ЗЛАТОБАНК» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славінського Валерія Івановича строком на 1 рік з 18 год. 00 хв. 13 травня 2015 року до 12 травня 2016 року включно, із змінами внесеними згідно із рішенням виконавчої дирекції Фонду від 18 травня 2015 року № 100, Фондом з 20 травня 2015 року розпочато виплати коштів вкладникам ПАТ «Златобанк».

В газеті «Голос України» № 86 (6090) від 19 травня 2015 року опубліковано повідомлення про початок процедури ліквідації ПАТ «Златобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк».

З урахуванням положень частини 3 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, вказані вище обставини визнаються судом загальновідомими.

Водночас, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року у справі № 826/2184/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард-Експо» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Златобанк» про визнання протиправними та скасування рішень, скасовано рішення Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо віднесення Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до категорії неплатоспроможних, введення тимчасової адміністрації та його ліквідації.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі № 826/2184/17 апеляційні скарги Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Публічного акціонерного товариства «Златобанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славкіної Марини Анатоліївни залишено без задоволення, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард - Експо» задоволено повністю та змінено мотивувальну частину постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року. В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 липня 2017 року залишено без змін.

Враховуючи, що судове рішення, яким скасовано постанови Правління Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до категорії неплатоспроможних» та «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк», а також рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, прийняті з питань запровадження у Банку тимчасової адміністрації, введення ліквідаційної процедури та призначення відповідних уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, набрало законної сили 25 жовтня 2017 року, в той час, коли до адміністративного суду із відповідним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в місті Києві звернулось 16 листопада 2017 року, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про відсутність, станом на момент розгляду вказаної справи, підстав для включення позивача до реєстру акцептованих вимог кредиторів у Публічному акціонерному товаристві «Златобанк» та отримання коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

При цьому, судом не надається оцінка діям або бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Златобанк» Славкіної М.А. під час ліквідації Банку з підстав скасування рішень щодо здійснення такої ліквідації.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, а також встановлених вище обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для стягнення на користь позивача судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, у зв'язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко