Справа № 809/332/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2472/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Улицького В.З., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представник позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі № 809/332/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Г.В. Гергелюк» до ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 з питань державного архітектурно-будівельного контрою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення,

ВСТАНОВИВ :

24.02.2017р. позивач ОСОБА_4 підприємство «Г.В. Гергелюк» (надалі ПП «Г.В. Гергелюк») звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 з питань державного архітектурно-будівельного контрою виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до їх вчинення.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2017р. позов задоволено повністю. Суд визнав протиправною бездіяльність ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області щодо нездійснення розгляду звернення Приватного підприємства «Г.В. Гергелюк» від 08.02.2017р.

Крім того, суд визнав протиправною та скасував відмову ОСОБА_3 з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Приватному підприємству «Г.В. Гергелюк» у реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 08.02.2017р.

Також, суд зобовязав ОСОБА_3 з питань Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради зареєструвати декларацію Приватного підприємства «Г.В. Гергелюк» про початок виконання будівельних робіт «Будівництво багатоквартирного житлового будинки з приміщеннями громадського призначення на вулиці Вовчинецькій ОСОБА_5 в місті Івано-Франківську, подану 02.02.2017р.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 р. апеляційна скарга ОСОБА_3 з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради залишена без задоволення, а Постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 р. у справі № 809/332/17 без змін.

Разом з тим, не погоджуючись із даним рішенням, апелянт ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.03.2017р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 КАС України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 КАС України апеляційний суд переглядає справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Тобто, в частині задоволення позову про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення розгляду звернення ПП «Г.В. Гергелюк» від 08.02.2017р. за № 03/05.

08.02.2017р. позивач ПП «Г.В. Гергелюк» звернувся до ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській із заявою про вжиття заходів щодо протиправної відмови в реєстрації поданої Декларації про початок будівельних робіт та зобовязання зареєструвати декларацію. (а.с. 62 )

Згідно зі ст.1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень, відповідно до ст.19 Закону України «Про звернення громадян» зобов'язані:

- об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

- у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову;

- на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу;

- відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень;

- письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

- вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина;

- у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення;

- не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

- особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не відміняє вимоги частини дев'ятої цієї статті.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 08.02.2017р. позивач ПП «Г.В. Гергелюк» звернувся до начальника ОСОБА_3 державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_6 із заявою № 03/05 від 08.02.2017р. за № 07/32.2-04/213.

Проте, відповіді на вказану заяву у строки та порядок встановлений Законом України «Про звернення громадян» ПП «Г.В. Гергелюк» не отримав.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що в матеріалах справи відсутні докази які підтверджують розгляд заяви суб'єктом владних повноважень, згідно ст. 19 Закону України «Про звернення громадян», а тому такі дії в розуміння закону є протиправні, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Крім того, апелянт в апеляційній скарзі зазначає, що ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області заяву ПП «Г.В. Гергелюк» від 08.02.2017р. за № 03/05 не отримало. На підтвердження зазначеного надав копію журналу вхідної кореспонденції за період з 07.02.2017р. по 09.02.2017р. в якому відсутній запис про надходження вказаної заяви.

Проте, колегія суддів не бере до уваги вказані обставини виходячи із наступного.

Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55 затверджено Уніфіковану систему організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» (надалі ДСТУ 4163-2003) які поширюється на організаційно-розпорядчі документи - постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, та підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності (далі - організацій), а також установлює склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташовування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

Зокрема, п.5.27 ДСТУ 4163-2003 передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис).

ч.3 ст.70 КАС України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Як видно із наданої апелянтом копії журналу вхідної кореспонденції, така не є засвідчена у передбаченому порядку, а том колегія суддів не може взяти її до уваги як належний та допустимий доказ.

Крім того, вказані копії не надані до суду першої інстанції, пояснень в обґрунтування їх ненадання до суду першої інстанції апелянтом не надано.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що відповідач ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області всупереч ст.77 КАС України не довів правомірність своїх дій, а тому є вірними висновками суду першої інстанції, що у спірних правовідносинах наявна бездіяльність яка полягає у ненаданні відповіді на заяву ПП «Г.В. Гергелюк» від 08.02.2017р. за № 03/05.

ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі № 809/332/17 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів після набрання постановою законної сили.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.З. Улицький

Суддя Р.М. Шавель

Постанова складена в повному обсязі 27.04.2018 року.