Справа № 161/6657/18
Суддя: Черняк В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6657/18
Номер провадження: 2-а/161/330/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до поліцейського СРПП Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Всупереч п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позов не містить: ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій.

Також суд звертає увагу, що за вимогами ч.ч.2, 4, 5, 6 ст.94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

При подачі позовної заяви позивачем додано до неї оскаржувану постанову, яка є нечитабельною, а тому суд позбавлений можливості дослідити її зміст.

Також, в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху, розяснити позивачу право усунути вказані недоліки протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУНП України у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.