overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3023/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 рокусправа № 808/3023/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Шальєва В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Кязимова Д.В.

за участі представника позивача Шумського І.В.

представника відповідачів Близнюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у м. Дніпрі апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2017 р. (головуючий суддя Лазаренко М.С.) в справі № 808/3023/17 за позовом Приватного підприємства «Південьпром Груп» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2017 р. в справі № 808/3023/17 залишити без задоволення.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2017 р. в справі № 808/3023/17 за позовом Приватного підприємства «Південьпром Груп» до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття 07.05.2018 р. та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 08.05.2018 р.

Суддя-доповідач: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 804/635/18
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" травня 2018 р.справа № 804/635/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючий суддя: Добродняк І.Ю.,

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2018р. у справі № 804/635/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 307 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/635/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 14:40 годині 05 червня 2018 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 822/1500/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1500/18
УХВАЛА

іменем України

07 травня 2018 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівська меблева фабрика" до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівська меблева фабрика" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Хмельницькій області, у якій просить суд:

- скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №22/112 від 03.04.2018;

- скасувати припис про усунення виявлених порушень №22-27/226-ІВ/51 від 22.03.2018.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.04.2018 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня вручення копії вказаної ухвали.

Зазначена ухвала отримана 26.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 07.05.2018 позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, її слід повернути.

Згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівська меблева фабрика" до Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 821/1556/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

07 травня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/1556/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у спрощеному провадженні у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІО-АВТО" про анулювання ліцензії на мовлення,

встановив:

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІО-АВТО" по анулювання ліцензії на мовлення.

Ухвалою суду від 27 квітня 2018 року поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 07 травня 2018 року.

07 травня 2018 року від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтовано тим, що представники позивача не можуть прибути в судове засідання у зв'язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши заявлене клопотання про відкладення розгляду справи, з урахуванням поважності причин неявки представника позивача, розумності строків розгляду справи, приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Крім того, суд зазначає, що ч. 9 ст. 205 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 205, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи - відмовити.

Розгляд адміністративної справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 804/2590/18
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2018 р. справа № 804/2590/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененко Я.В.

суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 р. по справі № 804/2590/18

за позовом ОСОБА_1

до державного реєстратора Каско Оксани Валеріївни, державного реєстратора Риженко Марини Сергіївни, державного реєстратора Кучеренка Євгена Анатолійовича, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

треті особи - ОСОБА_5, Дніпровська міська рада

про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачам та третім особам надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 29 травня 2018 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Судді: Н.А. Бишевська

І.Ю. Добродняк
Справа № 2а-100/10/2370
Суддя: Т.В. Новікова
Дата ухвалення: 2010-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

05 березня 2010 року справа № 2а-100/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі: головуючого-судді Новікової Т.В., при секретарі - Клименко P.M. за участю представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю), за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Укрторг-ПМЗ» до державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.01.2010р. відкрито провадження в адміністративній справі приватного підприємства «Укрторг - ПМЗ» до державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 09 лютого 2010 року.

В звязку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи відкладено на 05.03.2010року.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.128, 150, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд,

ухвалив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за приватного підприємства «Укрторг -ПМЗ» до державної податкової інспекції у Жашківському районі Черкаської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 19 березня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 245, кім.23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Новікова
Справа № 822/3729/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3729/17
УХВАЛА

07 травня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі № 822/3729/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 року до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі № 822/3729/17.

Згідно статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі № 822/3729/17 у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по адміністративній справі № 822/3729/17 на 15.05.2018 р. о 09:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 205/8270/17(2-а/205/262/17)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Дніпро справа № 205/8270/17(2-а/205/262/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Добродняк І.Ю.,

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В. ,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 р.

у справі № 205/8270/17(2-а/205/262/17)

за позовом ОСОБА_1

до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2018 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду.

Позивач повторно подав апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, суд встановив, що апеляційна скарга подана позивачем з порушенням встановлених ч.1 ст. 295 КАС України строків.

До апеляційної скарги позивачем подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в обґрунтування якої зазначено, що первинно подана апеляційна скарга була повернута йому, з підстав порушення порядку її подання відповідно пп.15.5 п.15 ч.1 розд. VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи доводи скаржника та з огляду на положення ст. 295 КАС України, колегія суддів вважає за можливим поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження.

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 р. у справі № 205/8270/17(2-а/205/262/17).

Зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2018 по справі №205/8270/17(2-а/205/262/17).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Іншим учасникам справи надати суду:

- в строк до апеляційного розгляду справи відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи;

- докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 808/713/17
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2018 рокусправа № 808/713/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Щербака А.А., суддів - Баранник Н.П., Малиш Н.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року у справі № 808/713/17 за позовом ОСОБА_1 до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 06 червня 2018 року о 10:30 годин.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш
Справа № 823/1765/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2018 року справа № 823/1765/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області № 46/М-10 від 13.04.2018 про відмову в перерахунку пенсії;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести з 01.10.2017 перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, обчисленої з п'ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року, відповідно до частини 3 статті 59 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 цього Кодексу в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В поданій 02.05.2018 позовній заяві без зазначення номеру від 02.05.2018 (вх. № 10362/18 від 02.05.2018 Черкаського окружного адміністративного суду) в порушення вищевказаних норм статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті вказані вище недоліки шляхом:

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання копій приведеної у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк