Справа № 808/262/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

03 травня 2018 року 09 год. 25 хв.Справа № 808/262/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М.,

за участю:

представника позивача - Івашкова С.О.,

представника відповідача - Гончаренка А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник» (далі - позивач) звернулось до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 28.09.2017 №, № та №.

В обґрунтування позову підприємство посилається на те, що спірні податкові повідомлення-рішення є такими, що суперечать вимогам податкового законодавства, суті здійснених господарських операцій та дільяльності підприємства взагалі. Товариство веде господарську діяльність, яка виключає можливість використання фіктивних схем ухилення від оподаткування і діяльність здійснюється виключно в реальному секторі економіки України. Посилання податкового органу на вирок Орджонікідзевського районного суду у кримінальній справі, яким визнано Коровіна О.А. винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28-ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27-ч. 2 ст. 212 КК України є безпідставним, оскільки у вироку відсутні відомості про господарські операції між позивачем та його контрагентом ТОВ «Лібра-С», а тому таке рішення суду не може бути належним доказом на підтвердження порушення позивачем вимог податкового законодавства, які зумовили визначення грошових зобов'язань спірними податковими повідомленнями-рішеннями. З огляду на таке, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Ухвалою суду від 29.01.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №808/262/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжпідшипник" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень. Призначено підготовче судове засідання на 26 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 26.02.2018 відкладено розгляд адміністративної справи №808/262/18 та призначено наступне підготовче судове засідання на 14 березня 2018 року.

У судовому засіданні 14.03.2018 відкладено розгляд адміністративної справи №808/262/18 та призначено наступне підготовче судове засідання на 20 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 20.03.2018 відкладено підготовче судове засідання в адміністративній справі №808/262/18 на 23 квітня 2018 року.

У судовому засіданні 23.04.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у той же день, 23.04.2018. Крім того, у судовому засіданні 23.04.2018 оголошено перерву до 03.05.2018.

Представник позивача в судовому засіданні 20.03.2018 просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позові.

Відповідач адміністративний позов не визнав, у письмовому відзиві від 26.02.2017 вх. №6433 вказав на те, що перевіркою встановлено господарські відносини позивача з ТОВ «Лібра-С», ТОВ «Аліко ЛТД». ТОВ « ВКФ Атон», ТОВ «Бейкерсфілд», ТОВ «Берег», ТОВ «Геоінформ-2000», ТОВ «ТД «Софт торг», ТОВ «Голдрікк». Посилається на вироки судів, якими визнано осіб винних у створенні та придбанні фіктивних суб'єктів господарської діяльності, зокрема, ТОВ «Лібра-С», ТОВ «Аліко-ЛТД», ТОВ «ВКФ Атон», ТОВ «Бейкерсфілд», ТОВ «Голдрікк», ТОВ «Золгарс», ТОВ «Компанія-камелот», ПП «Фірма Обрій», ТОВ «Пассадо». Вказує також, що неможливо встановити факт реального продажу та передачі товару за операціями позивача з його контрагентами у перевіряємий період, за результатами перевірок встановлено відсутність інформації про складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності. Зазначає, що якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені у разі фактичного здійснення господарської операції. Вважає, що прийнявши оскаржувані податкові повідомлення-рішення, відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих повноважень, просить у задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

У судове засідання прибув представник відповідача та підтримав заперечення з підстав викладених вище. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

На підставі частини третьої статті 243 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 03.05.2018.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД» «Запоріжпідшипник» зареєстровано 12.03.2007 Запорізьким міським управлінням юстиції за адресою: 69068, м. Запоріжжя, вул. Червона, 1-А.

Головним управлінням ДФС у Запорізькій області з 10.05.2017 по 11.08.2017 було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ТД «Запоріжпідшипник» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.03.2017, результатом якої став акт від 18.08.2017 № 460/08-01-14-03/34975392.

Не погодившись з висновками акту планової перевірки, позивачем подано заперечення та додаткові документи до органу, який проводив перевірку.

У зв'язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю «ТД» «Запоріжпідшипник» заперечень на акт перевірки від 18.08.2017 № 460/08-01-14-03/34975392, відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1. ст. 20 та п.п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, наказу ГУ ДФС у Запорізькій області № 2409 від 11.09.2017 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «ТД» «Запоріжпідшипник» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.03.2017.

За наслідками перевірки податковим органом складено Акт перевірки №536/08-01-14-03/34975392 від 25.09.2017.

Перевіркою встановлено порушення позивачем вимог:

п.п.14.1.36, п. 14.1 ст. 14, ст. 14, п.п. 138.1.1, п. 138.2, п.138.2, п. 138.4, 138.6, п. 138, п.п. 139.1.1, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, п. 44.1, п.44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, р. ІІІ Податкового кодексу України, в редакції, яка діє з 01.01.2015 та п. 5, п. 10, п.11 П(С)БО 11, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств в періоді, що перевірявся на загальну суму 8 524 575 грн. у тому числі:

2014 рік - 977 340,00 грн.

2015 рік - 3 093 794,00 грн.

Квартал 2016 року - 1 312 866,00 грн.

Півріччя 2016 року - 2 331 042,00 грн.

3 квартали 2016 року - 3 562 912,00 грн.

2016 рік 4 173 077 - грн.

Квартал 2017 року - 280 364,00 грн.

п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.181, п.п. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2., п. 198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI що призвело до заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті на загальну суму 9 474 223 грн. по періодам:

січень 2014 року - 79 348,00 грн.

квітень 2014 року - 11 432,00 грн.

травень 2014 року - 30 464,00 грн.

червень 2014 року - 140 746,00 грн.

липень 2014 року - 92 446,00 грн.

серпень 2014 року - 96 561,00 грн.

вересень 2014 року - 25 973,00 грн.

жовтень 2014 року - 26 826,00 грн.

листопад 2014 року - 204 972,00 грн.

грудень 2014 року - 388 598,00 грн.

січень 2015 року - 244 927,00 грн.

лютий 2015 року - 110 532,00 грн.

квітень 2015 року - 622 173,00 грн.

травень 2015 року - 195 776,00 грн.

червень 2015 року - 224 437,00 грн.

липень 2015 року - 98 683,00 грн.

серпень 2015 року - 66 334,00 грн.

жовтень 2015 року - 398 899,00 грн.

листопад 2015 року - 743 058,00 грн.

грудень 2015 року - 732 728,00 грн.

січень 2016 року - 490 479,00 грн.

лютий 2016 року - 401 998,00 грн.

березень 2016 року - 566 463,00 грн.

квітень 2016 року - 429 553,00 грн.

травень 2016 року - 318 478,00 грн.

червень 2016 року - 383 076,00 грн.

липень 2016 року - 403 257,00 грн.

серпень 2016 року - 365 245,00 грн.

вересень 2016 року - 600 243,00 грн.

жовтень 2016 року - 177 528,00 грн.

листопад 2016 року - 267 471,00 грн.

грудень 2016 року - 232 961,00 грн.

січень 2017 року - 138 718,00 грн.

лютий 2017 року - 163 840,00 грн.

завищено суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту на загальну суму 8 957,00 грн. у тому числі за відповідні періоди:

березень 2017 року у сумі 8 957,00 грн.

п.п.14 1.180 ст. 14, п.51.1 ст. 51, п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України щодо своєчасності та повноти нарахування, утримання та сплати до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, п. 1.2, п. 3.2, п.3.3., п.3.4, п.3.5 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ).

На підставі Акту перевірки №536/08-01-14-03/34975392 від 25.09.2017, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення

№ від 29.09.2017 про збільшення позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 13 725 376,00 грн., з яких 9 150 251,00 грн. - за основним платежем та 4 575 125,50 грн. - за штрафними санкціями;

№ від 28.09.2017, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 9 882 270,25 грн., з яких 8 524 575,00 грн. - за основним платежем, 1 357 695,25 грн. - за штрафними санкціями;

№ від 28.09.2018, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 8 957,00 грн.

Позивачем оскаржено податкові повідомлення-рішення до Державної фіскальної служби України. Рішенням ДФС України від 14.12.2017 № 29946/6/99-99-11-01-01-25 податкові повідомлення-рішення були залишені без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими податковими повідомленням-рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД» «Запоріжпідшипник» звернулось з даним позовом до суду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України (тут і в подальшому в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України (в редакції чинній протягом 2015-2016 років) об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України (у редакції, чинній з 01.01.2017), об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 1 розділу І ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Кодексу.

Згідно п. 188.1 ст. 188 ПК України, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості (у разі здійснення контрольованих операцій - не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв'язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче їх собівартості, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі

податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством України. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.44.2 ст.44 ПК України для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають фактично відбутись, вони повинні підтверджуватись належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, а також такі операції мають спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Згідно з п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.2 ст.200 ПК України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно п.200.4 ст.200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Судом встановлено, що у перевіряємий період позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ «Лібра-С», ТОВ «ВКФ Атон», ТОВ «Промресурс-інструмент, ТОВ «Спецкоммерц», ТОВ «Українська будівельна компанія», ТОВ "Гранада груп», ПП «Фірма «Обрій», ТОВ «Аліко ЛТД», ТОВ «Пассадо», ТОВ «Панкроль», ТОВ «Золгарс», ТОВ «Геоінформ-2000», ТОВ «Лілі-роуз», ТОВ «Бейкерсфілд», ТОВ «Валіант-С», ТОВ «Аеріт», ТОВ «Фін Інвест холдінг», ТОВ «Ревел Плюс», ТОВ «Компанія Камелот», ТОВ «Колібріпром», ТОВ «Укрстандарт», ТОВ «Хевін», ТОВ «Пріоріка», ТОВ «Дженерал компані ЛТД», ТОВ «Голдрікк», ТОВ «Берег», ТОВ «Іннан», ТОВ «ТД «Софт торг».

Зокрема, у перевіряємий період ТОВ «ТД «Запоріжподшипник» мало господарські відносини з ТОВ «Лібра-С» (код за ).

Так, між ТОВ «ТД «Запоріжподшипник» (покупець) та ТОВ «Лібра-С» (постачальник) укладено договір поставки № 125 від 04.01.2016 (а.с. 173-174 т.1), відповідно до якого постачальник зобов'язується у порядку передбаченому договором передати у власність покупця продукцію, а покупець зобов'язується прийняти продукцію та оплатити її вартість.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи надано видаткові накладні (а.с.175-214 т. 3), товарно-транспортні накладні (а.с. 215-250, т. 3, 1-41 т.4), подорожні листи вантажного автомобіля (а.с.65-81), податкові накладні виписані ТОВ «Лібра-С» (а.с.82-145).

Розрахунки між сторонами підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.42-64, т. 4).

Крім того, у перевіряємий період ТОВ «ТД «Запоріжподшипник» мало господарські відносини з ТОВ «Аліко ЛТД» (код за ).

Так, між ТОВ «ТД «Запоріжподшипник» (покупець) та ТОВ «Аліко ЛТД» (постачальник) укладено договір поставки № 25 від 08.02.2016 (а.с. 146-147, т.4), відповідно до якого постачальник зобов'язується у строк встановлений договором передати у власність покупця продукцію (послугу), а покупець зобов'язується прийняти продукцію та сплатити її вартість.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи надано видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожніми листами вантажного автомобіля, податковими накладними виписаними ТОВ «Аліко ЛТД» (а.с.148-212, т. 4). Розрахунки між сторонами підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.213-222, т. 4).

У перевіряємий період ТОВ «ТД «Запоріжподшипник» мало господарські відносини з ТОВ «Аеріт» (код за ).

Так, між ТОВ «ТД «Запоріжподшипник» (покупець) та ТОВ «Аеріт» (постачальник) укладено договір поставки № 34/7/1 від 10.06.2014 (а.с. 223-227, т.1), відповідно до якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця продукцію, визначену у п. 2.1. цього договору, а покупець прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості та за цінами, зазначеними у документах продавця.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи надано видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожніми листами вантажного автомобіля, податковими накладними виписаними ТОВ «Аеріт» (а.с.232-250, т. 4, 1-19, т. 5). Розрахунки між сторонами підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.20-40, т. 4).

Також, між ТОВ «ТД «Запоріжподшипник» (покупець) та ТОВ «ВКФ Атон» укладено договір поставки № 350 від 01.10.2015 та № 367 від 05.05.2015 (а.с. 41-42, т.5), відповідно до яких постачальник зобов'язується у строк передбачений договором передати покупцю у власність продукцію (послугу), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи надано видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожніми листами вантажного автомобіля, податковими накладними виписаними ТОВ «ВКФ АТОН» (а.с.66-205, т. 5). Розрахунки між сторонами підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.206-214, т. 5).

Також, між ТОВ «ТД «Запоріжподшипник» (покупець) та ТОВ «Гранада груп» укладено договір поставки № 10/03 від 10.03.2015 (а.с. 215-216, т.1), відповідно до яких постачальник зобов'язується у строк передбачений договором передати покупцю у власність продукцію (послугу), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи надано видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожніми листами вантажного автомобіля, податковими накладними виписаними ТОВ «Гранада груп» (а.с.217-249, т. 5, 1-32, т. 6). Розрахунки між сторонами підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.33-43, т. 6).

Також, між ТОВ «ТД «Запоріжподшипник» (покупець) та ТОВ «Золгарс» укладено договір поставки № 27/10/16 від 27.10.2016 (а.с. 44-45, т.6), відповідно до яких постачальник зобов'язується у строк передбачений договором передати покупцю у власність продукцію (послугу), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи надано видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожніми листами вантажного автомобіля, податковими накладними виписаними ТОВ «Золгарс» (а.с.46-67, т. 6, а.с.244-245, т. 10). Розрахунки між сторонами підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.68-71, т. 6).

Також, між ТОВ «ТД «Запоріжподшипник» (покупець) та ТОВ «Іннан» укладено договір поставки № 450 від 02.06.2014 (а.с. 72-76, т.6), відповідно до яких постачальник зобов'язується у строк передбачений договором передати покупцю у власність продукцію (послугу), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи надано видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожніми листами вантажного автомобіля, податковими накладними виписаними ТОВ «Іннан» (а.с.77-82, т. 6). Розрахунки між сторонами підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.83-84, т. 6).

Також, між ТОВ «ТД «Запоріжподшипник» (покупець) та ТОВ «ТД «Софт Торг» укладено договір поставки № 420 від 02.06.2014 (а.с. 85-89, т.6), відповідно до яких постачальник зобов'язується у строк передбачений договором передати покупцю у власність продукцію (послугу), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи надано видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожніми листами вантажного автомобіля, податковими накладними виписаними ТОВ «ТД «Софт Торг» (а.с.90-93, т. 6). Розрахунки між сторонами підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.94-96, т. 6).

Між ТОВ «ТД «Запоріжподшипник» (покупець) та ТОВ «ТД «Промресурс-інструмент» укладено договір поставки № 65 від 01.12.2014 (а.с. 97-98, т.6), відповідно до яких постачальник зобов'язується у строк передбачений договором передати покупцю у власність продукцію (послугу), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи надано видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожніми листами вантажного автомобіля, податковими накладними виписаними ТОВ «Промресурс-інструмент» (а.с.99-191, т. 6). Розрахунки між сторонами підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.191-225, т. 6)

Між ТОВ «ТД «Запоріжподшипник» (покупець) та ТОВ «Фін Інвест Холдинг» укладено договір поставки № 186 від 20.09.2016 (а.с. 2-3, т.7), відповідно до яких постачальник зобов'язується у строк передбачений договором передати покупцю у власність продукцію (послугу), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи надано видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожніми листами вантажного автомобіля, податковими накладними виписаними ТОВ «Фін Інвест Холдинг» (а.с.123-129, т. 10). Розрахунки між сторонами підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.19-24, т. 7).

Між ТОВ «ТД «Запоріжподшипник» (покупець) та ТОВ «Спецкоммерц» укладено договір поставки № 375 від 01.08.2016 (а.с. 55, т.7), відповідно до яких постачальник зобов'язується у строк передбачений договором передати покупцю у власність продукцію (послугу), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи надано видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожніми листами вантажного автомобіля, податковими накладними виписаними ТОВ «Спецкоммерц» (а.с.57-88, т. 7, 134-150, т. 9, 204-250, т. 10). Розрахунки між сторонами підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.89, т. 7).

Між ТОВ «ТД «Запоріжподшипник» (покупець) та ТОВ «Берег» укладено договір поставки № 420 від 02.06.2014 (а.с. 90-94, т.7), відповідно до яких постачальник зобов'язується у строк передбачений договором передати покупцю у власність продукцію (послугу), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи надано видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожніми листами вантажного автомобіля, податковими накладними виписаними ТОВ «Берег» (а.с.95-101, т. 7). Розрахунки між сторонами підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.102-103, т. 7).

Між ТОВ «ТД «Запоріжподшипник» (покупець) та ТОВ «Українська будівельна компанія» укладено договір поставки № 69 від 06.06.2014 (а.с. 104-105, т.7), відповідно до яких постачальник зобов'язується у строк передбачений договором передати покупцю у власність продукцію (послугу), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи надано видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, податковими накладними виписаними ТОВ «Українська будівельна компанія» (а.с.106-119, т. 7). Розрахунки між сторонами підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.120-122, т. 7).

Між ТОВ «ТД «Запоріжподшипник» (покупець) та ТОВ «Імпульс прогресс» укладено договір поставки № 96 від 16.11.2015 (а.с. 123-124, т.7), відповідно до яких постачальник зобов'язується у строк передбачений договором передати покупцю у власність продукцію (послугу), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи надано видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожніми листами вантажного автомобіля, податковими накладними виписаними ТОВ «Імпульс прогрес» (а.с.125-156, т. 7). Розрахунки між сторонами підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.157, т. 7).

Між ТОВ «ТД «Запоріжподшипник» (покупець) та ТОВ «Бліс Ліберті» укладено договір поставки № 269 від 01.10.2015 (а.с. 158-159, т.7), відповідно до яких постачальник зобов'язується у строк передбачений договором передати покупцю у власність продукцію (послугу), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи надано видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожніми листами вантажного автомобіля,податковими накладними виписаними ТОВ «Бліс Ліберті» (а.с.150-194, т. 7). Розрахунки між сторонами підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.195-197, т. 7).

Між ТОВ «ТД «Запоріжподшипник» (покупець) та ТОВ «Пассадо» укладено договір поставки № 370 від 09.09.2015 (а.с. 198-199, т.7), відповідно до яких постачальник зобов'язується у строк передбачений договором передати покупцю у власність продукцію (послугу), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи надано видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожніми листами вантажного автомобіля, податковими накладними виписаними ТОВ «Пассадо» (а.с.200-226, т. 7). Розрахунки між сторонами підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.227-230, т. 7).

Між ТОВ «ТД «Запоріжподшипник» (покупець) та ТОВ «Обрій» укладено договір поставки № 246 від 05.05.2015 (а.с. 10-12, т.8), відповідно до яких постачальник зобов'язується у строк передбачений договором передати покупцю у власність продукцію (послугу), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи надано видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожніми листами вантажного автомобіля, податковими накладними виписаними ТОВ «Обрій» (а.с. 252-250, 1-9, 12-43 т. 8). Розрахунки між сторонами підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.44-60, т. 8).

Між ТОВ «ТД «Запоріжподшипник» (покупець) та ТОВ «Колібріпром» укладено договір поставки № 252 від 05.05.2015 (а.с. 61-62, т.8), відповідно до яких постачальник зобов'язується у строк передбачений договором передати покупцю у власність продукцію (послугу), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи надано видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожніми листами вантажного автомобіля, податковими накладними виписаними ТОВ «Колібріпром» (а.с. 63-81 т. 8). Розрахунки між сторонами підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.82-86, т. 8).

Між ТОВ «ТД «Запоріжподшипник» (покупець) та ТОВ «Годрікк» укладено договір поставки № 370 від 05.05.2015 (а.с. 87-88, т.8), відповідно до яких постачальник зобов'язується у строк передбачений договором передати покупцю у власність продукцію (послугу), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи надано видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожніми листами вантажного автомобіля, податковими накладними виписаними ТОВ «Годрікк» (а.с. 89-93 т. 8). Розрахунки між сторонами підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.94-95, т. 8).

Між ТОВ «ТД «Запоріжподшипник» (покупець) та ТОВ «Панкроль» укладено договір поставки № 59 від 01.06.2015 (а.с. 96-97, т.8), відповідно до яких постачальник зобов'язується у строк передбачений договором передати покупцю у власність продукцію (послугу), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи надано видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожніми листами вантажного автомобіля, податковими накладними виписаними ТОВ «Панкроль» (а.с. 98-178 т. 8). Розрахунки між сторонами підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.179-188, т. 8).

Між ТОВ «ТД «Запоріжподшипник» (покупець) та ТОВ «Компанія-Камелот» укладено договір поставки № 15/1/15 від 05.01.2015 (а.с. 189-190, т.8), відповідно до яких постачальник зобов'язується у строк передбачений договором передати покупцю у власність продукцію (послугу), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи надано видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожніми листами вантажного автомобіля, податковими накладними виписаними ТОВ «Панкроль» (а.с. 191-208 т. 8). Розрахунки між сторонами підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.209-217, т. 8).

Між ТОВ «ТД «Запоріжподшипник» (покупець) та ТОВ «Геоінформ 2000» укладено договір поставки № 74 від 17.04.2015 (а.с. 218-219, т.8), відповідно до яких постачальник зобов'язується у строк передбачений договором передати покупцю у власність продукцію (послугу), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи надано видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожніми листами вантажного автомобіля, податковими накладними виписаними ТОВ «Геоінформ 2000» (а.с. 220-250 т. 8, 1-12 т. 9). Розрахунки між сторонами підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.12-20, т. 9).

Між ТОВ «ТД «Запоріжподшипник» (покупець) та ТОВ «ВБК Перспектива» укладено договір поставки № 651 від 05.05.2015 (а.с. 21-22, т.9), відповідно до яких постачальник зобов'язується у строк передбачений договором передати покупцю у власність продукцію (послугу), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи надано видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожніми листами вантажного автомобіля податковими накладними виписаними ТОВ «ВБК Перспектива» (а.с. 220-250 т. 8, 1-12 т. 9). Розрахунки між сторонами підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.12-20, т. 9, 23-25 т. 9).

Між ТОВ «ТД «Запоріжподшипник» (покупець) та ТОВ «Тамсен» укладено договір поставки № 20/15 від 20.02.2017, відповідно до яких постачальник зобов'язується у строк передбачений договором передати покупцю у власність продукцію (послугу), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи надано видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожніми листами вантажного автомобіля, податковими накладними виписаними ТОВ «Тамсен» (а.с. 227-235, т. 6, 160-161 т. 9, 154-159, т. 10). Розрахунки між сторонами підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.113-116).

Між ТОВ «ТД «Запоріжподшипник» (покупець) та ТОВ «Бейкерсфілд» укладено договір поставки № 165 від 16.01.2017 (а.с.165-166 т. 10), відповідно до яких постачальник зобов'язується у строк передбачений договором передати покупцю у власність продукцію (послугу), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи надано видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожніми листами вантажного автомобіля, податковими накладними виписаними ТОВ «Бейкерсфілд» (а.с. 150-153, т. 10). Розрахунки між сторонами підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.113-116).

Між ТОВ «ТД «Запоріжподшипник» (покупець) та ТОВ «Пріоріка» укладено договір поставки № 21/11 від 21.11.2017 (а.с.173-174 т. 10), відповідно до яких постачальник зобов'язується у строк передбачений договором передати покупцю у власність продукцію (послугу), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи надано видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожніми листами вантажного автомобіля, податковими накладними виписаними ТОВ «Пріоріка» (а.с. 168-172 т. 10). Розрахунки між сторонами підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.120-122).

Між ТОВ «ТД «Запоріжподшипник» (покупець) та ТОВ «Лілі-Роуз» укладено договір поставки № 851 від 26.12.2016 (а.с.202-203 т. 10), відповідно до яких постачальник зобов'язується у строк передбачений договором передати покупцю у власність продукцію (послугу), а покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи надано видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожніми листами вантажного автомобіля, податковими накладними виписаними ТОВ «Лілі-Роуз» (а.с. 192-201 т. 10). Розрахунки між сторонами підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.120-122).

Позивач також мав господарські взаємовідносини з ТОВ «Дженерал компані ЛТД» відповідно до договору поставки № 02/12 від 03.01.2014.

На підтвердження виконання умов вищевказаного договору до матеріалів справи надано видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, подорожніми листами вантажного автомобіля, податковими накладними виписаними ТОВ «Дженерал компані ЛТД» (а.с. 25-41 т. 7). Розрахунки між сторонами підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.42-50).

Господарські відносини ТОВ «ТД «Запоріжподшипник» з ТОВ «Украстандарт» підтверджені видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, подорожніми листами вантажного автомобіля, податковими накладними виписаними ТОВ «Украстандарт» (а.с. 30-116 т. 9). Розрахунки між сторонами підтверджуються платіжними дорученнями (а.с.117-121, т. 9)

Зазначені обставини вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Таким чином, дослідивши надані до матеріалів справи первинні документи, з урахуванням співвідношення вчинених господарських операцій з видами господарської діяльності позивача, суд дійшов висновку, що в результаті господарських операцій з вищевказаними контрагентами у позивача відбулись зміни в структурі активів, зобов'язань та у власному капіталі, що спростовує висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Суд зазначає, що відсутність необхідних основних фондів, кваліфікованого технічного персоналу, виробничих активів, складських приміщень, вантажних транспортних засобів тощо, не є беззаперечним доказом того, що господарські операції між позивачем та його контрагентами не мали реального характеру, оскільки нормами Цивільного та Господарського кодексів України дійсність і реальність договорів та правомірність виписаних за ними, зокрема, податкових накладних та інших первинних документів бухгалтерського та податкового обліку не обумовлені наявністю у постачальника матеріальних та трудових ресурсів для здійснення фінансово-господарської діяльності.

Крім того, податковий орган в обґрунтування своєї позиції посилається на наявність вироків суду, якими визнано винними осіб у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28-ч.2 ст. 205, 209, ч. 1, ч. 5. ст. 27-ч. 2 , ч. 1 ст. 212 Кримінального кодексу України, зокрема, створення та придбання фіктивних суб'єктів господарської діяльності, легалізації грошових коштів, ухилення від сплати податків. Проте суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 77 КАС України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, обов'язковими для врахування адміністративним судом є факти, наведені у вироку в кримінальній справі чи постанові у справі про адміністративний проступок, щодо часу, місця та об'єктивного характеру відповідного діяння тієї особи, правові наслідки, дій чи бездіяльності якої є предметом розгляду в адміністративній справі.

Разом з тим, у вказаних вироках відсутні посилання на нереальність вищевказаних господарських операцій між позивачем та його контрагентами.

Судом встановлено, що на дату здійснення та відображення у бухгалтерському та податковому обліку господарських операцій безпосередній контрагенти позивача були зареєстрованими уповноваженими органами як суб'єкти господарювання, взяті податковими органами на облік як платники податків, в тому числі ПДВ, а також в ЄДР відсутні записи про відсутність підприємства за місцем реєстрації.

Слід зазначити, що приписами Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом не дійсним (стаття 204).

Так, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (стаття 215); нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (стаття 236); недійний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю (стаття 216).

Частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 статті 203 Цивільного кодексу України, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Також, суд зазначає, що чинним законодавством України на одну із сторін цивільно-правової угоди - покупця товару (робіт, послуг), яка є платником податків, не покладено обов'язку здійснення контролю за дотриманням усіма постачальниками по ланцюгу постачання вимог законодавства щодо здійснення господарської діяльності, сплати податку і в подальшому за можливі будь-які неправомірні дії будь-кого з постачальників у ланцюгу постачання або через відсутність висновків зустрічних перевірок таких постачальників зазнавати певних негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит з податку на додану вартість, яке виникло в результаті сплати податку на додану вартість при придбанні товарів (робіт, послуг).

Суд звертає увагу на те, що позивач не зобов'язаний та не має об'єктивної можливості під час придбання товару у контрагента встановлювати його походження, а тому не може нести відповідальність з урахуванням таких обставин діяльності контрагента. Так, саме позивач позбавлений можливості впливати на його контрагентів в частині здійснення ними господарської діяльності в рамках чинного законодавства України, зокрема і в частині своєчасної подачі до контролюючих органів податкової звітності.

Податковий кодекс України виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит не ставить у залежність від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб'єктами господарювання. Несплата продавцем податку на додану вартість до бюджету, у разі фактичного здійснення господарської операції, не впливає на формування податкового кредиту покупцем та не є підставою для позбавлення останнього права на відшкодування цього податку, якщо він виконав усі передбачені законом умови отримання такого відшкодування і має всі документальні підтвердження розміру заявленого податкового кредиту.

На переконання суду, порушення юридичною особою-контрагентом вимог законодавства про оподаткування не може призводити до недійсності всіх угод, укладених з моменту державної реєстрації такої юридичної особи до моменту виключення її з державного реєстру, та не позбавляє правового значення видані за цими господарськими операціями податкові накладні.

Зокрема, стаття 61 Конституції України закріплює принцип індивідуального характеру юридичної відповідальності особи.

Постановою Верховного Суду України від 11.01.2011 по справі ЗАТ "Мукачівський лісокомбінат" до Мукачівської ОДПІ зазначено, що чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання.

Також Європейський Суд з прав людини в пунктах 70, 71 рішення від 22.01.2009 у справі "Булвес проти Болгарії" зазначив: якщо національні власті у відсутність яких-небудь вказівок на пряму участь фізичної або юридичної особи у зловживанні, пов'язаному із сплатою податку на додану вартість, який нараховується з операцій в ланцюзі постачань, або яких-небудь вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж карають одержувача, який повністю виконав свої обов'язки, за дії або бездіяльність постачальника, який знаходився поза контролем одержувача і відносно якого у нього не було засобів відстежування і забезпечення його старанності, то власті виходять за рамки розумного та порушують справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільних інтересів і вимогами захисту прав власності. Враховуючи своєчасне і повне виконання компанією-заявником своїх обов'язків з подання звітності по податку на додану вартість, неможливість для неї забезпечити дотримання постачальником обов'язків подавати звітність по податку на додану вартість і той факт, що ніякого шахрайства відносно системи податку на додану вартість, про який компанія-заявник знала або могла знати, здійснено не було, компанія-заявник не повинна нести наслідки невиконання постачальником обов'язків своєчасного подання звітності по податку на додану вартість і в результаті сплачувати податок на додану вартість вдруге, а також сплачувати пені.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене вище, адміністративний позов суд задовольняє.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2, 9, 139, 243, 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник» (69068, м. Запоріжжя, вул. Червона, буд.1А, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 28.09.2017 №, № та №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Запоріжпідшипник» судовий збір в розмірі 354249,06 грн. (триста п'ятдесят чотири тисячі двісті сорок дев'ять гривень 06 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 04.05.2018.

Суддя М.С. Лазаренко