Справа № П/811/840/18
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/840/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Притули К.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринославські меблеві майстерні» до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринославські меблеві майстерні» (надалі - ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні», позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (надалі - ГУ ДФС у Кіровоградській області, відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №7 та №7 від 10.11.2017 року.

06 березня 2018 року, ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду, позовну заяву ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні» залишено без руху.

В звязку з усуненням недоліків позовної заяви, ухвалою судді від 21 березня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 16 квітня 2018 року.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були винесені на підставі акту перевірки №359/11-28-14-07/33698667 від 24.10.2017 року ГУ ДФС у Кіровоградській області. В акті перевірки заначено, що позивачем було порушено п.190.1 ст.190 ПК України, в частині визначення бази оподаткування ПДВ товару, в звязку з чим застосовано штрафні санкції на підставі п.123.1 ст.123 ПК України та згідно підпунктів 54.3.2, 54.3.6, п.54.3 п.54, п.58.1 ст.58 ПК України збільшено суму грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість, ввезених на територію України субєктами господарювання.

Рішенням ДФС України від 30.01.2018 року, скаргу ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні» залишено без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення без змін, з тих підстав, що позивачем було невірно визначено код товару при розмитнені «латексних блоків».

На думку позивача, твердження відповідача про невірне визначення коду товару при розмитнені є безпідставним, оскільки жодних доказів про проведення будь-яких досліджень відібрання зразків товару для проведення експертизи чи досліджень не здійснювалось, більш того, під час розгляду у судовому порядку питання про зміну коду товару, Кіровоградський окружний адміністративний суд погодився з ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні» про вірне визначення коду товару під час розмитнення «латексних блоків», про що було винесено постанову по справі №П/811/1639/17 від 06.11.2017 року.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву.

У судове засідання представник позивача не зявився, подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За змістом ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, судом розгляд справи продовжено у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами ГУ ДФС у Кіровоградській області, у період з 31.08.2017 р. по 11.10.2017 р., було проведено документальну невиїзну перевірку ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні», , дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД блоків латексу з нескрізною двосторонньою перфорацією LA0003|200*160*16 LATEXKERN DIA 22 KLASSE 3, LA0003|200*160*10 LATEXKERN DIA 22 KLASSE 3, LA0003|200*180*10 LATEXKERN DIA 22 KLASSE 3, LA0001|140*70*10 LATEXKERN DIA 22 KLASSE 1, LA0001|120*60*10 LATEXKERN DIA 22 KLASSE 1, оформлених за кодом УКТЗЕД 4008 11 00 00 у період з 01.09.2014 р. по 31.07.2017 р.

За наслідками перевірки, посадовими особами відповідача 24.10.2017 року складено акт №359/11-28-14-07/33698667 (а.с.13-26).

Відповідно до висновків перевірки, позивачем порушено:

- Закон України «Про митний тариф України», в частині визначення ставки ввізного мита та класифікації товару оформленого у період з 01.09.2014 р. по 31.07.2017 р. за митними деклараціями;

- п.190.1 ст.190 ПК України, в частині визначення бази оподаткування ПДВ вказаного товару;

- зміна коду товару, призвела до зміни (збільшення ) ставки ввізного мита, і як наслідок, до заниження податкових зобовязань ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні» на суму 283437,65 грн. (ввізне мито 236198,04 грн., ПДВ 47239,61 грн.).

На підставі акту перевірки від 24.10.2017 року №359/11-28-14-07/33698667 ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено на ступні податкові повідомлення-рішення:

№7 від 10.11.2017 року на суму 295247,55 грн., з яких 236198,04 грн. основного платежу та 59049,51 грн. штрафні санкції;

№7 від 10.11.2017 року на суму 59049,51 грн., з яких 47239,61 грн. основного платежу та 11809,90 грн. штрафні санкції.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач подав до Державної фіскальної служби України скаргу (далі ДФС України) (а.с. 43-49).

Відповідно до рішення ДФС України від 30.01.2018 року №3017/6/99-99-11-03-03-25, залишено ППР ГУ ДФС у Кіровоградській області від 10.11.2017 року №№7 та 7 без змін, а скаргу ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні» без задоволення (а.с.50-54).

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі зовнішньоекономічного контракту від 02.02.2012 року №EL122, укладеного ТОВ «Катеринославські меблеві майстерні» (покупець) з компанією «LATEXCO NV», Бельгія (продавець), у період з 01.09.2014 р. по 31.07.2017 р. на митну територію України були ввезені блоки латексу з нескрізною двосторонньою перфорацією LA0003|200*160*16 LATEXKERN DIA 22 KLASSE 3, LA0003|200*160*10 LATEXKERN DIA 22 KLASSE 3, LA0003|200*180*10 LATEXKERN DIA 22 KLASSE 3, LA0001|140*70*10 LATEXKERN DIA 22 KLASSE 1, LA0001|120*60*10 LATEXKERN DIA 22 KLASSE 1, умови поставки FСА Тієлт (Бельгія) згідно з Інкотермс 2010. Митне оформлення вказаних товарів здійснювалося за 28 митними деклараціями у зоні діяльності Кіровоградської митниці ДФС за кодом 4008 11 00 00 УКТ ЗЕД, як «пластини, листи і смужки або стрічки з пористої гуми».

В акті перевірки ГУ ДФС у Кіровоградській області від 24.10.2017 року №359/11-28-14-07/33698667, зазначено, що робочою групою визначено код товару блоки латексу з нескрізною двосторонньою перфорацією LA0003|200*160*16 LATEXKERN DIA 22 KLASSE 3, LA0003|200*160*10 LATEXKERN DIA 22 KLASSE 3, LA0003|200*180*10 LATEXKERN DIA 22 KLASSE 3, LA0001|140*70*10 LATEXKERN DIA 22 KLASSE 1, LA0001|120*60*10 LATEXKERN DIA 22 KLASSE 1 згідно УКТ ЗЕД 9404 21 10 00.

Як вбачається з матеріалів справи, до митного контролю та митного оформлення Кіровоградської митниці ДФС було заявлено наступний Товар: вироби з незатверділої пористої вулканізованої гуми - 913,10 кг в блоках правильної геометричної прямокутної форми виготовлені з латексу за допомогою лиття в пресформах за одну операцію без подальшої обробки: LA0003/200*160*10 LATEX BLOCKS DIA 22 KLASSE 3 (розмір 200см* 160см* 10см) -10 шт.; LA0003/200*180*10 LATEX BLOCKS DIA 22 KLASSE 3 (розмір 200см* 180см* 10см) - 15 шт.; LA0003/200*160*16 LATEX BLOCKS DIA 22 KLASSE 3 (розмір 200см* 160см* 16см) - 7 шт., з наскрізною двосторонньою перфорацією м'які. Застосовуються для виготовлення матраців. Маркування: номер артикула, дата виготовлення, вказані вище данні було відображено в поданій митній декларації № UA901030/2017/000925 від 23.08.2017 року.

В поданій митній декларації, № UА901030/2017/000925 від 23.08.2017 року в графі №33 декларантом визначено код товару номер №40081100.

За результатами досліджень ДФС прийнято рішення про визначення коду товару від 07.09.2017 №КТ-UА-2017.

В даному рішенні зазначено, що за результатами розглянутих документів, які надавались декларантом при митному оформленні Кіровоградська митниця ДФС прийшла наступного висновку: № 1 товари з комерційною назвою LA0003/200*160*10 LATEX BLOCKS DIA 22 KLASSE 3 (розмір 200см* 160см* 10см) -10 шт.; LA0003/200*180*10 LATEX BLOCKS DIA 22 KLASSE 3 (розмір 200см* 180см* 10см) - 15 шт.; LA0003/200*160*16 LATEX BLOCKS DIA 22 KLASSE 3 (розмір 200см* 160см* 16см) - 7 шт., м'які блоки стандартних правильних геометричних розмірів (прямокутні паралелепіпеди) вироблені методом лиття з гуми (суміші натурального та синтетичного пористого вулканізованого латексу у співвідношенні 1:4) з наскрізною двосторонньою перфорацією для забезпечення зон різної жорсткості. Застосовуються для виготовлення матраців в якості основного компоненту після технологічного доопрацювання, та визначено код УКТЗЕД НОМЕР_1.

На підставі зазначеного рішення декларанту видано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA901030/2017/00012, якою відмовлено у випуску товару

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року, по справі №П/811/1639/17, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року, визнано протиправним та скасовано картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA901030/2017/00012 від 07.09.2017, яка видана Кіровоградською митницею ДФС та зобов'язано Кіровоградську митницю ДФС, здійснити митне оформлення товару за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, рішенням суду, що набрало законної сили, встановлено що товар ввезений позивачем, вірно визначено код товару під час розмитнення «латексних блоків» УКТЗЕД НОМЕР_2. У ході розгляду справи відповідачем правомірність спірних податкових повідомлень-рішень не доведено, тому позов про визнання їх протиправними та скасування слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем здійснені документально підтверджені витрати на оплату судового збору у сумі 7048 грн. (а.с.3), які підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Керуючись статтями 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринославські меблеві майстерні» (пров. Бориса Йогансона, буд. 9, Олександрія, Олександрійський р-н, Кіровоградська область) до Головного управління Державної фіскальної служби України в Кіровоградській області (вул. В. Перспективна 55, Кропивницький) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного Управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо винесення податкового повідомлення-рішення №7 від 10.11.2017 на суму 295 247,55 грн., з яких податкове збільшення у розмірі 236 198,04 грн. та штрафні санкції у розмірі 59 049,51грн.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №7 від 10.11.2017 на суму 295 247,55 грн., з яких податкове збільшення у розмірі 236 198,04 грн. та штрафні санкції у розмірі 59 049,5 1грн.

Визнати протиправними дії Головного Управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області щодо винесення податкове повідомлення-рішення №7 від 10.11.2017 на суму 59 049,51 грн., з яких податкове збільшення у розмірі 47 239,61 грн. та штрафні санкції у розмірі 11 809,90 грн.

Скасувати податкове податкове повідомлення-рішення №7 від 10.11.2017 на суму 59 049,51 грн., з яких податкове збільшення у розмірі 47 239,61 грн. та штрафні санкції у розмірі 11 809,90 грн.

Стягнути на користь с Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринославські меблеві майстерні» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 7048 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України в Кіровоградській області ().

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1