overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1432/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
03 травня 2018 р. Справа № 818/1432/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Соколова В.М., розглянувши у підготовчому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення на території Мачулищанської сільської ради Путивльського району Сумської області за межами населеного пункту.
Ухвалою суду від 06.04.2018 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.
Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.
У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України звукозапис судового засідання не здійснюється.
Під час підготовчого провадження судом на виконання ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу, відповідно, на відзив та письмових пояснень щодо позову.
Так, відповідачем було надано відзив на позовну заяву.
У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ч. 2 ст. 180 КАС України.
Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.167,181,183,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на "17" травня 2018 р. о 14:40 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов
Справа № 813/845/18
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2526/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3

перевіривши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_4 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 813/845/18 за адміністративним позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_5 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_6, ОСОБА_7, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною і скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 201 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 16 квітня 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_4 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року про повернення позовної заяви у справі № 813/845/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_8
Справа № 818/1416/18
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

03 травня 2018 р. Справа № 818/1416/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелети С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 позивач, через представника - адвоката ОСОБА_2, звернувся до суду з позовною заявою до Державної міграційної служби України, управління Державної міграційної служби України в Сумській області, в якій просив:

- скасувати рішення Державної міграційної служби України від 28.12.2017 № 499-17 та скасувати повідомлення управління Державної міграційної служби України в Сумській області від 19.01.2018 № 1 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов'язати управління Державної міграційної служби України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою від 06.04.2018 вищевказаний позов залишено без руху, вказано недоліки, які позивачу потрібно було усунути, а саме надати суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Вищевказана ухвала направлена на адресу позивача, зазначену у позовній заяві (40000, АДРЕСА_1), а також на адресу його представника - ОСОБА_2 (40022, АДРЕСА_2).

16.04.2018 ухвала отримана представником позивача - ОСОБА_2, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 10 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України вручення повістки представнику учасника справи вважається також врученням повістки і цій особі.

Станом на 02.05.2018 недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 06.04.2018, позивачем не усунуто, докази поважності причин пропуску строку звернення до суду не надані.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Крім того суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.05.2018.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 201/4510/18
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/4510/18
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку затримання та перебування в ПТПІ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 квітня 2018 року надійшов адміністративний позов Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку затримання та перебування в ПТПІ

Згідно п.2 ч.2 ст.13 Закону України Про безоплатну правову допомогу, безоплатна вторинна правова допомога включає і такі види правових послуг, як здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.

Відповідач по справі не має офіційного джерела доходу, перебуває на державному утриманні та фактично знаходиться в умовах ізоляції від суспільства.

Пунктом 8 ч.1 ст.14 Закону України Про безоплатну правову допомогу визначено, що право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають іноземці та особи без громадянства, затримані з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення, з моменту затримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242,243,248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов′язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області залучити та забезпечити явку в судове засідання, призначене на 11 годину 45 хвилин 02 травня 2018 року, захисника, з метою здійснення захисту під час розгляду справи за адміністративним позовом Головного Управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку затримання та перебування в ПТПІ.

Копію ухвали, для організації виконання, направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Дніпропетровській області.

Зобов′язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області в письмовій формі повідомити суду про результати розгляду даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Федоріщев
Справа № 818/1018/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
02 травня 2018 р. Справа № 818/1018/18
Сумського окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 16.03.2018 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 16.04.2018 р. справу призначено до розгляду на 02.05.2018 р. з викликом сторін.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З метою забезпечення повного, обєктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином засвідчені копії: довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про перерахунок пенсії; а також докази здійсненого перерахунку пенсії позивачу, якщо таке відбулось; докази перерахування коштів на рахунок позивача, якщо таке було здійснено.
Керуючись ст. ст. 9, 72, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
- довідку ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про перерахунок пенсії;
- докази здійсненого перерахунку пенсії позивачу, якщо таке відбулось;
- докази перерахування коштів на рахунок позивача, якщо таке було здійснено.
2. Копію ухвали надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 819/52/18
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2824/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 819/52/18 за позовом Фермерського господарства "Золотий Жайвір" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Золотий Жайвір" на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №819/52/18 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 17 травня 2018 року о 14:30 у залі судових засідань № 4 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 818/660/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"03" травня 2018 р. Справа № 818/660/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 13 березня 2018 року відкрито провадження у справі №818/660/18 в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Ухвалою суду від 13.04.2018 р. справу призначено до розгляду на 03 травня 2018 року з викликом сторін.
Позивач та представник відповідача в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Позивачем надана заява про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевикладене, а саме неявку сторін, належним чином повідомлених про судове засідання та клопотання позивача, згідно з ч.4 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 229, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на "10" травня 2018 р. о 09:30 год.
2. Зобовязати відповідача надати суду:
- довідку ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про перерахунок пенсії;
- докази здійсненого перерахунку пенсії позивачу;
- докази перерахування коштів на рахунок позивача.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 814/2121/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2121/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів Косцової І.П., СтасЛ.В., ОСОБА_1, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300, 306 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Національної поліції України про зобов`язання вчинити дії.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам справи десятиденний строк з дня вручення відповідної ухвали для подання до Одеського апеляційного адміністративного суду відзиву на апеляційну скаргу та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, а також заперечення щодо поданих заяв та клопотань.

Явка сторін не є обовязковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Судді: Турецька І.О.

ОСОБА_4
Справа № 815/2535/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2535/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2017 р. по справі № 815/2535/16 позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 управління Національної поліції в Одеській області , Міністерство внутрішніх справ України , Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.12.2017 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення Міністерство внутрішніх справ України подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1653,60 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Додатково вважаю за необхідне зазначити, що клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції задоволенню не підлягає, з огляду на відсутність достатніх доказів, які в повній мірі обґрунтовували б таке клопотання та враховуючи принцип рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Міністерства внутрішніх справ України - відмовити.

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без руху.

Надати апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити Міністерству внутрішніх справ України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 815/6328/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6328/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.306 КАС України.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 14.06.18 р. о 12:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_2