Справа № 802/485/18-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 квітня 2018 р. Справа № 802/485/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Коляденка Олександра Леонідовича,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не з'явився,

представника третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відкрите акціонерне товариство Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП "Вінницький автодор" філія "Калинівська дорожня експлуатаційна дільниця" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1А.) з адміністративним позовом до Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (далі - відповідач, Козятинське ОУПФ Вінницької області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відкрите акціонерне товариство Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП "Вінницький автодор" філія "Калинівська дорожня експлуатаційна дільниця" (далі - третя особа) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазнає, що пенсійний фонд необґрунтовано відмовився врахувати пільговий стаж роботи позивача в повному обсязі у зв'язку з пропуском проведення атестації ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" ДП "Вінницький автодор" "Калинівська дорожня експлуатаційна дільниця" з 31.10.2006 по 25.05.2010 роки та протиправно відмовив йому у призначені та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення", чим суттєво обмежив зміст його пенсійних прав, гарантованих Конституцією України.

Ухвалою від 09.02.2018 позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 160 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

16.02.2018 позивачем, на виконання вимог ухвали від 09.02.2018, через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 20.02.2018 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Даною ухвалою також встановлено відповідачу 15-денний строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 20.03.2018 до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: відкрите акціонерне товариство Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП "Вінницький автодор" філія "Калинівська дорожня експлуатаційна дільниця» та витребувано низку документів.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив визнати протиправною відмову Пенсійного фонду України Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 389/03-27/03 від 26 грудня 2017 року в призначенні та виплаті пенсії позивачу за віком на пільгових умовах по Списку №2 та просив зобовязати відповідача з 24 червня 2017 року призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, разом з тим через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за відсутності представника пенсійного фонду. При цьому свою позицію щодо заявлених позовних вимог виклав у поданому до суду 20.03.2018 відзиві на позовну заяву (вх. №10811), в якому вказав, що відповідно до уточнюючої довідки № 95 від 07.08.2017 ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ДП «Вінницький автодор» «Калинівська дорожня експлуатаційна дільниця» з 25.04.2002 рік по даний час позивач працює на підприємстві на посаді електрогазозварника, зайнятого різанням та ручним зварюванням АБЗ та бітуму. Атестація робочих місць на даному підприємстві вперше була проведена 30.10.2001 (наказ № 11п від 30.10.2001). Надалі атестація робочих місць була проведена 26.05.2010 (наказ №28 від 26.05.2010) та 26.05.2015 (наказ № 58 від 26.05.2015) Згідно довідки № 94 від 07.08.2017, та акту зустрічної перевірки № 299 від 07.08.2017 встановлено, факт перебування позивача у відпустках без збереження заробітної плати.

Отже, періоди перебування у відпустках без збереження заробітної плати та періоди роботи з 31.10.2006 по 25.05.2010, та з 01.07.2010 по 31.07.2010 зараховуються до загального стажу роботи. Водночас, до стажу роботи для працівників які зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, вищезазначені періоди роботи не входять, а відтак станом на час звернення позивача до пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, його відповідний стаж складав 11 років 06 місяців 19 днів, що є недостатнім для визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №2.

Також, представник відповідача зазначив, що стаж роботи позивача на Калинівському ПП в період з 29.07.1992 по 10.12.2001 також не може бути зарахований до пільгового стажу оскільки відсутні дані про послідовну реорганізацію Калинівського ПП в Калинівське ДП ВАТ «Вінницяхлібопродукт». Крім того, професія яка вказана в первинних документах не відповідає чинним на період роботи пільговим Спискам та через відсутність документів про проведення та результати атестації робочих місць.

Тому підстав, на думку представника відповідача, для призначення пільгової пенсії не має, в звязку з чим просив в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання також не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 3 статті 194, частини 1 статті 205 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд даної справи у відсутність представника відповідача та третьої особи.

Суд, заслухавши пояснення позивача, врахувавши позицію відповідача викладену у відзиві на позовну заяву, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що 25.04.2002 року позивач був прийнятий в ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ДП «Вінницький автодор» «Калинівська дорожня експлуатаційна дільниця» на посаду електрогазозварника, зайнятого різанням та ручним зварюванням АБЗ та бітуму, де працює по даний час, що підтверджується записами в його трудовій книжці та довідками № 79 від 20.06.2017 та № 95 від 07.08.2017, копії яких містяться в матеріалах справи.

Робота, що виконується позивачем передбачена Списком № 2 розділом XXVII, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 і доповненнями від 13.12.2004 за № 1644.

Також судом встановлено, що 07 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, згідно Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», позаяк 24.06.2017 позивачу виповнилося 55 років та його загальний стаж на вказану дату становив понад 29 років, що підтверджується записом в трудовій книжці. До заяви позивачем було подано документи необхідні для призначення пенсії, що підтверджується розпискою-повідомленням до заяви, копія якої також міститься в матеріалах справи.

26 грудня 2017 року відповідач листом за №389/03-27/03 відмовив позивачу у призначені пільгової пенсії та вказав, що період роботи з 31.10.2006 по 25.05.2010 та з 01.07.2010 по 31.07.2010 не зараховується до пільгового стажу роботи в звязку з тим, що атестація посади «електрогазозварник, зайнятий різанням та ручним зварюванням» в 2007 році не проводилася, а також з підстав перебування позивача у відпустці без збереження заробітної плати.

Не погоджуючись із такою відмовою, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Відповідно до п.10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93р. № 637.

Зі змісту ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч. 3 ст. 46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХХІІ від 05.11.1991р. основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до ст. 83 Закону України №1788 від 05.11.1991, пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлений постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 р. із змінами та доповненнями.

Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Тобто, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

При цьому, відповідно до п.3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

Як свідчить зміст оскаржуваної відмови, а також наведена у відзиві на позовну заяву аргументація, Козятинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Вінницької області не враховано до пільгового стажу період роботи позивача за посадою "електрогазозварника, зайнятого різанням та ручним зварюванням АБЗ та бітуму" в ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ДП «Вінницький автодор» «Калинівська дорожня експлуатаційна дільниця», в тому числі, за період з 31.10.2006 по 25.05.2010, у звязку із не проведенням періодичної атестації робочого місця позивача.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року №41.

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з п.4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

У п. 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Обов'язок проведення атестації робочих місць законодавством покладено на керівників підприємств, а тому у випадку її не проведення або неякісного проведення призводить до позбавлення громадян їхнього конституційного права на соціальний захист, і зокрема, на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах, що є неправомірним.

Суд наголошує, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

В матеріалах справи міститься акт зустрічної перевірки достовірності подання довідки уточнюючої особливий характер роботи для призначення пільгової пенсії №299 від 07.08.2017 (далі - Акт зустрічної перевірки №299 від 07.08.2017), яким підтверджено, що позивач ОСОБА_1 в лютому 2002 року прийнятий на роботу в Калинівську господарську розрахункову дорожню дільницю на посаду слюсаря ІІ розряду, а 25.04.2002 переведений на посаду електрогазозварювальника по ІІІ розряду. В 2017 році, згідно Наказу «Про перейменування професійної назви роботи ОСОБА_1А.» №124-к від 01.08.2017 посада «електрогазозварювальника» перейменована на посаду «електрогазозварювальник, зайнятий різанням та ручним зварюванням».

Також встановлено, що атестація робочих місць за умовами праці, зокрема посади «електрогазозварювальник, зайнятий різанням та ручним зварюванням», у вищезазначеній організації була проведена вперше 30.10.2001 (наказ №11п від 30.10.2001), повторно 26.05.2010 (наказ №28 від 26.05.2010), 26.05.2015 (наказ №58 від 26.05.2015).

Вказані обставини не заперечувались й позивачем в судовому засіданні, знайшли своє документальне підтвердження матеріалами справи, та узгоджуються з відомостями наведеними представником відповідача у відзиві на позовну заяву.

Отже, враховуючи доведеність факту проведення атестації робочого місця на якому працював позивач вперше ще 30.10.2001, суд вважає, що непроведення атестації робочих місць на підприємстві у наступному періоді, а саме з 31.10.2006 по 25.05.2010, не може звузити право ОСОБА_1 на отримання пільгової пенсії, з рахуванням вищезначеного пункту 4 Порядку.

Відтак, період роботи позивача за посадою " електрогазозварювальник, зайнятий різанням та ручним зварюванням " ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» ДП «Вінницький автодор» «Калинівська дорожня експлуатаційна дільниця» в період з 31.10.2006 по 25.05.2010 підлягає включенню до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

В контексті наведеного суд враховує, що як свідчать додані до матеріалів справи копії документів на підтвердження пільгового стажу позивача, а також висновки відображені в Акті зустрічної перевірки №299 від 07.08.2017, пільговий стаж позивача станом на час його звернення до пенсійного фонду із заявою про призначення/перерахунок пенсії від 07.09.2017, без врахування періоду роботи з 31.10.2006 по 25.05.2010, становив 11 років 06 місяців та 19 днів, водночас із врахуванням вказаного періоду відповідний стаж ОСОБА_1 становить понад 13 років, що є достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Таким чином, суд прийшов до висновку. що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії належним чином обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі судові витрати понесені позивачем у даній справі в сумі 704,00 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову Пенсійного фонду України Козятинського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 389/03-27/03 від 26 грудня 2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Козятинське обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області з 24 червня 2017 року призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.), за рахунок бюджетних асигнувань Козятинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (ідент. код НОМЕР_1).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 22400).

Козятинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (вул. Винниченка, 56, м. Козятин).

Відкрите акціонерне товариство Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" ДП "Вінницький автодор" філія "Калинівська дорожня експлуатаційна дільниця" (вул. Грушевського, 118, м. Калинівка, Вінницька область, 22403).

Повний текст рішення виготовлено та підписано: 03.05.2018

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна