Справа № 754/8190/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/146/18
Справа №754/8190/17
РІШЕННЯ

Іменем України

07 травня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа 754/8190/17

ОСОБА_1 - позивач

Інспектор Управління патрульної полції м. Києва рядовий поліції Новак Дмитро Володимирович - відповідач

Департамент патрульної поліції Національної поліції України - третя особа

Вимоги позивача: скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

Бабатенко Г.П. - представник третьої особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і не погоджуючись із притягнення його до адміністративної відповідальності, просить: скасувати постанову відповідача серії БР № 760554 від 12.06.2017 року.

У судовому засіданні позивачпозов підтримав і просив про його задоволення.

Третя особа вважає позов безпідставним.

Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, відповідач неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями.

Позивач і представник третьої особи не заперчували проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача.

З урахуванням положень ст. 205 КАС України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті за відсутності відповідача.

Вислухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до оспорюваної позивачем постанови, постановленої відносно нього за ч. 1 ст. 122 КУпАП, останній 12.06.2017 року, біля 14:30 год., керував транспортним засобом «БМВ» р. н. НОМЕР_2 по бул. Лесі Українки в м. Києві та здійснив зупинку ближче 30 м. від зупинки маршрутних транспортних засобів.

Заперечуючи вину у вчиненні зазначеного правопорушення, позивач зазначає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена. Так він дійсно в зазначених вище часі і місці керував транспортним засобом та зупинку вимушений був здійснити із-за неправності транспортного засобі і крім того, зупинка була здійснена понад 30 м. від зупинки маршрутних транспортних засобів.

Згідно з ч. 1 - ч. 3 ст. 77 КАС України, 1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. 2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. 3. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідач не надав суду конкретних правових доказів правомірності свого рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 255 грн. та які б у свою чергу спростовували доводи позивача.

Тому, позовні вимоги про скасування постанови, суд вважає обґрунтованими.

За таких обставин, позов задовольняється.

При подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору, тому, відповідно до ст. 139 КАС України і ст. 288 КУпАП судові витрати в даному конкретному випадку, покладаються на рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 241-250 КАС України,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 760554 від 12.06.2017 року інспектора Управління патрульної полції м. Києва рядового поліції Новак Дмитра Володимировича про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 255 грн..

Судові витрати покласти на рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: