Справа № 802/1131/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

м. Вінниця

02 травня 2018 р. Справа № 802/1131/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра нива" до державного реєстратора Широкогребельської ради Хмільницького району Вінницької області Чорногуз Юлії Володимирівни, державного реєстратора Хмільницької міської ради Вінницької області Горіленко Наталії Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів -ТОВ "Ступник - Агро", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра нива" до державного реєстратора Широкогребельської ради Хмільницького району Вінницької області Чорногуз Юлії Володимирівни, державного реєстратора Хмільницької міської ради Вінницької області Горіленко Наталії Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів -ТОВ "Ступник - Агро", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування рішень.

27.04.2018 р. позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх. №17111), шляхом зупинення дії ряду рішень про державну реєстрацію права оренди та заборони вчиняти третім особам, будь - які дії стосовно спірних земельних ділянок. Обгрунтовуючи подану заяву, позивач вказує на очевидну протиправність оскаржуваних рішень, оскільки право оренди за ТОВ "Ступник -Агро" на спірні землі зареєстровано незважаючи на діючі договори оренди укладені між позивачем та власниками на ті ж землі. Окрім того, позивач також зазначив, що оскаржувані рішення, дають право ТОВ "Ступник -Агро" до завершення розгляду справи на використання орендованої позивачем землі та позбавить товариство належним чином провести свою посівну компанію.

Надавши оцінку доводам заяви про забезпечення адміністративного позову , суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з настпних міркувань.

Забезпечення позову - це заходи адміністративного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим. Вони повинні гарантувати можливість реалізації позовних вимог у разі задоволення позову.

Значення цього інституту адміністративного процесуального права в тому, що ним захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику. Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно якоїсь із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках дискреційних повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправ'я сторін.

Відповідно до частин першої, другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Із процитованої норми видно, що законодавець встановив підстави для постановлення ухвали про забезпечення позову у справі, зокрема, такими є:

- невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача;

- наявні ознаки очевидної протиправності оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності.

У пункті 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" № 2 від 06.03.2008 р., надано роз'яснення, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування обставин, які б свідчили про наявність зазначених вище підстав для забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно із частиною четвертою статті 150 КАС України подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно з нормами статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, статтею 150 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до частини другої статті 151 КАС України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із системного аналізу вимог наведених статей видно, що заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим позовним вимогам, безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про доцільність вжиття заходів про забезпечення позову суд виходить з того, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майнові інтереси та/або права позивача будуть погіршені, порушені і на момент виконання рішення суду, у разі задоволення позову, їх слід буде відновити шляхом вчинення певних дій.

Виходячи зі змісту заяви про вжиття заходів забезпечення позову та наведених позивачем тверджень в її обґрунтування, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд погоджується, що наведені обставини, дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії спірних рішень та заборони третім особам вчиняти будь -які дії стосовно спірних ділянок, може в майбутньому істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів ТОВ "Щедра нива", за захистом яких товариство звернулось до суду. Виконання рішення суду в такому разі може не призвести до фактичного захисту прав та інтересів, за яким звернувся позивач у справі. Реалізація оскаржуваних рішень та вчинення будь-якими особами заходів чи дій відносно спірних земельних ділянок призведе до ілюзорності судового захисту прав та інтересів, за яким звернувся позивач, поданий адміністративний позов буде не актуальним та втратить свій зміст, оскільки у випадку задоволення позовних вимог не відбудеться реального судового захисту, з огляду на спричинення нових порушень прав та інтересів позивача, які можуть виникнути через існування можливості використання спірних земельних ділянок іншими особами. До того ж, невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може зумовити виникнення інших спорів, для відновлення прав позивача необхідно буде докласти значних зусиль шляхом ініціювання нових судових процесів, що потягне за собою матеріальні витрати.

Заходи забезпечення адміністративного позову у такий спосіб, який просить позивач, відповідають предмету адміністративного позову та, водночас, застосовуючи заходи забезпечення позову судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору та обрано адекватні заходи для забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення.

Відтак, вжиті судом заходи забезпечення позову відповідають меті застосування інституту забезпечення адміністративного позову та є ефективним засобом до набрання законної сили рішенням прийнятим по цій справі.

За таких обставин, суд доходить висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст.150, 151, 241, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

заяву позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити дію наступних рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок:

- державного реєстратора Широкогребельської сільської ради від 13.02.2018 р. (номер запису про право оренди землі 24870048) про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,1745 га, кадастровий НОМЕР_1, розташованої на землях Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області;

- державного реєстратора Хмільницької міської ради від 28.02.2018 р. (номер запису про право оренди землі 25104189) про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,1746 га, кадастровий НОМЕР_2, розташованої на землях Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області;

- державного реєстратора Хмільницької міської ради від 28.02.2018 р. (номер запису про право оренди землі 25104698) про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,4962 га, кадастровий НОМЕР_3, розташованої на землях Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області;

- державного реєстратора Хмільницької міської ради від 16.02.2018 р. (номер запису про право оренди землі 24911594) про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,1744 га, кадастровий НОМЕР_4, розташованої на землях Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області;

- державного реєстратора Хмільницької міської ради від 16.02.2018 р. (номер запису про право оренди землі 24912126) про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,3327 га, кадастровий НОМЕР_5, розташованої на землях Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області;

- державного реєстратора Широкогребельської сільської ради від 13.02.2018 р. (номер запису про право оренди землі 24867752) про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,3801 га, кадастровий НОМЕР_6, розташованої на землях Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області;

- державного реєстратора Широкогребельської сільської ради від 13.02.2018 р. (номер запису про право оренди землі 24866562) про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,1745 га, кадастровий НОМЕР_7, розташованої на землях Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області;

- державного реєстратора Широкогребельської сільської ради від 13.02.2018 р. (номер запису про право оренди землі 24865842 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,1744 га, кадастровий НОМЕР_8, розташованої на землях Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

Заборонити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ТОВ "Ступник - Агро", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, вчиняти будь - які дії щодо земельних ділянок, що знаходиться на території Кропивнянської сільської ради Хмільницького району Вінницької області із наступними кадастровими номерами:

- НОМЕР_9;

- НОМЕР_10;

- НОМЕР_11;

- НОМЕР_12;

- НОМЕР_13;

- НОМЕР_14;

- НОМЕР_15;

- НОМЕР_16, право оренди на які зареєстровано спірними рішеннями.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна