Справа № 826/14202/17
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2018 року м. Київ № 826/14202/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Ясинської К.В., представника позивача Рогатюка А.І., у відсутність представників відповідача та третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування розпорядження,

встановив:

У листопаді 2017 року Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» (ПАТ «Укртрансгаз») звернулося до суду з позовом до Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області (Костопільська РДА) про скасування розпорядження голови ради від 14.02.2017 №44 «Про затвердження Акта з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам».

Зазначили, що Рівненським лінійним виробничим управлінням магістральних газопроводів, яке є невідокремленим структурним підрозділом філії ПАТ «Укртрансгаз» «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» на спірних земельних ділянках в селі Дюксин, Костопільського району, Рівненської області проведені планові ремонтні роботи на магістральному газопроводі «Турійськ-Луцьк-Рівне». Використання земель, на яких знаходяться об'єкти магістральних трубопроводів, незалежно від форми власності на землю врегульовано законодавством, що передбачає можливість відшкодування заподіяних збитків власникам землі або користувачам.

Однак, посилаючись на те, що при складені Акта з визначення та відшкодування збитків й в подальшому затверджені його оскаржуваним рішенням відповідачем допущено ряд порушень вимог чинного законодавства, - ПАТ «Укртрансгаз» висловлено прохання розпорядження скасувати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою суду від 04.12.2017 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (ОСОБА_2.).

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), шляхом його викладення в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи викладене, розгляд даної справи після 15.12.2017 здійснено відповідно до приписів нової редакції КАС України.

Так, в судовому засіданні представники позивача заявлені вимоги підтримували зіславшись та уточнивши про протиправність оскаржуваного рішення й просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та наданих у справу доказах.

Представники відповідача в судові засідання не з'являлися. Костопільською РДА подано письмове заперечення на позовну заяву з проханням в задоволенні позову відмовити, оскільки розпорядження прийнято в межах повноважень й відповідно до норм діючого законодавства та розглянути справу у їх відсутність.

Третя особа у засідання також не прибув, хоча про дату, час та місце їх проведення повідомлявся завчасно й належним чином. Жодних заяв, клопотань на адресу суду не надсилав, причини неявки та позицію по заявленому позову не повідомляв.

У свою чергу суд, дослідивши матеріали справи на підтвердження й спростування заявлених вимог в їх сукупності, надавши їм юридичну оцінку, встановив наступне.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.06.2012 №360-р «Про реорганізацію дочірніх компаній Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» реорганізовано Дочірню компанію «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» шляхом перетворення в ПАТ «Укртрансгаз».

Філія «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», до складу якої входить Рівненське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів, є відокремленим підрозділом ПАТ «Укртрансгаз».

В листопаді 2015 року Рівненським лінійним виробничим управлінням магістральних газопроводів проводилися планові ремонтні роботи ізоляційного покриття на магістральному газопроводі «Турійськ-Луцьк-Рівне» ДУ 700мм, у зв'язку з чим порушено цілісність ґрунтів, на земельних ділянках, які знаходяться в селі Дюксин, Костопільського району, Рівненської області, зокрема, ділянок 5, 6 (масив №3), кадастрові номери НОМЕР_1, НОМЕР_2, що належать ОСОБА_2

Розпорядженням голови Костопільської РДА від 14.02.2017 №44 затверджено Акт з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 13.02.2017, яким встановлено розмір збитків, завданих земельній ділянці громадянина ОСОБА_2 у сумі 43076,18 грн.

Не погоджуючись із порядком затвердження акта, позивач звернувся до суду. При цьому, слід зазначити, що до складу комісії представники ПАТ «Укртрансгаз» (в тому числі і лінійного управління) не включалися, про складений акт та прийняте розпорядження не повідомлялися. Костопільською РДА у письмових запереченнях здійснено посилання на надіслання на адресу Рівненського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів «Управління магістральних трубопроводів «Львівтрансгаз» копії розпорядження (листи від 20.02.2017 №522/01-31/17 та від 21.03.2017 №794/01-31/17), однак будь-яких поштових квитанцій, описів вкладень, інших доказів у підтвердження надіслання - не надано. У свою чергу позивачем надано копії журналів вхідної кореспонденції Рівненського лінійного виробничого управління за відповідні місяці у підтвердження відсутності надходження такої кореспонденції. Інші документи посилання на розпорядження не містять.

Як підтверджено в судовому засіданні та вбачається із матеріалів справи, про оскаржуване рішення вони дізналися із отриманих 08.09.2017 матеріалів цивільної справи №564/1710/17 за позовом ОСОБА_2 до Рівненського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів про відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди. Відтак, суд вважає, що передбачений частиною другою статті 122 КАС України строк звернення до суду не пропущено.

Отже, визначаючись щодо заявлених вимог по суті, суд виходить з того, що відповідно до пунктів 1, 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №28 власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад.

До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники територіальних органів Держгеокадастру, Держекоінспекції, фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки.

Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Як вбачається із матеріалів справи, Акт з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам складено комісією, затвердженою розпорядженням голови Костопільської РДА від 13.06.2016 №143 «Про комісію з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам». До її складу увійшли: перший заступник голови Костопільської РДА, керівник апарату Костопільської РДА, в.о. начальника Управління Дергеокадастру у Костопільському районі, начальник фінансового управління РДА, голова комісії з питань аграрної політики і земельних відносин, екології, природокористування та розвитку села, начальник відділу юридичного забезпечення, організаційної роботи та інформаційної діяльності апарату РДА, директор Державного підприємства «Костопільське лісове господарство», начальник відділу агропромислового розвитку, завідувач сектору архітектури і містобудування РДА, державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Рівненської області Державної екологічної інспекції у Рівненській області.

Тобто, у порушення наведених правових положень відповідачем не повідомлено ПАТ «Укртрансгаз» про створення комісії щодо визначення розміру збитків та не залучено до участі у роботі комісії уповноважених представників товариства, чим позбавлено їх можливості прийняти участь в обстежені земельної ділянки та надати пояснення й докази. Більше того, не залучені і представники Держсільгоспінспекції, санітарно-епідеміологічних органів.

Наведені у заперечені Костопільської РДА листи та відповіді стосуються визначення, узгодження порядку та розміру відшкодування збитків, нанесених земельним ділянкам, які перебувають у власності ОСОБА_2, однак жодним чином не підтверджують обставини повідомлення уповноважених представників ПАТ «Укртрансгаз» про створену комісію та включення до її складу. Більше того, не обґрунтовано посилання відповідача і на повідомлення від 04.08.2017 щодо засідання комісії, яке відбудеться 10.08.2017, оскільки власне акт складений іще 13.02.2017 і 14.02.2017 вже затверджений оскаржуваним у даній справі розпорядженням.

Далі, комісією встановлено, що шкоду спричинили проведені ремонтні роботи без погодження з власником земельної ділянки та внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.

Однак, з такими висновками погодитися не можна з огляду на наступне. Відповідно до статті 15 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів» від 17.02.2011 №3041-VI підприємства магістральних трубопроводів під час виконання капітальних та інших планових робіт з метою забезпечення безаварійної експлуатації магістральних трубопроводів без оформлення речових прав на земельні ділянки мають право: облаштовувати під'їзні шляхи та пересуватися будь-якими видами транспорту і спеціальної техніки на об'єкти магістральних трубопроводів для їх технічного обслуговування, проведення ремонтних робіт згідно із схемами під'їздів, погодженими з власниками або користувачами земельних ділянок; копати шурфи на земельних ділянках, розташованих в охоронних зонах об'єктів магістральних трубопроводів, для перевірки якості ізоляції об'єктів магістрального трубопроводу і стану засобів їх електрохімічного захисту від корозії та проводити інші земляні роботи, необхідні для забезпечення нормальної експлуатації об'єктів магістрального трубопроводу, за умови повідомлення про це власників або користувачів земельних ділянок не менш як за три дні до початку робіт та приведення цих земельних ділянок у стан, придатний для подальшого використання за призначенням; здійснювати технологічну розчистку (облаштовувати просіку) від чагарників та деревостанів лінійної частини магістральних трубопроводів до 10 метрів від їх осі з кожного боку з метою запобігання негативній дії шкідливих факторів на магістральні трубопроводи та з метою захисту лісів без попереднього погодження з лісокористувачами та відповідними органами нагляду і контролю.

Як вбачається із матеріалів справи, листом від 13.11.2015 №1200 Рівненське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів повідомило третю особу та інших землевласників (землекористувачів) села Дюксин про проведення з 17.11.2015 планових ремонтних робіт на магістральному газопроводі «Турійськ-Луцьк-Рівне».

Тобто, Рівненським лінійним виробничим управлінням магістральних газопроводів на виконання статті 15 Закону України «Про правовий режим земель охоронних зон об'єктів магістральних трубопроводів» надіслано повідомлення про проведення ремонтних робіт більше ніж за три дні, а відтак, здійснено ремонтні роботи по ремонту ізоляційного покриття на магістральному газопроводі в належному порядку.

Окрім того, листом від 13.11.2015 №1200 землевласникам, в тому числі і третій особі, запропоновано відшкодувати збитки, заподіяні ремонтними роботами, після узгодження розрахунків та надання відповідних підтверджуючих документів. А пізніше, 24.03.2016, Рівненське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів повторно звернулося з листом за №396 до ОСОБА_2 для врегулювання відносин щодо відшкодування збитків, нанесених під час проведення ремонтних робіт, однак відповіді на листи так і не отримало. Присутні в судових засіданнях представники позивача не заперечували, а навпаки підтвердили обов'язок відшкодування заподіяних збитків, готовність до співпраці та вжиття ними заходів до врегулювання відносин, але вказали, що допущені відповідачем при затверджені складу комісії та результатів її роботи порушення є суттєвими та впливовими на правильне визначення суми збитків.

Що стосується отримання дозволу та застосування Методики розрахунку розміру шкоди, то слід зазначити, що відповідно до пункту 2 Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.01.2005 №1, спеціальний дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок - це офіційний документ, який видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою і дає право власнику земельної ділянки чи землекористувачу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки.

Згідно з пунктом 3.1 Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, власники земельних ділянок та землекористувачі, які проводять гірничодобувні, геологорозвідувальні, будівельні та інші роботи, зобов'язані отримати дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, якщо це призводить до порушення поверхневого (родючого) шару ґрунту.

Пунктом 3.2 Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок передбачено, що дозвіл не вимагається у випадках, якщо переміщення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) здійснюється в межах однієї й тієї самої земельної ділянки, що надана для ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва та будівництва індивідуальних гаражів.

Тобто, як вбачається з наведеного, спеціальний дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок надається власнику або землекористувачу земельної ділянки, а не підприємству, що проводить ремонтні роботи на магістральному газопроводі. Більше того, при проведенні ремонтних робіт переміщення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) здійснювалося в межах однієї й тієї самої земельної ділянки, а отже, для проведення таких робіт одержання спеціального дозволу взагалі не передбачено.

В розглядуваному у даній справі Акті, комісія доходить висновку про необхідність одержання спеціального дозволу внаслідок зняття родючого шару ґрунту та визначає розмір шкоди на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №963.

Однак, одержання спеціального дозволу на зняття родючого шару ґрунту передбачає оформлення проекту землеустрою, від чого звільнені підприємства, обслуговуючі об'єкти магістрального трубопровідного транспорту, при виконанні ними ремонтних робіт на цих об'єктах, а отже, і проведення таких робіт в межах однієї земельної ділянки не вимагає одержання спеціального дозволу. Відповідно, Костопільською РДА Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, у правовідносинах, які не вимагають одержання спеціального дозволу - застосовано невірно.

Так, відповідно до пункту 7 цієї Методики, розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держгеокадастром та його територіальними органами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, - територіальними органами Держгеокадастру на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.2000 №1619.

Виходячи зі змісту Акта з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, визначення розміру шкоди повинно відбуватися на підставі Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів. Однак Костопільскою РДА не надано матеріалів обстежень, які відповідають цьому Порядку, але Методику для визначення розміру шкоди застосовано.

Також, жодним чином не спростовано відповідачем посилання ПАТ «Укртансгаз» на суперечливість інформації щодо земельних ділянок у затвердженому оскаржуваним розпорядженням Акті з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам. А саме, в акті зазначено про дві земельні ділянки №5, 6 з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, однак підставою використання вказано один Державний акт на право власності на земельну ділянку №048224 та один витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно №76153553.

Як в Акті з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, так і в розпорядженні голови Костопільської РДА від 14.02.2017 №44 здійснено посилання на Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 №284, проте не обґрунтовано підстави його застосування з огляду на відшкодування власникам земельних ділянок за цим Порядком понесених витрат саме на поліпшення якості земель, доказів чого до акта не долучено.

В межах розгляду даної справи суд також вважає за необхідне зазначити, що розглядає та надає оцінку розпорядженню голови Костопільської РДА саме як рішенню суб'єкта владних повноважень прийнятому при здійсненні ним владних управлінських функцій на виконання повноважень, передбачених статтею 39 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 09.04.1999 №586-XIV.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, а відповідно до частини першої статті 90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи, що вимоги ПАТ «Укртрансгаз» є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, в тому числі і з урахуванням вимог статті 2 КАС України, в той час, коли відповідачем належним чином наведені позивачем посилання не спростовано, суд доходить висновку про необхідність захисту прав позивача в судовому порядку та задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 72, 76, 139, 241, 242, 246, 255 КАС України,

вирішив:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування розпорядження - задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати розпорядження голови Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області від 14.02.2017 №44 «Про затвердження Акта з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам».

Стягнути з Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області (35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Незалежності, 7, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ) здійснені ним судові витрати у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, що документально підтверджуються платіжним дорученням №25081 від 02.11.2017.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак