overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5304/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5304/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Самборської Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Калінюка Олега Борисовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 205, 236, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/5304/17 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 501/733/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 806/1871/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1871/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" про стягнення 21950,58 грн.,

встановив:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося з даним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" про стягнення 21950,58 грн. заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за грудень 2017р. - березень 2018 р.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представник Позивача відповідно до повідомлення Укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 19.04.2018 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" про стягнення 21950,58 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 816/851/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/851/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., ознайомившись із заявою Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративног суду від 25 березня 2014 року адміністративний позов Гадяцького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Гадяцького районного центру зайнятості (, вул. Шевченка, 1-А, м. Гадяч, Полтавська область, 37300, р/р 3202, МФО 831019 в УДК в Полтавській області Гадяцькому районі) суму допомоги по безробіттю в розмірі 3667 (три тисячі шістсот шістдесят сім) гривень 61 (шістдесят одну) копійку.

02 травня 2018 року до суду надійшла заява Полтавського обласного центру зайнятості про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі №816/851/14. В обгрунтування своєї заяви зазначив, що відповідно до наказу Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 18 жовтня 2016 року №186 "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Полтавської області" Гадяцький районний центр зайнятості () реорганізовано шляхом приєднання до Полтавського обласного центру зайнятості.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини другої вказаної статті суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, заяву Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 08:45 22 травня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 814/1116/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2018 р. № 814/1116/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Управління ДМС України в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5-а, м. Миколаїв, 54001
про:визнання неправомірним та скасування рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання; визнання дій неправомірними; зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся з позовом до Управління ДМС України у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання неправомірним та скасування рішення про скасування посвідки НОМЕР_2 від 19.09.2017 з терміном дії до 11.09.2018 на тимчасове проживання; визнання дій щодо зняття з обліку позивача неправомірними; зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

04.05.2018 представник позивача подав клопотання про витребування доказів від Управління ДМС України в Одеській області, а саме: паспорта позивача НОМЕР_1 та його посвідки НОМЕР_2 від 19.09.2017 на тимчасове проживання в Україні.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У клопотання представник позивача не вказав причини, з яких відсутність в матеріалах справи оригіналів паспорта та посвідки перешкоджає вирішенню справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 80, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

2. Витребувати від Управління ДМС України в Одеській області (вул. Преображенська, 44, м. Одеса, 65045) копії паспорта громадянина Узбекистану ОСОБА_1 НОМЕР_1 та його посвідки НОМЕР_2 від 19.09.2017 на тимчасове проживання в Україні. Копії надати суду не пізніше 28.05.2018.

3. Копію ухвали направити учасникам справи та на адресу Управління ДМС України в Одеській області (вул. Преображенська, 44, м. Одеса, 65045).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 2а-5412/10/1670
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 2а-5412/10/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., ознайомившись із заявою Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представленого Гадяцьким районним центром зайнятості до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків - задоволено. Стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Гадяцького районного центру зайнятості на р/р 0032 недоїмку зі сплати страхових внесків в сумі 899,00 грн. ( вісімсот дев"яносто дев"ять грн. 00 копійок).

02 травня 2018 року до суду надійшла заява Полтавського обласного центру зайнятості про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року у справі №2а-5412/10/1670. В обгрунтування своєї заяви зазначив, що відповідно до наказу Державної служби зайнятості (Центрального апарату) від 18 жовтня 2016 року №186 "Про реорганізацію базових центрів зайнятості Полтавської області" Гадяцький районний центр зайнятості () реорганізовано шляхом приєднання до Полтавського обласного центру зайнятості.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини другої вказаної статті суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, заяву Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні із викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09:15 22 травня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 810/82/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю

за виконанням рішення суду

03 травня 2018 року № 810/82/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко Н.Д., за участю секретаря судового засідання Волошка О.Л.,

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: Олексійчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі

за позовомОСОБА_2
доБерезанської міської ради,
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - відмовити.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.

Повний текст ухвали буде виготовлено упродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 811/1328/18
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 травня 2018 року справа № 811/1328/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління про визнання протиправним рішення та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03 травня 2018 року позов залишено без руху.

08 числа того ж місяця і року ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позову (до відкриття провадження у справі).

А тому, відповідно до приписів пункту 2 частини 4 статті 169 КАС України позовну заяву належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей
Справа № 814/1103/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 травня 2018 р. № 814/1103/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54018

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
з підстав: непроведення перерахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 22.05.18р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

5. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/1922/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2018 р. № 814/1922/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 18.11.2016 року по справі № 814/1922/16

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 56300

до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування наказу від 15.08.2016р. № 435, від 25.08.2016р. № 233, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подано з додержанням вимог статей 363-366 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за заявою про перегляд постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.11.2016 року по справі № 814/1922/16 за нововиявленими обставинами.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження.

3. Призначити судове засідання на 29 травня 2018 р.р. - 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.05.2018р. відзив на позовну заяву та всі докази (письмові та/чи електронні), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, які в нього є. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову відповідно до ст. 159 КАС України.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 22.05.2018.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 29.05.2018.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

9. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 810/1779/18
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2018 року м. Київ 810/1779/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в м. Києві адміністративний позов Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРТЕХ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРТЕХ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у загальній сумі 16 982 грн. 30 коп.

У зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам статей 160, 161 КАС України ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2018 її залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

З наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 093 слідує, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 19.04.2018.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТОРТЕХ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій – повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.