overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/3705/18
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.05.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 3385/30500/17 від 08.11. 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 3385/30500/17 від 08.11. 2017 року.

Ухвалою суду від 12 квітня 2018 року вказана заява була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали Позивач попереджений, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення випливає, що позивач вказану ухвалу отримав 14.04.2018 року.

Станом на 03.05.2018 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, вищодячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 3385/30500/17 від 08.11. 2017 року - повернути позивачеві через неусунення недоліків та роз'яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа № 308/2135/18
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
Справа № 308/2135/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2018 р. м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М ., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови по справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вернувся до суду із позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови по справі про порушення митних правил .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 169, 170 КАС України, відсутні.

Відтак, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 160,286 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови по справі про порушення митних правил .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обовязкової участі на 04.06.2018 року о 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Зобов"язати Закарпатську митницю ДФС надати до суду матеріали провадження за протоколом про порушення митних правил №0519/30500/18 від. 20.01.2018 року для дослідження в судовому засіданні.

Визначити строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Розяснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Розяснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку, крім випадків коли вона винесена у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Леміш О.М
Справа № 2-а-12865/11
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а-12865/11, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Подана заява відповідає вимогам ст. 376 КАС України.

Керуючись ст.376 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, до розгляду на 10 годину 15 хвилин 10 травня 2018 р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/4601/18
Суддя: Малюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4601/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.

при секретарі Матіко Я.О.

за участю перекладача Видиш Ю.В.

представника позивача Чопського прикордонного загону (військової частини №1493) ДПС України Балог О.Ю.

та відповідача Казімов Канан

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, адміністративну справи за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина №1493) Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення за межі України,-

В С Т А Н О В И В:
Керуючись частиною 6 статті 250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :
Адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини № НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про примусове видворення за межі України задоволити.
На підставі ч.3 ст.29 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» примусово видворити громадянина Республіки Азербайджану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за межі України.
Рішення суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М. Малюк
Справа № 310/7653/17
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7653/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про звернення до негайного виконання рішення суду по справі № 310/7653/17.

Подана заява відповідає вимогам ст. 371 КАС України.

Керуючись ст.371 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про звернення до негайного виконання рішення суду до розгляду на 10 годину 00 хвилин 02 травня 2018 р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 310/6931/17
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6931/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Бердянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року БОУПФУ звернулося до суду із заявою про розяснення судового рішення по справі № 310/6931/17.

Подана заява відповідає вимогам ст. 254 КАС України.

Керуючись ст.254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Бердянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про розяснення судового рішення до розгляду на 15 годину 15 хвилин 07 травня 2018 р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/13274/17
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №3182/30500/17 від 24.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовом до Державної фіскальної служби України Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №3182/30500/17 від 24.10.2017 року.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.01.2018 року вказаний адміністративний позов було повернуто позивачу.

В свою чергу, постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.03.2018 року вищевказану ухвалу скасовано, а матеріали справи направлені до суду для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Водночас, у звязку з відсутністю в матеріалах справи доданих до позову документів, а також їх копій для відповідача, оскільки такі відповідно до ухвали суду, були повернуті позивачу, розгляд будь-яких питань судом стосовно вказаного позову є неможливий.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст.ст.160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил №3182/30500/17 від 24.10.2017 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/1297/18
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до відповідача Державної фіскальної служби України Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 12 лютого 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 160 КАС України

Позивачу, при цьому було вказано на недоліки та надано час для їх виправлення.

Позивачем недоліки зазначені в ухвалі суду від 12 лютого 2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не усунуті, що дає підстави для її повернення.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, щопрецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду,кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст якихне допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до п. 1 ч. 4ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись: ст.169 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил та додані до неї документи повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні,строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Монич О.В.
Справа № 308/8214/17
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 серпня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Згідно п.10) ч.1 Перехідних положень КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 ст. 20 КАС України (в редакції від 15.12.2017 року) визначено вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З огляду на те, що адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу здійснення соціальних виплат, допомоги не передбачені частиною першою статті, вони підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, дана справа у відповідності до ч.1 ст.20 КАС України не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як адміністративному суду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав для передання вказаної справи за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.20, п.10 ч.1 розділу,7 п.3) ч.1 ст.29, 295 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 05 травня передати за підсудністю до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/3320/18
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.05.2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у м. Ужгород та Мукачеве лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 468684 від 03.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122, 126 КУПАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1Е.з позовом до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у м. Ужгород та Мукачеве лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 468684 від 03.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122, 126 КУПАП.

Ухвалою суду від 04 квітня 2018 року вказана заява була залишена без руху через те, що вона не відповідала вимогам КАС України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали Позивач попереджений, що в разі неусунення недоліків у повному обсязі, його позовна заява буде повернена.

З матеріалів справи, зокрема з власноручного напису представника позивача ОСОБА_3 випливає, що останній вказану ухвалу отримав 16.04.2018 року.

Станом на 03.05.2018 року позивач недоліки, викладені в мотивувальній частині ухвали, не усунув.

Відповідно до п.1 ч.4ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач недоліки не усунув.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду доказів виконання даної ухвали.

Таким чином, вищодячи з зазначеного, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає поверненню йому для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у м. Ужгород та Мукачеве лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 468684 від 03.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122, 126 КУПАП - повернути позивачеві через неусунення недоліків та роз'яснити, що повернення позову не є перешкодою для звернення до суду до того ж самого відповідача з таким самим позовом після усунення зазначених судом недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа № 308/11928/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області ОСОБА_3, Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області № 156 від 14.11. 2017 року відносно ОСОБА_2 та закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 310/6932/17
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6932/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву Бердянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року БОУПФУ звернулося до суду із заявою про розяснення судового рішення по справі № 310/6932/17.

Подана заява відповідає вимогам ст. 254 КАС України.

Керуючись ст.254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Бердянського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про розяснення судового рішення до розгляду на 15 годину 00 хвилин 07 травня 2018 р. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду, за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_1