overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1231/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

02 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1231/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (вул. Мазепи, 78-А, м. Чернігів,14000, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області про застосування адміністративно - господарського штрафу СВ № 0240905 від 26.04.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (просп. Перемоги, 14, м. Київ, 01135, ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (вул. Мазепи, 78-А, м. Чернігів,14000, РНОКПП НОМЕР_1) понесені судові витрати у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення буде складено 07 травня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 683/2028/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 683/2028/16-а

02 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2018 року о 10:45 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 825/1796/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1796/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі

за позовомЧернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів
доАгропромислового кооперативу "Старосільський"
простягнення адміністративно-господарських санкцій та пені
У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Агропромислового кооперативу "Старосільський" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.05.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 20.04.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чернігівського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Агропромислового кооперативу "Старосільський" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 671/326/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 671/326/18

03 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції України на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 12 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції України про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління патрульної поліції у м. Хмельницькому Департаменту патрульної поліції України про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2018 року о 10:05 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та надіслати на їхні адреси інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/1517/18
Суддя: Пендюра Л. О.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/1517/18
Провадження № 2-а/496/40/18
У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши в місті Біляївка адміністративний позов Біляївського РВ ГУДМС України в Одеській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання особи з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

24.04.2018 року до відкриття провадження у справі через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути адміністративний позов представнику позивача.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Біляївського РВ ГУДМС України в Одеській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання особи з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України повернути представнику позивача з усіма доданими до нього документами.

Розяснити представнику позивача, що повернення адміністративного позову не позбавляє його права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Ухвалу разом з адміністративним позовом та всіма документами надіслати представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 802/1633/17-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 802/1633/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Альчук М.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

03 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи (апелянта): ОСОБА_3

третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Н" на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року (місце складання м. Вінниця) у справі за адміністративним позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вахнівка" до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Н" про скасування рішень,

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Н" задовольнити частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року скасувати, а провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вахнівка" до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Н" про скасування рішень закрити.

Роз'яснити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вахнівка" право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду буде складена в повному обсязі 08 травня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_26 ОСОБА_27
Справа № 825/940/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

02 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/940/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді - Дякова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

представників відповідачів - ОСОБА_1,

- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статями 139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 14000) задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області (вул. Партизанська, 16, м. Сєверодонецьк, Луганська область, 93404) від 19.01.2018 № 1 о/с в частині звільнення ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 14000) з органів внутрішніх справ.

Поновити ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 14000) на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з груповою злочинністю відділу карного розшуку Луганського міського управління УМВС України в Луганській області або на рівнозначній їй посаді з 19.01.2018.

Постанова в частині поновлення ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 14000) на посаді оперуповноваженого сектору боротьби з груповою злочинністю відділу карного розшуку Луганського міського управління УМВС України в Луганській області або на рівнозначній їй посаді з 19.01.2018 підлягає негайному виконанню.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення буде складено 07 травня 2018 року.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 814/1536/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2018 року

Київ

справа №814/1536/17

адміністративне провадження №К/9901/46524/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2018

у справі № 814/1536/17

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, скасування наказу, стягнення моральної шкоди,

установив:

Військовою частиною НОМЕР_1 подано касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. від 04.04.2018 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

В межах строку, визначеного ухвалою від 04.04.2018, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи положення частини другої статті 332 та статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційне провадження за цією касаційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 169, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .

2. Витребувати матеріали справи № 814/1536/17 з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21 травня 2018 року та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді І.Л. Желтобрюх

В.М. Шарапа
Справа № 308/10830/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 квітня 2018 року

Київ

справа №308/10830/16-а

адміністративне провадження №К/9901/92/17

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду клопотання ОСОБА_2, який діє через представника - адвоката ОСОБА_3, про зупинення виконання постанови відділу державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради (далі - відділ ДАБК) від 30 вересня 2017 року (далі - постанова відділу ДАБК) у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу ДАБК, Ужгородської міської ради про визнання нечинною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та дій по складанню протоколу,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення скасував та прийняв нове - про відмову у задоволенні позову.

Позивач не погодився з рішенням суду апеляційної інстанції і 11 грудня 2017 року через представника подав касаційну скаргу про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання постанови відділу ДАБК.

Верховний Суд ухвалою від 23 січня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та встановив учасникам справи десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження для надання заперечень на клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

У межах встановленого строку до суду заперечень не надійшло.

Відповідно до статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) зупинення дії індивідуального акта є видом забезпечення позову.

За частиною третьою статті 150 КАС ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Аналіз цих норм процесуального права дає підстави вважати, що під час касаційного провадження вжиття заходів забезпечення позову не передбачено КАС.

З огляду не викладене, керуючись статтями, 150, 151, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2, який діє через представника - адвоката ОСОБА_3, про зупинення виконання постанови відділу державного архітектурно-будівельного контролю Ужгородської міської ради від 30 вересня 2017 року залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 824/120/18-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/120/18-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Григораш В.О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

03 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи у п'ятиденний термін з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4