overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/4787/17
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/4787/17
Провадження №2-а/442/16/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамар О.В.

з участю секретаря Лютик Х.В.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

встановив:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення повного рішення на строк не більш як 10 днів у відповідності до вимог статті 243 КАС України.

Керуючись ст.ст.243, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради Львівської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування п.п. 3.1.п.3 рішення Дрогобицької міської ради від 20.12.2016 року № 528 «Про відмову у надання дозволів на виготовлення проектів відведення земельних ділянок, у затвердження проекту відведення та наданні в оренду земельної ділянки, у затвердженні матеріалів технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.295 КАС України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення буде складено 04.05.2018 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 442/8504/17
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8504/17
Провадження № 2-а/442/40/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді : Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС , Заступника начальника Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС , Заступника начальника Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови про порушення митних правил.

28.12.2017 представником позивача: ОСОБА_1 подано суду клопотання про витребування доказів, у якій просить витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав 22 липня 2017 року державний кордон України OSIK HUBERT ARTUR паспорт EL0196205 на транспортному засобі Volkswagen PASSAT VIN WVWZZZ3BZ4E187072 номерний знак RP70945. Клопотання мотивує тим, що позивач стверджує про те, що жодних порушень митних прави він не допускав, автомобіль марки Volkswagen PASSAT VIN WVWZZZ3BZ4E187072 номерний знак RP70945 на митну територію ввіз громадянин ОСОБА_3 OSIK HUBERT ARTUR паспорт EL0196205.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просить його задоволити.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задоволити, оскільки подання вказаних доказів для останнього є утрудненим, а також зазначена інформація може підтвердити певні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 КАС України учасник праві, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд може також уповноважити заінтересовану особуна одержання таких доказів. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 80 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів задоволити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав 22 липня 2017 року державний кордон України OSIK HUBERT ARTUR паспорт EL0196205 на транспортному засобі Volkswagen PASSAT VIN WVWZZZ3BZ4E187072 номерний знак RP70945.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Гарасимків
Справа № 442/4261/15-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4261/15-а
Провадження № 2-а/442/2/2018
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"25" квітня 2018 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Дрогобицької міської ради Львівської області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Дрогобицької міської ради Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Дрогобицької міської ради Львівської області.

22.08.2016р. ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. провадження у цивільній справі було зупинено до до вирішення адміністративної справи №442/5221/15-а ( №К/800/9729/16) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівської апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016р.

Як вбачається із Ухвали Вищого Адміністративного суду України від 29.09.2016р., касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; постанову Львівської апеляційного адміністративного суду від 16.03.2016р. та постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.11.2015р. скасовано; провадження у справі закрито.

Відповідно до ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.237 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради Львівської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Дрогобицької міської ради Львівської області, та призначити судове засідання на 01.06.2018р. на 12.00год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а/2511/1613/11
Суддя: Войтех О. І.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Куликівський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а/2511/1613/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

14 квітня 2011 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Войтех О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача:

Управління Пенсійного Фонду України в Куликівському районі Чернігівської області, місцезнаходження: 16300 Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Щорса 67, телефон 2-11-27; , р/р 1158 в ОПЕРВ Ощадбанку міста Чернігів МФО 353553;

про визнання протиправною відмову щодо виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни та зобовязання здійснити її нарахування та виплату,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2011 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати йому щомісячної соціальної допомоги як дитині війни, за період з 10.10.2010 року по 12.04.2011 року, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області нарахувати і виплатити йому щомісячну соціальну допомогу, як дитині війни за період з 10.10.2010 року по 12.04.2011 року, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.58 Закону України Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України з урахуванням проведених виплат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, передбаченого ст.183-2 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 23, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куликівському районі Чернігівської області про визнання протиправною відмову щодо виплати щомісячної соціальної допомоги як дитині війни та зобовязання здійснити її нарахування та виплату

2. Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 26.04.2011 року письмові заперечення проти позову. Відповідач повинен не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення у встановлений строк, справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження протягом трьох днів.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 508/1333/13-а
Суддя: Горобець В. Л.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/1333/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2014 року Миколаївський районний суд

Одеської області

в складі головуючого судді: Горобця В.Л.

при секретарі Товт А.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності задовольнити.

Скасувати постанову № 306 від 06.12.2013 року винесену заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області ОСОБА_2 про накладення на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 штрафу в сумі 43848 гривень за правопорушення в сфері містобудівної діяльності та справу провадженням закрити.

Повний текст постанови буде виготовлений через 5 днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Cуддя: ОСОБА_4
Справа № 802/668/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

м. Вінниця

03 травня 2018 р. Справа № 802/668/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді: Комара П.А. розглянувши в підготовчому провадженні в порядку письмового провадження матеріали справи позовом приватного підприємства "Юхимівське" до державного реєстратора Чечельницької селищної ради Вінницької області ОСОБА_1, Чечельницької селищної ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО БАЛТ" про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Юхимівське" до державного реєстратора Чечельницької селищної ради Вінницької області ОСОБА_1, Чечельницької селищної ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО БАЛТ" про скасування рішення.

03.05.2018 в підготовче засідання учасники справи не прибули. Відповідно до матеріалів справи відомості щодо повідомлення відповідачів та третіх осіб у спосіб, що передбачений положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу суду станом на 03.05.2018 не повернулись.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п.1 ч. 1 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. В силу приписів ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 205, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 14 травня 2018 р. о 16:00 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду

м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 804/2251/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 квітня 2018 року Справа 804/2251/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев Андрій Олексійович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішення державного виконавця.

Перевіривши матеріали даної позовної заяви відповідно до вимог ч.1 ст.171 КАС України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 11 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

В порушення вказаної статті позивачем вказано посадову особу, а не державний орган.

Отже, враховуючи наведене, позивачу необхідно надати до Дніпропетровському окружному адміністративному суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити належного відповідача, письмове підтвердження та докази незадовільного майнового стану.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про скасування рішення державного виконавця - залишити без руху.

Встановити позивачу термін для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Розяснити, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/2410/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2018 року Справа 804/2410/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., дослідивши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства Нікопольського спеціалізованого управління товариства з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-славутич" про стягнення заборгованості в сумі 5 916,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства Нікопольського спеціалізованого управління товариства з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-славутич" про стягнення заборгованості в сумі 5 916,42 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Так, ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору (в редакції на момент подання позовної заяви).

З огляду на викладене, позивач не відноситься до осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору та повинен сплачувати судовий збір при зверненні із даним адміністративним позовом.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову юридичною особою майнового характеру встановлюється ставка судового збору 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762,00 грн.

Отже, враховуючи наведене, позивачеві слід сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253; Рахунок: 4008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро МФО: 805012.

За таких обставин, позивачу необхідно надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства Нікопольського спеціалізованого управління товариства з обмеженою відповідальністю "Техноніколь-славутич" про стягнення заборгованості в сумі 5 916,42 грн. - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється пятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/2396/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 квітня 2018 року Справа 804/2396/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., дослідивши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НСУ 215" про стягнення заборгованості в сумі 1 809,81 грн., -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НСУ 215" про стягнення заборгованості в сумі 1 809,81 грн.

Перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на наступне.

Так, ч. 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору (в редакції на момент подання позовної заяви).

З огляду на викладене, позивач не відноситься до осіб, на яких поширюються пільги щодо сплати судового збору та повинен сплачувати судовий збір при зверненні із даним адміністративним позовом.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову юридичною особою майнового характеру встановлюється ставка судового збору 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762,00 грн.

Отже, враховуючи наведене, позивачеві слід сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253; Рахунок: 4008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро МФО: 805012.

За таких обставин, позивачу необхідно надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НСУ 215" про стягнення заборгованості в сумі 1 809,81 грн. - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється пятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1