Справа № 806/2027/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2018 року м. Житомир

справа № 806/2027/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов'язання призначити та провести нарахування пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 8 років відповідно до п.1 ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов"язати управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області призначити та провести нарахування пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на 8 років - з 05.04.2018, відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням даної статті з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд зазначає, що позивачем до позовної заяви додано копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 де вказано, що позивачу присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проте у позовній заяві вказано ідентифікаційний номер позивача НОМЕР_2. Позивачу слід привести у відповідність відомості вказані в позовній заяві до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивачу.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч зазначеному, позивачем у прохальній частині позовної заяви не конкретизовано, яку саме відмову Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить визнати протиправною (із зазначенням її реквізитів, назви, тощо).

Окрім того, у вступній частині позовної заяви як відповідача вказано лише Коростенське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, однак у пункті другому її прохальної частини позивач просить зобов"язати управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області призначити та провести нарахування пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області, як юридична особа припинено 04.04.2017.

Зважаючи на викладене, позивачу слід уточнити зміст прохальної частини позовної заяви відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, в частині приведення у відповідність відомостей, вказаних у позовній заяві, до відомостей, вказаних в довідці про присвоєння ідентифікаційного номера позивачу (щодо ідентифікаційного номера позивача).

- уточненої позовної заяви із чітким викладенням у її прохальній частині яку саме відмову Коростенського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просить визнати протиправною позивач (із зазначенням її реквізитів, назви, тощо)

- уточненої позовної заяви в частині зобов"язання управління Пенсійного фонду України у Малинському районі Житомирської області (юридичну особу припинено) призначити та провести нарахування пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання призначити та провести нарахування пенсії, - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко