Справа № 817/950/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2018 року

м. Рівне

№817/950/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви

Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хиночі"

про стягнення боргу по пільговим пенсіям,

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2018 року на адресу Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хиночі" про стягнення боргу по пільговим пенсіям в сумі 23178,34грн.

Ухвалою суду від 03.04.2018 позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.160 КАС України та доказів її надсилання відповідачу;

- документа про сплату судового збору у загальному розмірі 1 762,00 грн., або належних доказів звільнення від оплати судового збору;

-доказів понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі;

-власного письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 06.04.2018.

16.04.2018 за вх.№7195/18 позивачем подано клопотання, відповідно до якого Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області повідомляє, що телефон та електронна пошта відповідача невідомі, так як дане підприємство не здійснює господарської діяльності. Крім того, посилаючись на майновий стан, просив звільнити його від сплати судового збору. Зокрема, вказує на те, що у зв'язку з відсутністю пільг для органів Пенсійного фонду України по сплаті судового збору, з метою оптимального використання коштів, які в межах кошторисних призначень поточного року можуть бути призначені для сплати судового збору, комісією по визначенню доцільності сплати судового збору при представленні інтересів Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в судовому порядку вирішено - не виділяти кошти на сплату судового збору по позовах щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з підприємств, що не здійснюють господарської діяльності.

З приводу даного клопотання суд повторно зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відтак, з наведених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан позивача.

При цьому, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Право на звільнення від сплати судового збору мають у тому числі і бюджетні установи, однак, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не може слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відтак, суд дійшов висновку, що станом на 26.04.2018 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 03.04.2018, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Махаринець Д.Є.