Справа № 821/825/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/825/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Херсонської міської ради Миколаєнка Володимира Васильовича, треті особи: Управління соціальної політики Херсонської міської ради, Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Голови Херсонської міської ради Миколаєнка Володимира Васильовича, треті особи: Управління соціальної політики Херсонської міської ради, Міське комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона", в якому просить:

- визнати публічну службову бездіяльність відповідача шкідливою в роботі Херсонської міської ради та її виконкому, яка призводить до збільшення боргу позивача за комунальні послуги МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона";

- погасити борг за вимушену заборгованість позивача в сумі 2300 грн. за рахунок відповідача і виконавчого комітету Херсонської міської ради;

- зобов'язати відповідача, Управління соціальної політики Херсонської міської ради та МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона" поставити безоплатно лічильник на водопровід позивачу як "дитині війни", самотній 77-ми річній пенсіонерці з 40-ка річним стажем роботи, протягом місяця, як обіцяно у талоні Управління соціальної політики Херсонської міської ради, з моменту винесення рішення суду;

- зобов'язати відповідача особисто публічно вибачитись перед позивачем за волокіту потягом трьох років та власну бездіяльність з постановкою обіцяного безоплатного лічильника води, протягом місяця після винесення рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.94, 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Положеннями п.п.2, 11 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позові) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не зазначено в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта відповідача; ідентифікаційний код третіх осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; номер засобу зв'язку та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача (якщо такі відомі позивачу); офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти третіх осіб (якщо такі відомі позивачу); відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частинами 1, 4 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені в установленому законом порядку.

Приписами ч.3 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірах або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Позивачем не долучено до позовної заяви документів, які б свідчили про сплату нею судового збору. Разом з тим, до позову додано заяву, в якій позивач просить звільнити її від сплати судового збору з урахуванням її соціального та майнового стану.

Згідно ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умов, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Позивачем не надано доказів на підтвердження свого тяжкого матеріального становища, зокрема, довідки про доходи за попередній календарний рік, з якої можна визначити, що розмір судового збору, який необхідно сплатити, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено з 1 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1762 грн.

Позов містить чотири вимоги, з приводу заявлення яких суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

За змістом ст.245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні; затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; зобов'язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.

Таким чином, КАС України не передбачає звернення до суду з такими позовними вимогами як: визнання публічної службової бездіяльності (у даному випадку голови Херсонської міської ради Миколаєнка В.В) "шкідливою", погашення боргу за вимушену заборгованість позивача за рахунок відповідача, а також зобов'язання відповідача особисто публічно вибачитись перед позивачем за власну бездіяльність. Тобто вказані позовні вимоги позивача не відповідають вимогам КАС України.

Окремо слід зазначити, що позовна вимога про зобов'язання безоплатно поставити позивачу лічильник на водопровід звернена крім відповідача також до Управління соціальної політики Херсонської міської ради та МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона", які вказані позивачем в якості третіх осіб. ОСОБА_1 також просить суд погасити борг за вимушену заборгованість позивача в сумі 2300 грн. за рахунок відповідача і виконавчого комітету Херсонської міської ради. При цьому, виконавчий комітет Херсонської міської ради взагалі не значиться відповідачем по справі.

Тому позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно:

- привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта відповідача; ідентифікаційний код третіх осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; номер засобу зв'язку та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача (якщо такі відомі позивачу); офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти третіх осіб (якщо такі відомі позивачу);

- надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати належним чином засвідчені копії документів, які долучено до позовної заяви;

- визначитись зі змістом позовних вимог відповідно до КАС України, а також зі складом відповідачів, до яких такі вимоги звернено;

- у відповідності до кількості та характеру заявлених позовних вимог надати платіжний документ про сплату судового збору згідно вимог, встановлених Законом України "Про судовий збір", або докази на підтвердження тяжкого матеріального становища ОСОБА_1, які слугуватимуть підставою для звільнення її від сплати судового збору.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/825/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Бездрабко О.І.