Справа № 566/1322/17
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 566/1322/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року с.м.т. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Лободзінського А.С.,

при секретарі - Драган Л.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Пруса А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Млинівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання відмови у зарахуванні стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, протиправною та зобов»язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Млинівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області, в якій просить визнати відмову управління щодо зарахування стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а також щодо призначення пенсії, протиправною та зобов»язати управління зарахувати їй 20 років 3 місяці 22 дні загального стажу роботи та 10 років 2 місяці 12 днів - пільгового, які дають їй право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах в порядку п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в період з 28 січня 1980 року по 09 квітня 1990 року працювала штукатуром в Млинівській ПМК - 295, яке в подальшому було перенайменовано в Млинівську МПК № 11 та в Млинівську ПМК № 2.

З 30 жовтня 1992 року по 15 лютого 2000 року працювала дояркою в колгоспі " Незалежність".

З 16 лютого 2000 року по 30 червня 2002 року працювала буряководом СВК " Незалежність".

З 18 листопада 2003 року по 31 грудня 2003 року, з 13 лютого 2004 року по 12 березня 2004 року, з 19 березня 2004 року по 30 березня 2004 року, працювала соціальним працівником в Бокіймівській сільській раді.

З 31 березня 2004 року по 10 вересня 2004 року працювала різноробочою в кооперативі " Бокіймівський" .

З огляду на це, вважає, що має загальний стаж роботи 20 років 3 місяці та 22 дні, з них за вказаний період на умовах пільгового стажу, а саме роботи штукатуром, яка віднесена до списку №2 виробництв, професій, посад і показників, які дають право на призначення пільгової пенсії - 10 років 2 місяці та 12 днів.

Проте, звернувшись до відповідача із заявою про призначення пенсії, отримала відповідь, згідно якої управлінням було зараховано лише 16 років 5 місяців 27 днів загального страхового стажу, у зв"язку з чим, повідомлено про відсутність у неї права на призначення пільгової пенсії у період з 01.04.2016 року по 31 березня 2017 рік, оскільки для її призначення вимагається наявність загального стажу - 21 рік.

Зазначену відмову вважає, протиправною, оскільки управління необґрунтовано не взяло до уваги період її роботи штукатуром з 28 січня 1980 року по 09 квітня 1990 року, як пільгового стажу та 20 років 3 місяці і 22 дні - загального страхового стажу.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та пояснила, що впродовж з 28 січня 1980 року по 30 березня 1983 рік працювала штукатуром, однак у записі її трудової книжки про це зазначено невірно - різноробочою. Стверджує, що виконувала роботу штукатура, водночас визнає, що виконувала й інші види робіт, які не пов"язані з професією штукатура. Щодо загального страхового стажу вважає, що він має бути обрахований у відповідності із записами в трудовій книжці. Позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Прус А.В. позов не визнав та підтримав подані відповідачем заперечення проти позову, які обґрунтовуються відсутністю у ОСОБА_1 необхідного загального страхового стажу, оскільки, незважаючи на записи у трудовій книжці, страховий стаж, обрахований відповідно до відомостей про застраховану особу ( Форма ОК-5), свідчить, що позивач у період з 10.01.1991 року по 31.12.2000 рік працювала у колгоспі та не виконувала необхідного мінімуму трудової участі, через що, відповідно до ч.3 ст.56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" їй зараховано час роботи за фактичною тривалістю. Крім цього, згідно записів у трудовій книжці позивача, видно, що впродовж з 28 січня 1980 року по 30 березня 1983 рік вона працювала різноробочою і будь-якими іншими документами її робота штукатуром за вказаний період, не підтверджується, через що у ОСОБА_1 також відсутній і пільговий стаж, який дає право на призначення пенсії. В задоволення позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача та дослідивши подані сторонами докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталася до Млинівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області із заявою щодо призначення пенсії на пільгових умовах, на що за вихідним номером 1031/02 від 10.08.2016 року отримала письмову відмову. ( а.с.19). З відмови вбачається, що загальний страховий стаж ОСОБА_1 обчислено - 16 років 5 місяців 27 днів, у зв"язку з чим, право на пенсію у неї виникає після досягнення 60 років.

На час звернення ОСОБА_1 із вказаною заявою до відповідача, їй виповнилось повних 55 років.

Відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, незалежно від місця останньої роботи, які зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Статтею 100 вказаного Закону передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Період роботи позивача охоплюється проміжком часу до прийняття З.У. «Про пенсійне забезпечення», отже, при визначенні стажу, що дає право на пільгову пенсію, підлягає застосуванню Список №2 виробництв, цехів, професій і посад із важкими умовами праці, затверджений Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

Зазначений список містить вичерпний перелік об»єктів, робота на яких пов»язана із шкідливими і важкими умовами праці. Зокрема, розділом ХХІХ Списку до таких об»єктів віднесено будівництво будівель та споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту і зв»язку, житлових і побутових, а також наземних будівель та споруд шахт, і комунікацій.

Позивачем не було доведено, а відтак не встановлено судом, що вона працювала саме на тих об"єктах, які віднесені Списком до переліку робіт із шкідливими і важкими умовами праці.

Крім цього, з досліджених в суді письмових доказів видно, що ОСОБА_1 розпочала свою трудову діяльність 28 січня 1980 року в Млинівській МПК, де до 30.03.1983 року працювала різноробочою. З 30.03.1983 року їй присвоєно 3-й розряд штукатура. На посаді штукатура ОСОБА_1 пропрацювала до 09.04.1990 року, що підтверджується записами у трудовій книжці ( а.с.6). Згідно архівної довідки КП "Млинівський районний місцевий архів", у наказах з особового складу по Млинівській ПМК з 16 травня 1983 року по 20 березня 1989 року посаду ОСОБА_1 вказано - штукатур.

Згідно абзацу другого «Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов»язаних з виконанням своїх трудових обов»язків.

Отже, дослідженими доказами документально не підтверджується стаж роботи ОСОБА_1 штукатуром в період з 28 січня 1980 року до 30.03.1983 року. Документально підтвердженим є стаж роботи ОСОБА_1 лише з 30.03.1983 року по 09.04.1990 року, що складає 7 /сім/ років 9 / дев"ять днів. Такі висновки суду слідують також з показань допитаної в ході судового розгляду в якості свідка ОСОБА_4, яка підтвердила, що працювала з ОСОБА_1 з початку її трудової діяльності з 28 січня 1980 року до 30.03.1983 року різноробочими та виконували різну роботу. Таким чином, з показань свідка видно, що ОСОБА_1 не була задіяна в період з 28 січня 1980 року до 30.03.1983 року виключно на роботах штукатура на умовах повного робочого дня (не менше 80 відсотків робочого часу), у зв"язку з чим, вказаний період роботи не може бути віднесений до пільгового стажу.

Також не знайшов свого документального підтвердження наведений позивачем у позовній заяві загальний стаж її роботи - 20 років 3 місяці 22 дні. Так, наданою відповідачем довідкою форми ОК-5 про індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 видно, що загальний страховий стаж позивача на дату подання позовної заяви становив 16 років 6 місяців 27 днів, оскільки у період з 10.01.1991 року по 31.12.2000 рік вона працювала у колгоспі та не виконувала необхідного мінімуму трудової участі, через що, відповідно до ч.3 ст.56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" їй зараховано час роботи за фактичною тривалістю. Також з інформації видно, що ОСОБА_1, після народження 18 грудня 1992 року у неї дитини, мала відпрацювані дні: у 1993 році-58 днів; у 1994 році - 80 днів; у 1995 році - 125 днів. При цьому, будь-якого документального підтвердження ( наказів) про перебування ОСОБА_1 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, позивачем не представлено і в суді не здобуто. У зв"язку з цим не встановлено факту та періоду часу перебування ОСОБА_1 у такій відпустці. А тому, суд позбавлений можливості прийти до висновку про зарахування ОСОБА_1 до загального стажу роботи час перебування її у декретній відпустці.

З огляду на вище викладене, суд прийшов до висновку, що Млинівським об"єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області обгрунтовано та у відповідності з законом відмовлено позивачці у зарахуванні, як пільгового , так і загального стажу, які дають право для призначення пенсії на пільгових умовах. А тому, підстав для визнання такої відмови незаконною немає, у зв"язку з чим, в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсязі.

На підставі п.б ч.1 ст.13, ст.ст.100,101 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Списку №2, виробництв, цехів, професій і посад із важкими умовами праці, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, «Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, керуючись ст.ст. 241, 243 - 246, 250 КАС України,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання відмови у зарахуванні стажу роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 04 травня 2018 року.

СУДДЯ: