Справа № 825/1684/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1684/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування постанови і розпорядження,

У С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленерго» (далі-позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі-відповідач) про визнання протиправними та скасування постанови від 06.03.2018 № 517-ЦД-1-Е та розпорядження від 06.03.2018 № 391-ЦД-1-Е, мотивуючи тим, що позивач не допускав порушення вимог законодавства України, що врегульовує діяльність акціонерних товариств, тому відповідачем протиправно накладені санкції.

Представник відповідача подав відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем всупереч положень частини другої статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства», на вимогу акціонера, не надано копії документів протягом 10 робочих днів з дня надходження вимоги. Відповідно до приписів статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку за вказане порушення застосовує до юридичних осіб фінансові санкції. Таким чином, відповідач вважає, що діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представником позивача надіслано відповідь на відзив, в якій зазначено, що оскаржувані рішення прийняті без урахування всіх обставин справи, зокрема відповідачем не враховано, що порядок отримання копій документів та визначення розміру плати за їх виготовлення та надсилання, відповідно до частини другої статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства», встановлено рішенням правління ПАТ «Чернігівобленерго» і застосовується до всіх акціонерів. Відповідь на запит акціонера надана в строки, передбачені Законом України «Про акціонерні товариства». Таким чином, у відповідача в даному випадку не було підстав вважати, що позивач допустив порушення інтересів акціонера.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

19.10.2017 до ПАТ «Чернігівобленерго» з письмовою вимогою звернувся акціонер ОСОБА_1, в якій вимагав надати йому копії Балансу (звіт про фінансовий стан) на 30.09.2017 та Звіт про фінансові результати за 3 квартал 2017 року. Вимога зареєстрована позивачем 23.10.2017 за вх. №6167, про що свідчить відбиток штампу (а.с. 20) .

03.11.2017 ПАТ «Чернігівобленерго» листом за вих. №41/6545 повідомлено ОСОБА_1, що враховуючи зміст його вимоги та відповідно до Протоколу Правління № 33 від 27.12.2016 року, вартість витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов'язаних з пересиланням документів поштою, становить 36 грн. 54 коп. (в тому числі ПДВ). З огляду на вищевикладене, ПАТ «Чернігівобленерго» просить заявника здійснити оплату та надати підтвердження такої оплати за виготовлення копій документів та поштові витрати в сумі 36 грн. 54 коп. (в тому числі ПДВ) за наступними банківськими реквізитами: поточний рахунок 2791, відкритий в Філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 22815333. Стосовно вимоги про надіслання вищезгаданих документів в електронному вигляді повідомляємо, що такий порядок надання копій документів не передбачений Законом України «Про акціонерні товариства», у зв'язку з чим підстав для надання сканованих копій документів немає.

В подальшому на адресу відповідача надійшла скарга ОСОБА_1 щодо ПАТ «Чернігівобленерго».

25.01.2018 уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесена постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою встановлено порушення ПАТ «Чернігівобленерго» вимог частини другої статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме на письмову вимогу акціонера ОСОБА_1 від 19.10.2017 не надано копії документів протягом 10 робочих днів з дня надходження вимоги. Керівнику (або уповноваженому представнику) запропоновано з'явитися 15.02.2018 о 10-50 до департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 15.02.2018 на підписання акту про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень.

15.02.2018 відповідачем складено акт № 211-ЦД-1-Е, в якому зафіксовано порушення ПАТ «Чернігівобленерго» вимог частини другої статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства». Акт № 211-ЦД-1-Е від 15.02.2018 підписано представником позивача та представником відповідача.

В свою чергу позивач у своїх письмових поясненнях, на виконання постанови про правопорушення на ринку цінних паперів від 25.01.2018 зазначив, що 23.10.2017 на адресу ПАТ «Чернігівобленерго» надійшла письмова вимога акціонера ОСОБА_1, в якій останній вимагав надати йому копії Балансу (звіт про фінансовий стан) на 30.09.2017 та Звіт про фінансові результати за 3 квартал 2017 року, яка зареєстрована позивачем 23.10.2017 за вх. №6167. Відповідно до положень частини другої статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства» за надання копій документів товариство може встановлювати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов'язаних з пересиланням документів поштою. Так, правлінням ПАТ «Чернігівобленерго» прийнято рішення про порядок надання копій документів та визначення розміру плати за надання та пересилання копій документів акціонерам Товариства за їх письмовими вимогами, яке оформлено протоколом засідання правління ПАТ «Чернігівобленерго» №33 від 27.12.2016. Зазначеним рішенням встановлено, що розмір плати за надання копій документів на письмову вимогу акціонера визначається, виходячи з поточної (на момент звернення) вартості витрат на виготовлення відповідних копій документів, проте, не більше граничних норм витрат на копіювання або друк документів, затверджених постановою КМУ від 13.07.2011 р. №740, та поточної (на момент звернення) вартості витрат, пов'язаних з пересиланням таких копій документів поштою, цінним листом з описом вкладення. При цьому фактичний розмір плати визначається після отримання вимоги акціонера, про що останній повідомляється письмово, а виготовлення та надсилання запитуваних копій документів здійснюється після отримання від акціонера оплати згаданих витрат. Зазначений порядок отримання копій документів та визначення розміру плати за їх виготовлення та надсилання розповсюджується і застосовується до усіх акціонерів ПАТ «Чернігівобленерго» без винятку. У зв'язку з тим, що акціонер ОСОБА_1 оплату витрат не здійснив, копії запитуваних документів йому не надіслані. Вважає, що ПАТ «Чернігівобленерго» права акціонера не порушувало.

З урахуванням вищевказаного, 03.11.2017 ПАТ «Чернігівобленерго» надало заявнику відповідь з роз'ясненнями, сумою та реквізитами на оплату за виготовлення копій запитуваних документів.

22.02.2018 відповідачем винесено постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

06.03.2018 уповноваженою особою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку прийнято постанову № 517-ЦД-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та розпорядження від 06.03.2018 № 391-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери з терміном усунення порушення законодавства в строк до 16.04.2018.

Не погоджуючись з постановою та розпорядженням від 06.03.2018 позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначає Закон України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» (далі - Закон №448/96-ВР).

Відповідно до статті 5 Закону №448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Статтею 7 Закону №448/96-ВР передбачено, що основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування; застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Відповідно до частини першої статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство забезпечує кожному акціонеру доступ до документів, визначених пунктами 1 - 3, 5 - 11, 13, 14, 16 і 17 частини першої статті 77 цього Закону.

Частиною другою статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства» визначено, що протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера корпоративний секретар, а в разі його відсутності - виконавчий орган акціонерного товариства зобов'язаний надати цьому акціонеру завірені підписом уповноваженої особи товариства копії відповідних документів, визначених частиною першою цієї статті. За надання копій документів товариство може стягувати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов'язаних з пересиланням документів поштою, до моменту надання таких документів.

Будь-який акціонер, за умови повідомлення виконавчого органу не пізніше ніж за п'ять робочих днів, має право на ознайомлення з документами, передбаченими частиною першою цієї статті, у приміщенні товариства за його місцезнаходженням у робочий час. Виконавчий орган товариства має право обмежувати строк ознайомлення з документами товариства, але в будь-якому разі строк ознайомлення не може бути меншим 10 робочих днів з дати отримання товариством повідомлення про намір ознайомитися з документами товариства.

Акціонери можуть отримувати додаткову інформацію про діяльність товариства за згодою виконавчого органу товариства або у випадках і порядку, передбачених статутом або рішенням загальних зборів акціонерного товариства.

Наведене свідчить, що копії відповідних документів та інформація про діяльність товариства надаються в порядку, визначеному частиною другою статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства». Відповідно, за надання копій документів товариство може стягувати плату, розмір якої не може перевищувати вартості витрат на виготовлення копій документів та витрат, пов'язаних з пересиланням документів поштою, до моменту надання таких документів.

При цьому вказаною нормою законодавець передбачив альтернативний порядок ознайомлення акціонерів з документами, зокрема: направлення документів поштою, або отримання їх в приміщенні товариства.

Однак такого способу, як надіслання копії (сканкопії) документів в електронному вигляді на адресу акціонерів, про що вимагав акціонер ОСОБА_1, частиною другою статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства» не передбачено.

У свою чергу, відповідно до положень частини другою статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства», 27.12.2016 правлінням ПАТ «Чернігівобленерго» прийнято рішення, оформлене протоколом № 33, яким встановлено, що розмір плати за надання копій документів на письмову вимогу акціонера визначається, виходячи з поточної (на момент звернення) вартості витрат на виготовлення відповідних копій документів, проте, не більше граничних норм витрат на копіювання або друк документів, затверджених постановою КМУ від 13.07.2011 №740, та поточної (на момент звернення) вартості витрат, пов'язаних з пересиланням таких копій документів поштою, цінним листом з описом вкладення. При цьому фактичний розмір плати визначається після отримання вимоги акціонера, про що останній повідомляється письмово, а виготовлення та надсилання запитуваних копій документів здійснюється після отримання від акціонера оплати згаданих витрат.

Зазначений порядок отримання копій документів та визначення розміру плати за їх виготовлення та надсилання розповсюджується і застосовується до усіх акціонерів ПАТ «Чернігівобленерго» без винятку.

Відповідно до положень статті 20 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонери зобов'язані дотримуватись статуту, інших внутрішніх документів акціонерного товариства; виконувати рішення загальних зборів, інших органів товариства. Аналогічні положення міститься у пункті 7.3. Статуту ПАТ «Чернігівобленерго». Отже, виконання рішення Правління ПАТ «Чернігівобленерго» є обов'язком всіх акціонерів Товариства.

У зв'язку із вищевикладеним слід зазначати, що якщо в акціонерному товаристві є затверджений локальний акт, прийнятий на виконання Закону України «Про акціонерні товариства», то позивач мав право повідомити акціонера ОСОБА_1 про необхідність оплати витрат за виготовлення запитуваних копій документів.

Крім того, як вже встановив суд, письмова вимога акціонера ОСОБА_1 від 19.10.2017 надійшла до ПАТ «Чернігівобленерго» 23.10.2017 та зареєстрована за вх. № 6167, про що свідчить відбиток штампу. Відповідь на вказану вимогу надана позивачем 03.11.2017 за вих. № 41/6545, що підтверджується копією листа та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 21-22), тобто в строк, встановлений частиною другою статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства», а саме протягом 10 робочих днів з дня надходження письмової вимоги акціонера.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Слід звернути увагу, що зазначене положення поширюється не лише на доказування правомірності оскаржуваного рішення (дії чи бездіяльності), а щодо наявності фактів, з якими закон пов'язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи обов'язку утримання від неї.

Відповідно до пункту 3 статті 11 Закону №448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за ненадання інвестору в цінні папери (у тому числі акціонеру) на його письмовий запит інформації про діяльність емітента в межах, передбачених законом, або надання йому недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Однак суд звертає увагу, що у резолютивній частині оскаржуваної постанови накладено штраф на ПАТ «Чернігівобленерго» за «надання» акціонеру на його письмовий запит інформації про діяльність емітента, що не відповідає приписам пункту 3 статті 11 Закону №448/96-ВР.

Необхідно також відзначити, що застосування санкцій за порушення вимог законодавства до товариства як суб'єкта господарювання можливе лише за умови наявності вини такого товариства, умовами якої є по-перше, наявність у суб'єкта господарських відносин реальної можливості діяти правомірно, а по-друге, неприйняття ним усіх необхідних заходів для недопущення протиправної поведінки.

Разом з тим, враховуючи, що рішенням правління ПАТ «Чернігівобленерго» №33 від 27.12.2016 встановлено розмір плати за надання копій документів на письмову вимогу акціонера, про що останній повідомляється письмово, а виготовлення та надсилання запитуваних копій документів здійснюється після отримання від акціонера оплати згаданих витрат, що не було здійснено акціонером ОСОБА_1, а також те, що статтею 78 Закону №514-VІ не передбачено обов'язку емітента цінних паперів надання копій (сканкопій) в електронному вигляді, тому суд вважає, що позивачем не порушено вимоги частини другої статті 78 Закону України «Про акціонерні товариства».

Крім того, як було встановлено судом, ПАТ «Чернігівобленерго» було вжито всіх можливих заходів для недопущення порушення порушень приписів пункту 3 статті 11 Закону №448/96-ВР.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у разі відсутності оплати за надання копій документів на письмову вимогу акціонера, - відмова акціонерного товариства у наданні таких копій документів є правомірною та обґрунтованою, з огляду на що дійшов висновку про протиправність прийнятих у відношенні позивача постанови про накладення штрафу від 06.03.2018 № 517-ЦД-1-Е та розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 06.03.2018 № 391-ЦД-1-Е, а відтак, необхідність їх скасування.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини (Європейського Суду) у справі «Щокін проти України» додаткове грошове обтяження особи державою є втручанням держави у право власності, гарантоване кожному статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (Європейської Конвенції). Враховуючи, що практику Європейського суду з прав людини відповідно до статті 17 закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди в Україні застосовують як джерело права, суд звертає увагу на абзац 50 цього рішення.

Як зазначив Європейський суд, перша та найважливіша вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Так, друге речення першого пункту передбачає, що позбавлення власності можливе тільки «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення «законів». Більш того, верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям Конвенції. Таким чином, питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржене втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним.

З огляду на те, що втручання у право власності ПАТ «Чернігівобленерго» було здійснено протиправно знаходить підтвердження висновок суду про те, що прийняття рішень у такий спосіб, як це здійснив відповідач, не відповідає принципу верховенства права та порушує принципи існування демократичного суспільства.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 3524,00 грн.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерноготовариства «Чернігівобленерго» (вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000, ) до Національноїкомісії з ціннихпаперів та фондового ринку (вул. Московська, 8, корп.30, м. Київ, 01010) про визнанняпротиправними та скасування постанови і розпорядження, задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанову Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2018 № 517-ЦД-1-Е та розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 06.03.2018 № 391-ЦД-1-Е.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національноїкомісії з ціннихпаперів та фондового ринку(вул. Московська, 8, корп.30, м. Київ, 01010, ) на користь Публічногоакціонерноготовариства «Чернігівобленерго» (вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000, ) судовий збір в розмірі 3524,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.05.2018.

Суддя І.І. Соломко