Справа № 826/5638/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 квітня 2018 року № 826/5638/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області

до Дочірнього підприємства «Агромат»

про стягнення заборгованості

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Позивач, в особі Головного управління ДФС у Чернігівській області (надалі - позивач), звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Агромат» (надалі - відповідач) в якому просить: стягнути з рахунків в установах банку Дочірнього підприємства «Агромат» податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості в сумі 2 711,48 грн. на р/р 0005 Ніжинське УК/м. Ніжин/18010100, код 37716092 ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592; по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості в сумі 2957,46 грн на р/р 0005 Ніжинське УК/м. Ніжин/18010100, код 37716092 ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592; по орендній платі з юридичних осіб в сумі 155889,94 грн на р/р 0005, Ніжинське УК/м. Ніжин/18010100, код 37716092 ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592; по орендній платі з юридичних осіб (с. Липів Ріг) в сумі 107782,68 грн на р/р 0321 Ніжинське УК/с. Липів Ріг/18010600, код 37716092 ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592; по орендній платі з юридичних осіб (с. Вертіїівка) в сумі 71821,35 грн. на р/р 0627 Ніжинське УК/отг. Вертіївка/18010600, код 37716092 ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 19.05.2017 р. відкрито скорочене провадження.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва 10.07.2017 р. від Відповідача надійшло клопотання про вирішення справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва 24.07.2017 р., Судом прийнято рішення про вихід з скороченого провадження та призначити справу до судового розгляду на 30.10.2017 року.

Позивач зазначає, що станом на час звернення з адміністративним позовом у Відповідача обліковується податковий борг на загальну суму 341162,91 грн.

Під час розгляду справи 12.12.2017 р. представником Позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи клопотання представника Позивача, Судом прийнято рішення про розгляд справи в письмову провадженні на підставі частини четвертої статті 122 КАС України (в редакції станом на 12.12.2017 р.).

Враховуючи те, що 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція КАС України, суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Беручи до уваги те, що станом на дату прийняття рішення у справі вона знаходиться на стадії розгляду у письмовому провадженні, відповідно справа розглянута з урахуванням положень п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 та ч. 5 ст. 250 КАС України в редакції з 15.12.2017 року.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва зазначає наступне.

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач має податковий борг на загальну суму 341162,91 грн., а саме: податковий борг по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості виник на підставі податкової декларації від 22.02.2016 року № (термін сплати до 29.01.2017 року) на суму 5688,3 грн., з урахуванням переплати в розмірі 19,36 грн., заборгованість становить 5668,94 грн.; по орендній платі з юридичних осіб (м. Ніжин) в сумі 155 889,94 грн. виник на підставі податкових розрахунків по земельному податку від 22.02.2016 року на суму 5659,82 грн. (термін сплати до 30.01.2017 року), від 04.03.20165 року на суму 7681,80 грн. (термін сплати 30.01.2017р.), від 27.10.2016 в сумі 37710,96 грн. (термін сплати до 30.01.2017р.), від 17.02.2017 року в сумі 52 418,68 грн. (термін сплати 03.03.2017р.), від 17.02.2017 на суму 52 418,68 грн. (термін сплати 30.03.2017р.); по орендній платі з юридичних осіб (с. Липів Ріг) в сумі 107782,68 грн. виник на підставі податкових розрахунків від 22.02.2016 року на суму 9862,98 грн., від 04.03.2016 року на суму 12133,37 грн., від 22.02.2016 року на суму 15362,21 грн., від 04.03.2016 року на суму 12133,38 грн., від 17.02.2017 року на суму 27495,63 грн., від 02.03.2017 року на суму 1649,74 грн., від 17.02.2017 року на суму 27495,63 грн., від 02.03.2017 року на суму 1649,74 грн.; по орендній платі з юридичних осіб (с. Вертіїівка) виник на підставі податкових розрахунків земельного податку: від 22.02.2016 року на суму 6572,32 грн., від 22.02.2016 року на суму 10236,69 грн., від 04.03.2016 року 8085,11 грн., від 04.03.2016 року на суму 8085,05 грн., від 17.02.2017 року на суму 18321,79 грн., від 02.03.2017 року на суму 1099,30грн., від 17.02.2017 року на суму 18321,79 грн., від 02.03.2017 року на суму 1099,30 грн.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також, норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПК України), податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкове зобов'язання визначене самостійно платником в податковій декларації в силу положень п.54.1 ст.54 ПК України не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку і вважається узгодженим.

Відповідно до п.57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже заборгованість, яка виникла у зв'язку з несплатою Відповідачем задекларованої у вказаних вище уточнюючих розрахунках суми є узгодженою.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПК України).

З матеріалів справи вбачається, що Відповідачу було скеровано Контролюючим органом вимогу від 29.12.2016 року №2709-17 на суму 98234,91 грн, яка отримана представником Відповідача 29.12.2016 року, про що міститься розписка на вимозі.

У зв'язку з тим, що Відповідач не відреагував на вищезазначену вимогу та не погасив заборгованість, інші вимоги Контролюючим органом не формувались.

Відповідачем не надано суду доказів на спростування вищенаведених доводів Позивача, в тому числі доказів погашення податкового боргу.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Виходячи з положень п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 93.5 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Органи державної податкової служби згідно п. 20.1.8 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

З урахуванням викладеного, Суд приходить до висновків про задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2 - 4, 7, 9, 11, 44, 72-78, 79, 194, 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління ДФС у Чернігівській області (адреса: 14000, м. Чернігів, вул.. Реміснича, 11, ) задовольнити.

2. Стягнути з рахунків Дочірнього підприємства «Агромат» (адреса: 01010, м. Київ вул. Івана Мазепи, 10А, код Ж) р/р 6502 АТ «ОТП Банк», МФО 300528, р/р 1806 ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, р/р 8 АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, р/р 9219 ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023, р/р ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, р/р 1806 Казначейство України, МФО 899998, р/р 850 ПАТ «КБ Глобус», МФО 380526 податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості в сумі 2711,48 грн. на р/р 0005 Ніжинське УК/м. Ніжин/18010100, код 37716092 ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592; по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості в сумі 2957,46 грн на р/р 0005 Ніжинське УК/м. Ніжин/18010100, код 37716092 ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592; по орендній платі з юридичних осіб в сумі 155889,94 грн на р/р 0005, Ніжинське УК/м. Ніжин/18010100, код 37716092 ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592; по орендній платі з юридичних осіб (с. Липів Ріг) в сумі 107782,68 грн на р/р 0321 Ніжинське УК/с. Липів Ріг/18010600, код 37716092 ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592; по орендній платі з юридичних осіб (с. Вертіїівка) в сумі 71821,35 грн. на р/р 0627 Ніжинське УК/отг. Вертіївка/18010600, код 37716092 ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.Б. Федорчук