overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/4047/18
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№592/4047/18
Провадження №2-а/592/281/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Тіптюк В.О, представника позивача ГУ ПФУ в Сумській області ОСОБА_1В, представника відповідача ОСОБА_2 ДВС ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5-9, 72-77, 287 КАС України суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2018 р. ВП № 56081159 в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області виконавчого збору у сумі 14892 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення, з одночасним надісланням його копії до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст рішення буде виготовлений 08 травня 2018 року.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 404/1998/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1998/18
Номер провадження 2-а/404/413/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б.розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до лейтенанта поліції інспектора роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (вул.Панфіловців,22 б м.Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до лейтенанта поліції інспектора роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (вул.Панфіловців,22 б м.Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач повторно в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином.

Згідно ч.4 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув,якщо він не є суб»єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.4 ст.240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до лейтенанта поліції інспектора роти №1 батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 (вул.Панфіловців,22 б м.Кропивницький) про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено 03.05.2018.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 580/1483/17
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1483/17
Номер провадження 2-а/580/10/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайла О. В.,

при секретарі судового засідання Івановій О.І.,

з участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до секретаря Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність секретаря Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області ОСОБА_3 щодо ненадання відповіді (інформації) на питання 3.1 заяви ОСОБА_1 № 218 від 22.05.2017 року та зобовязати відповідача надати відповідь на дане питання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (код платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (код платника податків НОМЕР_2) на відшкодування витрат, повязаних з переїздом, добових та компенсації за відрив від звичайних занять кошти в розмірі 384,42 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 (код платника податків НОМЕР_1) на користь Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 234,93 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 344/5607/18
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5607/18
Провадження № 2-а/344/642/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18.07.2018 року о 16 год 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 415/3063/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.05.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову серії БР №074882 від 17.04.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч.1, 7 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи та оригінал індивідуального акту, який позивач просить визнати неправомірним.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості учасників справи, а саме посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію ТЗ. Також не доданий оригінал постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто індивідуальний акт, який позивач паросить скасувати.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 169 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя:
Справа № 415/2059/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви

у.н.415/2059/18

н.п.2-а/415/139/18

02.05.18 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора з особливих доручень ВМАЗ УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному лейтенанта поліції ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження, визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.03.2018 р. звернувся до суду з позовом, в якому просив поновити процесуальний строк для оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнати дії відповідача протиправними, визнати недійсною та скасувати постанову серії АР №236521 від 20.10.2017 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за порушення ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 30.03.2018 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст. 161 КАС України і позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - не більше 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки у встановлений строк усунені не були, тому позовна заява вважається неподаною.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора з особливих доручень ВМАЗ УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному лейтенанта поліції ОСОБА_2 про поновлення строку для оскарження, визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 359/3090/18
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/3090/18
Провадження №2-а/359/153/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О. вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира роти №1 управління патрульної поліції у м. Бориспіль ОСОБА_2 про визнання протиправ-ною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також закриття провадження в справі,

встановив:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії БР №237622 від 18 квітня 2018 року, а також закрити провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що позивач подав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

З огляду на це суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 належить зали-шити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.240, п.1 ч.1, ч.2 ст.241 КАС України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до командира роти №1 управління патрульної поліції у м. Бориспіль ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, а також закриття провадження в справізалишити без розгляду.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-1172/2010
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 2-а- 1172/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Закаблук О.В.

розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про зобовязання здійснити нарахування та щомісячну виплату до пенсії, як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2010 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про зобовязання здійснити нарахування та щомісячну виплату до пенсії , як дитині війни, в якій позивач просить суд винести постанову, якою визнати відмову відповідача щодо виплати щомісячної соціальної допомоги розміром 30% мінімальної пенсії за віком - протиправною.

09.12.2010 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява позивача ОСОБА_1, в якому останній просить залишити без розгляду його адміністративний позов, а саме, - ОСОБА_1 про зобовязання здійснити нарахування та щомісячну виплату до пенсії, як дитині війни.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ч.2 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну адміністративну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Кагарлицькому районі Київської області про зобовязання здійснити нарахування та щомісячну виплату до пенсії, як дитині війни, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до суду протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа № 369/92/18
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/92/18
Провадження №2-а/369/80/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні судом з'ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, жодних клопотань, в тому числі, щодо забезпечення та/або витребування доказів, сторони суду не заявляли, у зв'язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриттяпідготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.173, 179, 180, 181, 183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 02 травня 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 305/710/18
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/710/18
Провадження по справі № 2-а/305/17/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" травня 2018 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до майстра лісу ДП "Ясінянське ЛМГ", ОСОБА_2 про визнання протиправним дії суб"єкта владних повноважень та постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до майстра лісу ДП "Ясінянське ЛМГ", ОСОБА_2 про визнання протиправним дії суб"єкта владних повноважень та постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов"язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, як вбачається з копії оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №б/н датою складення являється - 2 квітня 2018 року. Натомість, з позовом про скасування вищевказаної постанови позивач звернувся 27 квітня 2018 року, тобто з порушенням строків, встановлених КАС України.

Відповідно, в позовній заяві заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження згаданої постанови, в якій поважність причини пропуску строку обгрунтовується фактом отримання оскаржуваної постанови у термін, коли вже минув десятиденний строк на оскарження, а відтак момент існування порушеного права. Проте, до клопотання про поновлення процесуального строку позивач не додає докази дати отримання оскаржуваної постанови, з якої би обчислювався строк на право оскарження. Таким чином, причини пропуску строку не виправдані та документально не підтверджені належними доказами.

У відповідності зі ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 161,169 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до майстра лісу ДП "Ясінянське ЛМГ", ОСОБА_2 про визнання протиправним дії суб"єкта владних повноважень та постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху, надавши позивачу, для усунення недоліків, десятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тулик І.І.