overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2140/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 травня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/2140/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про результати розгляду скарги, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Полтава-банк" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.09.2017 №, №, №, №, рішення про результати розгляду скарги від 16.11.2017 №26437/6/99-99-11-01-02-25.

Ухвалою суду від 02 лютого 2018 року призначено у справі судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі до одержання судом результатів експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

25 квітня 2018 року до суду від Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. ОСОБА_2 Бокаріуса надійшов висновок експерта № 259/260 комісійної судової економічної експертизи по адміністративній справі №816/2140/17, складений 23 квітня 218 року.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 18 травня 2018 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 815/6428/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6428/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 р. по справі № 815/6428/17

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙЗИНГ"

відповідач Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14.03.2018 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗИНГ" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень задоволено.

На зазначене судове рішення суду Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області залишена без руху.

27 грудня 2017 року надійшло клопотання від Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на те, що на теперішній час розрахунки Головного управління ДФС в Одеській області під арештом ГУ ДКСУ в Одеській області (на підтвердження надана копія виписки по розрахункам ГУ ДФС в Одеській області), а тому апелянт не має можливості своєчасно сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 121, 296, 321, 325 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.
Справа № 816/5265/13-а
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/5265/13-а

Cуддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши заяву Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Гадяцького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 26.09.2013 року адміністративний позов Гадяцького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на корись Гадяцького районного центру зайнятості (ідентифікаційний код 01528571) незаконно отриману допомогу по безробіттю в розмірі 2807,75 грн. (дві тисячі вісімсот сім гривень сімдесят п'ять копійок). В іншій частині позовних вимог відмовлено.

04.11.2013 року судом видано виконавчий лист.

02 травня 2018 року до суду надійшла заява Полтавського обласного центру зайнятості про заміну стягувача - Гадяцького районного центру зайнятості на Полтавський обласний центр зайнятості по виконавчому провадженню, відкритому з примусового виконання виконавчого листа від 04.11.2013 № 816/5265/13-а.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, які набрали чинності 15 грудня 2017 року) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Гадяцького районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - до розгляду у судовому засіданні на 12:15 10 травня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Зобов'язати Полтавський обласний центр зайнятості надати до суду до 08 травня 2018 року інформацію органу державної виконавчої служби про рух виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання виконавчого листа від 04.11.2013 року № 816/5265/13.

Копію ухвали направити учасникам справи, заявнику та Гадяцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 220/895/18
Суддя: Яненко Г. М.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 220/895/18
Номер провадження2-а/220/18/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

27 квітня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (вул. Гагаріна, б.103, м. Сєвєродонецьк, Луганської області) до відповідача поліцейського СРПП Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_2 (вул. Пушкіна, 30, смт. Велика Новосілка Великоновосілківського району, Донецької області) про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Вимоги позивача мотивовано тим, що постанова про адміністративне правопорушення, винесена з порушенням КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160,161 КАС України, в звязку з чим може бути призначена до судового розгляду.

Згідно з правилами ст. 12 КАС України зазначений спір є незначної складності, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.12,171,257, 261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судовий розгляд на 06 червня 2018 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Зобов'язати відповідача надати суду в строк до 20 травня 2018 року матеріали, на підставі яких прийнято оспорювану постанову серії НК №927046 від 03 квітня 2018 року, матеріали відеофіксації правопорушення та розгляду адмінматеріалів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 815/6188/17
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6188/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегій суддів:

головуючого судді: Кравченко К.В.

суддів: Джабурія О.В. , Вербицька Н. В.

під час розгляду апеляційної скраги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - адвокат ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 року розгляд апеляційної скарги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 року призначено у відкритому судовому засіданні на 25.04.2018 року о 10:30.

25.04.2018 року о 10:30 у судове засідання сторони по справі не з'явились, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 року в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.311 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд справи №815/6188/17 в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Кравченко К.В.
Судді Джабурія О.В. Вербицька Н. В.
Справа № 2а-1670/891/12
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/891/12

Cуддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши заяву Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Гадяцького районного центру зайнятості до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 13 березня 2012 року адміністративний позов Гадяцького районного центру зайнятості до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Гадяцького районного центру зайнятості 396,99 грн. /триста дев'яносто шість гривень дев'яносто дев'ять копійок/ на р/р 0032.

25.04.2012 року судом видано виконавчий лист.

02 травня 2018 року до суду надійшла заява Полтавського обласного центру зайнятості про заміну стягувача - Гадяцького районного центру зайнятості на Полтавський обласний центр зайнятості по виконавчому провадженню, відкритому з примусового виконання виконавчого листа від 25.04.2012 № 2а-1670/891/12.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції із змінами, внесеними Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, які набрали чинності 15 грудня 2017 року) суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Гадяцького районного центру зайнятості до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення недоїмки - до розгляду у судовому засіданні на 12:40 10 травня 2018 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Зобов'язати Полтавський обласний центр зайнятості надати до суду до 08 травня 2018 року інформацію органу державної виконавчої служби про рух виконавчого провадження, відкритого з примусового виконання виконавчого листа від 25.04.2012 року №2а-1670/891/12.

Копію ухвали направити учасникам справи, заявнику та Гадяцькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 820/5340/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

02.05.2018 р. № 820/5340/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву ТОВ "Енерготехінвест" про повернення судового збору по справі за

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "ЕНЕРГОТЕХІНВЕСТ"
до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , третя особа - ТОВ "НТЦ "Енергетичні технології"
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду поданої заяви вбачається необхідність у проведенні судового засідання.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 143, ч. 3 ст. 166 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 09:30 год. 07.05.2018 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, вул. Мар'їнська, буд.№18-Б-3, зал-каб.№27.

2. Витребувати у заявника оригінали документів про сплату судового збору.

3. Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

4. Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 817/914/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 травня 2018 року

м. Рівне

№817/914/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Акціонерного товариства закритого типу "Промбуд-8" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Акціонерного товариства закритого типу "Промбуд-8", про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Зазначена ухвала була вручена позивачу 04 квітня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

При цьому, у період з 16 по 30 квітня 2018 року головуючий суддя у даній справі перебував у додатковій відпустці.

Відповідно до ч.4 с.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Акціонерного товариства закритого типу "Промбуд-8" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 815/5358/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5358/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 р. по справі № 815/5358/17 позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 відповідач Головне управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 р. позов задоволено.

На зазначене судове рішення Головне управління ДФС в Одеській області подао апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 5760,00 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.169 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС в Одеській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.