overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/261/18
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 травня 2018 року Справа № 5сд-18/804/812/261/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши судове доручення Луганського окружного адміністративного суду про допит свідка у адміністративній справі №812/261/18, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018р. засобами електронного зв'язку на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 04.05.2018р. у справі №812/261/18 щодо судового доручення про допит свідка - ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 83 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 84 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

У разі необхідності, виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

За викладеного, суд приходить до висновку про те, що з метою виконання судового доручення слід призначити судове засідання для допиту свідка - ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду судового доручення на 18 травня 2018 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №16.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідка - ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Особи, які беруть участь у справі допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 806/2048/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

07 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/2048/18

категорія 8.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Адлєр" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Приватне підприємство "Адлєр" із позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Адлєр" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: місто Житомир, вулиця Мала Бердичівська, 17, кабінет № 303 на 06 червня 2018 року 14:00.

Встановити Відповідачу п'ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/1946/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1946/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про стягнення 5881,81 грн.,

встановив:

Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося з даним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про стягнення 5881,81 грн. заборгованості із відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за грудень 2017року та січень - березень 2018р.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представник Позивача відповідно до повідомлення Укрпошти ухвалу про залишення без руху позовної заяви отримав 24.04.2018 р., але недоліки позовної заяви не усунув.

За таких підстав позовну заяву слід повернути Позивачу.

Керуючись ч. 4 п. 1 ст. 169, ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" про стягнення 5881,81 грн. - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/1928/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1928/18

категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД" про застосування заходів реагування,

встановив:

Управління Держпраці у Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД", шляхом зупинки виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивачем до позову не надано належних доказів сплати судового збору. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу від 21 квітня 2018 року було отримано позивачем 25 квітня 2018 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 08 травня 2018 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ВІД" про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 805/2064/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 травня 2018 р. Справа №805/2064/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнион-Углегаздобыча” про стягнення заборгованості у розмірі 2829,18 грн., суд -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2018 року позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнион-Углегаздобыча” про стягнення заборгованості у розмірі 2829,18 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 березня 2018 року дану позовну заяву залишення без руху для усунення недоліків.

Дана ухвала суду від 30 березня 2018 року отримана позивачем 03 квітня 2018 року, про свідчить поштове повідомлення про вручення.

Таким чином, встановлений вказаною ухвалою десятиденний строк з моменту її отримання вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юнион-Углегаздобыча” про стягнення заборгованості у розмірі 2829,18 грн. – позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 808/845/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань виклику свідків

26 квітня 2018 року Справа № 808/845/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м.Київ, пр.Перемоги, буд.14; )

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (надалі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідача) про стягнення з відповідача 238961 грн. 13 коп. плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування.

Ухвалою суду від 30.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 26.04.2018 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачем подано до суду заяву про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ч.1-ч.3 ст.92 КАС України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання у справі.

Разом з тим, ухвалою суду від 30.03.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 26.04.2018 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою суду від 26.04.2018 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, зважаючи, що розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, виклик та допит свідків не вбачається можливим.

Звідси, заява відповідача про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.92, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу у задоволенні заяви про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 804/7870/17
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 грудня 2017 року Справа №804/7870/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кадникової Г.В.

секретаря судового засідання Молоданова М.Ю.

за участю: представника позивача Щукіної А.Д.

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсомольське спеціалізоване управління Механомонтаж-270» про стягнення заборгованості щодо покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/7870/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсомольське спеціалізоване управління Механомонтаж-270» про стягнення заборгованості щодо покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2.

Ухвалою суду від 30.11.2017р. призначено розгляд справи на 19.12.2017р.

У засіданні 19.12.2017р. оголошено перерву до 26.12.2017р.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника у призначене засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце його проведення (а.с.63-66). Причини неявки невідомі, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, відзив на позовну заяву не надав.

Позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 30.11.2017р. та вимоги суду, поставлені у засіданні 19.12.2017р.

У зв'язку з чим, в порядку п.2, п.4 ч.6 ст.181 КАС України, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по адміністративній справі №804/7870/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсомольське спеціалізоване управління Механомонтаж-270» про стягнення заборгованості щодо покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 до 27.12.2017р. о 10:20год.

Копію цієї ухвали надіслати:

- Відповідачу за адресою: 49000, м.Дніпро, вул. Січових Стрільців,11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В.Кадникова
Справа № 802/123/17-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

07 травня 2018 р. Справа № 802/123/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у матеріали заяви про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом: Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

до: фермерського господарства "Лан-Тропове"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду 04.05.2018 надійшла від Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначити до судового розгляду заяву Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №802/123/17-а в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №802/123/17-а у відкритому судовому засіданні на 15.05.2018 о 11:00 год. в залі судового засідання Вінницького окружного адміністративного суду №6.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 809/316/18
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" травня 2018 р. Справа № 809/316/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панікара І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування картки відмови №UA206000/2017/00967 та рішення №UA206000/2017/000952/1 від 19.12.2017 року, -

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Панікар І.В.

Рішення буде складене в повному обсязі 14 травня 2018 р.