Справа № 820/6359/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"26" квітня 2018 р. № 820/6359/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Шляхова О.М.,

при секретарі судового засідання - Молчанової О.М.,

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - Чорноткач Н.З.

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом

Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Бізнес Брук"
про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд прийняти рішення про стягнення податкового боргу з ТОВ "Прем'єр Бізнес Брук" (61001, м. Харків, просп. Гагаріна, б. 1; ), на суму 655559,54 грн. до Державного бюджету України

Підставою подання вказаного позову стала наявність несплаченого податкового боргу відповідача, яка складається з несплачених сум податкових зобов'язань та нарахованих товариству відповідача штрафних санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями.

Адміністративна справа розглядається в порядку спрощеного провадження із викликом сторін на підставі статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2018 було відкрито спрощене провадження у адміністративній справі із викликом сторін у судове засідання.

На виконання вимог ухвали суду відповідачем подано відзив на позов, з якого вбачається, що відповідач позов не визнає, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню (а.с. 108-110). В обґрунтування своїх доводів зазначає, що позов подано щодо стягнення з належних відповідачу банківських рахунків коштів на суму податкового боргу із зазначенням про те, що податковий борг узгоджено. Зазначення про узгодження податкового боргу з податку на додану вартість та акцизного податку не відповідає дійсності, оскільки ані актів перевірок, ані податкових повідомлень-рішень з податку на додану вартість та акцизного податку відповідач від позивача не отримував. Наголошує, що відповідача було позбавлено будь якої можливості приймати участь в цих перевірках, надавати пояснення і відповідно реагувати на незаконні дії позивача, так як згадані перевірки, як що такі в дійсності були, проводилось таємно, приховано та з порушенням передбаченої законом процедури. Зазначає, що відсутність у відповідача інформації про перевірки, про існування актів та ППР, не отримання актів і ППР, позбавило відповідача будь якої можливості скористатись як правом на адміністративне оскарження нарахувань, так і можливості оскаржувати дії та бездіяльність податкового органу і працівників, що приймали рішення про проведення перевірок, які проводили перевірки, складали акти перевірок та приймали ППР на підставі цих актів з численними порушеннями закону.

Просив в задоволенні позову ГУ ДФС у Чернівецькій області про стягнення з ТзОВ «Прем'єр Бізнес Брук» боргу з податку на додану вартість та акцизному податку відмовити.

Представником відповідача до канцелярії суду 05.02.2018 року направлена відповідь на відзив, в якій позивачем зазначається, що всі акти перевірок та прийняті за їх висновками податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги, посилання на які здійснюється в позовній заяві ГУ ДФС у Чернівецькій області щодо стягнення коштів платника податків з рахунків у банках на суму податкового боргу, були направлені податковим органом на офіційну адресу ТзОВ «Прем'єр Бізнес Брук» (), що була дійсною на момент направлення поштових відправлень, згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і громадських формувань. Зазначає, що усі, наведені у позовній заяві акти перевірок та податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги направлялись супровідними листами до 01.10.2017р. на адресу, що на той момент була офіційною ТзОВ «Прем'єр Бізнес Брук». Також зазначає, що всі рішення, акти перевірок, супровідні листи із якими вони були направлені та поштові квитанції про підтвердження відправлення конкретно зазначені у позовній заяві ТУ ДФС у Чернівецькій області та копії надані у додатках до позову. Просив суд задовольнити позовні вимоги.

У зв'язку із тривалим перебуванням судді на лікарняному (у період з 12 березня 2018 року по 10 квітня (включно) 2018 року), з 16.04.2018-17.04.2018 р. - у відрядженні, розгляд справи відкладався.

У судове засідання, призначене на 26 квітня 2018 року, представник позивача, повідомлений належним чином про дату судового розгляду справи - не прибув. Через канцелярію суду 26 квітня 2018 року представником позивача подана заява про уточнення позовних вимог, в яких зазначив, що сума податкового боргу у розмірі 655559,54 грн., яка виникла на підставі податкових повідомлень -рішень, які на сьогоднішній день не знаходяться на оскарженні в суді, підлягає погашенню підприємством, оскільки є узгодженою.

У судове засідання, призначене на 26 квітня, прибула представник відповідача, яка проти позовних вимог заперечувала. Через канцелярію суду надала письмові пояснення, в яких, зокрема, зазначила, що на підтвердження безпідставності заявленого позову, відповідач доводить до відома суду, що за вказаними в ППР реквізитами проплати здійснити було неможливим, оскільки ТзОВ «Прем'єр Бізнес Брук» намагалось здійснити оплату, але кошти повертались назад. На підтвердження цього факту представником відповідача надані до письмових пояснень копії роздруківок платіжних доручень про перерахування 24.04.2018 р. сум, визначених актами за вказаними в ППР реквізитами та копії роздруківок платіжних доручень про повернення перерахованих 24.04.2018 р. сум за вказаними в ППР реквізитами на рахунок відповідача.

Вважає, що наведеними обставинами відповідач доводить відсутність як спору, так і підстав для звернення позивача до суду із заявленими позовними вимогами, просить суд відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернівецькій області в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідач пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації та набув статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 39619230. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ТОВ "Прем'єр Бізнес Брук" (адреса: (61001, м. Харків, просп. Гагаріна, 1) зареєстровано в якості юридичної особи (а.с. 11).

Станом на 01.12.2017 року, відповідно до розрахунку заборгованості у ТОВ «Прем'єр Бізнес Брук» () рахується заборгованість по податках на загальну суму 681899,14 гри., яка виникла із платежу по акцизному податку (а.с. 14).

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ДФС у Чернівецькій області були прийняті податкові повідомлення-рішення від 15.05.2017р. №, № (а.с. 17-18) на підставі висновків акту перевірки ГУ ДФС у Чернівецькій області №525/24-13-40-34/39619230 від 29.03.2017р. про результати камеральної перевірки податкової звітності декларації акцизного податку, згідно із висновками якого, перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Прем'єр Бізнес Брук» п.57.1 ст.57 ПКУ в частині порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання (копія акту а.с. 15-16).

Судом встановлено, що ГУ ДФС у Чернівецькій області прийняте податкове повідомлення-рішення від 15.05.2017р. № (а.с.20) на підставі висновків акту перевірки ГУ ДФС у Чернівецькій області від 29.03.2017р. №524/24-13-40-34/39619230 про результати камеральної перевірки податкової звітності декларації акцизного податку, згідно із висновками якого, перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Прем'єр Бізнес Брук» п.57.1 ст.57 ПКУ в частині порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання (копія акту а.с.21-22).

Як вбачається з матеріалів справи ГУ ДФС у Чернівецькій області прийняте податкове повідомлення-рішення від 15.05.2017р. № (а.с. 23) на підставі висновків акту перевірки ГУ ДФС у Чернівецькій області від 29.03.2017р. №523/24-13-40-34/39619230 про результати камеральної перевірки податкової звітності декларації акцизного податку, згідно із висновками якого, перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Прем'єр Бізнес Брук» п.57.1 ст.57 ПКУ в частині порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання (копія акту а.с. 21-22).

Судом також з'ясовано, що ГУ ДФС у Чернівецькій області прийняті податкові повідомлення-рішення від 15.05.2017р. №, №, №, №, № на підставі висновків акту перевірки ГУ ДФС у Чернівецькій області від 29.03.2017р. №554/24-13-40-34/39619230 про результати камеральної перевірки податкової звітності декларації акцизного податку, згідно із висновками якого, перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Прем'єр Бізнес Брук» п.57.1 ст.57 ПКУ в частині порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання.

Позивач зазначає, що Акти перевірок №523, №525, №554/24-13-40-34/39619230 направлялись підприємству листом ГУ ДФС у Чернівецькій області від 30.03.17р. №535/10/24-13-40-13 (а.с. 24).

Також, ГУ ДФС у Чернівецькій області на підставі висновків акту перевірки від 28.03.2017р. №490/24-13-40-34/39619230 про результати камеральної перевірки податкової звітності декларації акцизного податку, якими встановлені порушення ТзОВ «Прем'єр Бізнес Брук» п.57.1 ст.57 ПКУ в частині порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання, прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.05.2017р. № (копія акту а.с. 25-26). Акт перевірки №490/24-13-40-34/39619230 було направлено підприємству листом ГУ ДФС у Чернівецькій області від 28.03.17р. №501/10/24-13-40-13 (а.с. 28).

ГУ ДФС у Чернівецькій області прийняті податкові повідомлення-рішення від 22.05.2017р. №, №. №, № (а.с. 30-33) на підставі висновків акту перевірки ГУ ДФС у Чернівецькій області від 07.04.2017р. №773/24-13-40- 34/39619230 про результати камеральної перевірки податкової звітності декларації акцизного податку, згідно із висновками якого, перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Прем'єр Бізнес Брук» п.57.1 ст.57 ПКУ в частині порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання (копія акту а.с. 29).

Податкове повідомлення-рішення від 22.05.2017р. № було прийняте ГУ ДФС у Чернівецькій області на підставі висновків акту перевірки ГУ ДФС у Чернівецькій області від 07.04.2017р. №772/24-13-40-34/39619230 (а.с. 34) про результати камеральної перевірки податкової звітності декларації акцизного податку, згідно із висновками якого, перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Прем'єр Бізнес Брук» п.57.1 ст.57 ПКУ в частині порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання (копія ППР а.с. 35).

Податкове повідомлення-рішення від 22.05.2017р. № (а.с. 37) було прийняте ГУ ДФС у Чернівецькій області на підставі висновків акту перевірки ГУ ДФС у Чернівецькій області від 07.04.2017р. №757/24-13-40-34/39619230 про результати камеральної перевірки податкової звітності декларації акцизного податку, згідно із висновками якого, перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Прем'єр Бізнес Брук» п.57.1 ст.57 ПКУ в частині порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання (копія акту а.с. 36).

Податкове повідомлення-рішення від 22.05.2017р. № (а.с. 39) було прийняте ГУ ДФС у Чернівецькій області на підставі висновків акту перевірки ГУ ДФС у Чернівецькій області від 07.04.2017р. №756/24-13-40-34/39619230 (а.с. 38) про результати камеральної перевірки податкової звітності декларації акцизного податку, згідно із висновками якого, перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Прем'єр Бізнес Брук» п.57.1 ст.57 ПКУ в частині порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання.

Акти перевірок №756, №757, №772, №773/24-13-40-34/39619230 було направлено підприємству листом ГУ ДФС у Чернівецькій області від 10.04.17р. №471/10/24-13-40-13 (а.с. 40).

Податкові повідомлення-рішення від 15.05.2017р. №, №, № були прийняті ГУ ДФС у Чернівецькій області на підставі висновків акту перевірки ГУ ДФС у Чернівецькій області від 23.03.2017р. №434/24-13-40-34/39619230 про результати камеральної перевірки податкової звітності декларації акцизного податку, згідно із висновками якого, перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Прем'єр Бізнес Брук» п.57.1 ст.57 ПКУ в частині порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобов'язання. Акт перевірки №434/24-13-40-34/39619230 було направлено підприємству листом ГУ ДФС у Чернівецькій області від 24.03.17р. №469/10/24-13-40-13 (копія акту а.с. 48).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення були направлені підприємству листами ГУ ДФС у Чернівецькій області від 16.05.2017р. №1046/10/24-13-40-14 (а.с. 54-55) та від 23.05.2017р. №1 133/10/24-13-40-13.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.02.2018 року ТОВ "Прем'єр Бізнес Брук" до Чернівецького окружного адміністративного суду було подано позов до ГУ ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.05.2017 року № на суму 26339,6 грн. Проте, як вбачається із заяви позивача про уточнення позовних вимог, позивач визнає, що сума податкового боргу за зазначеним податковим повідомленням-рішенням є неузгодженою, отже позивач просить стягнути з ТОВ "Прем'єр Бізнес Брук" суму податкового боргу у розмірі 655559,54 (шістсот п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 54 копійки) грн. на користь Державного бюджету України

У матеріалах справи відсутні докази щодо оскарження інших, зазначених у прозові, податкових повідомлень-рішень. Таким чином вказаний податковий борг за несплати суми зобов'язань, визначених контролюючим органом у названих ППР є узгодженим.

Представник відповідача у судовому засіданні повідомила суду про те, що позови щодо оскарження інших податкових повідомлень-рішень на загальну суму 655559,54 грн. підприємством відповідача не подавались. Також підтвердила суду про те, що ТзОВ «Прем'єр Бізнес Брук» намагалось здійснити оплату податкового боргу, але у зв'язку із невірним зазначенням в ППР реквізитами, згідно платіжних доручень, сплачені суми повернулись на рахунок відповідача.

Отже, судовим розглядом встановлено, що внаслідок несплати зобов'язань, відповідач має податковий борг у розмірі 655559,54 грн., наявність якого також підтверджена матеріалами справи.

Суд зазначає, що відповідно до положень статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України №2755-УІ від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями (надалі - ПКУ), платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених чим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк) (пп. 14.1.156 п. 14.1 статті 14 ПКУ).

Відповідно до п.п.14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПКУ, грошове зобов'язання платника податків визначається як сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

ТзОВ «Прем'єр Бізнес Брук» самостійно не забезпечило сплату сум грошових зобов'язань з податку на додану вартість, що призвело до виникнення податкового боргу.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ, податкових борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно п.46. 1 ст.46 ПК України - податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п.49.18 ст.49 ПК України - податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: 49.18.1. календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; 49.18.2. календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); 49.18.3. календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; 49.18.4. календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу; 49.18.5. календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Згідно п.56.11 ст.56 ПК України - не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 54.1 ст.54 ПК України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.57.1 ст.57 ПК України - платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п.14.1.4 п. 14.1 ст.14 ПКУ, акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Згідно п.п.213.1.9 п.213.1 ст.213 ПКУ, об'єктом оподаткування акцизним податком є операції з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Приписами п.216.9 ст.216 ПКУ зазначено, що датою виникнення податкових зобов'язань щодо реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів є дата здійснення розрахункової операції, відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно п. 57.3 статті 57 ПКУ, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі визначення грошового зобов'язання за цією підставою, платник податку зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст. 57 ПКУ).

Відповідно до 87.11. ст. 87 ПКУ, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Судом встановлено, що сума заборгованості 655559,54 грн., станом на день подання позову, являється узгодженою.

Відповідно до п.95.1 ст. 95 ПКУ, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків, шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПКУ, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Податковою адресою юридичної особи є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (п.45.2 ст.45 ПКУ).

На момент здійснення перевірок підприємства, направлення актів перевірок, податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги, місцезнаходження ТзОВ «Прем'єр Бізнес Брук» було: 61166 м. Харків, вул. Академіка Ляпунова, 16, що підтверджується витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.09.2017р. Відповідно до даних ІС «Податковий блок», зміна місцезнаходження підприємства змінилось на: м. Харків, проспект Гагаріна 1 - з 02.10.2017р. (а.с. 59).

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представнику (п.42.2 ст.42 ПКУ).

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає йому податкову вимогу. Так, на виконання вказаних норм права, ТУ ДФС у Чернівецькій області було направлено податкові вимоги від 24.07.2017 року №1120-17 на суму 158 533,5 грн., від 04.08.2017 року №36835-13 на суму 40 711,7, від 29.08.2017р. №52475-24 на суму ЗО 605,4 грн., від 07.07.2017р. №794-17 на суму 73 655,5 грн., від 11.08.2017р. №32912-00 на суму 49 002,8 грн., від 23.08.2017р. №3319-17 на суму 82 691,58 грн., від 07.07.2017р. №2590-17 на суму 20 142,3 грн. (а.с. 60-72).

Відповідно до приписів п. 59.5. ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Враховуючи те, що зазначена заборгованість, на момент звернення до суду, є узгодженою, однак платником податків самостійно не сплачена, тому суд приходить до висновку, що дана сума коштів підлягає стягненню з ТзОВ «Прем'єр Бізнес Брук» до Державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що станом на день розгляду справи існуюча заборгованість відповідача добровільно не сплачена, та доказів спростування вимог позивача не надано.

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.

Отже, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 263, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Бізнес Брук" про стягнення податкового боргу -задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Бізнес Брук" (; юридична адреса: 61001, м. Харків, просп. Гагаріна, б. 1) суму податкового боргу у розмірі 655559,54 (шістсот п'ятдесят п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 54 копійки) грн. на користь Державного бюджету України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03 травня 2018 року.

Суддя Шляхова О.М.