overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2705/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2705/17
УХВАЛА

08 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І.

розглянувши заяву Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 822/2705/17 за позовом Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.

Відповідно ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись статтями 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Першого заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 822/2705/17 на 17.05.2018 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 175/3172/17(2-а/175/76/17)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2018 рокусправа № 175/3172/17(2-а/175/76/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Дадим Ю.М.,

суддів: Дурасової Ю.В., Уханенка С.А.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 р. (суддя Ребров С.О.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти №40 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Литвиненка Юрія Сергійовича, Управління патрульної поліції у місті Дніпрі

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 05 квітня 2018 р. надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 р. в адміністративній справі № 175/3172/17(2-а/175/76/17) за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №40 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Литвиненка Юрія Сергійовича, Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 р. (суддя Ребров С.О.) в адміністративній справі № 175/3172/17(2-а/175/76/17) за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №40 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську Литвиненка Юрія Сергійовича, Управління патрульної поліції у місті Дніпрі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 07 травня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.М. Дадим

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 826/16308/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про визначення складу суду

08 травня 2018 року № 826/16308/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними та скасування Розпоряджень, зобов'язання вчинити дії

В C Т А Н О В И В:

У зв'язку з перебуванням у тривалій відпустці судді, в провадженні якої перебувала адміністративна справа № 826/16308/17, для подальшого розгляду справи та з метою недопущення порушення процесуальних строків, відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, адміністративну справу № 826/16308/17 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання протиправними та скасування Розпоряджень, зобов'язання вчинити дії було передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу від 07.05.18р.справу було передано судді Каракашьяну С.К.

Статтею 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 33, 35, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до розгляду, який буде здійснювати суддя Каракашьян С.К.

Розгляд справи здійснювати в загальному провадженні.

Призначити справу до підготовчого розгляду на 22 червня 2018 року об 11 год.40 хв. в залі судових засідань №3

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 822/1596/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1596/18
УХВАЛА

07 травня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29000) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Райківці, Хмельницький район, Хмельницька область, 31356) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 822/1659/18
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1659/18
УХВАЛА

08 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Майстера П.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у виконавчому провадженні № 45323046 щодо виконання виконавчого напису № 997 від 22.07.2014 року нотаріуса ОСОБА_2, про звернення стягнення на майно, належне приватному підприємству "Оптіма" (), а саме: двоповерхове нежиле приміщення - будівля кафе загальною площею 211,0 кв.м., розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 24, на підставі іпотечного договору № 39.3ВН/7/101/15-клн від 26.06.2007 року, його правонаступником ОСОБА_1 ( податковий номер НОМЕР_1, 29000, АДРЕСА_1).

Згідно з ч.1, ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 822/1659/18 на 18.05.2018 р. о 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Представникам у судове засідання при собі необхідно мати належним чином оформлені відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 804/1246/18
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2018 року справа № 804/1246/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Щербака А.А., суддів - Малиш Н.І., Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року у справі № 804/1246/18 за позовом ОСОБА_1, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, про зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

24 квітня 2018 року ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа розглянута в порядку письмового провадження, повний текст оскарженого рішення отримано позивачем 02 квітня 2018 року.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Встановити, що в 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали учасники справи можуть подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 808/4161/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2018 рокусправа № 808/4161/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 р. (Калашник Ю.В.) в адміністративній справі № 808/4161/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метпромсервіс"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Запорізькою митницєю ДФС подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 р. в адміністративній справі № 808/4161/17.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).

Встановити учасникам справи п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу. До відзиву на апеляційну скаргу додати докази надіслання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий
Справа № П/811/1567/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2018 року

справа № П/811/1567/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді – Дадим Ю.М.

суддів – Уханенка С.А., Дурасової Ю.В.,

після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 р. у справі № П/811/1567/17

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградської області

до Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю.

Керуючись ст.306, 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді в письмовому провадженні на 05 червня 2018 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504 (зал судового засідання), без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дадим Ю.М. (головуючий), суддів - Уханенка С.А. Дурасової Ю.В.

Ухвала набирає законної сили 07 травня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 822/1648/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1648/18
УХВАЛА

07 травня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" (вул. Козацька, 122, м. Славута, Славутський район, Хмельницька область, 30000) до Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 30.05.2018 р. о 11:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" ОСОБА_2
Справа № 826/3499/18
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/137
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Київ № 826/3499/18

за позовом ОСОБА_1
до Генеральної прокуратури України
про поновлення на роботі
Суддя О.В.Головань

Секретар Д.В.Карпенко

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: Конакова В.О. - п/к (дов. від 07.02.18 р.)

Обставини справи:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) про визнання незаконним та скасування наказу від 15.01.2015 року № 4дк про звільнення позивача з посади прокурора Обухівського району Київської області за порушення присяги працівника прокуратури та поновлення на посаді прокурора у системі органів прокуратури України.

Ухвалою суду від 05.03.18 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні на 07.05.18 р.

В засіданні 07.05.18 р. відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача - прокуратуру Київської області, оскільки позивач перебував у трудових відносинах з прокуратурою Київської області, заробітна плата нараховувалась і виплачувалась прокуратурою Київської області. Відповідно, в частині вимог про стягнення середнього заробітку Генеральна прокуратура не є належним відповідачем.

Присутній у засіданні позивач проти задоволення клопотання не заперечив.

Згідно ч. 3 ст. 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Заслухавши клопотання та думку присутніх учасників у справі, суд вважає його обґрунтованими та задовольняє, враховуючи, що позивач, перебуваючи на посаді прокурора Обухівського району Київської області, позивач фактично перебував у трудових відносинах з прокуратурою Київської області, тоді як оскаржуваний наказ від 15.01.2015 року № 4дк про звільнення позивача з посади приймався саме Генеральною прокуратурою України за процедурою, передбаченою Законом України "Про прокуратуру".

На підставі вищевикладеного, ст. 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача прокуратуру Київської області.

2. Направити другому відповідачу примірник позовної заяви з додатками.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на позов, а також належним чином завірені копії документів на його обґрунтування.

Суддя О.В. Головань