Справа № 815/3913/16     
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3913/16
23 квітня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Левчук О.А.
за участю секретаря Балабан М.К.
розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року по справі №815/3913/16 за нововиявленими обставинами, -
ОСОБА_1 звернувся суду із заявою, в якій просить суд переглянути постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року по справі №815/3913/16 за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування заяви заявник вказує, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року в адміністративній справі № 815/3913/16 відмовлено повністю у задоволенні адміністративного позову до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу від 02 липня 2016 року № 93, поновлення на посаді заступника командира батальйону управління по роботі з особовим складом 37 окремого полку зв`язку Військово-Морських Сил Збройних Сил України з 02 липня 2016 року, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 02 липня 2016 року по дату винесення судового рішення у справі. Зокрема, підставою для прийняття постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року в адміністративній справі № 815/3913/16 був параграф 1 наказу командування Військово-Морських Сил
За наведених обставин, які на думку позивача є нововиявленими, ОСОБА_1 вважає, що виникли підстави для перегляду постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року в адміністративній справі № 815/3913/16 у зв`язку з нововиявленими обставинами які є істотними для справи обставини, що не були і не могли бути відомі на час розгляду справи.
Представник Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року по справі № 815/3913/16 за нововиявленими обставинами заперечував, надав відзив в якому зазначив, що вказані позивачем обставини для перегляду постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року по справі № 815/3913/16 за нововиявленими обставинами не є істотними, оскільки наказ КВМС ЗС України № 17 було підписано 13.02.2017 року, тобто коли справа №815/3913/16 вже розглядалась та жодним чином не впливав та не міг впливати на відносини, що виникли між Командуванням ВМС ЗС України та ОСОБА_1 під час видання наказу від 02 липня 2016 року № 93; наказом КВМС ЗС України № 17 не змінено не підставу для звільнення, ні останню за якою звільнено позивача з посади, а лише змінено де позивач перебуває в розпорядженні. Представник відповідача вказав, що підставою для винесення постанови від 04.04.2017 по справі 3815/3913/16 є саме неподання ОСОБА_1 керівнику або органу, зазначеному в частині четвертій статті Закону України «Про очищення влади» відповідної заяви з повідомленням, що до нього застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», або з повідомлення щодо незастосування відповідних заборон, та про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей щодо нього відповідно до Закону України «Про очищення влади».
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року за нововиявленими обставинами.
15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017, яким КАС України викладено в новій редакції.
Відповідно до п.10 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, від 22 лютого 2018 року, суд перейшов до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року по справі № 815/3913/16 за нововиявленими обставинами в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відповідно до ч. 2 ст. 368 КАС України, надано час представнику відповідача для надання відзиву на заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами та оголошено перерву до 14 березня 2018 року до 11:00 год.
14 березня 2018 року засідання не відбулось у зв`язку із участю головуючого судді Левчук О.А. в семінарі на підставі наказу № 29-ВД/ТМ/С від 06.03.2018 року, розгляд заяви перенесено на 20 березня 2018 року на 09:10 год.
20 березня 2018 року в судовому засіданні залучено до матеріалів справи відзив на заяву про перегляд постанови за нововиявленими обставинами, надано час позивачу для ознайомлення з відзивом та оголошено перерву до 21 березня 2018 року до 14:30 год.
21 березня 2018 року в судовому засіданні відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження, задоволено клопотання позивача та визначено позивачу 10 днів для надання відповіді на відзив, встановлено відповідачу 5 днів для подачі заперечень з дня отримання відповіді на відзив та оголошено перерву до 23 квітня 2018 року до 15:00 год.
До судового засіданні призначеного 23 квітня 2018 року позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, відповідь на відзив до суду не надав.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування пункту 1 Наказу від 02.07.2016р. №93, поновлення на посаді заступника командира батальйону управління по роботі з особовим складом 37 окремого полку зв`язку Військово-Морських Сил Збройних Сил України з 02 липня 2016року, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 02 липня 2016 року по дату винесення судового рішення у справі.
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування пункту 1 Наказу від 02.07.2016р. №93, поновлення на посаді заступника командира батальйону управління по роботі з особовим складом 37 окремого полку зв`язку Військово-Морських Сил Збройних Сил України з 02 липня 2016року, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 02 липня 2016 року по дату винесення судового рішення у справі, відмовлено повністю.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року по справі №815/3913/16 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року без змін.
Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до вищезазначених норм, необхідними ознаками обставин, за яких їх можна вважати нововиявленими, є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, по-третє, обставини мають бути істотними, тобто такими, що впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Нововиявлені обставини це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Судом встановлено, що заявник свою заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами обґрунтовує тим, що підставою для прийняття постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року в адміністративній справі № 815/3913/16 був параграф 1 наказу командування Військово-Морських Сил

Збройних Сил України (по особовому складу) від 13 лютого 2017 року № 17, який визнано протиправним і скасовано постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року в адміністративній справі № 815/1565/17.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи №815/3913/16 предметом розгляду було наявність підстав для визнання протиправним та скасування пункту 1 Наказу командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України (по особовому складу) від 02.07.2016 р. №93; поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника командира батальйону управління по роботі з особовим складом 37 окремого полку зв`язку Військово-Морських Сил Збройних Сил України з 02 липня 2016року та стягнення грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Таким чином, питання, які досліджувались судом під час розгляду справи №815/1565/17 не були предметом розгляду справи по даній справі, оскільки по справі №815/3913/16 судом досліджувалось питання неподання керівнику або органу, зазначеному у частині четвертій статті 5 Закону України Про очищення влади, заяви, у якій повідомляється про те, що до нього застосовуються заборони, визначені частиною третьою або четвертою статті 1 Закону України Про очищення влади, або повідомляється про те, що до нього не застосовуються відповідні заборони, та про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей щодо них відповідно до Закону України Про очищення влади, які є самостійною підставою для звільнення із займаної посади, та застосування заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України Про очищення влади.

Крім того, посилання заявника на те, що з листа військової частини НОМЕР_1 від 29 вересня 2017 року № 308/23/11852 йому стало відомо, що наказ Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 14 січня 2016 року № 10 "Про початок проведення у Військово-Морських Силах Збройних Сил України перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", військових посадових осіб та працівників Збройних Сил України" на офіційному веб-сайті Міністерства оборони України оприлюднений лише у квітні 2016 року без зазначення конкретної календарної дати, жодним чином не спростовує факти, які були встановлені постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року, не породжує процесуальних наслідків та не впливає на законність і обґрунтованість ухваленої без вказаної обставини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2017 року по даній справі.

За таких підстав, враховуючи, що заявником не зазначено жодної обґрунтованої підстави для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року по справі №815/3913/16, суд дійшов до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року по справі №815/3913/16.

Керуючись ст. ст. 361, 368, 369 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року по справі №815/3913/16.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 02 травня 2018 року.

Суддя О.А. Левчук