overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 606/905/18
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/905/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

04 травня 2018 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа заступник начальника Теребовлянського ВП Лакомий В.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, місцезнаходження м.Тернопіль вул.Валова, 11, Тернопільської області, третя особа заступник начальника Теребовлянського ВП Лакомий В.С., місцезнаходження м.Теребовля вул.С.Стрільців, 13, в якій зазначив про незаконність та скасування постанови від 23.04.2018 року № 895233 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.160 -161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, відповідно до вимог ст. 257- 263 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.160, 161, 257, 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа заступник начальника Теребовлянського ВП Лакомий В.С. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити судове засідання 14 травня 2018 року о 10.00 год., в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Роз'яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи, яка розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 607/7735/18
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2018 Справа №607/7735/18

04 травня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області, поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області Броварської Лілії Володимирівни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Управління патрульної поліції у Тернопільській області, поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області Броварської Лілії Володимирівни про скасування постанови.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.11 ч.5 ст. 160 КАС України, зокрема не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог п. 11 ч.5 ст.160 КАС України позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 160 і 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Тернопільській області, поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області Броварської Лілії Володимирівни про скасування постанови слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: надати власне підтвердження підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 658/4475/17
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/4475/17
(провадження № 2-а/658/12/18 )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Подіновської Г.В.,

за участю: секретаря Бірючової О.В.

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Цинського Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Каховка Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату середньої заробітної плати,

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити нарахування та виплату середньої заробітної плати - задовольнити частково.

Зобов'язати Любимівську селищну раду Каховського району Херсонської області внести зміни до запису в трудовій книжці ОСОБА_1, а саме днем звільнення вважати 16 листопада 2017 року.

Стягнути з Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу - 16 листопада 2017 року - 584,86 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Г. В. Подіновська
Справа № 544/450/18
Суддя: Ощинська Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/450/18
№ пров. 6-а/544/3/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 травня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву Полтавського обласного центру зайнятості в особі Пирятинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Пирятинського районного суду в адміністративній справі № 2-а-409/2010 за позовом Пирятинського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником..

З ч. 1 п. 18.2 розділу VII Перехідних положень вбачається, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Полтавського обласного центру зайнятості в особі Пирятинської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, у судовому засіданні на 09 год 30 хв 04 травня 2018 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 545/1046/18
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1046/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання : АДРЕСА_1) до Коломацької сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області (місцезнаходження : Полтавська область, Полтавський район, с. Коломацьке, вул. Центральна,54 ) про скасування протоколу дільничної виборчої комісії та визнання виборів недійсними, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування протоколу дільничної виборчої комісії та визнання виборів недійсними.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 160, 286 КАС України.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 175 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Керуючисьст. ст. 160, 171, 269 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломацької сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області про скасування протоколу дільничної виборчої комісії та визнання виборів недійсними.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 11-30 год. 05 травня 2018 року з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання .

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов в термін до судового засідання з розгляду справи по суті в порядку, передбаченому ст. 269 КАС України.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що

підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 2-а-6012/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6012/11
У Х В А Л А

04 травня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2011 року по справі №2-а-6012/11,

в с т а н о в и в:

03 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 06 вересня 2011 року по справі №2-а-6012/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2011 року позов задоволено. Постанова суду набрала законної сили.

При виготовленні вказаної постанови допущено описку в написанні імені позивача, зазначено «Ксенія», замість вірного «Ксеня».

Оскільки розгляд справи №2-а-6012/11 проводився в порядку скороченого провадження, тому питання про внесення виправлень, суд вирішує за відсутності учасників справи.

Відповідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до постанови необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ч.1 ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2011 року у справі №2-а-6012/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинення певних дій.

Вважати правильним та читати імя позивача в постанові суду від 06 вересня 2011 року: «Ксеня» .

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 555/517/18
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/517/18
Номер провадження 2-а/555/30/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2018 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області Марценюка Дениса Валерійовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області Марценюка Д.В. про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ухвали судді Березнівського районного суду Рівненської області від 30.03.2018 року вказану позову заяву було залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.ст.160,161 КАС України та надано строк для усунення її недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається із повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення копію ухвали про залишення заяви без руху було отримано позивачем ОСОБА_1 07.04.2018 року.

Таким чином, недоліки позовної заяви мали бути усунути позивачем в строк до 17.04.2018 року включно, однак станом на 04.05.2018 року недоліки позовної заяви усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Рівненській області Марценюка Дениса Валерійовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Березнівський районний суд Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 610/1112/18
Суддя: Храмцов В. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 610/1112/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.05.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до поліцейського СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції, Караченцева Миколи Івановича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі , -

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом, в якій просить скасувати постанову поліцейського СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції Караченцева М.І., від 24.04.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та призначення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., та справу закрити.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

Керуючись ст.ст.171,268,269, 286 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, до поліцейського СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області старшого сержанта поліції, Караченцева Миколи Івановича, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 09 год. 30 хв. 04 травня 2018 року в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз'яснити відповідачу наступне.

Відповідно до ч.2ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відзив може бути поданий відповідачем, в порядкуст.162 КАС України,в строк до 12 лютого 2018 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 820/3508/16
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3508/16
Провадження № 2-а/638/28/18
УХВАЛА

іменем України

12 квітня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харковау складі:

головуючого судді - Омельченко К.О.

при секретарі - Монастирьовій І.М.

розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме мано Департаменту реєстрації Харківської міської ради про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме мано Департаменту реєстрації Харківської міської ради про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Представник позивача у судове засідання на 29 січня 2018 року не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На 12 квітня 2018 року заявник повторно у судове засідання не з’явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд позову за його відсутності не подавав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув ( повторно не прибув, якщо він не є суб’єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 240 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме мано Департаменту реєстрації Харківської міської ради про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії - залиши без розгляду.

Роз’яснити ПАТ «Укрсоцбанк» їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у встановленому порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя