Справа № 308/11498/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2018 року

Київ

справа №308/11498/16-а

адміністративне провадження №К/9901/30132/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Гінди О.М., Качмаря В.Я., Ніколіна В.В. від 28.03.2017 у справі №308/11498/16-а за позовом ОСОБА_2 до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

УСТАНОВИВ:

В листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірним рішення Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (далі - Ужгородське ОУПФУ) від 05.10.2016 року № 02/К-176 щодо відмови йому у перерахунку пенсії на підставі довідки та зобов'язати Ужгородське ОУПФУ провести перерахунок пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року (із змінами і доповненнями, що діяли на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, на підставі довідки прокуратури Закарпатської області № 18-130вих.12 від 03.10.2012 року та здійснити відповідні виплати з 05 листопада 2015 року.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.01.2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру».

Зобов'язано Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 за вислугу років у відповідності до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» у редакції, чинній на момент призначення пенсії, починаючи з 01.04.2016 року на підставі заяви позивача від 20.09.2016 року.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 скасовано постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.01.2017 та прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить вказане судове рішення скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що з квітня 1998 року перебуває на обліку в Ужгородському об'єднаному управлінні ПФУ Закарпатської області та отримує пенсію за вислугу років згідно з Законом України «Про прокуратуру» у розмірі 90 % від середньомісячного заробітку з посади прокурора-криміналіста прокуратури Закарпатської області. Однак, при проведенні чергового перерахунку відповідачем безпідставно здійснено такий в розмірі 80 % від суми заробітної плати. Вважає, що внаслідок дій відповідача, що виявилися в пониженні відсотку призначеної пенсії, порушені його конституційні права на соціальний захист і пенсійне забезпечення.

Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що з квітня 1998 року позивач перебуває на обліку в Ужгородському об'єднаному управлінні ПФУ Закарпатської області, як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції від 13.04.1994 № 1789-ХІІІ) у розмірі 90% від середньомісячного заробітку після звільнення з посади прокурора-криміналіста прокуратури Закарпатської області.

З часу призначення пенсії по 03.10.2012 позивач отримував пенсію за вислугу років у розмірі 90% від середньомісячного заробітку після звільнення з посади прокурора-криміналіста прокуратури Закарпатської області. При проведенні чергового перерахунку пенсії відповідачем здійснено такий перерахунок у розмірі 80% від суми заробітної плати.

03.10.2012 року позивач звернувся до УПФ із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати, додавши довідку про заробітну плату встановлену на посаді прокурора-криміналіста в прокуратурі Закарпатської області станом на 14.06.2012 рік .

На підставі вказаної заяви відповідачем, починаючи з 01.07.2012 року, проведено перерахунок пенсії із застосуванням при обрахунку 80 відсотків заробітної плати у відповідності до внесених змін до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ.

20 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області з заявою про перерахунок розміру пенсії за вислугу років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка діяла на час призначення пенсії, та довідки прокуратури Закарпатської області про заробітну плату від 03 жовтня 2012 року, що є підставою для перерахунку пенсії.

Рішенням Ужгородського об'єднаного управління ПФУ Закарпатської області від 05.10.2016 № 02/К-176 про результати розгляду заяви позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки 01.10.2011 набрав чинності Закон України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи № 3668-VІ від 08.07.2011, яким зокрема внесено зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ, згідно яких пенсії в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про прокуратуру» призначатимуться в розмірі 80% відповідних сум заробітної плати.

Не погодившись з отриманою відмовою, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції виходив з того, що перерахунок пенсії позивачу повинен здійснюватись на підставі ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року, в редакції чинній на час призначення пенсії та у визначеному на той час розмірі.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції погодився з висновками органу Пенсійного фонду, що на дату звернення за перерахунком пенсії відсутні підстави для такого перерахунку.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Законом № 3668-VІ, який набрав чинності з 1 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" № 1789-ХІІ, зокрема, змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права.

Так, відповідно до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ у редакції Закону № 3668-VІ прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року положення частини першої статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 3668-VІ.

Згідно з частиною вісімнадцятою статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури" (далі - постанова № 505), якою затверджено нові схеми посадових окладів працівників прокуратури, у позивача виникло право на перерахунок пенсії з 1 липня 2012 року.

Проте, з урахуванням стажу роботи в органах прокуратури позивачу первісно було призначено пенсію у розмірі 90% від заробітку.

У рішенні від 5 квітня 2001 року Конституційний Суд України зазначив, що Конституція України закріпила принцип незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів (частина перша статті 58). Це означає, що дія закону та іншого нормативно-правового акта не може поширюватися на правовідносини, які виникли і закінчилися до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України ( в редакції чинній на момент ухвалення оскаржуваних рішень) суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, що оскільки перерахунок пенсії позивачу пов'язаний з переглядом розміру вже призначеної йому пенсії, при визначенні розміру не може поширюватися законодавство, яке прийняте після призначення вказаної пенсії, крім випадків покращення становища позивача.

Отже, застосувавши відсоток - 80 при визначенні розміру пенсії після проведення перерахунку, відповідач порушив право позивача, оскільки при призначенні пенсії первісно встановлено для її обрахунку розмір 90 відсотків від заробітку.

Згідно ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Тож колегія суддів приходить до висновку, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом № 3668-VІ зміни до статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосувалися порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Тому, застосувавши при перерахунку пенсії 80%, а не 90% від заробітної плати відповідач діяв протиправно.

Відтак колегія суддів приходить до висновку, що постанова апеляційного суду підлягає скасуванню із залишенням в силі постанови суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 352 КАС України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Керуючись статтями 349, 352, 355, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 скасувати.

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2018 року залишити в силі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду