Справа № 810/4545/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2018 року

Київ

справа №810/4545/17

адміністративне провадження №К/9901/49066/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Бевзенка В.М., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Державної міграційної служби України, Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Державної міграційної служби України (далі - ДМС України), Перегонівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2018 року позов залишено без розгляду через пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Вважаючи таке судове рішення суду апеляційної інстанції ухваленим із порушенням норм матеріального та процесуального права, ДМС України оскаржила його в касаційному порядку.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДМС України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року належить відмовити з огляду на таке.

Згідно із частиною п'ятою статті 321 КАС України, судові рішення суду апеляційної інстанції оскаржуються в касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 328 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач оскаржує постанову суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що судом першої інстанції рішення у справі не приймалося, а ухвала про залишення позову без розгляду відповідачем не оскаржується, тому постанова суду апеляційної інстанції про направлення справи для продовження розгляду касаційному оскарженню не підлягає.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДМС України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року належить відмовити.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за скаргою скаргу Державної міграційної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

В.М.Бевзенко