Справа № 821/492/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 травня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/492/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до Державного реєстратора Комунального підприємства "Солом'янка-Сервіс" ОСОБА_2, за участю третьої оосби без самостійних вимог на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтайм ЛТД" про скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити певну дію,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача, в якому просить:

- скасувати реєстраційну дію про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, що проведена державним реєстратором Комунального підприємства "Солом'янка-Сервіс" ОСОБА_2 від 01.02.2017 року за № 2035393, зміна місцезнаходження, зміна керівника юридичної особи, зміна складу або інформації про засновників;

- зобов`язати державного реєстратора Комунального підприємства "Солом'янка-Сервіс" внести відповідний запис щодо скасування реєстраційної дії відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтайм ЛТД" до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Ухвалою від 19.03.18 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 18.04.18.

Ухвалою від 18.04.2018 закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи.

В судове засідання з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання не прибули, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформували.

Відповідно до приписів ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Статтею 1 КАС України встановлено, що даний Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до частини 2 статті 20 цього Кодексу, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Судом встановлено, що предметом спору є дії державного реєстратора в частині внесення змін до ЄДРПОУ, що не пов'язані із змінами в установчих документах щодо ТОВ "Олтайм ЛТД" в частині зміни місцезнаходження вказаного товариства, керівника, зміни складу або інформації про засновників. Отже, порушення стосуються не ГУ ДФС у Херсонській області, а іншої юридичної особи.

Згідно ст. 26 КАС України, позов до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим місцем проживання або перебування, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено КАС України

Статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено підстави для передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.

Так, згідно з частиною першою цієї статті суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Складовою цього права є вимога "законності суду" (суд, встановлений законом). "Законність суду" включає організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції) складову. Порушення під час визначення юрисдикції суду безумовно призводить до порушення права на справедливий суд.

Відповідно до статті 6 Конституції України, державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. Таким чином, повноваження кожного органу законодавчої, виконавчої та судової влади не є безмежними, а визначають Конституцією та законами України. Відтак, суди не мають права розглядати вимог, які не належать до їх юрисдикції, визначеної законом.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно позовної заяви, місцезнаходження державного реєстратора комунального підприємства "Соломянка-Сервіс" ОСОБА_2: 03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 3 офіс 614.

Відповідно до Указу Президента України від 16 листопада 2004 року № 1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі» на територію м. Києва поширюються повноваження Окружного адміністративного суду м. Києва.

З огляду на усе вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано до Херсонського окружного адміністративного суду із порушенням правил територіальної підсудності, а дану справу слід передати на розгляд Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 26, 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Передати адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Херсонській області до державного реєстратора Комунального підприємства "Солом'янка-Сервіс" ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Олтайм ЛТД" про скасування реєстраційної дії та зобов'язання вчинити певну дію, за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати (вручити) сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03.05.2018.

Суддя Хом'якова В.В.