overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2403/18-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2018 р. Справа №805/2403/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське автотранспортне підприємство - 11402” про стягнення заборгованості за Списком № 1 на загальну суму 3613,15 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське автотранспортне підприємство - 11402” про стягнення заборгованості за Списком № 1 на загальну суму 3613,15 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2018 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Отже, позивачем подана позовна заява із порушенням ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишеного без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське автотранспортне підприємство - 11402” про стягнення заборгованості за Списком № 1 на загальну суму 3613,15 грн. – повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 804/1761/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
03 травня 2018 року Справа № 804/1761/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.
при секретарі - Музиці Я.І.
представника позивача - Нагорного Б.В.,
представника відповідача - Бичкова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Спецстальтрейд» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -
Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 55, 240, 248, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Спецстальтрейд» про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.
Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Спецстальтрейд» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 05 травня 2018 року .

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 805/2604/18-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відстрочення сплати судового збору

08 травня 2018 р. Справа №805/2604/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Будівельно – монтажна фірма «Азовстальбуд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання недійсною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-5686-25 від 11.01.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Будівельно – монтажна фірма «Азовстальбуд» звернулось до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання недійсною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-5686-25 від 11.01.2018 року.

Разом з позовною заявою Позивачем надано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, оскільки Позивач перебуває у вкрай скрутному фінансовому становищі, має заборгованість по заробітній платні, всі поточні рахунки знаходяться в арешті.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 133, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Будівельно – монтажна фірма «Азовстальбуд» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі – задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання позову Публічного акціонерного товариства «Будівельно – монтажна фірма «Азовстальбуд» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання недійсною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-5686-25 від 11.01.2018 року – до ухвалення рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Череповський Є.В.
Справа № 803/690/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 травня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/690/18

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Сорока Ю.Ю., вивчивши позовну Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відкритого акціонерного товариства “Луцький меблевий комбінат” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Луцький меблевий комбінат” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з грудня 2017 року по лютий 2018 року в розмірі 8 865, 35 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 17.04.2018, отриману позивачем 19.04.2018, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки, станом на 07 травня 2018 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтею 3, пунктом 1 частини четвертої, частинами п’ятою, восьмою статті 169, статтею 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відкритого акціонерного товариства “Луцький меблевий комбінат” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ю.Ю. Сорока
Справа № 806/1945/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1945/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Новий шлях" про стягнення 36681,09 грн.,

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 20.04.2018, отриманою позивачем 24.04.2018, позовну заяву було залишено без руху та надано п'ять днів для усунення недоліків позовної заяви, які в зазначений строк усунуті не були, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Новий шлях" про стягнення 36681,09 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/2065/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/2065/18

категорія 10.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації про визнання протиправним рішення, зобов'язання відновити нарахування надбавки до пенсії та надання пільг на житлово-комунальні послуги,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо позивача та відповідача, передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України.

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, всі додані до позовної заяви письмові документи не оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві поштовий індекс та офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача;

- зазначити в позовній заяві ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи;

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/1588/18-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 травня 2018 р. Справа №805/1588/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О. розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Селидівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії і відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 27.03.2018 року.

Ухвалою суду від 27.03.2018 року відкладено розгляд справи до 12.04.2018 року.

12.04.2018 року розгляд справи відкладено на 08.05.2018 року.

Судом роз'яснені процесуальні права та обов'язки сторін, передбачені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом роз'яснена можливість щодо примирення згідно зі статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі які належить доказувати, з'ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін.

Запропоновано позивачу, доповнити чи пояснити обставини справи, а також надати суду додаткові докази.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями 2, 44, 57, 173 - 183, 248, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 29.05.2018 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 804/5706/17
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 вересня 2017 року Справа № 804/5706/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістика Дніпро" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5706/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 жовтня 2017 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 804/3451/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 листопада 2017 р. Справа №804/3451/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Криворізька північна об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 781384,20 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/3451/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Криворізька північна об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 781384,20 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 р. провадження по даній справі зупинено до 13 листопада 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо поновлення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно із частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 156, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/3451/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод бурової техніки "ДСД", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Криворізька північна об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості в сумі 781384,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник