overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/4201/18
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4201/18
Провадження №2-а/592/284/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Суми про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відсутні підстави визначені статтями 169-170 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 171, 269, 286 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 червня 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 8 з участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право у строк протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом пяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням:

1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 1818/2190/2012
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2012-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30.10.2012 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С. при секретарі Доля Н.< по батькові >?.,з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції , третя особа Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області, про визнання бездіяльності незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивач заявив відвід судді Линник О.С. на тій підставі, що суддя прямо чи побічно заінтересована у розгляді справи, так як увійшла у змову із керівником апарату суду і завела вказану справу під №2-а-52/2012, а не під індексом 4с-2а-48/2010, такі дії вважає махінаціями з метою винести судове рішення про відмову у скасуванні постанови державного виконавця. Також вважає суддю зацікавленою у результатах розгляду вказаної справи, так як вона буде діяти проти інтересів позивача і захищатиме неправомірні дії відповідача. Позивач послався на те, що суддя є корумпованою особою та їй не вистачить кваліфікації надати правову оцінку діям Управління Пенсійного фонду та державної виконавчої служби.

Заслухавши думку представника відповідача, який щодо вирішення заявленого клопотання посилається на розсуд суду, та думку представника третьої особи, яка вважає, що клопотання про відвід судді необґрунтоване, суд вважає, що підстав для задоволення клопотання позивача не має.

Так, підстави для відводу судді передбачені ст.ст.27,28 КАС України.

Зазначені позивачем обставини не можуть бути підставами для відводу, так як такі обставини не зазначені у статтях 27, 28 КАС України, мотиви позивача ґрунтуються на підставі його субєктивної думки про суддю, та будь-якими доказами не підтверджуються.

Таким чином, обставини відводу судді, зазначені позивачем не можна вважати такими, що викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді, її зацікавленості, а інших обставин судом не виявлено.

Керуючись ст.ст.27,28,30,31 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого позивачем відводу судді Линник О.С. відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.С.Линник
Справа № 577/1832/18
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1832/18
Провадження № 2-а/577/57/18
У Х В А Л А

"02" травня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Матеріали справи передані судді 27.04.2018 року.

Вивчивши матеріали адміністративної прави, суд вважає, що справа не підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Частина 1 ст. 20 КАС України містить вичерпний перелік адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам. А тому, виходячи із вимог ч. 1 ст. 20 КАС України, вищезазначена справа не підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ст. 171 ч.1 п. 4 судді після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З урахуванням того, що матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Конотопського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області не підсудні Конотопському міськрайонному суду Сумської області, вважаю за необхідне передати їх Сумському окружному адміністративному суду для вирішення питання щодо відкриття провадження та розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 171 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії передати Сумському окружному адміністративному суду для вирішення питання щодо відкриття провадження та розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 589/5212/16-а
Суддя: Литвинко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5212/16-а
Провадження № 6-а/589/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 589/5212/16-а, виданого на виконання постанови Шосткинського міськрайонного суду від 29 березня 2017 року про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Шосткинське об»єднане Управління пенсійного фонду України в Сумській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 551,20 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 585/3540/17
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3540/17
Номер провадження 2-а/585/12/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 травня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Євлах О.О. за участю: секретаря судових засідань - Безручко О.П., представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Неліна К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Роменського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування Розпорядження Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області та зобов'язання Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області виплатити пенсію ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Роменського об»єднаного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Управління пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправним та скасування Розпорядження Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області та зобов'язання Роменського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області виплатити пенсію ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Розпорядження Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьку Луганської області про припинення виплати пенсії по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 01 листопада 2016 року.

Зобов»язати Роменське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області виплатити пенсію ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 01.03.2016 року по 22.03.2017 року.

Рішення набирає законної сили через 30 днів після проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги на рішення суду - рішення набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 15 травня 2018 року.

Суддя підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
Справа № 592/3473/18
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3473/18
Провадження №2-а/592/272/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до УПП в Сумській області про визнання дій неправомірними, визнання недійсною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

04.04.2018 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УПП в Сумській області про визнання дій неправомірними, визнання недійсною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

05.04.2018 р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти сторін справи; відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; до позовної заяви додані нечитаємі копії документів, зокрема постанова по накладення адміністративного стягнення. У звязку з чим необхідно було надати суду нову читаєму копію постанови або її оригінал. Також, в позовній заяві відповідачем вказано УПП в Сумській області, хоча постанова по справі про адміністративне правопорушення була складена інспектором роти батальйону УПП в Сумській області.

Позивачеві надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

11.04.2018 р. позивачем отримана зазначена ухвала, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Проте, позивач ухвалу суду від 05.04.2018 р. не виконав, в наданий строк недоліки заяви, які вказані в ухвалі суду, не усунув, заяв чи клопотань до суду від позивача до теперішнього часу не надійшло.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Сумській області про визнання дій неправомірними, визнання недійсною та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/3284/13-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/3284/13-а
Провадження № 6-а/592/35/18
УХВАЛА

07.05.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши заявуДепартаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з зазначеною заявою на виконання постанови Ковпаківського районного суду м.Суми у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення , справа №592/3284/13-а.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті подання не вбачається.

Керуючись п.п. 18.2 і 18.4 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд за поданням заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для предявлення до виконання у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів в судове засідання о 09-00 17 травня 2018 року про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 2-а-280/2010
Суддя: Кузевич Й. Я.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а- 280 (2010р.)
УХВАЛА

28 вересня 2010 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Кузевичем Й.Я.

при секретарі Пастушаку І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Від позивача по даній справі поступила заява про відкликання позовної заяви, тому його позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.І ст.155, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ при УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про накладення

адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Й.Я. Кузевич
Справа № 607/7617/18
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2018 Справа №607/7617/18

07 травня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Куліша, 8/122 м.Тернопіль) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області (вул. Котляревського, 24, м.Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Куліша, 8/122 м.Тернопіль) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області (вул. Котляревського, 24, м.Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 16 травня 2018 року на 16 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №9)

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Третя особа вправі подати пояснення, щодо позовних вимог до судового засідання. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням пояснень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 607/6624/18
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2018 Справа №607/6624/18

07 травня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.С.Бандери, 62/7 м.Тернопіль) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області (вул. Котляревського, 24, м.Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул.С.Бандери, 62/7 м.Тернопіль) до Управління патрульної поліції в Тернопільській області (вул. Котляревського, 24, м.Тернопіль) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 16 травня 2018 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №9)

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Третя особа вправі подати пояснення, щодо позовних вимог до судового засідання. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням пояснень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2