Справа № 826/16838/17
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2018 року м. Київ № 826/16838/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Траст" Кухарева Володимира Валентиновича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, -

за участю:

від позивача - ОСОБА_3;

від відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа № 826/16838/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Траст" Кухарева Володимира Валентиновича, у якій позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Траст" Кухарева Володимира Валентиновича щодо визнання нікчемним договору від 01.02.2016 № 12/02-16 про виконання робіт та надання послуг у сфері інформатизації, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Банк "Траст";

- визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Траст" Кухарева Володимира Валентиновича від 15.06.2017 № 143-ЛТ в частині визнання нікчемним договору від 01.02.2016 № 12/02-16 про виконання робіт та надання послуг у сфері інформатизації, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством "Банк "Траст".

У судовому засіданні 03.05.2018 судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі № 826/16838/17 до до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 804/15159/15.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Представник позивача у судовому засіданні у вирішенні вказаного питання поклалася на розсуд суду.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Так, Велика Палата Верховного Суду 14 лютого 2018 року прийняла до провадження касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року про закриття провадження у справі № 804/15159/15 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України у редакції, чинній на час постановлення ухвали. Предметом позову у вказаній справі є дії Уповноваженої особи щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу.

Отже, Велика Палата Верховного Суду переглядає у касаційному порядку судове рішення у подібних правовідносинах.

У відповідності до ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі з підстави, передбаченої п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 804/15159/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 236, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 826/16838/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Траст" Кухарева Володимира Валентиновича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення - до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 804/15159/15.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена. Згідно з частиною першою статті 295 та частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя В.П. Катющенко