overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/2293/18
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/2293/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2018 року м. Кривий Ріг

Cуддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Широківського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора СРПП Широківського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 77-79, 80, 94, 166, 168, 169, 171, 268, КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП Широківського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Підготовче засідання у даній справі за вказаним позовом призначити на 11:30 годину 04 червня 2018 року, зал судового засідання № 304 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини другою четвертою ст.162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 817/894/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа №817/894/15

адміністративне провадження №К/9901/48242/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі № 817/894/15 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018 року у справі № 817/894/15.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/894/15 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення дій.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 23 травня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 808/1828/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа №808/1828/17

адміністративне провадження №К/9901/47886/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі № 808/1828/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі № 808/1828/17.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/1828/17 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-розрахунковий центр», про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 23 травня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 823/5249/15
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа №823/5249/15

адміністративне провадження №К/9901/46245/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Янкової Анни Вікторівни в інтересах Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Стандарт» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року у справі № 823/5249/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ірклієнка Юрія Петровича про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

30 березня 2018 року ухвалою судді Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, які він усунув.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Янкової Анни Вікторівни в інтересах Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Стандарт» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року у справі № 823/5249/15.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/5249/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Ірклієнка Юрія Петровича про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 23 травня 2018 року та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду
Справа № 454/2828/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа №454/2828/17

адміністративне провадження №К/9901/45962/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі № 454/2828/17 за позовом ОСОБА_2 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали, а саме: надання суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору.

Скаржник заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно із частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону № 2147-VIII) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вважаю, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано доказів незадовільного майнового стану.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року у справі № 454/2828/17 за позовом ОСОБА_2 до Сокальського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/16941/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2018 року м. Київ № 826/16941/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Ясинської К.В., представника позивача Лайтаренка О.В., представника відповідача Косинської О.М., розглянувши у підготовчому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будстар плюс» про зміну підстав їхнього позову до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будстар плюс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови №247/16/10/26-36/0710/02/4 від 07.10.2016 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 65250 грн.

27.04.2018 представником позивача через канцелярію суду подано заяву про зміну підстав позову, яку в судовому засіданні підтримано. Представник відповідача проти прийняття заяви не заперечувала.

Частиною першою статті 47 Кодекс адміністративного судочинства України (КАС України), зокрема, передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява подана до закінчення підготовчого провадження, відповідає вимогам статті 167 КАС України, правам позивача, тому наявні підстави для її прийняття.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будстар плюс» про зміну підстав їхнього позову до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, - прийняти.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 183/5134/17
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5134/17
№ 2-а/183/48/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Садівничого товариства «Трубник» до Новомосковської районної державної адміністрації, треті особи Піщанська сільська рада, ОСОБА_1 про скасування рішення, визнання неправомірними дій, визнання недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

СТ «Трубник» звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Новомосковської районної державної адміністрації, треті особи Піщанська сільська рада, ОСОБА_1 про скасування рішення, визнання неправомірними дій, визнання недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку.

Зазначена позовна заява ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2017 року була залишена без руху, а позивачу надано строк до 10 листопада 2017 року, для усунення недоліків позовної заяви.

Від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, яка 02 січня 2018 року була залишена без руху.

До вказаного часу представник позивача СТ «Трубник» не усунув недоліки позовної заяви, в звязку з чим, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Садівничого товариства «Трубник» до Новомосковської районної державної адміністрації, треті особи Піщанська сільська рада, ОСОБА_1 про скасування рішення, визнання неправомірними дій, визнання недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку, повернути позивачу Садівничому товариству «Трубник».

Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення

Суддя Сорока О.В.
Справа № 454/160/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року, м. Київ

справа №454/160/17, адміністративне провадження №К/9901/48309/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Волицької сільської ради Сокальського району Львівської області, треті особи: відділ Держгеокадастру у Сокальському районі, депутати Волицької сільської ради - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2.

Витребувати з Сокальського районного суду Львівської області справу №454/160/17 за позовом ОСОБА_2 до Волицької сільської ради Сокальського району Львівської області, треті особи: відділ Держгеокадастру у Сокальському районі, депутати Волицької сільської ради - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 501/1038/18
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.05.2018
Справа № 501/1038/18
Іллічівський міський суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2018 року

Іллічівський міський суд

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/1038/18

Позивач: ОСОБА_1, проживає: 68003. АДРЕСА_1.

Відповідач: Головне управління державної фіскальної служби в Одеській області, місцезнаходження: 65044, м.Одеса, вул.Семінарська, буд.5

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ГУ ДФС України в Одеській області в якому просить суд:

- скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 14 березня 2018 р.

Ч.1 ст.20 КАС України передбачає, що місцевим загальними судам, як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму,

3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Ч. 2 ст.20 КАС України передбачає, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Ч.1 ст. 25 КАС України передбачає, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Таким чином, ч.1 ст. 20 КАС України визначений вичерпний перелік справ, які підсудні місцевим загальними судам, як адміністративним судам.

п.3 ч.1 ст.29 КАС України передбачає, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що Іллічівському міському суд Одеської області адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 з позовом до ГУ ДФС України в Одеській області не підсудна, то вона підлягає направленню за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючьси ст.ст. 20, 25, 29, КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №501/1038/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної фіскальної служби України в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14 березня 2018 р., - передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів дня її проголошення.

Суддя: