overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/1222/18
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/1222/18
Провадження №2-а/333/86/18
РІШЕННЯ
Іменем України
Вступна та резолютивна частини
03 травня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського першої роти четвертого батальону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капрала Чухно Максима Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 242- 244, 246, 255 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до поліцейського першої роти четвертого батальону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції капрала Чухно Максима Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення буде складене 08.05.2018 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 334/2202/18
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.04.2018
Справа № 334/2202/18
Провадження № 2-а/334/190/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 159-165, 171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти 3 батальйону УПП в Дніпропетровській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2018 р. о 09 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 липня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 335/15476/17
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо повного невиконання рішення суду, зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконати судове рішення в повному обсязі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо повного невиконання рішення суду, зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконати судове рішення в повному обсязі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Заява відповідає вимогам ст. 383 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 383 КАС України заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження протягом десяти днів з дня її отримання.

Керуючись ст. 383 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо повного невиконання рішення суду, зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виконати судове рішення в повному обсязі по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати пояснення або заперечення з приводи викладених в даній заяві обставин у строк до 10 травня 2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 461/3223/13-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3223/13-а
Провадження № 2-а/461/109/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

13.02.2015 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі Скочиляс І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про визнання протиправним дій,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про визнання протиправним дій, відкласти до 06.04.2015 року 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/14118/14-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/146/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

22.01.2015

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.128, 41 ч.1, 158 ч.2 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про зобовязання до вчинення дій, відкласти до 17.03.2015 року 17:30 год.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/8087/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8087/17
Провадження № 6-а/461/22/18
УХВАЛА

02.05.2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відстрочення виконання судового рішення,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відстрочення виконання судового рішення.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

За змістом ч.1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.11 ч.1 ст.4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, складності даної справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.119, 122, 205 КАС України, суд -

постановив:

Відкласти розгляд адміністративної справи за заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про відстрочення виконання судового рішення на 07 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/2219/18
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №:461/2219/18
Провадження №: 2-а/461/229/18
УХВАЛА

02.05.2018 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Збожної О.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови,

встановив:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови.

Учасники справи в судове засідання не з’явились, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час та місце судового засідання у суду відсутні.

За змістом ч.1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Згідно ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 119 КАС України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно п.11 ч.1 ст.4 КАС України, розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

З урахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства, обставин справи, складності даної справи, зважаючи на неявку в судове засідання сторін, суд вважає, що судове засідання слід відкласти та продовжити процесуальний строк розгляду даної адміністративної справи.

Керуючись ст.119, 122, 205 КАС України, суд -

постановив:

Продовжити процесуальний строк та відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до Підрозділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови на 23 травня 2018 року о 16 годині 45 хвилин.

Викликати в наступне судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 552/1661/18
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1661/18
Провадження № 2-а/552/73/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Київського районного

суду м.Полтави Т.В.Турченко
Справа № 656/279/18
Суддя: Крисанова В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 656/279/18
Номер провадження 2-а/656/14/18
У Х В А Л А

02 травня 2018 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського СРПП Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 171, ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Іванівського відділення поліції Каховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу визначити строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті о 14 год. 00 хв. 11 травня 2018 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34.

Відповідачу встановити строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову протягом трьох днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідач одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду повинен надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові виклики надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Ухвала з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Одеського Апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 554/1004/18
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 16.04.2018 Справа № 554/1004/18
У Х В АЛ А

16 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти ОСОБА_2 (місцезнаходження невідоме) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою суду від 16 лютого 2018 року вищезазначений адміністративний позов відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КАС України, було залишено без руху для усунення недоліків. Для усунення виявлених судом недоліків позивачу встановлено десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали.

16 квітня 2018 року до суду повернувся конверт з відміткою про невручення отримувачу поштового відправлення у звязку з закінчення терміну зберігання, а отже недоліки позивачем не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 2 КАС України.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 16 лютого 2018 року залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, суд доходить висновку, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно положень ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенанта поліції 1 батальйону 1 роти ОСОБА_2 (місцезнаходження невідоме) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 556/1074/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

26.04.2018 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Котик Л.О.,

при секретарі Соловей Г.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання постанови Володимирецького районного суду,-

встановив:

Розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ч. 4 ст. 229 КАС України суд,

ухвалив:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання постанови Володимирецького районного суду, провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Котик Л.О.