overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/3203/18
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.05.2018 Справа № 554/3203/18
У Х В А Л А

05 травня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Вивченням адміністративного позову встановлено, що він не стосується вимог, визначених у статті 20 КАС України, відтак не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, а підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

У відповідності до ч.6 ст.29, ч.5 ст.171 КАС України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд ухвалою надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього кодексу.

Водночас, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ч.1 ст.30 КАС України).

За таких обставин справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29, 30, 171 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи надіслати за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М.Микитенко
Справа № 546/1235/17
Суддя: Горулько О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №546/1235/17
Провадження № 2-а/546/13/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Решетилівського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Після виходу судді Беркути Л.Г. у відставку, шляхом здійснення повторного автоматичного розподілу справ дана справа передана для розгляду мені.

Керуючись ст. 243 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

адміністративну справу № 546/1235/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - прийняти до свого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 546/916/17
Суддя: Горулько О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №546/916/17
Провадження № 2-а/546/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобовязання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобовязання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

Після виходу судді Беркути Л.Г. у відставку, шляхом здійснення повторного автоматичного розподілу справ дана справа передана для розгляду мені.

Керуючись ст. 243 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

адміністративну справу № 546/916/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобовязання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 564/913/18
Суддя: Цвіркун О. С.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 564/913/18

04 травня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 4 Костопільського ВП, летенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2018 року серії НК № 947493,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року Костопільським районним судом Рівненської області винесено ухвалу про прийняття вищевказаної позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, однак при написанні тексту вказаної ухвали судом було допущено описку, а саме зазначено, що судове засідання про вказаній справі буде проведено «20 березня 2018 року», замість правильного «20 травня 2018 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за правильне, внести виправлення в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження № 564/913/18 від 02 травня 2018 року, та зазначити правильно, що розгляд справи відбудеться «20 травня 2018 року о 10 год. 40 хв.»

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Костопільського районного суду Рівненської області № 564/913/18 від 02 травня 2018 року про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Поліцейського СРПП № 4 Костопільського ВП, летенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2018 року серії НК № 947493 до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, описку, а саме зазначити:

«Судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 20 травня 2018 року о 10 год. 40 хв.»

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 569/6458/18
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6458/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши адміністративний позов головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд 06 квітня 2018 року з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження звернулось головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області.

Ухвалою Рівненського міського суду від 16 квітня 2018 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копія ухвали суду була невідкладно направлена позивачу.

Станом на 04 травня 2018 року викладені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не були усунуті недоліки, викладені в ухвалі суду, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,243,248,256,294,295 КАС України,-

у х в а л и в :

Повернути головному управлінню пенсійного фонду України в Рівненській області позовну заяву до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 638/12532/17
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/638/14/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого суддi - ОСОБА_1

за участю секретаря - Самогньозд О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харковi клопотання представника позивача ОСОБА_2О, про розгляд звіту ГУ ПФУ в Харківській області про виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2017 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Представника позивача ОСОБА_2О звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням про розгляд звіту ГУ ПФУ в Харківській області про виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2017 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобовязання вчинити певні дії .

26.04.2018 р. представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив суд зазначене клопотання залишити без розгляду.

Суд вважає можливим залишити клопотання представника позивача ОСОБА_2 без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 КАС України, суддя -

ухвалив:

Залишити без розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_2О, про розгляд звіту ГУ ПФУ в Харківській області про виконання постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.10.2017 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Грищенко І.О.
Справа № 639/2658/17
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/2658/17
№ 2-а/639/3/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради Рогожиної В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради, треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору КП «Харківській теплові мережі», АК «Харківобленерго», КП Харківводоканал», ГК «Харківміськгаз», Житловий кооператив «Трикотажник» про визнання дій протиправними та скасування рішення , суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ч. 3 ст. 243 КАСУ , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради щодо перерахунку (вирахування наданої) субсидії, наданої ОСОБА_1 в період з 01.10.2015 року по 31.08.2016 року незаконними.

Скасувати рішення та повідомлення Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради про дорахування до особової справи №309059 ОСОБА_1 від 15.02.2017 року , якими відмінено та перераховано житлову субсидію, призначену з 01.10.2015 року по 31.08.2016 року ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну чистини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів .

.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 640/7526/18
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/7526/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними, постанову серії БР № 188943 від 23.04.2018 р. про адміністративне правопорушення скасувати.

Адміністративний позов оформлений в порядку, встановленому КАС України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим КАС України, які чинні на день подачі позову до суду, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 257, 260, 261, 263 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 12 червня 2018 р. о 15:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б, зал. № 10, з повідомленням сторін.

Відповідач у протягом пяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 641/2707/18
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/54/2018 Справа №641/2707/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, Інспектора патрульної поліції в Харківській області - ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн.

Суд, вивчивши позовну заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: позовна заява не містить реєстраційних номерів облікової картки платників податків (для фізичних осіб) за його наявності у сторін та або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, а також в позові не зазначено адресу місця знаходження відповідача Інспектора патрульної поліції в Харківській області - ОСОБА_2 . Також, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позовна заява не відповідає ст. 161 КАС України, оскільки до позову не додано його копії, а також копії доданих до нього документів відповідно до кількості учасників справи .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, судя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області, Інспектора патрульної поліції в Харківській області - ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз,яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 643/14891/17
Суддя: Мельникова І. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/199/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Шабатько Л.М.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачем у судовому засіданні надано суду відзив на адміністративний позов.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно ч. 1 ст. 180 КАС України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 180,183, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 14-00 год. 13.06.2018.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (в разі її подання) для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова