Справа № 802/2544/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 травня 2018 р. Справа № 802/2544/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі №802/2544/17-а за позовом ОСОБА_1 до: Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про: зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, за наслідком розгляду якої 29.01.2018 р. прийнято рішення про задоволення позову.

18.04.2018 року до суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вх. № 15183) про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в цій адміністративній справі.

Ухвалою суду від 19.04.2018 заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду залишено без руху.

24.04.2018р. до суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області на виконання вимог ухвали від 19.04.2018р. Зокрема заявник просив у зв'язку з наявністю колізії щодо звільнення від сплати судового збору, вирішити питання на користь особи та звільнити від слати судового збору при подачі заяви державного виконавця про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі №802/2544/17-а.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Суд зазначає, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України в чинній редакції з 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI). В той час як обов'язок щодо сплати судового збору за подання заяв, а в тому числі щодо встановлення способу та порядку виконання судового рішення, введені в дію Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" № 484-VII від 22.05.2015 року. Згідно п. 6 ч. 3 цього Закону за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи колізію правових норм суд виходить з принципу дії закону в часі, відповідно до якого втрата юридичної сили акта (чи певної його норми) пов'язується, зокрема, з прийняттям нового акта, що встановлює інші правила, ніж ті, що були встановлені попереднім актом.

Крім того, ст. 5 Закону України "Про судовий збір" визначено пільги щодо сплати судового збору, до вказаного переліку органи державної виконавчої служби не включено.

Що ж до посилання заявника на п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" про відсутність зазначення ким саме справляється судовий збір суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про судовий збір" платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Тому посилання заявника є помилковим, тому що законом зазначений вичерпний перелік осіб, які справляють сплату судового збору.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору заявника.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 160, 161, 167, 169, 171 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що заявником недоліки вказані в ухвалі суду від 18.04.2018 року не усунуто, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі №802/2544/17-а та додані до неї документи повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 378, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду по справі №802/2544/17-а та додані до неї документи повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя/підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: