Справа № 820/2456/18
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 травня 2018 р. № 820/2456/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши за правилами спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до Приватного підприємства "Баланс - Мастер Сервіс" (вул. Малиновського, буд. 3, м. Харків, 61052) про накладення арешту на кошти ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Баланс - Мастер Сервіс", в якому просить суд: накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках ПП "Баланс - Мастер Сервіс" () відкритих в банківських установах, згідно до банківської виписки у Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок №7281; ПАТ "ОТП Банк" рахунок №8944; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок №0573; АТ "Дельта Банк" рахунок №3983; ПАТ УКРБІЗНЕСБАНК" рахунок №0701; ПАТ "Мегабанк", Харків рахунок №; ПАТ "УкрСиббанк" рахунок №2800; ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві рахунок №9001; АТ "РайАбайзен Банк Аваль" у м. Києві рахунок №3: Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок №4612; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок №4646; ПАТ "Банк Золоті Ворота" рахунок №22; "Райфайзен Банк Аваль" м. Северодонецьк рахунок №260081047; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок № 7851; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок №1392; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок №1513; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок №0002; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок №2926; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок №9075; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок №0881; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" №1983: Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок №0778: Казначейство України (ел.адм.подат) рахунок №8102; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок №0670; ПАТ "КБ "Преміум" рахунок №4737: Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок №4327; ПАТ "УкрСиббанк" рахунок №2801; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок №1441; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок №0354; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок №0682; ПАТ "УкрСиббанк" рахунок №2802; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" №9543; ПАТ "ПУМБ" рахунок №; ПАТ "А-Банк" рахунок №4235; ПАТ "А-Банк" рахунок №2239; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок №3311.

В обґрунтування позову зазначено, що 29.01.2018 фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області здійснено вихід на адресу Приватного підприємства "Баланс - Мастер Сервіс" з метою проведення перевірки, але відповідач відмовив у допуску до проведення перевірки, що є підставою для накладення арешту на кошти платника податків, у зв'язку з чим позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Встановлено строк відповідачу для подання до суду відзиву на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії зазначеної ухвали.

Відповідачем подано до суду відзив, в обґрунтування якого зазначено, що позивач при винесенні рішення №13520/10/20-40-14-18 від 03.04.2018 про застосування адміністративного арешту майна Приватного підприємства "Баланс - Мастер Сервіс" діяв з порушеннями норм чинного законодавства України.

Дослідивши доводи позову, відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Головним управлінням ДФС у Харківській області виявлено факти, що свідчать про допущення Приватного підприємства "Баланс - Мастер Сервіс" порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 187.1 ст. 187, п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «Ізола ЛТД» (податковий номер 40016084) за березень 2016 року, ТОВ «Тесла Електрик» (податковий номер 35972850) за липень 2016 року, з ТОВ «Кенмор» (податковий номер 40476769) за серпень 2016 року, з ТОВ «Провід корп» (податковий номер 40579316) за серпень 2016 року, з ТОВ «ЛайфДейз» (податковий номер 40562339) за серпень 2016 року, ТОВ «Аванта-Сервіс» (податковий номер 39555297) за січень 2016 року, з ТОВ «Олімп трейдінк» (податковий номер 40530218) за вересень 2016 року, з ТОВ «Ельф ком» (податковий номер 40530312) за вересень 2016 року, з TOB «НАН - ЛТД» (податковий номер 41072913) за березень - квітень 2017 року, відповідно до п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.41.1 ст.41, п.61.1, 61.2 ст.61, 62.1.3 п.62.1 ст.62, п.п.75.1.2 п.75.1, ст.75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст.78, п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, з метою своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання іншого законодавства, у зв'язку з чим позивачем сформовано запити про надання інформації (пояснень та їх документальне підтвердження) від 20.02.2017 №1350/10/20-40-14-11-18 (а.с. 44-46), від 26.05.2017 №5858/10/20-40-14-11-18 (а.с. 26-28); від 14.11.2017 №24037/10/20-40-14-11-18 (а.с.35-37).

Відповідно до відповідей від 17.03.2017 (а.с. 38-42); від 20.06.2017 (а.с. 20-25); від 04.12.2017 (а.с. 29-34) на зазначені запити Приватне підприємство "Баланс - Мастер Сервіс" надало Головному управлінню ДФС у Харківській області інформацію, проте не у запитуваному обсязі, зокрема без належного документального підтвердження.

На підставі п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4 п. 78.4 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України та наказу №317 від 18.01.2018 Головним управлінням ДФС у Харківській області видано направлення на перевірку № 524 від 26.01.2018.

Зазначений наказ оскаржувався судовому порядку, проте не був скасований.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 у задоволенні позову Приватного підприємства "Баланс - Мастер Сервіс" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу № 317 від 18.01.2017 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Баланс - Мастер Сервіс" - відмовлено.

Доказів скасування вищевказаного рішення до суду не надано.

На підставі наказу №317 від 18.01.2018 та направлення №524 від 26.01.2018 фахівцями Головного управління ДФС у Харківській області здійснено вихід за податковою адресою Приватного підприємства "Баланс - Мастер Сервіс" з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки відповідача, з питань дотримання вимог податкового законодавства України щодо господарських взаємовідносин з контрагентами - ТОВ «Ізола ЛТД» (податковий номер 40016084) за березень 2016 року, ТОВ «Тесла Електрик» (податковий номер 35972850) за липень 2016 року, з ТОВ «Кенмор» (податковий номер 40476769) за серпень 2016 року, з ТОВ «Провід корп» (податковий номер 40579316) за серпень 2016 року, з ТОВ «Лайф Дейз» (податковий номер 40562339) за серпень 2016 року, ТОВ «Аванта-Сервіс» (податковий номер 39555297) за січень 2016 року, з ТОВ «Олімп трейдінк» (податковий номер 40530218) за вересень 2016 року, з ТОВ «Ельф ком» (податковий номер 40530312) за вересень 2016 року, з TOB «НАН - ЛТД» (податковий номер 41072913) за березень - квітень 2017 року.

При виході за податковою адресою Приватного підприємства "Баланс - Мастер Сервіс" (м. Харків, вул. Малиновського, 3) представнику за довіреністю від 26.01.2018 ОСОБА_5 вручено наказ, та відмовлено у допуску до перевірки, про що складено акт від 29.01.2018 №652/20-40-14-11-8 "Про відмову платника податків у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки". В заявлених причинах відмови представник ОСОБА_5 письмово зазначив, що відсутні підстави для проведення перевірки (а.с.13, зворотній бік).

На підставі вищевикладених обставин, Головним управлінням ДФС у Харківській області прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 03.04.2018 №13520/10/20-40-14-18, яким застосовано умовний адміністративний арешт майна відповідача.

Керуючись п.п. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, яким визначено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду, а також з урахуванням наявності підстав, передбачених п. 94.2.3 ст. 94 ПК України, а саме - відмови в допуску посадових осіб до проведення документальної позапланової виїзної перевірки, Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до суду з позовом про накладення арешту на кошти, які перебувають на рахунках Приватного підприємства "Баланс - Мастер Сервіс".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд встановив наступне.

Пунктом 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок, визначений п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України передбачає проведення документальної позапланової перевірки, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого ПК України законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також виявлено недостовірність даних у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Згідно з п. 78.5 ст. 78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Як визначено п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови п. 81.2 ст. 81 ПК України.

Податковим кодексом України передбачено право застосування адміністративного арешту на майно платника податків, який відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Підпунктом 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України визначено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Особливості застосування арешту коштів на рахунках платника податків як різновиду адміністративного арешту майна передбачено Порядком застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.04.2017 №632, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.09.2017 за №948/30816.

Розділом VII Порядку встановлено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду у разі звернення контролюючого органу до суду.

Для застосування арешту коштів на рахунку платника податків контролюючий орган подає до суду позовну заяву в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

У листі Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 №149/11/13-11 зазначено, що "Податковим кодексом України визначено особливий порядок накладення адміністративного арешту на кошти на рахунку платника податків. Судам варто мати на увазі, що застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (підпункт 94.6.2 статті 94 Податкового кодексу України). У цьому разі рішення керівника податкового органу або його заступника не приймається. Тому реалізація права податкового органу на застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків може здійснюватися виключно шляхом безпосереднього звернення до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти на рахунку платника податків".

Аналогічна правова позиція підтверджується листом Вищого адміністративного суду України від 29.04.2013 № 642/12/13-13.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд зазначає, що дії Головного управління ДФС у Харківській області щодо застосування адміністративного арешту майна платника податків відносно Приватного підприємства "Баланс - Мастер Сервіс", вчинені на підставі, у порядку та у спосіб, що визначені законом, а тому є правомірними. Доказів, що свідчать про протилежне, до суду не надано.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) до Приватного підприємства "Баланс - Мастер Сервіс" (вул. Малиновського, буд. 3, м. Харків, 61052) про накладення арешту на кошти - задовольнити.

Накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках ПП "Баланс - Мастер Сервіс" (), відкритих в банківських установах, згідно до банківської виписки у Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок №7281; ПАТ "ОТП Банк" рахунок №8944; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок №0573; АТ "Дельта Банк" рахунок №3983; ПАТ УКРБІЗНЕСБАНК" рахунок №0701; ПАТ "Мегабанк", Харків рахунок №; ПАТ "УкрСиббанк" рахунок №2800; ПАТ "Альфа-Банк" у м. Києві рахунок №9001; АТ "РайАбайзен Банк Аваль" у м. Києві рахунок №3: Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок №4612; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок №4646; ПАТ "Банк Золоті Ворота" рахунок №22; "Райфайзен Банк Аваль" м. Северодонецьк рахунок №260081047; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок № 7851; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок №1392; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок №1513; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок №0002; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок №2926; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок №9075; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок №0881; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" №1983: Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок №0778: Казначейство України (ел.адм.подат) рахунок №8102; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок №0670; ПАТ "КБ "Преміум" рахунок №4737: Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок №4327; ПАТ "УкрСиббанк" рахунок №2801; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок №1441; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок №0354; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок №0682; ПАТ "УкрСиббанк" рахунок №2802; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" №9543; ПАТ "ПУМБ" рахунок №; ПАТ "А-Банк" рахунок №4235; ПАТ "А-Банк" рахунок №2239; Харків ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" рахунок №3311.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено 04 травня 2018 року.

Суддя В.В. Сагайдак