Справа № 523/14888/17
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/42/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" травня 2018 р.Суворовський районний суд міста Одеси в складі :
Головуючого-судді Сувертак І. В.,
За участю секретаря Лінник І.А.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Одессі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 батальона 4 роти Управління патрульної поліції м. Одеси Гусєвої Ольги Олександрівни, Управління патрульної поліції м.Одеси Департаменту патрульної поліції НПУ, начальника Управління патрульної поліції у м. Одесі Рибак Ю.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій протиправними,
Установив:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 батальона 4 роти Управління патрульної поліції м. Одеси Гусєвої Ольги Олександрівни, Управління патрульної поліції м.Одеси Департаменту патрульної поліції НПУ, начальника Управління патрульної поліції у м. Одесі Рибак Ю.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, визнання дій протиправними.
В судовому зсіданні представник Управління патрульної поліції м.Одеси Департаменту патрульної поліції НПУ підтримав подане раніше клопотання про залишення частини позовних вимог ОСОБА_1 без розгляду, оскільки вимоги до начальника Управління патрульної поліції у м. Одесі Рибак Ю.В. не підлягають розгляду районним судом, оскільки дана вимога підсадна окружному суду.
Позивач та його представник заперечували проти задоволення зазначеного клопотання.
Вмслухав позивача, його представника та представника відповідача, суд приходить до висновку про залишення позовних вимог в частині позовних вимог про визнання протправними дій начальника Управління патрульної поліції у м. Одесі Рибак Ю.В. що відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 без розгляду, виходячи з наступного.
Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що даний Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Нормою частини 1 статті 2 цього Кодексу встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
У свою чергу частиною 1 статті 20 цього Кодексу визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: - оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; - уточнення списку виборців; - оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; - оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: - примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; - примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; - затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; - продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; - затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; - затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті.
Відповідно до частини 2 статті 20 цього Кодексу, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.
Враховуючи зазначене, позовна вимога ОСОБА_1 про визнання протправними дій начальника Управління патрульної поліції у м. Одесі Рибак Ю.В. що відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 не підлягає розгляду Суворовським районним судом м. Одеси, тому підлягає поверненню позивачеві без розгляду.
Керуючись ст.ст. 2,5, 6, 8-11, 13-14, 19-21, 160, 169, 293,295 КАС України, суд, -
Ухвалив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протправними дій начальника Управління патрульної поліції у м. Одесі Рибак Ю.В. що відмови в задоволенні заяви ОСОБА_2 залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п,ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя