Справа № 803/379/18
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року ЛуцькСправа № 803/379/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача Мохнюка М.В., Хільчук О.І.,

представника відповідача Федорчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «АМіЛа» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.02.2018 № ,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «АМіЛа» (далі - ФГ «АМіЛа», позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.02.2018 № .

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.03.2018 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до приписів статей 12, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а в подальшому за клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 23.03.2018 ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 16:00 год. 03.04.2018. В даному судовому засіданні оголошено перерву у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів до 14:00 год. 24.04.2018 (а.с. 1, 74, 82).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної камеральної перевірки з питань своєчасності реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) складено акт перевірки від 18.01.2018 № 1041/03-20-12-06/30958957, яким встановлено порушення ФГ «АМіЛа» термінів реєстрації податкової накладної № 26/1 від 31.12.2017 у ЄРПН.

На підставі вказаного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 09.02.2018 № , яким до позивача застосовано штрафні санкції на суму 6284,60 грн.

Позивач не погоджується з оскаржуваним рішенням та зазначає, що ФГ «АМіЛа» 11.01.2018 о 12:39 год. відправило відповідними засобами електронного зв'язку до ДФС України податкову накладну №26/1 від 31.12.2017, однак квитанції про прийняття або неприйняття вищевказаної податкової накладної на реєстрацію підприємству органом ДФС протягом операційного дня - 11.01.2018 направлено не було, а тому позивач був переконаний, що податкова накладна зареєстрована у ЄРПН цього ж дня відповідно до вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України), з дотриманням граничних термінів реєстрації податкових накладних.

Крім цього зазначає, що позивачем двічі 12.01.2018 та 17.01.2018 надсилалися запити щодо отримання відомостей з ЄРПН про реєстрацію податкової накладної та отримали відповідні витяги, в яких інформація про реєстрацію вказаної податкової накладної відсутня.

Вважає, що висновок контролюючого органу про порушення норм пункту 201.10 статті 201 ПК України щодо несвоєчасної реєстрації податкової накладної № 26/1 від 31.12.2017 є помилковим.

На підставі наведеного ФГ «АМіЛа» просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.02.2018 № .

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а. с. 69-70) представник відповідача позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні з тих підстав, що за даними ІС «Архів Електронної Звітності» підсистеми «Журнал прийому» по ФГ «АМіЛа» відсутня інформація щодо спроби реєстрації в ЄРПН 11.01.2018 податкової накладної № 26/1 від 31.12.2017. Підтвердженням реєстрації такої податкової накладної є квитанція №1 від 17.01.2018, про що і зазначено в акті перевірки.

Відтак вважає, що платником податків порушено термін реєстрації податкової накладної № 26/1 від 31.12.2017 терміном 2 дні, в результаті чого контролюючим органом правомірно застосовано штрафні санкції на загальну суму 6284,60 грн.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, з підстав наведених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву, просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, а також пояснення, викладені учасниками справи у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ФГ «АМіЛа» зареєстроване як юридична особа 27.07.2000 за № 1 000035, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.04.2017 серії ААБ № 725789.

ГУ ДФС у Волинській області 18.01.2017 була проведена камеральна перевірка ФГ «АМіЛа» щодо недотримання граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, за результатами якої складено акт 1041/03-20-12-06/30958957 (а. с. 19-21).

Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 201. 10 статті 201 ПК України в частині несвоєчасної реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: податкова накладна № 26/1 від 31.12.2017 зареєстрована в ЄРПН 17.01.2018.

Позивач, не погодившись з висновками, викладеними в акті перевірки від 18.01.2018 подав заперечення (а. с. 16-18), однак листом від 06.02.2018 № 1877/10/03-20-12 ГУ ДФС у Волинській області заперечення залишено без задоволення, а висновки вказаного акту перевірки без змін (а. с. 12-14).

На підставі акту перевірки ГУ ДФС у Волинській області винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 09.02.2018 № , згідно з яким за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 62846,02 грн. застосовано штраф в розмірі 10%, що становить 6284,60 грн. (а. с. 10).

До податкового повідомлення-рішення надано розрахунок штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН ФГ «АМіЛа», податкова накладна №26/1 від 31.12.2017, фактична дата реєстрації - 17.01.2018, кількість днів порушення строків реєстрації - 2, сума ПДВ - 64846,02 грн., розмір штрафу - 10%, сума штрафу 6284,60 грн. (а. с. 11).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже належним та допустимим доказом реєстрації податкової накладної є квитанція в якій фіксується дата та час надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

Відповідно до пунктів 11-15 Порядку №1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки податкової накладної.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Отже, як ПК України так і Порядком №1246 передбачено, що у разі отримання контролюючим органом податкової накладної від платника податку, за результатами проведення перевірки яких, платнику податку надсилається квитанція про прийняття, неприйняття або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

З матеріалів справи слідує, що позивачем при здійсненні операції купівлі-продажу з ПП «Торговий дім «Салют» складено податкову накладну № 26/1 від 31.12.2017 на суму ПДВ 62846,02 грн.

З поданих позивачем документів вбачається, що 11.01.2018 ФГ «АМіЛа» подало вказану податкову накладну в електронному вигляді на реєстрацію до ДФС. Квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної № 26/1 від 31.12.2017 протягом операційного дня 11.01.2018 до 23:00 год. позивачу не надходила.

Як встановлено актом перевірки, податкова накладна №26/1 від 31.12.2017 зареєстрована в ЄРПН 17.01.2018 о 12:58 год., що підтверджується квитанцією № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН (а. с. 33), тобто з порушенням позивачем терміну реєстрації податкової накладної в ЄРПН терміном 2 дні.

Як встановлено судом з пояснень учасників справи, спір між сторонами виник щодо отримання відповідачем поданої ФГ «АМіЛа» 11.01.2018 податкової накладної № 26/1 від 31.12.2017 до ДФС в електронному вигляді.

При цьому, суд враховує, що позивач 12.01.2018 надіслав до ДФС України в електронній формі запит за № 4826 щодо отримання відомостей з ЄРПН для надання інформації про реєстрацію податкової накладної № 26/1 від 31.12.2017.

12.01.2018 у відповідь на вказаний запит ФГ «АМіЛа» отримало витяг з ЄРПН № 4826, в якому інформація про реєстрацію вищевказаної накладної відсутня.

Будь-яких дій щодо повторної реєстрації податкової накладної в період з 12.01.2018 по 15.01.2018 позивачем не вчинялось.

При цьому, 17.01.2018 ФГ «АМіЛа» до ДФС України в електронній формі вдруге надіслано запит за №4861 щодо отримання відомостей з ЄРПН для надання інформації про реєстрацію податкової накладної № 26/1 від 31.12.2017 та подано на реєстрацію вищевказану податкову накладну, яка згідно з квитанцією № 1 зареєстрована в ЄРПН 17.01.2018 о 12:58 год.

Згідно з пунктом 16 Порядку №1246 якщо платником податку надіслано для реєстрації кілька примірників однієї податкової накладної та/або розрахунку коригування, зареєстрованими вважаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, відомості яких внесені до Реєстру, та платнику податку надіслана відповідна квитанція.

З наданого позивачем витягу в паперовій формі з програми M.E.Dос, а також повідомлення вбачається, що електронний документ створено 11.01.2018 о 12:39 год., доставлено за 1 секунду. Проте, відмітки про їх отримання податковим органом в зазначеному витязі відсутні.

При цьому, суд зазначає, що згідно з пунктом 13 Порядку 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Тобто, після відправки податкової накладної платнику податків спочатку приходить повідомлення про прийом сервером даного електронного документа, а потім приходить квитанція, яка є підтвердженням того, що електронний документ (податкова накладна) відправлений платником податків, отриманий на сервер податкового органу та засвідчує факт її реєстрації. Контролюючий орган надсилає цю квитанцію на електронну адресу платника податків.

Отже, платник податків після надіслання податкової накладної до ЄРПН отримує два документи, перший з яких підтверджує факт прийняття такої податкової накладної, а другий її реєстрацію.

Наданий позивачем витяг з програми M.E.Dос не є ані повідомленням про прийняття податкової накладної, ані квитанцією про її реєстрацію, тобто наведене свідчить, що документи щодо реєстрації податкової накладної 11.01.2018, визначені пунктом 13 Порядку № 1246 позивачу не надходили.

Разом з тим, за даними ІС «Архів Електронної Звітності» підсистеми «Журнал прийому» відсутня інформація про отримання поданої позивачем на реєстрацію 11.01.2018 податкової накладної № 26/1 від 31.12.2017.

Крім того, надані позивачем виписки з системи електронного документообігу M.E.Dос не дають можливості чітко ідентифікувати, які саме документи були направлені до ДФС України.

Суд також враховує, що відповідно до статті 10 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» №851-IV від 22.05.2003 відправлення та передавання електронних документів здійснюються автором або посередником в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ.

Якщо автор і адресат у письмовій формі попередньо не домовилися про інше, датою і часом відправлення електронного документа вважаються дата і час, коли відправлення електронного документа не може бути скасовано особою, яка його відправила. У разі відправлення електронного документа шляхом пересилання його на електронному носії, на якому записано цей документ, датою і часом відправлення вважаються дата і час здавання його для пересилання.

Згідно статті 11 цього Закону, електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб'єктами електронного документообігу.

Якщо попередньою домовленістю між суб'єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження.

У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Якщо автор і адресат у письмовій формі попередньо не домовилися про інше, електронний документ вважається відправленим автором та одержаним адресатом за Їх місцезнаходженням (для фізичних осіб - місцем проживання), у тому числі якщо інформаційна, телекомунікаційна, інформаційно-телекомунікаційна система, за допомогою якої одержано документ, знаходиться в іншому місці. Місцезнаходження (місце проживання) сторін визначається відповідно до законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та Ковельською ОДПІ ГУДФС у Волинській області було укладено договір №111220171 від 11.12.2017 про визнання електронних документів. Згідно з пунктом 1 якого передбачено, що предметом договору є визнання податкових документів, поданих платником в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Пунктами 1, 2, 4, 6 розділу 5 (Порядок вирішення спірних питань) Договору №111220171 від 11.12.2017 передбачено, що у разі виникнення спірних питань, пов'язаних з автентичністю податкових документів в електронному вигляді та часом їх відправлення, зацікавлена Сторона Договору направляє іншій Стороні письмове повідомлення з обґрунтуванням причини своєї вимоги та вказівкою дати і номера електронного документа, що є предметом спору. Вимога пред'являється і розглядається з письмовим наданням відповіді в терміни, передбачені законодавством. За наслідками вирішення спірних питань між Сторонами Договору складається акт, в якому розкривається суть і тип спору та який підписується уповноваженими представниками Сторін. При розгляді спору представниками Сторін перевіряється автентичність електронних документів, а також коректність ключової інформації.

Згідно із підпунктом 7.2 пункту 7 (Типи вирішення спорів і порядок їх розгляду) розділу 5 (Порядок вирішення спірних питань) Договору №111220171 від 11.12.2017 спір «заперечення отримання електронного документа» (одержувач стверджує, що електронний документ не був отриманий, а відправник - що електронний документ був ним відправлений) вирішується таким чином: відправник надає електронний документ та квитанції; перевіряється автентичність наданого електронного документа та квитанції; якщо електронний документ та квитанції справжні, конфлікт вирішується на користь відправника, в іншому випадку - на користь одержувача.

Відповідно до пункту 8 розділу 5 (Порядок вирішення спірних питань) Договору №111220171 від 11.12.2017 при недосягненні згоди між Сторонами спори вирішуються у судовому порядку.

Проте, як встановлено із пояснень представника позивача, вирішення спору щодо заперечення отримання відповідачем поданої ФГ «АМіЛа» 11.01.2018 в електронному вигляді засобами електронного зв'язку податкової накладної №26/1 від 31.12.2017 у порядку, визначеному Договором №111220171 від 11.12.2017 не відбувалося. Також суду не надано передбаченого пунктом 4 розділу 5 (Порядок вирішення спірних питань) Договору №111220171 від 11.12.2017, акту за наслідками вирішення спірних питань, а також судового рішення, прийнятого на користь позивача у даному спорі за типом «заперечення отримання електронного документа». Такі дії позивачем не вчинялися.

Позивач посилається на пункт 201.10 статті 201 ПК України яким передбачено, що податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних також і у випадку, якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

Вказані доводи позивача суд вважає безпідставними, оскільки зазначена норма пункту 201.10 статті 201 ПК України застосовується у випадку, коли платником податку своєчасно направлені на реєстрацію податкові накладні, а податковим органом отримані і протягом операційного дня не вчинено дій щодо прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом зареєстрована вище вказана податкова накладна 17.01.2018, в той час як позивачем вона подана на реєстрацію 17.01.2018.

При цьому, суд зазначає, що виявлений лише намір зареєструвати податкову накладну в ЄРПН не може свідчити про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Проаналізувавши вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем не дотримані вимоги ПК України та Порядку №1246 щодо порядку та строків реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно застосовані штрафні санкції відповідно до частини першої статті 120-1 ПК України - в розмірі 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в податковій накладній 62846,02 грн., - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідачем належними та допустимими доказами доведено правомірність винесення податкового повідомлення-рішення від 09.02.2018 № , а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими та безпідставними, в зв'язку з чим у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243 ч.3, 245, 246, 295, 297, підпункту 15.5 пункту І розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Фермерського господарства «АМіЛа» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.02.2018 № відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Р.С.Денисюк

Повний текст рішення складено 02 травня 2018 року.