Справа № 592/1213/18
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2018 р.Справа № 592/1213/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Подобайло З.Г. , суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 592/1213/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2018р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

23.04.2018 р. Управлінням патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції направлено вдруге до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС україни учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку заявник посилається та матеріалами справи підтверджено, що 17.03.2018р. управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції отримано оскаржуване рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2018 , при проголошенні вказаного рішення представники Управління не були присутніми. 27.03.2018 представником Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції подано до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у встановлений строк, визначений частиною четвертою статті 286 КАС У країни, однак , ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 р. апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2018р. повернуто скаржнику без розгляду. Після отримання вказаної ухвали повторно подала апеляційна скарга, тому, враховуючи вимоги ст. 295 КАС України, просить суд поновити строку.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене та те , що апелянт вчияв дії на своєчасне оскарження рішення суду першої інстанції, підстави, викладені відповідачем в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження постанови суду по справі.

Також, в апеляційній скарзі скаржник просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно частині четвертій статті 288 КпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до рішення Верховного суду України від 13.12.2016 року по справі №306/17/16-а за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення судовий збір у поряду і розмірах, встановлених Законом N 3674-VI, сплаті не підлягає.

На підставі вищевикладеного відповідач є звільненим від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у справах про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 129, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції задовольнити та процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2018 р. по справі № 592/1213/18 поновити.

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2018р. по справі № 592/1213/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Зупинити дію рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.03.2018 р. по справі № 592/1213/18.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис)А.М. Григоров Л.В. Тацій