Справа № 2-а-8350/11
Суддя: Дубровська Н. М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8350/11
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 25 червня 2011 року, винесеного Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по справі 2-а-8350/11, боржник ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, стягувач ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2018 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 25 червня 2011 року, винесеного Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по справі 2-а-8350/11, боржник ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, стягувач ОСОБА_3, обґрунтованого наступним. На виконанні перебуває виконавчий лист по справі № 2а-8350/11 виданий 01 листопада 2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про зобовязання ОСОБА_4 обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплатити стягувачу підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 11 серпня 2010 року по 11 лютого 2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Як зазначено в поданні, постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області № 55446505 від 27 грудня 2017 рок у в порядку ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу. Листом за вих. № 1609/09 від 22 січня 2018 року боржник повідомив про неможливість виконання рішення суду в частині виплати коштів у звязку з відсутністю відповідних асигнувань. Також зазначено, що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим. Зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Така обставина, на думку старшого державного виконавця, є підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У зв'язку з тим, що резолютивна частина виконавчого листа містить необхідність виконати дії зобов'язального характеру без зазначення конкретної суми про стягнення з боржника на користь стягувача, а органами Казначейства виконуються рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів стягувач не має можливості для подальшого повного виконання рішення суду предявити його на виконання до органів Казначейства.

В поданні старший державний виконавець просить суд змінити спосіб і порядок подальшого виконання судового рішення від 25 червня 2011 року винесеного Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по справі 2-а-8350/11, з зобовязання на стягнення з ОСОБА_4 обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_3 підвищення пенсії відповідно до стаття 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне страхування» за період з 11 серпня 2010 року по 11 лютого 2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період - у сумі 1021, 88 грн.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1, при викладенні вимог у поданні просила розглянути подання без участі представника відділу (а.с.42,43).

Представник боржника в особі ОСОБА_4 обєднаного управління пенсійного Фонду України в Запорізькій області у судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду відзив на подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У відзиві просять подання залишити без задоволення, обґрунтовуючи тим, що з матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України. Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду. Також просили звернути увагу на те, що Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в поданні, не враховуючи відмінності між позовною вимогою як обраним судом видом захисту порушених прав позивача від способу виконання судового рішення як одного з його заходів, просить змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідження суду під час прийняття постанови. Таким, чином, зобовязання, покладені на боржника постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2011 року, є позовні вимоги, обраного позивачем способу захисту його порушених прав, які суд задовольнив (а.с. 72-73).

Належним чином повідомлена стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася причини неявки суду не відомі. (а.с.76,77).

Суд, вивчивши матеріали подання, вивчивши відзив ОСОБА_4 обєднаного управління пенсійного Фонду України в Запорізькій області, вважає подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів подання вбачається, що 20 грудня 2017 року стягувач ОСОБА_5 звернулася до начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Запорізькій області з заявою про відкриття виконавчого провадження. (а.с.44).

27 грудня 2017 року старшим держаним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.53, 54). Одночасно на адресу боржника в особі ОСОБА_4 обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області за вих.26246-5034 направлена вказана постанова для виконання (а.с.55).

ОСОБА_4 обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області за вих.1609 від 02 січня 2018 року повідомлено про неможливість виконати постанову, оскільки боржник є бюджетною установою та утримується за рахунок коштів державного бюджету, тому примусове списання коштів з рахунків Управління, для подальшого повного виконання рішення суду може бути виключно органами Казначейства. (а.с. 58, 59)

За приписами ч.2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на свій території України.

Відповідно до ст. 257 КАС України (у редакції чинній на час ухвалення постанови), у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Відповідно до ст. 378 КАС України, за заявою сторони, суд який розглянув справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З наведеної вище норми вбачається, що суд може змінити спосіб і порядок подальшого виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Зміна у способі і порядку виконання виникає тоді, коли при виконанні рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі, кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності, тощо. Крім наведеного, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не може змінити спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що матеріалами подання не встановлено обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення, а вимога про зміну способу і порядку виконання з зобовязання на стягнення з ОСОБА_4 обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_3 підвищення пенсії відповідно до стаття 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне страхування» за період з 11 серпня 2010 року по 11 лютого 2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період - у сумі 1021, 88 грн. фактично є зміною по суті резолютивної частини постанови суду, яка набрала законної сили, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з огляду на вимоги ст.. 265 КАС України не має правових підстав для задоволення подання про зміну способу виконання судового рішення, в даному випадку постанови від 25.06.2011, оскільки заявником не було надано доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 25 червня 2011 року, винесеного Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по справі 2-а-8350/11, боржник ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, стягувач ОСОБА_3 - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська