Справа № 619/3568/17
Суддя: Кононихіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/3568/17
провадження №2-а/619/2/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Кононихіної Н. Ю.

за участю секретаря судового засідання Мєщан І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області «про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування», де в якості третьої особи є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області «про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування», де в якості третьої особи є ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6. В обґрунтування позову позивач зазначає, що він проживає по АДРЕСА_1, яке входить до складу Прудянської селищної ради, та є членом відповідної територіальної громади.

30 травня 2017 року постановою Дергачівського районного суду Харківської області у справі № 619/3948/16-а було скасовано як незаконне рішення VII сесії Прудянської селищної ради VII скликання від 24 травня 2016 року «Про скасування рішення XXXVII сесії V скликання від 25.12.2008 року «Про організацію пішохідної доріжки». Постанова набрала законної сили.

Таким чином, було відновлено дію рішення XXXVII сесії Прудянської селищної ради V скликання від 25 грудня 2008 року «Про організацію пішохідної доріжки в селі Цупівка».

Однак, Прудянською селищною радою прийнято чергове рішення XIX сесії Прудянської селищної ради VII скликання від 30 червня 2017 року «Про скасування рішення XXXVII сесії V скликання від 25.12.2008 року «Про організацію пішохідної доріжки», яке є незаконним, т.я. порушує права інших мешканців АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4.

Так, рішенням XXXVII сесії Прудянської селищної ради V скликання від 25 грудня 2008 року «Про організацію пішохідної доріжки в селі Цупівка» було задоволено колективне звернення членів територіальної громади - жителів села Цупівка - 43 особи, як свідчить з самого рішення, та нормативно закріплено актом (індивідуальної дії) селищної ради існування пішохідної доріжки від АДРЕСА_1 та інших прилеглих вулиць через АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 до залізничної платформи у с. Цупівка Дергачівського району. Це найкоротший та найзручніший шлях до залізниці, що має суттєве значення для мешканців, особливо для людей похилого віку та людей з обмеженими фізичними можливостями.

Згідно з рішенням пішохідну доріжку організовно шириною 1,5 метри між земельними ділянками АДРЕСА_5 та АДРЕСА_2 і між земельними ділянками АДРЕСА_6 та АДРЕСА_3.

Мешканці садиб АДРЕСА_5, АДРЕСА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також садиб АДРЕСА_3, АДРЕСА_6 - ОСОБА_5, ОСОБА_6, мотивуючи порушенням їхніх прав на землю, всіляко перешкоджають проходу пішоходів до залізничної платформи, вдаючись до погроз та встановлення фізичної перепони (загорожі) на доріжці.

Обурені даними незаконними діями, жителі Цупівки неодноразово звертались до різних інстанцій, у тому числі до селищної ради, з проханням припинити свавілля даних осіб та не перешкоджати проходові по доріжці. Але замість того, щоб захистити законні права й інтереси більшості, Прудянська селищна рада займає іншу позицію.

Не зважаючи на те, що судом визнано незаконним та скасовано попереднє рішення селищної ради від 24 травня 2016 року «Про скасування рішення XXXVII сесії V скликання від 25.12.2008 року «Про організацію пішохідної доріжки», XIX сесією Прудянської селищної ради VII скликання 30 червня 2017 року прийнято чергове рішення «Про скасування рішення XXXVII сесії V скликання від 25.12.2008 року «Про організацію пішохідної доріжки». Посилаючись на статгю 95 Земельного кодексу України та мотивуючи своє рішення порушенням прав ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 як землекористувачів, селищною радою скасовується рішення XXXVII сесії V скликання від 25 грудня 2008 року «Про організацію пішохідної доріжки в селі Цупівка;

поновлюються порушені права ОСОБА_3, АДРЕСА_5; ОСОБА_4, АДРЕСА_2; ОСОБА_5, АДРЕСА_3; ОСОБА_6, АДРЕСА_6, на земельні ділянки, які вони мають у користуванні;

запропоновано громадянам ОСОБА_3, АДРЕСА_5; ОСОБА_4, АДРЕСА_2; ОСОБА_5, АДРЕСА_3; ОСОБА_6, АДРЕСА_6, замовити та оформити дозволи на розробку технічної документації, проектів відведення земля та отримати право власності на земельні ділянки, які знаходяться у їхньому володінні та користуванні.

Таке обґрунтування рішення не відповідає дійсним обставинам.

Зі змісту пункту 3 оскаржуваного рішення вбачається, що ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 не мають документів, які б посвідчували право власності чи право користування земельними ділянками.

Згідно з листом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області від 27 жовтня 2016 року № 1020 - Ko - 141 за результатами перевірки, здійсненої за колективним зверненням мешканців с. Цупівки, у даних осіб відсутні документи, які відповідно до закону підтверджують право користування чи право власності на земельні ділянки, та необхідні дозвільні документи на будівництво об'єктів нерухомості на цих земельних ділянках, і це підтверджено судовим рішенням - постановою Дергачівського районного суду Харківської області від ЗО травня 2017 року у справі № 619/3948/16-а.

Тому позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення XIX сесії Прудянської селищної ради VII скликання від 30 червня 2017 року «Про скасування рішення XXXVII сесії V скликання від 25.12.2008 року «Про організацію пішохідної доріжки».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник підтримали заявлені позовні вимоги.

У судовому засіданні представник відповідача Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області Кучеренко С.М. - селищний голова, позов не визнала, просила у задоволенні позову відмовити. Пояснила, що дана пішохідна доріжка є предметом конфлікту між жителями с. Цупівка. Вона проходить по земельним ділянкам АДРЕСА_5, АДРЕСА_2, АДРЕСА_6, АДРЕСА_3, що не влаштовує власників даних земельних ділянок. ОСОБА_3 та інші неодноразово звертались в селищну Раду, в інші інстанції з тим, щоб демонтувати пішохідну доріжку, що і було зроблено. Замість цього були облаштовані інші пішохідні доріжки.

Крім того, Положеннями рішення Конституційного суду, який згідно положень Конституції України має право тлумачити положення діючого законодавства в розмірі положень Конституції (стаття 147), у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, ст..25, частини 14 ст. 46, частин першої, десятої ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийшов до висновку, що: В аспекті конституційного подання положення частини другої ст. 19, ст.144 Конституції України, ст.25, частин першої, десятої ст.59 З У «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти гак як, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тому рада прийняла рішення XIX сесії Прудянської селищної ради VII скликання від 30 червня 2017 року «Про скасування рішення XXXVII сесії V скликання від 25.12.2008 року «Про організацію пішохідної доріжки».

Допитані у судовому засіданні треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 позов категорично не визнали та пояснили, що пішохідна доріжка проходить по їх земельним ділянкам, що порушує їх права.

Третья особа ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, сповіщений про час, дату та місце розгляду справи, не з'явився без поважних причин, тому суд розглядає справу на тих доказах, які надані до судового засідання .

Суд, вислухавши пояснення сторін, показання свідків, аналізуючи матеріли справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Як встановлено судом, згідно рішення XXXVII сесії Прудянської селищної ради V скликання від 25 грудня 2008 року «Про організацію пішохідної доріжки в с. Цупівка» вирішено у зв'язку із суспільною необхідністю та суспільними потребами організувати пішохідну доріжку через масив між земельними ділянками АДРЕСА_5 та АДРЕСА_2 та АДРЕСА_6, АДРЕСА_3.

24 травня 2016 року на пленарному засіданні VII сесії Прудянської селищної ради VII скликання прийнято рішення «Про скасування рішення XXXVII сесії V скликання від 25.12.2008 року «Про організацію пішохідної доріжки» та запропоновано ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 замовити та оформити дозволи на розробку проектів землеустрою та отримати право власності на свої земельні ділянки, які знаходяться у їхньому володінні та користування, відповідно до чинного законодавства.

30 травня 2017 року постановою Дергачівського районного суду Харківської області у справі № 619/3948/16-а було скасовано як незаконне рішення VII сесії Прудянської селищної ради VII скликання від 24 травня 2016 року «Про скасування рішення XXXVII сесії V скликання від 25.12.2008 року «Про організацію пішохідної доріжки». Постанова набрала законної сили.

Таким чином, було відновлено дію рішення XXXVII сесії Прудянської селищної ради V скликання від 25 грудня 2008 року «Про організацію пішохідної доріжки в селі Цупівка».

Однак, Прудянською селищною радою прийнято повторно рішення XIX сесії Прудянської селищної ради VII скликання від 30 червня 2017 року «Про скасування рішення XXXVII сесії V скликання від 25.12.2008 року «Про організацію пішохідної доріжки».

Згідно листа Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області від 27 жовтня 2016 року № 1020-Ко-141 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області розглянуто колективну скаргу від 27.09.2016р. щодо додержання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності за адресами: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_5, АДРЕСА_7 За результатами розгляду встановлено наступне.

Згідно даних Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані щодо будівництва за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_5, АДРЕСА_7 (відповідно до довідки Прудянської селищної ради земельну ділянку АДРЕСА_7) відсутні.

Для перевірки фактів, викладених у скарзі, посадовою особою Департаменту з виїздом на місце за вищезазначеними адресами встановлено факт наявності по АДРЕСА_6 двоповерхового житлового будинку з гаражем (побудовано з силікатної цегли), по АДРЕСА_3 двоповерхового житлового будинку (побудовано з силікатної цегли), по АДРЕСА_7 незакінченого будівництвом двоповерхового житлового будинку з силікатної цегли, земельна ділянка по АДРЕСА_5 вільна від забудови.

Департаментом направлено запити до Слатинського КПП «Інвентаризатор» щодо власників нерухомого майна, зареєстрованого за вищезазначеними адресами, та копії документів, що були підставою для реєстрації (перереєстрації) права власності, до відділу Держгеокадастру Дергачівського району Харківської області з проханням надати інформацію щодо власників нерухомого майна, власників (користувачів) земельної ділянки, за вищезазначеними адресами та їх цільового призначення з наданням копій відповідних документів та до Прудянської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

За результатами перевірки Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області за колективним зверненням мешканців с. Цупівки встановлено, що у даних осіб відсутні документи, які відповідно до закону підтверджують право власності (право користування) земельними ділянками, та необхідні дозвільні документи на будівництво об'єктів нерухомості на цих земельних ділянках.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 пояснили, що дана доріжка існувала більше 50 років. Нові доріжки не облаштовані. Демонтування старої пішохідної доріжки утруднило шлях мешканців села до залізниці, лікарні.

Згідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста. Сільські, селищні, міські ради як представницькі органи відповідних територіальних громад здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією й законами України (частина 1 статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно з частиною 1 статті 59 Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Відповідно до частини 10 даної статті акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно з правовою позицією Конституційного Суду України, викладеною у рішенні від 16 квітня 2009 р. № 7-рп / 2009 у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів місцевого самоврядування № 1-9 / 2009), в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення.

Частина 2 статті 19 Конституції України покладає обов'язок на органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією й законами України. Аналогічна вимога щодо дій органів та посадових осіб місцевого самоврядування міститься у статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Таким чином, суд вбачає підстави для скасування оскаржуваного рішення та задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись 49,51,69-71,158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати незаконним та скасувати рішення XIX сесії Прудянської селищної ради VII скликання від 30 червня 2017 року «Про скасування рішення XXXVII сесії V скликання від 25.12.2008 року «Про організацію пішохідної доріжки».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ перехідних положень КАС України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією

Суддя Н. Ю. Кононихіна