Справа № 808/469/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року о 12 год. 46 хв.Справа № 808/469/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача 1 - Забавської Т.О., Нечипоренка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, Конкурсної комісії при Токмацькій районній державній адміністрації Запорізької області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області (далі - відповідач 1, Токмацька РДА), Конкурсної комісії при Токмацькій районній державній адміністрації Запорізької області (далі - відповідач 2, Конкурсна комісія), в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

зобов'язати відповідачів скласти підсумковий рейтинг позивача, як кандидата на зайняття вакантної посади, у відповідності до вимог Додатку №9 та пункту 56 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №246, зазначивши при цьому суму набраних мною оцінок за результатами тестування та співбесіди, і визначити позивача таким чином переможцем конкурсу на зайняття вакантної посади державного реєстратора відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області;

визнати незаконним та протиправним проведений 28.03.2018 повторний конкурс щодо зайняття вакантної посади державної служби категорії «В» - державного реєстратора відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, з одночасним скасуванням його результатів.

Ухвалою суду від 07.02.2018 відкрито спрощене провадження.

Ухвалою суду від 05.03.2018 призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, ухвалою суду від 19.03.2018 відкладено підготовче засідання на 23.04.2018.

Ухвалою суду від 23.04.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 03.05.2018.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Токмацькою РДА було оголошено добір кандидатів зайняття вакантної посади державної служби категорії «В» - державного реєстратора відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області. Зазначає, що позивач виявив бажання та прийняв участь у конкурсному доборі на вищевказану посаду, проте, за результатами оголошення результатів конкурсного добору на зайняття вакантної посади ОСОБА_1 не було визначено переможцем конкурсу, як особу, що не пройшла етап співбесіди.

Вказує, що не погодившись з результатами конкурсного добору на посаду державного реєстратора позивачем було в судовому порядку оскаржено рішення конкурсної комісії, яке оформлено протоколом №8 від 06.03.2017. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі №808/756/17 визнано недійсними результати конкурсу, а також визнано протиправним та скасовано пункти 2, 3 Протоколу засідання конкурсної комісії Токмацької РДА №8 від 06.03.2017.

При цьому, позивач вказує на те, що в рішенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було вказано на те, що у відповідачів наявний обов'язок скласти підсумковий рейтинг кандидата - ОСОБА_1, відповідно до додатку №9 та п.56 Порядку №246, та визначити позивача переможцем конкурсу, оскільки другий кандидат відсутній.

Разом з тим, відповідачами, на думку позивача, було проігноровано вимоги чинного законодавства України та рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, та замість поновлення порушених прав позивача шляхом визначеним в постанові суду, прийнято рішення про проведення повторного конкурсу на зайняття вакантної посади державного реєстратора.

Вважає, що такими діями відповідачів порушено його права та законні інтереси, оскільки за умови проведення повторного конкурсу позивач зобов'язаний буде спочатку пройти усю процедуру конкурсного добору на зайняття вакантної посади, що суперечить вимогам чинного законодавства України та не узгоджується з рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Крім того, позивач вважає, що оскільки не зважаючи на триваючу процедуру судового оскарження дій відповідачів щодо проведення конкурсного добору на посаду державного реєстратора відповідачами було проведено повторний конкурс, то результати повторного конкурсу є протиправними та підлягають скасуванню.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач - Токмацька РДА проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень послався на те, що дійсно постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було скасовано певні пункту протоколу конкурсної комісії щодо визначення переможця конкурсного добору на посаду державного реєстратора відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області. Проте, скасування результатів окремих етапів конкурсу чинне законодавства не передбачає і відповідно не визначає якими повинні бути дії конкурсної комісії у разі прийняття судом рішення про скасування певних етапів конкурсного добору. Вказує, що статтею 28 Закону України «Про державну службу» визначено, що в разі встановлення порушень під час проведення конкурсу, підлягають скасуванню його результати в цілому.

При цьому, відповідач 1 вказував на те, що статтею 30 Закону України «Про державну службу» встановлено, що однією із підстав для проведення повторного конкурсу є саме встановлення факту порушення умов конкурсу під час його проведення. Вважає, що відповідачем правомірно призначено проведення повторного конкурсу на зайняття вакантної посади державного реєстратора, оскільки виключно таким шляхом можливо було усунути порушення, виявлені під час судового розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

В судовому засіданні представники відповідача 1 підтримали позицію викладену в письмових поясненнях, просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін, повно та всебічно встановивши обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв'язку, встановив наступне.

26 вересня 2016 року першим заступником голови Токмацької районної держаної адміністрації Запорізької області розпорядженням за №343 утворено конкурсну комісію при Токмацькій районній держаній адміністрації Запорізької області.

Відповідно до розпорядження №343 від 26 вересня 2016 року затверджено склад конкурсної комісії при Токмацькій районній держаній адміністрації Запорізької області.

18 листопада 2016 року головою Токмацької районної держаної адміністрації Запорізької області прийнято розпоряджання №420 «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 26 вересня 2016 року №343 «Про конкурсну комісію при Токмацькій районній держаній адміністрації Запорізької області».

18 листопада 2016 року відповідно до розпорядження голови Токмацької районної держаної адміністрації Запорізької області затверджено новий склад конкурсної комісії при Токмацькій районній держаній адміністрації Запорізької області.

Після чого, 01 лютого 2017 року головою Токмацької районної держаної адміністрації Запорізької області прийнято розпоряджання №14-К «Про оголошення та призначення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби».

Оголошено провести конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії «В» - державного реєстратора відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області.

01 лютого 2017 року на підставі Розпорядження голови Токмацької районної держаної адміністрації Запорізької області затверджено умови проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «В» - державного реєстратора відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області.

06 березня 2017 року проведено етап конкурсу відповідно до якого брали участь два кандидати на заміщення вакантної посади та ОСОБА_1, при його проходженні набрав 34 правильних відповідей - 2 бали.

На підставі результатів проходження етапу конкурсу, конкурсна комісія вирішила допустити ОСОБА_1 до проведення наступного етапу конкурсу - співбесіди.

При проведенні співбесіди, як етапу конкурсу, конкурсною комісією складено протокол №8.

Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 отримав такі бали: за результатами тестування бали 2 (34 правильних відповідей); за результатами співбесіди - 25 балів. Загальний середній бал 7. У зв'язку з невідповідністю досвіду, досягнень, компетенції, особистих якостей, вимогам до професійної компетенції кандидата та до відповідних посадових обов'язків, комісія вирішила вважати позивача таким що не пройшов етап співбесіди.

09 березня 2017 року головою Токмацької районної держаної адміністрації Запорізької області вих. №11-09/0161 повідомлено позивача про рішення конкурсної комісії щодо не проходження ним етапу співбесіди.

ОСОБА_1 не погодившись з таким рішенням голови Токмацької районної держаної адміністрації Запорізької області, звернувся із позовом до суду.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до заступника голови Токмацької райдержадміністрації Запорізької області Братищенка Володимира Михайловича, керівника апарату Токмацької райдержадміністрації Запорізької області Забавської Тетяни Олександрівни, виконуючого обов'язки начальника юридичного відділу апарату Токмацької райдержадміністрації Запорізької області Щербіни Катерини Петрівни, начальника загального відділу апарату Токмацької райдержадміністрації Запорізької області Олійник Світлани Дмитрівни, головного спеціаліста відділу організаційної роботи апарату Токмацької райдержадміністрації Запорізької області Савенко Ольги Омелянівни, Токмацька районна державна адміністрація Запорізької області, в якому просив суд: визнати частково нечинним та скасувати окремі положення рішення відповідачів, а саме пункт 2 та пункт 3 Протоколу №8 від 06 березня 2017 року засідання конкурсної комісії Токмацької районної адміністрації Запорізької області в частині, що стосується ОСОБА_1, що він не пройшов етап співбесіди та не рекомендований голові Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області на призначення його на посаду державного реєстратора відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2017 по справі №808/756/17 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2017 по справі №808/756/17, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 по справі №808/756/17 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі № 808/756/17 скасовано, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправними та скасовано пункт 2 та пункт 3 Протоколу засідання конкурсної комісії Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області № 8 від 06 березня 2017 року.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 по справі №808/756/17 набрала законної сили 05.09.2017.

У зв'язку із набранням законної сили постановою суду, якою скасовано пункт 2 та пункт 3 Протоколу засідання конкурсної комісії Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області № 8 від 06 березня 2017 року, відповідачем прийнято рішення про призначення повторного конкурсу на зайняття вакантної посади державного реєстратора.

Позивач, вважаючи дії відповідачів щодо не складання його підсумкового рейтингу, як кандидата на зайняття вакантної посади, у відповідності до вимог Додатку №9 та пункту 56 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, та призначення повторного конкурсу протиправними, а також вважаючи, що у відповідачів наявний обов'язок визначення його переможцем конкурсу, за результатами первинного конкурсу, звернувся з даним позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що Закон України «Про державну службу» визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях (далі - Закон №889).

Частиною 1 статті 21 Закону №889 вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.

Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом (ч.2 ст.21 Закону №889).

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону №889, з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №246 затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, який визначає процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс), метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки (далі - Порядок №246).

Пунктом 2 Порядку №246 визначено, що проведення конкурсу здійснюється відповідно до визначених в установленому законом порядку вимог до професійної компетентності кандидата на вакантну посаду державної служби на основі оцінювання його особистих досягнень, знань, умінь і навичок, моральних і ділових якостей для належного виконання посадових обов'язків.

Відповідно до пункту 6 Порядку №246 конкурс проводиться поетапно: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу; 3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам; 5) проведення тестування та визначення його результатів; 6) розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії «В»); 7) проведення співбесіди та визначення її результатів; 8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата; 9) оприлюднення результатів конкурсу.

Згідно 25 Порядку №246 кандидати, документи яких пройшли перевірку, передбачену у пункті 21 цього Порядку, проходять тестування.

Пунктом 49 Порядку №246 співбесіда проводиться з метою оцінки відповідності досвіду, досягнень, компетенції, особистих якостей вимогам до професійної компетентності кандидата та до відповідних посадових обов'язків.

Відповідно до пункту 52 Порядку №246 визначення остаточних результатів конкурсу здійснюється у балах як середнє арифметичне значення індивідуальних оцінок.

Згідно пункту 56 Порядку №246 підсумковий рейтинг кандидатів визначається шляхом додавання середніх оцінок, проставлених членами конкурсної комісії у зведеній відомості середніх оцінок за кожну окрему вимогу до професійної компетентності, та тестування на знання законодавства. Сума таких оцінок є підсумковим рейтингом кандидата, що заповнюється за формою згідно з додатком 9, за допомогою якого визначається переможець конкурсу.

Як встановлено з матеріалів справи при проведенні співбесіди, як етапу конкурсу, конкурсною комісією Токмацької РДА складено протокол №8.

Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1 отримав такі бали: за результатами тестування 2 бали (34 правильних відповідей); за результатами співбесіди - 25 балів. Загальний середній бал 7. У зв'язку з невідповідністю досвіду, досягнень, компетенції, особистих якостей, вимогам до професійної компетенції кандидата та до відповідних посадових обов'язків, Конкурсною комісією вирішено вважати позивача таким що не пройшов етап співбесіди.

Суд зазначає, що пунктом 3 Порядку №246 визначено, що конкурс проводиться з дотриманням принципів: забезпечення рівного доступу; політичної неупередженості; законності; довіри суспільства; недискримінації; прозорості; доброчесності; надійності та відповідності методів тестування; узгодженості застосування методів тестування; ефективного і справедливого процесу відбору.

При цьому, дотримання вищезазначених принципів покладається саме на Конкурсну комісію, якою проводиться конкурсний добір на зайняття вакантної посади.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 по справі №808/756/17 встановлено наступне:

«…В Протоколі № 8 засідання конкурсної комісії зафіксовано, що позивач отримав за результатами співбесіди 25 балів. Середній бал з урахуванням тестування складає 7. Протокол № 8 не містить жодного обґрунтування невідповідності досвіду, досягнень, компетенції, особистих якостей позивача вимогам до професійної компетентності кандидата та до відповідних посадових обов'язків. Крім того, такий критерій, як професійні знання (відповідно до посади з урахуванням спеціальних законів) фактично дублює тестування на знання законодавства. При цьому, професійні знання були оцінені в 0,4 бали (три члени комісії оцінили професійні знання - " 0" балів, два члени комісії - по " 1" балу), проте яке позивач на тестуванні отримав 34 бали із 40 можливих.

Визначення остаточних результатів конкурсу здійснюється у балах як середнє арифметичне значення індивідуальних оцінок (п. 52 Порядку № 246).

Таким чином, за результатами тестування і співбесіди комісія була зобов'язана визначити підсумковий рейтинг, заповнивши форму згідно з додатком 9, чого здійснено не було. Крім того, частиною 4 статті 27 Закону України «Про державну службу» визначено, що під час засідання конкурсної комісії її члени:1) вивчають результати проведеної службою управління персоналом перевірки документів кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; 2) проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Порядку проведення конкурсу; 3) проводять співбесіду з кандидатами на зайняття вакантних посад з урахуванням результатів тестування для уточнення їхньої професійної компетентності; 4) особисто оцінюють рівень професійної компетентності кандидатів та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг; 5) за результатами складення загального рейтингу кандидатів визначають переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади.».

В судовому рішенні Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд від 05.09.2017 по справі №808/756/17 вказав на те, що наведені вище обставини свідчать про порушення умов конкурсу під час його проведення, яке вплинуло на його результати.

Отже, судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено порушення конкурсною комісією Токмацької РДА умов конкурсу на заміщення посади державного реєстратора відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, яке вплинуло на його результати.

Суд зазначає, що дійсно у відповідача був наявний обов'язок скласти підсумковий рейтинг позивача, як кандидата на зайняття вакантної посади, у відповідності до вимог Додатку №9 та пункту 56 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №246, зазначивши при цьому суму набраних позивачем оцінок за результатами тестування та співбесіди, проте, такий обов'язок був у конкурсної комісії під час первинного конкурсного добору, який було проведено з порушенням вимог чинного законодавства України.

Як встановлено під час розгляду справи, Токмацькою РДА, за результатами розгляду адміністративної справи №808/756/17, прийнято рішення про проведення повторного конкурсу на заміщення посади державного реєстратора відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області.

Суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.1 ст.30 Закону №889 повторний конкурс проводиться у разі встановлення факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати.

При цьому, частиною 3 статті 30 Закону №889 визначено, що повторний конкурс проводиться у порядку, визначеному для проведення конкурсу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскільки судовим рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 по справі №808/756/17 було встановлено порушення умов конкурсу під час його проведення, яке вплинуло на його результати, з чим погодився відповідач - Токмацька РДА, відповідачем 1 правомірно, на підставі п.1 ч.1 ст.30 Закону №889 та Порядку №246, було призначено та проведено повторний конкурс на зайняття вакантної посади державного реєстратора.

При цьому, суд враховує ту обставину, що ані Закон №889, ані Порядок №246, які регламентують питання конкурсного добору на посади державної служби, не містить підстав за яких результати конкурсного добору можуть бути скасовані частково та/або може бути проведено повторно лише один із етапів конкурсного добору.

Щодо посилань позивача на те, що положення п.1 ч.1 ст.30 Закону №889 можуть застосовуватись виключно, у разі скасування результатів конкурсу суб'єктом призначення, суд зазначає наступне.

Частиною 5 статті 28 Закону №889 визначено, що учасник конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір, має право оскаржити рішення конкурсної комісії:

1) щодо конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «А» - до суду;

2) щодо конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій «Б» і «В» - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду.

Тобто, чинне законодавство передбачає два можливих шляхи оскарження учасниками конкурсу його результатів, а саме: перший - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби; другий - до суду.

Отже, на переконання суду, положення пункту 1 частини 1 статті 30 Закону №889 підлягають застосуванню у всіх випадках встановлення факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати.

При цьому, на наявність обов'язку проведення повторного конкурсу за п.1 ч.1 ст.30 №889 не впливає та обставина яким саме органом (суб'єктом призначення, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби чи судом) встановлено факт порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати.

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що позивач не був позбавлений можливості приймати участь у проведенні повторного конкурсу на посаду державного реєстратора відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області, проте, відповідного бажання не виявив.

Суд зазначає, що під час проведення повторного конкурсу всі кандидати, які проходили конкурсний добір на зайняття вакантної посади проходять конкурс спочатку, чим забезпечується дотримання таких принципів як недискримінація та прозорість.

Також, суд зазначає, що визначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади державного реєстратора відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області належить до дискреційних повноважень конкурсної комісії, та може проводитись виключно за умови дотримання порядку проведення конкурсного добору та оформлення його результатів.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачами доведено, що під час вчинення оскаржуваних дій вони діяли у відповідності до вимог чинного законодавства України, обґрунтовано та з урахуванням всіх обставин, що знають значення для прийняття рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

У зв'язку із відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати на користь позивача не присуджуються.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 78, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (71701, АДРЕСА_1) до Токмацької районної державної адміністрації Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 45), Конкурсної комісії при Токмацькій районній державній адміністрації Запорізької області (71701, Запорізька область, м. Токмак, вул. Центральна, 45) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 07.05.2018.

Суддя М.С. Лазаренко