Справа № 638/5527/18
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/5527/18
Номер провадження 2-а/638/399/18
УХВАЛА

27 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 25.04.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову серії ЕАА № 345710 від 01.04.2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП про накладення на нього, ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425, 00 грн., складену інспектором роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та розглядати справу, у строк, передбачений ч. 1 ст. 286 КАС України.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме:; позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивач не надав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вбачається з позовної заяви, оскаржувану постанову було складено 01 квітня 2018 року, до суду позивач звернулася лише 25 квітня 2018 року, однак, до суду не надав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, внаслідок чого суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження.

Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 123, 160, 161, 169 КАС України, суддя

ухвалив:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: