Справа № 815/46/18
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/46/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.,

представника позивача Латій О.В. за ордером,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 (68003, АДРЕСА_1 ) до Чорноморського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 8а) про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобов'язання призначити пенсію за віком,-

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_2 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Чорноморського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області в якому просив:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області №20 від 20.06.2017 р. про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії.

2. Зобов'язати Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 12 червня 2017 року пенсію за віком відповідно до вимог п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 р. XV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Позивач звернувся до Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідач рішенням №20 від 20.06.2017 р. відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, оскільки йому не зараховано період роботи з 05.11.1984 р. по 19.09.1986 р. та з 17.12.1988 р. по 21.07.1992 р. в Одеському пиво безалкогольному заводі «Чорномор» на посаді машиніста компресорної установки у зв'язку з відсутністю довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Позивач зазначив, що відповідач у рішенні №20 від 20.06.2017 р. посилається як на підставу для відмови відсутність у ОСОБА_2 довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення йому відповідної пенсії. Позивачу запропоновано надати документи на розгляд до комісії при Головному управлінні ПФУ в Одеській області про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Тобто відповідач не зарахував як у загальний трудовий стаж так і стаж по списку №2 всього 5 років 5 місяців 18 днів (з 05.11.1984 р. по 19.09.1986 р. та з 17.12.1988 р. по 21.07.1992 р.).

Позивач вважає зазначене рішення протиправним та таким, що належить до скасування.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві (а.с.4-8).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 22.01.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України. Встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

16.02.2018 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 р. призначено судове засідання на 12.03.2018 р. о 11. год.30 хв.

12.03.2018 р. судове засідання по справі №815/46/18 перенесено на 23.03.2018 р.

12.03.2018 р. від представника позивача надійшло клопотання перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження у зв'язку зі складністю справи.

Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання 23.03.2018 р. задоволено клопотання представника позивача та продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23.04.2018 р.

Ухвалою суду занесеною до протоколу судового засідання 23.04.2018 р. закрито підготовче провадження по справі та призначено розгляд справи по суті в даному судовому засіданні.

15.02.2018 р. відповідач надав відзив на позовну заяву в якому просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі з підстав викладених у відзиві (а.с.69-71).

В обґрунтування відзиву відповідач зазначив наступне.

Відповідно до наданих документів позивача встановлено, що його загальний стаж складає 31 рік 1 місяць 22 дні, стаж за списком №2 складає 6 років 3 місяці 17 днів.

Період роботи з 05.11.1984 р. по 19.09.1986 р. та з 17.12.1988 по 21.07.1992 в Одеському пиво безалкогольному заводі «Чорномор» на посаді машиніста компресорної установки не увійшов до спеціального стажу у зв'язку з відсутністю довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або записів у ній.

Постановою правління ПФУ №18-1 від 10.11.2006 р. затверджений Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника. Підтвердження років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, однак позивач відмовився звернутися до комісії щодо підтвердження пільгового стажу.

29.03.2018 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участи представника управління.

16.02.2018 р. представник позивача через канцелярію суду надала відповідь на відзив в якому зазначила, що посилання відповідача на те, що позивач відмовився звернутися до комісії щодо підтвердження пільгового стажу не заслуговує на увагу, оскільки така вимога з боку відповідача є протиправною. Оскільки, позивач надав всі необхідні документи, що підтверджують його трудовий стаж і право на призначення пенсії на пільгових умовах (а.с.79-81).

Таким чином, представник позивача вважає, що підстав для звернення до комісії не має, оскільки у позивача наявні передбачені законом документи, що підтверджують його стаж, а відповідач в свою чергу, лише штучно створює перешкоди у призначенні пенсії позивачу.

Заслухавши пояснення представника позивача дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до задоволення. Свій висновок вмотивовує наступним чином. Так, Суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Чорноморського об'єднаного УПФУ Одеської області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Разом із зверненням позивач надав наступні документи: копія паспорта та ідентифікаційного коду, копія трудової книжки, копія диплома Є-І №201171 від 24.02.1979 р., довідка №4/13 від 06.06.2017 р. про період військової служби, пільгова довідка №21 від 23.05.2017 р. надана ТОВ «Пивоварня «Південна», копія наказу №76/1 від 22.03.2004 про проведення атестації робочих місць, копія висновку експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці, правильності застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, згідно з якими призначаються пенсії за віком на пільгових умовах встановлюються другі пільги та компенсації за роботу в шкідливих та важких умовах праці на робочих місцях АТ «Пивоварня «Ефес Україна» №05/10-297 від 13.04.2004 р., довідка №27 від 07.06.2017 р. про проведення атестації робочих місць на ЗАТ «Пивоварня «Ефес Україна», архівні виписки №347/1, 347/2, 347/3 від 25.09.2015 р. про роботу в Одеському пиво безалкогольному заводі «Чорномор», довідка про заробітну плату №346, 346/1, 346/2 від 25.09.2015 р. (а.с.11-56).

20.06.2017 р. відповідач прийняв рішення №20, яким відмовив позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах (а.с.9-10).

Рішення №20 від 20.06.2017 р. обґрунтоване тим, що згідно наданих документів загальний стаж позивача склав 31 рік 1 місяць 22 дні, стаж по списку №2 склав 6 років 3 місяці 17 днів. Період роботи з 05.11.1984 р. по 19.09.1986 р. та з 17.12.1988 р. по 21.07.1992 р. в Одеському пиво безалкогольному заводі «Чорномор» на посаді машиніста компресорної установки не увійшов до спеціального стажу у зв'язку з відсутністю довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Суд встановив, що позивач на час звернення має загальний стаж 36 років 7 місяців 10 днів (31 рік 1 місяць 22 дні, які відповідач зарахував , та 5 років 5 місяців 18 днів не зарахував).

Також суд встановив, що стаж позивача по списку №2 склав 11 років 9 місяців 5 днів (6 років 3 місяці 17 днів, які відповідач зарахував, та 5 років 5 місяців 18 днів не зарахував).

На час звернення до відповідача позивачу було повних 56 років та стаж по списку №2 склав понад 10 років то за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи пенсійний вік зменшується відповідно на 4 роки.

Вирішуючи питання щодо правомірності вимог позивача суд виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Органи Пенсійного фонду України, як державний орган, що реалізує право громадян на пенсійне забезпечення, їх посадові та службові особи, зобов'язані неухильно дотримуватись прав громадян при призначенні і виплаті пенсій, вживати заходи щодо попередження їх порушення, надавати допомогу громадянам у витребуванні та оформленні необхідних для призначення пенсії документів.

Згідно з п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документові, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. №1058-ІV (далі Закон України №1058-ІV) право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають: громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.45 Закону України №1058-ІV, пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку. Пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону.

Згідно з ч.5 ст.45 Закону України №1058-ІV документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган ПФ та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Відповідно до п. 3 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників», при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 цього «Порядку», зазначено, що застосування списків проводиться за результатами атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Відповідно до пунктів 2, 16 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який набрав чинності з 01.01.2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення", а особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством. До приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. ПоложенняЗакону України "Про пенсійне забезпечення"застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Пунктом 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 та зареєстрованого в Мінюсті 27.12.2005 року № 1566/11846.

Згідно з п.1.7 Порядку №22-1, днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію відповідної заяви.

Суд зазначає, що наявність у позивача трудової книжки є достатнім підтвердженням того, що він працював на відповідних посадах у зазначені періоди часу та має відповідний трудовий стаж . (а.с.14-17).

Так в трудовій книжці позивача, міститься запис щодо роботи ОСОБА_2 у період з 05.11.1984 р. по 19.09.1986 р. та з 17.12.1988 р. по 21.07.1992 р. на посаді машиніста 5 розряду аміачно - холодильної компресорної установки на Одеському пиво безалкогольному заводі «Чорномор».

Також даний факт підтверджується архівними виписками з наказів (а.с.45).

Таким чином, посилання відповідача на відсутність відповідних записів у трудовій книжці спростовуються матеріалами справи.

Суд вважає, що відмова відповідача, яка ґрунтується на відсутності трудової книжки та відповідних записів у ній щодо роботи позивача у періоди з 05.11.1984 р. по 19.09.1986 р. та з 17.12.1988 р. по 21.07.1992 р. в Одеському пиво безалкогольному заводі «Чорномор» на посаді машиніста компресорної установки в зв'язку з чим відповідні обставини позивачу необхідно підтверджувати у відповідності є протиправною.

Суд зауважує, що стаж позивача по списку №2 склав понад 10 років, то за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи пенсійний вік зменшується відповідно на 4 роки. На час звернення до відповідача позивачу було повних 56 років.

Таким чином, суд робить висновок, що стаж позивача на роботі із шкідливими і важкими умовами праці склав більше половини стажу, передбаченого абзацом першим п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також його загальний стаж роботи склав понад 30 років, та наявні документи, що підтверджують атестацію робочих місць, суд, вважає, що відповідач протиправно відмовив позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах з дня первісного звернення, тобто з 12.06.2017 р.

Крім того, рішення прийняте відповідачем №20 від 20.06.2017 р. , яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії, порушує його право на пенсійне забезпечення та впливає на майновий стан позивача.

Впродовж судового розгляду позивач не довів суду та не надав доказів щодо правомірності прийнятого рішення № 20 від 20.06.2017 р., яким відмовлено позивачу в призначенні пенсії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов ОСОБА_2 належить до задовлення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст 2, 139, 244-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області №20 від 20.06.2017 р. про відмову ОСОБА_2 у призначенні пенсії.

3. Зобов'язати Чорноморське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 12 червня 2017 року пенсію за віком відповідно до вимог п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.2 р. XV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

4. Стягнути з Чорноморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят), 00 грн.

5. Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до Одеського апеляційного адміністративного суду.

6. ОСОБА_3 адреса: 68003, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач - Чорноморське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Одеської області адреса: 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Хантадзе, 8а.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 02 травня 2018 року.

Суддя О.Я. Бойко

.