Справа № 804/1143/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2018 року Справа № 804/1143/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання Музиці Я.І.
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Рябової О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
12.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Управління соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації, у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації щодо непризначення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) як ветерану Національної поліції з 10.08.2016 по 31.12.2017 пільг, гарантованих Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист»;
- зобов'язати Управління соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації відновити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) як ветерану Національної поліції пільги з 10.08.2016 по 31.12.2017, гарантовані Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", шляхом направлення до ПАТ ДТЕК "Дніпрообленерго" та ТОВ "Дніпропетровськгаз Збут" повідомлень про наявність у позивача та членів його сім'ї з 10.08.2016 по 31.12.2017 пільги у вигляді 50-відсоткової знижки плати за комунальні послуги (газ, електрична енергія);
- стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) моральну шкоду в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень.
На обґрунтування позову зазначено, що позивач є пенсіонером та має статус ветерана Національної поліції України з 10.08.2016 року, відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ», ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» має право на 50 % знижку плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги в межах норм, передбачених законодавством. Позивач 02.12.2016 звернувся до Управління соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації з заявою про внесення даних про нього до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, відповідно до постанови КМУ № 117 від 29.01.2003 року. Згідно довідки Управління соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації (відповідач) №0484/04-16 від 02.12.2016 позивач взятий на облік до Єдиного Державного Реєстру пільгових категорій громадян по Дніпропетровському району як пільгова категорія "Ветеран органів внутрішніх справ" з 02.12.2016. В листі від 15.01.2018 відповідач повідомив позивача, що право на пільги мають ветерани органів внутрішніх справ, а для ветеранів Національної поліції відшкодування пільг до 01.01.2018 статтею 102 Бюджетного кодексу України не було передбачене; отже, сума нарахованих позивачу пільг підприємствами ПАТ ДТЕК (електроенергія 1006,54 грн) та ТОВ «Дніпропетровськгаз Збут» (газопостачання - 4190,46 грн.) у період 02.12.2016 по 31.12.2017 підлягає поверненню до Державного бюджету України як безпідставно відшкодовані за рахунок коштів державного бюджету.
Позивач вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо непризначення йому як ветерану Національної поліції з 10.08.2016 по 31.12.2017 пільг, гарантованих Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», оскільки він відноситься до кола осіб, на яких розповсюджуються пільги, передбачені цим Законом, а відомості про нього мають бути внесені до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.
Ухвалою суду від 13.04.2018 допущено в адміністративній справі №804/1143/18 заміну відповідача - Управління соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації на Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації.
Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав та мотивів, викладених позові.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надав письмові заперечення на адміністративний позов. В запереченнях вказано, що позивачу через помилку інспектора управління видано довідку 0484/04-16 від 02.12.2016р. про внесення до Реєстру особи як пільгова категорія «Ветеран органів внутрішніх справ» і відповідно з 02.12.2016р. виникла підстава для відшкодування пільг, передбачених статтею 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» за рахунок коштів субвенції державного бюджету саме як ветерану органів внутрішніх справ. Разом з тим, відшкодування пільг пільговій категорії «Ветеран Національної поліції» у період з 2015 по 2017 рік не передбачено Бюджетним Кодексом України і як наслідок підприємствами-надавачами житлово-комунальних послуг неправомірно проводилось нарахування пільг позивачу. Таке право в позивача виникло лише з 01.01.2018р. на підставі Закону України «Про внесення змін до Бюджетного Кодексу України» від 07.12.2017р. № 2233-VІІІ, пунктом 31 якого було внесено зміни до частини 3 ст.102. З урахуванням викладеного, представник відповідача просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.
Суд, вислухавши позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків
Судом встановлено, що позивач має статус ветерана Національної поліції України та має право на пільги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», що підтверджується довідкою з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 10.08.2016 року за вих. № 42.
Згідно довідки Управління соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації №0484/04-16 від 02.12.2016 позивач взятий на облік до Єдиного Державного Реєстру пільгових категорій громадян (ЄДАРП) по Дніпропетровському району як пільгова категорія "Ветеран органів внутрішніх справ" з 02.12.2016 - з дати звернення позивача безпосередньо до відповідача.
На протязі 2016 року позивач користувався пільгами у вигляді 50% знижки на оплату електроенергії та газу. В січні 2018 року відповідач повідомив позивачу, що останній не має права на пільги. На вимогу надати письмове підтвердження відповідач направив позивачу листа від 15.01.2018, в якому йдеться, що право на пільги мають ветерани органів внутрішніх справ, а для ветеранів Національної поліції до 01.01.2018 статтею 102 Бюджетного кодексу України не було передбачене відшкодування пільг.
Поновлення позивачу права на пільги здійснене відповідачем починаючи з 01.01.2018.
Позивач вважає протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації щодо непризначення йому як ветерану Національної поліції з 10.08.2016 по 31.12.2017 пільг, гарантованих Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», що стало підставо для звернення до суду з цим позовом.
Суд погоджується з доводами позивача про протиправність бездіяльності відповідача щодо непризначення позивачу як ветерану Національної поліції з 10.08.2016 по 31.12.2017 пільг, виходячи з наступного: в преамбулі Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» від 24 березня 1998 року N 203/98-ВР (надалі Закон N 203/98-ВР) зазначено, що цей Закон встановлює статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, Національної поліції, ветеранів податкової міліції, ветеранів державної пожежної охорони, ветеранів Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранів служби цивільного захисту, ветеранів Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, визначає основні засади державної політики щодо соціального захисту громадян, звільнених з військової служби, служби в органах внутрішніх справ, Національної поліції, державній пожежній охороні, Державній кримінально-виконавчій службі України, органах і підрозділах цивільного захисту, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, та членів їх сімей, визначає гарантії, які забезпечують їм гідне життя, активну діяльність, шану та повагу в суспільстві.
Також, статтею 6 Закону N 203/98-ВР передбачений перелік пільг, які надаються, зокрема, ветеранам Національної поліції.
Таким чином, позивач відноситься до кола осіб, на яких розповсюджується пільги, передбачені Законом № 203/98-ВР.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, позивач має право на пільги, передбачені Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист», як ветеран національної поліції та повинен бути внесений до Єдиного державного реєстру осіб, що мають право на пільги.
Згідно з ч. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. № 117 «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги» визначено Міністерству соціальної політики забезпечити включення до Реєстру інформації про осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою зокрема відповідно до Закону №203/98-ВР.
Обов'язок внесення відомостей до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, та змін до них покладений на Управління соціального захисту населення районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, структурні підрозділи з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських рад, відповідно до Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. N 117
Також , п.1 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. N 117, передбачено, що Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги (далі - Реєстр), - автоматизований банк даних, створений для забезпечення єдиного державного обліку фізичних осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із законами України.
Враховуючи, що позивач відноситься до кола осіб, які мають право на пільги, передбачені Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист» від 24 березня 1998 року № 203/98-ВР, то відомості про нього мають бути внесені до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги, а не внесення до переліку пільгових категорій громадян у статті 89 та 102 Бюджетного Кодексу України ветеранів Національної поліції України не скасовує право на пільги для ветеранів Національної поліції, передбачене ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».
Відповідно органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у пільгах, доки відповідні положення є чинними та органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань, що зазначено у Рішенні ЄСПЛ "Кечко проти України".
Крім того, заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту позивача, як ветерана Національної поліції, у зв'язку, зокрема, з економічною доцільністю, соціально-економічними обставинами не можуть бути скасовані. Громадяни мають бути впевненими в своїх законних очікуваннях, що набуте ними на підставі чинного законодавства право, його зміст та обсяг буде ними реалізовано, тобто набуте право не може бути скасоване, звужене (правові позиції Конституційного Суду України в таких рішеннях: від 22 вересня 2005 року №5-рп/2005, від 29 червня 2010 року №17-рп/2010, від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010, ві; 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011).
Виходячи із вищевикладеного суд вважає за потрібне задовольнити вимоги позивача в частині визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо непризначення позивачу як ветерану Національної поліції з 10.08.2016 по 31.12.2017 пільг, гарантованих Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист»; а також в частині зобов'язання Управління соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації відновити позивачу як ветерану Національної поліції пільги з 10.08.2016 по 31.12.2017, гарантовані Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", шляхом направлення до ПАТ ДТЕК "Дніпрообленерго" та ТОВ "Дніпропетровськгаз Збут" повідомлень про наявність у позивача та членів його сім'ї з 10.08.2016 по 31.12.2017 пільги у вигляді 50-відсоткової знижки плати за комунальні послуги (газ, електрична енергія).
Стосовно позовної вимоги стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) моральну шкоду в сумі 5000 (п'ять тисяч) гривень, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 56 Конституції України №254к/96-ВР від 28.06.1996 кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.
За приписами пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків чере неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Суд зазначає, що спори про відшкодування фізичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди.
Разом із тим слід звернути увагу на те, що спричинення моральної шкоди у спірних правовідносинах згідно з вимогами законодавства не є матеріально-правовою презумпцією. Тому має доводитись не лише сам факт спричинення моральної шкоди, а й, особливо, її розмір.
Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження понесення моральної шкоди, та не обґрунтовано з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір моральної шкоди.
Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.
З огляду на викладене вище, позовні вимоги є частково обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача судом частково не приймаються до уваги виходячи з вище зазначеного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації щодо непризначення ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) як ветерану Національної поліції з 10.08.2016 по 31.12.2017 пільг, гарантованих Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист».
Зобов'язати Управління соціального захисту населення Дніпропетровської районної державної адміністрації відновити ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1, АДРЕСА_1) як ветерану Національної поліції пільги з 10.08.2016 по 31.12.2017, гарантовані Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", шляхом направлення до ПАТ ДТЕК "Дніпрообленерго" та ТОВ "Дніпропетровськгаз Збут" повідомлень про наявність у позивача та членів його сім'ї з 10.08.2016 по 31.12.2017 пільги у вигляді 50-відсоткової знижки плати за комунальні послуги (газ, електрична енергія).
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складений 27 квітня 2018 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко