overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/2154/18
Суддя: Варакіна Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2154/18
Номер провадження 2-а/404/435/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського роти батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування,знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим кодексом.

В позові ОСОБА_2 зазначив, що звертається до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Місцем проживання позивача зазначено - АДРЕСА_1, що підтверджується відомостями відділу реєстрації місця проживання особи Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради даними, що належить до території Подільського (Ленінського) району м. Кропивницький.

Відповідно до ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки підсудність за даною категорією справ є альтернативною і позивач визначив, що бажає розглядати справу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що є територією Подільського району м. Кропивницького, справу необхідно передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст.25,29 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти батальйону УПП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - передати на розгляд Ленінському районному суду м.Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена 26.04.2018 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 398/3515/17
Суддя: Орловський В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3515/17
Провадження №: 2-а/398/33/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"16" квітня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орловського В.В.,

за участю секретаря Шостак А.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, зареємтрованого за адресою АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, до Міністерства оборони України, , місцезнаходження 03168, м.Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, передбаченому ст.297 і п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повідомити сторонам, що з повним текстом судового рішення вони зможуть ознайомитися після його складення 26 квітня 2018 року.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 401/547/18
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/547/18
Провадження № 2-а/401/50/18
У Х В А Л А

05 травня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийняті адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Кременчуці, ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови ЕАА № 305618 від 24.02.2018 р. про накладення адміністративного стягнення .

Ухвалою від 22 березня 2018 року адміністративний позов було залишено без руху та позивачу надавався строк для виправлення, виявлених при прийнятті недоліків, а саме: викласти позовну заяву із дотриманням п. 11, ч. 5, ст. 160 КАС України, зазначивши в ній про підтвердження позивачем про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; подати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до адміністративного суду із позовом.

Позивачем на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху, було направлено адміністративний позов з додатками, який надійшов до суду 03 травня 2018 року.

Під час огляду позову в новій редакції було встановлено, що в ньому не викладене підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, передбачене п. 11, ч. 5, ст. 160 КАС України, також було встановлено відсутність підпису позивача, як в адміністративнму позові, так і в доданих документах.

З огляду на вищевикладене, недоліки, зазначені в ухвалі суду, в установлений термін позивачем усунуто не було, даний адміністративний позов підлягає поверненню.

Враховуючи викладене вище та керуючись п. 1, ч.4, ст. 169, ст.ст. 294, 295 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Кременчуці, ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати не поданим та повернути з додатками позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 428/3785/18
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/3785/18
Провадження №2-а/428/152/2018
УХВАЛА

27 квітня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №428/3785/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі, -

встановив:

23.04.2018 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області у даній справі було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 252 КАС України, суд -

ухвалив:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №428/3785/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною, скасування постанови та закриття провадження у справі у відкритому судовому засіданні на 05.05.2018 року о 11:00 год. у в залі судових засідань № 9 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 524/7100/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7100/17
Провадження №2-а/524/70/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

03.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання рішення протиправним,-

відповідно до ст.ст. 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області за № 160 від 02.06.2017 року щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку на десять років.

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) пенсію відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на десять років, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році ІІ категорії з моменту звернення із заявою про призначення такої пенсії.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука. Перебіг строку апеляційного оскарження починається з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення - 14.05.2018 року.

Суддя
Справа № 524/2842/18
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2842/18
Провадження № 2-а/524/285/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про внесення виправлень в ухвалу судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника сектору роти патрульної поліції № 4 Кременчуцького РВП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2018 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука винесено ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника сектору роти патрульної поліції № 4 Кременчуцького РВП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення; залучено до участі у справі в якості 3-ю особу.

Разом з тим у тексті ухвали було допущено описку, а саме: невірно вказано відділення поліції та посаду відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в ухвалі судді.

Керуючись ст. 241, 253 КАС Україна суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 24.04.2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 до начальника сектору роти патрульної поліції № 4 Кременчуцького РВП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме: по усьому тексту ухвали відповідача виправити на «начальника сектору роти патрульної поліції № 4 Кременчуцького РВП ОСОБА_2П.», залучену третю особу «УПП в м. Кременчук ДПП НП України» виправити на «Кременчуцьке районне відділення поліції Кременчуцького відділу поліції».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 533/790/17
Суддя: Науменко Н. Д.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.05.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала 533/790/17
2-аво/533/1/18

05 травня2018 року селище Козельщина Полтавської області Україна
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення описки у постанові Козельщинського районного суду Полтавської області від 14.11.2017 року,-
встановив:
03 травня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про внесення описки в постанову Козельщинського районного суду від 14.11.2017 року в частини накписання відсотків присудженоїйому виплати до пенсії за вислугу років, виправивши цифру "57" на " 50".
В порядку ст. 253 КАС Українит суд, який постановив рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, прихожу до висновку про необхідність призначення заяви позивача про внесення описки в постанову Козельщинського районного суду Полтавської області ві 14.11.2017 року до розгляду, про що повідомити сторони.
На підставі викладеного, керуючись ст.253, ст.373,374 КАС України,-
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 прор внесення виправлення описки в постанові Козельщинського районного суду від 14.11.2018 року у адміністративній справі 533/790/17 року за його позовом до Голови ліквідаційної комісії Управління Внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинити дії та призначити до розгляду на 16 годину 10.05.2018 року.
Про розгляд заяви повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя
Козельщинського районного суду: ОСОБА_2
Справа № 541/2444/17
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2444/17
Провадження № 2-а/541/11/2018
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2018 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Олешко Н.А.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Курортний 139» до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЖГОСПОДАРСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД»,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Курортний 139» до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення Миргородської міської ради Полтавської області від 11 квітня 2017 року № 27 про надання ТОВ «МІЖГОСПОДАРСЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД» дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою: м.Миргород, вул.Гоголя, 139 з метою оформлення права оренди на земельну ділянку.

Розяснити позивачу, що зазначений спір повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 554/2329/18
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.04.2018 Справа № 554/2329/18
У Х В А Л А

11 квітня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 36000) до Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції України (юридична адреса: м. Полтава, вул. Європейська, 164, 36008) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 10 квітня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

При виготовленні ухвали в її вступній частині було допущено описку та помилково зазначено дату постановлення ухвали 10 квітня 2018 року, в той час, коли правильним написанням є 11 квітня 2018 року, що являється опискою, яка підлягає виправленню.

Згідно ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169 КАС України, суд,

у х в а л и в :

У тексті вступної частини ухвали Октябрського районного суду м. Полтави виправити дату постановлення ухвали 10 квітня 2018 року на 11 квітня 2018 року і вважати правильною датою «11 квітня 2018 року».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 546/1169/17
Суддя: Горулько О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №546/1169/17
Провадження № 2-а/546/11/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій щодо відмови у наданні пільг на житлово-комунальні послуги неправомірними та зобовязання відновити надання пільг на житлово-комунальні послуги пенсіонеру МВС України, інваліду армії другої групи, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій щодо відмови у наданні пільг на житлово-комунальні послуги неправомірними та зобовязання відновити надання пільг на житлово-комунальні послуги пенсіонеру МВС України, інваліду армії другої групи.

Після виходу судді Беркути Л.Г. у відставку, шляхом здійснення повторного автоматичного розподілу справ дана справа передана для розгляду мені.

Керуючись ст. 243 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

адміністративну справу № 546/1169/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій щодо відмови у наданні пільг на житлово-комунальні послуги неправомірними та зобовязання відновити надання пільг на житлово-комунальні послуги пенсіонеру МВС України, інваліду армії другої групи - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 546/977/17
Суддя: Горулько О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №546/977/17
Провадження № 2-а/546/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Решетилівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Решетилівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Після виходу судді Беркути Л.Г. у відставку, шляхом здійснення повторного автоматичного розподілу справ дана справа передана для розгляду мені.

Керуючись ст. 243 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

адміністративну справу № 546/977/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Решетилівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області та Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити певні дії - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року в приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області за адресою: 38400, вул. Покровська, 24, м. Решетилівка Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: