Справа № 821/1336/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1336/17

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Домусчі С.Д.,

ОСОБА_1,

за участю: секретар судового засідання Ніцевич О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду, яка прийнята 18 жовтня 2017 року у складі суду: судді Бездрабка О.І. в місті Херсоні по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач просив визнати протиправними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.01.2017 року індексні номери 33448024, 33448108, 33448827, 33448918, прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року заявлений позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.01.2017 року № 33448024, № 33448108, № 33448827, № 33448918, прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно - приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК». Доводи апеляційної скарги позивач обґрунтовує тим, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Зокрема, апелянт вказує на те, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона № 2-5679/10 від 24.09.2010 року, яке набрало законної сили 10.10.2010 року, розірвано договори кредиту № 49-840зн/49/08-47 від 23.09.2008 року та № 55-840зн/49/08-53 від 22.10.2008 року і стягнуто з нього на користь ПАТ «СЕБ Банк» правонаступником якого є ПУАТ «Фідобанк», заборгованості за цими кредитними договорами 724050,32 грн. та 603809,10 грн. відповідно, що підтверджується квитанціями про погашення кредитів № 232000251 від 26.04.2016 року на суму 605629,10 та № 232000250 від 26.04.2016 року на суму 724050,32 грн. Таким чином, апелянт зазначає, що наразі і на момент вчинення спірних реєстраційних дій він не мав заборгованостей за кредитними договорами № 49-840зн/49/08-47 від 23.09.2008 року та № 55-840зн/49/08-53 від 22.10.2008 року, а тому згідно ст. 17 Закону України «Про іпотеку», іпотека була припинена, внаслідок чого наявність вказаних записів ніяким чином не порушує прав позивача, оскільки він станом на момент здійснення реєстрації рішень не був іпотекодержателем майна. Крім того, апелянт зазначає, що судом першої інстанції невірно зроблено висновок про те, що довіреність № 1777 від 25.06.2015 року ПУАТ «Фідобанк» видана на ОСОБА_4 не є документом, що підтверджує повноваження вказаної особи на підписання та подачу заяв про реєстрацію зняття заборон і нотаріус, у звязку з цим, не мала права здійснювати таку реєстрацію, з огляду на те, що факт підроблення цієї довіреності, посилання представників позивача на те, що така довіреність ніколи не видавалась, а зазначена особа ніколи не працювала в даній установі є лише припущенням представників банку, а не встановленими фактами в рамках кримінального провадження. Також апелянт в своїй скарзі наголошує на тому, що позивачем, на підставі ч. 2 ст. 99 КАС України було пропущено 6-місячний строк на звернення до суду щодо оскарження вказаних рішень і дій, оскільки дії були вчинені 17.01.2017 року, а з даним позовом позивач звернувся до суду лише 01.09.2017 року, а доступ до реєстрів прав на нерухоме майно та їх обтяжень, на момент виникнення даної ситуації був вільним, тому позивач мав достатньо часу щоб самостійно ознайомитись із вказаними рішеннями в будь-яки момент після їх прийняття.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.09.2008 року між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого згідно п. 1.1 статуту є ПУАТ «ФІДОБАНК», та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 49-840зн/49/08 на споживчі потреби, відповідно до якого позивач надав кредит у сумі 92750 доларів США з процентною ставкою 13% з кінцевим терміном повернення - 21.10.2015 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 23.09.2008 року укладено іпотечний договір № 49-840зн/49/08-ІД-47, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, згідно якого в іпотеку банку передано двокімнатну квартиру загальною площею 97,5 кв. м, житловою площею 36,0 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Пунктом 1.4 іпотечного договору визначено, що заставна вартість двокімнатної квартири складає 655405 грн.

Одночасно приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстраційним номером 4493 накладено заборону на відчуження нерухомого майна.

22.10.2008 року між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого згідно п. 1.1 статуту є ПАТ «ФІДОБАНК», та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 55-840зн/49/08 на споживчі потруби, відповідно до якого позивач надав кредит у сумі 73140 доларів США з процентною ставкою 13% з кінцевим терміном повернення - 21.10.2015 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 22.10.2008 року укладено іпотечний договір № 55-840зн/49/08-ІД-53, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, згідно якого в іпотеку банку передано однокімнатну квартиру, загальною площею 76,5 кв. м, житловою площею 14,2 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_2. Пунктом 1.4 іпотечного договору визначено, що заставна вартість однокімнатної квартири складає 514241 грн.

Одночасно приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстраційним номером 3870 накладено заборону на відчуження нерухомого майна.

На підставі договорів іпотеки від 11.09.2008 року, приватними нотаріусами Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було внесено відомості про реєстрацію предметів іпотеки (реєстраційні номери: 7960023, 8103241), накладено заборону відчуження вищезазначеного нерухомого майна та внесено запис про обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (реєстраційні номери обтяження: 7960078, 8103157).

17.07.2017 року приватним нотаріусом Херсонського нотаріального округу ОСОБА_3 були прийняті наступні рішення:

- про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 33448024, індексний номер 33448108, якими припинено записи про обтяження іпотекою та забороною на відчуження квартири № 11, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська (попередня назва вулиці ОСОБА_7), буд. 104-В в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 33448827, індексний номер 33448918, якими припинено записи про обтяження іпотекою та забороною на відчуження квартири № 12, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська (попередня назва вулиці ОСОБА_7), буд. 104-В в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Дані рішення були прийняті відповідачем на підставі таких документів:

- заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо припинення іпотеки та заборони стосовно квартири АДРЕСА_3, які прийняті 17.01.2017 року за реєстраційними номерами 20569125, 20569246; квитанції від 17.01.2017 року №№ 752111, 132357 про сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав; повідомлення ПУАТ «ФІДОБАНК» від 26.04.2016 року вих. № 27-4-9/3930-ЮРД про надання дозволу на зняття заборони на відчуження та припинення іпотеки щодо нерухомого майна: квартири, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська (ОСОБА_7) АДРЕСА_4, у зв'язку зі сплатою зобов'язання за кредитним договором № 49-849зн/49/08 від 23.09.2008 року у повному обсязі; іпотечний договір № 49-840зн/49/08-ІД-47 від 23.09.2008 року; довіреність від 25.06.2015 року № 1777, видана ПУАТ «ФІДОБАНК» ОСОБА_8 на представлення його інтересів; паспорт, виданий на ім'я ОСОБА_8, та ідентифікаційний код даної особи (на підставі цих документів приватним нотаріусом прийнято рішення: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.01.2017 року № 33448024, відповідно до якого проведено державну реєстрацію іншого речового права - іпотека на квартиру з реєстраційним номером 1, що розташована за адресою: АДРЕСА_5, за суб'єктом: ПУАТ «ФІДОБАНК»; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.01.2017 року № 33448108, відповідно до якого проведено державну реєстрацію обтяження - заборона на нерухоме майно на квартиру з реєстраційним номером 1, що розташована за адресою: АДРЕСА_5);

- заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо припинення іпотеки та заборони стосовно квартири АДРЕСА_6, які прийняті 17.01.2017 р. за реєстраційними номерами 20570305, 20570466; квитанції від 17.01.2017 р. №№ 752111, 132357 про сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав; повідомлення ПУАТ "ФІДОБАНК" від 26.04.2016 р. вих. № 27-4-9/3928-ЮРД про надання дозволу на зняття заборони на відчуження та припинення іпотеки щодо нерухомого майна: квартири, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. Потьомкінська (ОСОБА_7) АДРЕСА_7, у зв'язку зі сплатою зобов'язання за кредитним договором № 55-849зн/49/08 від 22.10.2008 р. у повному обсязі; іпотечний договір № 55-840зн/49/08-ІД-53 від 22.10.2008 р.; довіреність від 25.06.2015 р. № 1777, видана ПУАТ "Фідобанк" ОСОБА_8 на представлення його інтересів; паспорт, виданий на ім'я ОСОБА_8, та ідентифікаційний код даної особи (на підставі цих документів приватним нотаріусом прийнято рішення: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.01.2017 р. № 33448827, відповідно до якого проведено державну реєстрацію іншого речового права - іпотека на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_8, за суб'єктом: ПУАТ "ФІДОБАНК"; про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.01.2017 р. № 33448918, відповідно до якого проведено державну реєстрацію обтяження - заборона на нерухоме майно на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_8).

23.06.2017 р. позивачем отримано Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо об'єкта нерухомо майна, з яких стало відомо про наявність вищевказаних рішень відповідача.

21.07.2017 р. за вих. № 1-2/222-ЛК/1 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "ФІДОБАНК" звернулася до приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про скасування рішень від 17.01.2017 р. щодо припинення іпотеки та заборони, на яку 01.08.2017 р. отримало відмову за вих. № 269/01-16.

Не погоджуючись з прийнятими відповідачем рішеннями, ПУАТ "ФІДОБАНК" звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи дану справу в апеляційному порядку колегія суддів виходить з наступного.

Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV) передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Положеннями ст. 4 Закону № 1952-IV встановлено, що державній реєстрації прав підлягають: 1) право власності; 2) речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону; 3) право власності на об'єкт незавершеного будівництва; 4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

З приписів п.2 ч.1, ч.3 ст.10 Закону № 1952-IV слідує, що нотаріус є державним реєстратором, який: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі; 4) під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом; 7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує реєстраційні справи у паперовій формі; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону № 1952-ІV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч.2 ст.18 Закону № 1952-ІV).

Умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначено Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 р. № 1127 (далі - Порядок № 1127).

Згідно п. 6 Порядку № 1127 державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Відповідно до п.8 Порядку № 1127 під час формування та реєстрації заяви у базі даних заяв державний реєстратор, уповноважена особа встановлює особу заявника на підставі передбаченого Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особи чи її спеціальний статус" документа, що посвідчує таку особу. У разі подання заяви уповноваженою на те особою державний реєстратор, уповноважена особа перевіряє обсяг повноважень такої особи на підставі документа, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи. Обсяг повноважень особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи, перевіряється на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, за допомогою порталу електронних сервісів.

Разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав (п.9 Порядку № 1127).

Пунктом 18 Порядку № 1127 визначено, що за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації. Рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за умови вчинення дій та/або процедур, передбачених цим Порядком під час розгляду заяви, приймається державним реєстратором у будь-який час до закінчення строку державної реєстрації прав.

На підставі аналізу вищевказаних норм законодавства України, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції про те, що особа яка звертається до державного реєстратора з вимогами про вчинення державної реєстрації, повинна підтвердити наявність у неї відповідних повноважень, а державний реєстратор (нотаріус) - їх перевірити.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, рішення приватного нотаріуса Херсонського нотаріального округу ОСОБА_3 були прийняті на підставі заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо припинення іпотеки та заборони, квитанцій про сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав, повідомлення ПУАТ "ФІДОБАНК" про надання дозволу на зняття заборони на відчуження та припинення іпотеки щодо нерухомого майна, у зв'язку зі сплатою зобов'язання за кредитними договорами у повному обсязі; іпотечними договорами, довіреністю від 25.06.2015 р. № 1777, видана ПУАТ "ФІДОБАНК" ОСОБА_8 на представлення його інтересів; паспорт, виданий на ім'я ОСОБА_8, та ідентифікаційний код даної особи.

Також встановленими і ніким не заперечуваними є наступні дані:

20.05.2016 року Постановою НБУ № 8 «Про віднесення ПАТ «Фідобанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.05.2016 № 783 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПУАТ «Фідобанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

18.07.2016 року Постановою НБУ № 142-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Фідобанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19.07.2016 № 1265 «Про початок процедури ліквідації ПУАТ «Фідобанк» та делегування повноважень ліквідатора банку». Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПУАТ «Фідобанк», призначено уповноважену особу Фонду та делеговано усі повноваження ліквідатора, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 2 ст. 37 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку.

Відповідно до ч. 1 ст. 249 Цивільного кодексу України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною.

Так в п. 2 ч. 1 ст. 248 ЦК України зазначається, що припинення представництва за довіреністю відбувається також у разі скасування довіреності особою, яка її видала.

Тому на підставі вищевказаного, 20.05.2016 року Наказом № 9 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_9, відкликанні та визнаними такими, що втратили чинність всі довіреності, видані банком з 20.05.2015 до 20.05.2016 року.

20.07.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за № 4001946 були внесені відомості про рішення державного органу про припинення юридичної особи ПУАТ «Фідобанк».

Тому судом апеляційної інстанції вважається вірним висновок суду першої інстанції про те, що оскаржувані ПУАТ "ФІДОБАНК" рішення відповідача від 17.01.2017 р. індексні номери 33448024, 33448108, 33448827, 33448918 прийняті на підставі документів, поданих не уповноваженою особою ОСОБА_8 (п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Адже з аналізу матеріалів справи вбачається, що надана ОСОБА_8 приватному нотаріусу довіреність від 25.06.2015 р. № 1777 втратила чинність згідно Наказу № 9 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_9 від 20.05.2016 року.

Щодо доводів апелянта про те, що наявність оспорюваних між сторонами рішень ніяким чином не порушує прав Позивача, оскільки він, наразі не є і станом на момент здійснення реєстрації рішень не був іпотекодержателем майна, Одеський апеляційний суд зазначає наступне.

Приписами ст.1 Закону України "Про іпотеку" від 05.06.2003 р. № 898-IV (далі - Закон № 898-IV) визначено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ч.1 ст.17 Закону № 898-IV іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку (ч.3 ст.17 Закону № 898-IV).

Частиною 5 ст. 26 Закону № 1952-IV передбачено, що внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

Статтею 27 Закону № 1952-IV визначено підстави для державної реєстрації прав, зокрема державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: 1) рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; 2) рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; 3) визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; 4) рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; 5) договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката; 6) закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном; 7) інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

В той же час, згідно п.6 Порядку № 1127 державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що виконання його боргових зобовязань перед ПУАТ «Фідобанк» у повному обсязі підтверджується квитанціями про погашення кредитів № 232000251 від 26.04.2016 року на суму 605629,10 грн та № 232000250 від 26.04.2016 року на суму 724050,32 грн, тому на момент вчинення реєстраційних дій він не мав заборгованостей за кредитними договорами № 49-840зн/49/08-47 від 23.09.2008 року та № 55-840зн/49/08-53 від 22.10.2008 року. Таким чином, апелянт наголошує на тому, що згідно ст. 17 ЗУ «Про іпотеку», іпотека за договорами іпотеки № 49-840зн/49/08-ІД-47 від 23.09.2008 року та № 55-840зн/49/08-ІД-53 від 22.10.2008 була припинена, а тому Позивач на момент здійснення реєстрації оспорюваних рішень не був іпотекодержателем зазначеного майна.

Однак наявність у справі серед інших доказів договору іпотеки, не свідчить про повязаність спірних правовідносин із невиконанням умов цивільно-правової угоди, оскільки такий договір відповідно до норм статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», може розглядатись як підстава для державної реєстрації прав.

Таким чином, у даній справі дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії нотаріуса як реєстратора.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України справа № 816/1774/15 від 25.04.2017.

Отже в рамках розгляду даної справи та вирішення її по суті, питання про визначення Позивача, як іпотекодержателя не є предметом спору, а тому доводи апелянта з цього приводу являються неспроможними.

Також, колегія суддів вважає невірними посилання апелянта на неправомірність висновку суду першої інстанції про те, що довіреність № 1777 від 25.06.2015 року ПУАТ «Фідобанк» видана на ОСОБА_4 не є документом, що підтверджує повноваження вказаної особи на підписання та подачу заяв про реєстрацію зняття заборон і нотаріус, у звязку з цим, не мала права здійснювати таку реєстрацію. Адже доводи апелянта з цього приводу (про те, що факт підроблення цієї довіреності не встановлений в рамках кримінального провадження) не являються предметом дослідження в рамках розгляду даної справи з вирішення спору, що виник.

Крім того, колегія суддів також не погоджується з позицією апелянта про те, що позивачем було пропущено 6-місячний строк на звернення до суду, адже про наявність оскаржуваних рішень позивачу стало відомо з Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 12.06.2017 р., а з позовом ПУАТ "ФІДОБАНК" звернулося до суду 05.09.2017 р., тобто в межах встановленого ч.2 ст.99 КАС України шестимісячного строку з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав та інтересів. Таким чином позиція суду першої інстанції щодо того, що посилання представника третьої особи на відкритість доступу до реєстрів прав на нерухоме майно та їх обтяжень не спростовує встановленого судом факту, що ПУАТ "ФІДОБАНК" про порушення своїх прав та інтересів дізналося у червні 2017 року є такою, що відповідає обставинам справи та правовим нормам.

Проаналізуваши усі обставини справи та з огляду на наведені положення чинного законодавства Україи, колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець