Справа № 752/2411/18
Суддя: Шевченко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2411/18
Провадження №: 2-а/752/260/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Павлюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Кравченка Івана Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

у лютому 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Кравченка І.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що 30 січня 2018 року щодо нього інспектором патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Кравченко І.В. було винесено постанову серія АР № 464495 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 122 КпАП України. Зазначеною постановою на нього накладено адміністративний штраф у розмірі 255 гривень.

Зазначає, що він біля будинку № 94 на вул. Васильківській в м. Києві виконав розворот ліворуч через розрив суцільної горизонтальної дорожньої розмітки до будинку № 53 на вул. Васильківській в м. Києві для здійснення стоянки автомобіля здовж узбіччя.

Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що суперечить нормам діючого законодавства та порушує його права. Просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АР № 464495 від 30 січня 2018 року.

У судове засідання позивач не з"явився, надіслав клопотання про судовий розгляд без його участі.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Пояснив, що, розглянувши справу про вчинене позивачем адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за місцем його вчинення, він діяв законно, оскільки розгляд цієї справи відбувся в межах тієї адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюється юрисдикція Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції. Чинним КпАП України передбачений скорочений розгляд справ про адміністративні правопорушення, тобто без складання протоколів про адміністративні правопорушення. Таким чином, він діяв з урахуванням вимог закону та доводи позивача щодо порушення відповідачем його прав та процедури розгляду справи є безпідставними. Крім того, зазначив, що надані позивачем докази не можутьбти прийняті до уваги, оскільки біля будинку № 94 на вул. Васильківській в м. Києві відсутній розрив суцільної горизонтальної дорожньої розмітки до будинку № 53 на вул. Васильківській в м. Києві, а тому здійснити розворот ліворуч, не порушивши ПДР, не можливо.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 30 січня 2018 року щодо ОСОБА_1 було винесено постанову серії АР № 464495 про притягнення його до відповідальності за невиконання вимог горизонтальної дорожньої розміткип. 1.3 додатку № 2 ПДР (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8.5 ПДР дорожня розмітка (долаток № 2) поділяється на горизонтальну та вертикальну і використовується окремо або разом з дорожніми знаками, вимоги яких вона підкреслює або уточнює.

Згідно з п. 8.5.1 ПДР горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Відповідно до розділу 34 Правил дорожнього руху горизонтальна розмітка 1.3 поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху, лінію 1.3 перетинати забороняється.

Позивач зазначає, що 30 січня 2018 року він, керуючи автомобілем "Кіа серато" номерний знак НОМЕР_1, біля будинку № 94 на вул. Васильківській в м. Києві виконав розворот ліворуч через розрив суцільної горизонтальної дорожньої розмітки до будинку № 53 на вул. Васильківській в м. Києві для здійснення стоянки автомобіля здовж узбіччя.

Відповідно до ст. 18 КпАП України не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Сам факт перетину суцільної горизонтальної розмітки, тобто порушення правил дорожнього руху, позивач визнає.

На підтвердження своїх доводів надав роздруківку карти вул. Васильківська "Гугл Карти", яка не може бути прийнята судом до уваги, оскільки не відображає дійсну дорожню ситуацію станом на час вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а лише станом на березень 2015 р.

Не є підставою для скасування постанови посилання позивача на розгляд справи на місці вчинення порушення правил дорожнього руху. Такий розгляд не призвів до неправильного вирішення справи. Крім того, зазначені обставини не впливають на факт наявності чи відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Частинами 2-4 ст. 258 КпАП України передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Протоколи не складаються і в інших випадках, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

У випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Встановлено, що інспектор патрульної поліції, виконуючи свої службові повноваження, здійснював патрулювання зазначеної у постанові ділянки дороги.

Винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача відповідало вимогам закону та посадових інструкцій і було спрямоване на дотримання безпеки дорожнього руху.

Позивач як на підставу для задоволення позову посилається лише на свої пояснення.

Будь-яких доказів на підтвердження своїх вимог він суду не надав та не просив про їх витребування судом.

Викладені позивачем обставини, що не підтверджені належними доказами, не свідчать про відсутність в його діях порушень Правил дорожнього руху України.

З огляду на наведене, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволені позову.

Керуючись статтями 18, 288 КпАП України, статтями 9, 21, 72-78, 90, 121, 123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286, п. 10 Перехідних положень КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Кравченка Івана Віталійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: