Справа № 727/1569/17
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1569/17
Провадження № 2-а/727/33/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Меренчук Р.Ю.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

за участю представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступають Чернівецька міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Сервіс», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, про визнання протиправними дій, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_5 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступають Чернівецька міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Сервіс», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, про визнання протиправними дій.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради та третьої особи Чернівецької міської ради ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки до адміністративної відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один із його учасників субєкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин. Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин - юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу субєкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб'єкта владних повноважень. Позивачка оскаржує містобудівні умови та обмеження земельної ділянки, які видані не їй, а іншій особі ТОВ «Поліграф-сервіс», тому позивачка не є субєктом публічно-правових відносин у даному спорі. Також позивачка обґрунтовує позовні вимоги порушенням її цивільного права, тому вважає, що і з цих підстав даний спір носить приватноправовий характер та має розглядатися за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти закриття провадження в справі, оскільки в даному випадку існує публічно-правовий спір між сторонами. Надали письмові заперечення на клопотання.

Представник третьої особи ТОВ «Поліграф-Сервіс» ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та вважав, що необхідно закрити провадження по справі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд приходить до висновку щодо необґрунтованості клопотання про закриття провадження у зв'язку з наступним.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.10 ч.1 Розділ VІІ «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з п.7 ч.1 ст.4 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних функцій.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач субєкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.18 КАС України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року, місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч.3 ст.30 КАС України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду (з матеріалів справи вбачається, що вказаний позов спрямований до Шевченківського районного суду м.Чернівці - 16.02.2017 року).

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у даній справ є містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. П.Орлика, 5-А м. Чернівці.

При цьому, рішенням Конституційного суду України від 1 квітня 2010 року за №10-рп/2010 передбачено, що положення п.1 ч.1 ст.17 КАС України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року, стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

З огляду на викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради, де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступають Чернівецька міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграф-Сервіс», Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, про визнання протиправними дій є публічно-правовим спором, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства місцевим загальним судом як адміністративним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 157 КАС України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року, ст.ст.4, 30, 238, 241, 248, 256 КАС України, ст.19 ЦПК України, п.10 ч.1 Розділ VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представник відповідача ОСОБА_5 містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради та третьої особи Чернівецької міської ради ОСОБА_3 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: