Справа № 805/1198/18-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні рішення

08 травня 2018 р. Справа №805/1198/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

судді Кірієнка В.О.,

при секретарі Кіксель В.П.

за участю:

представника позивача не з'явився,

представника відповідача Ярової С.Е.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА КОМ» про роз'яснення судового рішення від 12.04.2018року про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІА КОМ" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.12.2017 року та податкової вимоги №759-46 від 16.01.2018року, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІА КОМ" звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.12.2017 року.

10.04.2018року до суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.12.2017 року та податкову вимогу від 16.01.2018року за №759-46. Просив розглянути справу без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 12.04.2018року у зв'язку з надходженням заяви про збільшення позовних вимог було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІА КОМ" оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 12 009,72грн., докази з зазначенням дати отримання рішення ДФС України від 21.02.2018року за №6368/99-99-17-01-15, яке було прийнято контролюючим органом за результатами оскарження податкової вимоги від 16.01.2018року за №759-46.

07.05.2018року представник позивача звернувся до суду з заявою про роз'яснення резолютивної частини ухвали суду від 12.04.2018року в частині необхідності позивачу сплатити додаткову суму судового збору в розмірі 12009,72грн. та надання саме оригіналу квитанції в підтвердження цього.

Заява вмотивована тим, що спірною ухвалою у позивача було витребувано оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 12 009,72грн., проте ухвала суду не містить мотивів, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався суд, постоновляючи ухвалу, крім того, КАС України не надає суду повноваження щодо встановлення ціни позову.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти роз'яснення судового рішення, оскільки воно є зрозумілим і розяснення не потребує.

Вимоги до ухвали визначені в ст.248 КАС України, відповідно до якої ухвала викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

дати і місця її постановлення;

найменування адміністративного суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);

імен (найменувань) учасників справи;

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Згідно ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.254 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що мотивувальна частина ухвали суду від 12.04.2018року співпадає з її резолютивною частиною, та містить чіткі аргументи стосовно підстав витребування у позивача оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 12 009,72грн. з вказанням норм закону, яким встановлені ставки судового збору.

Крім того, згідно п.8 ст.6 Закону України «Про судовий збір» перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Судом також береться до уваги той факт, що позивачем 07.05.2018року вимоги суду, викладені в ухвалі від 12.04.2018року були виконані в повному обсязі.

Проте, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, лише якщо воно ще не виконано (ч.2 ст.254 КАС України).

Отже, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2018року по справі № 805/1198/18-а не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, що перешкоджає її належному виконанню.

В даному випадку, розглянувши заяву позивача з урахуванням наведених вище норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІА КОМ» про роз'яснення судового рішення від 12.04.2018року про витребування доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІА КОМ" до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.12.2017 року та податкової вимоги №759-46 від 16.01.2018року - відмовити.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 08 травня 2018 року.

Ухвала про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кірієнко В.О.