Справа № 804/3180/18
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 травня 2018 року справа № 804/3180/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, площа Троїцька, будинок 2; ) до Національного банку України (місцезнаходження: 01601, Київська область, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 9; ) про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року засобами поштового зв'язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" до Національного банку України, в якій позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Національного банку України №60/БТ від 05.03.2018 року "Про накладення штрафу на Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Конкорд"; стягнути з Національного банку України на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" 1550000,00 грн. (один мiльйон п`ятсот п`ятдесят тисяч гривень 00 копiйок) збитків у вигляді штрафу, сплаченого Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" на користь Національного банку України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку, що вона подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з порушенням правил виключної підсудності адміністративних справ, тому, адміністративна справа підлягає передачі на розгляд до іншого адміністративного суду, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідачем у даній адміністративній справі, до якого заявлені позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення збитків є Національний банк України.

Згідно із частиною 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, визначених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та рішень у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи за позовом Антимонопольного комітету України у сфері державної допомоги суб'єктам господарювання, адміністративні справи, відповідачем у яких є дипломатичне представництво чи консульська установа України, їх посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Отже, судом встановлено, що за правилами виключної підсудності, в порядку статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Національного банку України вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, тобто, Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, адміністративну справу слід передати на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

У зв'язку з прийняттям такого процесуального рішення, оцінка відповідності, строку звернення до суду, форми та змісту поданої позовної заяви, відповідно до вимог чинного законодавства не надається.

Відповідно до частини 5 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно з частиною 6 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Частиною 1, 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись статтями 27, 29, 30, 171, 241, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу № 804/3180/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Конкорд" (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, площа Троїцька, будинок 2; ) до Національного банку України (місцезнаходження: 01601, Київська область, місто Київ, вулиця Інститутська, будинок 9; ) про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення збитків на розгляд за правилами виключної підсудності до Окружного адміністративного суду міста Києва (01051, Київська область, місто Київ, вулиця Болбочана Петра, будинок 8, корпус 1).

Копію ухвали невідкладно направити всім сторонам по справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 8 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський