Справа № 804/5700/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2018 року Справа №804/5700/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 03.03.2017, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 03.03.2017 за вхідним №21093/18 у справі № 804/5700/16 за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки голови Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру Цвях Олега Миколайовича, Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 05.08.2016р. №202.

У вказаній заяві заявник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 року та постановити нову постанову, якою скасувати наказ №202 від 05.08.2016 Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката від 15.08.2014 р. №0111778 інженера землевпорядника ОСОБА_1.

За правилами частини 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до довідки начальника відділу з організаційного забезпечення суду адміністративна справа № 804/5700/16 за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки голови Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру Цвях Олега Миколайовича, Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 05.08.2016р. №202 направлена 20.09.2017 до Вищого адміністративного суду України для розгляду в порядку касаційного провадження. Станом на 27.04.2018 справа №804/5700/16 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Довідкою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 повідомлено ОСОБА_1 про те, що після повернення зазначеної справи до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 03.03.2017 у справі №804/5700/16 за позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки голови Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру Цвях Олега Миколайовича, Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування в частині наказу від 05.08.2016р. №202 терміново буде розглянута, про що ОСОБА_1 буде додатково повідомлено.

Суд зазначає, що відповідно до роз'яснення Вищого адміністративного суду України від 13.06.2013 №245/12/13-13 на №01-04/394/13 від 24.01.2013 у Вищому адміністративному суді України було розглянуто звернення щодо надання роз'яснення стосовно вирішення місцевим адміністративним судом питань про відкриття провадження за ново виявленими обставинами, про порядок розгляду заяв, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах у разі знаходження адміністративної справи, в якій подано відповідну заяву, в суді апеляційної, касаційної інстанції чи Верховному Суді України.

Так, вказаним роз'ясненням зазначено, що відповідно до пункту 12.6 Інструкції з діловодства в апеляційних і місцевих адміністративних судах листування щодо виконання судового рішення підшивається до матеріалів адміністративної справи. Отже, вся інформація, необхідна для розгляду зазначених у зверненні заяв міститься у матеріалах справ. Таким чином, у разі, коли справу надіслано до суду апеляційної, касаційної інстанції чи Верховного Суду України, а до суду першої інстанції надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заява про розгляд такої заяви після повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Отже, відповідно до наданих роз'яснень, заява за нововиявленими обставинами не може бути розглянута судом першої інстанції без наявності справи.

Окрім того, суд зазначає, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом на адресу Верховного Суду було надіслано лист №3040 від 08.05.2018 стосовно надання інформації про розгляд справи №804/5700/16 та у разі можливості направлення справи №804/5700/16 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Так, відповідно до частини 3 статті 366 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та той факт, що адміністративна справа №804/5700/16 знаходиться на розгляді у Верховному Суді, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 03.03.2017 підлягає залишенню без руху до надіслання Верховним Судом справи №804/5700/16 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 361, 363, 364,366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 03.03.2017 - залишити без руху до повернення адміністративної справи №804/5700/16 з Верховного Суду.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно направити на адресу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 49000).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко