Справа № 607/14240/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2256/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

представник апелянта: ОСОБА_2

представник позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2018 року у справі № 607/14240/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «РУНА-ІНКАМ» до Тернопільської міської ради про визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ :

14.11.2017р. позивач ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «РУНА-ІНКАМ» (надалі ТОВ «РУНА-ІНКАМ») звернувся в суд із позовом до Тернопільської міської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо залишення без розгляду клопотання про відведення земельної ділянки площею 0,0938 га.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2018р. позов задоволено. Суд визнав протиправною бездіяльність Тернопільської міської ради, що мала прояв у залишенні в установлений законом строк без розгляду клопотання ТзОВ «Руна Інкам» про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0938 га, кадастровий номер :05:008:0049 та передачі в оренду терміном на десять років для будівництва та обслуговування незавершеної будівлі торгового закладу з реконструкцією під торгово-побутові приміщення за адресою вул. 15 квітня, 2е в м. Тернополі.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Тернопільська міська рада подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми процесуального права. Зокрема, вважає що позивач без поважних причин пропустив строк звернення з позовом до суду.

Апелянт просить суд, рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.02.2018р. скасувати та прийняти нове, яким позов залишити без розгляду.

Представник апелянта ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд, апеляційну каргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

29.09.2016р. позивач ТОВ «РУНА-ІНКАМ» звернувся із заявою до міського голови Тернопільської міської ради в якій просив затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0938 га для обслуговування та (будівництва) незавершеної будівлі торгового закладу з реконструкцією під торгово-побутові приміщення за адресою : вул.15 Квітня, 2е в м.Тернополі. (а.с. 67 )

На вказану заяву, Виконавчий комітет Тернопільської міської ради надав відповідь № 293/08 від 24.10.2016р., в якій зазначив, що підготовлено проект рішення міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0938 га за адресою : вул.15 Квітня, 2е в м.Тернополі, ТОВ «РУНА-ІНКАМ» який буде передано на відповідні погодження та на розгляд сесії у встановленому законодавством порядку. (а.с. 69)

Крім того, Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради на інформаційний запит від 03.11.2017р. № 18 надано відповідь ТОВ «РУНА-ІНКАМ» про те, що у зв'язку із розглядом справи в суді з приводу визнання протиправним та скасування рішення міської ради від 19.08.2016р. № 7/11/131 «Про затвердження надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,1174 га за адресою вул.15 Квітня, 2е в м.Тернополі, ТОВ «РУНА-ІНКАМ», розгляд проекту рішення міської ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0938 га за адресою : вул.15 Квітня, 2е в м.Тернополі, ТОВ «РУНА-ІНКАМ» буде розглянуто на сесії міської ради після вирішення справи по суті в судових інстанціях.

Вказані обставини дають підстави дійти висновку, що у даній справі спірні правовідносини виникли у зв'язку із не забезпеченням міською радою розгляду заяви від 29.09.2016р. ТОВ «РУНА-ІНКАМ» про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0938 га для обслуговування та (будівництва) незавершеної будівлі торгового закладу з реконструкцією під торгово-побутові приміщення за адресою : вул.15 Квітня, 2е в м.Тернополі.

Враховуючи, що позовна заява подана 14.11.2017р. тобто, до моменту набрання чинного КАС України законної сили, застосування до спірних правовідносин підлягає редакція КАС України яка була чинна на момент відкриття провадження у даній справі (п.10 Прикінцевих положень КАС України).

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ч. 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як видно із опису документів Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Тернопільської міської ради, термін виконання заяви від 29.09.2016р. про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, встановлений п.4 ст.10 Закону України «Про адміністративні послуги», термін виконання 22.11.2016 р.

Отже, початком перебігу строку звернення з позовом до суду є 22.11.2016 р. тобто, день, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Проте, з позовом до суду позивач звернувся 14.11.2017 р., що свідчить про пропуск без поважних причин шестимісячного строку звернення з позовом до суду, встановленого ч.2 ст.99 КАС України.

Заяву про поновлення строків звернення з позовом до суду позивач не подавав, на що суд першої інстанції не звернув уваги.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанцій помилково не застосував наслідки пропуску строку звернення з позовом до суду, які передбачені ч. 1 ст. 100 КАС України оскільки, позивач пропустив строк звернення з позовом до суду без поважних причин.

Колегія суддів вважає, що доводи представника позивача ОСОБА_3 про те, що Тернопільська міська рада тривалий час не вирішувала клопотання товариства про затвердження проекту щодо відведення земельної ділянки, хоча обіцяла в своїх письмових листах вирішити це питання не є поважними причинами пропуску строків звернення з позовом до суду. Оскільки, ст. 99, 100 КАС України передбачає шестимісячний строк звернення з позовом до суду та підстави для поновлення строків.

Із змісту ст.242 КАС України видно, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 317 КАС України передбачено, що підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нове яким позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.243, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Тернопільської міської ради задовольнити.

Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2018 року у справі № 607/14240/17 скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю «РУНА-ІНКАМ» до Тернопільської міської ради про визнання протиправною бездіяльність залишити без розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів після набрання постановою законної сили.

Строк оскарження постанови, в якій оголошено вступну та резолютивну частину обчислюється з дня складення постанови у повному обсязі.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя С.М. Кузьмич

Суддя Р.М. Шавель

Постанова складена в повному обсязі 27.04.2018 року.