Справа № 804/1042/18
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2018 року Справа № 804/1042/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
У лютому 2018 року позивач звернувся до адміністративного суду з вищезазначеним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача зарахувати йому до пільгового стажу для призначення пенсії відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» стаж роботи на підземних роботах:
- на шахті імені В.М. Бажанова Макіївського виробничого об'єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» на посаді учня гірничого робочого підземного з повним робочим днем в шахті з 11 листопада 1991 року по 09 січня 1992 року, на посаді гірничого робочого 2 розряду підземного з повним робочим днем в шахті з 10 січня 1992 року по 18 травня 1992 року, на посаді гірничого робітника підземного 3 розряду з повним робочим днем в шахті з 19 травня 1992 року по 19 липня 1996 року;
- на шахті імені В.М. Бажанова Макіївського виробничого об'єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» на посаді гірничого робочого підземного з повним робочим днем в шахті з 04 грудня 2006 року по 24 червня 2009 року, на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті з 25 червня 2009 року по 09 серпня 2009 року;
- на шахті Калинівська-Східна державного підприємства по видобутку вугілля «Макіїввугілля» на посаді гірничого робітника підземного 3 розряду з повним робочим днем в шахті з 19 серпня 2009 року по 10 березня 2014 року, на посаді помічника начальника дільниці підземним з повним робочим днем в шахті з 11 березня 2014 року по 23 червня 2017 року, та призначити пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22 грудня 2017 року, з дня звернення з заявою про призначення пенсії.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він звернувся до відповідача із заявою та всіма необхідними документами для призначення пільгової пенсії, проте відповідачем було надано відмову. Періоди праці позивача, які не враховані пенсійним фондом до його пільгового стажу, підтверджені та зафіксовані в його трудовій книжці за пунктами 9-12, 15-17, 18-21.
Більш того, для призначення пенсії за віком на пільгових умовах ним до управління пенсійного фонду були надані трудова книжка, а також інші документи, які підтверджували його пільговий стаж за Списком № 1 за період з 11 листопада 1991 року по 19 липня 1996 року, з 04 грудня 2006 року по 09 серпня 2009 року, з 19 серпня 2009 року по 23 червня 2017 року, а саме: довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за № 01-324 від 30.07.2015 року, довідка про реорганізацію підприємства, виписка з наказу про результати атестації робочих місць від 09.03.2005 року, довідка про підтвердження трудового стажу за № 308 від 19.12.2017 року, довідка про реорганізацію підприємства № 4377 від 06.12.2017 року, ксерокопія наказу про проведення атестації від 31.12.2008 року, копія наказу № 1197 від 29.08.2012 року про результати атестації, але пенсійний фонд дані документи для призначення пенсії на пільгових умовах не приймає, з тих підстав, що вони видані з території, яка непідконтрольна українській владі, та яка не підлягає виконанню відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 року у редакції Розпорядження Кабінету Міністрів України № 428-р від 05.05.2015 року. Позивач вважає вказану відмову необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим вимушений був звернутися до суду з даним позовом.
12.02.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження за ст.263 КАС України.
Ухвалою суду від 15.03.2018 року було замінено відповідача по справі з Павлоградського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Відповідачем було надано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що у довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.
Згідно трудової книжки, диплому та довідок, які уточнюють пільговий характер роботи, позивач навчався: з 01.09.1980 р. по 07.07.1983 р. в професійно-технічному училищі № 7 м. Макіївка Донецької області. Диплом НОМЕР_2; працював:
- з 14.07.1983 р. по 05.11.1983 р. Донецьке виробниче автомобільне управління Кіровська автобаза, слюсар по ремонту автомобілів;
- з 18.11.1983 р. по 05.12.1985 р. Військова служба;
- з 27.02.1986 р. по 02.04.1988 р. Донецьке виробниче автомобільне управління Кіровська автобаза, слюсар по ремонту автомобілів;
- з 02.04.1988 р. по 30.10.1991 р. Професійно-технічному училищі №7 м.Макіївка Донецької області, майстер виробничого навчання;
- з 11.11.1991 р. по 19.07.1996 р. Макіївське виробниче об'єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» шахта «імені В.М.Бажанова» (довідка №01-324 від 30.07.2015 р.) загальний стаж, видана з території, яка непідконтрольна українській владі та яка не підлягає виконанню відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 р. у редакції Розпорядження Кабінету Міністрів України № 428-р від 05.05.2015 р);
- з 01.01.2000 р. по 31.12.2000 р. підприємницька діяльність;
- з 01.03.2002 р. по 01.12.2003 р. ясла-садок №2 м.Макіївка Донецької області, сторож;
- з 01.01.2004 р. по 03.12.2006 р. підприємницька діяльність;
- з 04.12.2006 р. по 09.08.2009 р. Макіївське виробниче об'єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» шахта «імені В.М.Бажанова» (довідка №01-324 від 30.07.2015 р., видана з території, яка непідконтрольна українській владі та яка не підлягає виконанню відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07.11.2014 р. у редакції Розпорядження Кабінету Міністрів України № 428-р від 05.05.2015 р.);
- з 19.08.2009 р. по 31.12.2013 р., з 01.04.2014 р. по 30.04.2014 р., з 01.06.2014 р. по 30.06.2014 р. ВП «шахта Калинівська-Східна» Державного підприємства «Макіїввугілля» (довідка № 308 від 14.12.2017 р., видана з території, яка непідконтрольна українській владі та яка не підлягає виконанню відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України №1085-р від 07.11.2014 р. у редакції Розпорядження Кабінету Міністрів України № 428-р від 05.05.2015 р.).
Таким чином, загальний стаж роботи позивача складає 26 років 5 місяців 8 днів, в тому числі пільговий стаж за ст.114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-VI від 09.07.2003 року складає 0 років 0 місяців 0 днів, що недостатньо для призначення пенсії на пільгових умовах, а тому відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити.
Відповідно до ч.3 ст.194 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
ОСОБА_1 22 грудня 2017 року звернувся до Тернівського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Павлоградського об'єднаного УПФ України в Дніпропетровській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року №1788-ХІІ.
Листом за № 1000/07/18 від 12.01.2018 року пенсійний орган повідомив позивача, що за нормами ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо важкими та із шкідливими умовами праці за списками № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваними Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць. Тобто основною умовою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є наявність професій виробництва за Списком № 1, № 2; зайнятість робітника на роботах, передбачених Списком № 1 або № 2, не менше 80% робочого часу, встановленого для цього виробництва; підтвердження шкідливих умов праці робітника безпосередньо на робочому місці за результатами атестації робочих місць. Документи про атестацію робочих місць, необхідні для врахування до пільгового стажу періоду роботи та відповідні уточнюючі довідки. Позивачем за період роботи на шахті ім.Бажанова В.М., шахті Калинівська-Східна виробничого об'єднання «Макіїввугілля» не було надано. Зарахувати зазначений період до пільгового стажу не має правових підстав.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII зазначено, що на призначення пенсії за віком на пільгових умовах мають право, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, посад і професій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів і за результатами атестації робочих місць: - чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівники, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку на один рік за кожний повний рік такої роботи.
Відповідно до «Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року № 461, право на пільгову пенсію за Списком №1 мають особи які виконують підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, в геологорозвідці, на дренажних шахтах, на будівництві шахт, рудників, копалень.
Згідно з частиною 2 статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» при наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», знижується на 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.
В силу статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з пунктом 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року зазначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період роботи, а у разі відсутності в трудовій книжці таких відомостей, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).
Аналогічні положення закріплене і в Порядку підтвердження наявного трудового стажу), відповідно до пункту 1 якого зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Відповідно до п.2.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 року № 58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.
Зазначені положення також законодавчо закріплені статтею 48 КЗпП України.
Відповідно до розрахунку Павлоградського об'єднаного УПФ України, загальний страховий стаж позивача складає 26 років 05 місяці 8 днів, в тому числі пільговий стаж на підземних роботах по видобутку вугілля з повним робочим днем під землею 0 років, 0 місяців, 0 днів.
Як видно з даних трудової книжки НОМЕР_3 позивач працював:
- на шахті імені В.М. Бажанова Макіївського виробничого об'єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» на посаді учня гірничого робочого підземного з повним робочим днем в шахті з 11 листопада 1991 року по 09 січня 1992 року, на посаді гірничого робочого 2 розряду підземного з повним робочим днем в шахті з 10 січня 1992 року по 18 травня 1992 року, на посаді гірничого робітника підземного 3 розряду з повним робочим днем в шахті з 19 травня 1992 року по 19 липня 1996 року;
- на шахті імені В.М. Бажанова Макіївського виробничого об'єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» на посаді гірничого робочого підземного з повним робочим днем в шахті з 04 грудня 2006 року по 24 червня 2009 року, на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті з 25 червня 2009 року по 09 серпня 2009 року;
- на шахті Калинівська-Східна державного підприємства по видобутку вугілля «Макіїввугілля» на посаді гірничого робітника підземного 3 розряду з повним робочим днем в шахті з 19 серпня 2009 року по 10 березня 2014 року, на посаді помічника начальника дільниці підземним з повним робочим днем в шахті з 11 березня 2014 року по 23 червня 2017 року.
Вказані періоди роботи підтверджені та зафіксовані в трудовій книжці позивача, за пунктами 9-12, 15-17, 18-21. Записи у трудовій книжці позивача виконані чітко, зрозуміло та в повному обсязі, містять інформацію про періоди роботи та займану посаду, реквізити відповідних наказів, на підставі яких вони внесені, тому надання позивачем довідок на підтвердження пільгового стажу не має бути обов'язковою умовою для такого підтвердження.
Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, затверджених Розпорядженням КМУ від 7 листопада 2014 р. № 1085-р, м.Макіївка є непідконтрольною територією Донецької області.
Відповідно до ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.
Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.
Отже, враховуючи положення зазначеної статті, недійсними є документи, які видані саме незаконними органами влади на неконтрольованій території.
Судом також враховано і практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» має застосовуватися при розгляді справ як джерело права. Так, під час розгляду справ проти Туреччини (зокрема, "Loizidou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey"), проти Молдови та Росії (зокрема, "Mozer v/ the Republic of Moldova and Russia", "Ilascu and Others v. Moldova and Russia"), ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони. Такий висновок ЄСПЛ слід розуміти в контексті сформульованого у згаданому Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який є винятком із загального принципу щодо недійсності актів, у тому числі нормативних, які видані владою не визнаного на міжнародному рівні державного утворення. Зазначений виняток полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території. Зокрема, недійсність не може бути застосована до таких дій, як, наприклад, реєстрація народжень, смертей і шлюбів, невизнання яких може завдати лише шкоди особам, які проживають на такій території. Застосовуючи "намібійський виняток" у справі "Cyprus v. Turkey", ЄСПЛ, зокрема, зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Протилежний висновок означав би цілковите нехтування всіма правами мешканців цієї території при будь-якому обговоренні їх у міжнародному контексті, а це становило б позбавлення їх наймінімальніших прав, що їм належать.
Наведене свідчить, що документи, видані підприємствами, органами та установами, що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, як виняток можуть братись до уваги судом та оцінюватись разом із іншими доказами в їх сукупності та взаємозв'язку, зокрема, під час розгляду справ.
Крім того судом було встановлено, що на момент звернення позивача до Павлоградського об'єднаного УПФ України в Дніпропетровській області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, позивачу вже виповнилось 52 роки, а тому у остатнього були всі підстави для отримання даного виду пенсії.
При цьому посилання відповідача на неможливість зарахування пільгового стажу через неможливість перевірити наданні позивачем уточнюючі довідки позивача, суд вважає такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, оскільки підтвердження трудового стажу є обов'язковим в разі відсутності в трудовій книжці необхідних відомостей про роботу. Разом з тим в трудовій книжці позивача є необхідні записи за спірний період, які завірені печаткою підприємств, а тому зазначені відомості не потребують інших підтверджень.
Суд зазначає, що посилання відповідача як на підставу для відмови позивачу у призначенні пенсії на те, що трудовий стаж, набутий ним на підприємстві, що на час звернення із заявою про призначення пенсії перебуває на території, яка непідконтрольна українській владі й відсутня можливість здійснення перевірки страхового стажу, не узгоджуються з нормами законодавства, та суперечить фактичним обставинам справи, а тому судом при прийнятті рішення до уваги не береться.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд зазначає, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх дій.
На підставі викладеного суд доходить висновку про те, відповідачем при прийнятті рішення №316 від 29.12.2017 року про відмову ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах діяло без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, а тому у суду є підстави для задоволення адміністративного позову.
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч.1 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 704,80 грн., що документально підтверджується квитанцією № 215379481 від 31.01.2018 року.
Враховуючи, що адміністративний позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 704,80 грн. підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 263 КАС України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
- на шахті імені В.М. Бажанова Макіївського виробничого об'єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» на посаді учня гірничого робочого підземного з повним робочим днем в шахті з 11 листопада 1991 року по 09 січня 1992 року, на посаді гірничого робочого 2 розряду підземного з повним робочим днем в шахті з 10 січня 1992 року по 18 травня 1992 року, на посаді гірничого робітника підземного 3 розряду з повним робочим днем в шахті з 19 травня 1992 року по 19 липня 1996 року;
- на шахті імені В.М. Бажанова Макіївського виробничого об'єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» на посаді гірничого робочого підземного з повним робочим днем в шахті з 04 грудня 2006 року по 24 червня 2009 року, на посаді гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті з 25 червня 2009 року по 09 серпня 2009 року;
- на шахті Калинівська-Східна державного підприємства по видобутку вугілля «Макіїввугілля» на посаді гірничого робітника підземного 3 розряду з повним робочим днем в шахті з 19 серпня 2009 року по 10 березня 2014 року, на посаді помічника начальника дільниці підземним з повним робочим днем в шахті з 11 березня 2014 року по 23 червня 2017 року, та здійснити перерахунок пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 22 грудня 2017 року, з дня звернення із заявою про призначення пенсії.
Присудити здійснені ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційної-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя Кучма К.С.