Справа № 243/1545/18
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/126/2018
Номер справи 243/1545/18
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

«04» травня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання - Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №19 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Слов'янської міської ради Донецької області про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення № 30 від 15 лютого 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Слов'янської міської ради Донецької області про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення № 30 від 15 лютого 2018 року, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 15 лютого 2018 року Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Слов'янської міської ради було прийнято Постанову № 30 по справі про адміністративне правопорушення, про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн., за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.

Дана Постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам статті 283 КУпАП, та прийнята із порушенням вимог статті 268 КУпАП. Оскаржувана Постанова, в супереч вимогам закону, не містить опису доказів вчинення ним інкримінованого правопорушення встановлених при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, адміністративною комісію також були порушені вимоги ст. 280 КУпАП, а саме не було з'ясовано чи було скоєно адміністративне правопорушення, та чи винна вона у його скоєнні.

Вона є фізичною особою - підприємцем та орендує нежитлове приміщення площею 12,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, на підставі Договору оренди нерухомого майна № від 01 січня 2018 року, укладеного між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Друкарський двір», де займається підприємницькою діяльністю.

31 січня 2018 року Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Слов'янської міської ради відносно неї був складений адміністративний протокол за ст. 152 КУпАП. Підставою для складання Протоколу стало те, що на території, прилеглій до приміщення, де вона здійснює підприємницьку діяльність знаходився сніг, яким також була засипана урна, у зв'язку із великою кількістю снігу.

При цьому сходи до приміщення, де вона здійснює підприємницьку діяльність були очищені нею від снігу.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення Комісією було встановлено, що вона - ОСОБА_1, нібито вчинила адміністративне правопорушення: 31 січня 2018 року об 11 год. 50 хв. був зафіксований факт, що ФОП ОСОБА_1 магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою АДРЕСА_1, утримує прилеглу територію в неналежному стані, а саме: не очищено від снігу та не посипано піском, а також урна не звільнена від сміття, чим порушено п.3.14 та 3.16 Правил благоустрою території Слов'янської міської ради, затверджених рішенням Слов'янської міської ради від 27 лютого 2007 року № 119 - Х-5 (надалі Правила благоустрою).

Так, згідно п.3.14 Правил благоустрою, порушення якого йому інкримінують слідує, що урни повинні утримуватися в належному естетичному, технічному стані та щоденно звільнятися від сміття.

При цьому при розгляді справи про адміністративне правопорушення, комісією були залишені поза увагою її пояснення стосовно того, що урна біля входу була засипана (переповнена) снігом, а не сміттям, та повністю обледеніла, враховуючи низку температуру, що не є порушенням п. 3.14 Правил благоустрою, оскільки наприкінці січня 2018 року випала аномальна кількість снігу, не властива зимам у нашому регіоні.

Також Комісією не було встановлено, чим саме була переповнена урна біля входу, що свідчить про неповноту дослідження обставин при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідних для встановлення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП.

Виходячи з приписів п.3.16 Правил благоустрою, при снігопадах і ожеледиці суб'єкти господарювання зобов'язані на територіях прибирання очищати тротуари від снігу та льоду та посипати піском.

Як слідує зі змісту складеного відносно неї Протоколу про адміністративне правопорушення та Постанови по справі про адміністративне правопорушення, вона утримує прилеглу територію в неналежному стані, а саме: не очищено від снігу та не посипано піском.

Вона не є власником будівлі, а лише орендує невелику частину вказаного приміщення площею 12,5 кв.м. згідно Договору оренди, що складає лише 1/10 частину загальної площі будівлі за адресою: АДРЕСА_1, яка складає згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - 119,7 кв.м. Виходячи з цього вона не повинна заздалегідь здобувати та зберігати пісок. По Договору оренди вона сплачує орендодавцю орендну плату та всі інші комунальні послуги. Тому це орендодавець повинен винаймати відповідних працівників та очищати прилеглу територію від снігу та посипати снігом.

За таких обставин, її безпідставно звинувачено у порушенні п.3.16 Правил благоустрою.

Вона не була присутня на засіданні Адміністративної комісії та у Адміністративної комісії були відсутні будь-які докази вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, що підтверджено самою Постановою по справі про адміністративне правопорушення № 30 від 15 лютого 2018 року, де у графі «Враховуючи, відповідно до ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП» відсутні будь-які відомості, що свідчать про незаконність даної постанови.

За диспозицією ст. 152 КУпАП об'єктивна сторона правопорушення міститься у здійсненні дій, які заборонені Правилами благоустрою території міст та інших населених пунктів. До протиправних дій, за які настає відповідальність за ст. 152 КУпАП відносяться зокрема, захаращення, забруднення приміщень і місць загального користування будь - якими предметами, спорудами, кидання недопалків, лушпиння від насіння, паперу та іншого, кидання сміття з вікон, балконів, міського транспорту, спалювання листя, паперу, нечистот у місцях, спеціально для цього не відведених, забруднення собаками і кішками сходових кліток, дворів, вулиць, зелених насаджень, зберігання на проїжджої частини вулиць, тротуарах будівельних матеріалів , будівельного сміття, ухилення від підтримання в належному стані будинків та споруд.

Суб'єктивна сторона правопорушення виявляється в умисних діях, коли особа свідомо порушує правила благоустрою і санітарії.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення у Адміністративної комісії були відсутні будь-які докази вчинення нею умисних дій з порушення Правил благоустрою території м. Слов'янська.

Просить суд Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 30 від 15 лютого 2018 року прийняту Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Слов'янської міської ради, про притягнення її - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень - визнати протиправною та скасувати, а провадження по справі закрити.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Надала суду Заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач - Виконавчий комітет Слов'янської міської ради Донецької області явку свого представника у судове засідання не забезпечив. 16 квітня 2018 року суду надано Відзив за вих. № 01.01-12/672 в якому зазначено наступне. Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

-про накладення адміністративного стягнення;

-про застосування заходів впливу, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

-про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце розгляду, чи витребувані додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, його законних представників і адвоката.

Постанова колегіального органу приймається простою більшістю голосів членів колегіального органу, присутніх на засіданні.

Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи відповідно до ст. 285 КУпАП. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Розгляд адміністративною комісією протоколу №2 про адміністративне правопорушення від 31 січня 2018 року, складеного відносно ОСОБА_1, відбувся 15 лютого 2018 року.

ОСОБА_1 належним чином була повідомлена (що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 в Протоколі №2) про час і місце розгляду справи, на засідання адміністративної комісії не з'явилася, клопотання про перенесення розгляду справи не надходило.

У Протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що позивачу роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП під підпис ОСОБА_1

Постанову про адміністративне правопорушення №30 від 15 лютого 2018 року Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 було направлено поштою в термін відповідно до вимог ст. 285 КУпАП, про що свідчить копія фіскального чеку 283 від 16 лютого 2018 року. Також, до адміністративної справи №30 відносно гр. ОСОБА_1 надана розписка ОСОБА_1 щодо отримання Постанови №30 від 15 лютого 2018 року під підпис саме 19 лютого 2018 року.

Відповідно до статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позовна заява гр. ОСОБА_1 подана до суду 27 лютого 2018 року, коли термін оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення сплинув.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Адміністративна комісія працює зі складеними адміністративними матеріалами відповідно до норм чинного законодавства. Протокол №2 про адміністративне правопорушення від 31 січня 2018 року, складений Інспекцією міської ради з благоустрою відносно позивача, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У Протоколі №2 від 31 січня 2018 року зазначено, що 31 січня 2018 року об 11 год. 50 хв. був зафіксований факт, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 утримує урну в неналежному стані, а саме: урна не звільнена від сміття, прилегла територія, сходи не очищено від снігу та не посипано піском по АДРЕСА_1, магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", чим порушено п. 3.14 та п. 3.16 Правил благоустрою території Слов'янської міської ради, затверджених рішенням Слов'янської міської ради від 27.01.2007 №119-Х-5, тим самим вчинено правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КупАП).

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та іншими документами.

У Протоколі №2 від 31 січня 2018 року у графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" вказано, що прибирання території біля магазину та звільнення урни від сміття повинен проводити орендодавець приміщення.

При розгляді Протоколу про адміністративне правопорушення та фотоматеріалу, наданого до Протоколу, комісією було з'ясовано, що урна біля входу до магазину переповнена саме сміттям, територія біля урни не очищена від снігу, засмічена, тобто порушення, які вказані в Протоколі, мають місце бути. Ствердження Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про те, що її безпідставно звинувачено у порушенні п.3.14 та п.3.16, і у Адміністративної комісії були відсутні будь-які докази вчинення нею адміністративного правопорушення, є такими, що не відповідають дійсності.

Відповідно до п.3.14 Правил благоустрою території Слов'янської міської ради урни повинні утримуватися в належному естетичному, технічному стані та щоденно звільнятися від сміття. У адміністративному позові ОСОБА_1 зазначає, що її пояснення стосовно того, що урна була засипана (переповнена) снігом, були залишені Комісією поза увагою, однак, у матеріалах справи відсутні письмові пояснення стосовно цього факту, а одним з доказів вчиненого правопорушення є фотоматеріал, доданий до Протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 31 січня 2018 року, на якому проставлені час та дата фотознімків, з яких чітко видно, що урна переповнена сміттям, а не снігом, як стверджує позивач, територія біля урни засмічена, сніг не прибрано.

Відповідно до п.3.16. Правила благоустрою території Слов'янської міської ради, при снігопадах і ожеледиці суб'єкти господарювання зобов'язані на територіях прибирання очищати тротуари від снігу та льоду та посипати піском. Територія навколо урни є прилеглою до магазину, і, як видно з фотоматеріалу, не очищена від снігу.

Адміністративна комісія відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При винесенні рішення про те, чи скоєне Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 правопорушення, вказане у Протоколі, Комісією було враховано, що урна біля входу до магазину була переповнена у ранковий час, а саме: факт порушення зафіксовано об 11 год. 50 хв.

Враховуючи все вищезазначене, члени Адміністративної комісії дійшли висновку, що матеріали справи містять вичерпну інформацію для визнання особи винною та винесення постанови по справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постановою Адміністративної комісії при Виконкомі від 15 лютого 2018 року на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850 грн. Відповідно до ст.152 КУпАП, порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою території населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на суб'єктів підприємницької діяльності від п'ятдесяти (850 грн.) до ста (1700 грн.) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. При накладені Комісією адміністративного стягнення у вигляді штрафу 850 грн. (мінімальний) враховано факт скоєння адміністративного правопорушення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП вперше протягом року.

Дії Адміністративної комісії при винесені Постанови від 15 лютого 2018 року про притягнення до відповідальності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є такими, що відповідають нормам КУпАП, Постанову від 15 лютого 2018 року прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені нормами чинного законодавства.

У ОСОБА_1 відсутні докази щодо своєї невинуватості та неправомірності прийняття Постанови адміністративною комісією при виконавчому комітеті від 15 лютого 2018 року, факт пропуску терміну оскарження Постанови Адміністративної комісії, Виконавчий комітет Слов'янської міської ради просить суд застосувати наслідки пропуску Позивачем строку на звернення до суду з адміністративним позовом та відмовити ОСОБА_1 у задоволені позовних вимог в повному обсязі у зв'язку з їх безпідставністю, не обґрунтованістю та пропуском строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.39-41).

Суд, розглянувши подані учасниками справи документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Слов'янської міської ради Донецької області про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення № 30 від 15 лютого 2018 року, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивачем ОСОБА_1 при подачі позову до суду надано Заяву про поновлення пропущеного строку для подання адміністративного позову. Причиною пропуску вказаного строку ОСОБА_1 вказує те, що на засіданні Комісії по розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні неї, вона присутня не була. Копію оскаржуваної Постанови від 15 лютого 2018 року вона отримала від своєї матері лише 24 лютого 2018 року. Матері ж копію Постанови було вручено під підпис 19 лютого 2018 року.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що у період часу з 05 лютого 2018 року по 24 лютого 2018 року ОСОБА_1 перебувала на обстеженні у Діагностичному центрі «Мед-Палас» м. Трускавець. Вказані причини пропуску процесуального строку, встановленого законом для подання позову про оскарження Постанови по справі про адміністративне правопорушення суд визнає поважними та поновлює процесуальний строк.

Статтею 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно Договору оренди нерухомого майна № від 01 січня 2018 року, укладеного між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Друкарський двір», орендар орендує нежитлове вбудоване приміщення на 1 поверсі, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

Відповідно до Рішення Слов'янської міської ради від 27 лютого 2007 року № 119 - Х-5, з метою дотримання громадського порядку в місті, забезпечення в ньому чистоти та належного санітарного стану було затверджено Правила благоустрою території Слов'янської міської ради.

Відповідно до п. 3.14 Правил спеціалізовані комунальні підприємства встановлюють урни на тротуарах, площах, зупинках громадського транспорту, скверах та інших громадянських місцях…Урни повинні утримуватися в належному естетичному, технічному стані та щоденно звільнятися від сміття.

Відповідно до п. 3.16 Правил зазначено, що прибирання вулиць, площ в період снігопаду проводиться комунальними спеціалізованими підприємствами крім територій, прилеглих та закріплених за суб'єктами господарювання. При снігопадах і ожеледиці суб'єкти господарювання зобов'язані на територіях прибирання очищати тротуари від снігу та льоду та посипати піском.

Територія суб'єкта господарювання - це територія в межах виділеної земельної ділянки, яка знаходиться у власності користувачів або надана в оренду фізичним чи юридичним особам;

Закріплена територія - територія, яка закріплена за суб'єктом господарювання на умовах договору;

Прилегла територія - територія, яка обмежена краєм проїзної частини вулиці чи дороги включаючи прибордюрну частину та межею між сусідніми суб'єктами господарювання, а при наявності розриву між земельними ділянками серединою розриву. Якщо розрив між будівлями або земельними ділянками перевищує 50 м прилегла територія визначається у графічному виді особисто по кожному об'єкту (а.с.7-8).

Як вбачається із Протоколу № 2 про адміністративне правопорушення від 31 січня 2018 року, складеного головним спеціалістом Інспекції міської ради благоустрою м. Слов'янська, ОСОБА_1 вчинила правопорушення за наступних обставин: 31 січня 2018 року об 11 год. 50 хв. був зафіксований факт, що ФОП ОСОБА_1 утримує прилеглу територію в неналежному стані, а саме: урна не звільнена від сміття. Прилегла територія, сходи, не очищені від снігу та не посипані піском по АДРЕСА_1, магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1», чим порушено п.3.14 та 3.16 Правил благоустрою території Слов'янської міської ради (а.с.8).

15 лютого 2018 року Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Слов'янської міської ради за результатом розгляду Протоколу про адміністративне правопорушення розглянуто Адміністративну справу за результатами якої прийнято Постанову № 30 по справі про адміністративне правопорушення, про накладення на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн., за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП (а.с.7).

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Нормами КУпАП, що встановлюють правила провадження у справах про адміністративні правопорушення - ст.254, ст.256, ст.ст. 248, 249, п.5 ч.1 ст.278, ст.268, ст.276, 279, 283, 284, 258 КУпАП зазначено, зокрема, що перед розглядом справи про адміністративне правопорушення після представлення посадової особи, яка розглядає справу, оголошується протокол, роз'яснюються права особі, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, заслуховуються пояснення даної особи, досліджуються докази, вирішуються клопотання, тощо; розгляд справи про адміністративне правопорушення повинен бути відкритим, всебічним повним, вирішення справи повинно відбуватися у точній відповідності із законом, тощо.

Суд, перевіривши оскаржувану Постанову № 30 від 15 лютого 2018 року складену Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Слов'янської міської ради за результатом розгляду Протоколу № 2 про адміністративне правопорушення від 31 січня 2018 року, на відповідність визначеним ч. 3 ст. 2 КУпАП критеріям, приходить до висновку, що при складанні даної Постанови відповідачем порушено ряд процесуальних вимог до провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме: ст. 245, 252, 279, 280, 283 КУпАП формальність притягнення особи до адміністративної відповідальності; як наслідок - порушено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, також, було порушено вимоги ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час провадження у справі про адміністративне правопорушення позивач ОСОБА_1 не була присутня, оскільки у період часу з 05 лютого 2018 року по 24 лютого 2018 року знаходилася в місті Трускавець, та проходила медичне обстеження у Діагностичному центрі «Мед Палас», що підтверджується Листом готелю «Весна», копіями залізничних квитків, копіями рентгенологічного дослідження та консультативним висновком спеціаліста (а.с.18-22).

Як вбачається із матеріалів справи, у позивача, не відібрано пояснень Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Слов'янської міської ради, при складанні 15 лютого 2018 року Постанови про адміністративне правопорушення № 30 по факту адміністративного правопорушення, всупереч вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Посилання відповідача на те, що у Протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що позивачу роз'яснено її права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП під підпис ОСОБА_1, суд до уваги не приймає, оскільки законодавством передбачений чіткий механізм розгляду справи про адміністративне правопорушення, одним із вимог якого є роз'яснення прав і обов'язків особі, у відношенні якої розглядається справа про адміністративне правопорушення.

Що стосується посилань відповідача на те, що у матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що була засипана (переповнена) снігом, а не сміттям, а одним із доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення є фотоматеріал, доданий до Протоколу, суд не приймає їх до уваги, оскільки в Протоколі про вчинення адміністративного правопорушення відсутні посилання на те, що велася відео- чи фото- фіксація, у зв'язку з чим фотоматеріали не можуть розцінюватися судом як належний та допустимий доказ.

В судовому засіданні встановлено, що при вирішенні питання про притягнення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вона була позбавлена можливості реалізувати передбачені законом права, якими наділена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо, що є безумовною підставою для скасування Постанови.

Водночас вказані положення є законодавчими гарантіями об'єктивного і справедливого розгляду справи про адміністративне правопорушення, реалізація яких можлива лише у разі, якщо між стадією фіксування адміністративного правопорушення і стадією розгляду відповідної справи по суті існуватиме часовий інтервал, достатній для підготовки до захисту кожному, хто притягається до адміністративної відповідальності.

Приймаючи Постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, Адміністративна комісія при виконавчому комітеті Слов'янської міської ради вважала доведеним обставини вчинення ОСОБА_1 порушень п.3.14 та п. 3.16 Правил благоустрою території Слов'янської міської ради від 27 лютого 2007 року за № 119-Х-5.

Відповідно до ст. 279 КУпАП головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Посилання представника відповідача на ту обставину, що у відношенні Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Постановою Адміністративної комісії при виконкомі від 15 лютого 2018 року було накладено стягнення у межах мінімальної санкції, а саме штрафу у розмірі 850 грн., в обґрунтування притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, суд не приймає до уваги, оскільки не сприймає цю обставину у підтвердження всебічності, повноти і об'єктивності з'ясування обставин справи при розгляді справи Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Слов'янської міської ради.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тому суд не приймає до уваги посилання представника відповідача - Виконавчого комітету Слов'янської міської ради на ті підстави, що позивач не має належних доказів своєї невинуватості, оскільки частиною 2 статті 77 КАС України передбачено, що обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається саме на відповідача - суб'єкта владних повноважень.

Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність порушень при складанні Постанови по справі про адміністративне правопорушення № 30 від 15 лютого 2018 року, що тягне за собою, як наслідок, визнання її протиправною та скасування.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим необхідно визнати протиправною та скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення № 30 від 15 лютого 2018 року у відношенні неї і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 2-16, 19-20, 159-167, 193, 227-228, 241, 244, 246, 250-251, 255, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 7, 9, 23, 152, 268, 279, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

В И Р І Ш И В :

Визнати поважними причини пропуску строку, встановленого законом для подання скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення та поновити його.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Слов'янської міської ради Донецької області про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення № 30 від 15 лютого 2018 року - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову № 30 від 15 лютого 2018 року, прийняту Адміністративною комісією при Виконавчому комітеті Слов'янської міської ради, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий загальний суд як адміністративний суд.

Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.