Справа № 756/4557/18
Суддя: Яценко Н. О.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

26.04.2018 Справа № 756/4557/18
Унікальний №756/4557/18
Провадження 2-а/756/258/18
У Х В А Л А

26 квітня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти 2 батальйону 3 старшого лейтенанта Шевченка Дениса Олександровича, Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа: Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в Оболонський районний суд м. Києва з позовом в порядку адміністративного судочинства, у якому просив визнати протиправними дії Інспектора патрульної поліції роти 2 батальйону 3 старшого лейтенанта Шевченка Дениса Олександровича щодо направлення на медичний огляд позивача для визначення стану сп'яніння, складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №235394 відносно позивача ОСОБА_1, вилучення водійського посвідчення, видання тимчасового посвідчення та просив скасувати зазначений протокол та повернути посвідчення водія.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 221 КУпАП до компетенції суду належить розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, що передбачені ст. 130 КУпАП, а тому саме до компетенції відповідного суду належить з'ясування обставин викладених у позовній заяві під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

За змістом вказаної норми судовому захисту підлягають право та інтерес, який був порушений суб'єктом владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення за своїм характером не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки він лише встановлює та фіксує певні фактичні обставини, пов'язані з вчиненням позивачем адміністративного правопорушення. Вказаний протокол не містить обов'язкових для позивача приписів, вказівок, вимог, зобов'язань тощо, безпосередньо не впливає на права та інтереси ОСОБА_1, не породжує правових наслідків для позивача, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України не може бути предметом розгляду адміністративним судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином у відкритті провадження необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти 2 батальйону 3 старшого лейтенанта Шевченка Дениса Олександровича, Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа: Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» про визнання дій неправомірними - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко