Справа № 161/6062/18
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6062/18
Провадження № 2-а/161/309/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Філюк Т.М.,

при секретарі Бортнюк А.В.,

з участю позивача ОСОБА_1.

представника відповідача Бубнюка Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до інспектора 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області рядового поліції Балабаша Олександра Вікторовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області рядового поліції Балабаша Олександра Вікторовича про скасування постанови

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 16 квітня 2018 року інспектор 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області рядовим поліції Балабашем О.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №363746 за ч.5 ст.122 КУпАП, з якої вбачається, що ОСОБА_1, 16.04.2018 року о 12.29 год здійснив зупинку в зоні дії знаку 5.38 «Місце для стоянки» з табличкою 7.17 «Інваліди», не маючи при собі посвідчення інваліда, чим порушив п.8.4.е Правил дорожнього руху України. У зв'язку із чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. Вважає винесену постанову незаконною, та такою, що підлягає скасуванню. Вказує, що, дійсно зупинявся автомобілем «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1, біля супермаркету «Пакко» що за адресою вул. Ковельська, 68а у м.Луцьку на місці стоянки для інвалідів, у зв»язку з тим, що підвозив туди свого знайомого інваліда 2-ї групи ОСОБА_4. Допомігши йому вийти з автомобіля та зайти до приміщення магазину, де останнього чекали родичі, негайно повернувся до свого транспортного засобу та продовжив рух. Пізніше його наздогнали працівники поліції по вул..Глінки та винесли щодо нього постанову. Крім того, зазначає, що час та місце складення постанови не відповідають дійсності, оскільки о 12.29 год. він перебував на робочому місці, а постанова фактично складалась не на вул.. Ковельській, а на вул.. Глінки в м.Луцьку.

Враховуючи вищевикладене просив суд ухвалити рішення про скасування зазначеної постанови.

В судовому засіданні позивач вказував, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказував, що при складенні оскржуваної постанови поліцейським було дотримано вимоги чинного законодавства. А тому, вважає постанову законною, а позов безпідставним.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов безпідставний та до задоволення не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За вимогами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб»єктів владних повноважень.

Судом встановлено, що 16.04.2018 року о 12.29 год. ОСОБА_1 на автомобілі «TOYOTA CAMRY», д.н.з. НОМЕР_1, біля супермаркету «Пакко» що за адресою вул.. Ковельська, 68а у м.Луцьку здійснив зупинку в зоні дії знаку 5.38 «Місце для стоянки» з табличкою 7.17 «Інваліди», не маючи при собі посвідчення інваліда чим порушив п.8.4.е Правил дорожнього руху України.

Інспектором роти № 3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Волинській області рядовим поліції Балабаш О.В. за даним фактом відносно ОСОБА_1 винесено постанову серія ЕАА №363746 від 16.04.2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень (а.с. 12).

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доводи ОСОБА_1, викладені в позовній заяві про те, що 16.04.2018 року біля супермаркету «Пакко» що за адресою вул.. Ковельська, 68а у м.Луцьку здійснив зупинку на місці стоянки для інвалідів, у зв»язку з тим, що підвозив туди свого знайомого інваліда 2-ї групи ОСОБА_4 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються зібраними та дослідженими по справі доказами

Так, з оглянутого відео з персональної нагрудної бодікамери інспектора роти № 3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Волинській області рядового поліції Балабаш О.В., яке було долучено до матеріалів справи в судовому засіданні за клопотанням представника відповідача вбачається, що ОСОБА_1 визнавав, що здійснив зупинку в зоні дії знаку 5.38 «Місце для стоянки» з табличкою 7.17 «Інваліди», не маючи при собі посвідчення інваліда, та пояснював, що зупинився там, оскільки терміново потрібно було купити воду та їхати до брата в лікарню.

Тому суд критично ставиться до діаметрально різних пояснень позивача, які він давав поліцейському та які він вказує в судовому засіданні, і вважає їх такими, що спрямовані на уникнення відповідальності.

При цьому, інші доводи позивача не спростовують правильність висновків інспектора поліції Балабаша О.Г. відповідно до ст.. 73 КАС України.

Суд не приймає до уваги наявну в матеріалах справи заяву ОСОБА_4, оскільки така заява не є належним та допустимим доказом в силу вимог ст..73, 74 КАС України. Клопотання про допит даної особи в якості свідка позивачем не було заявлено.

Відповідно до ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи вищенаведене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку, що постанову серії ЕАА №363746 від 16.04.2018 року, винесену інспектором роти № 3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у Волинській області рядовим поліції Балабаш О.В у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн. слід залишити без змін, а позов без задоволення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 5, 251, 280, 288 і 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 5 - 9, 72 - 77, 90, 139, 243 - 246, 250, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1до інспектора 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області рядового поліції Балабаша Олександра Вікторовича про скасування постанови- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.