Справа № 2а/0470/7063/12
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2018 року Справа №2а/0470/7063/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №2а/0470/7063/12, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 2а/0470/7063/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, в судове засідання не з'явились. Заявник просив розглянути заяву без його участі у порядку письмового провадження.

Згідно приписів статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, у зв'язку з чим суд ухвалив проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2012 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська задоволено та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 615,18 грн.

23 жовтня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом за заявою позивача по адміністративній справі № 2а/0470/7063/12 видано виконавчий лист.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі - Закон України №1404-VIII) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання (частина 6 статті 12 Закону України від 02.06.2016 року №1404-VIII).

В обґрунтування заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на те, що ним з незалежних від нього обставин було порушено строк пред'явлення виконавчого листа до виконавчої служби, оскільки відбувались зміни в структурі Пенсійного фонду України, що призвело до несвоєчасного звернення до виконавчої служби. Крім того, у зв'язку із змінами строків пред'явлення виконавчих документів до виконання, передбачено в Законі України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VII, порівняно із строками, визначеними Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року №606-ХІV, Управління не мало можливості скористатись правом на стягнення заборгованості з боржника в установленому законом строку.

Статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4).

Зважаючи, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання було пропущено позивачем не з його вини, суд вважає за можливе його поновити.

Крім того, суд допустив процесуальне правонаступництво у справі та замінив позивача Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська на Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі.

Керуючись статтями 52, 248, 376, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони її правонаступником та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2а/0470/7063/12 його правонаступником, а саме: замінити стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська () на його правонаступника - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі (49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 17, ).

Поновити Лівобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Дніпрі строк пред'явлення виконавчого листа в адміністративній справі №2а/0470/7063/12, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом, строком на три місяці з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені ст.295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева