Справа № 265/4798/17
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2018 року справа №265/4798/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Казначеєва Е.Г., суддів: Компанієць І.Д., Ястребової Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 18 вересня 2017 року у справі № 265/4798/17 (головуючий І інстанції Ковтуненко О.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 265/4798/17 з апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 18 вересня 2017 року.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, суд вважає, що вона підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.10 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до частини 1 - 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини 8 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже, правом підпису апеляційної скарги поданої юридичною особою, суб'єктом владних повноважень, який не є юридичною особою, наділений керівник, уповноважений член виконавчого органу наділений такими повноваженнями відповідно до закону, статуту, положення або представник, повноваження якого повинні бути визначені у відповідному документів, що посвідчує такі повноваження.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради підписана виконуючим обов'язки начальника управління ОСОБА_3 Проте, матеріали справи не містять документального підтвердження повноважень зазначеної особи діяти від імені Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради (наказ підтверджуючий посадове становище тощо). Тобто, належно не підтверджено посадове становище та повноваження особи.

Отже, апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, оскільки ОСОБА_3 не є адвокатом, керівником зазначеної установи або членом виконавчого органу, тощо. Крім того, суд позбавлений можливості у інший спосіб перевірити посадове становище та повноваження зазначеної особи, що підписала скаргу.

Відповідно до п.1 ч.4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч. 5-6 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 44, 55, 293, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 18 вересня 2017 року у справі № 265/4798/17 - повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений та підписаний 07 травня 2018 року.

Суддя-доповідач Е.Г. Казначеєв

Судді І.Д. Компанієць

Л.В. Ястребова