Справа № 235/2665/13-а
Суддя: Халаджи О. В.
Дата ухвалення: 2013-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження у справі № 2а/235/109/13 235/2665/13-а
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 травня 2013 года Краснаомрійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді Халаджи О.В.
при секретарі - Афендіковій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ Красноармійського МВ про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
08.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови АВ2 № 268153 від 03.05.2013 року, винесеної інспектором ІДПС ВДАІ Красноармійського МР ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП. Позивач просить визнати вказану постанову ДАІ протиправною та скасувати.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що він правопорушення не вчиняв, необґрунтовано був притягнутий до адміністративної відповідальності і пояснив, що проїздив по вул. Дніпропетровська повз автомобіль, який до цього різко зупинився на узбіччі, з нього вибіг чоловік. Одразу не було видно що це працівник ДАІ,тому що на ньому не була одягнута світло-відбиваюча жилетка, а на службовому автомобілі не були ввімкнені проблискові маячки синього або червоного кольору. Позивач лише побачив спалах жезла в темряві і зупинився на узбіччі згідно з ПДР. Потім до автомобіля позивача підійшов чоловік та представився старшиною ІДПС ВДАІ Красноармійського МР ОСОБА_2, попросив надати документи на право керування автомобілем та технічний паспорт не пояснивши причину зупинки, безпідставно перевірив зміст салону та багажника автомобіля. Після перевірки документів інспектор ВДАІ запросив позивача до службового автомобіля, у авто позивача підозрювали в вживанні наркотичних речовин. Інспектор ВДАІ перевірив зіниці позивача та попросив зробити видих йому в обличчя. Упевнившись ,що позивач не перебуває під дією наркотичних речовин був складений протокол за відсутність освітлення на державному номері автомобіля. Позивач пояснив, що перегоріла лампочка освітлення номерного знаку та він згідно вимог п.9.10 ПДР з увімкненою аварійною сигналізацією направляється до місця дислокації автомобіля для усунення несправності. На місці усунути несправність позивач не зміг по причині відсутності запасних частин. Також інспектором не було розяснено йому прав та обовязків, передбачених ст.286 КУпАП.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, на задоволенні позову наполягає, оскільки правопорушення не вчиняв.
Відповідач в судове засідання не з»явився надав суду заяву, про розгляд справи в його відсутність,винести рішення на розгляд суду.
Дослідивши докази, суд визнає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до постанови від 08.05.2013 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 , номерний знак НОМЕР_1, по вул. Дніпропетровська в м. Красноармійськ, рухався в темну пору доби з неосвітленим заднім державним номером автомобіля, чим порушив п. 30.2 ПДР України і на нього було накладено штраф в розмірі 340 гривень.
Суд вважає, що відповідачем під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та під час винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення не були зібрані докази того, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП, оскільки у відповідності зі ст. 263 КУпАП постанова про адміністративне правопорушення, винесена органом (посадовою особою) повинна містити опис обставин установлених при розгляді справи, однак відповідачем вказані обставини не зясовані, а саме не опитані свідки порушення та їх пояснення не додані до матеріалів справи, та відсутні інші докази, які підтверджували винність ОСОБА_1, а тому спірну постанову необхідно скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення по ст. 121 ч.6 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.288, 247 ч.1 п.1 КУпАП, ст. 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Постанову АВ2 № 268153 від 08.05.2013 року про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.121 ч.6 КУпАП - скасувати.
Провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: