Справа № 2а/1570/5968/2011
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1570/5968/2011
УХВАЛА

09 грудня 2011 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

при секретарі - Колотовічевій Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості» про роз’яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2011 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер»до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості»був задоволений частково. Зазначеною постановою скасовано Рішення реєстратора Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості»про відмову в реєстрації від 24 березня 2011 року. Зобов’язано Комунальне підприємство «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості»(65011, м. Одеса, вул. Троїцька, буд. 25, ) провести державну реєстрацію права власності об’єкту незавершеного будівництва (сімейно-оздоровчий комплекс), розташований за адресою: місто Одеса, пляж Аркадія 16/1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідер»(). В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2011 року апеляційну скаргу Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості»залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2011 року - без змін.

01 грудня 2011 року відповідач подав до суду заяву, у якій просить роз’яснити постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2011 року по справі № 2а/1570/5968/2011, вказавши, які саме данні повинні бути внесені реєстратором у графі «адреса об’єкту».

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Заяв та клопотань про відкладення розгляду по справі до суду не надходило.

Згідно 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представник позивача заперечував проти роз’яснення постанови.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши заяву та вивчивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, проте постанова суду від 01 вересня 2011 року є ясною та зрозумілою для виконання та не потребує роз’яснення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості» про роз’яснення судового рішення від 01 вересня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер»до Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості»про скасування Рішення реєстратора Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості»- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя О.О. Стеценко

Відмовити у роз`ясненні