Справа № 804/8422/16
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 травня 2018 року Справа № 3192вр-18/804/8422/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Лівобережної об'єднаної ДПІ м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9149,73 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2017р. по справі №804/8422/16 позовні вимоги Лівобережної об'єднаної ДПІ м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування, у розмірі 9149,73 грн.

01.03.2018р. за заявою стягувача судом було видано виконавчий лист на виконання вищевказаної постанови.

08.05.2018р. Заявник (Головне управління ДФС у Дніпропетровській області) звернувся із заявою, в якій просить допустити заміну сторони в провадженні по справі №804/8422/16 з Лівобережної об'єднаної ДПІ м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на належного позивача Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, а також поновити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №804/8422/16.

08.05.2018р. згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду за № 1444д, згідно доповідної записки начальника відділу управління персоналом, на підставі повторного автоматичного розподілу справ, вказану справу було передано для розгляду судді Конєвій С.О.

Згідно зі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти дану справу та заяву до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 52, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №804/8422/16 та заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Лівобережної об'єднаної ДПІ м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9149,73 грн. - до свого провадження.

Призначити розгляд даної заяви в судовому засіданні на 18 травня 2018 року о 15:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №16.

Боржнику - до судового засідання надати письмові пояснення на заяву.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Інформацію щодо адміністративної справи №804/8422/16 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення прийняте за наслідками розгляду заяви.

Суддя С.О. Конєва