Справа № 187/1303/17
Суддя: Говоруха В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1303/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої Світлани Василівни про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, відновлення запису про право власності, треті особи: Державний реєстратор відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Горобець Ольга Петрівна, ОСОБА_3, селянське(фермерське) господарство «Яна-П»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому, уточнивши свої позовні вимоги просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої С.В. індексний номер 37051945 від 13.09.2017 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 5,230 га, розташовану на території Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області за ОСОБА_3, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності № 22308197;

-визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої С.В. індексний номер: 36963159 від 07.09.2017 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 5,230 га, розташовану на території Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області за ОСОБА_1, (номер запису про право власності 7870116);

-відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 7870116, на земельну ділянку площею 5,230 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташовану на території Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, за ОСОБА_1, реєстрація якого була вчинена державним реєстратором Реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Горобець Оленою Петрівною відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 17573528 від 28.11.2014, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності за № 7870116;

-а також, здійснити розподіл судових витрат.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, в позовній заяві, позивач зазначив, що він є власником земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 5,23 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та належить йому на підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2014. Право власності на зазначену земельну ділянку зареєстроване за ним державним реєстратором Реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Горобець О.П. відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 17573528 від 28.11.2014, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності за № 7870116.

02.11.2017 позивач дізнався про те, що право власності на його земельну ділянку зареєстроване, державним реєстратором Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвою С.В. за іншою особою - ОСОБА_3 на підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2017 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 37051945 від 13.09.2017, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності № 22308197).

ОСОБА_1 вважає таке рішення державного реєстратора таким, що прийнято через недотримання ним вимог ч. 3 ст. 10 та 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 806 від 09.11.2016 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань державної реєстрації», а отже таким, що протиправно позбавляє його права власності на належне йому нерухоме майно, так як, рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2017 у справі № 179/435/16-ц не набрало чинності станом на 13.09.2017, було відсутнім у Єдиному державному реєстрі судових рішень та не скасовує державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 за позивачем, а тому таке рішення державного реєстратора підлягає скасуванню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав свої позовні вимоги, крім того зазначив, що він оскаржив рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2017 у справі № 179/435/16-ц до апеляційного суду, при цьому так як, воно залишено в силі, він має намір подати касаційну скаргу.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_2 просить позов задовольнити з підстав зазначених в позовні заяві та враховуючи те, що відповідач не надала до суду жодних доказів правомірності своїх дій щодо скасування державної реєстрації за позивачем права власності на земельну ділянку та реєстрації такого права за ОСОБА_3

Відповідач державний реєстратор Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєва С.В. в судове засідання не з'явилася, просить розглянути справу без її участі та надала до суду відзив на позов де зазначила, що підстав для скасування її рішення про проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень 37051945 від 13.09.2017, не має.

Державний реєстратор зазначила, що відповідно до абзацу 2 п.1 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1666-УІІ від 06.10.2016 державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов'язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами. Таку перевірку нею проведено. Рішення було наявне в Єдиному державному реєстрі судових рішень, текст рішення суду в паперовому вигляді співпадав з текстом рішення, розміщеного на сайті. Факт набуття рішення суду законної сили підтверджується печаткою та підписом судді Т.А.Ковальчук від 01.08.2017 на поданому для реєстрації рішенні суду. Таким чином, вимоги, встановлені законодавством щодо проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі рішень судів, нею виконано в повному обсязі. Запит до суду посилається лише виключно у випадку відсутності поданого для проведення державної реєстрації прав рішення суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Третя особа: Державний реєстратор відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Горобець О.П. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 93).

Третя особа: ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечуючи проти позову пояснив, що рішення суду на підставі якого право власності на земельну ділянку було зареєстровано за ОСОБА_1 скасовано судом апеляційної інстанції, а тому, він втратив право власності на дану земельну ділянку. В свою чергу, рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2017, за яким його визнано власником земельної ділянки в порядку спадкування, набрало законної сили і за результатом апеляційного перегляду залишено в силі. Ним подано державному реєстратору всі необхідні документи для відповідної реєстрації за ним права власності. Позов ОСОБА_1 вважає безпідставним та в його задоволенні просить відмовити.

Крім того, ОСОБА_3 надав суду письмові пояснення щодо позову, де в задоволені позову просить відмовити посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_1 не являється власником земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 5,23га, яка розташована на території Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, так як рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2014 скасовано рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.12.2015, яке не оскаржувалось в касаційному порядку та саме дане рішення суду апеляційної інстанції слугувало підставою для скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 Стверджує, що посилання позивача на те, що рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2017 про визнання права власності на земельну ділянку за заповітом не набрало законної сили на час здійснення державної реєстрації права власності за ним, спростовується відміткою голови суду Ковальчук Т.А. на копії рішення, в той час, апеляційна скарга на дане рішення позивачем була подана 07.11.2017, коли рішення вступило в законну силу. На час прийняття рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно Медвєдєвою С.В. рішення Магдалинівського районного суду про визнання права власності за ОСОБА_3 за заповітом від 21.07.2017 було внесено до єдиного державного реєстру судових рішень 15.08.2017. Отже,у діях державного реєстратора Медвєдєвої С.В. порушень не вбачається.

Представник третьої особи, ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечуючи проти позову посилається на обставини, викладені в поданих до суду письмових поясненнях ОСОБА_3

Представник третьої особи, селянського (фермерського) господарства «ЯНА-П» просить розглянути справу без їх участі та надав до суду письмові пояснення щодо позову де вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так представник третьої особи погоджується з доводами позивача, що оскаржуване рішення відповідача прийняте через недодержання останнім обов'язків державного реєстратора, які встановлені ч. 3 ст. 10 та ст. 31-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 806 від 09.11.2016 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань державної реєстрації» (а.с.102-105).

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши наявні матеріали справи, а також, норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог виходячи з наступного.

Учасниками даної справи фактично не оскаржується право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 5,23 га, так як, дане цивільне право є предметом іншого судового спору, який розглядається в порядку ЦПК.

Правовідносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-IV (надалі - Закон №1952-IV).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону №1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стаття 3 Закону №1952-IV, встановлює загальні засади державної реєстрації прав, яким є: 1) гарантування державною об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Право власності підлягає державній реєстрації, відповідно до п.1.ч.1 ст. 4 Закону № 1952-IV.

Згідно положень ч. 3 ст. 10 Закону №1952-IV державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; … під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень; … формує реєстраційні справи у паперовій формі.

Особливості проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів чітко визначені статтею 31-1 Закону №1952-IV, відповідно до якої реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником. Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення. Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду. Проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору. Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України

При цьому п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 806 від 09.11.2016 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань державної реєстрації» визначено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили до запровадження відповідної інформаційної взаємодії, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі рішень судів проводиться за зверненням заявника з дотриманням вимог, установлених підпунктом 1 пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності».

В свою чергу, вищезазначеними положеннями п. 1 ч. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» № 1666-VIII від 06.10.2016 передбачено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника. Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами. У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Стаття 26 Закону №1952-IV визначає внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування, зокрема в частині 2 зазначено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

З наданих сторонами та іншим учасниками справи доказів встановлені наступні обставини:

На підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2014 ОСОБА_1 визнано власником земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 площею 5,23 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та, в подальшому, державним реєстратором Реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Горобець О.П. відповідно до рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 17573528 від 28.11.2014 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідний запис про право власності за № 7870116 (а.с. 12-13).

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.12.2015, рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2014, скасовано (а.с. 52-57).

На підставі даного рішення суду апеляційної інстанції державним реєстратором Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвою С.В. прийнято рішення індексний номер: 36963159 від 07.09.2017 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_1 (номер запису про право власності 7870116) (а.с. 78-79).

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2017, за ОСОБА_3 визнано право власності на земельну ділянку площею 5.230 га, яка розташована на території Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно з державним актом на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 01 червня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю за Мд № 4902, в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_10, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1. На копії рішення наданій суду ОСОБА_3 міститься відмітка про набрання ним законної сили 01.08.2017 (а.с. 55-56).

На підставі вказаного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2017 державним реєстратором Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвою С.В. прийнято рішення індексний номер 37051945 від 13.09.2017 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 5,230 га, розташовану на території Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області за ОСОБА_3, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності № 22308197 (а.с.78-79).

З наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2017 у справі № 179/435/16-ц (провадження № 2-179/734/17) надіслано судом до реєстру та зареєстровано 15.08.2017, а оприлюднено - 17.08.2017 (а.с. 76-77).

Крім того, за змісту довідки Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14.03.2018 вбачається, що адвокатом ОСОБА_2 07.11.2017 на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2017 подано апеляційну скаргу (а.с. 121).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України (прийнятого Верховною радою України Законом України від 18.03.2004 року № 1618-ІV, в редакції, чинній на час прийняття рішення Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області), рішення суду набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Таким чином, твердження позивача, що рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2017 у справі № 179/435/16-ц не набрало чинності станом на 13.09.2017 та було відсутнім у Єдиному державному реєстрі судових рішень, на час прийняття державним реєстратором рішення про реєстрацію за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку безпідставне та спростовано вищевказаними доказами.

Посилання позивача на витяг з офіційного веб-сайту, щодо підтвердження дати подання апеляційної скарги саме 01.08.2017, спростовано записом в даному витязі, де в розділ дата зазначено: 07.11.2017 (а.с. 15-16).

З огляду на встановлену судом наявність рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2017 у Єдиному державному реєстрі судових рішень на час прийняття державним реєстратором рішення про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку, твердження позивача про необхідність здійснення державним реєстратором запиту до суду про отримання копії рішення суду, не ґрунтується на положенні Закону, так як такий запит здійснюється в разі відсутності такого рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (п. 1 ч. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» № 1666-VIII від 06.10.2016).

З наданої суду копії матеріалів реєстраційної справи вбачається що ОСОБА_3 подано державну реєстратору Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвій С.В. заяву про скасування та заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с. 131-138). При цьому посилання представника позивача на наявність у вказаній копії матеріалів реєстраційної справи двох копій однієї і тієї ж квитанції, не спростовує правильність вчинення реєстраційних дій, в контексті підстав на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги.

Крім того, твердження позивача, що рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2017 у справі № 179/435/16-ц не скасовує державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 за ним суперечить положенням Закону №1952-IV, а саме ч.2 ст. 26, яка передбачає внесення запису про скасування державної реєстрації прав, вразі скасування судом рішення, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав.

До посилання представника позивача в судовому засіданні, щодо відсутності у державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої С.В., на час проведення реєстраційних дій, достовірних відомостей щодо визнання за ОСОБА_3 права власності саме на земельну ділянку, яка за рішенням суду перебуває у власності ОСОБА_1, суд відноситься критично, так як ідентичність земельної ділянки в даному контексті випливає зі змісту резолютивної частини рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.07.2017 та запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності за ОСОБА_1, а саме з запису про площу земельної ділянки 5.230 га і наявність державного акту на право власності на дану земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 01 червня 2001 року (а.с. 12, 55-56).

Статтею 6 Конституції України встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, дослідивши і оцінивши надані сторонами та учасниками судового засідання докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності для встановлення наявності чи відсутності обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що всі рішення державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвою С.В., тому числі: про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 5,230 га, розташовану на території Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області за ОСОБА_1 та про державну реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку за ОСОБА_3 прийнято відповідно до поданих остатнім заяв про скасування і про державну реєстрацію прав, на підставі рішень судів, які, в передбаченому законом порядку, набрали законної сили, перебували в Єдиному державному реєстрі судових рішень, (так як, інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень не запроваджена), та є достатніми підставами для внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, такі рішення державного реєстратора відповідають положенням Закону №1952-IV та іншим нормативно-правовим актам, що регулюють правовідносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Враховуючи зазначений висновок суду позовні вимоги є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

За правилами ст. 139 КАС України, судові витрати понесені позивачем, вразі відмови у позові, відшкодуванню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державного реєстратора Чаплинської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області Медвєдєвої Світлани Василівни про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, відновлення запису про право власності, треті особи: Державний реєстратор відділу Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Горобець Ольга Петрівна, ОСОБА_3, селянське(фермерське) господарство «Яна-П», відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили у строк і порядок визначені ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Пунктом 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне судове рішення буде складено 5 травня 2018 року.

Суддя: В. О. Говоруха