Справа № 807/373/18
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/373/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Свалявської районної Державної адміністрації Закарпатської області до Свалявської районної ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Свалявська районна Державна адміністрації Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Свалявської районної ради Закарпатської області, якою просить визнати протиправним та скасувати рішення Свалявської районної ради Закарпатської області від 20 грудня 2017 року № 283 "Про внесення змін до районної Програми "Турбота" щодо посилення соціального захисту малозабезпечених категорій громадян на 2016-2018 року".

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч..1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно абз 2. ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається із позовної заяви, позивач оскаржує рішення Свалявської районної ради Закарпатської області від 20 грудня 2017 року, проте з позовом до суду позивач звернуся лише 26 квітня 2018 року, про що свідчить відбиток штемпелю поштового відділення. Натомість строк звернення до суду відповідно до вимог ст. 122 КАС України сплинув 20 березня 2018 року, тобто зазначений позов подано з пропуском строку звернення до суду.

Згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України).

Однак, як встановлено з матеріалів позовної заяви, позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду подано не було.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У поданій позовній заяві не вказано ідентифікаційні коди юридичних осіб - позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомі номери засобів зв'язку, офіційні електронні адреси позивача та відповідача.

Приписами п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивачем у позовній заяві, вказано лише загальну кількість додатків, що є порушенням вимог п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Також, в матеріалах справи відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить вимогам п.11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем до позовної заяви було подано фіскальний чек від 26 квітня 2017 року про надіслання відповідачеві кореспонденції рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі Правила), визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 року зазначено, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення, з поштовим штемпелем, разом з розрахунковим документом.

З огляду на викладене, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Відтак, наданий позивачем до суду фіскальний чек не може свідчити про надіслання поштової кореспонденції саме відповідачу, з повідомленням про вручення, як того вимагають приписи Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду:

1) Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої у відповідності до ст. 167 КАС України;

2) Позовну заяву із зазначенням в ній ідентифікаційних кодів юридичних осіб - позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та відомі номери засобів зв'язку, офіційні електронні адреси позивача та відповідача та переліком документів доданих до позову, разом з копією такої позовної заяви для відповідача;

3) Власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

4) Документ, що підтверджує вміст поштового вкладення, а саме: опис вкладення відправленої кореспонденції відповідачеві (копії позовної заяви та доданих до неї документів) з відповідною відміткою поштового відділення);

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 171, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Свалявської районної Державної адміністрації Закарпатської області до Свалявської районної ради Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька