Справа № 2034/2-а-1957/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1957/ 2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Харківській області та інспектору ІДПС БДПС ВДАЇ старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 про оскарження дій і рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

13.11.2010 року до суду подано адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Харківській області та інспектору ІДПС БДПС ВДАЇ старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2, в якому позивач просить суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 4.11.2009 року, і закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги і пояснив суду, що 4.11.2009 року на вул. Полтавський шлях його безпідставно зупинили співробітника ДАЇ, не пояснивши причин зупинки, які здійснювали патрулювання не на службовому автомобілі. Після того, як позивач став вимагати від співробітників ДАІ предявити службові посвідчення і пояснити, чому вони не на службовому автомобілі, стосовно позивача було безпідставно складено протокол про адміністративне правопорушення, якого позивач не вчиняв, а тому позивач просив суд позов повністю задовольнити.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача і дослідивши надані суду докази суд вважає необхідним повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до відомостей, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 4.11.2009 року серія АХ № 080319 і постанови в справі паро адміністративне правопорушення серія АХ № 060466 судом встановлено, що 4.11.2009 року о 19.20 позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по трамвайній колії попутного напрямку при наявності дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУоАП, зо що позивача притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень. Інші докази по справі відсутні.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України позивач зобовязаний довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Суд вважає недоведеним доводи позивача про те, що він не вчиняв право порушення, оскільки доказів цього не надано і на думку суду можливість надання таких доказів є сумнівною. Крім того, суд вважає що протокол складено відповідно до вимог діючого законодавства, а постанова про справі про притягнення до адміністративної відповідальності винесена відповідною посадовою особою на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення, а адміністративне стягнення відповідає санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

За таких обставин суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 9,11, 71, 86, 161-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.