Справа № 812/507/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 травня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/507/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали позовної заяви акціонера ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_1 до посадової особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку завідувача сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов акціонера ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_1 до посадової особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку завідувача сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Черкаській області ОСОБА_2, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення належного нагляду за проведенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго» 17.07.2017;

- зобовязати відповідача скласти відповідний протокол про адміністративне правопорушення посадовою особою емітента порядку скликання або проведення загальних зборів акціонерного товариства вчинене посадовими особами реєстраційної та лічильної комісії загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго», які відбувались 17.07.2017.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 позовну заяву акціонера ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_1 до посадової особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку завідувача сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії залишено без руху, запропоновано позивачу протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статті 160, 161 КАС України, а саме: документального підтвердження дати, з якої позивачу стало відомо про порушення свої прав; документа про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

26 березня 2018 року до суду на виконання вимог ухвали від 27.02.2018 надійшли письмові пояснення з доданою квитанцією від 24.03.2018 № 23 про сплату судового збору від 704,80 грн. Ухвалою суду від 29 березня 2018 року продовжено акціонеру ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на пять календарних днів з дня отримання даної ухвали суду надати: письмові пояснення щодо строку звернення до суду з документальним підтвердженням (за наявності); належним чином засвідчену копію протоколу від 17.07.2017 № 4/2017, доданих до позовної заяви, для приєднання до справи та вручення відповідач; копії позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, з належним чином засвідченими копіями письмових доказів для вручення відповідачу та третім особам.

Зазначена ухвала суду надіслана на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Як слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач вищевказану ухвалу суду отримав 17.04.2018.

Відповідно позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 23 квітня 2018 року включно.

Станом на 04.05.2018 вимоги ухвали суду від 29 березня 2018 року позивачем, у строк визначений судом, не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Частиною пятою статті 169 КАС визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною восьмою статті 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне повернути її позивачу.

Керуючись статтями 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути акціонеру ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_1.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_3