Справа № 766/13489/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Матієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС-начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 митниця ДФС України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 03.08.2017 року виконуючим обовязки заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3 було винесено постанову в справі про порушення митних правил №0154/50800/17, якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.477 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Відповідач, приймаючи рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, належним чином не зясувавши всіх обставин справи, дійшов невірного висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.477 Митного кодексу України.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду відзив, в якому зазначив, що 21.07.2017 року близько 20-24 год., у зону митного контролю контрольного пункту вїзду-виїзду «Чонгар» ОСОБА_2 митниці ДФС, з вільної економічної зони Крим на материкову частину України заїхав транспортний засіб особистого користування марки «OPEL OMEGA», реєстраційний номер 72132НА, країна реєстрації Україна, VIN код W0L000016J1074677 під керуванням громадянина ОСОБА_1. При проведенні митного оформлення та митного контролю вказаного транспортного засобу встановлено, що згідно наявної інформації в центральній базі даних ЄАІС та АСМО «Інспектор» 14.07.2017 року ОСОБА_1 вивіз зазначений транспортний засіб з митної території України через митний пост «Чугунівка» пункту пропуску «Чугунівка-Веригівка» Харківської митниці ДФС до території Російської Федерації. Та згодом, 21.07.2017 року здійснив вїзд на територію вільної економічної зони Крим. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачене ст.477 Митного Кодексу України, а саме: порушення встановленого законодавством порядку ввезення товарів на територію вільної митної зони, зокрема товару транспортного засобу марки «OPEL OMEGA», реєстраційний номер 72132НА, країна реєстрації Україна, VIN код W0L000016J1074677. За даним фактом 21.07.2017 року посадовою особою ОСОБА_2 митниці ДФС стосовно ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил №0154/50800/17 за ознаками ст.477 МК України. 03.08.2017 року за результатами розгляду справи про ПМП №0154/50800/17 у присутності ОСОБА_1 винесено постанову, якою визнано винним громадянина України ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.477 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів громадян у сумі 17000 грн., копію постанови надано правопорушнику. Таким чином, при здійсненні провадження у справі про ПМП №0154/50800/17 конституційні права ОСОБА_1 не порушено, протокол про порушення митних правил складено на законних підставах у відповідності до вимог ст.494 МК України, постанову про накладення адміністративного стягнення винесено обґрунтовано, відповідно до вимог ст.477, ст.ст.522-527 МК України, правові підстави для її скасування відсутні, адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову, вважав його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу марки «OPEL OMEGA», реєстраційний номер 72132НА, країна реєстрації Україна, VIN код W0L000016J1074677, є ОСОБА_1.

Як вбачається із матеріалів справи, 21.07.2017 року, близько 20 години 24 хвилини, у зону митного контролю КПВВ «Чонгар» ОСОБА_2 митниці ДФС, громадянин України, ОСОБА_1, на транспортному засобі - автомобілі марки «OPEL OMEGA», реєстраційний номер 72132НА, країна реєстрації Україна, VIN код W0L000016J1074677, заїхав з вільної економічної зони Крим на материкову частину України. При проведенні митного оформлення та митного контролю вказаного транспортного засобу встановлено, що згідно наявної інформації в центральній базі даних ЄАІС та АСМО «Інспектор» 14.07.2017 року ОСОБА_1 вивіз зазначений транспортний засіб з митної території України через митний пост «Чугунівка» пункту пропуску «Чугунівка-Веригівка» Харківської митниці ДФС до території Російської Федерації.

За фактом 21.07.2017 року посадовою особою ОСОБА_2 митниці ДФС стосовно ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил №0154/50800/17 за ознаками ст.477 МК України.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1, він після відвідування Старопольського краю Російської Федерації, придбавши квитки на поромну переправу, 21.07.2017 року особисто керуючи транспортним засобом марки «OPEL OMEGA», реєстраційний номер 72132НА, здійснив виїзд на територію ВЕЗ «Крим» з території Російської Федерації на вказаному автомобілі через поромну переправу, сполученням «порт Кавказ порт Крим» в м.Керч, що підтверджується квитками на переміщення автомобіля та водія поромною переправою.

Відповідно до постанови ОСОБА_2 митниці ДФС в справі про порушення митних правил №0154/50800/17 від 03.08.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого статтею 477 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. У постанові вказано, що ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законодавством порядку ввезення товарів на територію вільної митної зони, зокрема товару - транспортного засобу марки «OPEL OMEGA», реєстраційний номер 72132НА, країна реєстрації Україна, VIN код W0L000016J1074677.

Таким чином, при здійсненні провадження у справі про ПМП №0154/50800/17 конституційні права ОСОБА_1 не порушені, протокол про ПМП складено на законних підставах у відповідності до вимог ст.494 МК України, постанову про накладення адміністративного стягнення винесено обґрунтовано, відповідно до вимог ст.477, ст.ст.522-527 МК України, підстави щодо скасування постанови митного органу відсутні, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Доводи позивача щодо скасування постанови від 03.08.2017 у справі про ПМП №0154/50800/17, неправильної кваліфікації його дій за ст.477 МК України, про відсутність в його діях складу порушення митних правил за ознаками ст.477 МК України, є необґрунтованими, та не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст.4 МК України «митні формальності» - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і органами доходів і зборів з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до пунктів 1-3 ст.318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які перемішуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до Митного кодексу України та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання митними органами мінімуму митних Формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно пункту 6.3 статті 6 Закону України від 12.08.2014 №1636-УП «Про створення вільної економічної зони «Крим» та про особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території України» митні формальності, пов'язані з переміщенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення та громадян через адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», здійснюється у зонах митного контролю, розташованих у місцях, визначених у статті 329 Митного кодексу України, як при переміщенні через митну територію України.

При цьому, п.7.1 ст.7 зазначеного Закону встановлено, що на фізичних осіб, які перетинають адміністративний кордон ВЕЗ «Крим», поширюється дія розділу XII Митного кодексу України.

Відповідно до ст.9 МК України, територія України, зайнята сушею, територіальне море, внутрішні води і повітряний простір, а також території вільних митних зон, штучні острови, установки і споруди, створені у виключній (морській) економічній зоні України, на які поширюється виключна юрисдикція України, становлять митну територію України. Для цілей застосування положень розділів V «Митні режими» і IX «Митні платежі» МК України, території вільних митних зон вважаються такими, що знаходяться поза межами митної території України.

Згідно переліку, зазначеному у Додатку до Розпорядження КМУ «Про тимчасове закриття пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» від 30.04.2015 №424-р, у зв'язку з військовою агресією з боку Російської федерації, пункти пропуску через державний кордон України та пункти контролю, що розташовані на території Автономній Республіки Крим, тимчасово закриті, у тому числі паромна переправа сполученням «Кавказ-Крим» у м. Керч.

У п.4 постанови КМУ «Про затвердження порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію країни та виїзду з неї» від 04.06.2015 №367 наведено перелік контрольних пунктів в'їзду на тимчасово окуповану територію України, виїзду з неї для автомобільного сполучення, а саме, контрольні пукти «Каланчак», «Чаплинка», «Чонгар», які розташовані і діють на території Херсонської області з адміністративним кордоном Автономної Республіки Крим, в яких здійснюється прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск осіб, що в'їжджають на тимчасову окуповану територію України або виїжджають з неї, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, не призначених для перетинання державного кордону.

Розпорядженням КМУ від 04.06.2014 №535 «Про реорганізацію деяких територіальних органів Міністерства доходів і зборів»Кримську та Севастопольську митниці реорганізовано шляхом їх приєднання до ОСОБА_2 митниці Міністерства доходів і зборів.

Пунктом 57 ст.4 МК України передбачено, що всі будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні та культурні цінності, електроенергія, крім транспортних засобів комерційного призначення, відносяться до категорії «товару».

Об'єктивна сторона правопорушення полягає у тому, що при ввезені товарів, у тому числі транспортних засобів, через закриті Україною пункти пропуску та пункти контролю через державний кордон України на території АР Крим, у тому числі паромну переправу у порту Керч, порушуються встановлені норми закону та нормативно-правових актів, які прийняті Україною та набули чинності у зв'язку з окупацією території півострова Крим Російською Федерацією.

Об'єктом правопорушення є митні формальності, які здійснюються митними органами відповідно до положень Митного кодексу України в пунктах пропуску під час переміщення товарів через державний кордон України і забезпечують додержання вимог законодавства з питань державної митної справи.

Предметом правопорушення є транспортний засіб марки ««OPEL OMEGA», реєстраційний номер 72132НА, країна реєстрації Україна, VIN код W0L000016J1074677, який переміщувався ОСОБА_1 через закриту Україною паромну переправу сполученням «Кавказ-Крим» у м. Керч на територію ВЕЗ «Крим».

Суб'єктивна сторона обумовлюється тим, що особа, якій на момент вчинення правопорушення виповнилося 16 років, усвідомлювала та повинна була усвідомлювати протиправний характер своїх дій, бажала їх вчинення, але легковажно розраховувала на ненастання негативних наслідків від їх вчинення. Інформація про окупацію АР Крим та закриття Україною пунктів пропуску та пунктів контролю на території АР Крим є загально відомою та неодноразово висвітлювалася в засобах масової інформації. Отже, факт окупації Криму, відсутність на півострові органів державної влади та державного контролю України були достовірно відомі ОСОБА_1

Перед прийняттям рішення про виїзд з території РФ до півострова Крим через закриту Україною паромну переправу у порту Керч, правопорушник повинен був усвідомлювати, що під час в'їзду на материкову частину України у нього можуть виникнути певні труднощі, пов'язані із перетином адміністративного кордону, але ОСОБА_1 легковажно розраховував на їх ненастання.

Незнання вимог діючого законодавства не звільняє ОСОБА_1 від передбаченої законом відповідальності і не є підставами для закриття провадження у справі. Разом з тим, згідно вимог Митного кодексу України, посадові особи митниці не зобов'язані роз'яснювати особам, які переміщують через митний кордон України товари, транспортні засоби вимоги чинного законодавства. Перед початком митного контролю митники зобов'язані опитати осіб щодо переміщення ними через митний кордон України заборонених предметів або речей, вияснити наявність товарів, які переміщуються за спеціальними дозволами а також наявність товарів, які підлягають обов'язковому оподаткуванню. Відповідна інформація щодо існуючих заборон міститься на інформаційних стендах КПВВ «Чонгар», на яких розміщені відповідні закони та нормативно-правові акти і особи мають право ознайомитися з ними. За заявою особи, у разі відмови проходження митного контролю та переміщення на материкову частину України, вона має право повернутися до ВЕЗ Крим і митники не повинні в цьому перешкоджати особі. Проте, цим правом ОСОБА_1 не скористався, в наслідок чого стосовно нього був складений протокол за вчинення адміністративне правопорушення.

Аналізуючи зазначені норми Митного кодексу України, суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів позивача, також суд не приймає до уваги доводи позивача, що відповідачем було протиправно позбавлено його прав, закріплених у ст.498 Митного кодексу України, а також обмежено в ефективному засобі юридичного захисту, чим порушено ст.13 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод".

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1В були направлені саме на переміщення транспортного засобу з території Російської Федерації до вільної економічної зони «Крим» через закриту Україною поромну переправу сполученням «Кавказ-Крим» у порту м.Керч, що підтверджується квитками на переміщення автомобіля та водія поромною переправою.

Вищевикладені обставини вказують на наявність в діях позивача складу порушення митних правил, передбаченого ст.477 МК України.

Відповідачем надано суду належні та допустимі докази на підтвердження правомірності свого рішення про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.477 Митного кодексу України, та винесення оскаржуваної постанови у справі про порушення митних правил від 03.08.2017 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.241, 243, 246, 250 КАС України, суд

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконуючого обовязки заступника начальника ОСОБА_2 митниці ДФС-начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 митниця ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови №0154/50800/17 від 03.08.2017 року в справі про порушення митних правил відмовити в повному обсязі за необгрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан

Повний текст рішення суду виготовлений 16.04.2018 року.

Суддя: С.І. Майдан