Справа № 805/1451/18-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про збільшення розміру позовних вимог та залучення другого відповідача

03 травня 2018 р. Справа №805/1451/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., при секретарі Заїченко І.В.,розглянувши у судовому засіданні заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована: АДРЕСА_2) до Святогірської міської ради у особі в.о. міського голови м. Святогірськ секретаря Святогірської міської ради Божко Тетяни Василівни ( юридична адреса: Донецька область, м. Слов'янськ, м. Святогірськ, вул. Герої Сталінграду (В. Сосюри), буд.8) про визнання незаконними дії та бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Святогірської міської ради у особі в.о. міського голови м. Святогірськ секретаря Святогірської міської ради Божко Тетяни Василівни, в якому просить суд визнати незаконною та протиправною бездіяльність в.о. міського голови м. Святогірськ секретаря Святогірської міської ради Божко Тетяни Василівни, яка призвела до пропущення строку розгляду заяви зареєстрованої за № 611/02-30 від 29.08.2017 року при вирішенні питання "Про подовження терміну оренди земельної ділянки гр. ОСОБА_1." у визначений законом термін та визнати незаконним та протиправним дії в.о. міського голови м. Святогірськ секретаря Святогірської міської ради Божко Тетяни Василівни які полягають у перевищенні повноважень шляхом створення, підписання та направлення листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі №1720/02-31 від 08.12.2017 року.

В підготовчому судовому засіданні від 26 квітня 2018 року представник позивача подала заяву про збільшення позовних вимог, яку підтримала та просила прийняти до розгляду.

В судовому засіданні представники відповідача при вирішенні заяви поклалась на розсуд суду та наголосили, що позиція стосовно позовних вимог їх залишиться без змін.

Суд, з'ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, вважає, що відповідно до ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви.

Тому, суд вважає, що заяву про збільшення позовних вимог слід прийняти її до провадження у наступній редакції, а саме визнати незаконною та протиправною бездіяльність Святогірської міської ради яка полягала у не вирішенні питання «Про подовження терміну оренди земельної ділянки гр. ОСОБА_5.». згідно заяви під 29.08.2017 року № 611/02-30. у визначений законом термін;

Визнати незаконною та протиправною бездіяльність в.о. міського голови міста Святогірськ, секретаря Святогірської міської ради ОСОБА_6 яка полягала у незабезпеченні роботи Святогірської міської ради при підготовці для розгляду, та розгляді проекту рішення ради «Про подовження терміну оренди земельної ділянки гр. ОСОБА_7.». згідно заяви від 29.08.2017 року № 611/02-30 у визначений законом термін;

Визнати незаконними та протиправними, такими що здійснені з перевищенням повноважень, дії в.о. міського голови м. Святогірськ, секретаря Святогірської міської ради Божко Т.В. які полягали у створенні, підписанні та направленні листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі № 1720/02-31 від 08.12.2017року.

Крім того, в судовому засіданні 26 квітня 2018 судом позивачем надано клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Святогірську міську раду.

Представники відповідача залишили розгляд вказаного питання на розсуд суду.

Вирішуючи питання про залучення другого відповідача по справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України ,якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС).

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС).

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач збільшив позовні вимоги та оскаржує в судовому порядку бездіяльність Святогірської міської ради яка полягала у не вирішенні питання «Про подовження терміну оренди земельної ділянки гр. ОСОБА_5.». згідно заяви під 29.08.2017 року № 611/02-30. у визначений законом термін.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов'язків Святогірської міської ради, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останнього до участі у справі в якості другого відповідача, а виконуючого обов'язки міського голови м. Святогірська, секретаря Святогірської міської ради Божко Тетяну Василівну виділити, як самостійного відповідача по даній справі.

Керуючись ст. ст. 31, 47, 48, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Клопотання представника позивача про залучення другого відповідача - задовольнити.

Виділити, як самостійного відповідача у даному проваджені - Виконуючого обов'язки міського голови м. Святогірська, секретаря Святогірської міської ради Божко Тетяну Василівну.

Залучити Святогірську міську раду (юридична адреса: Донецька область, м. Слов'янськ, м. Святогірськ, вул. В. Сосюри, буд.8) до провадження , як відповідача 2.

Розпочати спочатку на стадії підготовчого провадження розгляд справи 805/753/18-а та призначити засідання на 11 травня 2018 року о 12:00 год.

Зобов'язати відповідача 2 надати:

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник.

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини третьої статті 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошенні у судовому засіданні 26 квітня 2018 року.

Повний текст ухвали складено 03 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Шинкарьова І.В.