Справа № 748/1499/17
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 748/1499/17
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Бєлової Л.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської митниці ДФС про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, ОСОБА_2, не погоджуючись із вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.296 КАС України, а саме: апеляційну скаргу подано з пропуском строку, встановленого ч.4 ст.286 КАС України.

Згідно з інформацією про відстеження поштових пересилань з сайту «Укрпошта», копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2018 року апелянт отримав 19 квітня 2018 року.

04 травня 2018 року до суду надійшла заява представника позивача про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду, обґрунтоване тим, що апеляційну скаргу подано 19 березня 2018 року з пропуском встановленого для цього строку, оскільки копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано 01 березня 2018 року та в період з 01 березня 2018 року по 19 березня 2018 року він був зайнятий в процесуальних діях у інших справах, участь у яких є обов'язковою, та у підготовці до цих справ.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд, надаючи оцінку наведеним доводам апелянта, зазначає, що Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд судді, суду.

Посилання представника позивача на його завантаженість в період з 01 березня 2018 року по 19 березня 2018 року, зокрема, його участь у розгляді інших судових справ, слідчих та виконавчих діях, не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу. До їх числа відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними, та після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути піддане обмеженням, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Скаржник повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Колегія суддів зазначає, що статтею 286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апелянтом у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено, а судом не встановлено, об'єктивно непереборних обставин, які не залежали від волевиявлення особи та пов'язані із дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою, у зв'язку з чим підстав до поновлення пропущеного апелянтом строку суд не вбачає.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року було отримано скаржником 01 березня 2018 року, як зазначено ним в апеляційній скарзі, останнім днем подачі апеляційної скарги є 11 березня 2018 року. Разом з тим, апеляційну скаргу подано лише 19 березня 2018 року (згідно відбитку штемпеля ВПЗ на конверті), тобто з пропуском встановленого процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.9 ст.120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Колегія суддів не вбачає наявності поважних обставин, що унеможливили подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції шляхом здачі її на пошту до 11 березня 2018 року, в межах строків, встановлених КАС України.

Беручи до уваги неповажність зазначених апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження та відсутність підстав для його поновлення, наявні підстави, визначені п.4 ч.1 ст.299 КАС України для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.248, 299 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про поновлення строків на апеляційне оскарження - відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської митниці ДФС про визнання дій незаконними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

Л.В. Бєлова