Справа № 819/503/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/503/18

07 травня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Баранюка А.З.

при секретарі судового засідання Кухар О.Л.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1;

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3;

представника ТОВ Тернопіль Мостобуд: ОСОБА_4;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду в м.Тернополі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Борен - А до Головного управління державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Тернопіль Мостобуд, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Борен - А звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю Тернопіль Мостобуд, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 в якій з урахуванням заяви про зміну предмету позову просив суд визнати протиправним та скасувати реєстраційні дії по зняттю з обліку сільськогосподарської та дорожньо-будівельної техніки, що належить ТзОВ "Тернопіль Мостобуд", а саме:

- Бурової машини SOILME C SR-50 2007 року випуску, номерний знак 26890ВО;

- Крана гусеничного SOILME CSМ-20 2005 року випуску, номерний знак 26891ВО;

- Екскаватора гусеничного JCB JS205L C 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1;

- Екскаватора-навантажувача JCB 4CX SISTEMA STER 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_2;

- Екскаватора колісного O&K MH4 1992 року випуску, номерний знак 07Ю7ВО;

- Автогрейдера ДЗ-180 1993 року випуску, номерний знак 15666ВО;

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою приватного виконавця ОСОБА_5 від 01.12.2017 відкрито виконавче провадження АСВП №55290242 на підставі наказу Господарського суду Тернопільської області №921/757/16-г/7 виданого 25.10.2017 про стягнення з ТОВ «Тернопіль Мостобуд» на користь позивача 2024765,81 грн. та постановлено накласти арешт на майно боржника ТОВ «Тернопіль Мостобуд». Інформація про боржника була внесена до Єдиного реєстру боржників. Проте, всупереч вказаних заборон, Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області 07.12.2017 було знято з обліку техніку боржника ТОВ «Тернопіль Мостобуд», а саме:

- Бурову машину SOILME C SR-50 2007 року випуску, номерний знак 26890ВО;

- Кран гусеничний SOILME CSМ-20 2005 року випуску, номерний знак 26891ВО;

- Екскаватор гусеничний JCB JS205L C 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1;

- Екскаватор-навантажувач JCB 4CX SISTEMA STER 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_2;

- Екскаватор колісний O&K MH4 1992 року випуску, номерний знак 07Ю7ВО;

- Автогрейдер ДЗ-180 1993 року випуску, номерний знак 15666ВО;

ТОВ «Борен-А» вважає, що відповідач, знявши з обліку зазначену техніку, грубо порушив норми чинного законодавства, зокрема статті 9 Закону України «Про виконавче провадження». Відтак позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду відкрити провадження у адміністративній справі №819/503/18 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 18 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв.

18 квітня 2018 року судове засідання у даній справі не проводилось у звязку із перебуванням головуючого судді у відрядженні. Судове засідання відкладене на 07 травня 2018 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, що викладені в позовній заяві і заяві про зміну предмету позову та просила суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили та пояснили, що ТОВ «Тернопіль Мостобуд» для зняття техніки з обліку надало відповідачу заяву до якої були долучені всі необхідні документи, які передбачені п.17 «Порядку відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №694 від 08.07.2009. Таким чином, у Головного управління були відсутні підстави для відмови у задоволенні заяви ТОВ «Тернопіль Мостобуд».

Представник третьої особи ТОВ «Тернопіль Мостобуд» проти позовних вимог заперечив та зазначив, що правом на звернення до суду з відповідним позовом наділяється ТОВ «Тернопіль Мостобуд», оскільки рішення стосується його прав та інтересів або приватний виконавець як особа, яка реалізує державну політику у сфері примусового виконання судових рішень, у випадку якщо б такий вважав, що діями відповідача порушується встановлена ним заборона. Додатково зазначив, що позивач не довів, що на момент вчинення спірних реєстраційних дій відповідачу було відомо про існування арешту, при цьому товариство дізналось про арешт майна лише 08.12.2017.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Господарським судом Тернопільської області 25.10.2017 видано наказ №921/757/16-г/7 про стягнення з ТОВ «Тернопіль Мостобуд» на користь ТОВ «Борен-А» 2024765,81 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення, на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України

Частиною 1 статті 10 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, передбачено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, передбачено, право вибору предявлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу.

Статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» зокрема, передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) за повідомленням суду про внесення ним виконавчого документа до Єдиного державного реєстру виконавчих документів - у випадках, передбачених законом; 4) за повідомленням суду про внесення ним виконавчого документа до Єдиного державного реєстру виконавчих документів на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ пред'явлено до виконання Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації (ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення (ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»).

Постанова про арешт майна виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна (абз. 3 ч. 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається з матеріалів справи, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_5 на виконання вищевказаних норм Закону України «Про виконавче провадження» постановою від 01.12.2017 було відкрито виконавче провадження АСВП №55290242. Постаново про арешт майна боржника від 01.12.2017 накладено арешт на майно боржника ТОВ «Тернопіль Мостобуд». Інформація про боржника ТОВ «Тернопіль Мостобуд» внесена до Єдиного реєстру боржників.

В подальшому Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області 07.12.2017 було знято з обліку техніку боржника ТОВ «Тернопіль Мостобуд», а саме:

- Бурову машину SOILME C SR-50 2007 року випуску, номерний знак 26890ВО;

- Кран гусеничний SOILME CSМ-20 2005 року випуску, номерний знак 26891ВО;

- Екскаватор гусеничний JCB JS205L C 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1;

- Екскаватор-навантажувач JCB 4CX SISTEMA STER 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_2;

- Екскаватор колісний O&K MH4 1992 року випуску, номерний знак 07Ю7ВО;

- Автогрейдер ДЗ-180 1993 року випуску, номерний знак 15666ВО;

Вказані обставини підтверджуються листом відповідача від 14.12.2017 №2865 та не заперечуються сторонами по даній справі.

На переконання суду, такі реєстраційні дії, вчинені Головним управління Держпродспоживслужби у Тернопільській області є неправомірними, з огляду на таке.

Згідно з Наказом № 9 від 27.01.2010 року виданого Державним комітетом України з промислової безпеки, охорони праці та гірничої безпеки, Постанови Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 та Постанови Кабінету Міністрів України №667 від 02.09.2015 органом державної реєстрації сільськогосподарської та дорожньо-будівельної техніки є Держпродспоживслужба України.

При виконанні вищезазначеної функції Головне управління керується Порядком відомчої реєстрації та зняття з обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №694 від 08.07.2009 року (далі Порядок).

Відповідно до пункту 17 Порядку - з обліку машина знімається у зв'язку з її відчуженням чи вибракуванням протягом семи днів на підставі заяви власника або уповноваженої ним особи, до якої додаються: документ, що посвідчує особу представника власника машини та його повноваження (у разі потреби); свідоцтво про реєстрацію; рішення власника про зняття машини з обліку (для юридичної особи); копія згоди або дозволу на зняття машини з обліку відповідного суб'єкта управління майном (для державних та комунальних підприємств); письмова згода співвласників на зняття машини з обліку, що засвідчується в установленому порядку (для зняття з обліку машини,зареєстрованої з урахуванням підпункту 1 пункту 8 цього Порядку); рішення загальних зборів колективного сільськогосподарського підприємства про зняття машини з обліку (для зняття з обліку машини, зареєстрованої з урахуванням підпункту 2 пункту 8 цього Порядку); засвідчене в установленому порядку рішення власника або суду про ліквідацію юридичної особи (для зняття з обліку машини у зв'язку з ліквідацією юридичної особи); інші документи у випадках, визначених цим Порядком.

Відповідач зазначає, що ТОВ «Тернопіль Мостобуд» подано для реєстраційної дії всі необхідні документи, що передбачені п.17 Порядку, тому підстав для відмови у відповідача не було.

Разом з тим, відповідно до пункту 21 Порядку забороняється знімати з обліку машину, щодо якої в установленому порядку повідомлено про накладення арешту або

заборону зняття її з обліку.

Крім того, у відповідності до статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційній інтернет-сторінці Міністерства юстиції України.

Нотаріуси, органи, що здійснюють реєстрацію майна, державні реєстратори речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, до яких з метою вчинення правочину щодо відчуження у будь-який спосіб майна звернувся боржник, внесений на день звернення до Єдиного реєстру боржників, у разі відсутності у них інформації про накладення арешту виконавцем на кошти або майно боржника зобов'язані відмовити у вчиненні реєстраційних дій та в день звернення боржника повідомити зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця про майно, щодо відчуження якого звернувся боржник.

Як вже зазначалось інформація про боржника TOB «Тернопіль Мостобуд» була внесена до Єдиного реєстру боржників під час відкриття виконавчого провадження, тобто 01.12.2017.

Аналізуючи вищезазначені норми, суд дійшов висновку про те, що чинне законодавство зобов'язувало відповідача на дату звернення TOB «Тернопіль Мостобуд» з запитом про зняття з обліку майна, а саме 07.12.2017 пересвідчитись чи не перебуває заявник в Єдиному реєстрі боржників, відмовити TOB «Тернопіль Мостобуд» у вчиненні реєстраційних дій та повідомити приватного виконавця про майно, щодо відчуження якого звернувся боржник - TOB «Тернопліь Мостобуд».

Проте, всупереч вказаних положень відповідач не вчинив вказаних дій, чим порушив права позивача як стягувача та зняв з обліку 6 одиниць спеціалізованої техніки, що належала боржнику TOB «Тернопліь Мостобуд».

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як субєкт владних повноважень не довів правомірність оскаржуваного рішення, відтак суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Борен-А (03126, вул.Качалова, 5-В, м.Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 36942319) - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати реєстраційні дії, вчиненні Головним управління державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Тернопільській області (46008, вул. Микулинецька, 20, м.Тернопіль, ідентифікаційний код юридичної особи 40310895) по зняттю з обліку сільськогосподарської та дорожньо-будівельної техніки, що належить ТОВ Тернопіль Мостобуд, а саме:

- Бурової машини SOILME C SR-50 2007 року випуску, номерний знак 26890ВО;

- Крана гусеничного SOILME CSМ-20 2005 року випуску, номерний знак 26891ВО;

- Екскаватора гусеничного JCB JS205L C 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1;

- Екскаватора-навантажувача JCB 4CX SISTEMA STER 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_2;

- Екскаватора колісного O&K MH4 1992 року випуску, номерний знак 07Ю7ВО;

- Автогрейдера ДЗ-180 1993 року випуску, номерний знак 15666ВО.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Тернопільській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Борен-А судові витрати в сумі 2290 (дві тисячі двісті девяносто) грн. 61 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 08 травня 2018 року.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.