Справа № 808/483/18
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

25 квітня 2018 року (12 год. 23 хв.)Справа № 808/483/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Конишевої О.В.

за участю секретаря судового засідання Бойко К.О.

за участю представників сторін:

від позивача - Дараган О.М., Габуєв Г.Ю.,

від відповідача - Низовцев В.М.,

від третьої особи 1 - ОСОБА_4,

від третьої особи 2 - Уфімцева К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 25а)

до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206)

третя особа, яка не являє самостійних вимог на стороні відповідача 1. ОСОБА_4 (69035, АДРЕСА_1)

2. Інспекція з благоустрою Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3)

про визнання протиправним та скасування рішення Запорізької міської ради від 26.01.2018 №28

ВСТАНОВИВ:

07.02.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» (далі - позивач) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 (далі-третя особа 1) та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Інспекція з благоустрою Запорізької міської ради (далі-третя особа 2) в якому позивач просить суд визнати рішення Запорізької міської ради від 26.01.2018 №28 протиправним та скасувати його.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що твердження про самовільне розміщення сезонного майданчика та об'єкту - малої архітектурної форми, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 25-А не суперечить погоджувальній документації. Зазначає, що всі необхідні документи щодо законності розміщення літнього майданчика та малих архітектурних форм, отримані відповідно до норм чинного законодавства та погоджені 06.05.2010 Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про що свідчить відмітка головного архітектора міста та печатка Департаменту (2 сторінка позову), тому інших погоджень відповідно до рішення міської ради від 25.03.2015 №82 не потребують. Тому рішення Запорізької міської ради від 26.01.2018 №28 «Про звільнення території міста Запоріжжя від самовільно розміщених об'єктів» вважає протиправним та просить його скасувати.

Відповідач заперечив проти позову у повному обсязі, вважає, що у позивача відсутні відповідні дозвільні документи на розміщення сезонного майданчику та розміщення об'єктів - малої архітектурної форми, що є порушенням Рішення міської ради від 25.03.2015 №82 «Про розміщення та облаштування сезонних відкритих майданчиків для харчування біля закладів ресторанного господарства на території м. Запоріжжя», Правил благоустрою території міста Запоріжжя та Закону України «Про благоустрій населених пунктів», тому оскаржуване рішення вважає законним та просить у позові відмовити у повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 проти позову заперечив з наступних підстав. Вважає, самовільне розміщення на прибудинковій території малої архітектурної форми,а саме: металевої споруди критого типу, порушенням Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Рішення міської ради від 25.03.2015 №82 «Про розміщення та облаштування сезонних відкритих майданчиків для харчування біля закладів ресторанного господарства на території м.Запоріжжя. Зазначає про те, що такі дії позбавляють його права користування прибудинковою територією та унеможливлює використання вітрини його нежитлового приміщення для господарської діяльності, яке межує з приміщенням позивача. Наголошує на тому, що на підставі його заяв від 21.11.2016 до Інспекції, та від 30.11.2016 року на ім'я міського голови Запоріжжя проводилася перевірка кафе «Аміго» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 25-А. Крім того, питання неодноразово розглядалося на засіданнях постійної депутатської комісії з питань депутатської діяльності, регламенту, законності, правопорядку та запобігання корупції Запорізької міської ради.

Також на підставі його звернень це питання вивчалося на засіданнях постійної депутатської комісії з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин Запорізької міської ради 07.12.2016. Керівнику Інспекції з благоустрою, та керівнику департаменту правового забезпечення були надані комісією рекомендації та доручення щодо підготовки проекту рішення на Виконком по демонтажу самовільно розміщеного об'єкту.

Тобто, на підставі саме заяв третьої особи 1, враховуючи висновки зазначених вище департаментів Запорізької міської ради, рекомендацій постійної депутатської комісії та висновків експерта, керівником Інспекції з благоустрою було підготовлено зазначений проект рішення на засідання Виконкому Запорізької міської ради. Вважає Рішення Запорізької міської ради від 26.01.2018 №28 законним та таким, що не підлягає скасуванню. В позові просив відмовити у повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Інспекція з благоустрою Запорізької міської ради проти позову заперечила та зазначила, що розміщені споруди не розташовані у відповідності до норм Рішення міської ради від 25.03.2015 №82, оскільки сезонний майданчик не включено до проекту будівництва (реконструкції) та відсутній як ескізний проект, так і схема розміщення даного майданчика з обов'язковим узгодженням з департаментом архітектури та містобудування міської ради. Крім того, зазначає, що позивач стверджує, що літня торгова площадка кафе «Мапа світу» (зараз це кафе бар «Аміго») узгоджена із Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради, однак це не відповідає дійсності, оскільки відмітка головного архітектора міста та печатка на проекті Головного управління архітектури та містобудування не є належним погодженням в розумінні норм чинного законодавства. Просить у позові відмовити у повному обсязі.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому заявник просить суд зупинити дію рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 28 від 26.01.2018.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.02.2018 задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову. Забезпечено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» про визнання протиправним та скасування рішення Запорізької міської ради від 26.01.2018 №28. Зупинено дію рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №28 від 26.01.2018 до набрання законної сили судовим рішення по суті спору.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження від 12.02.2018 призначено підготовче засідання на 12 березня 2018 о 15 год. 00 хв.

У підготовчому засіданні 12.03.2018 залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Інспекцію з благоустрою Запорізької міської ради та відкладено підготовче засідання на 19.04.2018.

У підготовчому засіданні 19.04.2018 відкладено підготовче засідання на 25.04.2018.

19.04.2018 до суду надійшла заява ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по справі №808/483/18 щодо зупинення рішення Виконкому Запорізької міської ради № 28 від 26.01.2018.

Ухвалою суду призначено судове засідання для розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову по справі №808/483/18 на 24.04.2018.

Ухвалою суду від 24.04.2018 у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову по справі №808/483/18 відмовлено.

В судовому засіданні 25.04.2018 за клопотанням представників сторін закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на той же день. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

26 січня 2018 року виконавчий комітет Запорізької міської ради, прийняв рішення №28, «Про звільнення території міста Запоріжжя від самовільно розміщених об'єктів».

Зокрема, п.1 рішення визначено самовільно розміщеним об'єктом, що підлягає відокремленню від місця його розташування малу архітектурну форму, що включає металеві опори, навіс та огорожу розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 25-А (прилегла до будинку територія).

Пунктом 2, вирішено звільнити територію м. Запоріжжя від самовільно розміщеного об'єкту - малої архітектурної форми, що включає металеві опори, навіс та огорожу кафе «Аміго», розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 25-А.

Звільнення території міста Запоріжжя від самовільно розміщеного об'єкту здійснити шляхом демонтажу та транспортування цього об'єкта до місця зберігання.

Пунктом 3, вирішено, власнику самовільно розміщеного об'єкту протягом 7 календарних днів з дня оприлюднення цього рішення на офіційному порталі Запорізької міської влади та в газеті «Запорозька Січ» виконати роботи щодо звільнення території міста від самовільно розміщеного об'єкту шляхом його демонтажу та приведення місця розташування в належний стан з відновленням його благоустрою.

Розглядалося зазначене питання на засіданнях постійної депутатської комісії з питань депутатської діяльності, регламенту, законності, правопорядку та запобігання корупції Запорізької міської ради. Протокольним рішенням цієї комісії по десятому питанню у протоколі №36 від 08.02.2017 керівнику Інспекції з благоустрою запропоновано, відповідно до розділу 11 Правил благоустрою м. Запоріжжя, підготувати на найближче засідання виконавчого комітету Запорізької міської ради проект рішення звільнення території міста Запоріжжя від самовільно розміщених об'єктів, за адресою м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 25-А(кафе "Аміго").

Питання неодноразово розглядалося на засіданнях постійної депутатської комісії з питань комунальної власності, ресурсів, приватизації, архітектури та земельних відносин Запорізької міської ради 07.12.2016 (протокол №42, п.4.7), 14.12.2016 протокол №43, п.4.5), 18.01.2017 (протокол №45, п.4.4), 22.02.2017(протокол №47, п.1.3). Керівнику Інспекції з благоустрою, та керівнику департаменту правового забезпечення були дані комісією рекомендації та доручення щодо підготовки проекту рішення на Виконавчий комітет Запорізької міської Ради по демонтажу самовільно розміщеного об'єкту за адресою м.Запоріжжя, вул.Сталеварів, 25-А (кафе "Аміго").

На підтвердження законності розміщення сезонного майданчика та малих архітектурних форм, що включають: металеві опори, навіс та огорожу кафе позивачем були надані наступні документи.

Робочий проект літня торгова площадки кафе «Мапа світу», погоджений Головним управлінням архітектури та містобудування 06.05.2010 року. У судовому засіданні у третьої особи 1 виник сумнів, що копія проекту відповідає оригіналу, тому судом був оглянутий оригінал цього проекту та встановлено, що він відповідає копії, яка долучена до матеріалів справи.

Договір від 11.05.2012, який був укладений позивачем з районною адміністрацією на розміщення на території об'єкту благоустрою літнього майданчику за адресою вул. Сталеварів, 25а в порядку, визначеному Положенням, затвердженим рішенням міської ради № 49 від 22.06.2011, строк дії договору з 11.05.2012 до 01.11.2012 року .

До матеріалів справи був наданий договір на тимчасове користування місцем розміщення рекламного засобу, що перебуває у комунальній власності від 10.01.2017 №100117/3пр. Додатком №1 до договору визначено адресу місць розміщення рекламного засобу: вул. Салеварів, 25-а (кафе «Аміго»). Суд не вважає, даний договір належним доказом, так як предметом спору не є розміщення рекламного засобу.

Крім того, позивачем до матеріалів справи долучені звіт про оцінку майна 2004, 2007, 2009 року та висновок №19-04-2018 від 05.04.2018, яким встановлено, що конструкція балкону з конструкцією навісу літньої площадки не мають з'єднання. Суд також не вважає зазначені докази належними, так як предметом даного спору є самовільне розміщення об'єкту - малої архітектурної форми, а ні відповідність конструкцій навісу будівельно-технічним нормам.

Також позивач надав суду лист-відповідь від 28.02.2017 Департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради на лист Постійної комісії міської ради з питань депутатської діяльності, регламенту, законності, правопорядку та запобігання корупції, який на думку позивача підтверджує законність розміщення сезонного майданчика та малих архітектурних форм, що включають: металеві опори, навіс та огорожу кафе. (а.с.28)

Надаючи оцінку вище наведеному доказу, суд зазначає, що листування не є нормативно-правовими актами, які є обов'язковими для виконання та не є належним документом який підтверджує законність розміщення літного майданчика та малих архітектурних форм, що включають: металеві опори, навіс та огорожу кафе.

Для з'ясування законності розміщення сезонного майданчика по вул. Сталеварів, 25а в м. Запоріжжі відповідач та третя особа 2 у своїх усних та письмових поясненнях зазначали, що третьою особою 2 було направлено запити до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради та до управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради.

Згідно відповідей (№ 2819/02-03 від 08.12.2016 та № 6373 від 13.12.2016) встановлено наступне. (а.с.217-219) Згідно з наявною в управлінні з питань земельних відносин інформаційною базою (договорів оренди землі, укладених із Запорізькою міською радою з 2011 року), договір оренди земельної ділянки по вул. Сталеварів, 25-а не значиться.

У відповіді Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради на запит стосовно надання інформації щодо відповідності проектної документації - робочого проекту на літній торговий майданчик «Мапа світу» по вул. Сталеварів, 25-а в м. Запоріжжі чинному порядку розміщення літніх майданчиків, отримано інформацію, що вищезазначену проектну документацію погоджено у встановленому на той час законодавством порядку.

Додатково Департаментом архітектури та містобудування було повідомлено, що у зв'язку з ліквідацією головного управління архітектури та містобудування без правонаступництва, згідно з повідомленням про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 22.02.2012 № 22/02, департамент архітектури та містобудування міської ради має лише ті документи головного управління архітектури та містобудування міської ради, що на момент ліквідації останнього не були закінчені в діловодстві.

19.12.2016 третьою особою 2 отримано лист від позивача з інформацією про неможливість виконання припису Інспекції у зв'язку з наявністю, законних підстав на розміщення сезонного майданчику біля кафе «Аміго», а також про відповідність п. 2 рішення Запорізької міської ради № 82 від 25.03.2015 «Про розміщення та облаштування сезонних відкритих майданчиків для харчування біля закладів ресторанного господарства на території м. Запоріжжя» в частині розміщення погоджених літніх майданчиків з їх функціонуванням з 01 березня по 30 листопада. Зазначив, що на час перевірки даний майданчик не функціонував. (а.с.220)

Крім того, третя особа 2 зверталася до Департаменту надання адміністративних послуг та розвитку підприємництва Запорізької міської ради та Районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради щодо законності розміщення літнього майданчика по вул. Сталеварів, 25-а в м. Запоріжжі. У відповідях від 09.11.2017 №03/1555 та від 15.11.2017 №01-23/2964 було чітко зазначено, який порядок отримання дозволів на розміщення кафе та літніх майданчиків існував з 2009 року по теперішній час. (а.с.245-247)

З 24.06.2009 розміщення літніх майданчиків, здійснювалось в порядку, визначеному п.3 розділу ІІІ Положення про порядок видачі дозволів на розміщення на території об'єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торгівельного та іншого призначення у м. Запоріжжі, затвердженого рішенням Запорізької міської ради від 24.06.2009 № 41 при видачі дозволів на розміщення стаціонарних об'єктів торгівлі та послуг і передбачало надання ескізного проекту розміщення літнього майданчика, узгодженого з головним управлінням архітектури та містобудування міської ради.

Тобто сторони не заперечують проти того, що позивач мав проектну документацію, погоджену відповідно до норм діючого на той час законодавства.

Однак, Рішенням міської ради від 18.05.2011 № 33 рішення міської ради від 24.06.2009 № 41 (зі змінами і доповненнями) визнане таким, що втратило чинність.

В подальшому, розміщення сезонних літніх майданчиків здійснювалось в порядку, встановленому Положенням про порядок розміщення на території м. Запоріжжя об'єктів ресторанного господарства, торгівельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення, затвердженого рішенням міської ради від 22.06.2011 №49.

На виконання зазначеного рішення позивачем був укладений договір з районною адміністрацією на розміщення на території об'єкту благоустрою літнього майданчику у період з 11.05.2012 до 01.11.2012 року, як вже зазначалося вище, даний договір долучений до матеріалів справи.

На теперішній час розміщення та облаштування сезонних майданчиків біля закладів ресторанного господарства, які розташовані в спеціально обладнаних приміщеннях, здійснюється відповідно до рішення міської ради від 25.03.2015 № 82 (зі змінами).

Відповідно до пункту 1 зазначеним Рішенням, дозволено: «Розміщення та облаштування сезонних відкритих майданчиків для харчування (далі - Сезонний майданчик) біля закладів ресторанного господарства, а саме у ресторанів, барів, кафе, закусочних, буфетів, які розташовані в окремій капітальній будівлі або спеціально обладнаному приміщенні іншої капітальної або некапітальної споруди виробничих підприємств, установ, навчальних, лікувальних, оздоровчих закладів, готелів, магазинів, закладів культури на території м. Запоріжжя, за умови включення Сезонного майданчика до проекту будівництва (реконструкції) об'єкту ресторанного господарства або наявності ескізного проекту чи схеми розміщення Сезонного майданчика, узгодженого з департаментом архітектури та містобудування міської ради та виконання вимог Санітарних правил для підприємств громадського харчування».

У пункті 2 зазначеним Рішенням, дозволено функціонування зазначених в п. 1 Сезонних майданчиків з 01 березня по 30 листопада з режимом роботи в межах не раніше 8.00 години та не пізніше 22.00 години.

27.04.2016 Запорізька міська рада ухвалила рішення №23 «Про внесення змін до рішення міської ради від 25.03.2015 №82 «Про розміщення та облаштування сезонних відкритих майданчиків для харчування біля закладів ресторанного господарства на території м. Запоріжжя».

Відповідно до якого, вирішено дозволити розміщення та облаштування сезонних відкритих майданчиків для харчування (далі - Сезонний майданчик) біля закладів ресторанного господарства, які розташовані в окремій капітальній будівлі або спеціально обладнаному приміщенні іншої капітальної або некапітальної споруди, за умови включення Сезонного майданчика до проекту будівництва (реконструкції) об'єкту ресторанного господарства або наявності ескізного проекту чи схеми розміщення Сезонного майданчика, узгодженого з Департаментом архітектури та містобудування міської ради та виконання вимог Санітарних правил для підприємств громадського харчування.

Як вбачається з наданої позивачем копії, проект було погоджено у 2010 році Головним управлінням архітектури та містобудування міської ради, будь яких звернень щодо реєстрації проектної документації або дозвільної документації в частині встановлення металевої конструкції критого типу на земельній ділянці по вул. Сталеварів 25а, до Департаменту не надходило, проектні рішення не узгоджувались, фізичні або юридичні особи з питання встановлення металевої конструкції по вищевказаній адресі не зверталися.

Також суд вважає за необхідне зазначити про те, що дійсно сезонний майданчик біля кафе «Аміго» в період перевірки не функціонував, як того і вимагає п. 2 рішення Запорізької міської ради № 82 від 25.03.2015, однак на території сезонного майданчика розташовані об'єкти - малої архітектурної форми, що включає металеві опори, навіс та огорожу, які також потребують включення до проекту будівництва (реконструкції) об'єкту ресторанного господарства або наявності ескізного проекту чи схеми розміщення Сезонного майданчика, узгодженого з Департаментом архітектури та містобудування міської ради.

Доказів включення об'єктів - малої архітектурної форми, що включають металеві опори, навіс та огорожу, до проекту будівництва (реконструкції) об'єкту ресторанного господарства або наявності ескізного проекту чи схеми розміщення Сезонного майданчика, узгодженого з Департаментом архітектури та містобудування міської ради, а ні з Головним управлінням архітектури та містобудування міської ради як того вимагає рішення Запорізької міської ради № 82 від 25.03.2015«Про розміщення та облаштування сезонних відкритих майданчиків для харчування біля закладів ресторанного господарства на території м. Запоріжжя», суду надано не було.

Третьою особою 1 до матеріалів справи був долучений відеозапис передачі «Соціальний патруль». Суд оглянувши наданий доказ, не вважає його належним, так як він не спростовує та не підтверджує обставини справи, а є лише загальною інформацією про обставини які виникли між позивачем, третьою особою 1 та мешканцями будинку за адресою : м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25-а.

Щодо проведеної перевірки Інспекцією з благоустрою Запорізької міської ради законності розміщення сезонного майданчика біля кафе «Аміго, суд зазначає наступне.

Інспекцією з благоустрою Запорізької міської ради було здійснено перевірку стану благоустрою території земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 25-а, літній майданчик біля кафе «Аміго» на підставі письмової заяви третьої особи 1 «про здійснення перевірки дотримання вимог законодавства в сфері благоустрою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 25-а щодо законності розміщення літнього майданчику біля кафе «Аміго».

Інспекцією з благоустрою було складено акт перевірки від 25.11.2016 року, акт виявлення самовільно розміщених об'єктів від 25.11.2016.

На ім'я директора ТОВ «Інтерсервіс центр» 14.12.2016 складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 0266з питання самовільного розміщення малих архітектурних форм, що включає металеві опори, навіс та огорожу.

Протокол було надіслано на розгляд до районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, за місцем фактичного проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постановою адміністративної комісії при районній адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району №50 від 30.12.2016 справа про адміністративне правопорушення закрита згідно п. 1 ст.247 КУпАП.

14.12.2016 було складено припис та вимогу № 0262, з метою усунення порушень законодавства, виявлених під час перевірки, в яких викладено вимогу самостійно провести демонтаж літнього майданчику біля кафе «Аміго», який розміщено за адресою:вул. Сталеварів, буд. 25-а в триденний термін з дня отримання вимоги.

Актом про перевірку виконання припису від 19.12.2016 встановлено, що власник самовільно розміщеного об'єкта добровільно і в повному обсязі не виконав вимоги припису, в якому зазначено наявність порушення вимог законодавства у сфері благоустрою - Закону України «Про благоустрій населених пунктів», п. 4.3.10, п. 4.3.33 Правил благоустрою території міста Запоріжжя.

Акт перевірки, припис та вимога були підписані керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр». Доказів оскарження припису від 14.12.2016 та вимоги № 0262 від 14.12.2016 суду надано не було.

Відповідно до Правил благоустрою м. Запоріжжя затверджені Рішенням міської ради 22.06.2011 № 41 (зі змінами від 27.03.2013 №13), пункт 4.3 на об'єктах благоустрою юридичним особам (їх філіям, представництвам, відділенням), фізичним особам-підприємцям, а також громадянам забороняється:

4.3.10. Самовільно розміщувати конструкції, які мають рекламний або інший характер, інформаційно-рекламні плакати, торговельні лотки, кіоски, павільйони.

4.3.33. Самовільно встановлювати малі архітектурні форми, об'єкти зовнішньої реклами.

Згідно підпункту 11.2 пункту 11 Правил під терміном «самовільно розміщені об'єкти» (далі - СРО) в цьому Положенні розуміється:

- самовільно розміщені об'єкти, механізми, стаціонарні та пересувні тимчасові споруди, малі архітектурні форми, кіоски, павільйони, лотки, палатки, конструкції іншого типу і виду, засоби пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі та пересувні об'єкти з надання послуг, інше майно торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - тобто розміщені з порушенням вимог нормативно-правових актів, що встановлюють порядок їх розміщення або порядок відведення місць для розміщення засобів пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі та пересувних об'єктів з надання послуг;

Згідно підпункту 11.10 пункту 11 Правил благоустрою території міста Запоріжжя визначено, що у разі відмови власника (користувача) СРО добровільно виконати припис про усунення наслідків порушення Правил благоустрою території міста Запоріжжя шляхом самостійного проведення демонтажу та/або транспортування СРО, що підтверджується Актом про перевірку виконання припису та/або відсутності чи неможливості встановити особу власника (користувача) СРО, Інспекція з благоустрою міста Запоріжжя на підставі Акта про виявлення майна, зазначеного в п. 11.5. цього розділу, та Акта про перевірку виконання припису готує на найближче засідання виконавчого комітету Запорізької міської ради проект рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради про звільнення території міста Запоріжжя від самовільно розміщених об'єктів.

Відповідно до підпункту 11.11 пункту 11 Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради про звільнення території міста Запоріжжя від СРО готується та приймається у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», об'єкти благоустрою використовуються відповідно до їх функціонального призначення для забезпечення сприятливих умов життєдіяльності людини на засадах їх раціонального використання та охорони з урахуванням вимог правил благоустрою території населених

пунктів, інших вимог, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст.16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» зазначено, що на об'єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

На підставі статті 21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», зазначено, що розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об'єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до положень ч.2 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» визначено, що відноситься до малих архітектурних форм:

- альтанки, павільйони, навіси;

- паркові арки (аркади) і колони (колонади);

- вуличні вази, вазони і амфори;

- декоративна та ігрова скульптура;

- вуличні меблі (лавки, лави, столи);

- сходи, балюстради;

- паркові містки;

- огорожі, ворота, ґрати;

- інформаційні стенди, дошки, вивіски;

- інші елементи благоустрою, визначені законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», благоустрій території житлової та громадської забудови здійснюється з урахуванням вимог використання цієї території відповідно до затвердженої містобудівної документації, правил благоустрою території населеного пункту, а також установлених будівельних норм, державних стандартів, норм і правил.

Натомість поняття «літній торговий майданчик» в нормах чинного законодавства не міститься. Сезонний майданчик складається з малих архітектурних форм - навісу, огорожі, металевої конструкції огорожі, які, як було вже зазначено вище, встановлені без відповідних дозвільних документів.

Таким чином, з аналізу вище наведених норм вбачається, що розміщення малих архітектурних форм на території сезонного майданчика потребує включення до проекту будівництва (реконструкції) об'єкту ресторанного господарства або наявності ескізного проекту чи схеми розміщення Сезонного майданчика, узгодженого з Департаментом архітектури та містобудування міської ради.

Доказів включення сезонного майданчика до проекту будівництва (реконструкції) об'єкту ресторанного господарства або наявності ескізного проекту чи схеми розміщення Сезонного майданчика, узгодженого з Департаментом архітектури та містобудування міської ради, суду надано не було.

Крім того, суд зазначає, що доказів оскарження припису від 14.12.2016 та вимоги № 0262 від 14.12.2016 суду також не надавалося.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що предметом спору є відповідність нормам чинного законодавства розміщення та облаштування сезонного майданчика, який складається з малих архітектурних форм - навісу, огорожі, металевої конструкції огорожі, тому докази які не стосуються предмету спору суд не вважає належними, тому оцінку їм надано не було.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.01.2018 №28 є законним, а позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст.139 КАС України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерсервіс центр» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 25а, ) до Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206, ) третя особа, яка не являє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_4 (69035, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), третя особа, яка не являє самостійних вимог на стороні відповідача: Інспекція з благоустрою Запорізької міської ради (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, 3, ) про визнання протиправним та скасування рішення Запорізької міської ради від 26.01.2018 №28 - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 02.05.2018

Суддя О.В.Конишева