Справа № 472/158/18
Суддя: Чаричанський П. О.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/158/18
Провадження №2-а/472/5/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2018 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Ставніченко А.П.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора служби реагування патрульної поліції Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Харламова Віктора Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора служби реагування патрульної поліції Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Харламова Віктора Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

З адміністративного позову вбачається, що 11.02.2018 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 та зупинився для посадки пасажирів по вул. Одеській в смт. Веселинове Миколаївської області біля правого краю проїзної частини. Перешкод чи загрози руху іншим учасникам дорожнього руху своєю зупинкою він не створював. До перехрестя ( а саме до краю перехрещуваної проїзної частини) відстань від його транспортного засобу складала значно більше 10 - ти метрів.

В позові вказує, що до нього підійшов інспектор патрульної поліціїХарламов Віктор Володимирович та почав вказувати на те, що позивачем порушено правила зупинки транспортного засобу та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №953969. Проте позивач з вказаною постановою не погоджується, оскільки обставини, викладені в ній, не відповідають дійсності, правил дорожнього руху він не порушував. Крім того, права позивачу інспектором не роз'яснювались, свідки які були на місці інспектором допитано не було, інспектором не було повідомлено, які саме вимоги Правил дорожнього руху позивачем було порушено.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 953969 від 11.02.2018 року.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зокрема зазначив, що на перехресті доріг не зупинявся, а зупинився по вул. Одеській для посадки пасажирів, до нього підійшов інспектор поліції та почав вказувати, що ним було порушено правила зупинки транспортного засобу та склав постанову. Крім того позивач зазначає, що свідків не було допитано, на запитання позивача який пункт Правил дорожнього руху ним було порушено інспектор не відповів.

Відповідач Харламов В.В. не з'явився до зали судового засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення , дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

11.02.2018 року ОСОБА_1 о 15: 00 год. в смт. Веселинове по вул. Одеській керував транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак 170 37 НІ громадянин ОСОБА_1 здійснив зупинку. Інспектором СРПП Веселинівського ВП було винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 953969 від 11.02.2018 за порушення ст. 122 КУпАП, відповідно до якої на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №953969 від 11.02.2018 року не зазначено, який саме пункт Правил дорожнього руху було порушено, та не зазначено частину статті КУпАП, яку порушив ОСОБА_1 Крім того, при розгляді справи інспектором в постанові не зазначено на перехресті який доріг зупинився ОСОБА_1, не були відібрані пояснення у позивача, не було здійснено відібрання показів свідків, та позивачу взагалі не були роз'яснені його права та обов'язки не надано для ознайомлення наявні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних до нього причин.

Дослідивши всі надані докази в сукупності, суд не може прийняти до уваги твердження позивача щодо не роз'яснення йому інспектором прав та обов'язків, але погоджується із тим, що Постанова повністю не відображає опису обставин, встановлених при розгляді справи та сама по собі не підтверджує факту вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні належні докази щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а саме того, що він здійснив зупинку на перехресті доріг, суд вважає, що вина позивача не доведена, отже постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно скасувати, відповідно позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241 - 246 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 953969 від 11 лютого 2018 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Веселинівський районний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області П. О. Чаричанський

Дата складання повного судового рішення 07.05.2018 року.