Справа № Н/806/2979/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви за нововиявленими обставинами

07 травня 2018 року м. Житомир справа № Н/806/2979/17

категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, подану представником за довіреністю - Дзюбою Анжелікою Сергіївною про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

встановив:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 по справі № 806/2979/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області отримало ухвалу про залишення позовної заяви без руху 10 квітня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

18 квітня 2018 року Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області до суду було подано клопотання в якому заявник, просив відстрочи сплату судового збору до прийняття судом рішення. Клопотання мотивовано неможливістю проведення платежів, у зв'язку з блокуванням Головним управлінням державної казначейської служби України у Житомирській області рахунків Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Розглянувши вищезазначене клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, як зазначено в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22.05.2015 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Крім того, згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Таким чином, в розумінні статті 8 Закону України «Про судовий збір» у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, відповідач не є суб'єктом, на якого поширюються положення вказаного Закону щодо відстрочення сплати або звільнення від сплати судового збору.

На підставі вищезазначеного, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області задоволенню не підлягає.

Отже, заявником не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 04 квітня 2018 року про залишення заяви без руху, чим порушено вимоги частини 3 статті 161 КАС України.

Відповідно до ч .3 ст. 366 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч .4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області у встановлений судом строк вимоги ухвали суду від 10 квітня 2018 року не виконало, недоліки заяви, яку залишено без руху, не усунуто, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області заяву про перегляд постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 806/2979/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Е.Черняхович