Справа № 2034/2-а-1967/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-1967/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 вересня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Харкова про оскарження дій і рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

17.11.2009 року до суду подано адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції з обслуговування міста Харкова, в якому позивач просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне право порушення серія АХ № 083417 від 13 жовтня 2009 року, яку виніс прапорщик Ґедзь ОСОБА_2, в частині накладення штрафу.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги і пояснив суду, що 13 жовтня 2009 року його безпідставно зупинив співробітник ДАЇ для перевірки документів, але позивач не порушував правил дорожнього руху, після чого його запросили до автомобілю співробітників ДАЇ, перевірили документи і відпустили без складання протоколу. Згодом за місцем проживання позивачу надійшла копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, яку позивач і оскаржує.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка дружина позивача підтвердила, що в її присутності протоколу не складали і позивача зупиняли безпідставно.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, показання свідка, суд вважає необхідним повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Згідно копії постанова серія АХ № 083417 від 13.10.2009 року судом встановлено, що позивач 13.10.2009 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по шляхопроводу з вулиці Клочківська на перехресті з вул. Котлова не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугам», чим порушив п. 8.4 «Правил дорожнього руху». Цією постановою, відповідно до ст. 122 ч 1 КУпАП позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень.

Оцінюючи показання свідка суд критично ставиться до них, оскільки свідок не була присутня при складанні процесуальних документів співробітниками ДАЇ, а тому обєктивно не може підтверджувати ці обставини.

Крім того, відповідно до вимог ст. 71 КАС України позивач зобовязаний довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Суд вважає недоведеним доводи позивача про те, що він не вчиняв право порушення, оскільки доказів цього не надано і на думку суду можливість надання таких доказів є сумнівною. Крім того, суд вважає що протокол складено відповідно до вимог діючого законодавства, а постанова про справі про притягнення до адміністративної відповідальності винесена відповідною посадовою особою на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення, а адміністративне стягнення відповідає санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 9,11, 71, 86,161-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Назаренко О.В.