Справа № П/811/94/18
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 квітня 2018 р. справа № П/811/94/18
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А., перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 а до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії -,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Разом з апеляційною скаргою апелянт звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України Про економію державних коштів та недопущення витрат бюджету № 65 від 01.03.2014 р. згідно якої Державна казначейська служба не здійснює проплату платежів на сплату судового збору, оскільки у першочерговому порядку в повному обсязі здійснюються платежі за видатками загального фонду державного бюджету на оплату праці працівників бюджетних установ; нарахування на заробітну плату; придбання медикаментів та перевязувальних матеріалів; забезпечення продуктами харчування; оплату комунальних послуг та енергоносіїв; обслуговування державного боргу; поточні трансферти населенню; поточні трансферти місцевим бюджетам; оплату послуг та відшкодування витрат адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу; дослідження і розробки, окремі заходи з виконання державних (регіональних) програм, субсидії та трансферти підприємствам, установам та організаціям в частині оплати праці з нарахуваннями, стипендій, оплати комунальних послуг та енергоносіїв; видатками за рахунок коштів резервного фонду бюджету; видатками спеціального фонду державного бюджету на оплату праці працівників бюджетних установ та нарахування на заробітну плату.

Також посилається на те, що на виконання листа заступника начальника Головного управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області від 12.08.2014 р. № 09-02-7/1211-8336 Державною казначейською службою проведення платежів по Головному управлінню Держземагенства у Кіровоградській області здійснюється лише за захищеними видатками, визначеними Бюджетним кодексом України, а відтак відсутні кошти для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, 03.06.2015 р. до Головного управління надійшло повідомлення Державної казначейської служби у Кіровоградській області про необхідність стягнення судового збору у розмірі 79893,58 грн. за наказами господарського суду Кіровоградської області та виконавчими листами районних судів Кіровоградської області.

За приписами частини першої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Вказана норма кореспондується з положеннями статті 8 КАС України (в редакцій чинній з 15.12.2017 року), якими розкривається зміст однієї із засад адміністративного судочинства, а саме, рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом. Так, згідно приписів вказаної статті усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Таким чином, всі учасники процесу є рівними при здійсненні своїх прав та обовязків, в тому числі у питанні необхідності сплати судового збору, незалежно від того є вони платниками податків чи субєктами владних повноважень. Неналежне фінансування державного органу з Державного бюджету України не є підставою для звільнення такого органу від сплати судового збору. Вказане питання апелянтом повинно вирішуватись шляхом відповідного коригування свого бюджетного запиту та кошторису, а не шляхом подання клопотання до суду про відстрочення сплати судового збору.

Суд зазначає, що звільнення від сплати судового збору є безпосереднім правом, а не обов'язком суду.

Розглянувши доводи наведені заявником апеляційної скарги щодо звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постановою Кабінету Міністрів України Про економію державних коштів та недопущення витрат бюджету №65 від 01.03.2014 р. визначено пріоритетність платежів, проте не визначено заборони здійснювати інші платежі, в тому числі, на сплату судового збору. Відсутність коштів на сплату судового збору чи докази відмови Державної казначейської служби провести даний платіж з підстав положень постанови КМУ № 65 від 01.03.2014 р. заявником апеляційної скарги не надано.

Крім цього, судом апеляційної інстанції не приймаються посилання Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області на лист заступника начальника Головного управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області №09-02-7/1211-8336 від 12.08.2014 р. з огляду на значний проміжок часу від його отримання і подання апеляційної скарги та одночасно відсутній доказ невиконання рішення господарського суду Кіровоградської області і районних судів Кіровоградської області.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова Кабінету Міністрів України «Про економію державних коштів та недопущення витрат бюджету» № 65 від 01.03.2014 року та лист заступника начальника Головного управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області №09-02-7/1211-8336 від 12.08.2014 р. не можуть слугувати підставою для звільнення заявника апеляційної скарги від сплати судового збору, у звязку з чим суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Положеннями частини першої вказаної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2017 року місячний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.

Згідно з пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір ставок судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (1600*0,4=640 грн.)

Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 960 грн

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу апелянта необхідно залишити без руху та встановити йому десятиденний строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 298, 325, 328 КАС України,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року -залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 960 грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач коштів УК у Шевченківському районі м. Дніпра, КБКД 22030101, , р/р 1004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з 20 квітня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Божко Л.А.