Справа № 500/6325/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа №500/6325/17

адміністративне провадження №К/9901/37391/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області в складі судді Присакар О.Я. від 16.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Турецької І.О., Стас Л.В., Косцової І.П. від 08.02.2018 у справі №500/6325/17 за позовом ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради, Заступника Ізмаїльського міського Голови Баткіліна Сергія Львовича, Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання неправомірними дій,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із адміністративним позовом до Ізмаїльської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, заступника Ізмаїльського міського голови - Баткіліна С.Л., служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання неправомірними дій відповідачів виражених в тому, що при прийнятті висновку від 10.07.2017 року № 01/21-1015 по судовій справі № 500/2822/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, вищевказана служба у справах дітей у її відсутність, не врахувала всі вищевказані письмові докази, які містяться в матеріалах вищевказаної судової справи.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2018 року, відмовлено у відкритті провадження у справі.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що складений відповідачами висновок є доказом у цивільній справі №500/2822/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, а тому оскаржувані дії відповідачів та прийнятий висновок, в даному випадку, не є діями та рішенням суб'єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності, а є одними із доказів у цивільній справі, оцінка якому буде надана під час розгляду такої. Отже, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не має усіх невід'ємних ознак публічно-правового спору.

В касаційній скарзі позивач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права та просить скасувати вказані рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема, в обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у даних правовідносинах відсутній спір про право між сторонами, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі позивач оскаржує ухвалу суду першої та постанову суду апеляційної інстанції з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 500/6325/17 за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, заступника Ізмаїльського міського голови - Баткіліна С.Л., служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду