Справа № 826/4843/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

справа №826/4843/17

адміністративне провадження №К/9901/49209/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Міністерства юстиції України (далі - Мінюст) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Мехатронікс Систем» до Мінюсту, Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мінюсту, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «Торгівельний дім «Нафтопостач», приватний нотаріус Чухрій Ольга Степанівна, приватний нотаріус Тарасенко Андрій Володимирович, ТОВ «Асканія Плюс», ТОВ «Перша Енергетична», ТОВ «Газові ресурси», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 02 квітня 2018 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року про часткове задоволення позову.

Мінюст не погодився з рішеннями цих судів і 26 квітня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування.

Вважаю, що касаційна скарга подана без дотримання встановлених процесуальним законом форми та змісту її подання.

Стороною у цій справі є Мінюст, яке очолює Міністр. Касаційна скарга подана до суду від імені Мінюсту його представником, повноваження на представництво якого засвідчено не керівником (очільником) цього державного органу влади, а іншою особою - виконувачем обов'язків Міністра.

Відповідно до частини третьої статті 55 КАС юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із частиною восьмою статті 59 КАС у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

За частиною шостою статті 59 КАС оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

До касаційної скарги не додано довіреності, зі змісту якої можна визначити, що вона видана за підписом керівника Мінюсту або на підставі та в порядку, з якого можна визначити її дійсність та відповідність порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно представити документи, що посвідчують повноваження представника Мінюсту та документ про сплату судового збору у сумі 38400 грн.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке. Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції Закону № 2147-VІІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На момент звернення з позовом пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору була встановлена у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як убачається зі змісту рішення суду першої інстанції, за подання до суду позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 19200 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 38400 грн (19200*200%).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 0007, код класифікації доходів бюджету 22030102, призначення платежу (*; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД).

До усунення зазначених недоліків касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

З огляду на викладене, керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишити без руху.

Недоліки слід усунути протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців