Справа № 804/1339/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2018 року Справа № 804/1339/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В, розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -
20 лютого 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.6-12), у якому позивач просить суд:
- зобов'язати Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі ради (Ідентифікацій код юридичної особи: 03192454) нарахувати на виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 23 січня 2015 року по сьогодні включно.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху (а.с.25-27).
14 березня 2018 року на виконання ухвали позивачем надано до суду уточнений адміністративний позов з такими позовними вимогами (а.с.42-49):
- визнати бездіяльність Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради (Ідентифікацій код юридичної особи: 03192454) щодо невидачі ОСОБА_1 довідки за формою, наведеною у додатку до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 р. №509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» - протиправною та зобов'язати Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі ради (Ідентифікацій код юридичної особи: 03192454) видати довідку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) довідку про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 р. №509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб»;
- зобов'язати Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі ради (Ідентифікацій код юридичної особи: 03192454) нарахувати на виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 23 січня 2015 року по сьогодні включно.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено наступне:
- селище Шевченко - є населеним пунктом у зоні АТО - Донецької області, відповідно абзацу 17, підпункту 3 «Великоновосілківський район», пункту 2 «Райони» Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція;
- наказом керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України №33/6/а від 7 жовтня 2014 року «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення» (чинний на теперішній час) районами проведення АТО визначені Донецька та Луганська області (без виключень);
- для отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, позивачу необхідно було обов'язково отримати довідку відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб», відповідно до статті 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», так-як дана довідка є однією з головних підстав для призначення та виплати грошової допомоги й без зазначеної довідки відповідно не можливо було підтвердити свій статус особи, яка перемішується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції;
- після переїзду у м. Дніпро на підставі та у відповідності до Порядку, Позивач звернулася з заявою (форма, якої затверджена Мінсоцполітики) про взяття ОСОБА_1 на облік до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради (27.07.2016 року змінилась назва на «Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради») для отримання довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції;
- через деякий час, після того як позивач дізналася про те, що службові особи управління праці та соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпро ради, здійснюють необґрунтовано призначення і виплати з державного бюджету щомісячної адресної допомоги фізичним та юридичним особам;
- довідку, яка би чітко відповідала зразку за формою згідно з додатком відповідно до Порядку та яка є головною підставою для призначення та виплати грошової допомоги, відповідачем не було видано позивачу;
- на підставі вказаної довідки прийняті Рішення про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 04.03.2016 року, на якому також міститься підроблений підпис ОСОБА_3, так-як стоїть навпроти ПІБ ОСОБА_3 особистий підпис ОСОБА_5, яка працює заступником начальника управління з питань соціального захисту; прийнято без наявності, довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, яка би чітко відповідала зразку за формою згідно з додатком до Порядку; Рішення про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 05.08.2015 року, на якому виправлено номер банківської установи, номер відділення, номер вкладу; прийнято без наявності, довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, яка би чітко відповідала зразку за формою згідно з додатком до Порядку;
- рішення про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 27.01.2015 року прийнято без наявності, довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, яка би чітко відповідала зразку за формою згідно з додатком до Порядку, є протиправними та їх безумовно необхідно у судовому порядку визнати протиправним та скасувати ці рішення;
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року позивачу поновлено строк звернення до суду, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито в адміністративній справі спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи. (а.с.2-4).
Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.138-142), в якому зазначив таке:
- ОСОБА_1 звернулась до управління із заявою за встановленою про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції за фактичною адресою: АДРЕСА_5;
- персональні дані ОСОБА_1 були внесені до Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, а також наступна інформація: фактичне місце перебування заявника та з якого числа проживає - АДРЕСА_5 з 20.12.2014 року; категорію - працездатна особа; місце роботи та час з якого особа працює - КДНЗ 192, Кіровського району, помічник вихователя, з 24.11.2014 року; обставини, що спричинили переміщення - проведення АТО; зроблено помітку про відсутність житлового приміщення, розташованого в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення АТО; надала згоду на обробку та використання її персональних даних.
- інформація, зазначена ОСОБА_1, була внесена спеціалістом Управління, за допомогою програмного комплексу АСОПД/КОМТЕХ до бази даних переміщених осіб. Внесення даних до програмного комплексу було проведено у точній відповідності до Інструкції користувача ПТК «База даних переміщених осіб»;.
- у зв'язку з відсутністю у заяві ОСОБА_1 відомостей про членів сім'ї, інформація до бази даних переміщених осіб, не вносилась;
- у січні 2015 року в Управлінні відбулись кадрові зміни. Розпорядженням голови ради від 13.01.2015 року №4-ОС ОСОБА_3 було переведено на посаду начальника управління. Заступники начальника управління у січні 2015 року не призначалися. Таким чином, посадових осіб, яким наказом по управлінню від 13.01.2015 року № 3 надано право підпису були лише начальнику управління та начальник відділу обліку та звітності - головний бухгалтер;
- фактично Управління розташовано в двох приміщеннях адресами: пр. Героїв, 40 та вул. В. Жуковського, 39/41;
- у зв'язку із перебуванням начальника управління в іншому приміщенні по пр. Героїв, 40 на час звернення ОСОБА_1 за довідкою, враховуючи, що згідно п. 6 Порядку №509 довідка ВПО видається у день звернення за нею, підписана посадовою особою уповноваженого органу довідку було підписано посадовою особою управління - начальником відділу обліку та звітності - головним бухгалтером ОСОБА_6, яка, згідно наказу по управлінню від 13.01.2015 року № 3 має право підпису;
- на підставі заяви ОСОБА_1 від 29.02.2016 року у зв'язку із зміною фактичного перебування: АДРЕСА_5, раніше видана довідка ОСОБА_1 вилучена про що було внесено відповідні зміни до Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб та видано нову довідку, яка є дійсною. Видана довідка підписана начальником управління ОСОБА_3;
- відповідно до заяви ОСОБА_1 від 23.01.2015 та на підставі пункту 5 Порядку №505 з урахуванням наданої довідки з місця роботи КЗО «Дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) № 192 комбінованого типу» ДМР від 22.01.2015 року № 3 рішенням Управління від 27.01.2015 року була призначена щомісячна адресна допомога, як працездатній особі, яка працевлаштована, на період з 23.01.2015 по 22.07.2015 в розмірі 442,00 грн./місяць;
- відповідно до заяви ОСОБА_1 від 29.07.2015 року рішенням Управління від 05.08.2015 року була призначена щомісячна адресна допомога, як працездатній особі, яка працевлаштована, на період з 23.07.2015 року по 22.01.2016 року в розмірі 442,00 грн./місяць.
- 25.01.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Управління з заявою про подовження виплат щомісячної адресної допомоги. В графі заяви «Місце роботи та час, з якого особа працює зазначила - Жовтневий районний центр зайнятості;
- 29.02.2016 року ОСОБА_1 надала до Управління копію трудової книжки, згідно якої було з'ясовано, що ОСОБА_1 05.05.2015 року була звільнена з КЗО «Дошкільний навчальний заклад (Ясла-садок) № 192 комбінованого типу» ДМР та їй з 03.11.2015 року розпочато виплату допомоги п безробіттю в центрі зайнятості;
- позивач ОСОБА_1 своїми діями свідомо порушила п. 7 Порядку № 5 і в триденний строк не повідомивши управління про своє звільнення та перебування на обліку в центрі зайнятості. Про необхідність інформувати управління щодо даних обставин, що впливаю і на право отримання допомоги, ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, під власний підпис, 23.01.2015 року, 29.07.2015 року, 25.01.2016 року;
- Управлінням було переглянуто раніше прийняті рішення про призначення щомісячної адресної допомоги за весь період отримання допомоги. Рішенням Управління від 04.03.2016 року було зменшено розмір допомоги з 05.05.2015 року по 22.05.2015 року до 221,00 грн., а з 23.05.2015 року - допомогу не призначено у зв'язку з відсутністю права відповідно до п. 7 Порядку № 505;
- неповідомлення про факт звільнення з роботи, призвело до незаконного отримання ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам у період з 05.05.2015 року по 22.01.2016 року на загальну суму 3 664,33грн.;
- листом управління від 05.05.2016 року № 2668 на адресу ОСОБА_1 було поштою направлене повідомлення щодо необхідності повернення переплати надмірно виплаченої щомісячної адреси: допомоги в розмірі 3664,33грн. та запропоновано протягом місяця добровільно повернути вказану переплату, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена під підпис працівником Управління 05.07.2016 року та їй була надана відповідна копія;
- у зв'язку з тим, що в період з 05.07.2016 року по 27.07.2017 року ОСОБА_1 у добровільному порядку не повернула на розрахунковий рахунок Управління надміру виплачену допомогу, Управління було змушене звернутися до суду з відповідним позовом;
- щодо посилання ОСОБА_1 на відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відповідач зазначає, що у період з 30.03.2016 року по 29.06.2016 року державними фінансовими інспекторами державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області в Управлінні було проведено планову ревізію використання коштів, виділених з державного бюджету на компенсацію підприємствам, установам, організаціям у межах середнього заробітку працівників, призваних на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період та надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, та окремих питань фінансово-господарської діяльності управління за період з 01.01.2014 року по 31.03.2016 року, за результатами якої було складено Акт від 05.07.2016 року №04.1-20/4, копію якого надано до органів прокуратури;
- у зв'язку з відшкодуванням завданих збитків державі в добровільному порядку та у повному обсязі, особи були звільнені віл кримінальної відповідальності, а кримінальні провадження закриті;
- слідчі дії по даній кримінальній справі тривають, у зв'язку з чим Ухвалами Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська слідчому Соборного ВП Дніпровського ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Дніпровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області надається тимчасовий доступ до документів з правом подальшого вилучення оригіналів всіх наявних документів, які формувались для отримання внутрішньо переміщеними особами щомісячної адресної допомоги для прийняття рішення щодо притягнення до кримінальної відповідальності осіб, винних у вчиненні злочину;
- у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 вчасно не повідомила Управління про звільнення її з роботи, це призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів в розмірі 3664,33грн., у зв'язку з чим Управлінням було подано позовну заяву до Жовтневого районного суду. Станом на 10.04.2018 року судовий розгляд триває (головуючий суддя Ткаченко Н.В.).
12 квітня 2018 року від третіх осіб до суду надійшли пояснення, у яких вони проти задоволення позовних вимог заперечили та просили суд відмовити у їх задоволенні, зазначивши, що спеціалісти Управління соціального захисту населення Жовтневої районної у м.Дніпропетрвоську ради під час оформлення та видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1, проведення призначення, перерахунку та виплати щомісячної адресної допомоги діяли в межах норм чинного законодавства України та своїх посадових обов'язків (а.с.169-170, 171-172, 177, 181-182).
12 квітня 2018 року від відповідача також надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки позовну заяву подано та підписано особою, яка не має права його підписувати, в обґрунтування якого вказано, що в матеріалах особової справи внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 наявні документи, на яких міститься зразки підпису ОСОБА_1, які суттєво відрізняються від підпису на уточненому адміністративному позову, копії якого надійшли на адресу відповідача, у зв'язку з чим може бути факт підроблення підпису ОСОБА_1 при подачі документів до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (а.с.110-111).
З 19 березня 2018 року по 17 квітня 2018 року включно суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В. не здійснювала судочинство у зв'язку з тим, що у період з 19 березня 2018 року по 04 квітня 2018 року включно перебувала у додатковій відпустці; у період з 05 квітня 2018 року по 11 квітня 2018 року включно - перебувала на лікарняному; у період з 12 квітня 2018 року по 13 квітня 2018 року включно - перебувала у щорічній відпустці; у період з 15 квітня 2018 року по 17 квітня 2018 року включно - перебувала у відрядженні.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду (а.с.184-185).
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
23 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Управління соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради із заявою про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції (а.с.156 з обох боків), у якій позивачем було особисто вказано:
- категорія - працездатна особа;
- місце роботи та час з якого особа працює - КДНЗ 192 Кіровського району, помічник вихователя, з 24 листопада 2014 року;
- обставини, що спричинили переміщення - проведення АТО;
- зроблено помітку про відсутність житлового приміщення, розташованого в інших регіонах, ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення АТО;
- надана згода на обробку та використання її персональних даних.
Рішенням Управління соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 27 січня 2015 року позивачу призначено з 23.01.2015 року по 22.07.2015 року вказана допомога у розмірі 442,00 грн. на місяць (а.с.128).

05 серпня 2015 року Управлінням соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради прийнято рішення про призначення позивачу допомоги переміщеним особам на проживання з 23.07.2015 року по 22.01.2016 року у розмірі 442,00 грн. на місяць (а.с.129).

29 лютого 2016 року позивач звернулась до Управління соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради із заявою вхід.№2298 про внесення змін до довідки № адреси, а саме: номеру будинку з 54 на 56 з 29 лютого 2016 року (а.с.159).

На підставі заяви ОСОБА_1 у звязку із зміною фактичного місця перебування раніше видана довідка була вилучена та була видана нова довідка від 23 січня 2015 року № із зазначенням нової адреси (а.с.160).

Поряд із цим, 29 лютого 2016 року ОСОБА_1 надано заяву на адресу начальника управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про залучення до її справи копії трудової книжки, відповідно до якої 05 травня 2015 року позивач звільнена з роботи за власним бажанням та 03 листопада 2015 року їй розпочато виплату допомоги по безробіттю (а.с.165-168).

Рішенням Управління соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 04 березня 2016 року здійснено перерахунок та призначено позивачу з 05.05.2015 року по 22.05.2015 року вказана допомога у розмірі 221,00 грн. на місяць (а.с.130).

05 травня 2016 року управлінням праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради на адресу ОСОБА_1 направлений лист вих.№2668 «Про повернення переплати» (а.с.159), з яким позивач особисто ознайомлена під підпис 05.07.2016 року, з якого вбачається наступне:

- на підставі заяв позивача від 23.01.2015 року та 29.07.2015 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» їй було призначено щомісячну допомогу, як працюючій працездатній особі з 23.01.2015 року по 22.07.2015 року та з 23.07.2015 року по 22.01.2016 року;

- 29 лютого 2016 року позивачем були надані документи про звільнення з роботи 05.05.2015 року;

- рішенням управління від 04.03.2016 року позивачу було проведено перерахунок раніше призначеної допомоги з 05.05.2015 року по 22.01.2016 року у зв'язку з чим у позивача виникла переплата у розмірі 3 664,33 грн.;

- позивача повідомлено, що необхідно здійснити повернення переплати на розрахунковий рахунок в місячний термін;

- у разі відмови добровільного повернення зазначених коштів в місячний термін, виплачена надміру сума державної допомоги буде стягуватись в судовому порядку (а.с.161).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб'єктів владних повноважень, суд зобов'язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20 жовтня 2014 року №1706-VII (тут і далі - в редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин) внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, який постійно проживає в Україні, якого змусили або який самостійно покинув своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, масових порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Зазначені обставини вважаються загальновідомими і такими, що не потребують доведення, якщо інформація про них міститься в офіційних звітах (повідомленнях) Верховного Комісара Організації Об'єднаних Націй з прав людини, Організації з безпеки та співробітництва в Європі, Міжнародного Комітету Червоного Хреста і Червоного Півмісяця, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, розміщених на веб-сайтах зазначених організацій, або якщо щодо таких обставин уповноваженими державними органами прийнято відповідні рішення. Адресою покинутого місця проживання внутрішньо переміщеної особи в розумінні цього Закону визнається адреса місця проживання особи на момент виникнення обставин, зазначених у частині першій цієї статті.

Частиною першою та третьою статті 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Для отримання довідки внутрішньо переміщена особа має звернутися до структурного підрозділу місцевої державної адміністрації з питань соціального захисту населення за місцем фактичного проживання із заявою про отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Механізм видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи регулюється Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» (далі - Порядок №509).

Пунктом 1 Порядку №509 довідка є документом, який підтверджує факт внутрішнього переміщення і взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Згідно з пунктом 2 Порядку №509 для отримання довідки повнолітня або неповнолітня внутрішньо переміщена особа звертається особисто, а малолітня дитина, недієздатна особа або особа, дієздатність якої обмежена, - через законного представника із заявою про взяття на облік, форму якої затверджує Мінсоцполітики, до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи).

Форма заяви про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи затверджена наказом Міністерства соціальної політики України від 08 жовтня 2014 року №738.

Відповідно до пункту 6 Порядку №509 у день подання заяви про взяття на облік, крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 4 цього Порядку, безоплатно видається довідка за формою згідно з додатком, яка роздруковується на аркуші формату А4, підписується посадовою особою уповноваженого органу та скріплюється печаткою такого органу.

На виконання наведених норм 23 січня 2015 року ОСОБА_1 управлінням праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради була видана довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №, яка підписана посадовою особою та скріплена печаткою управління.

Щодо посилань позивача про наявність факту підроблення посадовими особами відповідача довідки від 23.01.2015 року № суд звертає увагу, що до повноважень адміністративних судів не належить проведення почеркознавчих експертиз та встановлення фактів «підроблення». При цьому, клопотань про проведення такої експертизи не надходило. Крім того, відомостей щодо звернень до правоохоронних органів з відповідними доказами до суду також не було надано.

До того ж, відповідно до наказу управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради від 13 січня 2015 року №3 «Про надання права першого та другого підпису» права першого підпису надано з 13.01.2015 року начальнику управління ОСОБА_3, а право другого підпису - начальнику відділу обліку та звітності - головному бухгалтеру ОСОБА_6; заступнику начальника відділу обліку та звітності ОСОБА_7

Як вбачається із відзиву на позов та пояснень третьої особи - ОСОБА_6, управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради розташоване в двох приміщеннях за адресами: пр. Героїв, 40 та вул. В. Жуковського, 39/41. У зв'язку із перебуванням начальника в приміщенні за адресою пр. Героїв, 40 під час звернення ОСОБА_1 за довідкою, вказану довідку було підписано посадовою особою управління - начальником відділу обліку та звітності - головним бухгалтером ОСОБА_6, яка відповідно до наказу від 13 січня 2015 року №3 має право підпису.

Поряд із цим, пунктом 9 Порядку №509 передбачено, що у разі зміни місця проживання/перебування (крім зміни місця проживання в межах однієї адміністративно-територіальної одиниці: району, міста без поділу на райони, району в місті, селища, села) заявник звертається за видачею довідки до уповноваженого органу за місцем фактичного проживання, а раніше видана йому довідка вилучається, про що вносяться відповідні зміни до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб. У разі зміни місця проживання в межах однієї адміністративно-територіальної одиниці (району, міста без поділу на райони, району в місті, селища, села) внутрішньо переміщена особа інформує (зокрема за допомогою телефонного зв'язку) про це уповноважений орган, який вносить інформацію про зміну фактичного місця проживання особи до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, а також за зверненням внутрішньо переміщеної особи - до довідки.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 29.02.2016 року у зв'язку із зміною фактичного місця перебування, раніше видана довідка від 23.01.2015 року № була вилучена та видана нова довідка, яка, як зазначено відповідачем у відзиві на позов, підписана начальнику управління ОСОБА_3 та скріплена печаткою.

Відповідно до пункту 6 Порядку №509 (в редакції із змінами, внесеними постановою КМУ від 06.06.2016 року №352) довідка, видана до 20 червня 2016 р., яка не скасована і строк дії якої не закінчився, є дійсною та діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 Закону.

За приписами частини першої статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа:

1) подала заяву про відмову від довідки;

2) скоїла злочин: дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади; посягання на територіальну цілісність і недоторканність України; терористичний акт; втягнення у вчинення терористичного акту; публічні заклики до вчинення терористичного акту; створення терористичної групи чи терористичної організації; сприяння вчиненню терористичного акту; фінансування тероризму; здійснення геноциду, злочину проти людяності або військового злочину;

3) повернулася до покинутого місця постійного проживання;

4) виїхала на постійне місце проживання за кордон;

5) подала завідомо недостовірні відомості.

Суд звертає увагу, що вказаний перелік підстав для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є вичерпним.

Станом на день судового розгляду матеріали справи не містять доказів скасування довідки, подання ОСОБА_1 заяви про скасування дії довідки до відповідача або наявності інших законодавчо передбачених підстав для її скасування.

Отже, довідка від 23.01.2015 року №, видана ОСОБА_1 29 лютого 2016 року, є дійсною та не скасованою.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправною бездіяльності Управління соціального захисту населення Соборної районної у місті Дніпрі ради щодо невидачі ОСОБА_1 довідки за формою, наведеною у додатку до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб», а також зобов'язання відповідача видати довідку позивачу довідку про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відповідно до Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року №509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб».

Поряд із цим, Порядок надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №505 (далі - Порядок №505).

Відповідно до пункту 2 Порядку №505 (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) грошова допомога надається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції або змушені були покинути своє постійне місце проживання в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, і перемістилися в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі (далі - особа, яка переміщується), а також стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, структурних підрозділах з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням та виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Пунктом 5 Порядку №505 передбачено, що для отримання грошової допомоги уповноважений представник сім'ї звертається до уповноваженого органу за фактичним місцем проживання (перебування) з відповідною заявою та пред'являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та довідки всіх членів сім'ї про взяття на облік осіб, які переміщуються.

У заяві зазначаються такі відомості про всіх членів сім'ї, які претендують на отримання грошової допомоги:

прізвище, ім'я та по батькові;

число, місяць, рік народження;

серія, номер паспорта громадянина України, ким і коли виданий, для іноземців або осіб без громадянства - серія, номер паспортного документа та посвідки на постійне проживання;

реєстраційний номер облікової картки платника податків (не зазначається фізичними особами, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному органу державної фіскальної служби і мають відмітку в паспорті);

зареєстроване та фактичне місце проживання (перебування);

реквізити рахунка уповноваженого представника сім'ї в уповноваженому банку, на який перераховуватиметься грошова допомога;

наявність у будь-кого з членів сім'ї у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції;

наявність у володінні всіх членів сім'ї транспортних засобів (механізмів), що підлягають державній реєстрації та обліку в Державтоінспекції (із зазначенням строку експлуатації з дати випуску);

наявність у будь-кого з членів сім'ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб;

місце роботи осіб працездатного віку та час, з якого особа там працює.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 23.01.2015 року вищезазначеними рішеннями управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради від 27.01.2015 року та від 05.08.2015 року була призначена щомісячна адресна допомога, як працездатній особі, яка працевлаштована в КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №192 комбінованого типу» ДМР, у розмірі 442, грн./місяць.

Згідно з пунктом 7 Порядку №505 якщо у складі сім'ї, якій призначено грошову допомогу, є особи працездатного віку (крім громадян, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку; громадян, які доглядають за дітьми, що потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більш як до досягнення ними шестирічного віку; громадян, які мають трьох і більше дітей віком до 16 років і доглядають за ними; громадян, які доглядають за інвалідами I групи або дітьми-інвалідами віком до 18 років, або інвалідами I чи II групи внаслідок психічного розладу, або особами, які досягли 80-річного віку; а також фізичних осіб, які надають соціальні послуги), які не працевлаштувалися, в тому числі за сприянням державної служби зайнятості, або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України чи в районах проведення антитерористичної операції, але фактично не працюють, протягом двох місяців з дня призначення виплати грошової допомоги, її розмір для працездатних членів сім'ї на наступні два місяці зменшується на 50 відсотків, а на наступний період - припиняється. Особи працездатного віку, яким призначено грошову допомогу, зобов'язані інформувати у триденний строк уповноважений орган про факт працевлаштування.

Як вже зазначалось судом вище, 29 лютого 2016 року позивач надала до управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради копію трудової книжки, з якої відповідачем було встановлено, що з 05.05.2015 року була звільнена з КЗО «Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №192 комбінованого типу» ДМР та їй з 03.11.2015 року розпочато виплату допомоги по безробіттю в центрі зайнятості.

У зв'язку з наведеним, рішенням управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради від 04.03.2016 року було зменшено розмір допомоги з 05.05.2015 року по 22.05.2015 року до 221,00 грн., а з 23.05.2015 року - допомогу не призначено у зв'язку з відсутністю права відповідно до пункту 7 Порядку №505. Доказів повідомлення відповідно до вимог чинного законодавства позивачем відповідача про призначенні їй грошової допомоги по безробіттю до суду надано не було.

Таким чином, неповідомлення про факт звільнення з роботи, призвело до незаконного отримання ОСОБА_1 щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам за період 05.05.2015 року по 22.01.2016 року.

З огляду на вищевикладене, відсутні підстави для визнання протиправним та скасування рішень відповідача про призначення допомоги переміщеній особі на проживання ОСОБА_1 від 27.01.2015 року, від 05.08.2015 року, від 04.03.2016 року, які були прийняті на підставі довідки Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради від 23.01.2015 року № про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

Щодо позовних вимог про зобов'язання управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі ради нарахувати на виплатити ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 23 січня 2015 року по сьогодні включно, суд зазначає наступне.

Згідно з довідками управління праці та соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі ради від 06 квітня 2018 року №792/10-43 та від 11 квітня 2018 року №714/10-43 позивачем отримано допомогу переміщеним особам на проживання у загальному розмірі 5 304,00 грн. (а.с.162, 131), а саме:

- січень 2015 року - 128,32 грн.;

- лютий 2015 року - 442,00 грн.;

- березень 2015 року - 442,00 грн.;

- квітень 2015 року - 442,00 грн.;

- травень 2015 року - 442,00 грн.;

- червень 2015 року - 442,00 грн.;

- липень 2015 року - 442,00 грн.;

- серпень 2015 року - 442,00 грн.;

- вересень 2015 року - 442,00 грн.;

- жовтень 2015 року - 442,00 грн.;

- листопад 2015 року - 442,00 грн.;

- грудень2015 року - 442,00 грн.;

- січень 2016 року - 313,68 грн.

З урахуванням проведеного відповідачем перерахунку позивачу належало до сплати допомога переміщеним особам на проживання у загальному розмірі 1 639,67 грн., а саме:

- 23.01.2015 року - 22.03.2015 року - 442,00 грн. (100%);

- 23.03.2015 року - 05.05.2015 року (дата звільнення з роботи) - 442,00 грн. (100%);

- 05.05.2015 року - 22.05.2015 року - 221,00 грн. (50%);

- 23.05.2015 року - 22.07.2015 року - допомога припинена відповідно до пункту 7 Порядку №505.

Отже, несвоєчасне повідомлення позивача управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради про звільнення з її з роботи, призвело до надмірної виплати їй адресної грошової допомоги на суму 3 664,33 грн.

З матеріалів справи судом також встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа №201/10737/17 (провадження №2/201/2659/2017) за позовом Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих сум грошової допомоги.

Посилання відповідача на факти встановлені під час судового розгляду вищевказаної справи є неправомірними, оскільки такі факти не можуть бути належними доказами в розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України.

В той же час, посилання позивача на відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України суд вважає безпідставним, оскільки з наданих до матеріалів справи ухвал Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2017 року у справі №201/7079/17, від 30 березня 2017 року №201/2048/17 та від 30 серпня 2017 року у справі №201/9395/17 вбачається, що винними визнано внутрішньо переміщених осіб, які умисно приховували інформацію, яка впливає на призначення допомоги, з метою отримання щомісячної адресної допомоги, та у зв'язку з відшкодуванням завданих збитків державі в добровільному порядку та у повному обсязі, особи були звільнені віл кримінальної відповідальності, а кримінальні провадження закриті.

Враховуючи вищезазначене, суд зазначає, що відсутні підставі для задоволенні позовних вимог в цій частині.

За положеннями частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами першої та четвертої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до приписів статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Аналогічна позиція стосовно обов'язку доказування була висловлена Європейським судом з прав людини у пункті 36 справи «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 01 липня 2003 року №37801/97, в якому він зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).

З системного аналізу чинного законодавства України та фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що відповідач при видачі ОСОБА_1 довідки від 23.01.2015 року № та прийнятті рішень про призначення ОСОБА_1 адресної грошової допомоги переміщеній особі на проживання від 27.01.2015 року, від 05.08.2015 року, від 04.03.2016 року діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в адміністративному позові доводи позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 73-77, 86, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Управління соціального захисту населення Соборної районної у м. Дніпрі ради (місцезнаходження: АДРЕСА_3; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03192545), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2; реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - невідомі), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - невідомі), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_3; реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - невідомі), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_4; реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України - невідомі), про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На підставі положень статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Юхно