Справа № 804/466/17
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 березня 2018 року Справа № 804/466/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Барановського Р.А., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро заяву Національної академії сухопутних військ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного про повернення судового збору сплаченого за подання до суду адміністративного позову першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України в особі: Національної академії сухопутних військ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Національної академії сухопутних військ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного про повернення судового збору, який сплачено заявником при подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви згідно з платіжним дорученням №3553 від 23 серпня 2017 року на суму 1515, 80 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

17.01.2017р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена засобами поштового зв'язку позовна заява першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України в особі: Національної академії сухопутних військ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 із позовними вимогами щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат, пов'язаних з його утриманням у Національній академії сухопутних військ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного, в сумі 96 570, 40 грн.

При зверненні до суду із зазначеною позовною заявою, Національною академією сухопутних військ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного сплачено судовий збір в сумі 1378, 00 грн. за заявлені позовні вимоги майнового характеру.

Зазначене підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення №6310 від 21.12.2016р. на суму 1378, 00 грн.

Ухвалою від 21.02.2017р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження в адміністративній справі №804/466/17 за вищезазначеним позовом.

Постановою від 13.06.2017р. Дніпропетровський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні вищезазначеного адміністративного позову.

Не погодившись із даним рішенням суду, заступник військового прокурора Львівського гарнізону оскаржив постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2017р. в апеляційному порядку.

Ухвалою від 07.08.2017р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд залишив апеляційну скаргу заступника військового прокурора Львівського гарнізону на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/466/17 без руху та надав апелянту строк до 04.09.2017р. для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1515, 80 грн. за реквізитами: отримувач коштів - УК у Шевченківському районі м.Дніпра, КБКД 22030101, , р/р 1004, МФО 805012, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська.

01.09.2017р. апелянт на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 07.08.2017р. надав докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2017р., а саме:

- копію платіжного доручення за №3553 від 23.08.2017р. на суму 1515, 80 грн.

Слід зазначити, що дана сума судового збору сплачена за реквізитами згідно ухвали Дніпропетровського апеляційного суду від 07.08.2017р.

За результатами розгляду апеляційної скарги заступника військового прокурора Львівського гарнізону на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2017р., Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено ухвалу від 28.09.2017р., якою скаргу апелянта задоволено, оскаржуване рішення скасовано, а провадження в адміністративній справі №804/466/17 - закрито.

Зі змісту ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду слідує, що відповідний спір не має ознак публічно-правого та підлягає вирішенню місцевим загальним судом за правилами цивільного судочинства.

07.03.2018р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Національної академії сухопутних військ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного про повернення судового збору, який сплачено заявником при подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви згідно з платіжним дорученням №3553 від 23 серпня 2017 року на суму 1515, 80 грн.

При вирішенні заяви позивача 2 про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно із ч.1 та ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Аналогічні приписи містились у ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка була чинною до 15.12.2017р.).

Питання повернення судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011р.

Так, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Аналогічні приписи містились у ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка була чинною до 15.12.2017р.).

Так, у матеріалах адміністративної справи №804/466/17 наявна копія платіжного доручення №6310 від 21.12.2016р. на суму 1378, 00 грн., згідно із якою зазначена суму сплачена Національною академією сухопутних військ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного на реквізити для сплати судового збору за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративного позову (зокрема: отримувач - УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпра, код 37989253, р/р №4008 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012).

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку про закриття провадження у справі №804/466/17 у зв'язку з неможливістю подальшого розгляду заявлених позовних вимог в порядку адміністративного судочинства, суд вважає подану Національною академією сухопутних військ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного заяву про повернення судового збору такою, що підлягає задоволенню в частині повернення сплаченого заявником судового збору за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду згідно платіжного доручення №6310 від 21.12.2016р. на суму 1378, 00 грн.

Натомість, у заяві про повернення судового збору заявник посилається на суму судового збору сплаченого за іншим платіжним документом, а саме: платіжне доручення №3553 від 23.08.2017р. на суму 1515, 80 грн.

Водночас стосовно наведеного, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що судовий збір за даним платіжним документом фактично сплачено 01.09.2017р. (в той час як позовна заява надійшла до суду першої інстанції - 17.01.2017р.) на виконання ухвали суду апеляційної інстанції від 07.08.2017р. у якості доказу сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2017р.

Так, згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, у разі якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Аналогічні приписи містились у ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка була чинною до 15.12.2017р.).

Таким чином, враховуючи положення наведеної правової норми, питання щодо повернення Національній академії сухопутних військ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного судового збору за подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції належить до компетенції Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, яким за підсумками розгляду апеляційної скарги Національної академії сухопутних військ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного було винесено відповідне рішення.

Отже, на підставі вищевикладеного, заява представника позивача від 29.09.2015р. про повернення судового збору по справі №804/466/17 в частині повернення фактично сплаченого позивачем 2 на виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2017р. судового збору за подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в сумі 1515, 80 грн. - задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви Національної академії сухопутних військ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного про повернення судового збору.

З огляду на викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 143, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Національної академії сухопутних військ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного про повернення судового збору сплаченого за подання до суду адміністративного позову першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України в особі: Національної академії сухопутних військ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про стягнення витрат - задовольнити частково.

Повернути Національній академії сухопутних військ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного () судовий збір, сплачений на розрахунковий рахунок УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпра № 4008 згідно платіжного доручення №6310 від 21.12.2016р. в сумі 1378, 00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

У задоволенні решти заявлених Національною академією сухопутних військ ім. Гетьмана Петра Сагайдачного вимог - відмовити.

Копію ухвали направити особі, яка звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.

Ухвала про повернення судового збору набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду в апеляційному порядку у випадку, передбаченому п.10 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський