Справа № 815/5855/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5855/17

Категорія: 11 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства Центр обслуговування громадян ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Порто-Франко, Державне підприємство Центр обслуговування громадян, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Дочірнє підприємство Формет про визнання незаконними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В :

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державного підприємства Центр обслуговування громадян ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Міністерства юстиції України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПАТ Акціонерний банк Порто-Франко, ДП Центр обслуговування громадян, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ДП Формет, в якому просило суд визнати незаконним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 22.09.2017 року за №437/03-07 Про часткове задоволення скарги Дочірнього підприємства Формет від 14.09.2017 року; визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 20.10.2017 року за №3921/7 Про відмову у задоволенні скарги державного реєстратора прав на нерухоме майно державного підприємства Центр обслуговування громадян ОСОБА_1 від 02 жовтня 2017 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року адміністративний позов задоволений частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 22.09.2017 року за №437/03-07 Про часткове задоволення скарги ДП Формет від 14.09.2017 року. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, 65028, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 34) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь державного реєстратора прав на нерухоме майно Державного підприємства Центр обслуговування громадян ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640, 00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Не погоджуючись зі вказаним судовим рішення, 26 квітня 2018 року Головне територіальне управління юстиції в Одеській області звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог п.2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, у редакції, що діє з 15.12.2017 року, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи; копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Як убачаться з матеріалів справи, до апеляційної скарги не додано копію апеляційної скарги, в той час як участь приймали у справі 1) державний реєстратор прав на нерухоме майно Державного підприємства Центр обслуговування громадян ОСОБА_1, 2) Головне територіальне управління юстиції в Одеській області, 3) Міністерство юстиції України, 4) ПАТ Акціонерний банк Порто-Франко, 5) ДП Центр обслуговування громадян, 6) ДП Формет, тобто до оригіналу апеляційної скарги долучено лише копії апеляційних скарг у 4 примірниках.

Окрім цього, заявником в апеляційній скарзі в додатку перелічені копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи, а саме: документ про сплату судового збору, копія документу, що підтверджує отримання оскаржуваного рішення на 2 арк. в 1 прим., та копія довіреності представника на 1 арк. в 1 прим. Однак перелічені документи до копій апеляційних скарг Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області не додані.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 КАС України, застосовуються положення ст. 169 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не надано копію апеляційної скарги з копіями доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, подана апеляційна скарга, на підставі ст. 298 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 березня 2018 року - залишити без руху.

Встановити Головному територіальному управлінню юстиції в Одеській області 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, шляхом надання до суду копії апеляційної скарги з копіями доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.

Розяснити заявнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання доказів сплати судового збору, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Димерлій