Справа № 822/1629/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1629/18
УХВАЛА

іменем України

07 травня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом від 27.04.2018, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення Державного реєстратора Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області Бублик Надії Романівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29868347 від 02.06.2016, право оренди земельної ділянки кадастровий №НОМЕР_1, зареєстровано за СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ "МАНЯТИН", , номер запису про інше речове право 14779403 (спеціальний розділ), на підставі договору оренди землі б/н від 20.01.2016, укладеного з ОСОБА_2; 2) визнати протиправним та скасувати Рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Зощук Дмитра Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 27663698 від 29.12.2015, право оренди земельної ділянки кадастровий НОМЕР_2, зареєстровано за СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ "МАНЯТИН", код СДРПОУ 03728860, номер запису про інше речове право 12838563 (спеціальний розділ), на підставі договору оренди землі б/н від 15.07.2014, укладеного з ОСОБА_4; 3) визнати протиправним та скасувати Рішення Державного реєстратора Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області Бублик Надії Романівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30583807 від 22.07.2016, право оренди земельної ділянки кадастровий НОМЕР_3, зареєстровано за СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ "КЛЕПАНІ", , номер запису про інше речове право 15526267 (спеціальний розділ), на підставі договору оренди землі б/н від 10.05.2016, укладеного з ОСОБА_5; 4) визнати протиправним та скасувати Рішення Державного реєстратора Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області Бублик Надії Романівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30585877 від 22.07.2016, право оренди земельної ділянки кадастровий НОМЕР_4, зареєстровано за СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ "КЛЕПАНІ", 7, номер запису про інше речове право 15528550 (спеціальний розділ), на підставі договору оренди землі б/н від 10.05.2016, укладеного з ОСОБА_6; 5) визнати протиправним та скасувати Рішення Державного реєстратора Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області Зощук Дмитра Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 30604860 від 24.07.2016, право оренди земельної ділянки кадастровий НОМЕР_5, зареєстровано за СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ "КЛЕПАЧГ, 7, номер запису про інше речове право 15549402 (спеціальний розділ), на підставі договору оренди землі б/н від 10.05.2016, укладеного з ОСОБА_7; 6) визнати протиправним та скасувати Рішення Державного реєстратора Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області Зощук Дмитра Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29297472 від 18.04.2016, право оренди земельної ділянки кадастровий НОМЕР_6 зареєстровано за СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ "МАНЯТИН", , номер запису про інше речове право 14207258, на підставі договору оренди землі б/н від 12.12.2015, укладеного з ОСОБА_8 спадкоємцем ОСОБА_9; 7) визнати протиправним та скасувати Рішення Державного реєстратора Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області Бублик Надії Романівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 20315701 від 26.03.2015, право оренди земельної ділянки кадастровий НОМЕР_7, зареєстровано за СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ "МАНЯТИН", , номер запису про інше речове право 9195274, на підставі договору оренди землі б/н від 22.04.2013, укладеного з ОСОБА_10 спадкоємицею ОСОБА_11; 8) визнати протиправним та скасувати Рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Долгерт Галини Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 26805355 від 07.12.2015, право оренди земельної ділянки кадастровий НОМЕР_8, зареєстровано за СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ "МАНЯТИН", , номер запису про інше речове право 12392202, на підставі договору оренди землі б/н від 10.07.2014, укладеного з ОСОБА_13 спадкоємицею ОСОБА_14; 9) визнати протиправним та скасувати Рішення Державного реєстратора Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області Зощук Дмитра Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29297839 від 18.04.2016, право оренди земельної ділянки кадастровий НОМЕР_9, зареєстровано за СЕЛЯНСЬКИМ (ФЕРМЕРСЬКИМ) ГОСПОДАРСТВОМ "МАНЯТИН", , номер запису про інше речове право 14207479, на підставі договору оренди землі б/н від 12.12.2015, укладеного з ОСОБА_15 спадкоємицею ОСОБА_16.

В обґрунтування позовної заяви вказує, що реєстраторами зареєстровано за іншими особами право оренди на ті ж земельні ділянки, що перебувають в оренді позивача на підставі укладених договорів оренди землі, які чинні, ніким не оскаржені та не визнані в судовому порядку недійсними. Вказує, що фактично здійснено подвійну реєстрацію договорів оренди землі з тими самими фізичними особами щодо належних їм земельних ділянок, проте з різними юридичними особами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Отже, права користування земельними ділянками їх власники передали різним орендарям, наслідком чого стала подвійна реєстрація цих прав, що оскаржує позивач. З огляду на те, що спірні правовідносини фактично пов'язані з невиконанням умов цивільно-правової угоди, цей спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами Цивільного процесуального кодексу України. Тобто, належний користувач зареєструє це своє право, після вирішення цивільного спору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 квітня 2018 року у справі № 817/1048/16 (провадження №11-202апп18).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" у рішенні від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції.

Частиною 5 ст. 242 КАС України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини та вищевказаного висновку Верховного Суду про який повинно бути відомо позивачу, так як він подавав касаційну скаргу у справі №817/1048/16 (провадження №11-202апп18), суд вважає, що цей спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, а підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішень - відмовити.

Копію ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО".

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО", що розгляд даного спору віднесений до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" 15858,00 (п'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) гривень сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням №418 від 01.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяА.І. Петричкович