Справа № 826/1216/16
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2018 року

м. Київ

справа № 826/1216/16

провадження № К/9901/8577/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів: Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 826/1216/16

за позовом ОСОБА_2 до департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України (у складі колегії суддів: Черпіцької Л. Т., Гончар Л. Я., Шведа Е. Ю.) від 20 квітня 2017 року, встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У січні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просив визнати протиправними дії відповідача, які полягають у недотриманні встановлених Регламентом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Порядком передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві строків опрацювання клопотання № 2 (реєстраційний номер № 08/М-11691 від 30 листопада 2015 року) та підготовки проекту рішення з питання надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

3. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 червня 2016 року. Ухвалено нову постанову, якою позов задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо непідготовки проекту рішення про надання (або відмову у наданні) дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 орієнтованим розміром до 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) за його клопотанням від 30 листопада 2015 року № 2 (реєстраційний номер 08/М-11691);

- зобов'язано департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в порядку, передбаченому п. 8 ст. 20 Рішення Київської міської ради від 28 лютого 2013 року № 63/9120 «Про Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в місті Києві», підготувати проект рішення про надання (або відмову у наданні) дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 орієнтованим розміром до 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки) за його клопотанням від 30 листопада 2015 року № 2 (реєстраційний номер 08/М-11691) та зобов'язано передати проект на розгляд постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування;

- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - департаменту земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1157,53 грн. У частині відшкодування витрат на правову допомогу відмовлено.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року залишено без змін.

5. Не погодившись з таким рішенням суду касаційної інстанції, ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про його перегляд з підстав, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII (далі - Закон № 2136-VIII).

6. Ухвалою Верховного Суду України від 26 червня 2017 року відкрито провадження за вказаною заявою. Витребувано справу з Окружного адміністративного суду м. Києва. Доручено членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

7. Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VIII) передбачено, що, з-поміж інших, Верховний Суд України діє у межах своїх повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом у складі, визначеному цим Законом.

8. У відповідності з положеннями п. 11 ч. 2 ст. 46, п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1402-VIII Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року. З цієї дати набрав чинності й Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - Закон № 2147-VІІІ), яким, зокрема, КАС України викладено у новій редакції.

9. Розпорядженням керівника апарату Верховного Суду України від 12 січня 2018 року № 20/0/19-18, заяву з матеріалами у справі № 826/1216/16 передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

10. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2018 року для розгляду справи № 826/1216/16 визначено судову колегію у складі суддів: Анцупова Т. О. (доповідач), Кравчук В. М., Стародуб О. П.

11. Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2018 року справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

IІ. ДОВОДИ ЗАЯВИ ПРО ПЕРЕГЛЯД СУДОВОГО РІШЕННЯ

12. У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року ОСОБА_2 посилається на неоднакове застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», ст. 84 КАС України в редакції Закону 2136-VIII.

13. На обґрунтування заяви надано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 19 червня 2015 року (№ К/800/27389/15), від 11 серпня 2014 року (№ К/800/61339/13, К/800/568/14), ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 вересня 2016 року (№ 654/2765/15-ц), від 26 квітня 2017 року (№ 335/6590/15-ц).

ІІІ. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

14. Колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді, проводячи дії з підготовки справи до розгляду, встановила, що заявник, як на підставу для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року, покликається на неоднакове застосування судами касаційної інстанції різної юрисдикції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

15. Згідно з пп. 1 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

16. Відповідно до пп. 2 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII якщо адміністративна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним адміністративним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

17. За правилами абзацу 2 ч. 2 ст. 241 КАС України в редакції Закону 2136-VIII (чинній на час подання заяви про перегляд) якщо судове рішення в адміністративній справі оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

18. З огляду на те, що ОСОБА_2 просить переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року з тієї підстави, що суди касаційної інстанції різної юрисдикції по-різному застосовують одні й ті ж норми права, така адміністративна справа, відповідно до пп. 2 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII має бути передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241 КАС України в редакції Закону 2136-VIII, пп. 2 п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Судді В. М. Кравчук

О. П. Стародуб