Справа № 377/940/17
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/940/17

Провадження №2-аво/377/2/18

04 травня 2018 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., у порядку письмового провадження розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

У С Т А Н О В И В:

24 квітня 2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1, в якій вона просить виправити описку, допущену в виконавчому листі, виданому 29.03.2018 року згідно постанови Славутицького міського суду Київської області від 14.12.2017 року у справі № 377/940/17, провадження № 2-а/377/120/17, зазначивши боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області замість вказаного управління Пенсійного фонду України в м.Славутич Київської області.

Учасники в судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися в порядку, передбаченому ст.124-126 КАС України.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 374 КАС України.

У зв'язку з неприбуттям у судове засідання всіх учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, відповідно до положень ч.9 ст.205 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У такому випадку фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за правилами ч.4 ст. 229 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та поданої заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заява обґрунтована тим, що Славутицький міський суд Київської області ухвалив постанову у адміністративній справі № 377/940/17, провадження № 2-а/377/120/17, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії, якою позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені повністю. 29.03.2018 року Славутицький міський суд Київської області видав виконавчий лист, в якому допущена помилку, невірно вказано боржника, а саме замість - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області вказано управління Пенсійного фонду України в м.Славутич Київської області. Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким що не відповідає виконанню.

За таких обставин заяву ОСОБА_1, необхідно задовольнити та виправити описку в виконавчому листі, вказавши боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 374 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку в виконавчому листі, виданому 29.03.2018 року на підставі постанови Славутицького міського суду Київської області від 14 грудня 2017 року у справі № 2-а/377/120/17, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити дії, вказавши боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т. О. Малишенко