Справа № 822/787/18
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/787/18
УХВАЛА

23 квітня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

за участі:секретаря судового засідання Вересняк А.А. представників позивача ОСОБА_1, Залуцького В.Н., представниківідповідача: Карповича В.М., Напорчука О.В., свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.02.2018 по справі №822/787/18 було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник відповідача звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з клопотаннями про винесення окремої ухвали щодо адвоката ОСОБА_1 у зв'язку із порушення ним процесуальних обов'язків та надіслати окрему ухвалу суду до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтував тим, що в порушення вимог ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України позивач не належним чином засвідчив копії документів, тому представник відповідача вважає, що в даному випадку вбачається порушення вимог процесуального законодавства.

Представник позивача звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з клопотаннями про винесення окремої ухвали за фактом порушення представником відповідача - державним службовцем, вимог процесуального законодавства.

Подане клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що вимоги ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України щодо направлення стороні копій поданих до відзиву документів із зазначенням кількості сторінок, представник ГУ ДФС у Хмельницькій області Карпович В.М. не виконав. Враховуючи викладене представник позивача був позбавлений процесуального права на отримання копій всіх документів, доданих до відзиву.

В судовому засіданні представники сторін підтримали заявлені клопотання, просили їх задовольнити.

Вислухавши думку сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Вказана стаття дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли.

Окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення. Окрема ухвала є й реакцією на ті порушення, що не усуваються постановою.

Скасовуючи спірне податкове повідомлення-рішення, суд вживає достатніх та необхідних заходів для усунення порушень закону з боку відповідача.

Суд вважає за потрібне зазначити, що постановлення окремої ухвали є правом суду, під час розгляду справи суд не виявив будь-яких порушень закону з боку представників сторін, надані суду копії документів до позовної заяви та до відзиву, відповідають вимогам процесуального законодавства, а отже клопотання представників сторін про винесення окремих ухвал задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурівбудмеханізатор" про винесення окремої ухвали у адміністративній справі №822/787/18 - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДФС у Хмельницькій області про винесення окремої ухвали у адміністративній справі №822/787/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду, - з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 27 квітня 2018 року

Головуючий суддя Г.В. Лабань