Справа № 826/6212/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 квітня 2018 року м. Київ № 826/6212/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., ознайомившись із позовом та доданими матеріалами Дочірнього підприємства "Спецінвест" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Айбокс банк", про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "Спецінвест", (далі - позивач, ДП "Спецінвест"), до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, (далі - відповідач), третя особа - Публічне акціонерне товариство "Айбокс банк", (далі - третя особа), про:

- визнання протиправними дій старшого державного виконавця відповідача Голяченка І.П. щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 27 березня 2018 року у ВП №52200767;

- визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 27 березня 2018 року у виконавчому провадженні ВП №52200767.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В даному випадку до цього спору Законом України "Про виконавче провадження" встановлено інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Отже, якщо законом установлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 06.04.2016 (6-570цс16), від 22.03.2016 (808/3666/15), від 24.02.2016 (6-3077цс15).

Крім цього, згідно з абз. 4 п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" від 13 грудня 2010 року №3, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

З позовної заяви вбачається, що учасником виконавчого провадження, а саме: стягувачем - позивачем, оскаржуються дії та постанова відповідача в рамках виконавчого провадження ВП №52200767 щодо примусового виконання наказу №910/22695/13, виданого 17 липня 2014 року Господарським судом Київської області в рамках відповідної господарської справи про стягнення з ДП "Спецінвест" на користь Публічного акціонерного товариства "Аграрний комерційний банк" заборгованості.

Оскільки, позивач є стороною виконавчого провадження, а виконавчий документ видавав Господарський суд Київської області, то, відповідно до цього ж суду і повинен звернутися позивач для оскарження дій та рішення у вказаному виконавчому провадженні, в силу чого, дана справа не підсудна Окружному адміністративному суду міста Києва.

Відтак, позивачу слід звернутися до суду, який видав виконавчий документ №910/22695/13 від 17 липня 2014 року, а саме, до Господарського суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у відкритті провадження за позовом та доданими матеріалами Дочірнього підприємства "Спецінвест" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Айбокс банк", про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Спецінвест" до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Айбокс банк", про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Роз'яснити, що розгляд і вирішення даного спору віднесено до юрисдикції Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко