Справа № 355/311/18
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 травня 2018 року м. Київ 355/311/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Баришівської районної ради Київської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання надати запитувану інформацію,

В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до Баришівського районного суду Київської області з позовною заявою до Баришівської районної ради Київської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Баришівської районної ради щодо ненадання публічної інформації за запитами № 25 та № 26;

- зобов'язати Баришівську районну раду надати ОСОБА_1 повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційних запитів № 25 та № 26.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 02.03.2018 зазначену справу передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Київського окружного адміністративного суду.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану справу передано для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв'язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Вказана ухвала отримана представником позивача 11.04.2018 про що свідчать дані повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 294.

Проте, вимоги ухвали від 29.03.2018 у строк, встановлений судом, на час прийняття даної ухвали позивачем не виконані.

Позивач також не скористався наданим статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків у разі його пропуску з поважних причин.

Будь-яких заяв, клопотань або телеграм від позивача щодо обставин виконання ухвали від 29.03.2018 про залишення позовної заяви без руху станом на час прийняття цієї ухвали до суду не надходило.

Крім того, суд зазначає, що 02.05.2018 від позивача до суду надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого у розмірі 704,80 грн. за реквізитами Баришівського районного суду за подання данного позову, що підтверджується квитанцією від 01.03.2018 № 21767507-1.

Розглядаючи заяву про повернення судового збору по суті, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанцією від 01.03.2018 № 21767507-1 ОСОБА_1 сплатив судовий збір у сумі 704,80 грн.

У зв'язку з викладеним, суд вважає обґрунтованою заяву позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, вона підлягає поверненню позивачу.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Баришівської районної ради Київської області - повернути позивачу.

2. Клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

3. Повернути судовий збір у розмірі 704,80 грн. сплачений 01.03.2018 згідно квитанції № 21767507-1

4. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із копією позовної заяви та доданих до неї документами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.