Справа № 826/6973/18
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2018 року № 826/6973/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний виставковий центр»,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут сучасного проектування»

до

Державної архітектурно - будівельної інспекції України

про

визнання протиправними дій та скасування постанов

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародний виставковий центр», Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут сучасного проектування» (далі по тексту – позивачі, ТОВ «МВЦ», ТОВ «ІСП») звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно – будівельної інспекції України, в якому просять:

- визнати протиправними дії Департаменту архітектурно – будівельної інспекції у місті Києві щодо проведення в період 22 березня 2018 року по 04 квітня 2018 року позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб’єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об’єкті: «Будівництво комплексу будівель і споруд Міжнародного виставкового центру на Броварському проспекті, 15 (територія Лівобережного громадського центру) у Дніпровському районі міста Києва, ІІІ черга будівництва»;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 17 квітня 2018 року №42/18/10/26-1/1704/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, видану Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародний виставковий центр»;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 17 квітня 2018 року №43/18/10/26-2/1704/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, видану Товариству з обмеженою відповідальністю «Інститут сучасного проектування».

Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний виставковий центр» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут сучасного проектування» та додані до неї матеріали, суд звертає увагу на наступне.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

У відповідності до частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У преамбулі Закону України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особо – підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» установлено у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2018 року – 1762 гривень.

Абзацом 2 частини 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З урахуванням наведених вище положень законодавства, ставка судового збору за звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут сучасного проектування» до суду з однією самостійною позовною вимогою немайнового характеру становить 1762,00 грн.

Проте, в порушення вимог частини 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, Товариством з обмеженою відповідальністю «Інститут сучасного проектування» до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною вимогою немайнового характеру.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут сучасного проектування» може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з позовною вимогою немайнового характеру у розмірі, встановленому законодавством, на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897, рахунок отримувача - 4007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача – 820019, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний виставковий центр» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут сучасного проектування» залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інститут сучасного проектування» з триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут сучасного проектування» про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко