Справа № 810/2239/18
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2018 року м. Київ 810/2239/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та просять суд визнати неправомірними дії щодо відмови у перерахунку пенсії позивачам щомісячної доплати за виконання службових обов"язків в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, передбаченої ч. 3 ст. 39 Закону Укрїни "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та постанов Кабінету Міністрів України за № 571 від 27.04.2006 та за № 831 від 10.09.2008; зобов"язати провести позивачам перерахунок пенсії, включивши до складу пенсії щомісячні доплати за виконання службових обов"язків в зоні відчуження Чорнобильської АЕС та сплачувати пенсію в перерахованому розмірі з 26.09.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 КАС України; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Однак, поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 161 та 169 КАС України.

Пунктом 9 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, позивач у позовній заяві повинен зазначити обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод та інтересів позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд звертає увагу, що КАС України не містить чітких критеріїв для визначення пов'язаності позовних вимог, однак разом з цим, виходячи із загальних вимог до позовної заяви, встановлених ст.ст. 160, 161, 169, 172 КАС України, відповідно до яких позов обов'язково повинен містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та посилання на докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, можна стверджувати, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення та/або поданими доказами.

Підставами позову в адміністративному судочинстві є обставини, тобто юридичні факти, на яких ґрунтується вимога позивача. До підстав позову входять лише юридичні факти, з якими норми матеріального права пов'язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов'язків суб'єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Таким чином, у випадку подання позовної заяви одночасно кількома позивачами предмет адміністративного позову та їх вимоги мають виникати з однакових юридичних фактів, тобто мати єдині підстави позову, оскільки в протилежному випадку виникають різні адміністративні позови, які підлягають розгляду в окремих самостійних провадженнях.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона подана чотирма позивачами, які просять суд визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду у Київській області щодо відмови у перерахунку пенсії позивачам.

При цьому, позивачі зазначають, що листами від 11.10.2017 Головне управління Пенсійного фонду у Київській області порушив їх права.

Проте, слід звернути увагу на те, що лист від Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про відмову у перерахунку пенсії не отримав ОСОБА_4, тобто пенсійним органом йому відмовлено у перерахунку пенсії не було.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України)

Згідно положень ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Таким чином, позивачем у даній справі має бути визначена особа, чиї права, на її думку, порушені суб'єктом владних повноважень в межах предмету даного спору.

Проте, в позовній заяві не зазначено, які права, свободи або охоронювані законом інтереси ОСОБА_4, як співпозивача були порушенні листами від 11.10.2017 Головного управління Пенсійного фонду у Київській області, оскільки такий лист адресований інший особі.

Крім того, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надавались відповіді щодо відмови у перерахунку пенсії від 11.10.2017 за № 1166/Д-01, № 1168/М-01, № 1169/Л-01, тобто неправомірні дії щодо відмови у перерахунку пенсії відображено у різних спірних рішеннях.

Таким чином, позивачам необхідно усунути зазначену невідповідність, визначивши позовні вимоги, які мають єдині підстави їх виникнення або звернутися до суду з новими окремими позовами, що забезпечить захист їх порушеного права.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки повинні бути усунуті у п'ятиденний строк з дня отримання позивачами копії даної ухвали шляхом подання до суду: нової (уточненої) позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України з урахуванням наведених вище висновків суду; надати докази того, що позовні вимоги позивачів мають єдині підстави їх виникнення або письмових пояснень та доказів на їх підтвердження з приводу того, що заявлені позивачами вимоги ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних з обґрунтуванням необхідності їх розгляду в рамках одного провадження.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачам необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: нової (уточненої) позовної заяви, яка оформлена у відповідності до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України з урахуванням наведених вище висновків суду; надати докази того, що позовні вимоги позивачів мають єдині підстави їх виникнення або письмових пояснень та доказів на їх підтвердження з приводу того, що заявлені позивачами вимоги ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних з обґрунтуванням необхідності їх розгляду в рамках одного провадження.

Роз'яснити позивачеві, що у разі якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.