Справа № 806/2976/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2018 року

Київ

справа №806/2976/17

провадження №К/9901/49298/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга 27 квітня 2018 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 25 квітня 2018 року.

За правилами частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

У касаційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року.

З тексту касаційної скарги вбачається, що скаржник також не погоджується із постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року, яку при перегляді в апеляційному порядку постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року залишено без змін.

Однак, вимоги щодо вказаного рішення суду першої інстанцій у касаційній скарзі відсутні.

Враховуючи, що у відповідності до вимог частини першої статті 328 чинного Кодексу адміністративного судочинства України касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, скаржникові необхідно уточнити вимоги до суду касаційної істанції щодо постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

За змістом частини 2 статті четвертої Закону України «Про судовий збір», чинного на момент звернення до суду з позовом, ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду з позовом у 2017 році та заявив вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600,00 грн.

Таким чином, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 1280,00 грн (200% від 1600,00 * 0,4).

Частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Отже, касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області слід залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції та надання документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 169, 330, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою.

2. Надати Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали шляхом уточнення вимог до суду касаційної інстанції та надання документа про сплату судового збору або зазначення підстав звільнення від його сплати.

3. Надіслати Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко