overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2034/2-а-2470/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-2470/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Харківській області та інспектора ДПС БДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

01.02.2010 року до суду подано позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Харківській області та інспектора ДПС БДПС прапорщика міліції ОСОБА_2, в якому позивач просить суд скасувати постанову АХ №111687 від 26.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, стягнути з УДАІ УМВС України в Харківській області 1000 гривень моральної шкоди та 557 гривень матеріальної шкоди. В своєму позові позивач посилається на те, що відповідачем було порушено права позивача, і без достатніх на те відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності.

Сторони в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили, тому суд розглянув справу за їх відсутності.

Дослідивши надані суд докази, судом встановлено наступне.

26.12.2009 року інспектором ДПС БДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2 ' Юрійовичем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АХ №111687 по відношенню до позивача ОСОБА_1. Згідно постанови становлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУАП за порушення п. п. 8.7.3.Правил дорожнього руху України (Проїзд на заборонений «червоний» світ світлофора) та у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України позивач зобовязаний довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Суд вважає недоведеним доводи позивача про те, що він не вчиняв право порушення, оскільки доказів цього не надано і на думку суду можливість надання таких доказів є сумнівною. Крім того, суд вважає постанова про справі про притягнення до адміністративної відповідальності винесена відповідною посадовою особою на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення, а адміністративне стягнення відповідає санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП. Доказів на підтвердження завдання позивачу моральної та матеріальної шкоди суду також не надано.

За таких обставин суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 86, 161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Назаренко
Справа № 657/1048/18
Суддя: Ковальчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/1048/18
У Х В А Л А

08.05.2018 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Хорли», начальника відділу прикордонної служби «Хорли» Сатир В»ячеслава Юрійовича про скасування постанови № 164354,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову № 64354 про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 170,00 грн. и

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 160 КАС України. Відповідно до ст.. 160 КАС України позовна заява повинна відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів, або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб»єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; якщо позовна заява подається особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Дана позовна заяви вищевказані вимоги не містить. Судовий збір не сплачено. Крім того позивач в позовній заяві керується статтями КУпАП, але даний позов відноситься до розгляду за правилами КАС України.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статті 160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Хорли», начальника відділу прикордонної служби «Хорли» Сатир В»ячеслава Юрійовича про скасування постанови № 164354, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову. Розяснити, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутим.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 695/1313/18
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1313/18
номер провадження 2-а/695/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 полку УПП у м. Києві рядовий поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог, передбачених ст., ст. 160, 161 КАС України.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

З урахуванням статей, 257, 268, 286 КАС України вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст., ст. 171, 257 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 1 полку УПП у м. Києві рядовий поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 24 травня 2018 року на 16-00 год.

Встановити відповідачу строк :

на подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив протягом пяти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обовязково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Середа
Справа № 2034/2-а-2465/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-2465/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.д.м. Чугуїв ВДПС УДАІ ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

01.02.2010 року до суду подано позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС м.д.м. Чугуїв ВДПС УДАІ ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2, в якому позивач просить суд скасувати постанову АХ № 065705 від 03.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення. В своєму позові позивач посилається на те, що відповідачем було порушено норми матеріального та процесуального права, і без достатніх на те підстав відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності.

Сторони в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили, тому суд розглянув справу за їх відсутності.

Дослідивши надані суд докази, судом встановлено наступне.

03.12.2009 року інспектором ДПС ВДПС м.д.м. Чугуїв прапорщиком міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АХ №107304 по відношенню до позивача ОСОБА_1. Згідно протоколу і постанови встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУАП за перевищення швидкості.

За вчинення цього правопорушення постановою в справі про адміністративне правопорушення серія АХ № 065705 від 03.12.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України позивач зобовязаний довести ті обставини, на яких грунтуються його вимоги. Суд вважає недоведеним доводи позивача про те, що він не вчиняв право порушення, оскільки доказів цього не надано і на думку суду можливість надання деяких доказів є сумнівною. Крім того, суд вважає що протокол складено відповідно до вимог Діючого законодавства, а постанова про справі про притягнення до адміністративної відповідальності винесена відповідною посадовою особою на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення, а адміністративне стягнення відповідає санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 86, 161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Назаренко
Справа № 604/1051/17
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 604/1051/17
Провадження № 2-а/604/8/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участі секретаря судового засідання Кияшко М.З.,

розглянувши підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності щодо нездійснення перерахунку призначеної пенсії протиправною та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей №900 від 23 грудня 2015 року, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і № 947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 р. №268», та довідки № 136 від 22.05.2017 р. про розмір грошового забезпечення станом на січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України в Тернопільській області, починаючи з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Сторони, будучи повідомленими про дату і час підготовчого судового засідання, в суд не з'явилися, подали заяви з проханням справу слухати у їх відутності.

Позивач позов підтримав.

Представник відповідача заперечує проти задоволення вимог з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи по суті протягом розумного строку, суд вважає, що підготовче провадження у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи відбудеться 18 травня 2018 року о 09:30 год. в приміщенні суду смт. Підволочиськ Тернопільської області, вул. Залізнична, 1.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 2034/2-а-2530/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2530/ 2010 року
УХВАЛА

Іменем України

„11 травня 2010 року сел. Покотилівка

І

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В. розглянувши матеріали ОСОБА_1 про поновлення порушеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ;

Вивчивши матеріали позовної заяви., суддя прийшов до висновку про залишення останньої без руху з наступних підстав:

Зазначений позов не відповідає вимогам, ст.. ст. 105, 106 КАС України, а саме:

не вказані ім'я позивача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса

відповідача, а також засоби звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

не вказані імя відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова

адреса відповідача, а також засоби звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі не надані документи, які подаються до позову для вручення відповідачу.

Позивачеві був наданий строк пояснення вказаних недоліків.

На теперішній час наданий позивачеві строк сплив, але недоліки так і не виправлені.

Відповідно до п, -і ч. 5 ст. 108 позовна заява повертається -.позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху,

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали ОСОБА_1 про поновлення порушеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»- повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного - суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами негайно направити- позивачеві,

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії схвали, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається устрою встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після - закінчення встановленого строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, .Якщо було подано заяву , про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала- набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі додання апеляційної скарги ухвала, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

-

Суддя
Справа № 607/7821/18
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.2018 Справа №607/7821/18

08 травня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Рівна, 3 с.Гаї Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області) до Управління патрульної поліції у м.Києві (вул.Народного Ополчення, 9 м.Київ), поліцейського Управління патрульної поліції у м.Києві ОСОБА_2 (вул.Народного Ополчення, 9 м.Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 171 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (вул.Рівна, 3 с.Гаї Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області) до Управління патрульної поліції у м.Києві (вул.Народного Ополчення, 9 м.Київ), поліцейського Управління патрульної поліції у м.Києві ОСОБА_2 (вул.Народного Ополчення, 9 м.Київ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 17 травня 2018 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 (2 поверх, зал судових засідань №9)

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Третя особа вправі подати пояснення, щодо позовних вимог до судового засідання. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням пояснень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_3
Справа № 607/7462/18
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.04.2018 Справа №607/7462/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовну заяву буде повернуто позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирають законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_2