Справа № 826/10123/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 квітня 2018 року 16 год. 35 хв. № 826/10123/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Багрій М.В., за участі: представника позивача - Костенка В.М., представника відповідачів - Зайцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКазенного підприємства "Кіровгеологія"
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № ,

На підставі ч. 1 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 квітня 2018 року проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 243 названого Кодексу. Під час проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення сторонам роз'яснено зміст судового рішення, порядок і строк його оскарження, а також порядок отримання повного тексту рішення.

В С Т А Н О В И В:

Казенне підприємство "Кіровгеологія" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач ), в якому просить визнати протиправним та скасувати винесене Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві податкове повідомлення-рішення № від 19.05.2017 року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві протиправно, на підставі хибних висновків акта перевірки від 10.10.2016 року №500/26-55-12-05 та рішення про результати розгляду скарги ДФС України від 28.04.2017 року № 9250/6/99-99-11-03-01-25 прийнято податкове повідомлення-рішення № від 19.05.2017 року.

В судовому засіданні 19 квітня 2018 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Протокольною ухвалою суду від 12.02.2018 року залучено в якості другого співвідповідача Головне управління Державної служби служби у м. Києві.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши пояснення, доводи та заперечення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити позов з таких підстав.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві проведено перевірку своєчасності сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість Казенного підприємства "Кіровгеологія".

Перевіркою встановлено, що платником порушено терміни сплати самостійно виманеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість протягом строків, встановлених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України в розмірі 309 085 грн.

За результатами перевірки складено акт від 10.10.2016 року №500/26-55-12-05 та винесено податкове повідомлення-рішення від 31.01.2017 року №.

Не погоджуючись з вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарги КП "Кіровгеологія" Державною фіскальною службою України прийнято рішення від 28.04.2017 року №9250/6/99-99-11-03-01-25, яким скаргу задоволено частково, а податкове повідомлення-рішення від 31.01.2017 року № скасовано.

В подальшому відповідно до акта перевірки ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві акт від 10.10.2016 року №500/26-55-12-05 та рішення про результати розгляду скарги ДФС України від 28.04.2017 року №9250/6/99-99-11-03-01-25 винесено податкове повідомлення-рішення № від 19.05.2017 року, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % з податку на додану вартість на загальну суму 199 118 86 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду із позовом за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Конституція України, зокрема, частина друга статті 19 визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.

Норми Податкового кодексу України (далі - ПК України) суд застосовує в редакції, чинній на час проведення перевірки.

Так, право на проведення органами державної податкової служби камеральних перевірок встановлено п.75.1 ст.75 ПК України, згідно якої камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

За приписами п. 75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із пп.75.1.1 п.75.1 ст. 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Документальною перевіркою, за змістом пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПКУ, вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Порядок проведення камеральної перевірки встановлений статтею 76 ПК України, пунктами 76.1 та 76.2 якої передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Аналізуючи зміст вищенаведених норм, суд відмічає, що під час проведення камеральної перевірки не можуть перевірятися інші питання, крім перевірки податкової звітності суцільним порядком. Документами, що мають відношення до такої перевірки, є виключно податкові декларації. Якщо ж під час проведення камеральної перевірки виявлені порушення податкового законодавства, податковий орган має право призначити та провести документальну (виїзну, невиїзну або планову чи позапланову) перевірку платника податків.

Отже, суд вважає, що, предметом камеральної перевірки може бути лише податкова звітність, тобто відомості, зазначені у відповідній податковій звітності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати позивачем самостійно задекларованого зобов'язання з податку на додану вартість.

Ознайомившись із актом перевірки, суд зазначає, що в останньому час проведення перевірки, встановлено, що платником порушено терміни сплати самостійно виманеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість протягом строків, встановлених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України в розмірі 309 085 грн.

При цьому згідно з наданого до суду розрахунку штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) згідно з ст. 126 Податкового кодексу України КП «Кіровгеологія» вбачається, що суми які зазначені в акті перевірки, а також оскаржуваному рішенні не співпадають.

В судовому засіданні, позивач наголосив, що сума зазначена в акті перевірки, а саме 309 085 грн. оскаржується в судовому порядку в Окружному адміністративному суді міста Києва.

З огляду на зазначене, судом, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, надавався неодноразово для представника відповідачів час для надання пояснень та додаткових доказів щодо підтвердження сум зазначених в акті перевірки, які стали підставою винесення оскаржуваного рішення.

В судовому засіданні 19.04.2018 року представником відповідачів не наданого жодного пояснення щодо суми зазначеної в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні № від 19.05.2017 року, а також щодо оскарження в судовому порядку суми зазначеної в акті перевірки, на підставі якого винесене оскаржуване рішення.

Разом з тим, суд не бере до уваги надані в якості пояснень роздруківки ІКП КП «Кіровгеологія», оскільки з останні не спростовують розбіжності в нарахованих в акті та оскаржуваному рішенні днях, та не підтверджують наявної суми штрафних санкцій, застосованих до позивача.

Положення ч.1 ст. 9 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, тоді як, відповідачем не доведено, що при прийнятті оскаржуваного рішення він діяв на підставі та в межах повноважень, визначених законом.

Отже, позовні вимоги Казенного підприємства "Кіровгеологія" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.05.2017 року є такими, що підлягають задоволенню.

За приписами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунком бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 5 - 11, 19, 72 - 77, 90, 139, 241 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Казенного підприємства "Кіровгеологія" () задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати винесене Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві податкове повідомлення-рішення № від 19.05.2017 року.

3. Стягнути на користь Казенного підприємства "Кіровгеологія" () судові витрати у розмірі 2 987,71 грн. (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят сім гривень 71 коп ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекцієї у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 27.04.2018 року.

Суддя Н.Г. Вєкуа