Справа № 296/9352/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2018 року м. Житомир справа № 296/9352/17

категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., прийнявши до свого провадження матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання виготовити та надати довідку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Прокуратури Житомирської області в якому просить:

- визнати протиправними дії Прокуратури Житомирської області, що виявилися у відмові надати ОСОБА_1 довідку;

- зовов'язати Прокуратуру Житомирської області виготовити та видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.11.2017 відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи призначено на 06.03.2018 о 14:00.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.03.2018 матеріали адміністративної справи №296/9352/17 передано до Житомирського окружного адміністративного суду.

Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Прийнявши до свого провадження матеріали адміністративного позову та перевіряючи їх на відповідність його вимогам статей 160, 161 КАС України, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до п.4, п.5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення наведених норм позивачем до позовної заяви не надано письмових доказів звернення (заяви) позивача до Прокуратури Житомирської області щодо виготовлення та видачі довідки про заробітну плату.

Вказані норми також узгоджуються зі змістом п.4 ч.1 ст. 106, ч.2 ст. 106 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення із позовом до Корольовського районного суду м. Житомира).

Крім того, суд звертає увагу позивача, що уточнена позовна заява та додані до неї документи повинні відповідати вимогам ст. 94, 160, 161 КАС України та, зокрема, містити 1) належним чином завірені письмові докази; 2) зазначення: а) належного посилання на чинні норми КАС України, б) реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача (за його наявності) або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України; в) ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; г) чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та їх перелік у разі вжиття ґ) власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- належним чином завірених копій письмових доказів звернення позивача до Прокуратури Житомирської області щодо виготовлення та видачі довідки про заробітну плату;

- належним чином завірених копій інших письмових доказів, долучених до позовної заяви

- нової (уточненої) позовної заяви із: 1) належним посиланням на чинні норми КАС України; 2) зазначенням: а) чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів, якщо вони здійснювалися; б) власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; в) реєстраційного номеру облікової картки платника податків (за його наявності) або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача; г) ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номерів засобів зв'язку, офіційної електронної адреси, адреси електронної пошти відповідача;

- примірників нової (уточненої) позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Керуючись статтями 30, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя О.Г. Попова