Справа № 520/538/18     
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/538/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року до Київського районного суду м.Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради, яка полягає у не прийнятті сесією Одеської міської ради, яка відбулась 04.10.2017 року проекту рішення про затвердження землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність, ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

- зобов'язати Одеську міську раду у встановленому порядку затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 0,1 га. по АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

- встановити строк та зобов'язати Одеську міську раду протягом встановленого строку з дня набрання постанови законної сили затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1 площею 0,1 га. по АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

- стягнути з Одеської міської ради через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеської області моральну шкоду в розмірі 50000 грн., заподіяну ОСОБА_1 протиправною бездіяльністю у вигляді ухилення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на пленарних засіданнях сесії Одеської міської ради від 29.09.2017 року та 04.10.2017 року.

Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення позивача з даним позовом стало те, що повторний розгляд на засіданні сесії Одеської міської ради від 04.10.2017 року проекту землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність, ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,1 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), за результатами голосування якої цей проект не набрав необхідної кількості голосів є протиправною бездіяльністю.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 17.01.2018 року на підставі ст.29 КАС України справу передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Супровідним листом від 05.02.2018 року за №4170 Київським районним судом м.Одеси направлено справу №520/538/18 до Одеського окружного адміністративного суду.

15 лютого 2018 року за вх. №670/18 вказана адміністративна справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд головуючому судді Соколенко О.М.

При цьому в матеріалах адміністративної справи №520/538/18 міститься уточнений адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому позивач просить суд розглянути позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправною бездіяльність Одеської міської ради стосовно ненадання ОСОБА_1 відповіді на його звернення 23.11.2017 року №34-Л-379/6 із клопотанням про внесення на чергову сесію та затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,1 га за адресою: місто Одеса АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка);

- зобов'язати Одеську міську раду у встановленому законом порядку розглянути по суті звернення ОСОБА_1 від 23.11.2017 року №34-Л-379/6 із клопотанням та надати відповідь з врахуванням чинної постанови Київського районного суду міста Одеси від 10.10.2016 року по справі №520/5836/16-а.;

- стягнути з Одеської міської ради через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області моральну шкоду в розмірі 50000 грн., заподіяну ОСОБА_1 протиправною бездіяльністю у вигляді ухилення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу у приватну власність ОСОБА_1 безоплатно земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1) площею 0,1000 га за адресою: АДРЕСА_1, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на пленарних засіданнях сесії Одеської міської ради від 29.09.2017 року та 04.10.2017 року.

Вказаний уточнений адміністративний позов підписаний та поданий представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 18.01.2018 року за вх. №1741 через канцелярію Київського районного суду м.Одеси, після прийняття ухвали від 17.01.2018 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2018 року, судом на підставі положень ч.1 ст.169 КАС України позовну заяву залишено без руху, та позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії ухвали (в тому числі, якщо її копію отримано нарочно, засобами електронної пошти та факсимільного зв'язку) для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненого позову (з копією для відповідача) та доказів, визначених в ухвалі суду (з копією для відповідача).

Копію вказаної ухвали суду отримано позивачем 22.02.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

На виконання ухвали суду від 20.02.2018 року від позивача 27.02.2018 року надійшла заява про усунення недоліків (з копією для відповідача), у якій зазначені електронна адреса та реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, а також дані щодо відповідача та третьої особи, а саме: ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, адреси електронної пошти, а також вказано, що існують інші позови позивача до Одеської міської ради за цим же самим предметом спору, але за інших підстав. Також із вказаною заявою надійшли копія звернення позивача від 23.11.2017 року №34-Л-3797/6, копія листа Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 21.12.2017 року №01-26/905 та копія паспорта позивача.

05 березня 2018 року від позивача до суду надійшли:

- заява із копією постанови Одеського апеляційного адміністративного суду у справі №520/2239/17 від 12.12.2017 року як доказ про існування інших позовів до Одеської міської ради за цим самим предметом спору, але за інших підстав;

- заява із зазначенням того, що до іншого суду із цією позовною заявою із цих самих підстав позивач не звертався.

Оскільки позивачем у встановлений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (з урахуванням уточнень вх. №1741 від 18.01.2018 року); відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Вказаною ухвалою судом встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі отримано третьою особою 19.03.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У визначений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк, з боку третьої особи пояснень на позовну заяву не надходило.

22 березня 2018 року за вх. №8171/18 через канцелярію суду за вх. №8171/18 від позивача надійшла заява, у якій ОСОБА_1 вказано, що ним як на підставу заявлених вимог до суду надається лист ГУ НП в Одеській області від 20.02.2018 року №4/Л-345. Також, у вказаній заяві позивач зазначає, що ним як потерпілою особою з приводу невиконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 01.06.2006 року по справі №2-1926/2006 про зобов'язання Одеську міську раду у встановленому законом порядку внести документи по наданню ОСОБА_1 земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1., на розгляд сесії Одеської міської ради - вичерпано всі можливості захисту порушених прав в позасудовому порядку, що вказує на вірний обраний спосіб захисту, тобто на задоволення позовних вимог.

До вищевказаної заяви, яка надійшла через канцелярію суду за вх. №8171/18 позивачем додано копію повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2017 року №09.1-8387В-1/53246304 (а.с.52) та адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського районного суду міста Одеси від 22.03.2018 року, позовні вимоги в якому є ідентичними позовним вимогам у позові від 16.08.2018 року (первинному), який був поданий до Київського районного суду м. Одеси та надійшов до Одеського окружного адміністративного суду (а.с.54-57).

27 березня 2018 року за вх. №8564/18 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.61-68) з доказами направлення його копії на адресу позивача та третьої особи (а.с.81), копією постанови про відкриття виконавчого провадження №53246304 та копією протоколу ХІХ сесії Одеської міської ради VII скликання від 04.10.2017 року (а.с.69-79).

Копію відзиву на позовну заяву отримано позивачем 03.04.2018 року, що підтверджується інформацією з веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо поштового відправлення, якому присвоєно штриховий кодовий ідентифікатор « 243».

У визначений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк, з боку позивача відповіді на відзив на позовну заяву не надходило.

Копію відзиву на позовну заяву отримано третьою особою 29.03.2018 року, що підтверджується інформацією з веб-сайту ПАТ «Укрпошта» щодо поштового відправлення, якому присвоєно штриховий кодовий ідентифікатор « НОМЕР_2».

У визначений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк, з боку третьої особи пояснень на відзив на позовну заяву не надходило.

03 травня 2018 року за вх. 12273/18 від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд позовних вимог по даній справі за редакцією уточненого адміністративного позову від 18.01.2018 року (вх. №1741 від 18.01.2018 року) (а.с.87).

На підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься копія довіреності від 04.10.2017 року, яка посвідчена ФОП ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази того, що ФОП ОСОБА_3 має право посвідчувати довіреність, яка видана позивачем ОСОБА_2, який в свою чергу підписав уточний позов.

Відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

04.05.2018 року є останнім днем, визначеного ст.258 КАС України строку для розгляду даної справи в порядку ст.262 КАС України.

Таким чином, з урахуванням викладеного вбачається, що станом на 04.05.2018 року, існує необхідність в остаточному визначенні предмета спору та характеру спірних правовідносин і позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 260 КАС України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з положеннями ст. 179 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 173 КАС України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи;6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Таким чином, оскільки для вирішення даної адміністративної справи існує необхідність в остаточному визначенні предмета спору та характеру спірних правовідносин і позовних вимог та отриманні з боку позивача пояснень та доказів на їх підтвердження щодо наявності у ФОП ОСОБА_3 права посвідчувати довіреність, яка видана позивачем ОСОБА_2, зважаючи на те, що станом на 04.05.2018 року спливає строк для розгляду даної справи в порядку ст.262 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в порядку загального позовного провадження.

Разом з цим, суд зазначає, що всі подані сторонами до 04.05.2018 року письмові докази будуть враховані судом при постановленні рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 12, 173, 179-181, 248, 257,258, 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.05.2018 року о 15:30 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №10 (1-й поверх).

Зобов'язати ОСОБА_1 надати до суду пояснення та докази на їх підтвердження щодо наявності у ФОП ОСОБА_3 права посвідчувати довіреність, яка видана позивачем ОСОБА_2

Роз'яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення ч.6 ст.260 КАС України, суд зазначає учасникам справи про можливість подати, у разі наявності додаткові докази та, за необхідності, додатково заяви по суті справи.

Зазначити учасникам справи, що копії заяв по суті справи одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зазначити учасникам справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколенко