Справа № 817/2257/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ЗВЕРНЕННЯ РІШЕННЯ ДО НЕГАЙНОГО ВИКОНАННЯ

04 травня 2018 року м. Рівне №817/2257/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглядаючи в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання у справі за позовом :

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв'язку із зміною у грошовому утриманні поліцейських з 01.01.2016 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"" №2262-XII від 09.04.1992 та постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції"; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-XII від 09.04.1992, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України у Рівненській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій № 5/177 від 24.07.2017 починаючи з 01 січня 2016 року, з врахуванням фактично проведених виплат та виплатити позивачу різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії; присуджено ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 640,00 грн.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду набрало законної сили 06.04.2018.

18 квітня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про звернення рішення до негайного виконання.

Заява про звернення рішення до негайного виконання обґрунтована тим, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць. Оскільки рішенням суду позов задоволено повністю та зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії, то таке рішення за своєю суттю є рішенням про присудження виплати пенсій, а відтак підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

За приписами частини третьої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про звернення рішення до негайного виконання в триденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно наказу №44-від від 26.03.2018 Рівненського окружного адміністративного суду судді Друзенко Н.В. надано додаткову відпустку, тривалістю 15 (п'ятнадцять) календарних днів з 16 квітня 2018 по 30 квітня 2018.

Ухвалою суду від 02.05.2018 заяву ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.05.2018.

Учасники справи подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справи в порядку письмового провадження, оскільки їх неприбуття до суду не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу заяви про звернення рішення до негайного виконання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються рішення суду про:

1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;

2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць;

3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби;

4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності;

5) уточнення списку виборців;

6) усунення перешкод та заборону втручання у здійснення свободи мирних зібрань;

7) накладення арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них.

Негайно також виконуються рішення суду, прийняті в адміністративних справах, визначених пунктами 1, 5 частини першої статті 263, пунктами 1-4 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.

За правилами частини другої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив рішення, за заявою учасників справи або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в рішенні звернути до негайного виконання рішення:

1) у разі стягнення всієї суми боргу при присудженні платежів, визначених пунктами 1 і 2 частини першої цієї статті;

2) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності громадського об'єднання; про примусовий розпуск (ліквідацію) громадського об'єднання;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства;

4) про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань.

Зі змісту даної норми вбачається, що негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Отже, негайно виконуються рішення про присудження пенсії у межах суми стягнення за один місяць, тобто умовою для негайного виконання судового рішення є задоволення вимог позивача про стягнення певної конкретної суми пенсії, з якої можна виокремити її місячний розмір. Проте, позивач у позовній заяві просив суд зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити пенсію за минулий час, тобто заявлено вимогу немайнового характеру. Рішення суду, ухвалене на користь позивача, має зобов'язаний характер.

Суд зазначає, що підстави для застосування положень пункту 1 частини 2 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, у спірних правовідносинах відсутні, позаяк негайно виконуються рішення суду про присудження виплати конкретної суми пенсій, що не мало місця у даному випадку, оскільки відповідача було зобов'язано провести перерахунок та виплату за перерахованою пенсією.

Суд звертає увагу, що відповідно до заявлених позивачем та задоволених судом позовних вимог зобов'язального характеру, орган пенсійного фонду має здійснити виключно перерахунок та виплату пенсії на підставі відповідних документів про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Рішенням суду присудження виплати пенсій у вигляді стягнення грошових сум не здійснювалося, а тому відсутні підстави для застосування пункту 1 частини 2 статті 371Кодексу адміністративного судочинства України .

Таким чином, правові підстави для звернення судового рішення до негайного виконання в порядку статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України, - відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 248, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання у справі №817/2257/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Друзенко Н.В.