Справа № 295/2741/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 295/2741/17
УХВАЛА

"02" травня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на окрему ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "15" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа- ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення Міністерства оборони України, вчиненого на виконання рішення суду , -

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від "15" березня 2018 р. заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення Міністерства оборони України, вчиненого на виконання рішення суду - задоволено.
Визнано протиправними дії Міністерства оборони України в частині прийняття рішення №4 від 12.01.2018 року оформлене протоколом комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, про відмову у призначенні і виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги.
Зобов`язано Міністерство оборони України вжити заходи щодо усунення порушень п.9 ч.1 ст. 129 Конституції України шляхом розгляду питання та прийняття відповідного рішення про призначення і виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги внаслідок встановлення 08.07.2008 другої групи інвалідності, у зв`язку із травмою, пов`язаною із виконанням обов`язків військової служби, відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнення з військової служби (зборів) осіб, затвердженого Постановою КМУ від 28.05.2008 року № 499.
Зобов`язано Міністерство оборони України подати до Богунського районного суду м. Житомира в строк до двох місяців з дня набрання чинності окремою ухвалою звіт про вжиті заходи щодо усунення встановлених порушень.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Міністерство оборони України звернулось з апеляційною скаргою. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору.
Стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження.
У відповідності до частини 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "15" березня 2018 р. було постановлено в порядку письмового провадження. В судове засідання сторони не з`явилися, надіслали заяви про розгляд заяви у їх відсутність. Копію ухвали Богунського районного суду м. Житомира від "15" березня 2018 р. Міністерству оборони України вручено 10.04.2018 року (а.с.67). З апеляційною скаргою відповідач звернувся 20.04.2018 року, тобто, упродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від "15" березня 2018 р.
Стосовно відстрочення сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов`язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в апеляційній скарзі, яка подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.
У зв`язку із цим обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення, розстрочення чи відстрочення від такої сплати.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015р. №484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов`язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
З огляду на зазначене, підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.
Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України Про судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги) судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду справляється в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України Про Державний бюджет України на 2018 рік, який на перше січня 2018 року становить 1762,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1762,00 грн.
Судовий збір у сумі 1762,00 грн. необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від "15" березня 2018 р.
Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.
Надати Міністерству оборони України десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити Міністерству оборони України, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук