overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/931/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 травня 2018 року

м. Рівне

№817/931/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви

Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін"

про

стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

30 березня 2018 року на адресу Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 03.04.2018 позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.160 КАС України та доказів її надсилання відповідачу;

- документа про сплату судового збору у загальному розмірі 1 762,00 грн.;

-доказів понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі;

-власного письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 06.04.2018.

Позивачу був наданий достатній час для усунення недоліків, проте ніяких клопотаннь на адресу суду не надходило.

Відтак, суд дійшов висновку, що станом на 02.05.2018 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 03.04.2018, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 442/841/18
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/3187/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у Львівській області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2018 року у справі № 442/841/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора 1-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Львівській області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2018 року у справі № 442/841/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора 1-го батальйону 4-ї роти Управління патрульної поліції у Львівській області ОСОБА_5 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом триденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 820/2703/17
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 р.Справа № 820/2703/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Яковенка М.М. , Тацій Л.В.

розглянувши заяву судді Тацій Л.В. про самовідвід у справі № 820/2703/17

за позовом ОСОБА_1

до Голови конкурсної комісії Національного юридичного університету імені ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа Міністерство оборони України

про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.10.2017 р. по справі № 820/2703/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови конкурсної комісії Національного юридичного університету імені ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа Міністерство оборони України.

Позивачем, ОСОБА_1, заявлено відвід головуючому судді Бегунцу А.О., який ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 року визнано необґрунтованим, провадження у справі зупинено для вирішення питання про відвід в порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.04.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунца А.О. по справі № 820/2703/17 відмовлено.

Для вирішення питання про поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду, головуючим суддею, на підставі доповідної записки від 02.05.2018 року, надано справу для визначення автоматизованою системою документообігу суду члена колегії у зв'язку із відпусткою судді Рєзнікової С.С.

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи від 02.05.2018 року, призначено повторний автоматизований розподіл справи та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2018 р. визначено склад колегії: ОСОБА_4 (головуючий-суддя), судді Яковенко М.М. та Тацій Л.В.

02 травня 2018 року суддею Тацій Л.В. подано заяву про самовідвід.

Статтею 40 КАС України визначений порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу, зокрема, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 39, 40, 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_5 про самовідвід на 03 травня 2018 р. о 12:00 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_6 ОСОБА_5
Справа № 817/1023/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 травня 2018 року

м. Рівне

№817/1023/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке"

про

стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2018 року на адресу Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою суду від 11.04.2018 позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст.160 КАС України та доказів її надсилання відповідачу;

- документа про сплату судового збору у загальному розмірі 1 762,00 грн.;

-доказів понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі, а також уточнення періоду за який позивачем заявлено вимогу про стягнення невідшкодованих витрат;

-власного письмового підтвердження про неподання іншого позову (позовів) до того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 12.04.2018.

Позивачу був наданий достатній час для усунення недоліків, проте ніяких клопотаннь на адресу суду не надходило.

Відтак, суд дійшов висновку, що станом на 02.05.2018 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 11.04.2018, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 308/7060/17
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/1258/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 308/7060/17 за позовом ОСОБА_4 до Закарпатської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 січня 2018 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №308/7060/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 07 травня 2018 року о 16:00 у залі судових засідань № 1 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 643/15948/17
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 р.Справа № 643/15948/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Григорова А.М., суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2018р. по справі № 643/15948/17

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної Прикордонної служби України , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2018р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Адміністрації Державної Прикордонної служби України , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2018р. по справі № 643/15948/17 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної Прикордонної служби України , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 524/2233/18
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 р.Справа № 524/2233/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бегунца А.О., суддів: Григорова А.М. , Подобайло З.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП НП Нікітенко ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.04.2018р. по справі № 524/2233/18

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП НП Нікітенко ОСОБА_1

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адмінстративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.04.2018р. задоволено позов ОСОБА_2 до Інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП НП Нікітенко ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адмінстративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення .

На зазначене рішення Інспектор роти № 4 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП НП Нікітенко ОСОБА_1 подала 20.04.18року апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП НП Нікітенко ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.04.2018р. по справі № 524/2233/18 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Кременчук ДПП НП Нікітенко ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адмінстративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 3 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 817/739/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 року м. Рівне №817/739/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача адвоката ОСОБА_1 (ордер серії РН-319 №011); представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 27 грудня 2017 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (місце проживання: 33023, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області (місцезнаходження: 33013, місто Рівне, вулиця Небесної Сотні, будинок №34; ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №011329 від 12 вересня 2017 року.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Недашківська К.М.
Справа № 809/371/18
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2627/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -ОСОБА_1
суддів -ОСОБА_2
ОСОБА_3
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі № 809/371/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Начальника відділу за дотриманням законів органами Служби безпеки України і державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 295 копію зазначеної ухвали скаржник отримав 16 квітня 2018 року.

У встановлений суддею-доповідачем строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі № 809/371/18 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3