Справа № 816/1223/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

07 травня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1223/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шишацької районної державної адміністрації, ГУДПСС в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Шишацької районної державної адміністрації, ГУДПСС в Полтавській області про :

- зобов'язання Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області, переглянути та скасувати власне протиправне рішення Комісії по призначенню субсидій при Шишацькій РДА

- в межах закону зобов'язати Шишацьку районну державну адміністрацію Полтавської області призначити субсидію щодо сплати комунальних послуг на 2017-2018 роки, домогосподарству гр. ОСОБА_1;

- зобов'язання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області негайно виправити помилку в ДР ФОПП, допущену під час виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.11.2016.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Зазначено, що недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в розмірі 2 114,40 грн. (одержувач коштів: УДКС України у м. Полтаві/м.Полтава/22030101, , банк: ГУДКС України у Полтавській області, МФО: 831019, розрахунковий рахунок: 4002, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору; позовної заяви, оформленої відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній з 15.12.2017) а саме: із зазначенням відомостей стосовно сторін, а також її копії для відповідачів; копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи; засвідчених у порядку, встановленому чинним законодавством доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (копії рішення Комісії по призначенню субсидій при Шишацькій РДА про відмову у призначенні ОСОБА_1 субсидії на 2017-2018).

Копія ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року отримана позивачем 20 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

25 квітня 2018 року позивачем подано до суду копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи та позовну заяву (уточнену), копії такої позовної заяви (уточненої), у якій просить: зобов'язати ГУДПСС в Полтавській області негайно внести зміни в ф. 1-ДФ, на підставі Закону, постанови суду від 30.11.2016; зобов'язати Шишацьку РДА (членів Комісії... при РДА) скасувати власне протиправне рішення по відмові в призначенні субсидії та зобов'язати Шишацьку РДА (членів Комісії... при РДА) призначити субсидію по сплаті комунальних послуг на 2017-2018 рр. домогосподарству ОСОБА_1.

Суд зазначає, що ухвалою від 13.04.2018 окрім надання вищевказаних документів, зобов'язано позивача надати докази сплати судового збору або докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Однак, суду не надано доказів сплати судового збору, як і не надано доказів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору, у наданій позовній заяві (уточненій) наголошено позивачем про звільнення від сплати судового збору відповідно до законодавства, оскільки у останнього відсутні доходи з 11.04.2016, що розцінюється судом як клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно із частиною першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене у позовній заяві, яка подаються до суду, або окремим документом.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обов'язком позивача, а тому зловживання правом на звільнення, відстрочку чи розстрочку від його сплати є неприпустимим.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Разом з тим, позивачем не надано до суду доказів на підтвердження обставин того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору за поданий ними позов у встановлений законом порядку (довідка про доходи, докази про відсутність джерел доходу, копії трудової книжки, тощо).

Щодо посилання позивача на відсутність доходів з 11.04.2016, то суд зазначає, що в матеріалах справи містяться відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2012 по 4 квартал 2017 року, згідно яких позивач у березні 2017 року отримав дохід у вигляді заробітної плати в розмірі 251 287,00 грн., у зв'язку із чим у суду відсутні підстави вважати, що у позивача у 2017 році були відсутні доходи та що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Згідно Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір" від 23 січня 2015 року №2 доведено до відома суддів результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір". У роз'ясненні зазначено, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

З огляду на викладене, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим.

Суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З огляду на вищевказане, позивачем не надано документа про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі у відповідності до заявлених позовних вимог.

Також відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте у наданій позивачем позовній заяві (уточненій) у порушення вимог пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) відповідачів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти та реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта щодо позивача.

Відповідно до пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, зокрема зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, дані відомості позовна заява (уточнена) не містить.

Отже, у визначений судом строк, ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 13 квітня 2018 року про залишення позовної заяви без руху у повному обсязі не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шишацької районної державної адміністрації, ГУДПСС в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва