Справа № 826/173/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/173/17
УХВАЛА

04 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Профікс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві 02 квітня 2018 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року відмовлено.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк тривалістю 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та вказати інші поважні причини його пропуску.

На виконання вимог ухвали від 16 квітня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху від Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до суду надійшло клопотання про усунення недоліків в якому зазначає, що при подачі первинної апеляційної скарги не було порушено строк на апеляційне оскарження, однак у зв'язку відсутністю можливості сплатити судовий збір ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року апеляційну скаргу було повернуто особі, яка її подала.

Згідно ч.1ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи надані докази, доводи відповідача, які підтверджуються матеріалами справи, про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Профікс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 31 травня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Лічевецький І.О.