Справа № 804/6791/17
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2018 року

справа № 804/6791/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 р. у справі № 804/6791/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 р. у справі № 804/6791/17 у задоволені позову відмовлено.

Позивачем на зазначене рішення суду першої інстанції подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, або вказати підстави для поновлення строку та належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі за належними реквізитами.

На виконання вищенаведеної ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До заяви позивачем додано платіжне доручення від 30.03.2018 року № 600012454 про сплату судового збору у сумі 7200 гривень, з якої суд апеляційної інстанції вбачає, що судовий збір сплачено за іншими, ніж належало, реквізитами оплати судового збору, а саме: не вірно зазначено рахунок отримувача.

Отже, станом на 07.05.2018 року недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2018 р. у справі № 804/6791/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішень– повернути.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак