Справа № 808/569/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 квітня 2018 р.справа № 808/569/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі №808/569/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод Південгідромаш" до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі, яка згідно відбитку штемпеля суду першої інстанції була подана 10 квітня 2018 року, тобто після набрання 15 грудня 2017 року чинності Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, а тому повинна відповідати вимогам, встановленим КАС України у наведеній редакції.

Враховуючи, що первинна апеляційна скарга, яка подана відповідачем 24.07.2017 року, повернута ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2017 року у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги, до повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги ст.296 КАС України, як до нової апеляційної скарги.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Відповідно до пункту 12 частини 1 перехідних положень КАС України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13.07.2017 № 2136-VIIІ) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повторно з апеляційною скаргою на постанову суду від 08 червня 2017 року відповідач звернувся 17 квітня 2018 року.

Разом з тим, заявником подано клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження, при цьому підставою для поновлення строку апелянт зазначає те, що строк звернення з апеляційною скаргою пропущено з поважних причин, оскільки з урахуванням особливостей документообігу в органах ДФС юридичним підрозділом документи для відпрацювання отримано в останній день строку для подачі апеляційної скарги.

Також апелянт зазначає про те, що станом дата подання первинної апеляційної скарги у заявника апеляційної скарги були відсутні кошти (асигнування) у зв'язку з їх примусовим списанням, та на підтвердження наведеного додає кошторис на 2017 рік і повідомлення ДКСУ від 11.07.2017 року № 03-08.5/286-579.

Проте, суд не вважає наведені підстави для поновлення строків поважними, оскільки відповідач у відведений судом строк, зазначений в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного строку від 01 вересня 2017 року, не усунув жодного недоліку апеляційної скарги, зокрема, окрім сплати судового збору заявником також не було надано копію апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Крім того, суд критично розцінює доводи апелянта стосовно відсутності коштів (асигнувань) для сплати судового збору, оскільки з наданого кошторису на 2017 рік, затвердженого у лютому 2017 року, вбачається наявність грошових коштів для сплати судового збору.

Також суд зазначає, що відповідач не оскаржив ухвалу про повернення апеляційної скарги, а наведені ним в клопотанні доводи про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть свідчити про поважність причин пропущення встановленого законом строку для звернення з апеляційною скаргою.

Таким чином, при подані апеляційної скарги відповідачем було порушено строк на її подання та наведені підстави для поновлення строку суд не вважає поважними.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені відповідними документами.

За приписами частини 8 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до частини 6 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Водночас долучена до матеріалів апеляційної скарги ксерокопія довіреності, видана Начальником Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2 завірена самою ОСОБА_2 Проте, доказів наявності у ОСОБА_2 встановлених законом повноважень щодо засвідчення копії довіреності суду апеляційної інстанції не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати суду:

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням поважних підстав для поновлення;

- документ, який підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 червня 2017 року у справі №808/569/17 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко