Справа № 442/8504/17
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/8504/17
Провадження № 2-а/442/40/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17 квітня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді : Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС , Заступника начальника Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС , Заступника начальника Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови про порушення митних правил.

В судовому засіданні представником позивача: ОСОБА_1 подано суду заяву про забезпечення адміністративного позову, у якій просив зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови про порушення митних правил № 4789/209000/17 від 25.11.2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8500 грн.

Подана заява обґрунтована тим, що 19.02.2018 року державним виконавецм Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби було відкрито виконавче провадження з виконання Постанови про порушення митних правил № 4789/209000/17 від 25.11.2017 року. Однак відповідна постанова не підлягає виконанню, оскільки у встановлений законом порядку та у визначений строк була оскаржена в судовому порядку.

Згідно ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Згідно ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено зокрема : зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Судом враховуються аргументи позивача поданої заяви про забезпечення позову, оскільки вказані позивачем обставини потребують повного та всебічного дослідження в ході судового розгляду справи, суд бере до уваги той факт, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, буде ускладненим, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову, відтак вказану заяву слід задоволити.

Враховуючи принцип співмірності та співвідношення прав які просить захистити позивач суд вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 150-154, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської митниці ДФС , Заступника начальника Львівської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування постанови про порушення митних правил задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови про порушення митних правил № 4789/209000/17 від 25.11.2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч.3 ст. 470 Митного кодексу України у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8500 грн.

Ухвала в частині вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 8 ст. 154 КАС України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Гарасимків