Справа № 2а-16476/12/2670
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 травня 2018 року м. Київ № 2а-16476/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись із заявою Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва

до

Орендного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва»

про

стягнення заборгованості у розмірі 178 446,43 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2а-16476/12/2670 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі міста Києва до Орендного підприємства «Науково-дослідний інститут будівельного виробництва» про стягнення заборгованості у розмірі 178 446,43 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2018 заяву Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху та встановлено останньому п’ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, про які у ній зазначено.

Вищезазначену ухвалу суду отримано уповноваженою особою Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 24.04.2018, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У вказаній ухвалі судом встановлено спосіб усунення заявником недоліків заяви, про видачу дубліката виконавчого листа шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 52,86 грн. у зв’язку зі зверненням Правобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві із цією заявою до Окружного адміністративного суду міста Києва.

26.04.2018 до суду надійшло клопотання представника Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору. Зокрема, вказане клопотання обґрунтоване відсутністю в органу Пенсійного фонду України, дотацій на витрати, які не передбачені ст. 73 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», (в т.ч. для сплати судового збору).

Проаналізувавши клопотання заявника, суд дійшов наступних висновків.

Частиною другою ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII були скасовані пільги по сплаті судового збору для органів Пенсійного фонду України, а відтак починаючи з 15.12.2017 органи Пенсійного фонду України є платниками судового збору.

За правилами ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правила відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати закріплені в ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, яка передбачає вказані можливості щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру чи звільнення від сплати судового збору виключно для фізичних осіб.

З аналізу наведених правових норм КАС України та Закону України «Про судовий збір» вбачається, що суд, виключно у випадку звернення до суду фізичної особи, враховуючи її майновий стан, може своєю ухвалою зменшити такій фізичній особі розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити її від оплати судових витрат повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити такій фізичній особі сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, орган Пенсійного фонду України не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо звільнення від сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалах від 29.12.2017 по справі №826/11019/15 (К/9901/2084/17), від 11.01.2018 по справі №809/1045/16 та від 10.01.2018 по справі №242/3169/17.

Окрім того, суд зазначає, що обставини, пов’язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору суб’єктами владних повноважень тощо не є підставою для звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 26.01.2018 у справі №К/9901/854/17.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення його від сплати судового збору.

Таким чином, у встановлений судом строк Правобережним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не виконано вимоги ухвали суду від 17.04.2018 недоліки заяви про видачу дубліката виконавчого листа не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

При цьому, суд враховує приписи ч. 6 ст. 7 КАС України, за змістом яких у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки нормами КАС України не регламентований порядок повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд вбачає за необхідне застосувати в даному випадку принцип аналогії закону, та повернути заявнику вказану заяву у зв’язку з неусуненням недоліків такої заяви, що була залишена без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 7, 132, п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 243, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Заяву Правобережного об?єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику.

3. Ухвалу про повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа невідкладно надіслати заявнику.

4. Роз’яснити заявнику, що повернення заяви про видачу дубліката виконавчого листа не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Повернути заявнику заяву про видачу дубліката виконавчого листа разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок