Справа № 819/2132/17
Суддя: Попко Ярослав Степанович
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2364/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Іщук Л.П., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2018 року, ухвалене суддею Баб'юк П.М., 12:21:03 год, м. Тернопіль, дата складання повного тексту рішення 12 лютого 2018 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року позивач - Публічне акціонерне товариство «Тернопільський радіозавод «Оріон» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 21.11.2017р. №, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 76 734,00 грн.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, позивачем 06.07.2016р. подано Звіт про контрольовані операції за 2015 рік №, в якому відображено контрольовані операції з експорту товарів на підприємство «TETRAKOM-2»-Ltd (Болгарія) на виконання умов «Договору постачання» №42/160 від 25.12.2014р. на суму 11623003 грн. Враховуючи, що у 2016 році останній день строку подання Звіту про контрольовані операції за 2015 рік (30.04.2016р.) припадав на вихідний день, із врахуванням вимог пункту 49.20 статті 49 ПК України останнім днем строку подання Звіту про контрольовані операції за 2015 рік є 04.05.2016р. Отже, ПАТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» було несвоєчасно подано Звіт про контрольовані операції за 2015 рік, чим порушено норми підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України. Несвоєчасне подання до ДФС платником податків звіту про проведені ним контрольовані операції відповідно до вимог п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Кодексу є порушенням податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено пунктом 120.3 статті 120 ПК України. Крім того, суд першої інстанції зазначає, що оскільки попереднє податкове повідомлення-рішення скасовано судом, а тому відсутні підстави вважати, що позивач притягувався до відповідальності за одне і теж порушення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, вважаючи його винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, Публічне акціонерне товариство «Тернопільський радіозавод «Оріон» оскаржило його, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2018 року та задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що згідно з пп.111.2. ст.111 ПК України фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені. Відповідно до ст.116 ПК України у разі застосування контролюючими органами до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилаються податкові повідомлення-рішення.

Отже, притягнення платника до відповідальності у даному випадку розпочинається із прийняття та надіслання податкового повідомлення-рішення.

Апелянт стверджує, що податкові донарахування згідно п.120.4 ст.120 ПК України здійснюються як покарання для запобігання повторному вчиненню правопорушень.

Отже, повторне нарахування контролюючим органом штрафних санкцій ПАТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» є прямим порушенням принципу неможливості притягнення до відповідальності двічі за одне й те ж порушення.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що позивач - Публічне акціонерне товариство «Тернопільський радіозавод «Оріон» (ідентифікаційний код 22607719, місцезнаходження: 46023, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця 15 Квітня, будинок 6) зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в ГУ ДФС у Тернопільській області згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У період з 06.11.2017р. по 08.11.2017р. посадовими особами ГУ ДФС в Тернопільській області, відповідно до наказу № 2182 від 01.11.2017р., на підставі пп.78.1.15 п.78.1 ст.78 ПК України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПАТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції за період з 01.01.2015р. по 31.12.2015р.

За результатами перевірки складено акт №7052/19-00-14-02/22607719 від 14.11.2017р., згідно висновків якого перевіркою встановлено порушення підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України, а саме: несвоєчасно подано звіт про контрольовані операції за 2015 рік центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а саме: при граничному терміні подання звіту про КО - 04 травня 2016 року, підприємством подано звіт про контрольовані операції 06 липня 2016 року.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 21.11.2017р., яким застосовано до ПАТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» штрафні (фінансові) санкції в сумі 76 734,00 грн.

Відповідно до підпункту 78.1.15 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється у разі, неподання платником податків або подання з порушенням вимог пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу звіту про контрольовані операції та/або документації з трансфертного ціноутворення або у разі встановлення порушень під час моніторингу такого звіту або документації відповідно до вимог пунктів 39.4 і 39.5 статті 39 цього Кодексу.

Згідно підпункту «в» підпункту 39.2.1.1 пункту 39.2. статті 39 ПК України контрольованими операціями є господарські операції платника податків, що можуть впливати на об'єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, а саме господарські операції, що здійснюються з нерезидентами, зареєстрованими у державах (на територіях), включених до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до підпункту 39.2.1.2 цього підпункту, або які є резидентами цих держав.

Підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України встановлено, що під час визначення такого переліку Кабінет Міністрів України враховує такі критерії: держави (території), у яких ставка податку на прибуток підприємств (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижча, ніж в Україні; держави, з якими Україною не укладені міжнародні договори з положеннями про обмін інформацією; держави, компетентні органи яких не забезпечують своєчасний та повний обмін податковою та фінансовою інформацією на запити центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Такий перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, оприлюднює щороку в офіційних друкованих виданнях та на офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток підприємств (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок оприлюднюється протягом трьох місяців з дати їх зміни.

Протягом 2015 року діяло декілька затверджених розпорядженнями Кабінету Міністрів України переліків держав (територій), де операції з контрагентами, які зареєстровані на їх території, визнаються контрольованими, а саме: у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.12.2013р. №1042 (діяв до 14.05.2015р.); які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.05.2015р. №449-р (термін дії з 14.05.2015р. до 16.09.2015р.); які відповідають критеріям, установленим підпунктом 39.2.1.2 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16.09.2015р. №977-р (діє з 16.09.2015).

Республіка Болгарія включена до переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижче, ніж в Україні, згідно розпоряджень Кабінету Міністрів України від 14.05.2015р. №449-р (термін дії з 14.05.2015р. по 15.09.2015р.) та від 16.09.2015р. №977 (термін дії з 16.09.2015р. по теперішній час).

Відповідно до підпункту 39.2.1.4 пункту 39.2 статті 39 ПК України господарською операцією для цілей трансфертного ціноутворення є всі види операцій, договорів або домовленостей, документально підтверджених або непідтверджених, що можуть впливати на об'єкт оподаткування податком на прибуток підприємств платника податків, зокрема, але не виключно: операції з товарами, такими як сировина, готова продукція тощо; операції з надання послуг; операції з нематеріальними активами, такими як роялті, ліцензії, плата за використання патентів, товарних знаків, ноу-хау тощо, а також з будь-якими іншими об'єктами інтелектуальної власності; фінансові операції, включаючи лізинг, участь в інвестиціях, кредитах, комісії за гарантію тощо; операції з купівлі чи продажу корпоративних прав, акцій або піших інвестицій, купівлі чи продажу довгострокових матеріальних і нематеріальних активів.

Відповідно до підпункту 39.2.1.7 пункту 39.2 статті 39 ПК України, господарські операції, передбачені підпунктами 39.2.1-39.2.1.3 і 39.2.1.5 підпункту 39.2.1 цього пункту, визнаються контрольованими, якщо одночасно виконуються такі умови: річний дохід платника податків від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік; обсяг таких господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, визначений за правилами бухгалтерського обліку, перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Для визначення обсягу господарських операцій платника податків з кожним контрагентом, передбаченого підпунктом 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 Кодексу (більше 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік), враховуються тільки обсяг господарських операцій з таким контрагентом, здійснених під час, коли відповідна країна була включена до вищезазначених переліків держав (територій).

В силу підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Підпунктом 39.4.3 п.39.4 ст.39 ПК України встановлено, що платники податків, що здійснюють контрольовані операції, повинні вести та зберігати документацію щодо трансфертного ціноутворення.

Згідно пп. 39.4.4 п.39.4 ст.39 ПК України на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, платники податків протягом місяця з дня отримання запиту подають документацію щодо окремих контрольованих операцій, зазначених у запиті, яка повинна містити інформацію, зазначену у підпункті 39.4.6 цього пункту.

Підпунктом 39.4.7 п.39.4 ст.39 ПК України встановлено, що документація з трансфертного ціноутворення подається платником податків до контролюючого органу, в якому платник перебуває на обліку.

Встановлено, що ГУ ДФС у Тернопільській області відповідно до підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20, пункту 73.3 статті 73 ПК України направлено письмовий запит платнику податків від 04.07.2016р. №1045/10/19-00-14-01-13/6233 про подання інформації щодо взаємовідносин з підприємством «TETRAKOM-2»-Ltd (Болгарія).

Листом від 19.07.2016 №320/1292 ПАТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» на запит ГУ ДФС у Тернопільській області від 04.07.2016р. №1045/10/19-00-14-01-13/6233 підтверджено факт здійснення контрольованих операцій з нерезидентом - підприємством «TETRAKOM-2»-Ltd (Болгарія) у період з 09.06.2015р. по 05.11.2015р. та надано відповідні копії документів.

Також встановлено, що річний дохід ПАТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» від будь-якої діяльності, визначений за правилами бухгалтерського обліку, за 2015 рік склав 82440330 грн., що перевищує 50 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий (звітний) рік.

Із матеріалів справи видно, що обсяг господарських операцій ПАТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» з підприємством «TETRAKOM-2»-Ltd (Болгарія), визначений за правилами бухгалтерського обліку, у 2015 році становить 11623003 грн., що перевищує 5 мільйонів гривень (за вирахуванням непрямих податків) за відповідний податковий І (звітний) рік.

Таким чином, відповідно до підпунктів 39.2.1.2, 39.2.1.4 та 39.2.1.7 підпункту 39.2.1 пункту 39.2 статті 39 ПК України, експортні операції, проведені 2015 році ПАТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» з нерезидентом - підприємством «TETRAKOM-2»-Ltd (Болгарія) у період з 09.06.2015р. по 05.11.2015р. у сумі 11623003 грн., визнаються контрольованими та підлягають відображенню у Звіті про контрольовані операції за 2015 рік.

Встановлено, що позивачем 06.07.2016р. подано Звіт про контрольовані операції за 2015 рік №, в якому відображено контрольовані операції з експорту товарів на підприємство «TETRAKOM-2»-Ltd (Болгарія) на виконання умов «Договору постачання» №42/160 від 25.12.2014р. на суму 11623003 грн..

Отже, враховуючи, що у 2016 році останній день строку подання Звіту про контрольовані операції за 2015 рік (30.04.2016р.) припадав на вихідний день, із врахуванням вимог пункту 49.20 статті 49 ПК України останнім днем строку подання Звіту про контрольовані операції за 2015 рік є 04.05.2016р.

Відтак, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що ПАТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» було несвоєчасно подано Звіт про контрольовані операції за 2015 рік, чим порушено норми підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України.

Несвоєчасне подання до ДФС платником податків звіту про проведені ним контрольовані операції відповідно до вимог п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Кодексу є порушенням податкового законодавства, відповідальність за яке передбачено пунктом 120.3 статті 120 ПК України.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до підпункту 39.5.2.20 статті 39 ПК України у разі незгоди платника податків або його представника з висновками перевірки або фактами та даними, викладеними в акті про результати перевірки контрольованої операції, вони мають право подати свої заперечення протягом 30 днів з дня отримання акта. При цьому платник податків має право подати разом із запереченнями або в погоджений строк документи (їх завірені копії), що підтверджують обґрунтованість заперечень.

Такі заперечення розглядаються протягом 30 робочих днів, що настають за днем їх отримання, а платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень.

Підпунктом 39.5.2.21 статті 39 ПК України встановлено, що прийняття податкового повідомлення-рішення за результатами перевірки контрольованої операції здійснюється у порядку, передбаченому статтею 86 цього Кодексу, але не раніше закінчення терміну для надання платником заперечень, визначеного підпунктом 39.5.2.20 цього пункту.

Перевірка за результатами якої винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення проводилась з підстав визначених підпунктом 78.1.2 статті 78 ПК України - не подання у встановлений законом строк звіту про контрольовані операції. Тобто, ГУ ДФС у Тернопільській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «ТРЗ Оріон» з питань дотримання вимог податкового законодавства України в частині несвоєчасного подання звіту про контрольовані операції, а не перевірку (чи моніторинг) правомірності самих контрольованих операцій.

Щодо тверджень відповідача, що позивач вже притягувався до юридичної (фінансової) відповідальності за несвоєчасне подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно пункту 116.2 статті 116 ПК України за одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу), передбаченої цим Кодексом та іншими законами України. Зміст вказаної норми, що застосовується у рамках взаємовідносин податкового органу і платників податків (юридичних і фізичних осіб), узгоджується з положеннями статті 61 Конституції України, відповідно до яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Встановлено, що ГУ ДФС у Тернопільській області раніше вже проводилась документальна перевірка ПАТ «ТРЗ «Оріон» (акт №380/14-01/22607719 від 23.09.2016 року), за результатами якої винесено податкове повідомлення-рішення № від 11.10.2016р. про застосування штрафних санкцій в сумі 365400 грн. за несвоєчасне подання звіту про контрольовані операції за 2015 рік.

Однак, постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 02.02.2017р. у справі №819/1375/16 визнано незаконними дії Головного управління ДФС у Тернопільській області щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ПАТ «Тернопільський радіозавод «Оріон» та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 11.10.2016р. Дане рішення суду набрало законної сили.

Враховуючи, що попереднє податкове повідомлення-рішення № від 11.10.2016р. скасовано, відтак немає підстав вважати, що позивач вже притягувався до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що підставою для скасування податкового повідомлення-рішення від 11.10.2016 року було порушення податковим органом процедури проведення перевірки, а саме, несвоєчасне вручення (надіслання) наказу про проведення перевірки, що мало наслідком скасування всіх її результатів. Підстави та правомірність застосування штрафних санкцій вказаним податковим повідомленням-рішенням не були предметом розгляду у справі №819/1375/16.

З аналізу вказаних норм та обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач, приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, відтак судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні позовних вимог.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятого рішення не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.243, ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» залишити без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2018 року у справі №819/2132/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Тернопільський радіозавод «Оріон» до Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішенн - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Я. С. Попко
судді Л. П. Іщук
Р. П. Сеник
Повне судове рішення складено 08.05.2018р.