Справа № 2а-47435/09/1670
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2018 року

м. Полтава

Справа № 2а-47435/09/1670

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Фонду державного загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття, представленого Машівським районним центром зайнятості, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2009 року Фонд державного загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття, представлений Машівським районним центром зайнятості, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у сумі 24010,84 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03 березня 2010 року у справі № 2а-47435/09/1670 адміністративний позов Фонду державного загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття, представленого Машівським районним центром зайнятості, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків задоволено: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" на користь Машівського районного центру зайнятості заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття у сумі 24010,84 грн.

06 квітня 2010 року у справі № 2а-47435/09/1670 Полтавським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист.

26 червня 2012 року Полтавським окружним адміністративним судом виданий дублікат виконавчого листа у адміністративній справі № 2а-47435/09/1670, а 14 березня 2017 року постановою начальника Машівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на підставі вказаного виконавчого листа відкрито виконавче провадження за № 53557831.

26 квітня 2018 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Полтавського обласного центру зайнятості про заміну стягувача - Машівського районного центру зайнятості на його правонаступника - Полтавський обласний центр зайнятості.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником /частина 1/.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду /частина 2/.

У судове засідання з розгляду заяви про заміну стягувача його правонаступником заінтересована особа, яка звернулася з заявою, та представники учасників справи не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви /а.с. 163-165/.

03 травня 2018 року через канцелярію суду від Полтавського обласного центру зайнятості надійшло клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності його представника /а.с. 177/.

З огляду на положення частини 2 статті 379 КАС України, суд визнав за можливе розгляд заяви про заміну стягувача його правонаступником здійснювати за відсутності заінтересованої особи, яка звернулася із заявою, та учасників справи.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини 4 статті 229 вказаного Кодексу.

Виходячи з положень пункту 10 частини 1 статті 4 та частини 9 статті 205 КАС України, заява про заміну стягувача його правонаступником розглянута судом у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну стягувача його правонаступником, суд дійшов наступних висновків.

Частинами 1 та 2 статті 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників /частина 1/.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення /частина 2/.

Частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України передбачено, що до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Машівського районного центру зайнятості станом на 03 травня 2018 року відсутні відомості щодо внесення запису про державну реєстрацію припинення Машівського районного центру зайнятості (ідентифікаційний код 23554422, місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 166а, смт. Машівка, Машівський район, Полтавська область, 39400) /а.с. 190-195/.

Також відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Полтавського обласного центру зайнятості станом на 03 травня 2018 року у реєстрі відсутній запис про те, що Полтавський обласний центр зайнятості (ідентифікаційний код 03491234, місцезнаходження: вул. Сінна, буд. 45, м. Полтава, Полтавська область, 36039) є правонаступником Машівського районного центру зайнятості /а.с. 179 - 189/.

З огляду на недоведеність заявником у встановлений законодавством спосіб обставин припинення стягувача як юридичної особи та переходу його прав та обов'язків до правонаступника, суд не вважає за можливе задовольнити заяву Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Фонду державного загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття, представленого Машівським районним центром зайнятості, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків та замінити стягувача у виконавчому провадженні №53557831 на його правонаступника.

Керуючись статтями 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Полтавського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Фонду державного загальнообов'язкового соціального страхування на випадок безробіття, представленого Машівським районним центром зайнятості, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Н.І. Слободянюк