Справа № 825/1697/18
Суддя: Іванюк Т. І.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/46/18 Справа № 825/1697/18
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

02 травня 2018 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Бобровицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу від 20.03.2018 року такою, що не відповідає нормам чинного законодавства,-

встановив:

27 квітня 2018 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла адміністративна позовна заява Бобровицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу від 20.03.2018 року такою, що не відповідає нормам чинного законодавства

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Одночасно з адміністративним позовом позивач звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач посилається на те, що на даний час скасовано пільги Пенсійного фонду України та його органів по сплаті судового збору. Відповідно до ст.73 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом. Кошти Пенсійного фонду формуються переважно за рахунок страхових внесків та використовуються на виплату пенсій, надання соціальних послуг, фінансування адміністративних витрат, пов’язаних з виконанням функцій, покладених на органи Пенсійного фонду, оплату послуг та доставки пенсій, формування резерву коштів Пенсійного фонду. Судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану, що відповідає гарантуванню принципу рівності. Звернення до суду спричинено необхідністю забезпечення покриття понесених Пенсійним фондом України витрат та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах. Оскільки Бобровицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області не має можливості сплатити судовий збір у зв’язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VІ суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначене положення закону кореспондується з приписами ч.1 ст.133 КАС України, а саме: суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Єдиною підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч.1ст.77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Кабінет Міністрів України зобов’язав забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. З урахуванням вищезазначеного, сплата судового збору є обов’язком позивача, а тому зловживання правом на звільнення від його сплати є неприпустимим.

Разом з тим, вважаю, що наведені позивачем обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Слід зазначити, що факт подачі позову державною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши доводи позивача, наведені в якості підстав для задоволення поданого клопотання, та враховуючи, що факт подачі позову державною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору, суддя приходить до висновку, що наведені ним обставини не є підставою для звільнення від сплати такого.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.2 КАС України однією із засад адміністративного судочинства є рівність усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, а позивач не надав до суду платіжне доручення у встановленому нормами Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VІ порядку, приходжу до висновку, що поданий Бобровицьким об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України адміністративний позов не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року №3674-VІ.

Позивач оскаржує постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу від 20.03.2018 року у розмірі 5 100 грн., відтак дана вимога відноситься до вимоги майновий характер.

Отже, адміністративний позов містить вимогу майнового характеру.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VІ, за подання до суду адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII з 01 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762 гривень.

Отже, Бобровицьким об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 1762 гривні, який необхідно перерахувати за наступними реквізитами:

Отримувач коштів

УК у Козел.р-нi/Козелецьк.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

38020568

Банк отримувача

ГУ ДКСУ у Чернігівській областi

Код банку отримувача (МФО)

853592

Рахунок отримувача

0163

Код класифікації доходів бюджету

22030101

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762 гривень.

Керуючись ст.ст.2, 132, 133, 160, 161, 169, 172, 243, 248, 287, КАС України, Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VІ, Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Бобровицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Адміністративну позовну заяву Бобровицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу від 20.03.2018 року такою, що не відповідає нормам чинного законодавства - залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя