Справа № 711/4890/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2018 року

Київ

справа №711/4890/17

адміністративне провадження №К/9901/49255/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Гімона М.М., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 у справі №711/4890/17 за позовом ОСОБА_2 до інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Деревянко Людмили Василівни, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

23.04.2018 ОСОБА_2 надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 у справі №711/4890/17.

З матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2017 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Деревянко Л.В., третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовлено. Судові витрати компенсовано за рахунок Державного бюджету України.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 змінено постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2017, виключивши з її резолютивної частини другий абзац щодо компенсації судових витрат за рахунок Державного бюджету України. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції по цій справі та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Проте, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Предметом оскарження у вказаній справі є накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 5 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що за правилами статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України є категорією справ про притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, за приписами частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277, 282-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення суду апеляційної інстанції не оскаржується в касаційному порядку до касаційного суду, то відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 272, 286, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 у справі №711/4890/17 за позовом ОСОБА_2 до інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Деревянко Людмили Василівни, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

М.М. Гімон

О.П. Стародуб,

Судді Верховного Суду