Справа № 804/3194/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2018 року Справа № 804/3194/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1). Вказана заява передана на розгляд судді Дєєву М.В. 03.05.2018 о 11:45 год.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 03.05.2018 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ст.ст. 161, 283 КАС України, а саме у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 10:00 год. 04.05.2018 року.

Позивач отримав вищевказану ухвалу 03.05.2018 року, що підтверджується звітом про направлення ухвали на електронну адресу заявника, долученим до матеріалів справи.

04.05.2018 року на виконання вимог ухвали від 03.05.2018 року позивачем було надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тим, що майновий стан заявника, є таким, що унеможливлює на даний час сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин, а саме:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Посилання заявника на відсутність фінансування для сплати судового збору є необґрунтованими, оскільки дані обставини не є встановленими законом підставою для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, станом на 04.05.2018 року заявник вимоги ухвали суду про залишення заяви без руху не виконав та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 3 статті 283 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи викладене, у зв'язку із скороченим строком розгляду заяви та те що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки, суд дійшов висновку про повернення заяви про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Керуючись ст. ст. 248, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви направити особі, яка її подала, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв