Справа № 807/1453/16
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про закриття провадження щодо частини позовних вимог

07 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/1453/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 - не з'явився;

з участю представника позивача: ОСОБА_2;

відповідач: Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області - представник Голубка Наталія Іванівна;

відповідач: Головне територіальне управління юстиції у Закарпатській області - представник - Алмаші Іван Миколайович,

вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі в частині позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 07 травня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 10 травня 2018 року.

06 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області якою просить: "1. Надсилати процесуальні документи, судові повістки, повідомлення, крім звичайної пошти, в електронному вигляді на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1.; 2. Відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення; 3. Постанову про відкриття виконавчого провадження № 52214259 старшого державного виконавця Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 26 вересня 2016 року Голубка І.І., бездіяльність Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області визнати протиправною та скасувати."

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року у задоволенні повторного клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року було закінчено підготовче провадження i призначено справу до судового розгляду.

Розгляд даної справи неодноразово відкладався у зв'язку з існуванням на те об'єктивних причин.

07 травня 2018 року в судовому засіданні представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області у даній справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте, забезпечив явку свого представника.

Представники відповідача у судовому засіданні щодо задоволення поданої заяви представника позивача залишили на вирішення суду.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову в частині позовних вимог, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 189 частини 1 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно статті 189 частини 3 КАС України, зокрема, у разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до статті 238 частини 1 пункту 2 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Оскільки заява представника позивача про відмову від позову в частині позовних вимог не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову від адміністративного позову та у зв'язку із цим закрити провадження у справі в частині визнання протиправною бездіяльності Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Керуючись статтями 189, 238, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача від позову в частині визнання протиправною бездіяльності Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень та скасування постанови в частині визнання протиправною бездіяльності Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

СуддяС.Є. Гаврилко