Справа № 9901/532/18
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року

м. Київ

провадження П/9901/532/18

справа № 9901/532/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

17 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя, в якому просив: скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 26 березня 2018 року (справа № 327дс-18); передати справу на розгляд до Вищої ради правосуддя для вирішення питання про відкриття провадження, про вчинення прокурором ОСОБА_2 дисциплінарного проступку.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на те, що вона не відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

1. Загальні вимоги до позовної заяви.

Статтею 160 КАС України (у редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) встановлені вимоги до позовної заяви.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Проте позивачем в позовній заяві не зазначено власний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, а також ідентифікаційний код юридичної особи (Вищої ради правосуддя) в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв'язку відповідача.

2. Зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

За змістом ч. 4 ст. 22 КАС України Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів передбачені ст. 266 КАС України.

Вказані норми визначають вичерпний перелік спорів, вирішення яких відноситься до повноважень Верховного Суду як суду першої інстанції.

Звертаючись з вказаним позовом до суду, позивач у вступній та прохальній частинах позовної заяви вказує, що позовні вимоги у цій справі заявлено до Вищої ради правосуддя та стосуються скасування рішення останньої від 26 березня 2018 року № 327дс-18.

Разом з тим, у мотивувальній частині позовної заяви позивач, обґрунтовуючи заявлені вимоги, висловлює незгоду з рішенням члена «Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Вищої ради правосуддя» Ковальчук О. про відмову у відкритті дисциплінарного провадження за дисциплінарною скаргою ОСОБА_1 про вчинення прокурором ОСОБА_2 дисциплінарного проступку. До позовної заяви позивачем також додано рішення члена Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів Ковальчук О. від 26 березня 2018 року № 327дс-18 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_2

Відтак, позивачу необхідно уточнити рішення якого органу ним оскаржується у цій справі (Вищої ради правосуддя, чи Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів), та вказати відповідного відповідача.

Водночас, Суд звертає увагу, що Вища рада правосуддя та Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія прокурорів є окремими самостійними, колегіальними органами.

3. У порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України подана ОСОБА_1 позовна заява не містить письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Сплата судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, позивачем документ про сплату судового збору, або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо його сплати до позовної заяви не додано.

Водночас ОСОБА_1 у позовній заяві вказано, що у відповідності до ст. 2, 3, 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) справляння судового збору за подання цього адміністративного позову не передбачено.

Проте про наявність пільг зі сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову, позивачем у позовній заяві не зазначено.

Частиною 1 ст. 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що позивач є фізичною особою, звернувся до суду у 2018 році, заявив одну позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1762 грн.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання цієї позовної заяви, складає 704,80 грн. (1762 * 0,4).

Судовий збір сплачується на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у місті Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030102. « 101; судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), номер справи (чи номер касаційного провадження), Верховний Суд».

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 169, 248, 266 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху.

Установити особі, що подала позовну заяву, десятиденний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова