Справа № 820/3763/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3763/17Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

07 травня 2018 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Калитки О. М. , Пянової Я.В.

за участю секретаря судового засідання Ковальчук А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017р., суддя Біленський О.О., м. Харків по справі № 820/3763/17

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу було задоволено.

Стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, вул. Барикадна, буд. 176, м. Харків, 61015) заборгованість перед бюджетом у розмірі 313129,82 грн. (триста тринадцять тисяч сто двадцять дев'ять гривень 82 копійки) з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування.

Будучи незгодним із судовим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

07 травня 2018 року представник відповідача звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду із клопотанням про зупинення провадження у цій справі з підстав, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 820/6323/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 23.07.2015 № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 286721,80 грн. (в тому числі за податковими зобов'язаннями - 229105,44 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 57616,36 грн.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 820/6323/17.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання. Представник позивача просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, з огляду на наступне

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Дана підстава виникає в процесі тоді, коли постановлення рішення можливо після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Приходячи до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги контролюючого органу щодо стягнення податкового боргу з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ґрунтуються на факті наявності у відповідача податкового боргу, що виник у зв'язку з несплатою узгодженого податкового боргу, визначеного податковим повідомленням-рішенням Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 23 липня 2015 року № НОМЕР_2, яке є предметом оскарження у справі № 820/6323/17.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, у разі коли платником податків не виконуються умови, визначені п.п. 57.2-57.3 ст. 57 Кодексу, нараховані грошові зобов'язання після закінчення десятиденного та тридцяти денного терміну набувають статусу податкового боргу.

Водночас, відповідно до п. 56.18 ст. 56 ПК України з урахуванням строків давності, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

У разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження, відповідно до п. 56.17 цієї статті (п. 56.19 ст. 56 Кодексу).

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі № 820/3763/17 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2017р. по справі № 820/3763/17 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 820/6323/17 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 23.07.2015 №.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5