Справа № 826/9553/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

05 травня 2018 року

м. Київ

справа №826/9553/16

провадження №К/9901/49325/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., перевіривши касаційну Державної архітектурно-будівельної інспекції України, яка надійшла до Суду 27.04.2018, на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №826/9553/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - будівельне підприємство "Мета" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису, постанови, рішення, визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя-доповідач доходить висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За змістом касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень позивач у даній справі просить:

- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 31.05.2016 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 09.06.2016 № 145/16/10126-57/0906/0213 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 09.06.2016 № 146/16/10126-58/0906/0213 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності;

- визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 15.05.2014 за № КВ 20;

- визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві щодо скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована 13.06.2014 за № КВ 08;

- визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві від 13.06.2016 № 51 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 15.05.2014 за № КВ 20 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована 13.06.2014 за № КВ 08;

- зобов'язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві включити (відновити) в єдиному державному реєстрі документів запис про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, яка зареєстрована 15.05.2014 за № КВ 20 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована 13.06.2014 за № КВ 08;

Тобто позовна заява містить сім позовних вимог немайнового характеру.

Згідно з підп. 1, 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка була чинна на момент звернення позивача до суду), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору була встановлена у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сума судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позовна заява подана у 2016 році та містить сім вимог немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено, що у 2016 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2017 року - 1378, 00 грн.

Отже, за подання позову сплаті підлягав судовий збір в сумі 9646 грн. (1378 х 7).

Таким чином, враховуючи зазначені норми чинного законодавства за подання даної касаційної скарги судовий збір має бути сплачено в розмірі 19292 грн. (9646 х 200%).

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 19292 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. 169, 330, 332 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.12.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2018 у справі №826/9553/16 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук