Справа № 822/1590/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1590/18
РІШЕННЯ

іменем України

07 травня 2018 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участі:секретаря судового засідання : Бачка А.М. представника позивача: ОСОБА_2 відповідача: ОСОБА_3 представника третьої особи: ОСОБА_4
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" до приватного виконавця ОСОБА_3 виконавчого округу - Хмельницька область , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 заводу "Полімер" про визнання протиправною та скасування постанови від 21.02.2018,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця ОСОБА_3 виконавчого округу - Хмельницька область, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 заводу "Полімер", в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 21.02.2018 винесену приватним виконавцем ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження №55416180, якою за повторне невиконання рішення боржником без поважних причин на ТОВ "Агро-Запчастини" накладено штраф в розмірі 10200 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.03.2017 у справі №924/623/16 позов ОСОБА_1 заводу "Полімер" до ТОВ "Агро-Запчастини" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено та зобов'язано ТОВ "Агро-Запчастини" (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3 В, ) знести самочинно прибудовані металеві сходи закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3,2 кв.м.), що розташовані по вул. Пілотській, 77/ЗВ в м. Хмельницькому.

На виконання зазначеного вище рішення Господарським судом Хмельницької області ОСОБА_1 заводу "Полімер" видано 23.11.2017 наказ №924/623/16.

Приватним виконавцем ОСОБА_3 19.12.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55416180 по виконанню вказаного наказу.

При цьому, позивач зазначає, що відповідачу повідомлялось, що ТОВ "Агро-Запчастини" не може виконати вимогу виконавця так як не є власником вказаного приміщення, а відповідно і спірної сходової клітки, оскільки вказана конструкція була продана іншому підприємству.

Приватним виконавцем 30.01.2018 накладено штраф на ТОВ "Агро-Запчастини" в розмірі 5100 грн., накладено арешт на рахунки товариства та фактично заблоковано його роботу.

ТОВ "Агро-Запчастини" було змушено виконати протиправну вимогу виконавця з метою відновлення роботи підприємства.

Позивач зазначає, що 21.02.2018 приватним виконавцем ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження №55416180 за повторне невиконання рішення боржником без поважних причин на ТОВ "Агро-Запчастини" накладено штраф в розмірі 10 200 грн.

Зважаючи на вказані вище обставини, вважає оскаржувану постанову такою, що прийнята відповідачем безпідставно, незаконно та такою що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив відмовити в їх задоволенні. Подав відзив на позовну заяву в якому зазначає, що позивач безпідставно не виконує рішення суду, яке набрало законної сили та підлягає обов`язковому виконанню боржником. Вказує на те, що не відповідає дійсності твердження позивача про неможливість самостійного виконання рішення суду через неможливість припинення газопостачання, оскільки таке газопостачання уже є припиненим згідно повідомлення ПАТ"Хмельницькгаз" від 29.03.2018 року. А тому оскаржувану позивачем постанову про накладення штрафу відповідач вважає правомірною та просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник третьої особи заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що постановою Верховного Суду від 17 квітня 2018 року по справі №924/623/16 касаційну скаргу ТОВ"Агро-Запчастини" залишено без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 07.03.2017 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 09.11.2017 року у справі № 924/623/16 залишено без змін. Вказаними судовими рішеннями у справі №924/623/16 позов ОСОБА_1 заводу "Полімер" до ТОВ "Агро-Запчастини" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено та зобов'язано ТОВ "Агро-Запчастини" (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3 В, ) знести самочинно прибудовані металеві сходи закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3,2 кв.м.), що розташовані по вул. Пілотській, 77/ЗВ в м. Хмельницькому. Вказані судові рішення є обов`язкові до виконання ТОВ"Агро-Запчастини". Однак, позивач умисно їх не виконує. Тому, приватним виконавцем під час вчинення виконавчих дій на виконання наказу про примусове виконання від 23.11.2017 року по справі №924/623/16 правомірно повторно накладено на ТОВ"Агро -Запчастини" штраф в сумі 10200 грн. 00 коп., постановою від 21.02.2017 року ВП"55416180.

Заслухавши представника позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх взаємному зв'язку і сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.03.2017 по справі №924/623/16 позов ОСОБА_1 заводу "Полімер" до ТОВ "Агро-Запчастини" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено, а саме: зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3 В, ) знести самочинно прибудовані металеві сходи закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3,2 кв.м.), що розташовані по вул. Пілотській, 77/ЗВ в м. Хмельницькому.

Господарським судом Хмельницької області на виконання зазначеного вище рішення 23.11.2017 ОСОБА_1 заводу "Полімер" видано наказ про примусове виконання рішення по справі №924/623/16.

Відповідачем 19.12.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55416180 по виконанню виданого 23.11.2017 Господарським судом Хмельницької області наказу про примусове виконання рішення по справі №924/623/16, якою зазначив, що боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Позивачем вказаного вище рішення Господарського суду Хмельницької області добровільно у зазначені строки не виконано та подано відповідачу заяву б/н від 29.12.2017

В обґрунтування поданої заяви, позивач зазначає, що на підприємстві у зв'язку із новорічними та різдвяними святами встановлені вихідні дні.

Вказане клопотання позивача, приватним виконавцем було задоволено та на підставі постанови від 05.01.2018 виконавчі дії було відкладено до 19.01.2018.

При цьому, перевіркою проведеною 29.01.2018 приватним виконавцем встановлено, а позивачем не заперечується, що станом на дату перевірки вказані прибудовані металеві сходи закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3,2 кв.м.), що розташовані по вул. Пілотській, 77/ЗВ в м. Хмельницькому не знесено, а рішення суду не виконано.

У зв'язку з невиконанням рішення Господарського суду Хмельницької області, приватний виконавець ОСОБА_3 виніс постанову від 30.01.2018, якою наклав штраф в сумі 5100,00 грн., на ТОВ "Агро-Запчастини".

Одночасно з цим, зазначеною вище постановою виконавець зобов'язав боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попередив про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

Позивач в позовній заяві зазначив, що неодноразово вказував приватному виконавцю , що має намір в добровільному порядку виконати вказане судове рішення, але для його виконання необхідно провести певні підготовчі дії, а саме: провести відключення газопостачання, так як через споруду пролягає газопровід, який перебуває під тиском газу.

При цьому, в результаті проведеної повторної перевірки 14.02.2018 приватним виконавцем, накладено штраф на ТОВ "Агро-Запчастини" в подвійному розмірі 10200,00 грн., згідно постанови про накладення штрафу від 21.02.2018.

Приватним виконавцем винесено 14.03.2018 постанову про відкладення проведення виконавчих дій до усунення обставин які перешкоджали проведенню примусового виконання рішення суду.

Згідно зазначеної вище постанови, встановлено, що примусове виконання рішення суду 13.03.2018 не відбулося через перешкоди, а саме: директор та робітники ТОВ "Агро-Запчастини" обступили сходи які підлягали знесенню та не дали примусово виконати рішення суду. Слідчій групі, що прибула за викликом поліцейських залучених до виконавчих дій представники божника пояснили свої дії тим, що до споруди прилягає газова труба яка перебуває під тиском і вони бояться за безпеку осіб які проводять знесення.

Позивач не погоджуючись з винесеною постановою приватного виконавця від 21.02.2018 про накладення штрафу в подвійному розмірі 10200,00 грн, вважає її протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону №1404-VIII під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч.1 ст.18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 1 статті 26 цього Закону передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону зокрема за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону №1404-VIII, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Враховуючи ч.6 цього Закону, за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Згідно ч.1 ст.63 Закону №1404-VIII, за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Частинами 2-4 цією статті передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Згідно ч.2 ст.75 Закону , у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.74 Закону №1404-VIII, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Суд не приймає до уваги твердження позивача, що прибудовані металеві сходи закритого типу, що розташовані по вул. Пілотській, 77/ЗВ в м. Хмельницькому було відчужено іншій особі (ПП "СКОРПІОН-СТАР") на підставі договору купівлі-продажу від 20.02.2018, видаткової накладної від 20.02.2018 та акту приймання передачі майна від 20.02.2018.

Оскільки, згідно рішення Господарського суду Хмельницької області прибудовані металеві сходи закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3,2 кв.м.), що розташовані по вул. Пілотській, 77/ЗВ в м. Хмельницькому визнано самочинним будівництвом при цьому зобов'язано ТОВ "Агро-Запчастини" знести вказану споруду.

Згідно ст.376 Цивільного кодексу України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

А тому, суд вважає, що твердження позивача є безпідставним, оскільки вказане майно не є об'єктом права власності і відповідно не може бути предметом договору купівлі-продажу.

Однак, як зазначає ТОВ "Агро-Запчастини", що неодноразово вказувало виконавцю, що має намір в добровільному порядку виконати вказане судове рішення, однак для його виконання необхідно провести відключення газопостачання, так як через споруду пролягає газопровід, який перебуває під тиском газу.

При цьому, відповідачем під час винесення постанови про накладення штрафу від 21.02.2018 про накладення штрафу в подвійному розмірі 10200,00 грн, на ТОВ "Агро-Запчастини" не враховано вказані позивачем пояснення.

Одночасно з цим, факт того, що знесення вказаної споруди буде нести небезпечні наслідки для людей, а саме : через те, що до даної споруди пролягає газова труба, яка знаходиться під тиском підтверджує винесена відповідачем постанова про відкладення проведення виконавчих дій від 14.03.2018 ВП №55416180, оскільки приватний виконавець прибувши на місце де розташована вказана споруда встановив факт існування обставин, які перешкоджають проведенню примусового виконання рішення суду.

Крім того, суд встановив, що своїм листом Регіональна газова компанія "Хмельницькгаз" №2193-0318 від 29.03.2018 року повідомила відповідача проте, що згідно направленого листа від 13.03.2018 року №346 роботи по демонтажу газової труби до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-запчастини" були виконані 27.03.2018 року.

В зв'язку з наведеним вище, суд вважає, що вказана постанова від 21.02.2018 про накладення штрафу в подвійному розмірі на ТОВ "Агро-Запчастини" винесена приватним виконавцем ОСОБА_3 передчасно, без врахування причин, які перешкоджали добровільному виконанню рішення суду позивачем, а тому підлягає скасуванню.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи те, що позивачем спростовано висновки відповідача, щодо відсутності підстав для скасування постанови про накладення штрафу від 21.02.2018 ВП№55416180 за повторне невиконання рішення ТОВ "Агро-Запчастини", тому суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

В зв'язку з задоволенням позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини", сума судового збору підлягає стягненню в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань приватного виконавця ОСОБА_3 виконавчого округу - Хмельницька область.

На підставі ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом відповідно до ухвали від 27 квітня 2018 року у вигляді заборони вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №55416180.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" (29000, м.Хмельницький, вул.Пілотська, 77/3В, ідентифікаційний код - 31021995) до приватного виконавця ОСОБА_3 виконавчого округу - Хмельницька область (29000, Хмельницька обл., ОСОБА_1, вулиця ОСОБА_5 87, кабінет 405, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 заводу "Полімер" (29000, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3, ідентифікаційний код - 02969351) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 21.02.2018 по виконавчому провадженню №55416180 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_3 про накладення штрафу від 21.02.2018 по виконавчому провадженню №55416180.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" (ідентифікаційний код - 31021995) судові витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., за рахунок бюджетних асигнувань приватного виконавця ОСОБА_3 виконавчого округу - Хмельницька область (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

Скасувати заходи забезпечення позову по справі №822/1590/18 у вигляді заборони вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №55416180, вжиті згідно ухвали ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_6