Справа № 2-а-206/2010
Суддя: Шваюк Г. В.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а-206 (2010р.)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Шваюк Г.В.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС в Тернопільській області Вальчука Р.М. від 29.04.2010 року щодо накладення стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, ОСОБА_1 суду пояснив, що 29 квітня 2010 року в с. Мамаївці його автомобіль було зупинено працівником ДПС, який вказав про проїзд перехрестя на заборонний сигнал світлофора. Однак, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, так як адмінправопорушення не вчиняв, Правил дорожнього руху не порушував. В момент, коли він виїжджав на перехрестя на світлофорі ще горів зелений сигнал, що дозволяє рух. Виїхавши на регульоване світлофором перехрестя, побачив як загорілось жовте світло, однак змушений був закінчити маневр, щоб не створювати аварійної ситуації. Крім того, у випадку загоряння жовтого сигналу світлофора, не вдаючись до екстремального гальмування, рух водіям дозволяється за умови забезпечення безпеки дорожнього руху. Працівник ДПС, під час складання постанови, його пояснень до уваги не взяв. 15 червня 2010 року з відділу ДВС Бучацького районного управління юстиції на його адресу надійшла постанова в справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно постанови інспектора ДПС в Тернопільській області Вальчука Р.М. від 29.04.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 29 квітня 2010 року в с. Мамаївці, керуючи автомобілем, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.

Заслухавши позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що справу не вирішено в точній відповідності з законом, як це передбачено ст.245 КУпАП.

Судом перевірялася постанова про накладення адміністративного стягнення на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до п.8.7.3 (а) Правил Дорожнього руху зелений сигнал світлофора дозволяє рух.

Крім того, згідно п.8.11 тих же Правил водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстремального гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі не виконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на

основі наявних доказів.

Таким чином, у справі немає жодного належного доказу, який би підтверджував вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що адміністративний позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.11,18,70,86,159-163 КАСУ, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії СЕ №078845 винесену інспектором ДПС в Тернопільській області Вальчуком Р.М. від 29.04.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк, встановлений законом.

Суддя Г.В. Шваюк