overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1012/18
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 квітня 2018 року

м. Рівне

№817/1012/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А., після одержання позовної заяви

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Приватного сільськогосподарського підприємства "Горинь"

про

стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

06.04.2018 Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позов до Приватного сільськогосподарського підприємства "Горинь" про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 9 455,28 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2018 позовна заява лишалася без руху.

Позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви та документу про сплату судового збору у розмірі 1 762, 00 грн.

Для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позивачу встановлювався строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення позовної заяви без руху Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області отримало 12.04.2018.

Однак, станом на 27.04.2018 недоліки позовної заяви позивачем усунуто не було.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 10.04.2018, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Ухвалу складено 27.04.2018

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/2215/15
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/2215/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., здійснивши підготовчі дії за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 р. по справі № 815/2215/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу щодо звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди, зобов`язання надати невідбуту частину відпустки з виплатою грошової суми,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2018 р. відповідає вимогам, встановленим ст. 364 КАС України.

Керуючись ч.6 ст.366 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2018 р. по справі № 815/2215/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу щодо звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, стягнення моральної шкоди, зобов`язання надати невідбуту частину відпустки з виплатою грошової суми - до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №3 на 23.05.18 р. о 15:00 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Шевчук О.А.
Справа № 817/910/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 травня 2018 року

м. Рівне

№817/910/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимясомолпром" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимясомолпром", про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Зазначена ухвала була вручена позивачу 04 квітня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

При цьому, у період з 16 по 30 квітня 2018 року головуючий суддя у даній справі перебував у додатковій відпустці.

Відповідно до ч.4 с.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимясомолпром" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 814/2226/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 р. м.ОдесаСправа № 814/2226/17

Категорія: 10.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Устинов І. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П.
суддів Стас Л.В.
Турецької І.О.
за участю: секретаряСтефанцевої Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Северина Ю.П. на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_6 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" Костенка Ігоря Івановича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька.

Головуючий суддя Косцова І.П.
Судді Стас Л.В.
Справа № 817/929/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 травня 2018 року

м. Рівне

№817/929/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубнобудсервіс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Дубенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубнобудсервіс", про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.

Зазначена ухвала була вручена позивачу 04 квітня 2018 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.

При цьому, у період з 16 по 30 квітня 2018 року головуючий суддя у даній справі перебував у додатковій відпустці.

Відповідно до ч.4 с.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубнобудсервіс" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/799/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Рівне №817/799/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Управління Служби безпеки України в Рівненській області, про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиплати позивачу грошової компенсації за неотримане речове майно та стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації вартості неотриманого ним речового майна в розмірі 13564,90грн.

Ухвалою суду 03 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16 травня 2018 року о 08:30год.

24 квітня 2018 року позивач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із задоволенням відповідачем позовних вимог після подання позовної заяви.

При цьому, у період з 16 по 30 квітня 2018 року головуючий суддя по даній справі перебував у додатковій відпустці.

Суд звертає увагу, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначено порядку розгляду клопотання про закриття провадження у справі, в тому числі, у разі подання такого клопотання після відкриття провадження у справі та до судового засідання, призначеного для розгляду справи по суті.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За наведених обставин, суд вважає, що подане позивачем клопотання про закриття провадження у справі належить розглянути в судовому засіданні, призначеному по справі на 16 травня 2018 року.

Керуючись статтями 166, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Розглянути клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в адміністративній справі №817/799/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів в судовому засіданні, призначеному по справі на 16 травня 2018 року о 08:30год.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 15308/11/2070
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

"03" травня 2018 р. Справа №2а- 15308/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши заяву Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Державного інституту по проектуванню підприємств хімічних реактивів, препаратів та високочистих речовин «Діпрохімреактив» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

02 травня 2018 року Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова на Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова за виконавчим листом № 2а - 15308/1/2070 від 11.01.2012 року, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з Державного інституту по проектуванню підприємств хімічних реактивів, препаратів та високочистих речовин «Діпрохімреактив».

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Державного інституту по проектуванню підприємств хімічних реактивів, препаратів та високочистих речовин «Діпрохімреактив» про стягнення заборгованості на 11.05.2018 року о 10:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, зал № 25.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 817/664/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м. Рівне №817/664/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Головного управління ДФС у Рівненській області, про визнання протиправними та скасування прийнятих відповідачем 15.12.2017 рішень: №0 про застосування фінансових санкцій до позивача у вигляді штрафу в розмірі 17000грн. та №0 про застосування фінансових санкцій до позивача у вигляді штрафу в розмірі 6800грн.

В судовому засіданні 11 квітня 2018 року судом ухвалою без виходу до нарадчої кімнати було відкладено розгляд справи на 07 травня 2018 року на 15:00год. у зв'язку з не прибуттям в судове засідання позивача.

17 квітня 2018 року позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №564/350/18 за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пісківської сільської ради Костопільського району Рівненської області про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії №2 від 21.08.2017 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП.

При цьому, у період з 16 по 30 квітня 2018 року головуючий суддя по даній справі перебував у додатковій відпустці.

Суд звертає увагу, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначено порядку розгляду клопотання про зупинення провадження у справі.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За наведених обставин, суд вважає, що подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі належить розглянути в судовому засіданні, призначеному по справі на 07 травня 2018 року.

Керуючись статтями 166, 243, 248, 256 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Розглянути клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі №817/664/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень в судовому засіданні, призначеному по справі на 07 травня 2018 року о 15:00год.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 815/16/18
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/16/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусяна А.В., проводячи підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 р. по справі № 815/16/18 за позовом Приватного підприємства "Альфа-Юг" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2018 року апеляційна скарга Головного управління ДФС в Одеській області залишена без руху по причині несплати судового збору та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 03.05.2018р.

02.05.2018 року до суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків.

В обґрунтування клопотання апелянт посилається на відсутність видатків на сплату судового збору , у зв'язку з чим просить продовжити строк усунення недоліків.

Частина 2 ст.121 КАС України передбачає, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Таким чином, оскільки обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку усунення недоліків - задовольнити.

Надати Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року протягом двадцяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Крусян А.В.