Справа № 817/11/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 квітня 2018 року м. Рівне №817/11/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:

03.01.2016 до Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Рівненська обєднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення боргу в сумі 284371,92 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що за час здійснення господарської діяльності відповідач не в повному обсязі сплачувала платежі до бюджету, у звязку з чим, відповідно до стану розрахунків з бюджетом рахується податковий борг в сумі 284371,92 грн., а саме: (НОМЕР_1) по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 264466,92 грн.; (НОМЕР_2) військовий збір в сумі 19904,99 грн. Податковий борг відповідачем добровільно не сплачено, а відтак, просить стягнути його в судовому порядку, задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, подавши заперечення на позовну заяву (а.с.39-45), на підтвердження якого вказала, що списані їй проценти по кредиту не є доходом, а тому не є додатковим благом, оскільки такі суми безпосередньо позивачем не отримувались. Вважає, що нею правомірно не включено до річної податкової декларації за 2013 рік суму анульованої банком заборгованості в розмірі 473477,66 грн. по нарахованих відсотках за користування кредитом. Відтак, просить в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 13.03.2017 провадження у справі №817/11/17 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/402/17.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку з закінченням строку повноважень судді Гломба Ю.О. адміністративна справа №817/11/17 передана для розгляду судді Дорошенко Н.О.

Ухвалою суду від 06.04.2018 поновлено провадження у справі №817/11/17 та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, до початку розгляду справи по суті через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с.96).

Відповідач у судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином (а.с.95).

Відповідно до частин 1, 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що перешкоди для розгляду справи, передбаченні статтею 205 КАС України, та потреба заслухати свідка чи експерта відсутні, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши позовну заяву, з'ясувавши усі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з урахуванням такого.

За приписами статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в розмірі і в порядку, встановленими законом.

Суд встановив, що за ОСОБА_1 обліковується податкова заборгованість, яка виникла на підставі:

податкового повідомлення-рішення від 19.08.2016 №001441302, яким визначено грошове зобов'язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб 11010500" в сумі 261651,44 грн. (а.с.13);

податкового повідомлення-рішення від 19.08.2016 №001431302, яким визначено суму суму грошового зобовязання за платежем "військовий збір" в сумі 19680,95 грн. (а.с.14).

Відповідно до п.15.1 ст.15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пунктами 16.1.3 та 16.1.4 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.5 статті 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

За результатами оскарження позивачем в судовому порядку податкових повідомлень-рішень від 19.08.2016 №001441302 та №001431302, Рівненський окружний адміністративний суд ухвалив постанову від 21.11.2017 у справі №817/402/17, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Рівненської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено. Постанова набрала законної сили 12.02.2018 (а.с.87-90).

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума податкового зобовязання є узгодженою.

Також, згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Так, Рівненською ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області на адресу відповідача надсилалась податкова вимога №9591-17 від 05.09.2016 на суму 284375,17 грн. (а.с.12)

Разом з тим, відповідних належних доказів на підтвердження сплати відповідачем, визначеної вказаною податковою вимогою суми податкового боргу не надано.

Сума податкового боргу, що обліковується за ОСОБА_1, у загальному розмірі 284371,92 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи витягом з картки особового рахунку та розрахунком ціни позову, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 21.11.2017 у справі №817/402/17, яка набрала законної сили 12.02.2018 (а.с.10-11,87-90).

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України регламентовано, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2. статті 95 ПК України).

Пунктом 87.2 статті 87 ПК України визначено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Пунктом 87.11 статті 87 ПК України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Рівненської ОДПІ Головного управління ДФС в Рівненській області обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю.

Підстави для розподілу судових витрат між сторонами відповідно до ст.139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Рівненська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області (вул. Відінська, 8, м. Рівне, 33023, ) до ОСОБА_1 (вул. Мирна, 2, смт. Квасилів, Рівненський р-н., Рівненська обл., 35350, РНОКПП НОМЕР_3) про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України податковий борг в загальній сумі 284371 (двісті вісімдесят чотири тисячі триста сімдесят одна гривня) 92 копійки на рахунки:

(НОМЕР_1) податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 264466 (двісті шістдесят чотири тисячі чотириста шістдесят шість гривень) 93 копійки Одержувач УК в Рівненському районі/смт. Квасилів/11010500, , банк одержувача ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок 0296;

(НОМЕР_2) військовий збір в сумі 19904 (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот чотири грн.) 99 копійок - Одержувач УК в Рівненському районі/смт. Квасилів/11011000, , банк одержувача ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок 0295.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23 квітня 2018 року.

Суддя Дорошенко Н.О.