Справа № 461/6916/16-а,2-а/461/64/17
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2769/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Копанишин Х.В.

представник позивача: Магировський Ю.А.

представник відповідача: Процик І.І.

третя особа-1: не з'явився

третя особа-2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнський союз ветеранів АТО» Львівського обласного округу на постанову Галицького районного суду м. Львова від 06.02.2017 року (суддя Зубачик Н.Б., м. Львів, повний текст постанови складено 06 лютого 2017 року) у справі за адміністративним позовом Відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнський союз ветеранів АТО» Львівського обласного округу до Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, ЛКП «Спортресурс» про визнання протиправною ухвали, -

В С Т А Н О В И В :

До Галицького районного суду Львівської області звернувся Відокремлений підрозділ громадської організації «Всеукраїнський союз ветеранів АТО» Львівський обласний округ з адміністративним позовом до Львівської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління комунальної власності Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Спортресурс», в якому просить визнати протиправною та скасувати ухвалу Львівської міської ради від 14.07.2016 року №816 «Про надання ЛКП «Спортресурс» в оренду будівлі (під літерою «Б-1») на вул. Зеленій, 115-а».

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що спірною ухвалою протиправно змінено порядок отримання об'єктів комунальної власності поза конкурсом, що перешкоджає реалізації права позивача на отримання об'єкту майна комунальної власності, що знаходиться за адресою будівлі (під літерою «Б-1») на вул. Зеленій, 115-а у м. Львові.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 06.02.2017 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач - Відокремлений підрозділ громадської організації «Всеукраїнський союз ветеранів АТО» Львівський обласний округ вважає дану постанову прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що при прийнятті рішення суд першої інстанції не врахував факт відсутності права власності на об'єкт, що знаходиться за адресою будівлі (під літерою «Б-1») на вул. Зеленій, 115-а у м. Львові до 02.09.2008 року, оскільки апелянт вказує на продаж спірної будівлі під літерою Б-1 по вул.Зеленій,115 у м. Львові, котра була частиною цілісного майнового комплексу та була відчужена.

Крім того, апелянт вказує на відсутність звернення ЛКП «Спортресурс» з заявами про надання в оренду нерухомого майна, що знаходиться за адресою будівлі під. літерою Б-1 по вул.Зеленій,115 у м. Львові. Вказані дії, на думку апелянта, підтверджують, що прийняття Львівською міською радою ухвали від 14.07.2016 року №816 «Про надання ЛКП «Спортресурс» в оренду будівлі (під літерою «Б-1») на вул. Зеленій, 115-а» здійснено з порушенням, оскільки нормами Закону України «Про оренду державного та комунального майна» не передбачено надання поза конкурсом в оренду комунальному підприємству майна територіальної громади.

У суді апеляційної інстанції апелянт підтримав доводи, що викладені у апеляційній скарзі.

Представник Львівської міської ради, що був присутнім у судовому засіданні підтримав обґрунтованість мотивів рішення суду першої інстанції.

Представники третіх осіб у судове засідання суду апеляційної інстанції явку уповноважених осіб не забезпечили.

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.04.2014 року 15-тою сесією 6-го скликання Львівської міської ради прийнято ухвалу №3219 «Про приватизацію способом продажу на аукціоні нежитлової будівлі на вул. Зеленій, 115-а». Зміст вказаної ухвали містив наступне: «Приватизувати способом продажу на аукціоні нежитлову будівлю під літерою Б-1 загальною площею 200,4кв.м. на вул. Зеленій, 115-а (п.1). Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики забезпечити: 2.1.Приватизацію об'єкта нерухомого майна способом продажу на аукціоні за методом зниження ціни у разі ненадходження заяв на участь в аукціоні. 2.2.Приватизацію об'єкта нерухомого майна способом продажу на аукціоні без оголошення ціни у разі ненадходження заяв на участь в аукціоні за методом зниження ціни (п.2). Департаменту містобудування з метою раціонального та економічно обґрунтованого використання земель міста у шестимісячний термін з часу прийняття цієї ухвали вжити заходів для виготовлення ліцензованою організацією у встановленому порядку технічної документації і присвоєння кадастрового номера земельній ділянці, на якій розташований об'єкт нерухомого майна нежитлова будівля під літерою Б-1 загальною площею 200,4 кв. м на вул. Зеленій, 115-а (п.3). Контроль за виконанням ухвали покласти на першого заступника міського голови (п.4).

В подальшому, ухвалою 4-тої сесії 7-го скликання Львівської міської ради від 14.07.2016 року №816 «Про надання ЛКП Спортресурс в оренду будівлі (під літерою Б-1) на вул.Зеленій, 115-а», розглянувши звернення громадської організації Спортивний клуб Світ тенісу Галичини від 20.04.2016 року (зареєстроване у Львівській міській раді 28.04.2016 за №3-Т-18823/Л-2604), від 18.05.2016 року (зареєстроване у Львівській міській раді 18.05.2016 року за №3-Т-22625-Л-33) та звернення управління молоді, сім'ї та спорту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради від 17.05.2016 року №4-2604-529, враховуючи рішення комісії з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м. Львова (витяг з протоколу від 06.07.2016 року №13, питання №Л/19), відповідно до рішення постійної комісії законності, депутатської діяльності та свободи слова (витяг з протоколу від 11.07.2016 року №25) та постійної комісії з питань комунальної власності (витяг з протоколу від 12.07.2016 року №25), керуючись п.5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», беручи до уваги технічний паспорт від 26.06.2008 року, скасовано ухвалу міської ради від 10.04.2014 року №3219 «Про приватизацію способом продажу на аукціоні нежитлової будівлі на вул. Зеленій, 115-а» (п.1); надано Львівському комунальному підприємству «Спортресурс» будівлю (під літерою Б-1) загальною площею 200,4кв.м на вул. Зеленій, 115-а в оренду терміном на 2 роки 364 дні для статутної діяльності (п.2); Управлінню комунальної власності департаменту економічної політики у двомісячний термін укласти договір оренди згідно з цією ухвалою (п.3).

Ухвалою 4-тої сесії 7-го скликання Львівської міської ради від 15.09.2016 року №944 «Про внесення змін до ухвал міської ради щодо оренди нежитлових приміщень», внесено зміни до ухвали міської ради від 14.07.2016 року №816 «Про надання ЛКП Спортресурс в оренду будівлі (під літерою Б-1) на вул. Зеленій, 115-а», замінивши у пункті 3 слова «у двомісячний термін» словами «у термін до 31.12.2016 року».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вказав на відсутність факту порушених у позивача прав чи обов'язків, у зв'язку із оскарженим нормативно-правовим актом. Вказана обставина не доведена представником позивача у судовому засіданні, а тому суд першої інстанції прийшов до висновку, що прийняття спірної ухвали Львівською міською радою відбулось у межах наділених повноважень, з дотриманням вимог чинного законодавства та з дотриманням вимог ч.2 ст.19 Конституції України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

З рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 30.12.2003 року за №1194 «Про створення Львівського комунального підприємства «Спортресурс» та Статуту комунального підприємства ЛКП «Спортресурс», затвердженого міським головою м. Львова 12.08.2004 року засвідчується про проведення державної реєстрації юридичної особи від 18.08.2004 року, що іменується ЛКП «Спортресурс» та є комунальним підприємством, котре підпорядковується Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.

У п.1.6 «Положення про оренду майна територіальної громади м.Львова», затвердженого ухвалою 5-тої сесії 5-го скликання Львівської міської ради від 07.06.2007 року №897 «Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м.Львова» зазначалося, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, у тому числі установи та організації, що фінансуються за рахунок відповідних бюджетів отримують об'єкти в оренду поза конкурсом за рішенням міської ради або уповноваженого нею виконавчого органу.

П.1 ухвали 11-тої сесії 6-го скликання Львівської міської ради від 27.06.2013 року за №2472 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 07.06.2007 року №897» внесено зміни до ухвали міської ради від 07.06.2007 року №897 «Про врегулювання питань оренди майна територіальної громади м. Львова», виклавши додатки 1, 2 у новій редакції (додатки 1, 2 до цієї ухвали). ( а. с. 97-112 )

Відповідно до «Положення про оренду майна територіальної громади м. Львова», встановлено наступне: «Організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна підприємств та організацій, заснованих на майні, що перебуває у власності територіальної громади м. Львова, у тому числі цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, їх структурних підрозділів, регулюються нормами Закону України «Про оренду державного та комунального майна (п.1.2). Передача в оренду комунального майна територіальної громади м. Львова здійснюється на конкурсних засадах крім винятків, передбачених цим Положенням (п.1.4). Управління комунальної власності департаменту економічної політики укладає договори оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) з врахуванням вимог цього Положення (п.1.5). Об'єкти в оренду поза конкурсом за рішенням міської ради або уповноваженого нею виконавчого органу отримують: Львівські комунальні підприємства (п.1.11.3).

Вказані новели, які були введені у затверджене Львівською міською радою «Положення про оренду майна територіальної громади м. Львова», підтверджують право отримання комунальними підприємствами об'єктів нерухомого майна комунальної власності у тимчасове користування поза конкурсом.

Зміну цих правил, що відображені в п.1 ухвали 11-тої сесії 6-го скликання Львівської міської ради від 27.06.2013 року за №2472 «Про внесення змін до ухвали міської ради від 07.06.2007 року №897» позивачем та іншими особами в судовому порядку не оскаржено.

Відповідно до ч.1 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, міського голови, виконавчого комітету міської ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. У п.4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України №7-рп/2009 від 16.04.2009 року у справі №1-9/2009 за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частини першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) встановлено, що в Основному Законі України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (частина перша статті 144). Конституційним повноваженням органів місцевого самоврядування є самостійне вирішення питань місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на відповідній території.

У відповідності до вимог статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Згідно із ч.2 ст.264 КАС України, право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт. Право на захист- це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього. Зазначена правова позиція висловлена у Постанові Колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 20жовтня 2015року у справі №800/147/15/800/436/14.

З огляду на це, доводи та твердження апелянта щодо протиправності оскаржуваної ухвали з огляду на надання спірного майна комунальному підприємству поза конкурсом за рішенням міської ради, є необґрунтованими й безпідставними.

Щодо тверджень апелянта про відсутність у Львівської міської ради правовстановлюючих документів на приміщення що знаходиться за адресою будівлі (під літерою Б-1) на вул. Зеленій, 115-а у м. Львові, колегія суддів зазначає про те, що вказана обставина не може доводитись у вказаній судовій справі.

У відповідності до частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Зміст поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог від 19.12.2016 року (а.с. 94) засвідчує, на думку позивача, про прийняття Львівською міською радою спірної ухвали з перевищенням своїх повноважень. З огляду на ці обставини, дослідження вище вказаних фактів є підставою для звернення з новим адміністративним позовом.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

У п.29 Рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 року Справа «РуїзТоріха проти Іспанії» (серія А, №303А) Суд повторює, що згідно з його установленою практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтованості рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Керуючись, ч. 3 ст.243, ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. ст. 322, 325, 329 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відокремленого підрозділу громадської організації «Всеукраїнський союз ветеранів АТО» Львівського обласного округу залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 06.02.2017 року у справі №461/6916/16-а, 2-а/461/64/17 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді В. В. Гуляк
Р. Й. Коваль
Повне судове рішення складено 02.05.2018 року.