Справа № 804/7769/17
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2018 рокусправа № 804/7769/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Малиш Н.І., суддів: Баранник Н.П., Щербака А.А.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№34)

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 р. (суддя Жукова Євгенія Олексіївна) в адміністративній справі

за позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№34)

до Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.11.2017 р. № в сумі 278 781,00 грн., -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 04 травня 2018 р. надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№34) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 р. в адміністративній справі № 804/7769/17 за позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№34) до Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.11.2017 р. № в сумі 278 781,00 грн..

До апеляційної скарги додане клопотання, в якому заявник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року.

Вивчивши обставини пропуску строку апеляційного оскарження, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, суд вважає, що зазначені причини пропуску строку є поважними, в зв'язку з чим клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Поновити Державному підприємству "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№34) строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року по справі №804/7769/17.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№34) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 р. (суддя Жукова Євгенія Олексіївна) в адміністративній справі № 804/7769/17 за позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№34) до Кам`янської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.11.2017 р. № в сумі 278 781,00 грн..

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відповідно до ст. 304 КАС України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 07 травня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак