Справа № 804/3127/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2018 року Справа № 804/3127/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технічний центр «Енергетика» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технічний центр «Енергетика» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, у якому позивач просить суд:

- визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС м. Києва () щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів № 060120171 від 06.01.2017 року;

- визнати зареєстрованими в ЄРПН наступні податкові накладні датою їх фактичної реєстрації, а саме:

- податкова накладна від 01.05.2017 року №2401 - 30 травня 2017 року;

- податкова накладна від 04.05.2017 року №2463 - 30 травня 2017 року;

- податкова накладна від 05.05.2017 року №2486 - 30 травня 2017 року;

- податкова накладна від 10.05.2017 року №2589 - 30 травня 2017 року;

- податкова накладна від 10.05.2017 року №2591 - 30 травня 2017 року;

- податкова накладна від 10.05.2017 року №2592 - 30 травня 2017 року;

- податкова накладна від 10.05.2017 року №2593 - 30 травня 2017 року;

- податкова накладна від 22.05.2017 року №2822 - 30 травня 2017 року;

- податкова накладна від 29.05.2017 року №2963 - 12 червня 2017 року;

- податкова накладна від 31.05.2017 року №3003 - 12 червня 2017 року;

- податкова накладна від 31.05.2017 року №3004 - 12 червня 2017 року.

Відповідно до пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2ст. 122 КАС України).

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю інженерно-технічний центр «Енергетика» в травні 2017 року було складено 11 податкових накладних, які протягом травня - червня 2017 року були направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних. З наданих до суду Квитанцій № 1, вбачається, що про неприйняття до реєстрації податкових накладних підприємству стало відомо також в травні - червні 2017 року. Між тим, згідно з штампу вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, позивач звернувся до суду 27.04.2018 року, тобто із порушенням встановленого ст. 122 КАС України, строку. Поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не наведено, питання про поновлення строку звернення до суду не поставлено.

Суд також зазначає, що звертаючись із вимогою про визнання незаконними дій Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС м. Києва () щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів № 060120171 від 06.01.2017 року, позивачем також не наводиться обставин коли йому фактично стало відомо про порушення його прав та інтересів у спірних правовідносинах, що позбавляє суд можливості визначитись з наявністю підстав для відкриття провадження у справі.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Пунктом 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

З матеріалів адміністративного позову судом вбачається, що позивачем всупереч вищенаведених приписів не було зазначено реєстраційний номер облікової кртки платника податків представника позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів зв'язку та офіційної електронної адреси відповідача. Разом з тим, позивачем зазначено, що «засоби зв'язку відсутні», що не відповідає дійсності, оскільки відповідач є державним органом та має всі необхідні реквізити, в тому числі електронну адресу та телефонний номер.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07.12.2017 року № 2246-VIII передбачено, що з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць у розмірі 1 762,00 гривень.

При цьому, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дванадцять вимог немайнового характеру.

Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 21 144,00 грн., однак до матеріалів позовної заяви надано квитанцію від 23.04.2018 року №0.0..1 на суму 1 762,00 грн., у зв'язку з чим необхідно доплатити судовий збір у сумі 19 382,00 грн.

За наведених обставин позивачу необхідно сплатити судовий збір за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 4008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030101, призначення платежу: судовий збір у розмірі 19 382 гривень 00 копійок, Дніпропетровський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду) 34824364.

Частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Судом також встановлено, що

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки шляхом надання до суду:

- викласти підстави та надати докази, що підтверджують поважність пропуску строку звернення до суду щодо позовних вимог про визнання зареєстрованими в ЄРПН податкових накладних датою їх фактичної реєстрації;

- навести обґрунтування стосовно того, коли фактично позивачу стало відомо про порушення його прав та інтересів діями Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС м. Києва () щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів № 060120171 від 06.01.2017 року;

- документ, що підтверджує факт сплати судового збору в розмірі та порядку, визначеному чинним законодавством України;

- уточненої позовної заяви із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів зв'язку та офіційної електронної адреси відповідача.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-технічний центр «Енергетика» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивачів.

Роз'яснити позивачам, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1