Справа № 804/1320/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2018 р.Справа № 804/1320/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремто" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремто" (зазначене позивачем у позовній заяві місцезнаходження: 50005, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Ферганська, 7) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49600, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а), у якому, з урахуванням уточнень від 22.03.2018р., просить суд:

визнати протиправним та скасувати повністю прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення форми "С" № від 10.01.2018р., яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій/штрафів за платежем 21080900 за порушення норм регулювання готівки в сумі 246 138, 15 грн.;

визнати протиправним та скасувати повністю прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 10.01.2018р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем 14010100 податок на додану вартість у розмірі 2 737 821, 25 грн. (в т.ч. - основний платіж 2 190 257 грн., штрафні санкції - 547 564, 25 грн.) (до податкового повідомлення-рішення додано розрахунок штрафних (фінансових) санкцій на 1 арк.);

визнати протиправним та скасувати повністю прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення форми "Р" № від 10.01.2018р., яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем 11021000 податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 4 460 881, 00 грн. (в т.ч. основний платіж - 3 801 242 грн., штрафні санкції - 659 639 грн.).

Адміністративний позов поданий позивачем з підстави порушення його прав відповідачем, однак не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 26 лютого 2018 р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху.

На виконання ухвали суду від 26.02.2018р. позивач виправив вказані недоліки позовної заяви.

Таким чином, позовна заява була приведена у відповідність до ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження згідно частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 12, 171, ч. 5 ст. 243, ст. 248Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №804/1320/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремто" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 14.05.18р. о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Запропонувати сторонам подати до суду усі наявні у них докази.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України (у разі заперечення проти позову), протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

-документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивач).

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи №804/1320/18 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Повідомити відповідача, що він, як суб'єкт владних повноважень, згідно із приписами п. 12 ч. 9 ст. 171 та ч. 9 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України може отримати наявні у суду матеріали, які підлягають врученню відповідачу (зокрема - примірник позовної заяви та доданих до неї документів) - безпосередньо у суді (адреса: м.Дніпро вул. Академіка Янгеля, 4).

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала про відкриття провадження по справі набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду в апеляційному порядку у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський