Справа № 806/1662/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1662/18

категорія 8.3.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Кривенко Л.М.,

за участю представників сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про допит свідка у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕМ 3" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.03.2018 №, № ,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕМ 3" (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС України в Житомирській області (далі - відповідач), а якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 21 березня 2018 року № та податкове повідомлення-рішення форми "В4" від 21 березня 2018 року №, прийняті Головним управління ДФС у Житомирській.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання у справі на 03 квітня 2018 року о 10:00.

Під час підготовчого судового засідання представником Головного управління ДФС України у Житомирській області було заявлено клопотання, в якому представник відповідача просив суд допитати ОСОБА_1, який проживає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1 та є студентом 3-го курсу Національного технічного університету України «КПІ» в якості свідка, доручивши відібрання показів у вказаного свідка Окружному адміністративному суду м. Києва, у межах територіальної підсудності якого працює та проживає свідок.

Клопотання обґрунтовано тим, що підставою для скасування податкових повідомлень-рішень, став виявлений під час планової документальної перевірки та зафіксований в акті від 28.02.2018 № 267/06-30-14-01/34066111 факт фіктивності договору поставки № 2017 від 17.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Сем 3" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Денвіль" (). Договір поставки № 2017 від 17.11.2017 та інші первинні документи, якими задокументовано факт здійснення господарських операцій між ТОВ "Агро-Сем 3" та ТОВ "Денвіль" зі сторони постачальника - ТОВ "Денвіль" підписаний директором громадянином ОСОБА_1 (АДРЕСА_2

Разом з тим, оперативним управлінням Києво-Святошинської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області порушено кримінальне провадження від 22.12.2017 № 0000062 по статті 205 Кримінального кодексу України, у зв'язку з тим, що ТОВ «Денвіль» зареєстроване громадянином ОСОБА_1 за грошову винагороду без наміру провадити фінансово-господарську діяльність.

На підставі вищезазначеного та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду судової справи, у зв'язку з необхідністю підтвердження чи спростування здійснення господарської діяльності ТОВ «Денвіль», в тому числі поставки мінеральних добрив для ТОВ «Агро-Сем 3» за договором поставки № 2017 від 17.11.2017, представник відповідача вважає, що покази громадянина ОСОБА_1 в межах розгляду даного адміністративного позову є важливими для встановлення об'єктивної істини по справі.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 проживає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1 та є студентом третього курсу Національного технічного університету України "КП" представник відповідача просить про надання судового доручення щодо допиту в якості свідка ОСОБА_1 Окружному адміністративному суду м. Києва, у межах територіальної підсудності якого працює та проживає свідок.

Пунктами 8 та 10 частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, а також вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши заявлене представником відповідача клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В частині 1 стаття 91 КАС України, зазначається що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з статтею 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 3 статті 77 КАС України встановлено, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 92 КАС України, якою врегульоване питання виклику свідка, визначено що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

На підставі зазначеної в клопотанні інформації, суд приходить до висновку, що відомі громадянину ОСОБА_1 обставини можуть підтвердити чи спростувати здійснення господарської діяльності ТОВ «Денвіль», в тому числі поставки мінеральних добрив для ТОВ «Агро-Сем 3» за договором поставки № 2017 від 17.11.2017. А тому з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду судової справи суд вважає за необхідне допитати в якості свідка ОСОБА_1.

Що стосується надання судового доручення Окружному адміністративному суду м. Києва щодо допиту в якості свідка ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 навчається та проживає у межах територіальної підсудності Окружного адміністративного суду м. Києва, суд зазначає наступне.

Згідно статті 83 КАС України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Відповідно до частини 13 статті 212 КАС України свідок, який не може прибути у судове засідання внаслідок хвороби, старості, інвалідності або з інших поважних причин, допитується судом за місцем його проживання (перебування).

Представником позивача в клопотанні зазначено, що причиною неможливості прибуття ОСОБА_1 для допиту в якості свідка до Житомирського окружного адміністративного суду є те, що ОСОБА_1 проживає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1 та є студентом третього курсу Національного технічного університету України "КПІ".

Проте, зважаючи на незначну територіальну віддаленість Житомирського окружного адміністративного суду від місця проживання (реєстрації) ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що причини неможливості прибуття свідка є неповажними, а тому клопотання про надання судового доручення Окружному адміністративному суду м. Києва щодо допиту в якості свідка ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 72, 80, 180, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про надання судового доручення Окружному адміністративному суду м. Києва щодо допиту в якості свідка ОСОБА_1, який проживає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1 та є студентом третього курсу Національного технічного університету України "КП".

Залучити в якості свідка ОСОБА_1, який проживає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1 та є студентом третього курсу Національного технічного університету України "КП".

Викликати ОСОБА_1 для допиту у якості свідка до Житомирського окружного адміністративного суду (м. Житомир, вул. Мала Бердичівська 17, каб. № 312, 17 травня 2018 року об 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович

інше залучення свідка

Повний текст ухвали складено 03.05.2018