Справа № 818/760/18
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2018 р. Справа №818/760/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України (далі по тексту - відповідач), третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту - третя особа, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якій просить:
- визнати протиправною відмову Міністерства оборони України у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.16 Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;
- зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути документи ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги, призначити та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до статті 16, статті 16.2 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням 3 групи інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з захистом Батьківщини.
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що має право на призначення та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням ІІІ групи інвалідності, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби, однак рішенням комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 29 вересня 2017 року (Протокол №102) ОСОБА_1 було відмовлено у призначені одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності 3-ої групи внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби. Позивач вважає такі дії неправомірними та такими, що порушують його право на соціальний захист як бувшого військовослужбовця.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення щодо позову. Крім того, відповідача попереджено, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Відповідач копію даної ухвали отримав 07.03.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 34), однак відзив до суду не надав.
На виконання зазначеної ухвали представником ІНФОРМАЦІЯ_4 подано до суду відзив на позов, в якому зазначено, що відповідно до п. 4.10 Наказу Міністерства оборони України від 14.08.2014 року № 530 «Про затвердження Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей» Департамент фінансів Міністерства оборони України доводить рішення розпорядника бюджетних коштів про виплату одноразової грошової допомоги до розпорядників другого ступеня, обласних військових комісаріатів, військових частин та здійснює переказ коштів на реєстраційні рахунки (в установах Державного казначейства України) розпорядників коштів другого ступеня, обласних військових комісаріатів, військових частин, які фінансуються через Департамент фінансів Міністерства оборони України. Тобто виплата одноразової грошової допомоги Сумським обласним військовим комісаріатом можлива лише при наявності умов, зазначених в п.4.10 Положення. Однак, рішенням головного розпорядника бюджетних коштів було відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, відповідно не було визначено розмір одноразової грошової допомоги та не здійснено переказ коштів на реєстраційний рахунок військового комісаріату, у зв`язку з чим у Сумського обласного військового комісаріата на даний час відсутні підстави для здійснення виплати позивачу одноразової грошової допомоги шляхом її перерахування на рахунок в установі банку, зазначений одержувачем виплати (позивачем) (а.с. 37-38).
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що капітан ОСОБА_1 в період з 26.08.2014 року по 04.11.2014 року, з 08.12.2014 року по 29.01.2015 року, з 15.04.2015 року по 24.06.2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведенні і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції, що підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 27.08.2015 року № 1452 (а.с. 28).
Відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 20.03.2015 року, капітан ОСОБА_1 21.10.2014 року під час виконання обов`язків військової служби в складі сил антитерористичної операції під час виконання завдань інженерного забезпечення в новому терміналі аеропорту м. Донецьк в результати вибуху міни отримав мінно-вибухову травму (а.с. 29).
Внаслідок зазначеного поранення, згідно довідки Сумського обласного МСЕК 10.04.2015 року позивачу було встановлено 25 % втрати працездатності (а.с. 19) та виплачено одноразову грошову допомогу у розмірі 21 315,00 грн.
В подальшому, 21.04.2017 року позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності, внаслідок травми пов`язаної з захистом Батьківщини, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (а.с. 20).
Позивач, з метою отримання одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності, звернувся до Охтирського об`єднаного міського військового комісаріату з відповідною заявою від 25.04.2017 року та надав документи для оформлення та призначення вказаної грошової допомоги (а.с. 40 (зворотній бік).
Сумський обласний військовий комісаріат листом від 12.05.2017 року за вих. № 11/1008 направив заяву позивача з відповідними документами на розгляд до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, про що також було повідомлено позивача листом від 13.05.2017 року (а.с. 39).
Рішенням комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 29.09.2017 року № 102, позивачу було відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги ( а.с. 12). Відмова у призначенні допомоги обґрунтована тим, що ОСОБА_1 групу інвалідності встановлено понад дворічний термін після первинного встановлення ступеня втрати працездатності.

Не погодившись з рішенням комісії щодо відмови у призначенні одноразової грошової допомоги, позивач звернувся із заявою від 01.11.2017року до Міністра оборони України, Департаменту фінансів Міністерства оборони України та до голови комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, в якій просив повторно розглянути питання про призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв`язку з первинним встановленням інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби та переглянути рішення комісії від 29.09.2017 року та призначити одноразову грошову допомогу у порядку та розмірі, визначеному діючим законодавством (а.с. 13-15).

Листом від 30.11.2017 року № 248/3/6/4110 Департамент фінансів повідомив позивача, що оскільки позивачем не додано до звернення документів, які підтверджують встановлення інвалідності протягом двох років з часу встановлення відсотка працездатності, а також враховуючи те, що комісією документи ОСОБА_1 вже розглянуті (протокол засідання від 29.09.2017 року № 102, підстав для їх подання на повторний розгляд немає (а.с. 16-17).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Визначення основних засад державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлення єдиної системи їх соціального та правового захисту, гарантування військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливих умов для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни регулює Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Приписами статті 1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» встановлено, що соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

В силу положень ч. 1 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі встановлення військовослужбовцю (крім військовослужбовців строкової служби) інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого ним під час виконання обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, чи встановлення інвалідності особі після її звільнення з військової служби внаслідок причин, зазначених у цьому підпункті.

Дана норма закону кореспондується з пп. 1 п. 6 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, який визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - Порядку), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975.

Верховний Суд України неодноразово усував розбіжності у застосуванні норм статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», висловивши правовий висновок, що право на отримання вказаної допомоги після звільнення з військової служби мають особи, які отримали інвалідність внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження військової служби незалежно від часу настання інвалідності та часу звільнення.

Дана позиція суду узгоджується з постановою Верховного суду від 22.03.2018 року по справі № 288/349/17.

З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 24.02.2017 року, суд вбачає, що ІІІ групу інвалідності позивачу було встановлено внаслідок травми, пов`язаної із захистом Вітчизни (а.с. 20).

Відтак, суд зазначає, що оскільки позивач отримав інвалідність внаслідок травми, пов`язаної з виконанням ним обов`язків військової служби, то він має право на отримання одноразової грошової допомоги згідно статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та в Порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975.

Разом з тим, посилання відповідача на ч. 4 ст. 16-3 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та п. 8 Порядку суд вважає безпідставними, оскільки право особи на одноразову грошову допомогу не може підлягати часовим обмеженням і залежати від того, чи пройшов дворічний термін з часу первинного огляду і встановлення інвалідності, оскільки першочергово є встановленим той факт, що особа отримала незворотні негативні зміни стану здоров`я внаслідок виконання обов`язків військової служби. Таке право гарантоване ст.ст. 17, 22, 46 Конституції і не може бути скасоване, звужене та обмежено.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправною відмови Міністерства оборони України у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та зобов`язання Міністерства оборони України повторно розглянути документи ОСОБА_1 про призначення одноразової грошової допомоги, відповідно до статті 16, статті 16-2 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», є обгрунтованити та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, суд зазначає наступне.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, відповідні повноваження відповідача з призначити та виплатити одноразової грошової допомоги є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень, оскільки ключовим його завданням є здійснення правосуддя.

Таким чином, враховуючи вище викладене, позовна вимога щодо зобов`язання відповідача призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, з огляду на втручання в дискреційні повноваження відповідача, є такою, що виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Міністерства оборони України (пр-т Повітрофлотський, 6 , м. Київ, 03168, ) у виплаті ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Зобов`язати Міністерство оборони України (пр-т Повітрофлотський, 6 , м. Київ, 03168, ) повторно розглянути документи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про призначення одноразової грошової допомоги, відповідно до статті 16, статті 16.2 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек