Справа № 2-а-209/2010
Суддя: Шваюк Г. В.
Дата ухвалення: 2010-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а-209 (2010р.)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Шваюк Г.В.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВСУ у Тернопільській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора Бучацького ВДАІ ОСОБА_2 від 11.05.2010 року щодо накладення на нього адміністративного стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що швидкість руху в населенному пункті не перевищував, правил дорожнього руху не порушував. Вважає, що працівник ДАІ безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності за те, що ніби-то він перевищив швидкість руху на 32 км/год. Вважає, що правопорушення не вчиняв, оскільки попереду нього рухалися інші автомобілі, тому швидкість, яка була зафіксована приладом «Беркут», могла бути їхньою.

Таким чином, позивач вину не визнає, а дії працівника міліції вважає незаконними по притягненню його до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача на розгляд справи не зявився, однак, згідно поданої заяви, позов заперечив і пояснив, що ОСОБА_1 порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, тобто постанова є обєктивною, підставною та прийнятою в межах закону. Звернення до суду позивача з позовом є спробою ухилитися від адміністративної відповідальності. Крім того, позивачу постанову було надіслано 14 травня 2010 року, а в суд з адміністративним позовом він звернувся 21.06.2010 року, тобто пропустив десятиденний строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно постанови інспектора Бучацького ВДАІ ОСОБА_2 від 11.05.2010 року вбачається, що 11.05.2010 року о 18 год. 00 хв. в м. Бучачі по вул. Галицькій ОСОБА_1, керуючи автомобілем, перевищив швидкість руху на 32 км/год, тобто рухався зі швидкістю 92 км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Заслухавши позивача, взявши до уваги заяву представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд встановив ті обставини, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху в населенному пункті на 32 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення і підлягає адміністративній відповідальності, а також, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснено з дотриманням вимог закону.

Відповідно до п. 12.4. Правил дорожнього руху, у населенних пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. Позивач вчинив протиправну, винну дію, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судом встановлено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення 14 травня 2010 року надіслано позивачу. З адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду 21 червня 2010 року, тобто після спливу десятиденного строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ст. 100 КАС України передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

За таких обставин суд приходить до переконання, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винесена інспектором Бучацького ВДАІ ОСОБА_2 від 11.05.2010 року є законною, обгрунтованою, а вимоги позивача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності є безпідставними, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.18, 70, 71, 86, 99, 100, 159-163 КАСУ, ст.ст. 251, 252, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ОСОБА_3 у Тернопільській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у строк, встановлений законом.

Суддя Г.В. Шваюк