overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/13178/12
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 квітня 2018 р. Справа № 2а/0470/13178/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/0470/13178/12 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу до Державного підприємства "Державний науково-дослідний і впроваджувальний центр стандартизації та сертифікації продукції гірничорудної промисловості" про стягнення заборгованості. , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а/0470/13178/12 за адміністратиним позовом Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу до Державного підприємства "Державний науково-дослідний і впроваджувальний центр стандартизації та сертифікації продукції гірничорудної промисловості" про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 2. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 4. ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 194, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 03.05.18 року о 08:35 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Кальником В.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кальник
З оригіналом згідно Помічник судді Шинкаренко О.С.
Справа № 804/6643/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2018 року

Справа №804/6643/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/6643/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольське автотранспортне підприємство» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/6643/14.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні 11 травня 2018 року о 10:20 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/6643/14.

Витребувати від заявника: відомості щодо наявності відкритого виконавчого провадження за виконавчим листом №804/6643/14, постанову про відкриття виконавчого провадження.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/16948/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2018 року

Справа №804/16948/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/16948/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-Світ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

2 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/16948/14.

На виконання розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 травня 2018 року №1370д у зв’язку із закінченням повноважень у судді Власенка Д.О., під головуванням якого була розглянута адміністративна справа №804/16948/14, проведений повторний автоматизований розподіл поданої заяви, за результатами якого заяву передано на розгляд судді Верба І.О., про що складений протокол від 2 травня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні 11 травня 2018 року о 10:40 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №804/16948/14.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/7645/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
27 квітня 2018 року Справа № 804/7645/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.
представника позивача - Порохняч М.О.
представника відповідача 1 - Куликова Л.А.
представника відповідача 2 - Шкуро Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального дошкільного навчального закладу (Ясла-садок №31) "Пролісок", Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради про застосування заходів реагування,-
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального дошкільного навчального закладу (Ясла-садок №31) "Пролісок", Відділу освіти і науки Нікопольської міської ради про застосування заходів реагування - задовольнити в повному обсязі.
Судовий збір у розмірі 1600,00 грн. стягнути з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складений 27 квітня 2018 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко
Справа № 805/2281/18-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2018 р. Справа №805/2281/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Приватного виробничого підприємства «Гірник-95» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року позивач Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (ідентифікаційний код 41250905, 87502, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Перемоги, буд. 16) звернувся до суду з позовною заявою до Приватного виробничого підприємства «Гірник-95» (ідентифікаційний код 23608520, 87502, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. 1-го травня, буд. 62 а) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за період з 01 грудня 2017 року по 28 лютого 2018 року в сумі 5 167,49 грн.

03 квітня 2018 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовна заява залишена без руху та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Зазначена ухвала отримана позивачем 10 квітня 2018 року.

Згідно із пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 5 статті 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 , 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИЛ:

Позовну заяву Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Приватного виробничого підприємства «Гірник-95» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 05 травня 2018 року.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 805/2556/18-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 травня 2018 р. Справа №805/2556/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.04.2018 позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Отже, позивачем подана позовна заява із порушенням ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Таким чином, враховуючи те, що позивач не усунув недоліки адміністративного позову, суд вважає необхідним повернути її позивачу.

Суд зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому Законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 243 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Голошивець І.О.
Справа № 804/3499/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року

Справа № 804/3499/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко О.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну стягувача у виконавчому листі по справі за позовом Новомосковського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Сільськогосподарського кооперативу "Приорілля" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Згідно з частиною 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 04 травня 2018 року о 10:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 1.

Судове засідання буде проводити суддя Кононенко О.В. одноособово.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кононенко
Справа № 808/462/18
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року о/об 14 год. 13 хв. Справа № 808/462/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача Свідерського К.Е., представника відповідача Сергієнко Т.С., розгянувши у місті Запоріжжі за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Командитного товариства "ЖЕЛЕВ С.С. І КОМПАНІЯ "КОМИШ-ЗОРЯНСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА" (71030, Запорізька область, Більмацький район, смт.Комиш-Зоря, вул.Поштова, буд.70; )

до Держаної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; )

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Держаної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку Командитне товариство "ЖЕЛЕВ С.С. І КОМПАНІЯ "КОМИШ-ЗОРЯНСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА" (71030, Запорізька область, Більмацький район, смт.Комиш-Зоря, вул.Поштова, буд.70; ) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у сумі 6951801 грн. 00 коп. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін.

Зобов'язати Держану фіскальну службу України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Командитне товариство "ЖЕЛЕВ С.С. І КОМПАНІЯ "КОМИШ-ЗОРЯНСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА" (71030, Запорізька область, Більмацький район, смт.Комиш-Зоря, вул.Поштова, буд.70; ) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за декларацією з податку на додану вартість за червень 2015 року у сумі 6951801 грн. 00 коп. та відобразити збільшення у сумі 6951801 грн. 00 коп. у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

Присудити на користь Командитного товариства "ЖЕЛЕВ С.С. І КОМПАНІЯ "КОМИШ-ЗОРЯНСЬКОГО ЕЛЕВАТОРА" (71030, Запорізька область, Більмацький район, смт.Комиш-Зоря, вул.Поштова, буд.70; ) з бюджетних асигнувань Держаної фіскальної служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; ) судові витрати у сумі 3524 грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 804/755/18
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Справа №804/755/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кононенко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву про виправлення описки у рішенні від 22.02.2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісскло" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення №539331/40921499 від 05.01.2018 року, та зобовязання зареєструвати податкову накладну №20 від 30.11.2017 року у звязку з порушенням вимог Податкового кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято рішення в резолютивній частині якої допущено описку, а саме, не вірно зазначено номер податкової накладної від 30.11.2017 року.

Згідно частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в рішенні від 22.02.2018 року описку, а саме, в абзаці третьому резолютивної частини замість слів «податкової накладної від 30.11.2017 року № 30», вірно читати «податкової накладної від 30.11.2017 року № 20».

Згідно частини 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 року по справі № 804/755/18, а саме, в абзаці третьому резолютивної частини замість слів «податкової накладної від 30.11.2017 року № 30», вірно читати «податкової накладної від 30.11.2017 року № 20».

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кононенко