Справа № 805/1046/18-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

08 травня 2018 р. Справа №805/1046/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянув в порядку письмового провадження заяву представника Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про роз'яснення судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі № 805/1046/18-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького оружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

У квітні 2018 року представник відповідача звернувся до суду з заявою про роз'яснення резолютивної частини рішення суду від 02 квітня 2018 року по справі 805/1046/18-а, в обґрунтування якої зазначив, що резолютивна частина зазначеного рішення є незрозумілою в частині його виконання, а саме, не зрозуміло з урахуванням чого саме управління повинно повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник заявника (відповідача) до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

У відповідності до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву представника заявника (відповідача) та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення, можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 травня 2018 року виправлено описку у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року у справі № 805/1046/17-а, а саме вказано вважати вірним абзац третій резолютивної частини постанови в такій редакції: "Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 05.10.2017 року №1608 з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні в даній адміністративній справі щодо наявності підтвердження пільгового стажу позивача".

Суд зазначає, що роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Також роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його нерозуміння під час виконання.

Отже, за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави викладені в заяві представника Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про роз'яснення судового рішення відпали, у зв'язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання представника відповідача.

Отже, розглянувши заяву позивача з урахуванням наведеного, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 248, 256. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про роз'яснення судового рішення від 02 квітня 2018 року у справі № 805/1046/17-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Голошивець І.О.