Справа № 358/160/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2018 року

Київ

справа №358/160/17

адміністративне провадження №К/9901/38459/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Силует» про зупинення виконання ухвали Миронівського районного суду Київської області від 4 серпня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Силует» до Богуславської районної ради Київської області, треті особи - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства у Київській області, Комунальне підприємство «Богуславське районне торгівельне підприємство», про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправною перевірки,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 4 серпня 2017 року Миронівський районний суд Київської області закрив провадження у справі.

Ухвалою від 11 вересня 2017 року Київський апеляційний адміністративний суд рішення суду першої залишив без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Силует» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Ухвалою від 4 жовтня 2017 року Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за цією касаційною скаргою.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом викладення його в іншій редакції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2018 року вказану касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: судді-доповідача Коваленко Н.В., судді Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І.

До Верховного Суду 10 квітня 2018 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Силует» про зупинення виконання ухвали Миронівського районного суду Київської області від 4 серпня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у цій справі.

Ухвалою від 17 квітня 2018 року Верховний Суд встановив десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання Богуславською районною радою Київської області, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, Управлінням державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства у Київській області, Комунальним підприємством «Богуславське районне торгівельне підприємство» заперечення на заяву про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В межах встановленого строку від Богуславської районної ради Київської області надійшло заперечення, у якому просить відмовити у задоволенні заяви про зупинення виконання ухвали Миронівського районного суду Київської області від 4 серпня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року. Заперечення щодо поданої заяви про зупинення виконання судових рішень від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства у Київській області, Комунального підприємства «Богуславське районне торгівельне підприємство» не надходили.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши наявні матеріали справи та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач вважає, що підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень не вбачається, оскільки вони не підлягають виконанню.

Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Силует» про зупинення виконання ухвали Миронівського районного суду Київської області від 4 серпня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Силует» до Богуславської районної ради Київської області, треті особи - Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства у Київській області, Комунальне підприємство «Богуславське районне торгівельне підприємство», про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправною перевірки.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко