Справа № 473/570/18
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 473/570/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Шибко О.Д. на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Шибко О.Д. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.03.2018 року позовні вимоги до інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Шибко О.Д. (надалі - Інспектор) задоволені повністю.

23.03.2018 року на вказане рішення суду була подана апеляційна скарга, яка підписана представником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 року вказану апеляційну скаргу було повернуто апелянту з тих підстав, що апеляційна скарга була подана не уповноваженим представником, так як повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу - ОСОБА_3, були підтверджені довіреністю Департаменту патрульної поліції №93/41/3/01-18 від 04.01.2018 року, а не відповідача по справі, тобто Інспектора.

20.04.2018 року на рішення суду першої інстанції знову була подана апеляційна скарга, яка вже підписана особисто Інспектором.

Оскільки повторна апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження, то Інспектором одночасно подано і заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій Інспектор, в якості підстав для поновлення вказаного строку, фактично вказує на помилковість прийнятого Одеським апеляційним адміністративним судом рішення від 04.04.2018 року про повернення першої апеляційної скарги, стверджуючи, що Департамент патрульної поліції мав право на подачу апеляційної скарги, так як рішення суду першої інстанції зачіпає права та інтереси Департаменту.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Суддя-доповідач вважає, що наведені Інспектором підстави для поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.03.2018 року не можна вважати поважними, оскільки Інспектор взагалі не зазначає причини, через які саме він не подав апеляційну скаргу своєчасно. Незгода Інспектора з рішенням Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.04.2018 року про повернення першої апеляційної скарги Департаменту не є доказом поважності причин пропуску строку на оскарження саме Інспектором. Така незгода з рішенням апеляційної інстанції може бути реалізована виключно шляхом його касаційного оскарження.

Посилання Інспектора на те, що Департамент патрульної поліції мав право на подачу апеляційної скарги, оскільки рішення суду першої інстанції зачіпає права та інтереси Департаменту, є правильним, однак в такому випадку Департаменту патрульної поліції слід було подавати апеляційну скаргу від свого імені, а не від імені Інспектора.

Твердження Інспектора про те, що належним відповідачем по даній справі має бути Департамент патрульної поліції, а не Інспектор, не вказують про поважність причин пропуску Інспектором строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга на підставі ч.3 ст.298 КАС України підлягає залишенню без руху для надання апелянту терміну подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції лейтенанта поліції Шибко О.Д. - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав пропуску цього строку.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання зазначених вимог, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту вручення судового рішення.

Суддя: Кравченко К.В.