overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 572/866/18
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/866/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

07 травня 2018 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу №572/866/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, на підставі ст.243 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного, ст.ст. 280, 284, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора взводу з обслуговування доріг державного значення батальйону №4 у Львівській області ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) серії БР № 968695 від 7 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - УПП в Лвівській області, 704 грн. 80 коп. судового збору в дохід держави.

Повне рішення буде складено 14 травня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 559/506/18
Суддя: Ходак С. К.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/506/18
Номер провадження 2-а/559/53/2018
У Х В А Л А

07 травня 2018 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву про самовідвід головуючого судді Ходак С.К. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (адреса: провул. Федорова, 27, м.Дубно Рівненська область) до поліцейського Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_2 (адреса: вул. Пекарська, 10, м. Дубно, Рівненської області) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Головуючим в справі суддею Ходак С.К. заявлено самовідвід з тих підстав, що існують інші обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості або обєктивності в його діях як судді при розгляді справи, оскільки позивач ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, яка працює на посаді помічника судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К.

Суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.4) ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Згідно ст.40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява судді про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а справу слід передати для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, п.15.4 Перехідних положень КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву головуючої в справі судді Ходак С.К. про самовідвід - задовольнити.

Справу за адміністративним ОСОБА_1 (адреса: провул. Федорова, 27, м.Дубно Рівненська область) до поліцейського Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_2 (адреса: вул. Пекарська, 10, м. Дубно, Рівненської області) про скасування постанови про адміністративне правопорушення, передати для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню в окремому порядку не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 566/516/18
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 566/516/18
У Х В А Л А

"07" травня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді Лободзінського А.С,

при секретарі Драган Л.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №4 Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.05.2018 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшов вказаний адміністративний позов, в якому позивач просить скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Однак, всупереч вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не відображено, в чому полягає зміст позовних вимог, оскільки не конкретизовано, яке саме рішення суб'єкта владних повноважень оскаржується та провадження в якій справі про адміністративне правопорушення просить закрити.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви має бути додано документ про сплату судового збору, або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги ОСОБА_1, предметом оскарження є складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, звільнення від сплати судового збору за оскарження якого відповідно до ст. 288 КУпАП, не передбачено.

З огляду на викладене, вбачається, що провадження у даній справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам вимогам ст. ст. 160 - 161 КАС України, у зв'язку з чим, позивачу необхідно надати строк для усунення вищенаведених недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160 -161, 241, 248 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви за його позовом до Інспектора СРПП №4 Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, який не може перевищувати десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Роз'янити, що в разі не усунення у встановлений термін виявлених недоліків, зазначених в ухвалі, позов може буде залишений без розгляду згідно п. 7 ч. 1. ст. 240 КАС України.

Розгляд справи відкладсти на 14 год. 30 хв. 17 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 620/301/18
Суддя: Бойко Г. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/301/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07.05.2018

07.05.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бойка Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про призначення пенсії, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про призначення пенсії, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені вимоги і не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив не надходив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, уточнені позовні вимоги, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню в ході судового розгляду, зясована позиція сторін з приводу предявленого позову, порядок дослідження доказів у справі, вирішені клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про призначення пенсії, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04.06.2018 р. о 09.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Г.В. Бойко

на
Справа № 638/14392/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/638/102/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий: суддя Штих Т.В.

при секретарі: Тарасовій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району Харківської міської ради Калюжної Л.О. про незаконне визнання боржником та позбавлення права на субсидію,

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Начальника відділу управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району Харківської міської ради Калюжної Л.О. про незаконне визнання боржником та позбавлення права на субсидію - залишити без задоволення.

Судові витрати покласти на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Т.В. Штих
Справа № 620/335/18
Суддя: Бойко Г. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/335/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07.05.2018

07.05.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бойка Г.В.,

при секретарі - Оданець С.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про призначення пенсії, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про призначення пенсії, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені вимоги і не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив не надходив.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, уточнені позовні вимоги, встановлені всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню в ході судового розгляду, зясована позиція сторін з приводу предявленого позову, порядок дослідження доказів у справі, вирішені клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноградського обєднаного управління пенсійного фонду України в Харківській області про призначення пенсії, визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04.06.2018 р. о 09.00 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Г.В. Бойко

на
Справа № 626/882/18
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №626/882/18
Номер провадження 2-а/626/39/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового засідання

03.05.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.ст.160-161 КАС України по адміністративній справі № 626/882/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №2 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 вул. Московська, 33 , м. Красноград, , Харківська обл., 63304 до Інспектора роти №3 батальйону №2 Кощея Дмитра Валентиновича вул. Шевченка, 315 А, м. Харків, , , 61033про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області як адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160,161, 172 КАС України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.169-170 КАС України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі та призначити дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №2 ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії і відкрити провадження у адміністративній справі № 626/882/18.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, з особливостями позовного провадження, передбаченими ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 11.05.2018 року о 09:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 11.05.2018 року подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.175 ч.2 КАС України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2021/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Справа № 616/322/18
Суддя: Нестайко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/616/4/18
справа № 616/322/18
У Х В А Л А

03 травня 2018 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Логвінової М.В.

сторони: позивач ОСОБА_1

відповідач - Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області

при розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора УПП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та скасувати винесену ним постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії ЕАА №356548 від 11.04.2018 про накладення штрафу в розмірі 340,00 грн. за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Зважаючи на те, що позивачем оскаржуються дії та постанова конкретної посадової особи - інспектора УПП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, а позов подано до Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області, суд дійшов висновку, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Позивач у судовому засіданні висловив згоду на заміну відповідача.

За таких обставин необхідно замінити первісного відповідача належним відповідачем, залучивши до участі у справі у якості належного відповідача інспектора УПП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Замінити первісного відповідача - Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області, належним відповідачем, залучивши до участі у справі у якості відповідача інспектора УПП в Дніпропетровській області рядового поліції ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 1400 год. 06 червня 2018 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та копію цієї ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://vb.hr.court.gov.ua

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 638/19187/17
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/269/18
УХВАЛА

іменем України

про відкриття спрощеного провадження у справі

07 травня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( 61184, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( 61022, Держпром, 3 підїзд, 2 поверх) про визнання протиправними дії відповідача та зобовязання провести перерахунок, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії відповідача та зобовязання провести перерахунок.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив :

1. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( 61184, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ( 61022, Держпром, 3 підїзд, 2 поверх) про визнання протиправними дії відповідача та зобовязання провести перерахунок.

2. Запропонувати відповідачеві у пятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження.

4. Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Розяснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя