Справа № 826/1603/16
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 квітня 2018 року

м. Київ

Справа № 826/1603/16 (К/800/7873/17)

Провадження № 11-165ас18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору,

УСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві (далі - ВДВС Шевченківського РУЮ в м. Києві) про визнання протиправними та скасування постанов відповідача від 28 січня 2016 року про стягнення виконавчого збору у виконавчих провадженнях № 40457448 та № 40457314.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 17 березня 2017 року на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДП «НАЕК «Енергоатом».

Не погодившись із таким рішенням суду касаційної інстанції, 06 квітня 2017 року ДП «НАЕК «Енергоатом» подало до Верховного Суду України заяву про його перегляд, в якій, посилаючись на наявність підстав, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 237 КАС України (у редакції, чинній на час звернення із заявою до суду), а саме: неоднакове застосування судами касаційних інстанцій одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; невідповідність судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, просило скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду від 17 березня 2017 року та передати справу на новий розгляд до цього суду.

Верховний Суд України ухвалою від 12 квітня 2017 року відкрив провадження у цій справі.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), яким КАС України викладено в новій редакції.

На підставі розпорядження керівника апарату Верховного Суду України від 12 січня 2018 року № 20/0/19-18 вказану заяву супровідним листом від 15 січня 2018 року передано до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 16 лютого 2018 року зазначену адміністративну справу передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на ч. 2 ст. 241 КАС України (у редакції, чинній на час звернення із заявою до суду), та на підп. 2 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАСУкраїни (у редакції Закону № 2147-VIII).

Перевіривши матеріали справи, вивчивши зміст рішення про перегляд якого подано заяву, протилежних за змістом рішень долучених до заяви про перегляд та мотиви ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 лютого 2018 року, Велика Палата Верховного Суду приходить до висновку про неможливість розгляду цієї заяви з огляду на таке.

На момент подання ДП «НАЕК «Енергоатом» до Верховного Суду України заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України особливості провадження визначалися ст.235 - 2442 КАС України (у редакції, чинній на час звернення із заявою до суду).

Відповідно до підп. 1 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Винятки із цього правила закріплені у підп. 2 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII), зокрема, якщо адміністративна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним адміністративним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

За приписами положень ч. 2, 3 ст. 241 КАС України (у редакції, чинній на час звернення із заявою до суду) у Верховному Суді України справа про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 237 цього Кодексу, розглядається Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України, якщо судове рішення в адміністративній справі оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

Зі змісту заяви та рішень, на які посилається ДП «НАЕК «Енергоатом», убачається, що така заява подана ним з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права. На підтвердження своїх доводів заявник додав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року у справі № 826/14105/14.

Отже, заявник фактично оскаржує судове рішення суду касаційної інстанції з підстав неоднакового застосування норм матеріального права судом касаційної інстанції лише адміністративної юрисдикції.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду, передаючи заяву ДП «НАЕК «Енергоатом» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2017 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду, керувався тим, що справа відповідно до вимог ч. 3 ст. 241 КАС України (у редакції, чинній на час звернення із заявою до суду) повинна розглядатись на спільному засіданні судових палат Верховного Суду України, оскільки заявник зазначив про невідповідність висновків касаційного суду у його справі висновку Верховного Суду України про застосування цієї ж норми права, викладеному в постанові Судової палати в господарських справах від 28 січня 2015 року у справі № 3-217гс14.

Проте такий висновок є передчасним, оскільки за приписами п. 2 ч. 1 ст. 237 КАС України (у редакції, чинній на час звернення із заявою до суду) справа передається на розгляд спільного засідання судових палат Верховного Суду України, яке проводиться за участю палати (палат), яка розглядала справу до моменту її передання, та палати (палат), яка приймала відповідну постанову Верховного Суду України у разі, якщо під час розгляду справи Верховний Суд України встановить, що існує необхідність відійти від висновку про застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду України, яка була прийнята іншим складом суду (іншою палатою чи палатами, які брали участь у спільному засіданні).

Тобто, питання про передачу такої справи на розгляд спільного засідання повинно вирішуватись саме Верховним Судом під час судового розгляду справи виключно у випадку існування необхідності відійти від такого висновку.

На підставі викладеного, Велика Палата Верховного Суду, беручи до уваги судові рішення, на які посилається ДП «НАЕК «Енергоатом» як на неоднакове застосування норм матеріального права, та оскаржувану ним ухвалу Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2017 року, дійшла висновку, що заява про перегляд зазначеного судового рішення підлягає розгляду Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду за правилами ст. 235 - 2442 КАС України (у редакції, чинній на час звернення із заявою до суду), оскільки таку заяву було подано з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 237 цього Кодексу і вона не підлягає розгляду на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

Згідно з положеннями абз. 2 підп. 8 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII) якщо Велика Палата Верховного Суду дійде висновку про відсутність підстав для передачі справи на її розгляд, справа повертається (передається) відповідній колегії суддів або палаті (об'єднаній палаті) для розгляду, про що постановляється ухвала. Справа, повернута на розгляд колегії суддів (палати, об'єднаної палати), не може бути передана повторно на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ураховуючи викладене та керуючись підп. 1, 2 і 8 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» КАС України (у редакції Закону № 2147-VIII), Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Повернути заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 березня 2017 року у справі за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору - до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для продовження розгляду у відповідній колегії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

В. І. Данішевська О. С. Ткачук

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

В.С. Князєв О. Г. Яновська

Л. М. Лобойко