Справа № 810/685/18
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2018 року справа № 810/685/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ГУ Держпродспоживслужби в Київській області з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення штрафу в сумі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачу рішенням від 11.07.2017 р. № 44 за порушення вимог законодавства України про рекламу а саме ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» в частині не подання документів необхідних для здійснення повноважень щодо контролю, відносно розповсюдженої реклами на ФОП ОСОБА_1 , накладено штраф у розмірі 1700 грн. та рішенням від 08.08.2017 р. № 46 за порушення вимог ч. 1, 2 статті 7 Закону України «Про рекламу», а саме - основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди; реклама не повинна підривати довіру суспільства до реклами та повинна відповідати принципам добросовісної конкуренції, накладено штраф у розмірі 3400 грн.

Позивач просить суд стягнути суму заборгованості з відповідача у розмірі 5100,00 грн.

Ухвалою суду від 22.03.2018 відкрито спрощене провадження у справі та запропоновано відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву.

Відповідач будь-яких письмових пояснень або відзив на позовну заяву до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про рекламу" контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за дотриманням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі- Держпродспоживслужба), затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 р. № 667, Держпродспоживслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної полі гики та продовольства та який реалізує державну політику у галузі ветеринарної медицини, сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров'я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва (в частині сертифікації насіння і садивного матеріалу), реєстрації та обліку машин в агропромисловому комплексі, державного нагляду (контролю) у сфері агропромислового комплексу, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, насінництва та розсадництва, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері, за якістю зерна та продуктів його переробки, державного нагляду (контролю) за додержанням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо сільськогосподарських рослин під час створення, дослідження та практичного використання генетично модифікованого організму у відкритих системах на підприємствах, в установах та організаціях агропромислового комплексу незалежно від їх підпорядкування і форми власності, здійснення радіаційного контролю за рівнем радіоактивного забруднення сільськогосподарської продукції і продуктів харчування.

Положенням про ГУ Держпродспоживслужби в Київській області (далі-Головне управління, Позивач) затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 23.08.2017 р. № 761 встановлено, що Головне управління здійснює контроль за дотриманням вимог законів України "Про рекламу" та "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" в межах наданих повноважень.

Порядок здійснення цього контролю встановлений ст. 26 Закону України "Про рекламу" та Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.04 № 693.

Так, в рамках вказаного контролю фахівцем Головного управління на території смт. Макарів було виявлено розповсюдження зовнішньої реклама такого змісту: «ОВОЧІ ФРУКТИ, Найбільший вибір, Краща ціна», з ознаками порушення вимог частин 1,2 статті 7, частини 1 статті 8 Закону України «Про рекламу» (далі-Закон), а саме, основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди. Реклама не повинна підривати довіру суспільства до реклами та повинна відповідати принципам добросовісної конкуренції. У рекламі забороняється вміщувати твердження, що дискредитують товари інших осіб.

На підставі вище викладеного, державним інспектором-начальником відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства ГУ Держпродспоживслужби в Київській області Матвієнко А.Ф. було складено протокол від 04.05.2017 року про порушення законодавства про рекламу ФОП ОСОБА_1 при розповсюдженні зовнішньої реклами на території смт. Макарів з ознаками порушення вимог ч. 1, 2 ст. 7 та ч. 1 ст. 8 Закону. А також, реклама не повинна підривати довіру суспільства до реклами та повинна відповідати принципам добросовісної конкуренції. Використання твердження «Найбільший вибір» при розповсюдженні зовнішньої реклами підпадає під визначення недобросовісної реклами. Згідно з ч. 1ст. 10 Закону недобросовісна реклама забороняється.

Тому, на відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону, Головним управлінням було направлено Вимогу від 04.05.2017 № 10-01-21/2499 на адресу суб'єкта господарювання ФОП ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, в якій зазначено про необхідність з'явитися Відповідачу або уповноваженому представнику до 26.05.2017 року та надати інформацію необхідну для здійснення Головним управлінням визначених повноважень, а саме: письмові пояснення, затверджені макети реклами, документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами (договори з рекламодавцем або розповсюджувачем реклами, акти виконаних робіт, квитанції про сплату тощо), іншу інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

Крім того, даною вимогою Відповідача було додатково повідомлено, що відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону та п. 2 Порядку накладання штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004 р., за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених повноважень, на розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, на рекламодавців і розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, крім того, повторне вчинення порушень протягом року тягне за собою накладення штрафу у подвійному від передбаченого за ці порушення розмірі.

Дану вимогу відповідно до відстеження пересилання поштових відправлень було отримано Відповідачем 18.05.2017 але проігноровано останнім та інформацію необхідну для здійснення передбаченої Законом повноважень, ГУ Держпродспоживслужби в Київській області не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, державним інспектором-начальником відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства ГУ Держпродспоживслужби в Київській області Матвієнко А.Ф. було складено протокол від 26.05.2017 року про наявні ознаки порушення ФОП ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу», а саме: не подання на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Також, 01.06.2017 року на підставі протоколу від 04.05.2017 року Головним управлінням було прийняте рішення від 01.06.2017 року про початок розгляду справи про порушення законодавства про реклама з ознаками порушень ч. 1,2 ст. 7 Закону України «Про рекламу».

В результаті ігнорування попередньої вимоги, ГУ Держпродспоживслужби в Київській області було направлено повторну Вимогу від 01.06.2017р. № 10-01-21/3028, якою було повідомлено Відповідача, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу відбудеться 11.07.2017 р. о 16 год. 00 хв. з обов'язком представлення необхідних документів до 06.07.2017.

Відповідача було повідомлено, що у разі неприбуття, справу буде розглянуто без його участі.

Та, рішенням від 14.06.2017 на підставі протоколу від 26.05.2017 було вирішено розпочати розгляд справи про порушення законодавства про рекламу, а саме ч. 2 ст. 26 Закону.

На розгляд справи представник ФОП ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений.

Тому, на підставі матеріалів справи та протоколу засідань від 11.09.2017 року, керуючись ст. 27 Закону України «Про рекламу» ГУ Держпродспоживслужби в Київській області були прийняте рішення від 11.07.2017 року № 44 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, та направлено було додаткову Вимогу від 19.07.2017р. № 10-01-21/4373, якою було повідомлено Відповідача, що розгляд справи про порушення законодавства України про рекламу в частині порушення вимог ч. 1, 2 ст.7 та ч. 1 ст. 8 Закону відбудеться 08.08.2017 р. о 16 год. 00 хв. з обов'язком представлення необхідних документів.

Крім того, ФОП ОСОБА_1 зобов'язано втретє надати інформацію відповідно до вимог частини 2 статті 26 Закону до 01.08.2017 за адресою ГУ Держпродспоживслужби: Київська область, Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Балукова, 22.

Тому, на підставі матеріалів справи та протоколу засідань від 08.08.2017 року, керуючись ст. 27 Закону України «Про рекламу» Головним управлінням були прийняте рішення від 08.08.2017 року № 46 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу

Так, рішенням від 11.07.2017 р. № 44 за порушення вимог законодавства України про рекламу а саме ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу» в частині не подання документів необхідних для здійснення повноважень щодо контролю, відносно розповсюдженої реклами на ФОП ОСОБА_1 , накладено штраф у розмірі 1700 грн.

Рішенням від 08.08.2017 р. № 46 за порушення вимог ч. 1, 2 статті 7 Закону України «Про рекламу», а саме - основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди; реклама не повинна підривати довіру суспільства до реклами та повинна відповідати принципам добросовісної конкуренці, накледено штраф у розмірі 3400 грн.

Вказані рішення разом із супровідним листом надіслано Відповідачу поштою.

До теперішнього часу вказані рішення не виконані.

Відповідно до п. 20 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №693 сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Враховуючи викладене, а також те, що станом на станом на 20.04.2018 року сума штрафу за Рішеннями № 44 та №46 Відповідачем не сплачено, суд дійшов до висновку, що позов Головного управління підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користі Державного бюджету України штраф за порушення законодавства про рекламу в загальній сумі 5100 (п'ять тисяч сто) грн. 00 коп.

3. Копію рішення направити (видати) особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Щавінський В.Р.