Справа № 808/263/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

03 травня 2018 року Справа № 808/263/18
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративий позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № від 04.08.2017.

03 травня 2018 року представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме: Акт перевірки № 346/08-01014-06/24510970 від 21.06.2017 року; договори та документи перинного обліку по взаємовідносинах ТОВ «Промелектроніка» з ТОВ «ЛІГАТОРГ» () у листопаді 2016 р., ТОВ «АГРОСОЛТ» () у листопаді 2016 р., ПП «МЕВЕРЕНД» () у грудні 2016 р., ТОВ «СІНГС-ГРУП» () у грудні 2016 р., ТОВ «ІНТ-БУД» () у грудні 2016 р., ПП «АЄДИРН» () у січні 2017 р., ПП «ВОРПЕЙС» () у січні 2017 р., ПП «ФОЛКРИТ» () у січні 2017 р., ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» (ЄДРПОУ 7917635), ДП «ЗАВОД 410 ЦА» (ЄДРПОУ 1128297), ДП «АВІАКОН» (), ТОВ «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬ-КОМПЛЕКС» (), ПП «ТОРГОВО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОМЕТА» (), ПРАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОАПАРАТНИЙ ЗАВОД» (), ПАТ «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД «РАДАР» (), ПАТ «Завод «Маяк» (), ДП «АНТОНОВ» (), ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМ» (), ПАТ «МОТОР СІЧ»/ВП ЗМЗ ім. В.І.Омельченка АТ «МОТОР СІЧ» (), ДП «КРАСИЛІВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД» (), ДП «РАДІОВИМІРЮВАЧ» (), ДЕРЖАВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ОБ'ЄДНАННЯ КОМУНАР» (), ПАТ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИКИ» (), ДП НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС «ФОТОПРИЛАД» (), ДП «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г.Івченка (), Казенне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (), ПРИВАТНА НАУКОВО- ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЕЛМС» (), ТОВ Науково-виробниче підприємство «МІТЕК» (), ПРИВАТНА ФІРМА «ЗЕНИТ» (), ПАТ «ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР» (ЄДРПОУ 213428), ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КОМПАНІЇ «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» ДП «УКРОБОРОНСЕРВІС» (), ДП «Машинобудівна фірма «Артем» (), ДП «НОВАТОР» (), ПРАТ «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРСПЕЦТЕХН1КА» (), ТОВ «Виробничо - комерційна фірма «СТОРК» (), ТОВ «СИСТЕМИ ЗВ'ЯЗКУ» (), ТОВ «ДОНЗЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ» (), ДП «ІЗЮМСЬКИЙ ПРИЛАДОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (), ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЕЛЕКТРА» ЛТД (), ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «МОДЕКС - ПРИВІД» (), ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ» (), ТОВ «Техпроект-1» (), ТОВ «ПРОФІ-ЛАЙТ» (), ТОВ «АВТОМАТЕНЕРГОТЕХ» (), ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНКОМПЛЕКТ» (), ТОВ «Електромеханічний завод «Етал» (), ТОВ «ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ГАРМОНІЯ» (ЄДРПОУ 6949739), ДП «ЛЬВІВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ АВІАЦІЙНО-РЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (ЄДРПОУ 7684556), ДП «ОДЕСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ЗАВОД» (ЄДРПОУ 7756801), ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» (ЄДРПОУ 7917635), ДП «МИКОЛАЇВСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД «НАРП» (ЄДРПОУ 9794409), ДП «Львівський бронетанковий завод» (ЄДРПОУ 7985602), ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» (ЄДРПОУ 8029701), ДП «БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (ЄДРПОУ 8252623), ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» (ЄДРПОУ 8305644).

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача посилається на те, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення стали висновки контролюючого органу про нереальність господарських операцій ТОВ «Промелектроніка» з вищевказаними контрагентами, проте, документальне підтвердження виконаних операцій позивач не має змоги подати до суду, оскільки первинні документи були вилучені в рамках кримінального провадження.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечила та зазначила, що клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам статті 80 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративного позову, розглянувши клопотання про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ч.2 ст.72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 2 статті 79 КАС України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, з матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що ухвалою суду від 19.03.2018 судом витребовувались докази по справі, а саме витребувано від Запорізької місцевої прокуратури №1.

Разом з тим, докази витребувані ухвалою суду від 19.03.2018 до суду надано не було, а лише надано лист Запорізької місцевої прокуратури №1 від 12.04.2018 №120-5371вих18, в якому суд було повідомлено про те, що 04.01.2018 матеріали кримінального провадження в рамках якого у ТОВ «Промелектроніка» було вилучено первинні документи було скеровано до прокуратури Запорізької області, які на даний час до місцевої прокуратури не надходили.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене та враховуючи зміст заявлених позовних вимог, для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування від прокуратури Запорізької області належним чином засвідчених копій первинних документів, які були вилучені у ТОВ «Промелектроніка» за Протоколом обшуку від 11.10.2017 Запорізькою місцевою прокуратурою №1.

Керуючись ст.ст.72, 79, 80, 241, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від прокуратури Запорізької області докази по справі, а саме належним чином засвідчені копії:

- Акту перевірки №346/08-01014-06/24510970 від 21.06.2017 року, складеного Головним управлінням ДФС у Запорізькій області;

- договорів та документів перинного обліку по взаємовідносинах ТОВ «Промелектроніка» з ТОВ «ЛІГАТОРГ» () у листопаді 2016 р., ТОВ «АГРОСОЛТ» () у листопаді 2016 р., ПП «МЕВЕРЕНД» () у грудні 2016 р., ТОВ «СІНГС-ГРУП» () у грудні 2016 р., ТОВ «ІНТ-БУД» () у грудні 2016 р., ПП «АЄДИРН» () у січні 2017 р., ПП «ВОРПЕЙС» () у січні 2017 р., ПП «ФОЛКРИТ» () у січні 2017 р., ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» (ЄДРПОУ 7917635), ДП «ЗАВОД 410 ЦА» (ЄДРПОУ 1128297), ДП «АВІАКОН» (), ТОВ «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПРЕОБРАЗОВАТЕЛЬ-КОМПЛЕКС» (), ПП «ТОРГОВО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «КОМЕТА» (), ПРАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ ЕЛЕКТРОАПАРАТНИЙ ЗАВОД» (), ПАТ «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД «РАДАР» (), ПАТ «Завод «Маяк» (), ДП «АНТОНОВ» (), ДЕРЖАВНА АКЦІОНЕРНА ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМ» (), ПАТ «МОТОР СІЧ»/ВП ЗМЗ ім. В.І.Омельченка АТ «МОТОР СІЧ» (), ДП «КРАСИЛІВСЬКИЙ АГРЕГАТНИЙ ЗАВОД» (), ДП «РАДІОВИМІРЮВАЧ» (), ДЕРЖАВНЕ НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ОБ'ЄДНАННЯ КОМУНАР» (), ПАТ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД АВТОМАТИКИ» (), ДП НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС «ФОТОПРИЛАД» (), ДП «Запорізьке машинобудівне конструкторське бюро «Прогрес» імені академіка О.Г.Івченка (), Казенне підприємство «Науково-виробничий комплекс «Іскра» (), ПРИВАТНА НАУКОВО- ВИРОБНИЧА ФІРМА «ЕЛМС» (), ТОВ Науково-виробниче підприємство «МІТЕК» (), ПРИВАТНА ФІРМА «ЗЕНИТ» (), ПАТ «ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР» (ЄДРПОУ 213428), ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО ДЕРЖАВНОЇ КОМПАНІЇ «УКРСПЕЦЕКСПОРТ» ДП «УКРОБОРОНСЕРВІС» (), ДП «Машинобудівна фірма «Артем» (), ДП «НОВАТОР» (), ПРАТ «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРСПЕЦТЕХН1КА» (), ТОВ «Виробничо - комерційна фірма «СТОРК» (), ТОВ «СИСТЕМИ ЗВ'ЯЗКУ» (), ТОВ «ДОНЗЛЕКТРООБОРУДОВАНИЕ» (), ДП «ІЗЮМСЬКИЙ ПРИЛАДОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (), ТОВ ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЕЛЕКТРА» ЛТД (), ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «МОДЕКС - ПРИВІД» (), ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ «ІНДУСТРІЯ ІНВЕСТ» (), ТОВ «Техпроект-1» (), ТОВ «ПРОФІ-ЛАЙТ» (), ТОВ «АВТОМАТЕНЕРГОТЕХ» (), ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОНКОМПЛЕКТ» (), ТОВ «Електромеханічний завод «Етал» (), ТОВ «ВИРОБНИЧО КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ГАРМОНІЯ» (ЄДРПОУ 6949739), ДП «ЛЬВІВСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ АВІАЦІЙНО-РЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (ЄДРПОУ 7684556), ДП «ОДЕСЬКИЙ АВІАЦІЙНИЙ ЗАВОД» (ЄДРПОУ 7756801), ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МіГремонт» (ЄДРПОУ 7917635), ДП «МИКОЛАЇВСЬКИЙ АВІАРЕМОНТНИЙ ЗАВОД «НАРП» (ЄДРПОУ 9794409), ДП «Львівський бронетанковий завод» (ЄДРПОУ 7985602), ДП «Луцький ремонтний завод «Мотор» (ЄДРПОУ 8029701), ДП «БАЛАКЛІЙСЬКИЙ РЕМОНТНИЙ ЗАВОД» (ЄДРПОУ 8252623), ДП «Чугуївський авіаційний ремонтний завод» (ЄДРПОУ 8305644).

Копію ухвали надіслати керівнику прокуратури Запорізької області (69057, м.Запоріжжя, вул. Матросова, 29) для виконання.

Витребувану інформацію у найкоротший строк, але не пізніше 16.05.2018 подати до канцелярії Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м.Запоріжжя, 69041.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадозвими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя М.С. Лазаренко