Справа № 804/769/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2018 року Справа № 804/769/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровські області, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що податковий борг позивача у розмірі 899782,83 грн. є безнадійним, оскільки сплив термін сплати, визначений ст. 102 Податкового кодексу України, та відповідач повинен був списати цей борг.
Від відповідача надійшли письмові заперечення проти позовних вимог, в яких відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначено, що податкове законодавство не містить обов'язку податкового органу щодо прийняття рішення по списанню безнадійного боргу. Крім того, порядок списання такого боргу передбачає звернення платника податків із наданням відповідних документів для їх розгляду, що не було виконано позивачем.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні доводам позовної заяви.
Представник відповідача в судовому засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи без його участі.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 до 08 грудня 2016 здійснював підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, перебував на обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби (нова назва - ДПІ у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області).
У 2012 році ДПІ у Ленінському районів м. Дніпропетровська було проведено перевірку Позивача, за результатами якої було складено акт від 09.09.2012року. На підставі цього акту податковою були прийняті податкові повідомлення-рішення:
Ці податкові повідомлення-рішення були оскаржені в адміністративному та в судовому порядку. Постановою від 25.04.2013 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом відмовлено в позові ОСОБА_2 про скасування зазначених податкових повідомлень-рішень. Судове рішення набрало законної сили 22.07.2013 року.
Відповідачем було сформовано на направлено на адресу Позивача податкову вимогу від 08.04.2016 року на суму 899782,83 грн.
Вирішуючи позовні вимоги, суд зазначає, що згідно із пп. 14.1.175 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Пунктами 102.1., 102.4 статті 102 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
У разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.
У відповідності до пп. 101.2.3 п. 101.2 статті 101 Податкового кодексу України безнадійним, зокрема, є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом. При цьому, на виконання п. 101.5 ст. 101 згаданого Кодексу, контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.
Згідно із п. 2.1 зазначеного Порядку, під терміном "безнадійний податковий борг" слід розуміти: 1) податковий борг платника податків, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв'язку з недостатністю майна банкрута; 2) податковий борг фізичної особи, яка: визнана в судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; або померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом; або понад 720 днів перебуває у розшуку; 3) податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 Податкового кодексу України; 4) податковий борг платника податків, що виник унаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин); 5) податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду, а для банків - на підставі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури.
Відповідно до п. 4.3-4.5 розділу 4 Порядку №577 у випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу. Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.
Отже, списання податковим органом безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, має здійснюватися органами державної податкової служби самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи, за станом на день виникнення безнадійного податкового боргу, або за даними довідки відповідного контролюючого органу про наявність безнадійного податкового боргу на день виникнення безнадійного податкового боргу.
При цьому, звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов'язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин) (п. 4.1 Порядку №577). В усіх інших випадках розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється органами державної податкової служби щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.
Судом з матеріалів справи встановлено, що грошове зобов'язання, нараховане відповідачем 20.09.2013 року, узгоджене 22.07.2013 року, набуло статусу податкового боргу 01.08.2013. Отже, після спливу 1095 денного строки, вона повинна була бути списана.
При цьому 1095 календарних днів складає: 152 дня - з 02.08.2013 по 31.12.2013., 365 днів - з 01.01.2014 по 31.12.2014, 365 днів - з 01.01.2015 по 31.12.2015, 213 днів - з 01.01.2016 по 31.07.2016 року.
Отже, строк давності стягнення податкового боргу сплинув 31.07.2016 року, проте відповідачем він не списаний. Натомість відповідач вимагає стягнення цього податкового боргу, подавши позов 10 листопада 2016 року, тобто поза межами 1095-строку давності.
Однак з моменту утворення податкового боргу контролюючий орган не вживав будь-яких дій задля примусового стягнення даного боргу, а також, всупереч пунктіу 87.9. статті 87 ПК України, не зараховував кошти, що сплачував позивач, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.
Беручи до уваги вищезазначені правові норми, встановлені фактичні обставини справи та з урахуванням вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Таким чином, адміністративний позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, керуючись положеннями статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи рішення суду про задоволення позовних вимог, а також те, що у справі міститься документальне підтвердження сплати позивачем судового збору у розмірі 8640 гривень (квитанція про сплату №ПН401879 від 27.01.2017), судові витрати позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління соціального захисту населення Дніпровської районної державної адміністрації.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області та Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області щодо нездійснення списання безнадійного податкового боргу ОСОБА_2 у розмірі 899782,83 грн.
Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Повний текст рішення складений 02 травня 2018 року.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко