Справа № 308/4552/18
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд закарпатської області в особі судді Бедьо В.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 0847/30500/18 від 14.03. 2018 року ,-

ВСТАНОВИВ :

02.05.2018 позивач звернувся з даною позовною заявою, в якій ставить вимогу про скасування постанови Закарпатської митниці у справі про порушення митних правил № № 0847/30500/18 від 14.03. 2018 року.

Відповідно до ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Вивчивши зміст позову та додані до нього письмові докази судом встановлено, що зазначений строк звернення до суду був пропущений позивачем.

З доданої до матеріалів справи копії постанови № 0847/30500/18 від 14.03. 2018 року вбачається, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 було повідомлено в протоколі про порушення митних правил № 0847/30500/18 від 14.03. 2018 року, під час його вручення, однак на розгляд справи останній не зявився, клопотань від нього про перенесення розгляду справи через неможливість прибути на розгляд не надходило.

Разом з тим позивач не подав до суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку з наведенням відповідно аргументів щодо поважності пропуску.

Отже, суд приходить до переконання, що всупереч положень ст. 123 КАС України позивач не просить про поновлення строку звернення до суду.

Положеннями ч. 1ст. 169 КАС України зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, статтями160, 161цьогоКодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а саме:

- даний позов подано з порушенням вимог ч.1 ст.123 КАС України.

Повідомити позивачу, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду позовної заяви у відповідності до вимог ст.ст.160, 161 КАС України /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про оскарження постанови у справі про порушення митних правил № 0847/30500/18 від 14.03. 2018 року залишити без руху.

Розяснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 14 травня 2018 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду