overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 634/291/17
Суддя: Зимовський О. С.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 634/291/17

Провадження № 2-а/634/8/18

"08" травня 2018 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Зимовського О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у смт Сахновщина Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської районної ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області з адміністративним позовом в якому просить визнати дії Сахновщинської районної ради Харківської області щодо відмови в нарахуванні йому та виплаті матеріальної допомоги у розмірі десяти посадових окладів при виході на пенсію, зобовязати Сахновщинську районну раду Харківської областінарахувати та виплатити йому матеріальної допомоги у розмірі десяти посадових окладів у звязку з виходом на пенсію

Ухвалою суду від 13.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні також не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської районної ради Харківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 10.05.2018 року о 10:00 у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: вул.Шмідта, 8 смт Сахновщина Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 601/461/18
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №601/461/18
Провадження № 2-а/601/43/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці адміністративну справу № 601/461/18 за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 3 батальйону УПП у Волинській області рядового поліції Савчука Юрія Миколайовича про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ст. ст. 243, 245,250 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Постанову серії АР № 499509 від 15 березня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі 425 гривень, - скасувати.

Повне рішення суду буде виготовлено на протязі десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Л. Б. Варневич
Справа № 601/776/18
Суддя: Варневич Л. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/776/18
Провадження № 2-а/601/51/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2018 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., ознайомившись із адміністративним ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 ГУНП в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до поліцейського роти № 4 ГУНП в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 ГУНП в Хмельницькій області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 18 травня 2018 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надіслати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1909.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 644/519/18
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/519/18
Провадження № 2-а/644/78/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

при секретарі Добродій В.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 26 січня 2018 року з адміністративним позовом до інспектора 2 роти 2 батальйону УПП в Харківські області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення і просив: скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 854928, винесену відповідачем за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. і провадження у справі закрити.

Ухвалою судді від 08 лютого 2018 року провадження по адміністративній справі було відкрито.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закінченню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 180 183 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 08 червня 2018 року на 14 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 2034/2-а-2487/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2487/ 2010 року
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

8 грудня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Назаренко О.В., при секретарі Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі про надання без відкладного судового розгляду,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010 року до суду подано адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі про надання без відкладного судового розгляду.

22.11. 2010 року до суду надійшла заява від позивача, в якій просив залишити свій позов без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.І ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, суд на підставі п.5 ч.І ст. 155 КАС вважає за необхідне залишити зазначений позов без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі про надання без відкладного судового розгляду залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Назаренко
Справа № 643/284/18
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/284/18
Номер провадження 2-а/643/121/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора 1 батальйону 9 роти УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч. 2ст. 181КАС України, судом не виявлено.

Клопотань від учасників справи з питань, визначених ч. 3ст. 180КАС України, до суду не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 183КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.180,183,248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності до судового розгляду на 11.06.2018 року на 10-20 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа № 625/126/18
Суддя: Лосєв Д. К.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 625/126/18
Провадження № 2-а/625/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2018 року Коломацький районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 1 батальйону 2 роти про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальної серії ЕАА № 341461 від 29 березня 2018 року та справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо позивача закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, подав заяву про залишення позову без розгляду на підставі ст. 240 КАС України.

Відповідач не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (ч. 2 ст. 240 КАС України).

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і така заява подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 240 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 1 батальйону 2 роти про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду у встановленому порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 606/293/18
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/293/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

ри секретарі Будз М.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області Довгаля Віктора Володимировича, Управління патрульної поліції в Тернопільській області про визнання дій інспектора незаконними і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області Довгаля Віктора Володимировича, які полягають у винесенні ним постанови від 6 лютого 2018 року серії БР № 017279 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, незаконними.

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області Довгаля Віктора Володимировича від 6 лютого 2018 року серії БР № 017279 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2034/2-а-2533/10
Суддя: Пілюгіна О. М.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2533/10
УХВАЛА

11 червня 2010 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - О.М. Пілюгіної за участі секретаря Шмулич А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського районного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2008 року, зобовязати управління Пенсійного фонду в Харківському районі здійснити перерахунок пенсії з та сплатити в повному обсязі, недоплачене щомісячне підвищення до пенсії за період з 01.01.2008 по 31.12.2008 року.

Позивач в судове засідання не зявився, суду надано свідоцтво Серії 1-ВЛ № 268845 видане 13 травня 2010 року Будянською селищною радою Харківського району Харківської області, запис № 52, про смерть ОСОБА_1, який помер 12 травня 2010 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження по справі, у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач помер, а правовідносини позивача та відповідача не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 157 ст. 160 КАС України, суд.

УХВАЛИВ:

провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії - закрити.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано заяву про оскарження, після чого протягом 10 днів може бути подано апеляційну скаргу, через Харківський районний суд Харківської власті до Апеляційного суду Харківської області або в порядку ч.5 ст. 186 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 2034/2-а-2461/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-2461/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС ДАІ ОСОБА_2, третя особа: відділ БДПС ДАІ Харківського міськуправління ГУ МВС України в Харківській області про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

29.01.2010 року до суду подано позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС ДАІ ОСОБА_2, третя особа: відділ БДПС ДАІ Харківського міськуправління ГУ МВС України в Харківській області, в якому позивач просить суд скасувати постанову АХ № 119864 від 30.12.2009 року по справі про адміністративне правопорушення. В своєму позові позивач посилається на те, що відповідачем було безпідставно і без достатніх на те підстав відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності, оскільки позивач мав номерний знак, однак у салоні на лобовому склі.

Сторони в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили, тому суд розглянув справу за їх відсутності.

Дослідивши надані суд докази, судом встановлено наступне.

30.12.2009 року інспектором ДПС БДПС ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АХ № 126165 по відношенню до позивача ОСОБА_1. Згідно протоколу і постанови встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУАП за відсутність переднього номерного знаку.

За вчинення цього правопорушення постановою в справі про адміністративне право порушення серія АХ № 119864 від 30.12.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України позивач зобовязаний довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Суд вважає недоведеним доводи позивача про те, що він не вчиняв право порушення, оскільки доказів цього не надано і на думку суду можливість надання яких доказів є сумнівною. Крім того, суд вважає що протокол складено відповідно до вимог діючого законодавства, а постанова про справі про притягнення до адміністративної відповідальності винесена відповідною посадовою особою на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення, а адміністративне стягнення відповідає санкції ст. 121 ч. 5 КУпАП.

За таких обставин суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 86, 161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Назаренко