overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 415/3273/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до офіцера Поліції Валківського відділку поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВР №634366 від 25.04.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до офіцера Поліції Валківського відділку поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 23.07.2018 р. о 15-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 415/3274/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.05.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Департаменту Патрульної Поліції в Харківській області Папуга Павла Григоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії ВР №091609 від 25.04.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за порушення ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора Департаменту Патрульної Поліції в Харківській області Папуга Павла Григоровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 23.07.2018 р. о 14-20 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 482/711/18
Суддя: Демінська О. І.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 482/711/18
Номер провадження 2-а/482/14/2018
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - Демінської О.І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

07.05.2018 р. до канцелярії суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 08 травня 2018 року, провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, не відкрито, тому позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новоодеського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч. 2 ст. 299 КАС України.

Суддя: О.І.Демінська
Справа № 481/282/18
Суддя: Вжещ С. І.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/282/18
Провадж.№ 2-а/481/15/2018
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

07.05.2018 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши клопотання відповідача поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 батальйону УПП у м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Наступний розгляд вказаної справи призначено на 11.05.2018 року на 11:00 год. в приміщенні зали судового засідання Новобузького районного суду.

05.05.2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання поліцейського роти №2 батальйону УПП у м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому останній зазначив, що він проживає та працює у місті Кропивницькому і найближчий суд, до якого він може прибути, є Ленінський районний суд м. Кіровограда.

За змістом ст. 195 КАС України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення цього суду в приміщенні іншого суду, визначеному судом.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь позивача та його представника у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. 195 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти №2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, що призначене на 11.05.2018 року на 11:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача поліцейського роти №2 батальйону УПП у м. Кропивницькому ДПП ОСОБА_1.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Кіровограда та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/961/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви

у.н.415/961/18

н.п.2-а/415/124/18

08.05.18 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.03.2018 р. звернувся до суду з позовом, в якому просив поновити процесуальний строк звернення з адміністративним позовом та скасувати постанову серії АР №488054 від 06.012018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 05.03.2018 р. зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст.ст.160-161 КАС України і позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки у встановлений строк усунені не були, тому позовна заява вважається неподаною.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 415/1707/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.04.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії АР №511683 від 07.03.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст. 122 КУпАП, провадження у справі закрити.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 23.07.2018 р. о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 420/1327/17
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.05.2018
ЄУ № 420/1327/17
Провадження №2-а/420/6/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 травня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» до Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про визнання противоправними дій субєкта владних повноважень та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця ВДВС Новопсковського РУЮ ОСОБА_2 щодо проведення прилюдних торгів арештованим майном від 07.12.2012; стягнути з відповідача на користь позивача кошти у сумі 58463,70 грн.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не зявився, надав заяву про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю в іншому процесі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст. 77 КАС України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, зважаючи на характер спірних правовідносин та необхідність надання особистих пояснень представником позивача у судовому засіданні з приводу заявлених вимог, для повного і обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне викликати представника позивача в судове засідання та визнати його явку обовязковою.

Керуючись ст. ст. 205, 223, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовчій розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» до Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про визнання противоправними дій субєкта владних повноважень та повернення коштів до 05 червня 2018 року до 11 год. 00 хв.

Визнати обов'язковою явку представника позивача ОСОБА_1 спілки «Імперіал ЛТД» - в судове засідання, що відбудеться 05 червня 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 в приміщенні Новопсковського районного суду Луганської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 520/5142/18
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2018-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 520/5142/18
Провадження № 2-а/520/352/18
УХВАЛА

30.04.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. ак. Корольова, 9 електронна адреса: ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому просить скасувати постанову №07-36 по справі про адміністративне правопорушення від 18.04.2018 року адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради та закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1.

Згідно ст.ст.19, 25-27 КАС України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 160-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 25-27,159-163,171,173 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1) до Адміністративної комісії Київської районної адміністрації Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. ак. Корольова, 9 електронна адреса: ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 04.06.2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією адміністративного позову та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 425/1376/17
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08.05.2018 року Провадження №2-а/425/58/18

Справа №425/1376/17

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області

в складі головуючого судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом

В судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Луганській області ,оскільки саме воно прийняло рішення про відмову в зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи позивача, зазначених в позові.

Позивач залишила розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Представник позивача також залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду,але зазначив,що позивачем не оскаржується рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області .

Вивчивши матеріали справи,суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання відповідача з тих підстав ,що дії і рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області позивачем не оскаржуються .

Керуючись ст.48 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення другого відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко.