overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1755/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1755/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.04.2018 по справі за його адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

17.04.2018 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії судом було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16 на 07 травня 2018 року о 09:30 год.

Від позивача 24.04.2018 надійшла заява про виправлення описки, в якій він просить в резолютивній частині ухвали змінити форму адміністративного судочинства, замість розгляду справи «за правилами загального позовного провадження» зазначити «за правилами спрощеного позовного провадження».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено наявності описок в ухвалі Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.04.2018 про відкриття провадження у справі у справі № 825/1755/18.

За таких підстав заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 17.04.2018 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2а/2570/1124/2012
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1124/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

03 квітня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2

при секретарі Кужель А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а/2570/1124/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро»

до Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області (правонаступник Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомленьрішень від 05.01.2012 № НОМЕР_1 та від 05.01.2012 № НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомленнярішення Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області від 05.01.2012 № НОМЕР_1 та від 05.01.2012 № НОМЕР_2.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Семенівка Агро» (ід. код 35188049) 137,37 грн. (сто тридцять сім гривень 37 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 20.03.2012 № 56, на р/р 4002, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копії постанови суду 09.04.2012 після 15-00.

Суддя Л.О.Житняк
Справа № 820/3368/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття позовної заяви та відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

04 травня 2018 р. Справа № 820/3368/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,61058, код НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення 25000,00 грн.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись приписами ст. ст. 12, 171, 257 - 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057, ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,61058, код НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу.

2. Призначити розгляд справи в порядку спрощенного провадження.

3. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду під голованням судді Зінченко А.В.

4. Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

5. Копії даної ухвали направити учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст. ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 2а/2570/1517/2012
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1517/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

24 травня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2

при секретарі Журбі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а/2570/1517/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромспец»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 26.04.2012: № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромспец» (ід. код 36570820) 265,92 грн. (двісті шістдесят пять гривень 92 коп.) судового збору, сплаченого за фіскальним чеком від 03.05.2012 № 5162 (у сумі 32,82 грн.) та квитанцією від 10.05.2012 № 50/52 (у сумі 233,10 грн.), на р/р 4002, отримувач: УДКСУ м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копії постанови суду 30.05.2012 після 15-00.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2а/2570/1154/2012
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2012-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1154/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

12 квітня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2

при секретарі Журбі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а/2570/1154/2012

за позовом ОСОБА_3

до Київської регіональної митниці

про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Київської регіональної митниці щодо затримання та не відправлення адресату цінного поштового відправлення CV140031057UA.

Зобовязати Київську регіональну митницю відправити цінне поштове відправлення CV140031057UA до Сполучених Штатів Америки згідно вказаних даних адресата у відповідності до п. 10 та п. 19 Порядку і умов здійснення митного контролю товарів та інших предметів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон у міжнародних поштових відправленнях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2002 № 1948.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копії постанови суду 18.04.2012 після 15-00.

Суддя Л.О.Житняк
Справа № 825/1864/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1864/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" (вул. Шевченка, буд.15, м.Чернігів,14000) до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул. Шевченка, 118, м. Чернігів,14030) про визнання неправомірною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" звернулось до суду з адміністративним позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання неправомірною та скасування постанови.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2018 р. позовну заяву Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" було залишено без руху у зв’язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 160, ч. 3 ст.161 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса,16 на 11 травня 2018 року о 13:30 год.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до п.12 ч.9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, відповідач може отримати лише безпосередньо у суді.

Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову подати відзиву на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 2а/2570/1963/2012
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1963/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

21 червня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2

при секретарі Журбі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а/2570/1963/2012

за позовом Куликівського районного споживчого товариства

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Чернігівській області

третя особа ОСОБА_3

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 08.05.2012 № 250016/11/21/047, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Чернігівській області про застосування фінансових санкцій від 08.05.2012 № 250016/11/21/047.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Куликівського районного споживчого товариства (ід. код 01776493) 107,30 грн. (сто сім гривень 30 коп.) судового збору, сплаченого квитанцією від 08.06.2012 № 5695.249.4 на р/р 4002, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, , банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копії постанови суду 27.06.2012 після 15-00.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 753/1603/18
Суддя: Смолій І.В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 квітня 2018 року м. Київ № 753/1603/18

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 01.02.2018 адміністративний позов передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.

У зв'язку із поданням позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва постановив ухвалу від 28.03.2018 про залишення позовної заяви без руху.

Зазначену ухвалу направлено на адресу ОСОБА_1, зазначену в позовні заяві, а саме: 02088, м. Київ, пров. Ялинковий, 3 п/б. Однак, поштове відправлення повернулось на адресу суду з позначенням "за закінченням терміну зберігання".

Проте позивачем так і не усунуто недоліки позову, заяви про виправлення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали без руху до суду не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків

Керуючись ст.ст.169, 241, 242 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м.Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалу про повернення позовної заяви разом з доданими до неї документами надіслати (вручити) позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій
Справа № 2а/2570/1407/2012
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2012-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1407/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

27 квітня 2012 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_2

при секретарі Журбі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу № 2а/2570/1407/2012

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Чернігівській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (вул. Молодіжна, 1, смт. Седнів, Чернігівський район, Чернігівська область, 15522, ід. н. 4) фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн. (шість тисяч вісімсот гривень 00 коп.) та перерахувати на р/р 0522, отримувач: Державний бюджет Чернігівського району, код бюджетної класифікації 21081100, код 38053813, банк ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть отримати копії постанови суду 03.05.2012 після 15-00.

Суддя Л.О.Житняк
Справа № 825/1813/18
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1813/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати протиправними та незаконними дії відповідача, такими, що порушують норми Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати протиправними та скасувати постанови виконавчого провадження ВП №55772414;

- визнати протиправними та незаконними дії відповідача щодо вилучення автомобіля, проведення оцінки, відкриття виконавчого провадження;

- визнати протиправними, незаконними дії відповідача щодо винесення постанов у ВП № 55772414 та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт майна від 09.02.2018 ВП № 55772414, що винесені відповідачем з порушенням вимог Конституції України, ЗУ «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Ухвалою суду від 23.04.2018 позовну заяву залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків. Копія вказаної ухвали надіслана на адресу представника позивача, яка вказана ним у позові. Натомість, до суду повернувся конверт з відправленнями (штрихкодовий ідентифікатор 14 5) з позначкою про неможливість вручення судового рішення у звязку із закінченням терміну зберігання.

Вимоги ухвали суду в установлений судом строк представник позивача не виконав. Жодних доказів в порядку усунення недоліків, суду не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанов повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.Є. Ткаченко