Справа № 520/15404/16-а
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2018-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/140/18
УХВАЛА

30.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгорової Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 30 березня 2017 року по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до державного реєстратора Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_3, Юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17», Одеська міська рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, Мосінян Лізавета, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.12.2016 року звернулись до Київського районного суду міста Одеси з адміністративним позовом до Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб: Одеської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17», Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, в якому просять суд: визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17», , дата та номер запису в ЄДРЮО 11.04.2016 р., 0057918.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу на підставі ст. 15-1 КАС України адміністративну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 08.12.2016 року на підставі вищевказаного адміністративного позову було відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 30 березня 2017 року клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Встановлено заборону Одеській міській раді вчиняти дії щодо укладання договору оренди земельної ділянки, площею 0,2314 га за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17, з Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17» (адреса: м. Одеса, вул. Успенська, 17; ). Встановлено заборону будь-яким реєстраційним службам, державним реєстраторам, особам, які мають доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приймати будь-які рішення і здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно реєстрації права користування земельною ділянкою, площею 0,2314 га за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17, у тому числі на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між Одеською міською радою та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17» (адреса: м. Одеса, вул. Успенська, 17; ).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» - залишено без задоволення. Ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 30 березня 2017 року залишено без змін.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 30 березня 2017 року у задоволенні клопотання представника третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» про залишення адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю третіх осіб: Одеської міської ради, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17», Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, про визнання протиправною та скасування державної реєстрації, без розгляду, у звязку з пропуском строку звернення до суду - відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07 вересня 2017 року прийнято до розгляду уточнений адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_3, Юридичного департаменту Одеської міської ради, треті особи: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17», Одеська міська рада, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, в якому позивачі просять суд визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17», , дата та номер запису в ЄДРЮО 11.04.2016 року, 0057918.

Також вказаною ухвалою суду заяву представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_48 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом задоволено. Поновлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_3, Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

У підготовчому судовому засіданні 01.12.2017 року судом задоволено клопотання представника позивачів та залучено до участі по справі в якості третіх осіб: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, Мосінян Лізавету, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47.

29 березня 2018 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 30 березня 2017 року, посилаючись на те, що ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 30.03.2017 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Одеській міській раді вчиняти дії щодо укладання договору оренди земельної ділянки, площею 0,2310 га, за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17 з ОСББ «УСПЕНСЬКА 17»; заборонено будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам, які мають доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приймати рішення стосовно реєстрації права користування земельною ділянкою, площею 0,2310 га, за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17, на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між Одеської міською радою та ОСББ «УСПЕНСЬКА 17».

Представник третьої особи вважає, що на цей час відпали підстави для вжиття заходів забезпечення позову, вжитих вказаною ухвалою суду, оскільки при винесенні ухвали судом першої інстанції та перегляду її судом апеляційної інстанції ухвалою від 17.05.2017 року, суди виходили із наявності порушеного права позивачів оскаржуваним рішенням Одеської міської ради, зокрема, з огляду на той факт, що за адресою м. Одеса, вул. Успенська, 17, існує не одне об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, а два, членом одного з яких і є позивачі по справі, а саме: ОСББ "НАШ ДІМ УСПЕНСЬКА 17".

Проте, як стверджує представник третьої особи, така обставина наразі перестала існувати, оскільки відповідно до рішення господарського суду Одеської області від 05 вересня 2017 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2017 року визнано недійним рішення установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ УСПЕНСЬКА 17», оформлені протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ УСПЕНСЬКА 17» від 19.07.2016 року; скасовано державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім Успенська 17" шляхом скасування запису за номером 1 059384 від 26.07.2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У звязку з чим, представник третьої особи вважає, що наразі оскаржуваним рішенням Одеської міської ради від 07 грудня 2016 року не порушено права позивачів, як таких, що мають право на відведення земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного будинку.

Представник третьої особи свої клопотання мотивує також тим, що суд при постановленні ухвали від 30.03.2017 року в обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, встановив наявність в клопотанні про забезпечення позову посилання на начебто беззаперечні мотиви, за якими позивачі вважають, що захист їх прав, свобод та інтересів буде неможливим без вжиття відповідних заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки між сторонами виник спір стосовно встановлення правомірності державної реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17»; позивачі є власниками нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17, прим.501, та саме на цій території розташоване Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17», яке на цей час проводить дії стосовно відведення земельної ділянки по вул. Успенській, 17, в м. Одесі.

Однак, як стверджує представник третьої особи, питання яким саме чином рішення Одеської міської ради від 07 грудня 2016 року відноситься до предмету даного позову, яким чином відведення земельної ділянки саме ОСББ «УСПЕНСЬКА 17» порушує та зачіпає права позивачів на дану земельну ділянку так і не вирішені, оскільки спір, що виник, стосується лише правомірності реєстрації юридичної особи, жодного спору щодо речового права на земельну ділянку в рамках даної справи не розглядається.

У звязку з чим, представник третьої особи вважає, що вжиті заходи забезпечення не співмірні із заявленими вимогами і не відповідають предмету спору, так як суд зупинив дію рішення, яке навіть не оскаржується в рамках даної адміністративної справи, чим, на думку заявника, обмежив його права всупереч меті існування такого правового інституту як забезпечення позову.

На підставу для скасування вжитих заходів забезпечення позову, представник третьої особи також стверджує, що суд в ухвалі від 30.03.2017 року, як на підставу вжиття заходів забезпечення, посилався на наданий позивачами лист Одеської місцевої прокуратури №1 від 24.11.2016 року за №4029-16, однак, як стверджує представник третьої особи вказаний лист взагалі не міг бути прийнятий судом до уваги, адже він не є джерелом доказування, не встановлює чи спростовує будь-якого факту і не може свідчити на користь тих чи інших обставин, оскільки факт внесення недостовірних відомостей у технічну документацію із землеустрою може бути встановлено в рамках кримінального провадження лише вироком суду, якого не існує, або в рамках позову щодо оскарження рішення Одеської міської ради від 30.06.2016 року.

У підготовчому судовому засіданні 30.04.2018 року представники третьої особи ОСББ «Успенська 17» підтримали вказане клопотання та просили суд задовольнити.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_48 заперечували проти вказаного клопотання, вважали його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Представник відповідача державного реєстратора Комунальне підприємство «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» ОСОБА_3 ОСОБА_49 та третя особа ОСОБА_4 щодо вирішення клопотання представника третьої особи про скасування заходів забезпечення позову поклались на розсуд суду.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не зявились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 30 березня 2017 року клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Встановлено заборону Одеській міській раді вчиняти дії щодо укладання договору оренди земельної ділянки, площею 0,2314 га за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17, з Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17» (адреса: м. Одеса, вул. Успенська, 17; ). Встановлено заборону будь-яким реєстраційним службам, державним реєстраторам, особам, які мають доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приймати будь-які рішення і здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно реєстрації права користування земельною ділянкою, площею 0,2314 га за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17, у тому числі на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного між Одеською міською радою та Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Успенська, 17» (адреса: м. Одеса, вул. Успенська, 17; ).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» - залишено без задоволення. Ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 30 березня 2017 року залишено без змін.

У вказаній ухвалі, суд апеляційної інстанції також зазначив, що колегія суддів відхиляє наведені представниками ОСББ «Успенська, 17» твердження про відсутність будь-якого імовірного негативного впливу на права та інтереси позивачів від передачі вищевказаної земельної ділянки в оренду ОСББ «Успенська, 17», оскільки надані сторонами документи доводять те, що позивачі, як власники об'єктів нерухомості за вказаною адресою є членами ОСББ «Наш дім Успенська 17», керівником якого є позивач ОСОБА_1, а відповідно до ч.2 та ч.3 ст.42 ЗК України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкова територія, що перебувають у спільній сумісній власності власників квартир та нежитлових приміщень у будинку, передаються безоплатно у власність або в постійне користування співвласникам багатоквартирного будинку в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так з наданих представником третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» до клопотання про скасування заходів забезпечення позову документів вбачається, що дійсно рішенням господарського суду Одеської області від 05 вересня 2017 року, залишеного без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2017 року визнано недійним рішення установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ УСПЕНСЬКА 17», оформлені протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ УСПЕНСЬКА 17» від 19.07.2016 року; скасовано державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наш дім Успенська 17" шляхом скасування запису за номером 1 059384 від 26.07.2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак суд зазначає, що частиною 1 статті 157 КАС України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

При цьому, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов'язує можливість застосування таких заходів.

В обґрунтування вжитих заходів забезпечення позову судом в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 30.03.2017 року вбуло встановлено, що з наданих до суду доказів та посилань позивачів, є достатньо підстав вважати, що технічна документація із землеустрою, яка надана ОСББ «Успенська 17» до Одеської міської ради, та яка буде розглядатись постійною комісією із землеустрою та земельних правовідносин, складалась на підставі документів в які внесено недостовірні відомості, що як наслідок може призвести до незаконного відведення земельної ділянки по вул. Успенській, 17 в м. Одесі та порушення прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як власників нежитлових приміщень першого поверху № 501, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17.

Також судом було встановлено, що з урахуванням посилань позивачів в обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, суд встановив наявність в клопотанні про забезпечення позову посилання на беззаперечні мотиви, за якими позивачі вважають, що захист їх прав, свобод та інтересів буде неможливим без вжиття відповідних заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки між сторонами виник спір стосовно встановлення правомірності державної реєстрації Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17», ; позивачі є власниками нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17, прим.501, та саме на цій території розташоване Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17», яке на цей час проводить дії стосовно відведення земельної ділянки по вул. Успенській, 17, в м. Одесі.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з обґрунтованості доводів позивачів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог позивачів щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом заявлених вимог, в тому числі, спроможності заходів, які заявники просять вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; суд дійшов висновку, що між сторонами виник спір стосовно встановлення правомірності державної реєстрації Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17», ; позивачі є власниками нежитлових приміщень розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 17, прим.501, та саме на цій території розташоване Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17», яке на цей час проводить дії стосовно відведення земельної ділянки по вул. Успенській, 17, в м. Одесі; тому невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його постановлення на користь позивачів, а відтак й порушить права позивачів на судовий захист, оскільки у разі доведення позивачами, що вказане Обєднання було зареєстровано з порушенням, це може призвести до скасування такої реєстрації, а відведення земельної ділянки на користь Обєднання, буде вважатись неправомірним, та з урахуванням що на цій земельній ділянці розташована власність позивачів, може призвести до порушення прав та інтересів останніх, у звязку з чим суд дійшов висновку до необхідності вжиття вищевказаних заходів забезпечення позову.

Представником третьої особи ОСББ «УСПЕНСЬКА 17» не надано до суду жодних доказів на підтвердження усунення викладених підстав, які стали підставою для встановлення спору між сторонами по справі, імовірності утруднення можливого рішення суду, у разі його постановлення на користь позивачів, з метою чого ухвалою суду від 30 березня 2017 року були встановлені заходи забезпечення позову.

Представник третьої особи ОСББ «УСПЕНСЬКА 17» в клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, фактично виклав заперечення проти ухвали Київського районного суду міста Одеси від 30.03.2018 року та оскаржує викладені в ній посилання щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, однак суд зазначає, що суд першої інстанції не наділений правом на перегляд рішення суду.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано ст.ст.117,118 КАС України, в редакції, які діяла на час постановлення ухвали суду від 30.03.2017 року, та ст. 150 і 151 КАС України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Обґрунтовуючи своє клопотання про скасування застосованих заходів забезпечення позову, представник третьої особи не навів достатніх доводів та доказів того, що небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів до ухвалення рішення в адміністративній справі зникла, або що захистити інтереси позивачів та необмеженого кола громадян буде можливим без вжиття таких заходів.

Тобто, обставини, які слугували підставами для застосування заходів забезпечення адміністративного позову не змінились та не зникли.

Крім того, суд, зауважує, що клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову за своїм змістом фактично є запереченнями на адміністративний позов.

Докази й доводи, які надав представник третьої особи в обґрунтування необхідності скасування заходів забезпечення адміністративного позову, є предметом доказування у справі в цілому та підлягають оцінці шляхом винесення кінцевого рішення у справі.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, клопотання третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 30 березня 2017 року по адміністративній справі №520/15404/16-а, необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання третьої особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Успенська 17» про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 30 березня 2017 року по адміністративній справі №520/15404/16-а - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 02 травня 2018 року.

Головуючий Калініченко Л. В.