Справа № 645/4880/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2018 р. Справа № 645/4880/16-а
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі судді доповідача Мельнікової Л.В., суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "АТП 16329" на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.11.2016р. по справі № 645/4880/16-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

Встановив:

23.03.2018 року приватним акціонерним товариством "АТП 16329" подано апеляційну скаргу на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.11.2016 року по справі № 645/4880/16-а, разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на її принесення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 року у задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку апеляційного оскарження відмовлено. Підстави, викладені в обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення визнано неповажними.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 року апеляційна скарга приватного акціонерного товариства "АТП 16329" залишена без руху, апелянту надано десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги: зазначення інших підстав для поновлення строку на принесення апеляційної скарги.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 16.04.2018 року.

23.04.2018 року скаржник повторно звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

26.04.2018 року, за результатами розгляду повторного клопотання скаржника, Харківським апеляційним адміністративним судом винесено ухвлу про відмову у задоволенні зазначенного клопотання.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, у встановлений судом строк, апелянтом не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунено.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними..

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "АТП 16329" слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства "АТП 16329" на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.11.2016р. по справі № 645/4880/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя доповідач (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4