overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 163/573/18
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/573/18
Провадження № 2-а/163/48/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03 травня 2018 року м. Любомль

Любомльський районний суд Волинської області у складі:

головуючої - судді Гайдук А.Л.,

за участю секретаря судового засідання Костюк Р.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1012/20500/18 від 28.03.2018 року та закриття у ній провадження, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 надійшла на розгляд суду 29.03.2018 року та цього ж числа за даним позовом відкрито провадження у справі з призначенням судового розгляду на 10 год. 45 хв. 03.05.2018 року.

В судове засідання на вказану дату учасники справи не зявились, від представника відповідача 03.05.2018 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв?язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

Позивач та його представник, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, будь-яких заяв чи клопотань з приводу розгляду справи не подали.

За таких обставин, згідно ч.4 ст.229 КАС України, судове засідання проводилось без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та з метою забезпечення реалізації його прав, передбачених ст.44 КАС України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 205, 248 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №1012/20500/18 від 28.03.2018 року та закриття у ній провадження відкласти на 10 год. 30 хв. 07 червня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Гайдук
Справа № 155/2171/17
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. № 2а/155/39/18
Справа № 155/2171/17
УХВАЛА

про поновлення провадження

03 травня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Чонки В.В.

з участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горохів Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, а саме провести перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Ухвалою від 22 лютого 2018 року вищевказану справу зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішення Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у зразковій справі № 820/6514/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії набрало законної сили 17.03.2018 року .

Відповідно до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Як встановлено статтею 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки рішення Верховного Суду від 15.02.2018 у зразковій справі №820/6514/17 набрало законної сили, відтак провадження у типовій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 290, 291 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в типовій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії поновити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 24 травня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 164/643/18
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 164/643/18
п/с: 2-а/164/113/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 травня 2018 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести призначення пільгової пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В:

2 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із даним позовом.

Однак позов поданий з порушенням правил предметної підсудності, зокрема, відповідно до положень ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України унормовано, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги те, що справи про призначення пільгових пенсій за віком підсудні окружним судам, суд приходить висновку про передачу даної адміністративної справи за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання провести призначення пільгової пенсії за віком за підсудністю до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 155/1807/17
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. № 2а/155/11/18
Справа № 155/1807/17
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та поновлення провадження

03 травня 2018 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Чонка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Горохівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2017 року суддею Шмідтом С.А. у зазначеній справі відкрито провадження.

24 квітня 2018 року згідно розпорядження в.о. керівника апарату Горохівського районного суду №43/18 від 24 квітня 2018 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Згідно п.п.10 п.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із ч.14 ст.31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З врахуванням викладеного, справу слід прийняти до свого провадження. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись статтями ст.20, 171, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Горохівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про скасування постанови прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 15 хвилин 22 травня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та свідків, зазначених у клопотанні, що міститься в матеріалах справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 155/2170/17
Суддя: Чонка В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. № 2а/155/38/18
Справа № 155/2170/17
УХВАЛА

про поновлення провадження

03 травня 2018 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого - судді Чонки В.В.

з участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горохів Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, а саме провести перерахунок та виплату пенсії, на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Ухвалою від 22 лютого 2018 року вищевказану справу зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Рішення Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у зразковій справі № 820/6514/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії набрало законної сили 17.03.2018 року .

Відповідно до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Як встановлено статтею 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки рішення Верховного Суду від 15.02.2018 у зразковій справі №820/6514/17 набрало законної сили, відтак провадження у типовій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 290, 291 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в типовій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії поновити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 24 травня 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 127/17435/17
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/8/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

04 травня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ :
Справа № 161/1295/18
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1295/18
Провадження № 2-а/161/163/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.

за участю секретаря Козак О.А.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до дільничного офіцера поліції СП Луцького ВП ГУНП у Волинській області Богдана Романа Васильовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

..............................................................................................................

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 8-10, 73, 77, 79, 94, 228, 241-246, 250, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА №588966 від 13.01.2018 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 161/6317/18
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/6317/18
Номер провадження: 2-а/161/315/18
У Х В А Л А

27 квітня 2018 року судддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на незаконне рішення державної прикордонної служби, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою незаконне рішення державної прикордонної служби.

Заявник до відкриття провадження у справі звернувся до суду із письмовою заявою про відкликання скарги.

П. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що заява про відкликання скарги підлягає до задоволення.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на незаконне рішення державної прикордонної служби повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 171/803/18
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/803/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора відділу БДР УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

встановила:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до інспектора відділу БДР УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.12, 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора відділу БДР УПП в м. Кривому Розі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, 04.06.2018 року о 08-00 год.

Відповідач протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз»яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0402/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 211/3788/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3788/17
Провадження № 2-а/211/30/18
У х в а л а

про заміну відповідача правонаступником

04 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Ручки М.Л.

у відсутність сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача про процесуальне правонаступництво у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначений адміністративний позов.

25.04.2018 року представником Пенсійного фонду надано до суду клопотання про процесуальне правонаступництво, в обґрунтування якого зазначено, що Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Таким чином, виникла необхідність у заміні відповідача у справі.

У судове засідання сторони по справі не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області припинено 31.01.2018 року.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 року Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача у даній справі Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст. 52, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

замінити відповідача у справі - Криворізьке південне обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ().

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. В. Ткаченко.