Справа № 826/6918/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2018 року м. Київ № 826/6918/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Лайт Білдінг"

про

стягнення податкового боргу в сумі 106.605,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулось до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Будівельна компанія "Лайт Білдінг" податкового боргу в сумі 106.605,00 грн.

Відповідно до частини п’ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

Частиною четвертою статті 161 КАС України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази – позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів)

Як убачається зі змісту позовної заяви, представник позивача в обґрунтування позовних вимог зазначає норми Податкового кодексу України щодо повноважень з забезпечення погашення податкового боргу, зазначаючи, що контролюючі органи мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Проте позивачем заявлена позовна вимога про стягнення з ТОВ "Будівельна компанія "Лайт Білдінг" податкового боргу в сумі 106.605,00 грн.

Представником позивача на обґрунтування вимог надано копію податкової вимоги від 14.11.2017 №105962-17 та на підтвердження направлення позивачу цієї податкової вимоги додано копію поштового конверта з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання", проте з цього конверта неможливо встановити адресу, за якою надсилалась податкова вимога.

На думку суду, представником позивача не дотримано наведених вимог КАС України також у частині надання доказів щодо підтвердження належного направлення позивачеві податкової вимоги від 14.11.2017 №105962-17.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити: позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам статті 160 КАС України в частині змісту позовних вимог узгоджених з Податковим кодексом України щодо порядку та способу погашення податкового боргу; належну копію конверта про направлення позивачу податкової вимоги від 14.11.2017 №105962-17 або письмові пояснення неможливості подання такого доказу чи інші докази на підтвердження наведеної обставини.

Виправлену позовну заяву слід подати до суду з доказами направлення примірника відповідачу.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п’яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу п’ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець