Справа № 159/1024/18
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя у першій інстанції : ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2971/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя: Бруновської Н.В.

суддів: Улицького В.З., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2018 року у справі № 159/1024/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ :

02.03.2018р. позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.02.2018р.

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.03.2018р. позов задоволено.

Не погоджуючись із даним рішенням, апелянт Головне управління Державної фіскальної служби у Волинській області подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.03.2018р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи в порядку ст.126 Кодексу адміністративного судочинства України, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ст.313 КАС України. Згідно ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість рішення суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

19.02.2018р. постановою про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», відповідальність за яке передбачене ч.4 ст.165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 1360,00 грн.

Із змісту даної постанови видно, що позивач перебуваючи на посаді головного бухгалтера Філії «Ковельський автодор» ДП «Волинський облавтодор» не сплатив єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за листопад 2017 року в розмірі 41256,34 грн. зі строком сплати до 20.12.2017 р.

ч. 4 ст. 165-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування інших страхових внесків, в сумі більше трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» № 2464-VI (далі Закон № 2464-VI) страхувальник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати та сплачувати в установлені строки єдиний внесок.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону № 2464-VI базою для нарахування та утримання єдиного внеску є: заробітна плата найманих працівників, оплата перших п'яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця; допомога по тимчасовій непрацездатності, допомога у зв'язку з вагітністю та пологами, допомога або компенсації, що виплачуються відповідно до законодавства.

абз.2 ч.8 ст.9 Закону № 2464-VI передбачено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі.

Із змісту ч.8 ст.9 Закону № 2464-VI видно, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

При цьому, платники зазначені в п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464-VI під час кожної виплати заробітної плати ( доходу, грошового забезпечення ) на суми якої ( якого ) нараховуються єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобовязані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок в розмірі встановленому для таких платників ( авансові платежі).

Отже, даним Законом визначено обовязок платника здійснити сплату єдиного соціального внеску одночасно з видачею коштів по заробітній платі на суму якої нараховується єдиний соціальний внесок.

Судом першої інстанції встановлено, що Філія «Ковельський автодор» оплату соціального внеску за листопад 2017 р. сплатила одночасно з отриманням та видачею заробітної плати на суму якої нарахований єдиний соціальний внесок 29.01.2018 р., що підтверджується довідкою № 9-3/381 від 01.03.2018 р. (а.с. 9 ).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У п.1 ст.9 КУпАП зазначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно з пп.5.8, 5.11 Положення про оплату праці, затвердженого Дочірнім підприємством «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» і погодженого з профспілковим комітетом, колективним договором, галузевою угодою, Філія здійснює оплату праці своїх працівників і наданням їм трудових і соціальних пільг. Забезпечення діяльності Філії здійснюється начальником за рахунок коштів, переданих Філії Дочірнім підприємством «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» як оборотні кошти, отриманих Філією за результатами господарської діяльності.

З матеріалів справи видно, що кошти для сплати єдиного соціального внеску та виплати заробітної плати за листопад 2017 року в розмірі 41256,34 грн. зі строком сплати до 20.12.2017 р. не надійшли до Філії «Ковельський автодор».

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що ОСОБА_2, як відповідальна особа Філії, не мала можливості з незалежних від неї причин здійснити оплату єдиного внеску за липень 2017 року, у зв'язку з чим її вина в несвоєчасній сплаті єдиного внеску не доведена, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.165-1 КУпАП.

Доводи апелянта про те, що належним відповідачем у даній справі має бути Головне управління ДФС у Волинській області, тому позов пред'явлено до неналежного відповідача, що є підставою для відмови в задоволенні позову, колегія суддів вважає безпідставними оскільки, постанова про накладення адміністративного стягнення від 19.02.2018р. прийнята посадовою особою - заступником начальника Головного управління ДФС у Волинській області, а відповідно п.7 ч.1 ст.4 КАС України субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Висновки колегії суддів узгоджуються з позицією яка викладена в Постанові Верховного суду України від 13.02.2018 р. в справі К/9901/2280/18.

Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

ст. 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законними, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19 березня 2018 року у справі № 159/1024/18 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя В.З. Улицький

Суддя Р.М. Шавель

Постанова складена в повному обсязі 27.04.2018 року.