Справа № 284/771/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 284/771/16-а
УХВАЛА

"08" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.

за участю секретаря судового засідання Круглій В.В.,

сторін та їх представників: пред. позивача ОСОБА_2, пред. відповідача Пашинської А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід суддів Шевчук С.М., Капустинського М.М., Моніча Б.С. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання протиправними дій , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №284/771/16-а за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Народицького районного суду Житомирської області від "05" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання протиправними дій.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018 року автоматизованою системою визначено склад колегії суддів для розгляду справи: суддя - доповідач Шевчук С.М., судді Капустинський М.М., Моніч Б.С.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року розгляд апеляційної скарги призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2018 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 08 травня 2018року.

03.05.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про відвід суддів Шевчук С.М., Капустинського М.М., Моніча Б.С. Заява обґрунтована тим, що судді Шевчук С.М., Капустинський М.М. та Моніч Б.С. брали участь у винесенні та підписанні абсолютно протилежних, на думку позивача, за своєю сутністю ухвал щодо відмови у задоволенні заяви позивача про відвід, а в подальшому щодо задоволення заяви про самовідвід попереднього судді - доповідача у даній справі - судді Охрімчук І.Г., що викликає у позивача сумнів у їх упередженості.

Крім того, беззаперечною, на думку ОСОБА_4, підставою для відводу суддів Шевчук С.М., Капустинського М.М., Моніча Б.С. у зв'язку із їх явною упередженістю, є те, що 16 квітня 2018 року судом не було розглянуто клопотання позивача про виклик до суду для допиту начальника Коростенського ОУПФУ ОСОБА_5

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про відвід суддів, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України закріплено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Аналіз зазначеної процесуальної норми дає підстави для висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов'язково має бути доведений факт необ'єктивності чи заінтересованості судді. Згідно з цією нормою, унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності в учасника судового розгляду обґрунтованого певними об'єктивними обставинами сумніву щодо його неупередженості.

Перевіривши вказані у заяві про відвід суддів обставини, на які покликається ОСОБА_4, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, викладені у заяві, не є такими, що відповідно до норм процесуального закону виключають участь судді у розгляді даної адміністративної справи.

Однак, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) визначено, що об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Відвід судді від участі в розгляді справи повинен мати місце також в тому випадку, коли у спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

На думку колегії суддів, якщо у учасника процесу особа судді викликає не сприйняття, неспокій, невпевненість у неупередженості, хвилювання за свій стан здоров'я в залежності від майбутнього рішення, такий учасник процесу має право на відвід судді.

З огляду на вказані обставини та з урахуванням приписів статей 36, 39 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права учасників судового процесу на справедливий, неупереджений суд, виключення будь-яких сумнівів у законності прийнятого у справі рішення та з метою усунення сумнівів щодо неупередженості суду, заяву ОСОБА_4 про відвід колегії суддів Шевчук С.М., Капустинського М.М., Моніча Б.С. слід задовольнити та відвести вказаних суддів від розгляду справи, а вказану справу передати на повторний розподіл для формування колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 36, 39-41, 248, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_4 про відвід суддів Шевчук С.М., Капустинського М.М., Моніча Б.С. у справі № 284/771/16-а.

Відвести суддів Шевчук С.М., Капустинського М.М., Моніча Б.С. від розгляду справи № 284/771/16-а. Справу передати на повторний автоматизований розподіл для формування колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч