Справа № 809/97/18
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"02" травня 2018 р. Справа № 809/97/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Ковальчука Сергія Павловича про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Державного реєстратора приватного нотаріуса Ковальчука Сергія Павловича про визнання протиправними та скасування рішень.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду із даним позовом, за змістом якого вбачається, що про порушення свого права - внесення відповідачем записів від 07.04.2014 за №5291130, №5291037 щодо іпотеки та за № 5291254, №5291204 щодо обтяження (заборони на нерухоме майно) про зміну умов обтяження об'єктів нерухомого майна (земельної ділянки і житлового будинку), що належить на праві приватної власності позивачу, шляхом заміни іпотекодержателя за договором іпотеки від 06.02.2008 на ПАТ "Дельта Банк", позивач дізнався 06.12.2017, після отримання відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, виданої на запит його представника ОСОБА_3

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів на підтвердження зазначених підстав поважності пропуску строку звернення до суду із даним позовом, оригіналу позовної заяви, її копії, копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Копію даної ухвали позивач отримав 20.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачем недоліки позовної заяви у десятиденний строк не усунуто.

Однак, представником позивача - ОСОБА_3 30.04.2018 о 23:55 год. на електронну адресу суду направлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви згідно ухвали від 18.04.2018 з тих підстав, що згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 №1-р «Про перенесення робочих днів у 2018 році» 30.04.2018, який є останнім днем строку для усунення недоліків, визначено неробочим днем, а йому передували вихідні дні 28-29 квітня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 Кодексу).

Якщо цей день, коли особа дізналася про порушення свого права встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв'язку із внесенням відповідачем записів від 07.04.2014 за №5291130, №5291037 щодо іпотеки та за № 5291254, №5291204 щодо обтяження (заборони на нерухоме майно) про зміну умов обтяження об'єктів нерухомого майна (земельної ділянки і житлового будинку), що належить на праві приватної власності позивачу, шляхом заміни іпотекодержателя за договором іпотеки від 06.02.2008 на ПАТ "Дельта Банк".

Отже, вказані рішення, виходячи з положень Кодексу адміністративного судочинства України, мали бути оскаржені до адміністративного суду до 07.10.2014.

При цьому, дану позовну заяву подано до Івано-Франківського окружного адміністративного суду лише 23.01.2018.

Аналізуючи наведені представником позивача обставини щодо необхідності продовження строку усунення недоліків позовної заяви, слід зазначити таке.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 №1-р «Про перенесення робочих днів у 2018 році» з метою забезпечення раціонального використання робочого часу і створення сприятливих умов для святкування 1 травня - Дня праці рекомендовано керівникам підприємств, установ та організацій (за винятком органів Пенсійного фонду України, Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", Державної казначейської служби та банківських установ) для працівників, яким установлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями в суботу та неділю, перенести у 2018 році в порядку та на умовах, визначених законодавством, робочі дні з понеділка 30 квітня на суботу 5 травня.

Оскільки дане Розпорядження носить рекомендаційний характер, в Івано-Франківському окружному адміністративному суді робочий день 30.04.2018 не переносився на 05.05.2018, суд працював у звичному режимі.

Окрім того, згідно частини 8 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Як уже зазначалося, представником позивача клопотання про поновлення строку на усунення недоліків надіслано на електронну адресу суду 30.04.2018 о 23:55год.

Згідно статті 53 Кодексу законів про працю напередоднi святкових i неробочих днiв (стаття 73) тривалiсть роботи працiвникiв, крiм працiвникiв, зазначених у статтi 51 цього Кодексу, скорочується на одну годину як при п'ятиденному, так i при шестиденному робочому тижнi.

З урахуванням того, що 30.04.2018 передсвятковий день, напередодні святкового 1 травня Дня праці, представником позивача клопотання про поновлення строку усунення недоліків слід було подати до 16 год. 30.04.2018.

У визначений десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви позивачем та його представником доказів на підтвердження зазначених підстав поважності пропуску строку звернення до суду із даним позовом не представлено, як і не представлено оригіналу позовної заяви, її копії, копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, а також оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, не вбачається обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, зокрема момент отримання представником відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо спірних рішень, не свідчить про необізнаність щодо таких рішень самого позивача, оскільки вони стосуються іпотеки та зміни умов обтяження об'єктів нерухомого майна позивача, як боржника за договором іпотеки, які йому належать на праві власності.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду за своєю суттю не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і шляхом встановлення строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Наявність законодавчо встановленого строку на звернення до суду не слід розглядати як обмеження права на судовий захист - законодавець в такий спосіб лише встановлює часові межі реалізації такого права.

Варто також зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджується належними доказами.

Згідно ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 Кодексу).

Згідно п.9 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Оскільки, ОСОБА_1 подано позовну заяву після закінчення строків, встановлених законодавством, а наведені в клопотанні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не є поважними, а інші підстави для поновлення строку позивач не вказав, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 122, 123, 169, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Ковальчука Сергія Павловича про визнання протиправними та скасування рішень, повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складання в повному обсязі, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.