Справа № 592/11830/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2018 р. Справа № 592/11830/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Подобайло З.Г., суддів: Григорова А.М. , Тацій Л.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2017р. по справі № 592/11830/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області третя особа ОСОБА_2

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови.

16.03.2018р. на зазначену постанову суду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2018р. апеляційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2017р. по справі № 592/11830/17 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження і докази в її обґрунтування.

03.05.2018р. Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області напрвілено до суду клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. В обгрунтування клопотання посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлений 28.11.2017 р., а отриманий відповідачем 29.01.2018 р., 08.02.2018 р. через Ковпаківський районний суд м. Суми відповідачем подано апеляційну скаргу, тобто в 10 днів з дня отримання повного тексту рішення. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2018р. повернуто апеляційну скаргу скаржнику у звязку з тим, що копія довіреності не завірена у встановленому законом порядку. Вказана ухвала отримана 28.02.2018 р. Після отримання представником Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області завірених копій довіреності у встановленому порядку, 16.03.2018 р. повторно направлено апеляційну скаргу на постанову Ковпаківський районний суд м. Суми від 28.11.2017 р. На підставі вищевикладеного, просить поновити строк на подання апеляційного оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Матеріали справи свідчать, що в судовому засіданні за участю позивача та представника відповідача 28.11.2017р. проголошено вступну та резолютивну частину постанови, повний текст постанови виготовлено 28.11.2017р. , копія повного тексту направлена відповідачу за вказаною ним адресою. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області отримано копію постанови 29.01.2018р. (а.с.64). , апеляційна скарга на вказане рішення подана 08.02.2018 року. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2018р. повернуто апеляційну скаргу скаржнику. Вказана ухвала отримана 28.02.2018 р. Представником Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області отримано завірених копій довіреності у встановленому порядку 05.03.2018 р., а апеляційна скарга подана повторно 16.03.2018р.

Колегія суддів зазначає , що встановлення строків для подання апеляційної скарги передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків та своєчасного виконання ними передбачених КАС України та іншими законами процесуальних дій.

Обставини, з якими апелянт повязує поважність причин пропуску строків звернення, повинні бути доведеними та підтвердженими належними доказами, і дійсно підтверджувати неможливість звернення до суду у встановлений законодавством строк.

Разом з тим, клопотання про поновлення строку відповідача не містить в собі жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували неможливість повторного звернення з апеляційною скаргою в межах строку, встановленого законом, після отримання представником Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області належним чином завіреної копії довіреності (завірена 05.03.2018р. згідно штампу на довіреності, а.с. 84), а подана апеляційна скарга 16.03.2018 р., тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

За таких обставин, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження слід відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що у строк, визначений судом, подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, але наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.11.2017р. по справі № 592/11830/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду .

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5