Справа № 802/2165/17-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2018 року

Київ

справа №802/2165/17-а

провадження №К/9901/46229/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

перевіривши касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення вихідної допомоги,

в с т а н о в и в :

21 березня 2018 року заявник звернувся з касаційною скаргою на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року, що підтверджується відміткою УДППЗ «Укрпошта» на конверті із штрихкодовим ідентифікатором 737.

Верховний Суд ухвалою від 29 березня 2018 року касаційну скаргу залишив без руху на підставі частини третьої статті 332 КАС України.

Заявникові встановлено строк у десять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків - надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року та доказів, які б підтвердили поважність причин його пропуску.

Копію зазначеної ухвали вручено заявникові 04 квітня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення із штрихкодовим ідентифікатором УДППЗ «Укрпошта» 5.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з такого.

Звернувшись із касаційною скаргою, відповідач вважав, що касаційна скарга подана в межах строку касаційного оскарження посилаючись на дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 19 лютого 2018 року, а тому питання про поновлення цього строку не порушував.

Водночас, належних доказів на підтвердження зазначеній обставині (конверту з відміткою поштової установи тощо) заявник не надав.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналіз указаних положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що у випадку залишення касаційної скарги без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження, автор повинен звернутись до суду з відповідною заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначити підстави для поновлення такого строку та надати докази на підтвердження таким підставам.

Разом із цим, на виконання ухвали від 29 березня 2018 про залишення касаційної скарги без руху скаржник клопотанням, датованим 16 квітням 2018 року, просив поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, зазначив, що копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції отримав із запізненням. На підтвердження вказаної обставини знову послався на відбиток штемпелю реєстрації вхідної кореспонденції та зазначив, що поштовий конверт з відміткою поштової установи, яким було надіслано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, не зберігся.

Інших обставин щодо пропуску строку на касаційне оскарження заявник не наводив.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження.

Пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати неповажними причини пропуску Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Вінницькій області строку на касаційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року у справі № 802/2165/17-а за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення вихідної допомоги.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області строку на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2018 року у справі № 802/2165/17-а за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення вихідної допомоги.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець