Справа № 725/5667/17
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2018 року

Київ

справа №725/5667/17

адміністративне провадження №К/9901/49044/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24.01.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 у справі №725/5667/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24.01.2018, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018, у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій представник позивача ОСОБА_2 23.04.2018 звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.

У відповідності до пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З доданих до касаційної скарги матеріалів вбачається, що касаційна скарга у справі №725/5667/17 не містить підпису уповноваженої особи на здійснення представництва ОСОБА_1.

Доказів наявності у ОСОБА_2, встановлених законом повноважень на звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою позивача у даній справі, суду також не надано.

Враховуючи вищевикладене та за встановлених обставин, касаційна скарга ОСОБА_1 не містить підпису його уповноваженого представника, а також доказів на підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва позивача, тому суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332, 355, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24.01.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 у справі №725/5667/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, скаржнику - копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду