overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/1213/18
Суддя: Варнавська Л. О.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/1213/18
Провадження №2-а/333/85/18
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

08 травня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Коптевої Мирослави Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 242- 244, 246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора першої роти першого батальйону Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Коптевої Мирослави Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ЕАА №309587 від 28.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у відношенні ОСОБА_1, в решті позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного судучерез Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 10.05.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 813/267/18
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/267/18
Провадження № 2-а/461/249/18
У Х В А Л А

07.05.2018 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: 79493, м.Львів, смт. Рудно, вул. Піскова, 27а) до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (79005, м.Львів, вул. Руданського, 3) про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: 79493, м.Львів, смт. Рудно, вул. Піскова, 27а) до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (79005, м.Львів, вул. Руданського, 3) про визнання протиправним та скасування рішення.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.ч. 1,3 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в на підставі ч.4 ст.229 КАС України не здійснювалося у звязку з тим, що всі учасники процесу в судове засідання не зявилися.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 241-243, 248, 255 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: 79493, м.Львів, смт. Рудно, вул. Піскова, 27а) до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області (79005, м.Львів, вул. Руданського, 3) про визнання протиправним та скасування рішення на 09 год. 50 хв. 12 червня 2018 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Чоловського, 2). В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 362/1882/18
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1882/18
Провадження № 2-а/362/91/18
У Х В А Л А

08.05.2018 cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до в.о. заступника митниці-начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Керуючись ст.171, 257 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника митниці-начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил.

Призначивши справу до розгляду на 12 липня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал №309 (м. Васильків ву.Шевченка,8).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 333/1484/18
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №333/1484/18
Пр. № 2/333/91/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Вивченням матеріалів позовної заяви було встановлено, що вона не відповідала вимогам ст.160 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2018 року даний позов буз залишений без руху та позивачу був наданий десятиденний строк після отримання вищезазначеної ухвали суду для виправлення недоліків.

Зазначена ухвала суду була направлена на адресу позивача та згідно поштового повідомлення отримана ним 20.04.2018 р.

В установлений судом строк позивач недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2018 р. не усунув.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 44, 169, 294, 295 КАС України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - вважати неподаним і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 2-а-6388/11
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6388/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що постановою Бородянського районного суду від 09 вересня 2011 року по справі №2-а-6388/11 зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3. 01 березня 2015 року ОСОБА_3 померла, не отримавши кошти нараховані за постановою суду. Оскільки вона успадкувала недоодержані кошти, просила замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду від 09 вересня 2011 року по справі №2-а-6388/11 на її правонаступника ОСОБА_2.

В судове засідання заявниця ОСОБА_2 не з'явилася. Заінтересована особа Головне територіальне управління юстиції у Київській області в судове засідання представника не направила.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступництва усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.379 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Бородянського районного суду Київської області від 09 вересня 2011 року по справі №2-а-6388/11 на її правонаступника ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Справа № 362/217/18
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2018-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/217/18
Провадження № 2-а/362/48/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2018 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши клопотання начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференціпо адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №0907/10200/17/ від 28 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана адміністративна справа.

09.02.2018 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до частин 2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

А тому суд вважає, що клопотання слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 167, 195 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 362/1971/18
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/1971/18
Провадження № 2-а/362/92/18
У Х В А Л А

08.05.2018 cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В розглянувши позовну заяву Міністерства оборони України до державного виконавця Васильківського міськрайонного ВДВС ГТУ юстиції у Київській області ОСОБА_1, на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Керуючись ст.171, 257 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження у адміністративній справі.

Призначивши справу до розгляду на 18 липня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал №309 (м. Васильків ву.Шевченка,8).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 362/2038/18
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/2038/18
Провадження № 2-а/362/94/18
У Х В А Л А

08.05.2018 cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 5-ї роти 1-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови проадміністравтине правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 19, 20, 160 КАС України.

Керуючись ст.171, 257 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження у адміністративній справі за позовом .

Призначивши справу до розгляду на 27 червня 2018 року о 08:45 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал №309 (м. Васильків ву.Шевченка,8).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 162 КАС України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 440/355/17
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №440/355/17

Провадження № 2-а/440/38/2018

07 травня 2018 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду у Буському районі Львівської області провизнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Представник відповідача ОСОБА_3 25.12.2017 р. подав клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Буському районі його правонаступником ОСОБА_4 об'єднане управління Пенсійного фонду.

20.03.2018 р. подав клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 об'єднане управління Пенсійного фонду його правонаступником Головне управління Пенсійного фонду України у Львівської області.

Суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівської області, що в м.Львів, вул.Митрополита Андрея,10 Львівської області.

Керуючись ст.52 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівської області, що в м.Львів, вул.Митрополита Андрея,10 Львівської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.Р.Мельник
Справа № 462/1890/18
Суддя: Гедз Б. М.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/1890/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірними дії адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради, скасувати постанову адміністративної комісії при Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради №200 від 19 серпня 2017 року та закрити провадження у справі.

06.04.2018 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та для усунення недоліків було встановлено термін протягом десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію даної ухвали отримана позивачем 24.04.2018 року, однак у визначений судом строк позивачем не було усунуто недоліки, допущені при поданні позову, зокрема позивачем не подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та не вказано підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Оскільки позов був поданий після закінчення строку звернення до суду, при цьому позивачем у встановлений законом строк не було усунуто недоліків позову, не подано заяви про поновлення такого строку звернення до суду, відтак позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.123, ч. 6 ст. 161 КАС України, -

постановив:

позовну заявку ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування постанови - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз