Справа № 288/496/18
Суддя: Рудник М. І.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/496/18
Провадження № 2-а/288/23/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судового засідання - Нечипоренко М.І,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Попільнянського РВ Житомирської області, інспектора СР ПП № 2 УОДР ВДАІ смт. Попільня Житомирської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання протиправними дій інспектора,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Попільнянського РВ Житомирської області, інспектора СР ПП № 2 УОДР ВДАІ смт. Попільня Житомирської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання протиправними дій інспектора.

23 квітня 2018 року до суду надійшла заява від позивача про поновлення для звернення до суду з даним позовом, так як він пропущений з поважної причини.

Позивач вказує, що йому постанова після її складання не була вручена, а надійшла на його адресу не рекомендованим листом та згідно штампу Укрпошти Попільнянського відділення був відправлений 11 квітня 2018 року, отримана ним 16 квітня 2018 року, що підтверджується оригіналом поштового конверта про отримання копії постанови з штемпелем Укрпошти від 11.04.2018 року.

Позивач в судовому засіданні клопотання про продовження пропущеного строку підтримав, просив задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не надав доказів надсилання копії постанови позивачу.

Представник Попільнянського ВП в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши позивача, відповідача ОСОБА_2,вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду підлягає задоволенню, оскільки підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду є поважними.

Згідно ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Законодавство не встановлює перелік поважних причин, тому вони визнаються поважними на думку суду.

Враховуючи обставини, на які посилається позивач в позовній заяві, суд вважає причину пропуску процесуального строку для звернення до суду з даним позовом поважною, та у відповідності до вимог ст. 121 КАС України, вважає необхідним поновити його.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 121, 248, 256, 293, 294, 297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуальних строків для звернення до суду - задовольнити.

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Відділу ДАІ Попільнянського РВ Житомирської області, інспектора СР ПП № 2 УОДР ВДАІ смт. Попільня Житомирської області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та визнання протиправними дій інспектора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3