Справа № 814/2251/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2251/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства фірма «Моріонік» Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Моріон» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства фірма «Моріонік» Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Моріон» до Головного управління ДФС в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2017 року ДП фірма «Моріонік» ТОВ НВП «Моріон» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до ГУ ДФС у Миколаївській області, в якому просило суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.07.2017 року №/24794312 в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 6994,34 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 січня 2018 року у задоволені адміністративного позову ДП фірма «Моріонік» ТОВ НВП «Моріон» відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду 1-ї інстанції, директор ДП фірма «Моріонік» ТОВ НВП «Моріон» 16.03.2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 року вказану апеляційну скаргу від 16.03.2018 року, у звязку з порушенням порядку її подання, повернуто апелянту без розгляду.

16.04.2018 року в.о. директора ДП фірма «Моріонік» ТОВ НВП «Моріон» повторно подав апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 року.

Разом з тим, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.296 КАС України, а саме: апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 150% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 1600 грн. (за вимогу майнового характеру заявлену юридичною особою, т.б. 1,5 відсотка ціни позову (ціна позову 6994,34 грн.), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 2400 грн.

Однак, як вбачається з платіжного доручення №63 від 05.03.2018 року, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 2238 грн., т.б. останнім недоплачено судовий збір у розмірі 162 грн., який необхідно сплатити на рахунок №1008 отримувач: УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030101 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 10-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 328, 329 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства фірма «Моріонік» Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Моріон» - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 та ст.298 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1