Справа № 705/3782/17
Суддя: Корман О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/3782/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кормана О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Маштабей Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із адміністративним позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Після відкриття судового засідання 2 травня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача у справі на виконавчий комітет Уманської міської ради, мотивуючи це тим, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Уманської міської ради не має статусу юридичної особи, у звязку з чим не може бути відповідачем у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, мотивуючи це тим, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Уманської міської ради є субєктом владних повноважень, і оскаржуються саме дії та рішення такого субєкта. Виконавчий комітет Уманської міської ради не приймав участь у розгляді справи про притягнення позивача до відповідальності, тому дії та рішення виконавчого комітету оскаржити не можна.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача, заперечення представника позивача, прийшов до такого висновку.

У відповідності до ч.3 ст.46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.1 ст.4 КАС України субєкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Стаття 213 КУпАП визначає, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Згідно ч.1 ст.214 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Статті 218, 219 КУпАП визначають, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП, можуть розглядатися як адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад, так і виконавчими комітетами міських рад.

Тобто, законодавством України делеговано право адміністративним комісіям при виконавчому комітеті міської ради вирішувати по суті справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КУпАП, при вирішенні яких відповідна адміністративна комісія діє як субєкт владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов заявлено до належного відповідача і клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 4, 46, 204, 241-242, 248, 250, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.В.Корман