overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2141/10
Суддя: Курах Л. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2141/10
номер рядка стат. звіту -
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 травня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої Курах Л.В., з участю секретаря Багин Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-2141/10 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мукачівському районі про визнання відмови в перерахунку пенсії управління ПФУ в Мукачівському районі неправомірною і зобовязання його вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, відповідно до якої просить суд поновити строк для предявлення виконавчого документа до виконання. А саме зазначала, що не змогла вчасно подати повторно виконавчий лист до примусового виконання, оскільки постійно хворіє та являється інвалідом другої групи.

03 травня 2018 року на адресу Мукачівського міськрайонного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення її заяви без розгляду.

Суд при вирішення питання про залишення позову без розгляду за заявою позивача враховує наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 243 КАС України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-2141/10 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мукачівському районі про визнання відмови в перерахунку пенсії управління ПФУ в Мукачівському районі неправомірною і зобовязання його вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча Курах Л.В.
Справа № 303/2594/18
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2594/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, третя особа Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до поліцейського СРПП №1 Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, третя особа Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Так, відповідно ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивач, в свою чергу надав суду не належно посвідчені копії постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Слід також звернути увагу, що копії, що копії постанов у справі про адміністративне правопорушення є нечитабельними.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачем додано до позовної заяви не належно засвідчені письмові докази.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2, третя особа Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до десяти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно розяснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 308/4669/18
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4669/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Данко В.Й,
при секретарі судового засідання Павлюх Л.М.,
за участі представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
перекладача Адам Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Палестини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця до завершення процедури прийняття рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні,-

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.12, 257, 241, 244, 246, 371, 288 КАС України, ст.ст.4, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд, -
ВИРІШИВ :
У задоволенні адміністративної справи за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця до завершення процедури прийняття рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 303/2296/18
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №303/2296/18
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи

07 травня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В поданій заяві сам позивач та в доданих до неї документах, зокрема із постанови про накладення адміністарвтиного стягнення по справі серії БР №221351 від 13.04.2018 року вбачається, що місце реєстрації позивача є с. Голубине, 192, Свалявського району.

Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи із приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністравтиним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністравтину справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіаьної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищезазначене суддею встановлено, що позивач звернувся до суду із адміністративним позовом із порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), а тому адміністративну справу слід передати на розгляд іншого адміністратвиного суду, а саме до Свалявського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 241, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 308/3558/18
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3558/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Леміш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративний позов В/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянки СР В"єтнам Нго Тхй Ан про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до громадянки СР В"єтнам Нго Тхй Ан про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.

Згідно штампу вхідної кореспонденції суду вказану позовну заяву було подано до суду 05.04.2018 року

До відкриття провадження у справі, від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява від05.04.2018 року, в якій просить вказаний адміністративний позов повернути йому.

У контексті принципу диспозитивності адміністративного судочинства, визначеного ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Питання щодо повернення судового збору судом не вирішується, так як позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ч. 4 п. 2, ст.ст. 248, 256, 295, 297 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву В/ч НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянки СР В"єтнам Нго Тхй Ан про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий О.М Леміш
Справа № 308/4697/18
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/4697/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Данко В.Й,
при секретарі судового засідання Павлюх Л.М.,
за участі представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
перекладача Нгуен Ван Конг
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнаму ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.12, 257, 241, 244, 246, 371, 288 КАС України, ст.ст.4, 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», суд, -
ВИРІШИВ :
У задоволенні адміністративної справи за уточненою позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянки Соціалістичної Республіки В`єтнаму ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.Й. Данко
Справа № 308/7411/17
Суддя: Леміш О. М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/7411/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Леміш О.М

за участю секретаря судового засідання Химинець О.Я

представників позивача Драпайло М.В , Гиріч В.В

представника відповідача Зеленяк С.

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом Концерн Радіомовлення , радіозвязку та телебачення в особі Закарпатської філії Концерну РРТ до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 01.10.2010 року № 1595 ,, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України суд відкладає складання рішення у повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, з повним виготовленням такого протягом не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи, однак не пізніше 16.05..2018 року.

Керуючись ст.ст.ч.3 ст.246 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову Концерн Радіомовлення , радіозвязку та телебачення в особі Закарпатської філії Концерну РРТ до Ужгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради від 01.10.2010 року № 1595 - відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий О.М Леміш
Справа № 308/9536/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9536/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань - Пазяк С.М.

представника позивача - Шкорка І.М.

представника відповідача - Трускавецької Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за адміністративним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізнична 4/22» до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, з третьою особою на стороні позивача Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

В задоволенні уточненого адміністративного позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Залізнична 4/22» до Управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради, з третьою особою на стороні позивача Уповноваженого Верховної ради України з прав людини про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 308/11155/16-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань - Пазяк С.М.

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Калинич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ужгородського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, скасування протокольного рішення та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ч. 3 ст. 243 КАС України, суд, -

В И Р I Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Ужгородського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, скасування протокольного рішення та зобов'язання призначити пенсію за вислугу років - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 308/3179/18
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у адміністративній справі

03.05.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогамст. 160 КАС України, копію позову та копії всіх документів приєднано.

Зазначений адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і такий підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області як місцевому адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.160,286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, прийнявши позовну заяву до розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін та за їх обовязкової участі на 30 травня 2018 року о 11 год. 30 хв. (засідання відбудеться за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Визначити строк відповідачу для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до першого судового засідання у адміністративній справі.

Розяснити відповідачеві, що якщо він не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку, крім випадків коли вона винесена у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/1759/15-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/1759/15-а
Провадження № 2-а/309/3/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Савицький С.А.

при секретарі: Росоха В.Ю.

з участю позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хустської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення Хустської міської ради від 30.12.2014 року за № 1794,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.78, 242-246 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити частково .

Визнати недійсним та скасувати рішення Хустської міської ради від 30.12.2014 року за № 1794 «Про внесення змін у рішення X сесії Хустської міської ради VI скликання № 1636 від 07.10.2014 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1

В решті позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Рішення відповідно до ст. 255 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма часниками справи, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.