Справа № 826/16/18
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/16/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання бездіяльності протиправною,зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення від 15 березня 2018 року представником апелянта отримано 26 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 21), тобто, останнім днем для подання апеляційної скарги фактично є 25.04.2018 року.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 26 квітня 2018 року (що підтверджується поштовим штампом на копії поштового конверту доданого до апеляційної скарги за штриховим кодовим ідентифікатором 930), тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2018 року, який відраховується з дня вручення повного рішення суду, апелянт не обґрунтовує причин пропуску 30-денного строку на оскарження рішення та не порушує питання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Крім того, представником апелянта в апеляційній скарзі зазначено, що копія рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 березня 2018 року надійшла на адресу Головного управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві 28 березня 2018 року, однак представником Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві не надано жодних належних доказів, які підтверджували отримання копії оскаржуваного рішення, саме 28.03.2018 року.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то у відповідності до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 298, п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю.Ключкович