Справа № 810/845/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року (12:03) м.Київ № 810/845/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України" до Головного управління ДФС у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

представників позивача: Глуховченко Г.К., довіреність від 15.01.2017 №01, Лозгунова О.Ю., довіреність від 15.01.2017 №02,

представника відповідача: Шелест Ю.В., довіреність від 14.12.2017 б/н,

Суть спору: Державне підприємство "Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ірпінського відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Київській області, в якому просить суд зобов'язати відповідача вивести з реєстру, обліковувати в окремому реєстрі неузгоджений податковий борг у розмірі 641418,76 грн., який виник на початок 2009 року, та грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 120026,25 грн. за травень - червень 2014 року, після чого привести сплату податків Державного підприємства "Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України" у відповідність.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 (суддя Волков А.С.) відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 апеляційну скаргу Державного підприємства "Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України" - задоволено частково. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

30.05.2017 адміністративна справа №810/845/17 надійшла на адресу Київського окружного адміністративного суду та у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду передана на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/845/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 замінено відповідача по справі Ірпінське відділення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на належного - на Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 замінено відповідача по справі Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області належним - Головним управлінням ДФС у Київській області.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 постановлено подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

У судовому засіданні 16.01.2018 позивач зменшив позовні вимоги, надавши суду заяву від 16.01.2018 (т.3, а.с.192), в якій просить суд зобов'язати Головне управління ДФС у Київській області вивести з реєстру, облікувати в окремому реєстрі неузгоджену суму податкового боргу у розмірі 641418,76 грн., який виник на початок 2009 року, після чого привести сплату податків Державного підприємства "Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України" у відповідність.

Протокольною ухвалою суду від 16.01.2018 вказана заява була прийнята до розгляду судом, тому подальший розгляд справи буде здійснюватись саме з урахуванням цієї заяви.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив про те, що податковим органом включено до інтегрованої картки платника Державного підприємства "Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України" з податку на додану вартість суму податкового боргу у розмірі 641418,76 грн.

Позивач вважає такі дії податкового органу протиправними та необґрунтованими, оскільки у Державного підприємства "Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України" відсутній податковий борг на суму 641418,76 грн.

Так, зокрема, позивач зазначив про те, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2009 у справі №2-а-5479/09/1070 було відмовлено у задоволенні позову Ірпінської ОДПІ Київської області про стягнення з Державного підприємства МВС України «Ремонтно-будівельне управління ГУ МВС України в Київській області, правонаступником якого є позивач, податкового боргу у розмірі 641418,76 грн.

Позивач зауважив, що вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили, було встановлено незаконне нарахування позивачу у 2009 році податкового боргу на суму 641718,76 грн., а тому, на думку позивача, вказана сума грошових коштів має бути визначена як неузгоджена сума податкового боргу та виключена з інтегрованої картки платника податку.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, зазначив про те, що ведення інтегрованих карток платників податків є дискреційним повноваженням адміністративного органу.

Відповідач зауважив, що інтегрована картка платників податків призначена для інформаційно-аналітичного забезпечення службової діяльності структурних підрозділів податкових органів, а тому будь-які дані, внесені контролюючим органом до інтегрованих карток, не мають юридичної значимості та не створюють для платника податків жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав та не породжують для нього будь-яких обов'язків.

Присутні у судових засіданнях 22.06.2017, 20.07.2017, 12.09.2017, 03.10.2017, 26.10.2017, 28.11.2017 та 27.03.2018 представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд задовольнити позов.

Присутні у судових засіданнях 22.06.2017, 12.09.2017, 26.10.2017, 28.11.2017 та 27.03.2018 представники відповідача позовні вимоги не визнали та просили суд відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши учасників справи, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України» (ідентифікаційний код 14317404, місцезнаходження: 08298, Київська обл., м.Ірпінь, смт.Коцюбинське, вул.Залізнична, буд.7) зареєстроване як юридична особа 19.03.1991, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.06.2017 № (т.2, а.с.42-47).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100157611 від 04.01.2009, позивач з 14.07.1997 зареєстрований як платник податку на додану вартість (т.2, а.с.48).

З матеріалів справи вбачається, що Ірпінським відділенням Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області було надіслано лист від 06.10.2016 №3157/10/10-31-17-18, в якому повідомлено про наявність у Державного підприємства «Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України» станом на 06.10.2016 податкового боргу у розмірі 1420745,19 грн.

До вказаного листа податковим органом було додано податкову вимогу від 06.10.2016 №69860-17, якою позивачу визначена загальна сума податкового боргу у розмірі 1420745,19 грн., у тому числі: сума заборгованості з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 990,32 грн., сума заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 1419409,35 грн. та сума заборгованості з частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств) у розмірі 345,52 грн. (т.1, а.с.25). Також податковим органом було додано до вказаного листа рішення про опису майна у податкову заставу №11 від 06.10.2016, яким здійснено опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) ДП «РБУ МВС України» (т.1, а.с.26). З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до Головного управління ДФС у Київській області зі скаргою №01/05-177 від 11.10.2016, у якій просив контролюючий орган скасувати податкову вимогу Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №69860-17 від 06.10.2016 та скасувати рішення №11 від 06.10.2016 про опис майна у податкову заставу (т.1, а.с.63-64). Головне управління ДФС у Київській області рішенням від 03.11.2016 №2596/10/10-36-17-12 продовжило строк розгляду скарги по 15.12.2016 включно (т.1, а.с.66). 13.12.2016 Головним управлінням ДФС у Київській області було прийнято рішення №3016/10/10-36-17-00-14, яким податкову вимогу Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 06.10.2016 №69860-17 та рішення про опис майна у податкову заставу від 06.10.2016 №11 залишено без змін, а скаргу позивача - без задоволення (т.1, а.с.67-71). Надалі, позивач звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргою від 28.12.2016 №01/05-250 про скасування податкової вимоги Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області №69860-17 від 06.10.2016 та скасувати рішення №11 від 06.10.2016 про опис майна у податкову заставу (т.1, а.с.72-74). Державна фіскальна служба України рішенням від 20.01.2017 №1170/6/99-99-17-01-15 податкову вимогу Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 06.10.2016 №69860-17 та рішення про опис майна у податкову заставу від 06.10.2016 №11 залишила без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

У вказаному рішенні Державна фіскальна служба України, обґрунтовуючи правомірність прийняття контролюючим органом вищезазначеної податкової вимоги та рішення про опис майна, зазначила про наявність в інтегрованих картках Державного підприємства "Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України" податкового боргу (т.1, а.с.76-78).

Судом встановлено, що позивач звернувся до Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС в Київській області із листом №01/05-14 від 06.02.2017, у якому позивач просив надати довідку з вказаними нарахованими та сплаченими податковими зобов'язаннями з податку на додану вартість (код бюджетної класифікації 14010100) за період з 30.03.2007 по 06.10.2016 по ДП «РБУ МВС України» (), зокрема, зворотний бік облікової інтегрованої картки платників податків (т.1, а.с.27). Не погоджуючись з правомірністю включення відповідачем до інтегрованої картки Державного підприємства "Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України" з податку на додану вартість суми податкового боргу у розмірі 641418,76 грн., який виник на початок 2009 року, позивач просить суд зобов'язати Головне управління ДФС у Київській області вивести з реєстру та облікувати в окремому реєстрі неузгоджену суму податкового боргу у розмірі 641418,76 грн. та привести сплату податків позивача у відповідність, з приводу чого суд зазначає таке.

Порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства (далі - платежі до бюджету), визначений Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, яка затверджена наказом Державної податкової адміністрації України №276 (далі-Інструкція №276, яка була чинена на момент виникнення у позивача податкового боргу у розмірі 641418,76 грн.), що була чинна у період з 18.07.2005 по 27.02.2014.

Відповідно до п.1.4 Інструкції №276 облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби з використанням автоматизованої інформаційної системи (далі - АІС), що забезпечує єдиний технологічний процес уведення, контролю інформації обробки документів.

Згідно з п.3.2 Інструкції №276 картки особових рахунків відкриваються тим структурним підрозділом органу державної податкової служби, який відповідно до своїх функціональних обов'язків відкриває особові рахунки платників.

Пунктом 3.6 Інструкції №276 передбачено, що форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки.

На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків.

Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Відповідно до п.4.1 Інструкції №276 нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання; відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобов'язань; непогашені суми векселя, що видається суб'єктом господарювання при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах.

Згідно з п.11.1 Інструкції №276 податковий борг платника податків, зборів (обов'язкових платежів) обліковується в картках особових рахунків, що ведуться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби у порядку, визначеному цією Інструкцією.

Відповідно до п.3 розділу І Порядку ведення органами Міністерства доходів і зборів України оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, який затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 05.12.2013 №765 (далі-Порядок №765) який був чинний у період з 28.02.2014 по 09.06.2016, інтегрована картка платника - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів, передоплати та єдиного внеску, що включає комплекс облікових показників з інтегрованих підсистем, за повноту, достовірність і своєчасність відображення яких несуть відповідальність структурні підрозділи територіальних органів Міндоходів за функціональними напрямами роботи. Згідно з п.4 розділу І Порядку №765 облік податків, зборів та єдиного внеску ведеться підрозділами Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Міжрегіональне ГУ), спеціалізованих державних податкових інспекцій з обслуговування великих платників (далі - СДПІ), державних податкових інспекцій в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах, об'єднаних державних податкових інспекцій (далі - ДПІ) відповідно до функціональних повноважень.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку №765 встановлено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску територіальними органами Міндоходів відкриваються інтегровані картки платників за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками, а для обліку сум передоплати - за кожним платником.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Порядку №765 операції в інтегрованій картці платника здійснюються в хронологічному порядку.

Пунктом 10 розділу ІІ Порядку №765 визначено, що реєстри за платежами до бюджету ведуться виключно за кодами бюджетної класифікації, контроль за справлянням (стягненням) платежів за якими покладено на Міндоходів.

Форми інтегрованих карток платника мають лицьовий та зворотний боки.

Зворотний бік інтегрованої картки відображає стан розрахунків платника (суми нарахованого та сплаченого платежів, пені, штрафних (фінансових) санкцій, процентів за користування розстроченням (відстроченням) грошових зобов'язань (податкового боргу), суми податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, надміру та/або помилково сплачені, заявлені до відшкодування тощо) за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами, операції, що проводяться з коштами передоплати.

На лицьовому боці інтегрованої картки відображається додаткова інформація щодо стану розрахунків платника за податками, зборами, єдиним внеском, митними платежами та передоплатою (п.11 розділу ІІ Порядку №765). Згідно з п.13 розділу ІІ Порядку №765 занесення/перенесення, виключення/включення операцій в інформаційній системі проводяться структурними підрозділами територіальних органів Міндоходів, на які покладено функції з введення відповідної інформації.

Контроль за достовірністю та повнотою відображення інформації в інформаційній системі забезпечується структурними підрозділами, на які покладено функції з введення відповідної інформації.

Відповідно до п.1 розділу ІІІ Порядку №765 нарахуванню в інтегрованій картці платника підлягають: зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, самостійно визначені платником; суми до сплати єдиного внеску, самостійно визначені платником; зобов'язання, штрафні санкції та пеня за податками, зборами, митними платежами, суми до сплати єдиного внеску, визначені територіальним органом Міндоходів та узгоджені відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгоджених сум зобов'язань за податками, зборами, митними платежами, єдиним внеском; пеня на суму заниження податкового зобов'язання, нарахованого територіальним органом Міндоходів або платником; проценти за користування розстроченням (відстроченням).

Згідно з п.1 розділу V Порядку №765 у разі наявності у платника податкового боргу за податками, зборами територіальні органи Міндоходів зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник, в рахунок погашення боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником. У такому самому порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника відповідно до статті 95 Податкового кодексу України або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

У разі несплати або неповної сплати митних платежів у встановлений строк такі платежі стягуються в порядку та строки, визначені Податковим кодексом України (п.2 розділу V Порядку №765).

З 10.06.2016 набув чинності Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422 (далі - Порядок №422).

Відповідно до п.2 розділу І Порядку №422 інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Пунктом 3 розділу І Порядку №422 визначено, що оперативний облік податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску здійснюється органами ДФС в інформаційній системі органів ДФС.

Згідно з п.6 розділу І Порядку №422 за даними оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску ДФС та її територіальними органами формується звітність про нарахування та надходження податків, зборів, єдиного внеску, надходження митних та інших платежів до бюджетів, податковий борг, недоїмку зі сплати єдиного внеску, відшкодування податку на додану вартість, результати контрольно-перевірочної роботи, розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу), надміру сплачені податки, збори, єдиний внесок тощо.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Порядку №422 з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Облікові та звітні показники включаються до еталонних довідників з подальшим обов'язковим внесенням відповідних змін до реєстрів операцій та показників, які формуються ДФС за погодженням Міністерства фінансів України. Зміни до реєстрів операцій та показників вносяться не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем впровадження нових операцій та/або показників.

Спеціальне кодування всіх операцій, що використовуються для відображення в ІКП облікових показників, забезпечує автоматизоване ведення ІКП.

Усі вартісні облікові операції та облікові показники в ІКП проводяться у гривнях з двома десятковими знаками.

Облік нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску відображається в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення.

Інформаційна система органів ДФС після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

В ІКП на дату проведення кожної облікової операції підбиваються підсумки за всіма її графами.

Облікові показники, які відображаються у ІКП, залежать від форми обліку згідно із переліком форм інтегрованих карток для обліку податків, зборів та єдиного внеску, що відкриваються для юридичних та фізичних осіб (далі - Перелік форм ІКП).

Отже, будь-які нарахування, збільшення або зменшення сум податкових зобов'язань платника податків, розрахунки з бюджетом контролюючий орган відображає в інтегрованій картці платника, а до 28.02.2014 - в картці особового рахунку платника податків.

Виходячи з аналізу наведених правових норм, суд дійшов висновку про наявність у платника податків матеріально-правового інтересу в тому, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом, реальну структуру податкових вигод та податкових зобов'язань платника податків.

Так, аналогічний висновок був викладений у постанові Верховного Суду від 13.02.2018 (у справі №816/2042/16).

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У зв'язку з цим, суд не приймає до увагу позицію відповідача, наведену у запереченнях проти позову, щодо відсутності юридичної значимості для позивача інформації, внесеної до відповідної інтегрованої картки платника.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив про те, що контролюючим органом було неправомірно включено до інтегрованої картки Державного підприємства "Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України" з податку на додану вартість як податковий борг суму грошових коштів у розмірі 611418,76 грн.

Позивач зазначив, що вказана сума грошових коштів не є податковим боргом, оскільки постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2009 у справі №2-а-5479/09/1070 було відмовлено у задоволенні позову Ірпінської ОДПІ Київської області про стягнення з Державного підприємства МВС України «Ремонтно-будівельне управління ГУМВС України в Київській області, правонаступником якого є позивач, податкового боргу у розмірі 641418,76 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що Ірпінська об'єднана державна податкова інспекції Київської області звернулась до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Ремонтно-будівельного управління ГУ МВС України в Київській області про стягнення податкової заборгованості у сумі 611418,76 грн., з яких: 429137,97 грн. - податок на додану вартість, 145824,39 грн. - фінансова санкція та 66456,40 грн. - пеня (справа №2-а-5479/09/1070) (т.4, а.с.131-133) .

Зі змісту вказаної позовної заяви вбачається, що підставою виникнення податкового боргу є несвоєчасна сплата Ремонтно-будівельним управлінням ГУ МВС України в Київській області податкового боргу, який виник на підставі самостійно нарахованих податкових зобов'язань у податкових деклараціях з податку на додану вартість, поданих у 2008 році на суму 429137,97 грн., а також податкових зобов'язань згідно податкових повідомлень - рішень контролюючого органу на суму 145824,39 грн. та пені на суму 66456,40 грн.

Так, з розрахунку податкового боргу у сумі 641418,76 грн., доданого до адміністративного позову про стягнення податкової заборгованості у сумі 611418,76 грн. у справі №2-а-5479/09/1070, вбачається, що до складу податкового боргу входять податкові зобов'язання, визначені Ірпінською ОДПІ Київської області в податкових повідомленнях-рішеннях від 26.05.2008 №/0, від 28.01.2008 №/0, від 25.09.2008 №004281501/0 та від 27.11.2008 №/0 та самостійно визначені позивачем податкові зобов'язання у податковій звітності з податку на додану вартість, а також пеня.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2009 у справі №2-а-5479/09/1070 в задоволенні адміністративного позову Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області до Ремонтно-будівельного управління ГУ МВС України в Київській області про стягнення податкової заборгованості - відмовлено (т.1, а.с.30-32).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2010 апеляційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2009 - залишено без задоволення (т.1, а.с.33-34).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.07.2013 касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області відхилено, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2010 - залишено без змін (т.1, а.с.36-38).

Суд звертає увагу позивача на те, що наявність судового рішення, яким відмовлено податковому органу у стягненні з платника податків відповідної суми податкового боргу не є підставою для висновків про відсутність у такого платника податків податкового боргу як такого, як і не є підставою для його виключення з обліку в інтегрованій картці платника.

Так, відповідно до пп.1.2-15 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон №2181, який був чинним на момент звернення податкового органу з позовом до суду про стягнення податкового боргу у сумі 641418,76 грн. у справі №2-а-5479/09/1070) надано такі визначення понять: податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання; пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання; штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Згідно з п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків (пп.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону №2181).

Проаналізувавши положення Закону №2181 та Інструкції №276, суд дійшов висновку про те, що нормами податкового законодавства, яке було чинним на дату набрання законної сили постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2009 у справі №2-а-5479/09/1070, тобто станом на 02.12.2010, не було передбачено обов'язку податкового органу щодо виключення з картки особового рахунку платника податків суми податкового боргу у разі ухвалення судового рішення про відмову у стягненні з такого платника податків відповідної суми податкового боргу.

При цьому суд зазначає, що судове рішення про відмову задоволенні позову податкового органу про стягнення з платника податків податкового боргу за законодавством, яке діяло раніше та на час постановлення судового рішення у розглядуваній справі ніколи не було підставою для виключення з обліку чи списання такого податкового боргу.

У зв'язку з цим, наявність судового рішення про відмову у задоволенні позову податкового органу про стягнення податкового боргу у справі №2-а-5479/09/1070 не є підставою для виключення з обліку в картці особового рахунку або інтегрованій картці позивача суми податкового боргу, у стягненні якої було відмовлено судом.

Суд наголошує на тому, що судове рішення про стягнення податкового боргу встановлює виключно наявність у податкового органу права на стягнення відповідної суми податкового боргу у примусовому порядку, а відповідно відмова у задоволенні позову про стягнення податкового боргу виключає задіяння передбачених законом механізмів погашення податкового боргу шляхом примусового списання з банківських рахунків чи вилучення готівки з каси підприємства, проте не виключає погашення податкового боргу у спосіб, передбачений п.7.7 ст.7 Закону №2181, згідно з яким податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях, а за Податковим кодексом також в порядку, передбаченому п.87.9 ст.87 цього кодексу, відповідно до якого у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

У зв'язку з цим, суд не приймає до уваги посилання позивача на судове рішення у справі №2-а-5479/09/1070 як на доказ, який свідчить про відсутність у Державного підприємства "Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України" податкового боргу зі сплати податку на додану вартість у сумі 641418,76 грн. з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в постанові Київського окружного адміністративного суду від 23.12.2009 у справі №2-а-5479/09/1070 зазначено про безпідставність вчинення податковим органом дій щодо зміни призначення платежу, визначеного платником податків при здійсненні розрахунків зі сплати податків, зокрема, з метою погашення податкового боргу змінювати період, за який сплачується податкове зобов'язання.

При цьому, у вказаному судовому рішенні не зазначено про відсутність у Ремонтно-будівельного управління ГУ МВС України в Київській області податкового боргу з податку на додану вартість за 2009 рік у сумі 641418,76 грн., який був предметом стягнення у справі №2-а-5479/09/1070.

Отже, як вже встановлено судом, зі змісту позовної заяви Ірпінської ОДПІ Київської області про стягнення податкового боргу у сумі 611418,76 грн. (у т.ч. 429137,97 грн. - податок на додану вартість, 145824,39 грн. - фінансова санкція та 66456,40 грн. - пеня) вбачається, що підставою виникнення податкового боргу є самостійно визначені позивачем у податкових деклараціях з ПДВ податкові зобов'язання, а також нараховані Ремонтно-будівельному управлінню ГУ МВС України в Київській області податкові зобов'язання з ПДВ згідно податкових повідомлень-рішень від 26.05.2008 №/0, від 28.01.2008 №/0, від 25.09.2008 №004281501/0 та від 27.11.2008 №/0 та пеня (т.4, а.с.131-133).

Судом встановлено, що позивачем у податкових деклараціях з податку на додану вартість за листопад-грудень 2011 року, квітень - листопад 2008 року було самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка з урахуванням часткової сплати становить 429137,97 грн.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сума штрафних санкцій у розмірі 145824,39 грн. була нарахована позивачу на підставі наступних податкових повідомлень-рішень, прийнятих Ірпінською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області:

- податкове повідомлення-рішення від 28.01.2008 №/0, яким позивачу нарахований штраф у розмірі 77950,50 грн. (т.4, а.с.139), прийняте на підставі акту документальної невиїзної (камеральної) перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість від 28.01.2018 №121/15-2/14317404/34 (т.4, а.с.137-138);

- податкове повідомлення-рішення від 25.09.2008 №/0, яким позивачу нарахований штраф у розмірі 20933,1 грн. (т.4, а.с.142), прийняте на підставі акту документальної невиїзної (камеральної) перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість від 25.09.2018 №1931/15-3/14317404/354 (т.4, а.с.140-141);

- податкове повідомлення-рішення від 27.11.2008 №/0, яким позивачу нарахований штраф у розмірі 30432,29 грн. (т.4, а.с.145), прийняте на підставі акту документальної невиїзної (камеральної) перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість від 27.11.2018 №2272/15-3/14317404/409 (т.4, а.с.143-144);

- податкове повідомлення-рішення від 26.05.2008 №/0, яким позивачу нарахований штраф у розмірі 16508,50 грн. (т.4, а.с.145), прийняте на підставі акту документальної невиїзної (камеральної) перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість від 26.05.2008 №1123/15-2/14317404/178 (т.4, а.с.134-135).

Відповідно до пп.4.2.1 п.4 ст.4 Закону №2181 якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з пп.1.20 ст.1 Закону №2181 апеляційне узгодження - узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження.

Отже, податковий борг позивача на суму 641418,76 грн., який був предметом стягнення у справі №2-а-5479/09/1070, є узгодженим податковим зобов'язанням, який може бути погашений у порядку, визначеному п.87.9 ст.87 ПК України, відповідно до якого у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив про те, що оскільки податковий орган звернувся до суду із позовом про стягнення з Державного підприємства "Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України" податкового боргу у розмірі 641418,76 грн., то в силу положень п.5.4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, вказана сума грошових коштів мала бути виведена з реєстру податкових повідомлень як неузгоджена сума податкового зобов'язання та мала бути облікована в окремому реєстрі.

Проте, суд не погоджується з такою позицією позивача, з огляду на таке.

Відповідно до п.5.4 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 №253 (в редакції, яка була чинною на момент звернення податкового органу до Київського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України" податкового боргу у розмірі 641418,76 грн.) у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення податкового органу з дотриманням вимог Закону стосовно визначення процедури апеляційного узгодження та за умови надходження до податкового органу ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків не пізніше настання граничного строку сплати, зазначеного в податковому повідомленні, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення, у день отримання ухвали вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень.

При цьому сума податкового зобов'язання виводиться з реєстру податкових повідомлень та обліковується в окремому реєстрі до закінчення процедури судового оскарження (на умовах апеляційного узгодження).

Отже, виведення податкового зобов'язання з реєстру податкових повідомлень та здійснення його обліку в окремому реєстрі здійснюється лише у випадку звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення податкового органу.

При цьому, суд звертає увагу на те, що вказаний порядок не передбачає можливості виведення податкового зобов'язання з реєстру податкових повідомлень та здійснення його обліку в окремому реєстрі у разі звернення податкового органу до суду з позовом про стягнення з платника податків податкового боргу.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження адміністративного або судового оскарження податкових повідомлень-рішень Ірпінської ОДПІ Київської області від 28.01.2008 №/0, від 25.09.2008 №/0 та від 27.11.2008 №/0, що в свою чергу, свідчить про те, що нараховані позивачу на підставі вказаних податкових повідомлень-рішень податкові зобов'язання, зокрема, штрафні санкції, на загальну суму 145824,39 грн., є узгодженими. Отже, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо правомірності включення податковим органом до картки особового рахунку, а згодом до інтегрованої картки Державного підприємства "Ремонтно-будівельне управління Міністерства внутрішніх справ України" з податку на додану вартість суми податкового боргу у розмірі 641418,76 грн.

Враховуючи встановлені обставини, системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

У судовому засіданні 16.04.2018 судом п.87.9 ст.87 цього кодексу, відповідно до якого у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

У судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, повний текст судового рішення складений 02.05.2018 (з урахуванням перебування судді у період з 23.04.2018 по 27.04.2018 на підвищенні кваліфікації).

Керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст судового рішення складений 02.05.2018.

Суддя Кушнова А.О.