Справа № 569/2104/18
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про відвід судді

03 травня 2018 року Справа № 569/2104/18 Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

при секретарі Михайленко О.С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Смолій Л.Д. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

25 квітня 2018 року позивачем по справі №569/2104/18 за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови -заявлено відвід судді Смолій Л.Д.

Ухвалою від 25 квітня 2018 року судді Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді визнана необґрунтованою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2018 року, заява ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Смолій Л.Д. передана на розгляд судді Гордійчук І.О. 02 травня 2018 року.

Статтею 40 КАС України, визначено порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу.

Згідно зі статтею 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 КАС України, питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід.

Частиною 8 ст. 40 КАС України передбачено, що суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Стаття 36 КАС України містить в собі вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

В обґрунтуванні заяви про відвід судді Ремезов В.С. посилається на порушення судом процесуальних норм, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 КАС України, незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене та враховуючи викладені підстави відводу у поданій заяві, суд приходить до висновку, що заява позивача про відвід судді Смолій Л.Д. задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих підстав для відводу судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,40 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про відвід судді Смолій Л.Д. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_4