Справа № 464/9343/15-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

20.04.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про розяснення постанови Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2016 року у справі №464/9343/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова звернулося до суду із заявою про розяснення постанови Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2016 року у справі №464/9343/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії .

Заяву мотивує тим, що Постановою Франківського районного суду м. Львова від 19.05. 2016 року по справі № 464/9343/15-а задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії. Визнано протиправні дії Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.06.2015 року.

Зобовязано Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова відновити з 01.06.2015 року виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду по даній справі апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова повернута. Судове рішення Франківського районного суду м. Львова є незрозумілим, зокрема його резолютивна частина, в якій судом не зазначено кінцеву дату виконання рішення суду.

Крім того, Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова зазначає, що 01 квітня 2015 року набула чинності норми «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213- VIII. Законом №213- VIII були внесені зміни у Закон України «Про державну службу» Зокрема в ст.. 37 зазначено: тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, особам, на яких поширюється дія цього Закону(крім інвалідів І та ІІ груп, інвалідів війни Ш групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війн, гарантій їх соціального захисту», у період у період роботи на посадах, які дають право на призначення пенсії/щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах , передбачених цим законом, законами України « Про статус народного депутата України», «Про прокуратуру», «Про судоустрій та статус суддів», пенсії призначені відповідно до цієї статті, не виплачуються.

Наведені обставини значно ускладнюють виконання вимог суду і потребують розяснення, оскільки в судовому рішенні не вказана кінцева дата виконання рішення суду. На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.

З 15.12.2017 р. набрала чинності нова редакція КАС України згідно з Законом від 03.10.2017р. № 2147-VIII.

Згідно з п. 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017р.) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

У відповідності до ч.3 вказаної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про день, час та місце слухання даної заяви. Неприбуття у судове засідання учасників процесу, не є перешкодою розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розяснення ухвали не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 19.05. 2016 року по справі № 464/9343/15-а задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Визнано протиправні дії Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.06.2015 року.

Зобовязано Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова відновити з 01.06.2015 року виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду по даній справі апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова повернута.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без його виправлення. Роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, роз'яснено може бути лише постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, однак зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

При цьому суд зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства роз'ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України, подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно роз'яснень, викладених у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У постанові Франківського районного суду від 19.05.2016 року здійснено посилання на норми законодавства, на підставі яких визначено права й обов'язки сторін у спірних правовідносинах, та у відповідності до яких був зроблений відповідний висновок, а також наведено достатні обґрунтування та мотиви, на підставі яких суд прийняв рішення.

Резолютивна частина даної постанови, відповідно до вимог статті 163 КАС України в редакції що діяла на момент виникнення спору між сторонами, містить чіткий висновок про задоволення позову, висновок по суті вимог, наслідки ухваленого рішення, порядок набрання постановою законної сили та порядок її оскарження, а тому є зрозумілою для учасників судового процесу.

Так само зрозумілою є і мотивувальна частина постанови, встановлені судом обставини викладені чітко, з посиланням на докази, мотиви, з яких виходив суд при прийнятті постанови, і положення закону, якими він керувався, конкретно визначені.

Жодних положень, щодо розуміння яких виникали б суперечки, вказана постанова не містить.

В той же час, суд зазначає, що звертаючись до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, заявник фактично просить визначити спосіб виконання судового рішення, що, у свою чергу, врегульовано нормами статті 372 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про розяснення постанови Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2016 року у справі №464/9343/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.