Справа № 826/6071/17
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6071/17
УХВАЛА

05 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі: судді-доповідача Лічевецького І.О., суддів - Ісаєнко Ю.А., Мельничука В.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Національної компанії "Надра України" "Західукргеологія" до Державної служби геології та надр України, про визнання протиправним дії, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року Державна служба геології та надр України подала апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 року. В апеляційній скарзі скаржник просить вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 31 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцять днів з дня вручення йому відповідного рішення суду. Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення скаржник отримав лише 30 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Тобто звертаючись до суду з апеляційною скаргою 25 квітня 2018 року відповідач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення від 31 січня 2018 року.

Згідно із ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причинити пропуску поважними, крім випадків, коли Кодексом встановлено неможливість такого оскарження.

Враховуючи надані докази, доводи відповідача про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року суд визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважним.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, суд,

УХВАЛИЛВ

Клопотання Державної служби геології та надр України про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва віл 31 січня 2018 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду від 31 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Національної компанії "Надра України" "Західукргеологія" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 31 травня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.О. Лічевецький

Судді В.П. Мельничук

Ю.А. Ісаєнко