Справа № 807/312/18
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

07 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/312/18

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, в якому просить винести постанову, якою зобов`язати Управління соціального захисту населення Рахівської РДА Закарпатської області надати позивачу статус інваліда війни 1-ої групи і право на пільги згідно вимог статей 7, 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, зокрема: п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАСУ), п.5 ч.5 ст.160 КАСУ, п.11 ч.5 ст.160 КАСУ, ч.1 ст.161 КАСУ, ч.4 ст.161 КАСУ, ч.6 ст.161 КАСУ, ч.3 ст.161 КАСУ, п.8 ч.5 ст.160 КАСУ.

Копію вказаної ухвали представник позивача отримав 18 квітня 2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

04 травня 2018 року на адресу суду надійшов адміністративний позов в новій редакції, відповідно до якого вбачається, що позивач звернувся до управління соціального захисту населення 17.04.2018 року та отримав відповідь 26.04.2018 року.

Суд констатує, що позивач не усунув недоліки, які викладені в ухвалі від 16 квітня 2018 року, зокрема:

- не виконано пункт 11 частини 5 статті 160 КАСУ - позивач письмово не підтвердив про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не виконано ч. 1 ст. 161 КАСУ - позивачем не приєднано копії документів доданих до позовної заяви для відповідача, а саме: Постанову від 03.10.1996 року №33, лист від 23.02.2012 року №308, лист від 06.04.2012 року №599, лист від 23.04.2012 року №м-608, лист від 22.10.1982 року №1515, копію військового квитка, лист від 14.09.1994 року №45/1259, копію паспорта громадянина України, витяг із акту огляду у СЕК від 17.01.1997 року, копію довідки від 1986 року, копію пенсійного посвідчення.

- не виконано частину третю статті 161 КАС України не сплачено судовий збір. Позивач зазначає, що він є інвалідом армії 1-ої групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 від 12.12.2012 року, однак копію такого посвідчення до позовної заяви не приєднано, що унеможливлює звільнення позивача від сплати судового збору.

- позивачем долучені до позовної заяви копії документів, оригінали яких знаходяться у позивача не засвідчені підписом позивача із зазначенням дати такого засвідчення. Крім того, долучені до позовної заяви копії документів, а саме: Витяг із акту огляду у МСЕК від 17.01.1997 року, заява від 10.02.2015 року, лист ТВО військового комісара Рахівського районного військового комісаріату від 24.02.2015 року, постанова центральної військово-лікарської комісії МВС України не дають можливості встановити зміст вказаних документів, оскільки вказані копії є нечитабельними.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При цьому суд звертає увагу на те, що позивач вважається таким, що не усунув недоліки, якщо він не усунув усіх або хоча б одного недоліку, зазначеного в ухвалі суду. Часткове виконання ухвали суду не вважається належним виконанням.

Станом на 07.05.2018 року до суду не надано належного клопотання на усунення недоліків відповідно до вимог ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.04.2018 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку встановленого на усунення недоліків.

Відповідно до ч.8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 16 квітня 2018 року не виконані, недоліки позовної заяви позивачем не усунено, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій неправомірними - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Я.М. Калинич