Справа № 805/3153/18-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 травня 2018 р. Справа №805/3153/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії м. Слов'янська про визнання рішення неправомірним, скасування його та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії м. Слов'янська, в якому просить суд:

- визнати рішення № 28 від 26.04.2018 року Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії м.Слов'янська неправомірним та скасувати його;

- зобов'язати Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії м.Слов'янська надати ОСОБА_1 нові довідки де буде вказано: причини інвалідності: захворювання пов'язане з пораненням 29.06.2014 року у м.Слов'янськ в період АТО від вибухових речовин, дата видачі 28.02.2018 року (день вступу в дію постанови КМУ № 125 від 28.02.2018 року).

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У позовній заяві позивачем зазначено, що відповідно до п.21 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» останній звільнений від сплати судового збору.

В той же час, суд зазначає, що пунктом 21 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв'язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається до суду з позовними вимогами не про встановлення факту, а звертається з вимогами про внесення змін до довідки МСЕК про причини інвалідності.

Разом з цим, суд зазначає, що оскільки позивач є інвалідом третьої групи, що підтверджується довідкою МСЕК, то позивач не звільнений від сплати судового збору, оскільки відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору інваліди I та II груп.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (надалі Закон № 3674-VI).

Згідно з положеннями частини першої статті 2 Закону № 3674-VI платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір згідно з частиною першої статті 3 Закону № 3674-VI справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України від 07 грудня 2017 року № 2246- VIII «Про Державний бюджет України на 2018» з 01.01.2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80 грн.

Як встановлено ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати рішення № 28 від 26.04.2018 року Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії м.Слов'янська неправомірним та скасувати його;

- зобов'язати Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії м.Слов'янська надати ОСОБА_1 нові довідки де буде вказано: причини інвалідності: захворювання пов'язане з пораненням 29.06.2014 року у м.Слов'янськ в період АТО від вибухових речовин, дата видачі 28.02.2018 року (день вступу в дію постанови КМУ № 125 від 28.02.2018 року).

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста дев'ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/м. Слов'янськ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803368; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 4075; код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа) та надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному розмірі або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії м. Слов'янська про визнання рішення неправомірним, скасування його та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у сумі 1 409,60 грн. або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кочанова П.В.