Справа № 815/2061/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2061/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради щодо проведення позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ОСОБА_1 щодо об'єкту «Реконстункція квартири без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані за адресою: АДРЕСА_1»; скасування наказу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради № 01-13/77ДАБК від 22.12.2016 року «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 50 від 21.10.2015 року»; зобов'язання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради поновити реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № 50 від 21.10.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так, позивач вказує, що нею були виконані роботи з реконстукції квартири, за результатами завернення отримано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Реконстукція квартири № 2 за адресою: м. Одеса, вул.. Єлісаветинська, 15, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані», яка зареєстрована департаментом ДАБІ в Одеській області 21.10.2015 року за № ОД 150, проте до суду не надано належним чином завірену копію декларації про готовність до експлуатації з відміткою про її реєстрацію.

Також позивач зазначає, що звернулась із запитом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради з метою отримання декларації, проте належним чином завіреної копії вказаного запиту до позовної заяви не додано.

Крім того, позивач вказує, що 25.04.2018 року на її запит було отримано лист № 01-1/293ПІ від 25.04.2018 року з доданими копіями акту перевірки, проте належним чином завіреної копії даного запиту позивачем також не надано та не вказано дати такого запиту.

Так, позивачем до суду надано ксерокопію наказу «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 50 від 21.10.2015 року» неналежної якості, з якого не вбачається дата його винесення та номер та не можливо прочитати його зміст.

Відповідно до ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Таким чином, позивачем не в повній мірі надані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, враховуючи, що зазначені документи стосуються безпосередньо позивача, письмово не повідомлено суд про неможливість виконати свій обов'язок та не надано письмового підтвердження, що ними здійснено всі дії, спрямовані на отримання відповідних доказів.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55 відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису).

Разом з тим, позивачем не дотримано вказані вимоги, оскільки до позовної заяви додано ксерокопії документів, які не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку.

Крім того, позивачем не зазначено в позовній заяві про наявність у нього або у іншої особи оригіналів письмових доказів.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не дотримано вимоги п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки замість переліку доказів, які надані до позовної заяви вказано - «додатки на 34 арк.»

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 92695 від 02.05.2018 року про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн. та квитанцію № 92729 від 02.05.2018 року про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Згідно ч. 1, 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

При цьому, з наданих квитанцій вбачається, що в графі отримувач вказано УДКСУ у м. Одесі, в/р 4005, МФО 828011, призначення платежу *;101;;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Одеський окружний адміністративний суд.

Проте, платіжними реквізитами для перерахування судового збору Одеського окружного адміністративного суду є:

Отримувач коштів: УК у м. Одесі/Київський район

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923

Банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області

Банк отримувача (МФО): 828011

Рахунок отримувача: 4005

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, позивачем при сплаті судового збору за подання даної позовної заяви невірно вказано отримувача коштів, оскільки згідно даних автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду" Одеського окружного адміністративного суду, сума судового збору у розмірі 704,80 грн., згідно квитанції № 92695 від 02.05.2018 року та у розмірі 704,80 грн., згідно квитанції № 92729 від 02.05.2018 року, не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 1, 2 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, позивач вказує, що про оскаржуваний наказ вона дізналась у квітні 2018 року коли виявила, що у неї відсутній оригінал декларації та звернулась із запитом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, проте не викладає обставини за яких вона виявила відсутність оригіналу. Крім того, позивач не вказує та не надає до суду доказів на підтвердження неможливості дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів до квітня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме шляхом надання належним чином завірених копій всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з урахуванням зауважень, викладених в даній ухвалі, зазначення в позовній заяві про наявність у позивача або у іншої особи оригіналів письмових доказів,надання та зазначення доказів поважності пропуску строків звернення до суду, надання доказів про сплату судового збору у встановленому порядку, а також шляхом надання копій позовної заяви після усунення недоліків разом з належним чином завіреними копіями документів, що надаються до суду відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 79, 94, 122, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними дій, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий відповідно до вимог ч. 1 п. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук