Справа № 803/1971/17
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/1718/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.

за участю секретаря судового засідання Торкот Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року прийняте суддею Ковальчук В.Д. в місті ОСОБА_2 у справі № 803/1971/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України у Волинській області в якому просить:

- визнати дії Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області протиправними під час виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 04.05.2017 року №1144, яка направлена до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області;

- зобовязати виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад в розмірі 2700,00 грн.; оклад за спеціальним званням в розмірі 2200,00 грн.; надбавка за стаж служби (45%) в розмірі 2205,00 грн.; надбавка за особливі умови служби (50%) в розмірі 3552,50 грн.; надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (15%) в розмірі 405,00 грн.; надбавка за оперативно-розшукову діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення (40%) в розмірі 1080,00 грн.; щомісячна премія (60,02%) в розмірі 7309,79 грн., з 01 січня 2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок пенсії.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Ліквідаційної комісії УМВС у Волинській області при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 04.05.2017 року №1144 щодо визначення премії ОСОБА_1 у розмірі 2,28 % - 171 грн. 23 коп. з показника щомісячної премії грудня 2015 року. Зобовязано Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 в наступних розмірах: посадовий оклад - 2700 грн., оклад за військовим званням підполковник 2200 грн., надбавка за стаж служби (45%) - 2205 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 405 грн., щомісячна премія, визначена у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), тобто за січень 2016 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Суд виходив з того, що підстав для включення до зазначеної довідки надбавки за виконання особливо важливих завдань та за оперативно-розшукову діяльність, постановою КМУ від 11.11.2015 року за № 988 не передбачено. Що стосується премій, то відповідно до вимог абзацу 5 п. 5 Порядку №45 розмір премії повинен бути визначений із урахуванням середніх розмірів щомісячної премії, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію, а саме за січень 2016 року.

З приводу клопотання позивача про встановлення судового контролю, то таке задоволенню не підлягає, оскільки воно стосується третьої особи, а не відповідача.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, стороною позивача подано апеляційну скаргу, де вказується на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги покликання маються на те, що судом першої інстанції не взято до уваги абз. 2 п. 15 Розділу XI Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про Національну поліцію», а саме, що за колишніми працівниками міліції, у тому числі і пенсіонерами, а також членами їх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», перерахунок пенсій проводиться з «урахуванням видів грошового забезпечення» поліцейських, а не виключно цих видів, як помилково вважає суд.

Всупереч твердженню суду, колишні працівники міліції та нинішні поліцейські є не різними категоріями громадян, а спеціальними субєктами права, соціальні гарантії яких передбачені вказаними Законом та постановами КМУ за № 1294 та 988.

Крім того, судом не вірно вказано дату звільнення з органів Внутрішніх справ 15.11.2010 року, коли має місце 15.11.2000 року.

Також, суд при прийнятті рішення керувався Порядком № 45, а не зазначеним вище Законом в редакції до 06.12.2016 ( момент виникнення права на перерахунок пенсії 01.01.2016).

Згідно ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд не в повній мірі дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази.

Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач 15 листопада 2000 року звільнений з посади старшого оперуповноваженого з ОВС УКР УМВС у Волинській області у званні підполковника міліції, перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області як отримувач пенсії за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області складена та направлена до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області довідка №1144 від 04.05.2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1

Зазначена довідка видана на виконання ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови КМУ від 11.11.2015 №988 за нормами чинними на 01.01.2016 за посадою старший оперуповноважений в ОВС УКР УМВС у загальній сумі 7681,23 грн. з яких: посадовий оклад -2700 грн., оклад за військовим званням підполковник 2200 грн., надбавка за стаж служби (45%) - 2205 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень (15%) - 405,00 грн., премія (2,28%) - 171,23 грн. (а.с.21).

30 вересня 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою виготовити та направити Пенсійному органу нову довідку, в якій також зазначити надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, надбавку за оперативно-розшукову діяльність у розмірі 50%, премії у розмірі 100% .

Листом від 12 жовтня 2017 року відповідач повідомив заявника, щодо відсутності підстав для надання нової довідки, оскільки до довідки включено відомості про посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, відсоткову надбавку за вислугу років та надбавку за службу в умовах режимних обмежень у розмірах, встановлених постановою КМУ від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», а відомості про щомісячну премію обраховано у середніх розмірах, що фактично виплаченого за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, тобто за грудень 2015 року за відповідними посадами, з урахуванням листа Міністерства внутрішніх справ України від 20.04.2017 року № 5551/05/22-2017 (а.с.17-19).

Згідно з частиною третьою статті 51 Закону України № 2262-ХІІ (у редакції Закону України від 15.07.2015 № 614, який набрав чинності 01.01.2016) перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Судом встановлено, що перерахунок розміру пенсії позивачу у зв'язку з набуттям чинності Постановою № 988 та Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», яким внесено доповнення до статті 63 Закону № 2262-ХІІ, не проведений з 01.01.2016 саме з вини державних органів, на яких покладено обовязок щодо перерахунку та виплати пенсії позивачу. Тому право позивача щодо перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року є абсолютним та не може бути обмежено будь-яким строком у силу вимог частини третьої статті 51 Закону України № 2262-ХІІ.

Стосовно вимог позивача щодо визнання протиправними дій Ліквідаційної комісії щодо видачі позивачу довідки про грошове забезпечення із зменшенням розміру премії та відсутністю надбавки за особливі важливі завдання та оперативно-розшукову діяльність і врахування вказаних виплат при перерахунку пенсії, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 7 пункту 5 Порядку № 45 додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.

Отже, суд зазначає, що оскільки надбавка за виконання особливо важливих завдань, за оперативно-розшукову діяльність, які отримував позивач, на момент виникнення у нього права на перерахунок пенсії вже не виплачувались, тому, ці надбавки правомірно не вказано у довідці про розмір грошового забезпечення.

Також, суд не може погодитись із доводами позивача про неправомірність зазначення МВС премії у меншому, ніж він отримував розмірі, а саме 2,28% замість 100%.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Суд встановив, що Міністерство внутрішніх справ України листом від 20 квітня 2017 року № 5551/05/22-2017 «Про окремі питання підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України довідок про грошове забезпечення для перерахунку пенсій» головам ліквідаційних комісій ГУМВС, УМВС України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі довело до відома інформацію про середні розміри надбавок та премії, що фактично сплачені за грудень 2015 року, зокрема середній розмір премії за відповідною посадою становить 2,28%.

Отже, вказаний відповідачем розмір премії 2,28%. є середнім розміром, що фактично виплачено за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою, що узгоджується зі змістом абзацу 5 пункту 5 Порядку перерахунку пенсій, у звязку з чим підстав для врахування премії у розмірі 100%, як отримував позивач, немає.

При розгляді даної апеляційної скарги, судом також враховані висновки рішень Верховного Суду від 15.02.2018 року у зразковій справі № Пз/9901/8/18 та від 12.03.2018 року у зразковій справі № Пз/9901/1/18.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги являються частково суттєвими і дають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також наявна невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі № 803/1971/17 в частині задоволених позовних вимог та прийняти в цій частині постанову, якою в задоволенні позову - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та оскарженню до Верховного Суду не підлягає, крім з підстав зазначених в частині 5 статті 291 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_2
ОСОБА_6
Повне судове рішення складено 08.05.2018 року.