Справа № 817/574/18
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та витребування доказів

27 квітня 2018 року м. Рівне №817/574/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Ілюк Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.11.2017 №/, №/, №/.

Ухвалою суду від 12.03.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

27.04.2018 представником позивача через ВДЗ (канцелярію) суду подано клопотання про витребування доказів, а саме:

1) квитанцій про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних №103, 104 від 24.10.2016, №105 від 25.10.2016, №127, 128 від 13.12.2016, №111 від 06.12.2016, №124 від 22.12.2016, №110 від 01.12.2016, №122 від 16.12.2016, №2 від 26.01.2017, №4 від 03.02.2017, №17 від 31.03.2017, №11 від 24.03.2017, №12 від 28.03.2017, №15 від 24.03.2017, №16 від 30.03.2017, №14 від 22.03.2017, №18 від 04.04.2017, №19 від 10.04.2017, №20 від 11.04.2017, №21 від 11.04.2017, №27 від 29.05.2017, №44 від 07.07.2017, №40 від 13.07.2017, №37 від 06.07.2017, №45 від 12.07.2017, №46 від 18.07.2017, №48 від 31.07.2017, №47 від 24.07.2017, №41 від 15.08.2017, №52 від 02.08.2017, №54 від 04.08.2017, №53 від 03.08.2017, №63 від 20.09.2017, №50 від 08.09.2017, №51 від 11.09.2017, №57 від 01.09.2017, №58 від 07.09.2017.

2)належним чином засвідчений офіційний Витяг з Єдиного реєстру податкових накладних за увесь період, до якого входили податкові накладні №103, 104 від 24.10.2016, №105 від 25.10.2016, №127, 128 від 13.12.2016, №111 від 06.12.2016, №124 від 22.12.2016, №110 від 01.12.2016, №122 від 16.12.2016, №2 від 26.01.2017, №4 від 03.02.2017, №17 від 31.03.2017, №11 від 24.03.2017, №12 від 28.03.2017, №15 від 24.03.2017, №16 від 30.03.2017, №14 від 22.03.2017, №18 від 04.04.2017, №19 від 10.04.2017, №20 від 11.04.2017, №21 від 11.04.2017, №27 від 29.05.2017, №44 від 07.07.2017, №40 від 13.07.2017, №37 від 06.07.2017, №45 від 12.07.2017, №46 від 18.07.2017, №48 від 31.07.2017, №47 від 24.07.2017, №41 від 15.08.2017, №52 від 02.08.2017, №54 від 04.08.2017, №53 від 03.08.2017, №63 від 20.09.2017, №50 від 08.09.2017, №51 від 11.09.2017, №57 від 01.09.2017, №58 від 07.09.2017.

3) документально підтверджені відомості, щодо програмного забезпечення, що здійснює реєстрацію податкових накладних - у т.ч. розрахунків коригування (назва програми, документи, що підтверджують його сертифікацію та відомості щодо обслуговуючої організації такого програмного забезпечення (юридична назва організації та код за ЄДРПОУ).

Заявлене клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що підтсавами для скасування податкових повідомлень-рішень є своєчасність реєстрації податкових накладних та не надіслання квитанції про прийняття / не прийняття або зупинення реєстрації податкових накладних. Також зазначає, що у позивача та у відповідача відсутня квитанція про прийняття або не прийняття, або зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.

27.04.2018 представником позивача через ВДЗ (канцелярію) суду за вх.№7888/18 було подано заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без участі представника.

27.04.2018 представником відповідача через ВДЗ (канцелярію) суду за вх.№7889/18 було подано заяву про проведення судового засідання призначеного на 27.04.2018 у порядку письмового провадження та зазначено, що представник відповідача не заперечує щодо витребування доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 80 КАС України).

Отже, з метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись статтями 72, 80, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витербувати у Державної фіскальної служби України - квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних №103, 104 від 24.10.2016, №105 від 25.10.2016, №127, 128 від 13.12.2016, №111 від 06.12.2016, №124 від 22.12.2016, №110 від 01.12.2016, №122 від 16.12.2016, №2 від 26.01.2017, №4 від 03.02.2017, №17 від 31.03.2017, №11 від 24.03.2017, №12 від 28.03.2017, №15 від 24.03.2017, №16 від 30.03.2017, №14 від 22.03.2017, №18 від 04.04.2017, №19 від 10.04.2017, №20 від 11.04.2017, №21 від 11.04.2017, №27 від 29.05.2017, №44 від 07.07.2017, №40 від 13.07.2017, №37 від 06.07.2017, №45 від 12.07.2017, №46 від 18.07.2017, №48 від 31.07.2017, №47 від 24.07.2017, №41 від 15.08.2017, №52 від 02.08.2017, №54 від 04.08.2017, №53 від 03.08.2017, №63 від 20.09.2017, №50 від 08.09.2017, №51 від 11.09.2017, №57 від 01.09.2017, №58 від 07.09.2017; - належним чином засвідчений офіційний Витяг з Єдиного реєстру податкових накладних за увесь період, до якого входили податкові накладні №103, 104 від 24.10.2016, №105 від 25.10.2016, №127, 128 від 13.12.2016, №111 від 06.12.2016, №124 від 22.12.2016, №110 від 01.12.2016, №122 від 16.12.2016, №2 від 26.01.2017, №4 від 03.02.2017, №17 від 31.03.2017, №11 від 24.03.2017, №12 від 28.03.2017, №15 від 24.03.2017, №16 від 30.03.2017, №14 від 22.03.2017, №18 від 04.04.2017, №19 від 10.04.2017, №20 від 11.04.2017, №21 від 11.04.2017, №27 від 29.05.2017, №44 від 07.07.2017, №40 від 13.07.2017, №37 від 06.07.2017, №45 від 12.07.2017, №46 від 18.07.2017, №48 від 31.07.2017, №47 від 24.07.2017, №41 від 15.08.2017, №52 від 02.08.2017, №54 від 04.08.2017, №53 від 03.08.2017, №63 від 20.09.2017, №50 від 08.09.2017, №51 від 11.09.2017, №57 від 01.09.2017, №58 від 07.09.2017; - документально підтверджені відомості, щодо програмного забезпечення, що здійснює реєстрацію податкових накладних - у т.ч. розрахунків коригування (назва програми, документи, що підтверджують його сертифікацію та відомості щодо обслуговуючої організації такого програмного забезпечення (юридична назва організації та код за ЄДРПОУ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи та для виконання до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8).

Витребовуванні докази просимо надати до суду у строк до 21 травня 2018 року.

Розгляд справи №817/574/18 відкласти до 22 травня 2018 року до 09 год. 30 хв.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.