Справа № 127/26717/17
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

03 травня 2018 р. Справа № 127/26717/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.12.2017 дану адміністративну справу передано на розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.01.2018 справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

19.02.2018 судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17.

У звязку із набранням чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі №820/6514/17, ухвалою від 23.03.2018 поновлено провадження у даній справі та ухвалою від 28.03.2018 призначено до розгляду в судовому засіданні.

23.04.2018 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі ч. 8 ст. 238 КАС України. Обґрунтовуючи дане клопотання представник відповідача зазначив, що Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 року № 103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (далі - Постанова КМУ № 103), якою врегульовано проведення перерахунку пенсій відповідно до постанови КМУ від 15.11.2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

Зокрема, пунктом 3 Постанови КМУ № 103 встановлено перерахувати з 1 січня 2016 року пенсії, призначені згідно із Законом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) за прирівняною посадою з розміру грошового забезпечення поліцейського, враховуючи відповідні оклади за посадою, спеціальним званням, відсоткову надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за січень 2016 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та встановлено подальший порядок виплати.

Одночасно відповідач зазначив, що головним управлінням проведено перерахунок та виплату пенсії позивачу відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 103, яка врегулювала правовідносини щодо проведення перерахунку пенсій працівникам органів внутрішніх справ та встановила новий поетапний порядок проведення перерахунку пенсій згідно постанови Кабінету Міністрів України № 988 з 01.01.2016 на підставі від ліквідаційної комісії нової Довідки.

З огляду на викладене, вважає, що суб'єкт владних повноважень самостійно усунув порушення, які є предметом оскарження у даній справі, що згідно положень п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України є підставою для закриття провадження.

В судове засідання призначене на 27.04.2018 позивач не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, разом з тим через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, при цьому вказав, що заперечує щодо заявлених позовних вимог.

Частиною 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та немає необхідності заслухати свідка чи експерта у справі, суд, відповідно до вказаної частини 9 статті 205 КАС України, прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив із наступного.

Так, відповідно п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом розгляду в межах даної адміністративної справи є вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не здійснення йому перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 р. № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" з 01.01.2016 та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.01.2016 на підставі довідки №15681 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1

Таким чином, виходячи із предмету оскарження в межах даної адміністративної справи, належним усуненням порушень, що зумовили звернення позивача до суду із даним позовом, на думку суду, є здійснення перерахунку та виплата йому пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" з 01.01.2016 на підставі довідки №15681 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1, що була дійсна на час звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Натомість до поданого клопотання про закриття провадження, відповідачем не додано доказів вчинення відповідних дій, а тому, суд приходить до висновку, що посилання відповідача на усунення ним порушень, які є предметом оскарження у даній справі, є необґрунтованими.

Враховуючи вище викладене, підстави для закриття провадження у даній справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про закриття провадження у даній справі, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна