Справа № 826/5980/17
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2018-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5980/17 Суддя (судді) першої інстанції: Федорчук А.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Петрика І.Й., Сорочка Є.О.

за участю секретаря с/з: Горяінової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа: адвокат ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа: адвокат ОСОБА_6. в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №ІІІ-019/2017 від 29.03.2017р. та притягнути адвоката ОСОБА_6 до дисциплінарної відповідальності.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №ІІІ-019/2017 від 29.03.2017 р.

Зобов'язано Вищу кваліфікаційну-дисциплінарну комісію адвокатури повторно розглянути скаргу громадянки ОСОБА_3 на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури КДКА Київської області від 21 жовтня 2016 року.

В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні вимог даного позову.

В апеляційній скарзі апелянт зауважує на тому, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити у її задоволенні посилаючись на правильність рішення суду першої інстанції.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем під час розгляду матеріалів дисциплінарного провадження не надано належної оцінки документам, які знаходилися у останнього, що за висновком суду першої інстанції стало підставою для визнання протиправним та скасування рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №ІІІ-019/2017 від 29.03.2017 р.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем ОСОБА_3, з однієї сторони, та адвокатом ОСОБА_6., з іншої сторони, підписано Довіреність №04-0000153 від 14.03.2016 р. (надалі - Довіреність №04-0000153).

У відповідності до Довіреності №04-0000153 позивачем уповноважено адвоката ОСОБА_6. бути її представником у судових органах України будь-якої ланки з усіма необхідними для того повноваженнями, які надані законом заявнику, потерпілому, позивачу, відповідачу, скаржнику, третій особі, будь-якому іншому учаснику судового процесу, в тому числі з правом пред'явлення позову, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, надавати усні та письмові заперечення, заперечувати проти клопотань і доводів інших осіб та учасників судового процесу, задавати питання іншим учасникам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, замовляти проведення експертизи, змінювати підставу або предмет позову, збільшувати, зменшувати розмір позовних вимог, відмовлятися від позову, визнавати позов повністю або частково, пред'являти зустрічні позови, ознайомлюватись з матеріалами справи та робити витяги, нотатки та копії з них, завіряти копії своїм підписом, ознайомлюватись з журналом судових засідань, знімати з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, надавати та отримувати документи, в тому числі довідки, ухвали, рішення, постанови судів та інші процесуальні документи, а також їх копії, брати участь у судових засіданнях, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення у судових засіданнях, повністю або частково відмовлятися від позовних вимог, визнавати повністю або частково позови; змінювати підстави або предмет позову, збільшувати або зменшувати розмір позовних вимог, укладати мирові угоди, укладати відповідні цивільно-правові договори, в тому числі в простій формі, передавати справи на розгляд третейського суду, оскаржувати рішення, ухвали, постанови суду та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені законом та пов'язані і переліченими повноваженнями; подавати виконавчі документи до виконання, з усіх питань, що її (ОСОБА_5) стосуються, без права отримання коштів і розпорядження ними, а також без права розпорядження належним їй (ОСОБА_5) рухомим та нерухомим майном.

Як вбачається зі скарги позивача, нею самостійно здійснювався захист своїх порушених прав, а зі сторони адвоката ОСОБА_6. не здійснювалися жодні дії в наданні їй правової допомоги, у зв'язку позивач вважає, що своїми діями адвокат ОСОБА_6. діяв в супереч вимогам чинного законодавства, зухвало та неупереджено ставився до неї особисто, що і стало підставою для подання скарги на його дії.

Як встановлено судом першої інстанції, 05.12.2016 року до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення строків на оскарження рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури КДКА Київської області від 21 жовтня 2016 р, яким відмовлено у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_6. та надійшла скарга ОСОБА_3 на оскаржуване рішення.

В своїй скарзі ОСОБА_3 просила поновити їй строк на оскарження рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури КДКА Київської області від 21 жовтня 2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_6., оскільки первинна скарга була подана нею у визначений законом строк, а усунення недоліків здійснено відразу після того, як було отримано повідомлення від Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за №2870 від 22.11.2016 року.

Крім того, ОСОБА_3 у своїй скарзі зауважила на тому, що оскаржуване рішення постановлено без врахування фактичних обставин та зазначила, що Дисциплінарна палата КДКА Київської області поверхнево підійшла до розгляду її скарги; не вникла в глибину конфлікту, оскілки суть конфлікту полягає у тому, що Регіональний центр навмисно виділив їй адвоката ОСОБА_6. - кандидата юридичних наук, щоб він не надавав їй ніякої правової допомоги, а свою діяльність направив на користь правопорушників.

Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29.03.2017 року відмовлено в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_6., а Рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури КДКА Київської області від 21 жовтня 2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_6. - залишено без змін.

Вважаючи зазначене рішення протиправним та таким, що прийняте відповідачем всупереч вимог чинного законодавства, позивач звернулася з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (з наступними змінами і доповненнями).

Статтею 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено загальні умови дисциплінарної відповідальності адвоката.

Так, відповідно до ч.1 статті 33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку (ч.2 ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом.

Статтею 35 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що за вчинення дисциплінарного проступку до адвоката може бути застосовано одне з таких дисциплінарних стягнень:1) попередження; 2) зупинення права на заняття адвокатською діяльністю на строк від одного місяця до одного року; 3) для адвокатів України - позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України, а для адвокатів іноземних держав - виключення з Єдиного реєстру адвокатів України.

Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

За приписами ч.2 ст.31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі:

1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку;

2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності;

3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.

Згідно зі ст.36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі (ст.37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

За правилами ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати. Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи. Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Рішення про порушення дисциплінарної справи з визначенням місця, дня і часу її розгляду чи про відмову в порушенні дисциплінарної справи надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох днів з дня прийняття такого рішення. До рішення про порушення дисциплінарної справи, яке надсилається або вручається адвокату, додається довідка члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, складена за результатами перевірки.

Рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Розгляд справи про дисциплінарну відповідальність адвоката є відкритим, крім випадків, якщо відкритий розгляд справи може призвести до розголошення адвокатської таємниці.

Під час засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури ведеться протокол, який підписується головуючим та секретарем засідання.

Статтею 41 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.

Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення враховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Рішення у дисциплінарній справі приймається за відсутності адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводив перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката, не бере участь у голосуванні.

Рішення оголошується на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Копія рішення надсилається або вручається під розписку адвокату та особі, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення.

Відповідно до матеріалів дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_6., вбачається, що позивачем 15.06.2016 р. подано скаргу до Дисциплінарної-кваліфікаційної комісії адвокатів Київської області на дії адвоката ОСОБА_6.

В подальшому, 17.06.2016 р. позивачем до Дисциплінарної-кваліфікаційної комісії адвокатів Київської області було подано доповнення до скарги від 15.06.2016 р. на дії адвоката ОСОБА_6.

Адвокатом ОСОБА_6. до Дисциплінарної-кваліфікаційної комісії адвокатів Київської області були надані письмові пояснення від 05.07.2016р., в яких останній зазначає, що саме ОСОБА_3 чинила йому перешкоди у наданні правової допомоги.

Крім того, в письмових поясненнях адвокат ОСОБА_6. висловив некоректні посилання щодо ОСОБА_3, яку останній представляв згідно довіреності №04-0000153 від 14.03.2016 р., а саме: «Стверджую, що ОСОБА_3 27 квітня 2016 року безвідповідально віднеслась до проведення слідчого експерименту по вказані справі, на якому вона ж особисто неодноразово наполягала, під час проведення якого поводилась із слідчим та мною неадекватно, мої рекомендації щодо належної процесуальної поведінки ігнорувала, отже своїми діями та бездіяльністю порушила вимоги н. 2 ч. 1 ст. 57 КПК України. На мою думку, ОСОБА_3 хоч і заслуговує на співчуття, як людина, яка постраждала в ДТП, проте її статус як потерпілої, надані привілеї від держави мати безоплатного для неї адвоката, не дозволяють ОСОБА_3 у перебігу захисту своїх прав та інтересів діяти свавільно, порушувати встановлений порядок надання безоплатної вторинної правової допомоги, кримінально-процесуальні норми, «впадати» в гелертерство, з обивательським верхоглядством ставитись до юристів причетних до розгляду її справи.».

В свою чергу, апелянт зазначає, що 29.03.2017 року за результатом розгляду її скарги на рішення ДП КДКА Київської області від 21.10.2016 року, згідно ч. 5 ст. 52 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в межах наданих повноважень, шляхом голосування, всебічного і повного з'ясування всіх наявних фактичних обставин, у тому числі матеріалів, що надійшли з КДКА Київської області згідно супровідного листа від 17.01.2017 року за вих. № 37 (вх.ВКДКА №7808 від 23.01.2017 року), Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури було прийнято рішення № ІІІ-19/2017, яким скаргу ОСОБА_3 на рішення ДП КДКА Київської області від 21.10.2016 року залишено без задоволення, а рішення ДП КДКА Київської області від 21.10.2016 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_6. - без змін.

Відповідно до ст.52 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є колегіальним органом, завданням якого є розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Згідно із п.1 Положення про Вищу кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого установчим з'їздом адвокатів України 17 листопада 2012 року, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури - це колегіальний орган, що діє у системі органів Національної асоціації адвокатів України та є національним органом адвокатського самоврядування, на який Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" покладено завдання розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури.

Метою Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, згідно з вищезгаданим Положенням, є забезпечення здійснення адвокатського самоврядування відповідно до вимог Закону в частині здійснення контролю та сприяння організації діяльності кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури регіонів при вирішенні питання кваліфікаційного відбору осіб, які виявили намір здійснювати адвокатську діяльність, та дисциплінарної відповідальності адвокатів.

Згідно ч.4 ст.52 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури: розглядає скарги на рішення, дії чи бездіяльність кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; узагальнює дисциплінарну практику кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури; виконує інші функції відповідно до цього Закону.

Тобто, встановлення факту вчинення адвокатом дисциплінарного проступку або відсутність складу дисциплінарного проступку в діях адвоката, що є підставою для прийняття дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відповідних рішень, є виключним повноваженням зазначених органів адвокатського самоврядування.

Таким чином, аналізуючи норми чинного законодавства та оцінюючи зібрані у справі докази, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем підчас розгляду матеріалів дисциплінарного провадження не було надано належної оцінки документам, які знаходилися на розгляді у Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури, у зв'язку з чим спірне рішення №ІІІ-019/2017 від 29.03.2017 р. відповідачем було винесено передчасно.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 34, 243, 250, 308, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Суддя Петрик І.Й.

Суддя Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено - 26.04.2018р.