overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 446/1677/17
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

справа №446/1677/17

08 травня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду Львівської області (вул.І.Сирко, 4а, м.Кам'янка-Бузька, Львівська область, 80400) про визнання неправомірними дій та призначення пенсії, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду Львівської області (вул.І.Сирко, 4а, м.Камянка-Бузька, Львівська область, 80400) про визнання неправомірними дій та призначення пенсії.

В позовні заяві позивач вказує, що не призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку відповідно до вимог ст.55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської АЕС 2 категорії не відповідає Конституції України та Законом України.

23.04.2018 року Кам'янка-Бузьким районним судом Львівської області відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, адміністративну справу передано до Львівського окружного адміністративного суду.

27.04.2018 року вказана адміністративна справа надіслана до Львівського окружного адміністративного суду та надійшла до суду 04.05.2018 року, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 258, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження (07 червня 2018 року) (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №446/1677/17-а на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 805/2301/18-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 травня 2018 р. Справа №805/2301/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії, суд -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року ОСОБА_1, звернулася із адміністративним позовом до Слов'янськог об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зобов'язання вчинити дії щодо нарахування та виплати пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року дану позовну заяву залишення без руху для усунення недоліків.

Дана ухвала суду від 10 квітня 2018 року отримана позивачем 11 квітня 2018 року, про свідчить поштове повідомлення про вручення.

Таким чином, встановлений вказаною ухвалою десятиденний строк з моменту її отримання вимоги зазначеної ухвали позивачем не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 169, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити виплату пенсії - позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/2151/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 травня 2018 р. Справа №805/2151/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про стягнення заборгованості суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період січень – березень 2017 року в сумі 6 320,73 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Красноармійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до суду з позовом до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про стягнення заборгованості суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період січень – березень 2017 року в сумі 6 320,73 гривень.

11 жовтня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до отримання індивідуальних відомостей про застраховану особу форми ОК-7.

Згідно ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Красноармійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» про стягнення заборгованості суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за період січень – березень 2017 року в сумі 6 320,73 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голубова Л.Б.
Справа № 810/497/18
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

07 травня 2018 року 810/497/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю.,

секретар судового засідання - Медвідь Х.І.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: ОСОБА_2, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Солнєчний луч", ОСОБА_3 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: ОСОБА_2, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Солнєчний луч", ОСОБА_3 про визнання протиправними дій.

В судове засідання, призначене на 07.05.2018, представник відповідача не прибув. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати від Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області додаткові докази, а саме: оригінал (для огляду) виконавчого провадження № 53666522.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративному суду надано право збирати докази з власної ініціативи.

Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача, - Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області оригінал (для огляду) виконавчого провадження № 53666522.

Керуючись статтями 9, 72, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Витребувати від Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області додаткові докази, а саме: оригінал (для огляду) виконавчого провадження №53666522.

2. Витребувані документи надати до суду до 24 травня 2018 року.

3. Наступне судове засідання призначити на 24 травня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/2244/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 травня 2018 року м. Київ 810/2244/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №47499945,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №47499945, що відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 03.12.2014 №1336.

Разом з цим, 08.05.2018 через канцелярію суду від заявника надійшло клопотання про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Оскільки питання правових наслідків надходження до суду клопотання про відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження положеннями Кодексу адміністративного судочинства не врегульоване, суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви з усіма доданими до неї матеріалами заявникові.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні ВП №47499945, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення заяви разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати (видати) заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 804/180/109/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Справа № 804/180/109/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову (скарги) ОСОБА_1 на дії державного виконавця Марганецького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2018р. на виконання ухввали Марганецького міського суду Дніпропетровської області у справі №180/109/18 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви (скарги) ОСОБА_1 на дії державного виконавця Марганецького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вищезазначений позов не відповідав вимогам ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 13.02.2018р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана ОСОБА_1 06.03.2018р., що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що станом на 12 квітня 2018 року позивач не виправив недоліки позовної заяви належним чином та у визначений судом в ухвалі від 13.02.2018р. спосіб та строк.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 121, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (скаргу) ОСОБА_1 на дії державного виконавця Марганецького відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 804/1522/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 квітня 2018 року Справа № 804/1522/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства "ВАШ ЛОМБАРД ТОВ "АГАТ-ПЛЮС" І КОМПАНІЯ" про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Повного товариства "ВАШ ЛОМБАРД ТОВ "АГАТ-ПЛЮС" І КОМПАНІЯ", у якому просить стягнути з Повного товариства "ВАШ ЛОМБАРД ТОВ "АГАТ-ПЛЮС" І КОМПАНІЯ" (49000, м.Дніпро, вул. Глинки, буд. 2, ) до Державного бюджету України (на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 "Надходження до загального фонду державного бюджету", код бюджетної класифікації за доходами 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", символ звітності 106) штраф в сумі 1700, 00 грн.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 03.03.2018р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена відповідачу - 28.03.2018р., що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що станом на 12 квітня 2018 року позивач не виправив недоліки позовної заяви належним чином та у визначений судом в ухвалі від 03.03.2018р. строк.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Повного товариства "ВАШ ЛОМБАРД ТОВ "АГАТ-ПЛЮС" І КОМПАНІЯ" про стягнення штрафу - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 813/1838/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/1838/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 травня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Львівській області до виробничого підприємства «Спецбуд» про надання дозволу на погашення боргу,-

встановив

03.05.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДФС у Львівській області місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35 до виробничого підприємства «Спецбуд» місцезнаходження: 81652, Львівська обл., м.Новий Розділ, вул.Ходорівська, 8/3, в якому позивач просить суд надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч.4 ст.257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257, 260 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 24 травня 2018 року 12:10год.в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал № 6.

Справа розглядатиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Г. Гулик