Справа № 826/9342/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9342/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 травня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2018 року у справі за позовом до ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію нормативно-правового акта, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2018 року позовну заяву повернуто.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 24 січня 2018 року судом першої інстанції ухвалено зазначену вище ухвалу.

Копію зазначеного судового рішення позивач отримав 19 лютого 2018 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію нормативно-правового акта повернуто апелянту.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повторно подала до суду першої інстанції 24 квітня 2018 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому ОСОБА_1 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, однак позивачем не наведено підстав та не надано належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи зі вказаного, ОСОБА_1 повинна була сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору, також не надано доказів того, що вона на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" має пільги по сплаті судового збору.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Однак позивачем, не зазначено в чому саме полягає незаконність оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглядати справу за її відсутності.

Однак, вимоги даної статті ОСОБА_1 не дотримані.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 січня 2018 року у справі за позовом до ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію нормативно-правового акта - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, надавши відповідні докази, надати апеляційну скаргу, в якій зазначити які саме висновки суду є необґрунтованими, в чому саме полягає їх необґрунтованість, якими доказами справи це підтверджується та зазначивши, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні, а також надати документ про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., за наступними реквізитами: р/р 1007, отримувач - УДКСУ у Печерському р-ні, банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, , МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу ;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа) чи докази наявності пільг по його сплаті.

У разі невиконання зазначених вище вимог у вище вказаний строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.П. Мельничук

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Лічевецький І.О.

Ісаєнко Ю.А.