Справа № 804/1770/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2018 року Справа № 804/1770/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В.
при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.
представника позивача - Борисенка А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання нечинної та скасування постанови, -
07.03.2018 Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання нечинної та скасування постанови від 22.02.2018 у справі за виконавчим провадженням ВП №55458829 про накладення на ГУНП штрафу у розмірі 5100 грн.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що оскаржувана постанова від 22.02.2018 у виконавчому провадженні № 55458829 про накладення на Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області штрафу в розмірі 5100 грн. є протиправною, з огляду на те, що Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області самостійно та у повному обсязі, до відкриття виконавчого провадження № 55458829, виконано вимоги виконавчого листа № 804/4226/17.
Ухвалою суду від 12.03.2018 позовну заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області було залишено без руху з установленим строком для усунення недоліків.
Ухвалою суду від 21.03.2018 було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 24.04.2018 було відмовлено у задоволенні клопотання представника Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.
Відповідачем було подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що на примусовому виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавчий лист № 804/4226/17, вимоги якого станом на час розгляду справи залишаються не виконаними. Вказує, що постанова про накладення на Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області штрафу в розмірі 5100 грн. від 22.02.2018 у ВП 55458829 винесена у межах компетенції, за фактом наявності підстав її винесення - відсутності виконання вимог виконавчого листа № 804/4226/17.
У судове засідання 03.05.2018 з'явився представник позивача, вимоги позовної заяви підтримав та просив задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 у справі №804/4226/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа - Головне управління МВС України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії позов ОСОБА_2 задоволено частково - зобов'язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області розглянути кандидатуру ОСОБА_2 на підставі його заяви від 27.04.2017 року для зайняття посади начальника сектору кримінальної поліції Кам' янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відповідно до п.9 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію». Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року по справі №804/4226/17 залишена без змін.
На виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження, зареєстроване в Автоматизованій системі виконавчого провадження №55458829 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 804/4226/17, виданого 26.12.2017 Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов'язання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розглянути кандидатуру ОСОБА_2 на підставі його заяви від 27.04.2017 року для зайняття посади начальника сектору кримінальної поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровської області відповідно до п.9 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію".
Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Данилевською Т.М. 04.01.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55458829.
Постановою про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 04.01.2018 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Данилевською Т.М. стягнуто з боржника - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області витрати на проведення виконавчих дій у сумі 91,00 грн.
В рамках означеного виконавчого провадження головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Данилевською Т.М. направлялись до боржника вимоги державного виконавця № 02.1-47/762 від 22.01.2018 р., № 02.1-47/800 від 23.01.2018 р. з вимогою надати документи, що підтверджують відсутності станом на 18.12.2017 р. посади начальника сектору кримінальної поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, докази отримання та ознайомлення ОСОБА_2 з листом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 18.12.2017 р. № 1/П-2776/Бр, в якому зазначено, що у керівництва Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відсутні правові підстави для розгляду кандидатури відповідно до п.9 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" для зайняття зазначеної посади. Також, вимогою № 02.1-47/800 від 23.01.2018 р. вказано, що лист 18.12.2017 р. № 1/П-2776/Бр суперечить вимогам виконавчого листа № 804/4226/17.
Третьою вимогою державного виконавця № 02.1-33/1154 від 02.02.2018 р. зобов'язано Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області виконати вимоги виконавчого листа № 804/4226/17 у спосіб, передбачений резолютивною частиною виконавчого документа, про що надати відповідні документи.
21.02.2018 до відділу надійшла заява ОСОБА_2 про те, що лист ГУ НП в Дніпропетровській області від 02.02.2018 № 691/Бх він розцінює, як повідомлення боржника про умисне невиконання судового рішення.
22.02.2018 державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн., копія постанови надіслана боржнику 22.02.2018 за вих.№ 02.1-47/1987.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
У відповідності до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Статтею 4 Закону № 1404-VIII визначено вимоги до виконавчого документа.
Судом встановлено, що виконавчий лист № 804/4226/17, поданий ОСОБА_2 із заявою про примусове виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у повному обсязі відповідає вимогам частини 1 статті 4 Закону № 1404-VIII, що позивачем не заперечувалось.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Частиною 5 вказаної статті зазначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.
У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
З матеріалів справи видно, що 22.02.2018 державним виконавцем винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн., копія постанови надіслана боржнику 22.02.2018 за вих.№ 02.1-47/1987. Даною постановою боржника зобов'язано виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за умисне невиконання рішення, проте строк виконання постанови сплив, рішення суду боржником не виконане.
Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
Згідно з ч.2 ст.63 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.
Окрім того, стаття 75, 76 Закону передбачає відповідальність божника за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії.
Постанова про накладення штрафу не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилається боржнику.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що на виконання вимог виконавчого листа №804/4226/17 Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області направлялись на адресу ОСОБА_2 листи від 18.12.2017 р. № 1/П-2776/Бр, згідно змісту якого у керівництва Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відсутні правові підстави для розгляду кандидатури ОСОБА_2 відповідно до п.9 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" для зайняття посади начальника сектору кримінальної поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області та від 02.02.2018 №691/Бх відповідно до якого у керівництва ГУНП відсутні правові підстави для прийняття ОСОБА_2 на службу до поліції та призначення на посаду начальника сектору кримінальної поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, а тому заява ОСОБА_2 від 27.04.2017 задоволенню не підлягає.

Надаючи правову оцінку зазначеним відповідям, суд зазначає, що вони можуть бути визнані судом як спосіб виконання вимог виконавчого листа № 804/4226/17, оскільки Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області розглянуто кандидатуру ОСОБА_2 на підставі його заяви від 27.04.2017 для зайняття посади начальника сектору кримінальної поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відповідно до п.9 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію". А викладені у листах від 18.12.2017 р. № 1/П-2776/Бр та від 02.02.2018 №691/Бх причини неможливості розгляду кандидатури ОСОБА_2 відповідно до п.9 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" для зайняття посади начальника сектору кримінальної поліції Кам'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області є лише поясненням причин невиконання рішення суду.

За сукупності викладених обставин, оскільки фактично Головним управління Національної поліції в Дніпропетровській області вимоги виконавчого листа № 804/4226/17 станом на час винесення спірної постанови від 22.02.2018 про накладення на боржника штрафу у сумі 5100, 00 грн. виконані, державним виконавцем неправомірно накладено на боржника штраф, отже постанова від 22.02.2018 у справі за виконавчим провадженням ВП №55458829 прийнята у відповідності до норм чинного законодавства, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України підлягає скасуванню.

Отже, вимоги Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 245-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання нечинної та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 22.02.2018 року у справі за виконавчим провадженням ВП №55458829 про накладення на ГУНП штрафу в розмірі 5100, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко