Справа № 344/15373/16-а
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/2204/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2018 року (м. Івано-Франківськ, головуючий суддя Пастернак І.А., повний текст рішення складений 15.02.2018 року) у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю ,,Ітелліум, про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2017 року державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (далі ДПІ у м. Івано-Франківську) звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю (ТзОВ) ,,Ітелліум, в якому просила скасувати запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю ,,Ітелліум від 23.08.2016 року, які стосуються зміни місцезнаходження підприємства.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі неправдивих даних щодо місцезнаходження ТзОВ ,,Ітелліум було здійснено внесення змін до установчих документів вказаного товариства за адресою: вул.Дністровська, 26 в м.Івано-Франківську, що не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки за даною адресою підприємство не знаходиться.

Таким чином, при державній реєстрації змін до установчих документів ТзОВ ,,Ітелліум, які стосуються зміни його адреси, товариством подано недостовірні відомості, оскільки за вказаною адресою відповідач ніколи не знаходився, що призвело до включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців недостовірних відомостей.

Рішенням від 13 лютого 2018 року Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у задоволенні позовних вимог відмовив у повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ДПІ у м. Івано-Франківську подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що рішення прийняте з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що суд першої інстанції не надав належної уваги тим обставинам, що відповідно до приписів статей 57, 82 Господарського кодексу України, статті 4 Закону України ,,Про господарські товариства установчими документами субєкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) субєкта господарювання. Якщо господарське товариство створюється та діє на підставі модельного статуту в рішенні про його створення, яке підписується усіма засновниками, зазначаються відомості про вид товариства, його найменування, місцезнаходження, предмет та цілі діяльності, тощо.

Таким чином, на думку контролюючого органу, реєстраційна дія зі зміни місцезнаходження товариства з обмеженою діяльністю, яке діє на підставі модельного статуту відноситься до відомостей, які зазначаються в установчих документах. Тому контролюючий орган вправі звертатись до суду з позовом про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - ТзОВ ,,Ітелліум.

З огляду на викладене, позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник ДПІ у м. Івано-Франківську в судовому засіданні апеляційного суду підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не зявились,хоча належним чином були повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, що в силу приписів ч.2 ст. 313 КАС України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи апеляційний суд вбачає, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № від 16.11.2016 року приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 23.08.2016 року вчинила реєстраційну дію за № 1035681, а саме: внесла зміни до відомостей про юридичну особу - ТзОВ ,,Ітелліум, що не повязані зі змінами в установчих документах та стосуються, в тому числі, зміни місцезнаходження підприємства (а.с. 10-12).

Згідно висновків проведеної державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області перевіркою місцезнаходження ТзОВ ,,Ітелліум, оформленої Актом обстеження субєкта підприємницької діяльності за № 18/12-01/40435455 від 26.08.2016 року, встановлено відсутність даного підприємства за адресою: вул. Дністровська, 26 в м. Івано-Франківську (а.с. 13).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що державний реєстратор діяв в межах своєї компетенції та у відповідності до вимог законодавства, оскільки при здійсненні реєстраційних дій державний реєстратор не зобовязаний проводити перевірку фактичного місця знаходження юридичної особи за вказаною нею ж юридичною адресою.

Також, на думку суду першої інстанції, пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України передбачено право контролюючих органів в установленому порядку на звернення до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального і процесуального права та є вірними.

Так, відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону України ,,Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2003 № 755-IV (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Відповідно до частини першої статті 17 цього Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Статтею 29 Закону № 755-IV передбачено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.

Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 31 Закону № 755-IV в разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі-відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Однак, позивачем на підтвердження своєї правової позиції не представлено судового рішення про скасування рішення засновників відповідача або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів цієї юридичної особи.

За змістом пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, обєктів оподаткування або обєктів, які повязані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Саме з цією метою законодавець зобовязує платника податків стати на податковий облік.

Крім того, відповідно до пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Зазначена законодавча норма встановлює повноваження органу доходів і зборів звертатись до суду з позовами про припинення юридичної особи, відміну державної реєстрації юридичної особи (фізичної особи-підприємця), скасування державної реєстрації змін до установчих документів саме з метою забезпечення контролю за виконанням податкового обовязку платниками податків.

У такому разі внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи відповідача за місцезнаходженням може бути підставою для припинення цієї юридичної особи, а не мотивом для скасування державної реєстрації змін до установчих документів щодо зміни місцезнаходження, на чому наполягає позивач, оскільки саме припинення юридичної особи - ТзОВ ,,Ітелліум буде належним засобом податкового контролю.

Такі висновки апеляційного суду узгоджуються з висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеними у постанові від 20 лютого 2018 року у справі №806/671/15 (касаційне провадження №К/9901/8307/18).

Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для скасування запису про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - ТзОВ ,,Ітелліум, що не повязані зі змінами в установчих документах та стосуються зміни місцезнаходження підприємства.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність постанови суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Статтею 242 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України визначено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.3 ст. 243, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст.315, ст. ст. 316, 321, 322 , 325, 329 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2018 року у справі № 344/15373/16-а (провадження 2-а/344/63/18) без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

ОСОБА_2

Постанова в повному обсязі складена 02 травня 2018 року.