Справа № 569/19562/17
Суддя: Смолій Л. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Смолій Л.Д.

при секретарі: Хлуд І.П.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Волинської митниці державної фіскальної служби України, про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

В обґрунтування позову вказує, що 07.07.2017 року через пункт пропуску «Рава-Руська» Львівської митниці позивачем був ввезений на митну територію України автомобіль марки «Hundai Santa Fe» з метою транзиту. В зв'язку з тим, що транспортний засіб вийшов з ладу та знаходився на станції технічного обслуговування, позивач в строк, встановлений ст. 95 МК України, не мав змоги вивезти його за межі митної території України, про що він 14.07.2017 року повідомив листом Рівненську митницю ДФС. 15 листопада 2017 року автомобіль ним було вивезено за межі митної території України після відновлення його робочого стану. 06 грудня 2017 року Рівненською митницею ДФС була винесена постанова в справі про порушення митних правил № 4215/20500/17, відповідно до якої ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушень митних правил передбачених ч.3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Вказує, що не мав змоги вивезти зазначений автомобіль за межі митної території, у зв»язку з аварією та його технічною несправністю, вчасно повідомив митний орган про дану подію, а тому притягнення його до адміністративної відповідальності є неправомірним. Просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 4215/20500/17 від 06 грудня 2017 року.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимоги позивача підтримали повністю, вказали, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення відсутня, оскільки відбулась аварія транспортного засобу, що є обставиною, яка звільняє особу від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК.

Представник відповідача Волинської митниці ДФС в судове засідання не з»явився, подав письмовий відзив на позов, в яких вказав, що позивачем не надано доказів того, що несправність автомобіля викликана саме аварією, як небезпечною подією техногенного характеру. Окрім того зазначив, що ОСОБА_3 не використав допоміжні засоби для здійснення переміщення транзитного автомобіля через митний кордон (буксир, лавета). Просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення представника відповідача, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 листопада 2017 року Волинською митницею ДФС було складено протокол про порушення митних правил № 4215/20500/17, відповідно до якого ОСОБА_3 перевищив встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу, більше ніж на десять днів, який перебуває під митним контролем та митне оформлення якого не закінчено. Примірник протоколу ОСОБА_3 отримав 16 листопада 2017 року.

Постановою в справі про порушення митних правил №4215/20500/17 від 06 грудня 2017 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України, а саме перевищення встановленого ст. 95 МК України строку транзитного перевезення автомобіля більше ніж на 10 днів та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Відповідно до постанови в справі про порушення митних правил № 4215/20500/17 від 06 грудня 2017 року працівниками Волинської митниці ДФС під час здійснення митного контролю та перевірки інформації в програмно-інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДФС, було встановлено, що 07.07.2017 року о 20 год. 21 хв. громадянин України ОСОБА_3 по смузі руху «зелений коридор» ввіз на митну територію України через пункт пропуску «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС автомобіль марки «Hundai Santa Fe», куз № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - Республіка Польща) в режимі транзит. Станом на 15.11.2017 року громадянин ОСОБА_3 не вивіз за митний кордон України вищевказаний автомобіль. Фактично автомобіль доставлений у митницю призначення о 22 год. 20 хв. 15.11.2017 року. Термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля, з митної території України закінчився 18.07.2017 року.

Таким чином громадянин України перевищив встановлений ст. 95 МК України строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб) автомобіля марки «Hundai Santa Fe», куз № НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - Республіка Польща).

Пунктом 1 частини 1 статті 95 МК України встановлюється строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Стаття 470 МК України встановлює відповідальність за недоставлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення, видачу їх без дозволу органу доходів і зборів або втрату.

Зокрема частина третя даної статті закріплює, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт перевищення позивачем встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів комерційного призначення та документів до органу доходів і зборів призначення підтверджується матеріалами справи та зазначено позивачем в позові.

Статтею 192 МК України, передбачено, що якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Жодною нормою законодавства не встановлено вимог щодо вивезення транспортних засобів за межі митної території України лише власним ходом. Так, вищенаведеними нормами законодавства передбачено обов'язок доставити транспортний засіб у митний орган призначення до закінчення строку, проте спосіб виконання цього обов'язку не передбачений.

Отже, ремонт транспортного засобу не міг завадити позивачу вивезти згаданий автомобіль за межі митної території України.

Законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: 1) документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили;

2) вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про аварію або дії обставин непереборної сили.

14.07.2017 року ОСОБА_3 подав до Рівненської митниці ДФС заяву про те, що транзитний транспортний засіб «Hundai Santa Fe», куз № НОМЕР_2 вийшов з ладу та був доставлений до станції технічного обслуговування «BOSCH SERVIS» з метою діагностики та пошуку несправностей. Просив зупинити перебіг строку транзиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до п. 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 року № 657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв»язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо), або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Отже, обов»язковою ознакою обставини непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. Такі обставини, як аварія або дії обставин непереборної сили повинні бути документально підтверджені.

Доказів того, що ремонту автомобіль потребував в результаті аварії або дії обставин непереборної сили позивач не подав.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 288 КУпАП постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

Таким чином, суд вважає, що представники митниці при винесенні постанови від 06 грудня 2017 року у справі про порушення митних правил №4215/20500/17 діяли у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством, тому в задоволенні позову ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про порушення митних правил необхідно відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 95, 192, 257, 460, 470, Митного кодексу України, ст.ст. 5,72, 77, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил № 4215/20500/17 від 06.12.2017 року відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

ОСОБА_3, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Волинська митниця Державної фіскальної служби України, с. Римачі, Любомльського району, Волинської області, 44350.

Суддя -