overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/405/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2018 року Київ справа №804/405/16 провадження №К/9901/11101/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

29 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 30 січня 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 340 Кодексу Адміністративного Судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2018 року о 09 годині 30 хвилин, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 233/6114/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2018 року справа № 233/6114/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Василенко Л.А., розглянувши апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2018 року в справі № 233/6114/17 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2018 року в справі № 233/6114/17.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали суду від 16 квітня 2018 року була надіслана апелянту рекомендованою поштою з повідомленням 18 квітня 2018 року, що підтверджується супровідним листом Донецького апеляційного адміністративного суду (а.с.47), та отримана апелянтом 20 квітня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.48).

Таким чином, станом на 05 травня 2018 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, відповідно до довідки про відсутність даних в реєстрі підтверджень оплат із Казначейства про зарахування судового збору Костянтинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області не сплачено судовий збір.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо сторона, що подала скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2018 року в справі № 233/6114/17 за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Л. А. Василенко
Справа № 826/10988/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2018 року

Київ

справа №826/10988/17

адміністративне провадження №Зпс/9901/20/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М., суддів: Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л., розглянувши у порядку письмового провадження розпорядження голови Київського апеляційного адміністративного суду про визначення підсудності справи №826/10988/17 за позовом ОСОБА_2 до Київського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Київського апеляційного адміністративного суду Горяйнова А.М. від 27 квітня 2018 року № 3 Верховному Суду передано справу №826/10988/17 за позовом ОСОБА_2 до Київського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії.

Підставою для вирішення питання про передачу цієї справи за підсудністю іншому адміністративному суду зазначено те, що однією із сторін у даній справі є Київський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

За частиною сьомою статті 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Згідно з частиною першою статті 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до частини другої статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

З урахуванням наведених положень процесуального закону справа за позовом ОСОБА_2 підлягає передачі за підсудністю до Житомирського апеляційного адміністративного суду як найбільш територіально наближеного до Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 28, 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Київського апеляційного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії передати за підсудністю до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Шарапа

Судді Н.А.Данилевич

І.Л.Желтобрюх
Справа № 822/3156/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2018 року

Київ

справа №822/3156/17

провадження №К/9901/49467/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до головного державного інспектора інспекційного відділу у м. Хмельницькому Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області Кліпова Віктора Анатолійовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж», про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга 2 травня 2018 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 26 квітня 2018 року.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу № 822/3156/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до головного державного інспектора інспекційного відділу у м. Хмельницькому Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області Кліпова Віктора Анатолійовича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж», про визнання протиправними та скасування рішень.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців
Справа № 189/1404/17(2-а/189/29/17)
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

03.05.2018 Київ К/9901/48986/18 189/1404/17(2-а/189/29/17)
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі №189/1404/17(2-а/189/29/17) за позовом ОСОБА_2 до виконкому Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання рішення суб'єкта владних повноважень неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

15.12.2017 набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), внесені Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)".

Суддею-доповідачем встановлено, що касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, що діяв на час її подання.

Статтею 327 КАС України встановлено, що судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Верховний Суд.

Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції згідно статті 331 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно зазначити у касаційній скарзі вірне найменування суду касаційної інстанції.

Частиною 2 статті 332 КАС України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За наведених обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі №189/1404/17(2-а/189/29/17) залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шарапа
Справа № 813/3694/17
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2018 року

Київ

справа №813/3694/17

адміністративне провадження №К/9901/49754/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р.Ф.,

суддів - Гончарової І.А., Олендера І.Я.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі №813/3694/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції 02 травня 2018 року.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись частиною 3 ст.3 КАС України, ст.334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2018 року у справі №813/3694/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу №813/3694/17. Просимо Вас надіслати справу №813/3694/17 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду (01029, м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5).

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р.Ф. Ханова

Судді І.А. Гончарова

І.Я.Олендер
Справа № 760/10319/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2018 року

Київ

справа №760/10319/17

адміністративне провадження №К/9901/49332/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 09.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 у справі №760/10319/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень, третя особа - Військова частина НОМЕР_1 , про визнання дій незаконними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 09.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 у справі №760/10319/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень, третя особа - Військова частина НОМЕР_1 про визнання дій незаконними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 24.05.2018 та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Солом`янського районного суду м.Києва матеріали справи №760/10319/17.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

Н.А. Данилевич

І.Л. Желтобрюх ,

Судді Верховного Суду
Справа № 204/238/18(2-а/204/40/18)
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2018 року

Київ

справа №204/238/18(2-а/204/40/18)

адміністративне провадження №К/9901/49264/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2018 у справі №204/238/18 (2-а/204/40/18) за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 1 батальйону 8 роти лейтенанта поліції Горділової Лариси Володимирівни про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2018 у справі №204/238/18(2-а/204/40/18) за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 1 батальйону 8 роти лейтенанта поліції Горділової Лариси Володимирівни про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 24.05.2018 та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи №204/238/18(2-а/204/40/18).

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

Н.А. Данилевич

І.Л. Желтобрюх ,

Судді Верховного Суду
Справа № 826/173/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/173/17
УХВАЛА

"05" травня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Профікс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Профікс" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2018 р. о 10:30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Лічевецький І.О.