Справа № 501/2672/17
Суддя: Смирнов В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.05.2018
Справа № 501/2672/17
2-а/501/21/18

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2018 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПП у м. Одесі в особі інспектора старшого лейтенанта 3 баталйону1-ї роти Карпова Андрія Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 19.11.2017 р. інспектором старшим лейтенантом 3 батальйону 1-ї роти Карповим А.С. було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України, за порушення ОСОБА_1 п. 15.9.е Правил дорожнього руху, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ті обставини, що з даною постановою позивач не згоден, т.я. відсутні належні докази, які б підтверджували наявність адміністративного правопорушення в його діях; що постанова винесена з порушенням його прав, не були взяті до уваги та не спростовані його заперечення, не опитано свідків та не зазначено, що його транспортний засіб зупинився по невідомим причинам в неналежному місці.
У зв`язку з наведеним позивач просить суд визнати протиправним рішення відповідача, скасувати зазначену постанову про адміністративне правопорушення та скасувати її.
Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву (а.с. 8а, 22), в якій підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити та розглянути справу за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 надав до суду відзив (а.с. 10-15) проти задоволення позову заперечував, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.
Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у письмовому провадженні в порядку ч. 9 ст. 205 КАС України та приходить до наступного.
Судом встановлено, що 19.11.2017 р. об 12:35 годині у м. Одеса по вулиці Академіка Корольова, 24 інспектором старшим лейтенантом 3 батальйону 1-ї роти Карповим А.С. було винесено постанову серії ЕАА № 213274 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у якому йдеться про те, що 19.11.2017 р. о 12.35 год. у м. Одеса, вулиця Академіка Корольова, 24, ОСОБА_1 здійснив зупинку ближче ніж 30 метрів до посадкового майданчика зупинки маршрутних технічних засобів, чим порушив вимоги п. 15.9.е Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с. 2).
По суті порушення позивач ОСОБА_1 в наданих суду запереченнях на відзив відповідача зазначив, що з протоколом не згоден, Правил дорожнього руху він не порушував, що здійснив зупинку ближче ніж 30 метрів до посадкового майданчика зупинки маршрутних технічних засобів по незалежним від нього причинам через несправність свого транспортного засобу, увімкнув аварійну сигналізацію (а.с. 17-18).
Постановою від 19.11.2017 р. серії ЕАА № 2213274 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 15.9.е Правил дорожнього руху за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. (а.с. 2).
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
За правилами ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Пунктом 15.9.е Правил дорожнього руху передбачено необхідність виконання зупинки та стоянки.
Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено притягнення водіїв транспортних засобів до адміністративної відповідальності за порушення правил перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками. Розмір штрафу за скоєння даного правопорушення складає від п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.
В силу ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 3 Рішення Конституційного Суду України №23-рп/2010 від 22.12.2010 р. встановлено, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями, та відповідальність за них.
Положеннями ч. 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно.
Відповідач не надав суду доказів, які б підтверджували вину позивача у скоєнні правопорушення, ухилився від явки до суду.
За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 3-15, 73-77, 205, 242-246, 250, 286, 295 КАС України, суд,
ВИРІШИВ :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП у м. Одесі в особі інспектора старшого лейтенанта 3 баталйону1-ї роти Карпова Андрія Сергійовича про визнання незаконною та скасування постанови задовольнити.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 19.11.2017 р. серії ЕАА № 213274 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України скасувати.
Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити.
Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасника справи, якщо апеляцій скаргу не було подано.

Суддя В.В. Смирнов