Справа № 804/200/22843/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2018 року Справа 804/200/22843/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний позов Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської міської ради, в якому просить:

- визнати дії Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської міської ради в частині відмови в наданні запитуваної публічної інформації на інформаційний запит ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 23 листопада 2017 року №01-04/859; від 01 грудня 2017 року 01-04/892 - протиправними;

- визнати дії Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської міської ради, що виразилися у приховуванні публічної інформації і наданні відповіді від 07.12.2017р. № 01-01/718; від 14.12.2017р. № 01-01/746 на ОСОБА_1, ОСОБА_2, які не містить запитувану в запиті від 23 листопада 2017 року №01-04/859; від 01 грудня 2017 року 01-04/892 інформації -протиправними;

- визнати дії Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської міської ради щодо безпідставної відмови у задоволенні запита ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 23 листопада 2017 року №01-04/859; від 01 грудня 2017 року 01 -04/892 - неправомірними;

- визнати дії Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської міської ради щодо не зазначення у відповіді 30.11.2017р. № 01-01/686; від 14.12.2017р. № 01-01/746 ; від 07.12.2017 р.№01-01/718 на запит ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 23 листопада 2017 року №01-04/859; від 01 грудня 2017 року 01-04/892 порядку оскарження відмови в задоволенні запиту на інформацію - неправомірними;

- визнати порушення розпорядником інформації Комунальним вищим навчальним закладом «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської міської ради щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 ч.1 ст.10 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року;

- зобов'язати Комунальний вищий навчальний заклад «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпровської міської ради надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідь по суті запитань запита із копіями документів на запитувану інформацію, а саме: - в інформаційному запиті від 23 листопада 2017 року №01-04/859; - в інформаційному запиті від 01 грудня 2017 року №01-04/892; в терміни та обсягах визначених Законом України «Про доступ до публічної інформації» на адресу : АДРЕСА_1,49100.

29.12.2017 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було винесено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Дніпропетровського оружного адміністративного суду.

12.03.2018 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було повернуто позивачу апеляційну скаргу на ухвалу від 29.12.2017 року.

25.04.2018 року адміністративна справа отримана Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст. 160,161 КАС України, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не долучено до матеріалів справи доказів сплати судового збору, при цьому зазначено, що громадська організація за змістом статей 2, 4 Закону України «Про судовий збір» не є платником судового збору, оскільки не має статусу юридичної особи, а відповідно і не має розрахункових рахунків у фінансових установах.

Суд не погоджується з таким твердженням позивача, оскільки відповідно до ст.2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Суд зазначає, що Закон України «Про судовий збір» не передбачає пільг по сплаті судового збору для неприбуткових організацій, не виключає з платників судового збору громадські організації.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору, зокрема вказано, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Таким чином, сплата судового збору є однією з умов при звернення з позовною заявою й вимога щодо сплати судового збору не суперечить закону.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 4 ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» установлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Таким чином, сума несплаченого судового збору за подання даного адміністративного позову складає - 1600,00 грн.

Для сплати судового збору за подання адміністративного позову до Дніпропетровського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: одержувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра, рахунок: 4008, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО: 805012, призначення платежу: "Судовий збір, код 37989253. Пункт*, код бюджетної класифікації доходів: 22030101" (пункт* береться із таблиці ставок судового збору).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необхідність залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Громадської організації «Дніпропетровський незалежний правозахисний центр» в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, визначених в ухвалі суду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв