Справа № 817/1551/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 травня 2018 року м. Рівне №817/1551/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Павлюк Ольги Юріївни про визнання дій незаконними та скасування постанови, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі іменується - позивач) до Державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Павлюк Ольги Юріївни (далі іменується - відповідач), в якому позивач просить суд визнати дії відповідача незаконними щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2017; визнати незаконними дії начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області Смачило І.С. щодо не скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2017; скасувати постанову державного виконавця Павлюк Ольги Юріївни про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2017 ВП №54680663.

Ухвалою судді від 23.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 16.11.2017 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/16701/17 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування поліції №3 Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області Жука А.С. про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Ухвалою суду від 10.04.2018 провадження у справі поновлено.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули, проте подали до суду заяви про закриття провадження у справі.

Відповідач у заяві про закриття провадження у справі вказав, що постановою від 25.04.2018 ВП №54680663 закінчено виконавче провадження в порядку пункту 5 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016 (далі іменується - Закон України №1404-VIII).

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про закриття провадження у справі в порядку письмового провадження.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених сторонами в основу заяв про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Предметом оскарження в межах даної адміністративної справи являється постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.09.2017 ВП №54680663, яка винесена відповідачем на підставі постанови ВП ГУ НП в Рівненській області від 08.04.2017 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення штрафу.

Рішенням Рівненського міського суду від 26.01.2018 у справі №569/16701/17 скасовано постанову ВП ГУ НП в Рівненській області від 08.04.2017 про накладення на позивача штрафу за адміністративне правопорушення (а.с. 45).

Рішення Рівненського міського суду від 26.01.2018 у справі №569/16701/17 набрало законної сили 06.02.2018.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 39 Закону України №1404-VIII, виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

За приписами частини першої статті 4039 Закону України №1404-VIII, у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Постановою від 25.04.2018 закінчено виконавче провадження №54680663 в порядку пункту 5 частини першої статті 39, статті 40 Закону України №1404-VIII.

За приписами пункту восьмого частини першої статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Оскільки, оскаржувані порушення були виправлені відповідачем - суб'єктом владних повноважень, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі №817/1551/17 - закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повну ухвалу суду складено 03 травня 2018 року

Суддя Недашківська К.М.