Справа № 610/973/18
Суддя: Усенко С. І.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/973/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Усенко С.І.,

при секретарі Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балаклія адміністративну справу №610/973/18 2-а/610/27/2018 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Нечитайло В.М. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області Нечитайло В.М., в якому просив скасувати постанову відповідача серії НК №851531 від 10.04.2018 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та закрити провадження по справі. Вимоги мотивує тим, що 10.04.2018 відповідачем відносно нього було винесено постанову серії НК №851531 про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що 10.04.2018 року керуючи автомобілем на автодорозі за межами населеного пункту с. Волобуївка , не скористався ближнім світлом фар.

Позивач вважає, що зазначена постанова винесена незаконно і підлягає скасуванню, оскільки правил дорожнього руху не порушував та був зупинений працівниками поліції у населеному пункті, а саме у с. Волобуївка, що не є порушенням правил дорожнього руху.

В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надав письмові заперечнння, згідно яких позов не визнав, оскільки винесена ним постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є правомірною (законною), а її зміст не суперечить нормам закону. Також, до заперечень додав диск із відеозаписом з реєстратора службового автомобіля. (а.с.11-15)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Копією постанови серії НК №851531 від 10.04.2018 року стверджується, що позивач ОСОБА_1 10.04.2018 року біля 17 години 20 хвилин на автодорозі с.Гусарівка-с.Волобуївка, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1, за межами населеного пункту у денний час не увімкнув ближнє світло фар, чим порушив п.9.8 ПДР України.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.9.8 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Згідно чч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Суд, вивчивши диск із відеозаписом із реєстратора службового автомобіля, вважає, що відповідачем до матеріалів справи не додано доказів, які були покладені в основу оскаржуваного рішення та не довів, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин, оскільки на данному диску лише присутній запис автошляху патрулювання службового автомобілю Балаклійського ВП ГУНП, на данному запису не відображений автомобіль ВАЗ-21099, яким керував ОСОБА_1

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином оскаржувана постанова винесена відповідачем без жодного доказу вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, ґрунтується на припущеннях, і суд приходить до висновку про неправомірність прийнятого відповідачем рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 76, 77, 241-246, 293, 295 КАС України, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії НК №851531 від 10.04.2018 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Балаклійський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя