Справа № 813/1097/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№813/1097/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача Даніліна С.В.,

представника відповідача Шийовича С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СКМ-Експерт" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

22.03.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "СКМ-Експерт" (далі - ТзОВ «СКМ-Експерт») місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул.Тролейбусна, 7/129 до Головного управління ДФС у Львівській області (далі - ГУ ДФС у Львівській області) місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, в якому позивач просить суд визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 23.01.2018 №, №.

Ухвалою від 26.02.2018 суддя залишив позовну заяву без руху.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач в акті перевірки безпідставно дійшов висновку про порушення позивачем строку сплати грошового зобов'язання з єдиного податку з юридичних осіб за три квартали 2016 року, за 2016 рік та за 1-й квартал 2017 року. Позивач зазначає, що він подав податкові декларації та сплатив узгоджену сум грошового зобов'язання в межах строків, визначених Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову. Відзив обґрунтований тим, що за результатами камеральної перевірки встановлено порушення позивачем п.57.1 ст.57 ПК України, яке полягає в пропуску строку сплати грошового зобов'язання з єдиного податку з юридичних осіб за три квартали 2016 року, за 2016 рік та за 1-й квартал 2017 року. Тому, до позивача правомірно застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання за платежем єдиний податок з юридичних осіб.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступних підстав.

Позивач - ТзОВ «СКМ-Експерт» зареєстроване як юридична особа, , місценаходження: 79053, м.Львів, вул.Тролейбусна, 7/129

На підставі ст.ст.75, 76 ПК України 23.01.2018 відповідач провів камеральну перевірку своєчасності сплати до бюджету самостійно визначеного податкового зобов'язання у декларації, за результатами якої склав Акт «Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати до бюджету самостійно визначеного податкового зобов'язання у декларації» від 23.01.2018 №127/13-01-12-13/39284139 (далі - Акт перевірки).

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.57.1 ст.57 ПК України, яке полягає в порушенні строку сплати грошового зобов'язання з єдиного податку з юридичних осіб за три квартали 2016 року, за 2016 рік та за 1-й квартал 2017 року.

На підставі вказаного Акта перевірки відповідач прийняв податкові повідомлення-рішення від 23.01.2018:

№, яким визначено позивачу штраф за платежем єдиний податок з юридичних осіб на суму 1 грн.

№, яким визначено позивачу штраф за платежем єдиний податок з юридичних осіб на суму 332,81грн.

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

При вирішенні спору по суті суд виходив з такого.

Відповідно до п.49.1 ст.49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені вказаним Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно з п.49.2 ст.49 ПК України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений вказаним Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог вказаного Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Вкааний абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Відповідно до п.п.49.18.2 п.49.2 ст.49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених вказаним Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Суд встановив, що позивач є платником третьої групи єдиного податку зі ставкою 5% на спрощеній системі оподаткування.

Як вбачається з податкових декларацій платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи), позивач подав їх до контролюючого органу у строки, визначені п.п.49.18.2 п.49.2 ст.49 ПК України, а саме:

за 1-й квартал 2017 року - 24.04.2017;

за 2016 рік - 06.02.2017;

за три квартали 2016 року - 03.11.2016.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого вказаним Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених вказаним Кодексом.

Відповідно до п.295.3 т.293 ПК України платники єдиного податку третьої групи сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Згідно з п.296.3 ст.296 ПК України платники єдиного податку третьої групи подають до контролюючого органу податкову декларацію платника єдиного податку у строки, встановлені для квартального податкового (звітного) періоду.

З наведених норми вбачається, що граничний строк сплати позивачем узгодженого грошового зобов'язання за платежем єдиний податок з юридичних осіб за вказаними деклараціями становить:

за 1-й квартал 2017 року - 10.05.2017;

за 2016 рік - 13.02.2017;

за три квартали 2016 року - 20.11.2016.

Відповідно до ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених вказаним Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Суд встановив, що позивач сплатив суму узгодженого грошового зобов'язання за платежем єдиний податок з юридичних осіб у межах строків, встановлених п.57.1 ст.57 ПК України, а саме:

04.05.2017 за 1-й квартал 2017 року на суму 953грн., що підтверджується платіжним дорученням від 04.05.2017 №148;

13.02.2016 за 2016 рік на суму 512грн., що підтверджується платіжним дорученням від 13.02.2017 №129;

17.11.2016 за три квартали 2016 року на суму 580грн., що підтверджується платіжним дорученням від 17.11.2016 №118.

З огляду на наведене, відповідач безпідставно дійшов висновку про порушення позивачем строку сплати грошового зобов'язання з єдиного податку з юридичних осіб за три квартали 2016 року, за 2016 рік та за 1-й квартал 2017 року та безпідставно застосував до позивача штрафні санкції за таке порушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 23.01.2018 №, № є протиправними, а тому, їх необхідно скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст.78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до ст.139 КАС України на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у сумі 3200грн.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 23.01.2018 №, №.

Стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області , місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35 за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СКМ-Експерт" місцезнаходження: 79053, м.Львів, вул.Тролейбусна, 7/129 судовий збір в сумі 3200 (три тисячі двісті)грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складене і підписане 02.05.2018.

Суддя А.Г.Гулик