Справа № 825/1089/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 травня 2018 року Чернігів Справа № 825/1089/17
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву Прилуцького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про заміну способу і порядку виконання рішення суду від 20.07.2017 у справі
до Військової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби 26.04.2018 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 825/1089/17.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Стягувач та боржник в судове засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.07.2017 № 825/1089/17 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі: визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги при звільненні, передбаченої статтею 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», без урахування щомісячної додаткової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців збройних сил, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій»; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перерахунок грошової допомоги при звільненні з включенням до грошового забезпечення 60% щомісячної додаткової грошової допомоги, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців збройних сил, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» з урахуванням виплаченої суми; зобов`язано військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) грошову допомогу при звільненні з включенням до грошового забезпечення 60% щомісячної грошової допомоги, яка встановлена військовослужбовцям Збройних Сил України постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців збройних сил, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій'' з урахуванням виплачених сум.
Згідно ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України 1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
З огляду на заяву Прилуцького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області вбачається, що останнім в прохальній частині своєї заяви не вказано яким саме чином він просить встановити спосіб та порядок виконання рішення суду. Проте, описова частина заяви дає можливість дійти висновку про заявлений можливий спосіб виконання рішення суду шляхом застосування вимоги «стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову допомогу при звільненні з включенням до грошового забезпечення 60% щомісячної грошової допомоги, яка встановлена військовослужбовцям Збройних Сил України постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців збройних сил, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій». Зазначене формулювання, на думку заявника, дозволить виконати рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що 10.11.2017 відкрито виконавче провадження ВП 55121503 та 04.12.2017 державним виконавцем направлено лист-запит про стан виконання виконавчого листа до військової частини НОМЕР_1 . Згідно відповіді військової частини НОМЕР_1 від 06.12.2017 № 1745 боржником прийняті заходи, а саме подано заявку на фінансово-економічне управління м. Вінниця (в/ч А. 0302) щодо виконання судового рішення.
Фінансування у Збройних Силах України здійснюється шляхом призначення і переказу асигнувань вищим за підлеглістю розпорядником коштів нижчому і надання коштів військовим частинам.
Державним виконавцем 27.12.2017 повторно направлено запит до військової частини НОМЕР_1 про стан виконання рішення та згідно відповіді боржника від 28.12.2017 № 1873 станом на 27.12.2017 направлено повторно заявку від 27.12.2017 за вих. № З50/186/470/152пс від 27.12.2017, відповідь не надходила.
Вподальшому державним виконавцем 16.01.2018 направлено запит до військової частини НОМЕР_1 про стан виконання рішення. та згідно відповіді боржника станом на 17.01.2018 направлено повторно заявку за вих. № 350/186/470/2ПС від 04.01.2018, відповідь не отримували. Заявки на фінансування подаються згідно наказу МОУ від 22.05.2017 № 280 «Про організацію фінансового забезпечення військових частин, установ та організацій ЗСУ» п.п.1.10. та згідно вказівок Департаменту фінансів МОУ № 248/3/9/1/1455 від 30.12.2016 та № 350/147/2/10 від 04.01.2017. Військова частина НОМЕР_1 являється розпорядником коштів третього рівня та надає заявки-розрахунок на розпорядників коштів другого рівня для здійснення потреб та виконання заходів військової частини.
Державним виконавцем 28.03.2018 направлено запит до військової частини НОМЕР_1 про стан виконання виконавчого документа та згідно відповіді військової частини НОМЕР_1 від 03.04.2018 повторно було направлено заявку на фінансування до фінансово-економічного управління за № 300 від 06.03.2018, щодо виконання виконавчого провадження № 55121503.
Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення передбачено ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно вказаної норми у разі невиконання рішення суду без поважних причин державний виконавець, після закінчення строку, передбаченого ст. 26 цього Закону, накладає на боржника штраф відповідно до статті 75 цього Закону та попередження про кримінальну відповідальність і не пізніше десяти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець надсилає повідомлення до органу досудового розслідування про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Враховуючи те, що командування військової частини НОМЕР_1 вживає всіх можливих заходів для виконання рішення суду, а саме направляє до Фінансово-економічного управління Командування Повітряних Сил (розпорядника бюджетних коштів вищого рівня) листа-заявку з клопотанням виділити відповідні кошти на виплату ОСОБА_1 грошову допомогу при звільненні з включенням до грошового забезпечення 60% щомісячної грошової допомоги, яка встановлена військовослужбовцям Збройних Сил України постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 №889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців збройних сил, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» та те, що кошти забезпечуючим фінансовим органом на проведення виплати не виділяються (командир військової частини використовує кошти в межах асигнувань виділених забезпечуючим фінансовим органом), державний виконавець дійшов висновку, що рішення суду не виконується з поважних причин.
Вказані обставини не дозволяють державному виконавцю виконати рішення суду, саме через наявність в резолютивній частині рішення «зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу при звільненні з включенням до грошового забезпечення 60% щомісячної грошової допомоги, яка встановлена військовослужбовцям Збройних Сил України постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців збройних сил. Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій»», тоді як застосування вимоги «стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову допомогу при звільненні з включенням до грошового забезпечення 60% щомісячної грошової допомоги, яка встановлена військовослужбовцям Збройних Сил України постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців збройних сил, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій»» дозволить виконати рішення.
Рішення суду має зобов`язальний характер та не передбачає стягнення коштів на користь стягувана, що ускладнює виконання рішення суду.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, верховенство права; обов`язковість судового рішення;
Відповідно до положень Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, право доступу до суду, що гарантується статтею 6§1, передбачає не лише право звернутись до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи. Так як у разі невиконання рішення концепція «захисту прав судом» не працює.
У рішенні «Іванов Юрій Миколайович проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що право за судовий захист, яке гарантується статтею 6§1 може стати недіючим, якщо національне законодавство держави-учасниці Конвенції дозволяє, щоб остаточне обов`язкове судове рішення залишалось не виконуваним на шкоду однієї із сторін. Євросуд зазначив, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання.
У рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19 березня 1997 року, заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що …право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 825/1089/17 підлягає задоволенню з встановленням порядку та способу виконання рішення суду шляхом застосування вимоги «стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову допомогу при звільненні з включенням до грошового забезпечення 60% щомісячної грошової допомоги, яка встановлена військовослужбовцям Збройних Сил України постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців збройних сил, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій».
Керуючись ст., ст. 139, 227, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Прилуцького міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду - задовольнити.
Встановити порядок та спосіб виконання рішення суду від 20.07.2017 у справі № 825/1089/17 шляхом застосування вимоги «стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошову допомогу при звільненні з включенням до грошового забезпечення 60% щомісячної грошової допомоги, яка встановлена військовослужбовцям Збройних Сил України постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців збройних сил, Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» замість «зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу при звільненні з включенням до грошового забезпечення 60% щомісячної грошової допомоги, яка встановлена військовослужбовцям Збройних Сил України постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців збройних сил. Державної прикордонної служби та внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій».
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.
Повний текст ухвали складений 03 травня 2018 року.

Суддя Ю.О. Скалозуб