Справа № 138/1038/18
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1038/18
Провадження №:2-а/138/33/18
УХВАЛА

Іменем України

27 квітня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до начальника СРПП № 1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про визнання дій начальника СРПП № 1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2018, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 ОСОБА_2 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до начальника СРПП № 1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про визнання дій начальника СРПП № 1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2018.

Одночасно з позовом ОСОБА_2 подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що 01.02.2018 начальником СРПП № 1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майором поліції ОСОБА_3 відносно нього було винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Копія зазначеної постанови поштою йому не надходила. Про те, що відносно нього винесено дану постанову від дізнався лише після того, як отримав повідомлення та постанову про відкриття виконавчого провадження і зявився 23 березня 2018 в Могилів-Подільський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області, де і отримав копію оскаржуваної постанови. 25 березня 2018 року позивач звернувся в Могилів-Подільське бюро безоплатної правової допомоги із заявою про надання йому правової допомоги по питанню оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. 28 березня 2018 року Томашпільським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було надано доручення адвокату для надання йому допомоги, що полягає у наданні правової консультації, збору, аналізі та складанні процесуальних документів по питанню оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення. 04 квітня 2018 року адвокатом було складено проект адміністративного позову, з яким позивач і звернувся до суду. А тому позивач просить поновити йому строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.02.2018.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке:

в силу положень статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 2 ст.123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як вбачається з доданих позивачем матеріалів, ОСОБА_2 14.03.2018 надіслано виклик державного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55980133 від 14.03.2018.

Вказану постанову було винесено головним державним виконавцем Могилів-Подільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4 на підставі постанови серії НК № 447407 виданої 01.02.2018 Могилів-Подільським ВП ГУНП у Вінницькій області про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн. відносно ОСОБА_2

28 березня 2018 року Томашпільським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги було надано доручення адвокату для надання ОСОБА_2 допомоги, що полягає у наданні правової консультації, збору, аналізі та складанні процесуальних документів по питанню оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на положення вказаних вище норм, а також те, що ОСОБА_2 дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності після отримання оскаржуваної постанови у Могилів-Подільському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області та звернувся до суду з позовом 04.04.2018 після надання йому безоплатної правової допомоги, суд вважає, що заява про поновлення строку звернення з адміністративним позовом до суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122, 123, 289 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом до начальника СРПП № 1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про визнання дій начальника СРПП № 1 Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 01.02.2018.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: