Справа № 820/3197/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2018 р. справа № 820/3197/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (61110, АДРЕСА_1) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53), треті особи - ОСОБА_3 (61110, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (61170, АДРЕСА_2), Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі Відділення № 11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 2), Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними і скасувати рішення (дії) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53) щодо визнання укладеного між позивачем ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" в особі Відділення № 11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК" ОСОБА_5 договору банківського вкладу "Універсальний" № В11-0582/Т/612997 від 05.08.2014 року нікчемним.

2. Визнати протиправними і скасувати рішення (дії) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53) щодо не включення позивача ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) за укладеним із Публічним акціонерним товариством "АКТАБАНК" в особі Відділення № 11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК" ОСОБА_5 договору банківського вкладу "Універсальний" № В11-0582/Т/612997 від 05.08.2014 року до повного переліку вкладників та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "АКТАБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб і зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17) та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53) ОСОБА_2 ОСОБА_6 включити позивача ОСОБА_1 до вказаних переліку і реєстру та відшкодувати йому його кошти за вказаним банківським вкладом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідивши позовну заяву, а також долучені до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги, немайнового характеру.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1762,00 грн., за подання даного адміністративного позову, за дві вимоги немайнового характеру, які подані фізичною особою, розмір судового збору складає - 1409,60 грн.

Судом встановлено, що позивачем - ОСОБА_1 до позовної заяви документ про сплату судового збору не надано.

Також судом встановлено, що позивачем подано до позовної заяви клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов'язаними з порушенням їх прав посилаючись на постанови Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-185цс17 та від 11 жовтня 2017 року у справі № б-916цс17 відносно правової позиції, що споживач звільняється від сплати судового збору лише при поданні позовної заяви.

З огляду на вищевикладене суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Також суд зазначає, що відповідно до п. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника, а отже посилання позивача на постанови Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 6-185цс17 та від 11 жовтня 2017 року у справі № б-916цс17 відносно того, що споживач звільняється від сплати судового збору, є безпідставними, оскільки позивач у даній справі не є споживачем в розумінні ЗУ "Про захист прав споживачів", так як звернувся з зазначеним адміністративним позовом в межах ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а тому не може бути звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу - ОСОБА_1 необхідно надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1409,60 грн. на розрахунковий рахунок 4011, одержувач УДКСУ в Основянському районі м. Харкова, , банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030101.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом по справі № 820/3197/18 за позовом ОСОБА_1 (61110, АДРЕСА_1) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53), треті особи - ОСОБА_3 (61110, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (61170, АДРЕСА_2), Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі Відділення № 11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 2), Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (61110, АДРЕСА_1) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" ОСОБА_2 (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53), треті особи - ОСОБА_3 (61110, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (61170, АДРЕСА_2), Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі Відділення № 11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК" (61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 2), Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 53) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачам термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачам про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналу квитанції щодо сплати судового збору в розмірі 1409,60 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачам.

Розяснити позивачам, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Спірідонов М.О.