Справа № 806/948/18
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/948/18
УХВАЛА

"08" травня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про самовідвід суддів Шевчук С.М., Мацького Є.М., Шидловського В.Б. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа 806/948/18 за апеляційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "28" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про В провадженні Житомирського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа 806/948/18 за апеляційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "28" березня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 травня 2018 року сформовано склад колегії суддів для розгляду зазначеної справи: головуючий суддя Шевчук С.М., у складі колегії: Мацький Є.М. та Шидловський В.Б.

До початку апеляційного розгляду справи від суддів Шевчук С.М., Мацького Є.М., Шидловського В.Б. надійшли заяви про самовідвід на підставі статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України. Заяви мотивовані тим, що ОСОБА_2 працював на посаді судді Житомирського апеляційного адміністративного суду, перебував у складі колегії суддів разом з Шевчук С.М., також неодноразово був залучений до складу колегій для розгляду адміністративних справ із суддями Мацьким Є.М. та Шидловським В.Б. що в свою чергу може призвести до створення реального конфлікту інтересів та розцінено, як доказ упередженості суддів при розгляді даної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі. Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (Схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року №2006/23) визначено, що об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на вказані обставини та з урахуванням приписів статей 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає, що для забезпечення умов за яких у сторін не виникло будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заяву суддів про самовідвід слід задовольнити та відвести їх від розгляду справи, а вказану справу передати на повторний розподіл для визначення колегії суддів відповідно до статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 36, 39-41, 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви Шевчук С.М., Мацького Є.М., Шидловського В.Б. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Шевчук С.М., Мацького Є.М., Шидловського В.Б. від розгляду справи № 806/948/18 за позовом ОСОБА_2 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для формування колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський