overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8549/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8549/11
Провадження № 6-а/162/91/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

05 травня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-8549/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-8549/11 призначити на 17 травня 2018 року о 14 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності,86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-6670/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6670/11
Провадження № 6-а/162/95/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

05 травня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

04.05..2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Любешівського районного суду від 08.11.2011 у справі № 2-а-6670/11 року за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії як дитині війни.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд важає розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 256, 253, 374 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 15 годину 00 хвилин 23 травня 2018 року без виклику сторін.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3706/11
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3706/11
Провадження № 6-а/162/94/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

05 травня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-а-3706/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій відповідача відносно виплати пенсії в розмірах відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-3706/11 призначити на 16 травня 2018 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності,86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0309/69/2012
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0309/69/2012
Провадження № 2-аво/162/20/18
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

05 травня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

03.05..2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Любешівського районного суду від 07.02.2012 у справі № 0309/69/2012 року за її позовом до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про зобов'язання відповідача провести нарахування і виплату підвищення до пенсії та додаткової пенсії в розмірах, передбачених ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст.253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд важає розглянути питання про виправлення описки в порядку письмового провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 256, 253, 374 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 12 годину 00 хвилин 17 травня 2018 року без виклику сторін.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 0309/506/2012
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0309/506/2012
Провадження № 6-а/162/92/2018
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

05 травня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №0309/506/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фону України в Любешівському районі про нарахування та виплати надбавки до пенсії як дитині війни.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 379 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 0309/506/2012 призначити на 17 травня 2018 року о 11 годині 15 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області (44201, смт. Любешів, вул. Незалежності,86).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 170/223/18
Суддя: Матвійчук С. П.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/223/18
Пров. № 2-а/170/5/18
У Х В А Л А

04 травня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, поданої в інтересах ОСОБА_2, до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пульмівської сільської ради про визнання протиправною і скасування постанови від 22.03.2018 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пульмівської сільської ради про адміністративне правопорушення та накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

До Шацького районного суду Волинської області 17.04.2018 року надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 19.04.2018 року підстави для поновлення пропущеного строку звернення до суду, зазначені у позовній заяві, було визнано неповажними та відмовлено в поновленні строку для звернення з адміністративним позовом до суду, позовна заява була залишена без руху. ОСОБА_1 було запропоновано вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду. Представнику позивача був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, а також розяснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків, позовна заява, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримала дану ухвалу суду 24.04.2018 року. 04.05.2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1, з якої вбачається, що представник позивача не усунув зазначених в ухвалі суду від 19.04.2018 року недоліків позовної заяви, а більше аргументував причини пропуску звернення до суду, які визнані судом не поважними, не вказавши інших підстав для поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тому, відповідно до закону зазначену позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути представнику позивача.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пульмівської сільської ради про визнання протиправною і скасування постанови від 22.03.2018 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Пульмівської сільської ради про адміністративне правопорушення та накладення штрафу визнати неподаною та повернути позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.П.Матвійчук
Справа № 168/845/17
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/845/17
Провадження № 2-а/168/9/18
У Х В А Л А

05 травня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до головного інспектора відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 451 від 14 грудня 2017 року та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 01 грудня 2017 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Представником позивача подано заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв'язку із непередбаченими обставинами, які перешкоджають розгляду справи.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 4 статті 229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, про що повторно повідомити сторін.

Керуючись статтями 9, 181, 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення на 15год. 30 хв. 14 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 199/7436/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7436/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В. при секретарі Куземі О.Г., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська було задоволено позов ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

При винесенні зазначеної постанови було допущено описку, а саме помилково зазначені номер та дата довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області « №7-306-С від 14.09.2017 року» замість правильних «№7-259-с від 07.09.2017 року», а також в допущено описку в даті, з якої необхідно відповідачу здійснити перерахунок та виплату пенсії: «07.09.2016 року» замість правильного 07.09.2017 року3.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки допущенні при винесенні постанови суду від 12 грудня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, та зазначити вірно номер довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області як «№7-259-с від 07.09.2017 року», також зазначити вірно в третьому абзаці резолютивній частині постанови дату отримання довідки як «07.09.2017 року».

Керуючись ст. ст. 253 КАС України,суд

УХВАЛИВ:

Вважати правильним в тексті постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії зазначити номер та дату довідки Апеляційного суду Дніпропетровської області як «№7-259-с від 07.09.2017 року», а також дату, з якої необхідно відповідачу здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу як «07.09.2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-денного строку з дня її проголошення шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 174/838/17
Суддя: Данилюк Т. М.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справи № 174/838/17,
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2018 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Данилюк Т.М.,

за участю секретаря - Заіки А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Вільногірськ Дніпропетровської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування про зобов'язання вчинити певну дію та призначити, нарахувати і виплачувати пенсію у зв'язку із втратою годувальника, керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа - виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, як орган опіки та піклування про зобов'язання вчинити певну дію та призначити, нарахувати і виплачувати пенсію у зв'язку із втратою годувальника - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровскої області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вільногірського

міського суду Т.М.Данилюк
Справа № 211/4326/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4326/17
Провадження № 2-а/211/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИі

05 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Ручки М.Л.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення суб"єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу звернувся позивач ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом .

До суду від відповідача надійшло письмове клопотання про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги Департамент патрульної поліції Національної поліції України , оскільки прийняте рішення по справі може вплинути на їх права, інтереси та обов»язки, так як він знаходився у трудових відносинах з Департаментом та виконував функції держави у зв»язку з виконанням службових обов»язків .

дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Надіслати Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копію ухвали про залучення у якості третьої особи та копію позовної заяви, роз»яснивши, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 44, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3