Справа № 810/2366/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

05 травня 2018 року

Київ

справа №810/2366/16

адміністративне провадження №К/9901/17037/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Київської міської митниці ДФС

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 (головуючий суддя - Панова Г.В.)

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 (головуючий суддя - Губська Л.В., судді - Вівдиченко Т.Р., Федотов І.В.)

у справі 810/2366/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

до Київської міської митниці ДФС

третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

27 липня 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» (далі - ТОВ «Фоззі-Фуд») звернулося до суду з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС (далі - Митниця), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві (далі - ГУ ДКСУ у м. Києві), в якому просило:

- визнати протиправною відмову Митниці, оформлену у формі листа №4730/10/26-70-19-01 від 13.07.2016, в наданні до ГУ ДКСУ у м. Києві висновку про повернення ТОВ «Фоззі-Фуд» з Державного бюджету України суми надміру сплачених митних платежів за заявою вих. №УРБ 10/14-3071 від 09.06.2016;

- зобов'язати Митницю прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України ТОВ «Фоззі-Фуд» суми надміру сплачених митних платежів за заявою вих. №УРБ 10/14-3071 від 09.06.2016 та подати його до виконання ГУ ДКСУ у м. Києві.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Фоззі-Фуд» зазначило, що рішення про коригування митної вартості товарів судовими рішеннями, які набрали законної сили, визнано протиправними та скасовано, у зв'язку з чим позивач має право на повернення надміру сплачених митних та інших платежів. Водночас відмову Митниці у складанні та поданні відповідного висновку до ГУ ДКСУ у м. Києві позивач вважає протиправною, оскільки останнім з метою підтвердження факту надмірної сплати митних та інших платежів виконано всі вимоги, передбачені чинним законодавством, та додано всі необхідні документи, що підтверджують числове значення таких сум.

Київський окружний адміністративний суд постановою від 26.10.2016, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018, позов задовольнив у повному обсязі.

Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що правомірність визначення ТОВ «Фоззі-Фуд» митної вартості товару за ціною договору підтверджена судовими рішеннями, які набрали законної сили, тому позивач мав право на звернення до Митниці із заявою про повернення надміру сплачених митних та інших платежів. Натомість відповідач не виконав процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на нього Порядком № 618, та не навів при цьому обґрунтованих підстав для відмови у наданні висновку.

Не погодившись з ухваленими у справі судовими рішеннями, Митниця звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанови судів попередніх інстанцій та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Фоззі-Фуд» у повному обсязі.

При цьому в касаційній скарзі відповідач зазначив про відсутність законодавчо визначених підстав для прийняття висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України суми надміру сплачених митних платежів з огляду на наявність податкового боргу, а також, що задоволення судами попередніх інстанцій позову в такий спосіб є втручанням у дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень.

Позивач не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішень судів попередніх інстанцій.

Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з метою здійснення митного оформлення ввезеного на територію України товару (морожена свиняча печінка) за контрактом № 182 від 08.02.2010 ТОВ «Фоззі-Фуд» подало до Митниці митні декларації №100250000/2013/023743 від 29.01.2013 та №100250000/2013/025008 від 05.03.2013. При цьому митна вартість товару була визначена позивачем із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту).

За наслідками проведеного контролю правильності визначення митної вартості товарів Митниця відмовила ТОВ «Фоззі-Фуд» у митному оформленні товарів за заявленими митними вартостями та прийняла рішення про їх коригування за №100250000/2013/500027/2 від 29.01.2013 та №100250000/2013/500094/2 від 05.03.2013 відповідно.

Надалі задекларовані позивачем товари були випущені у вільний обіг під гарантійні зобов'язання шляхом сплати до Державного бюджету України грошових коштів у розмірі 40 373,27 грн.

Разом з тим, не погоджуючись із визначеною відповідачем митною вартістю товарів та вважаючи рішення про коригування митної вартості протиправними, ТОВ «Фоззі-Фуд» звернулось до суду з адміністративним позовом про їх скасування.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 30.08.2013 у справі №826/10417/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2016, позовні вимоги ТОВ «Фоззі-Фуд» задовольнив та скасував рішення про коригування митної вартості товарів від 29.01.2013 №100250000/2013/500027/2, а також від 05.03.2013 №100250000/2013/500094/2.

Крім того, у березні 2013 року з метою здійснення митного оформлення ввезеного на територію України товару (морожена свиняча печінка) за контрактом № 182 від 08.02.2010 ТОВ «Фоззі-Фуд» подало до Митниці митні декларації: від 06.03.2013 №100250000/2013/025052; від 12.03.2013 №100250000/2013/025231, №100250000/2013/025225, №100250000/2013/025247, №100250000/2013/025248, №100250000/2013/025245, №100250000/2013/025238, №100250000/2013/025243; №100250000/2013/025236; від 14.03.2013 №100250000/2013/025331, №100250000/2013/025312; від 19.03.2013 №100250000/2013/025475. При цьому митна вартість товару була визначена позивачем із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту) у розмірі 137045,90 грн.

За наслідками проведеного контролю правильності визначення митної вартості товарів Митниця відмовила ТОВ «Фоззі-Фуд» у митному оформленні товарів за заявленими митними вартостями та прийняла рішення про їх коригування, а саме:

- від 06.03.2013 №100250000/2013/500097/2;

- від 12.03.2013 №100250000/2013/500102/2, №100250000/2013/500103/2,

№100250000/2013/500104/2, №100250000/2013/500105/2,

№100250000/2013/500106/2, №100250000/2013/500107/2,

№100250000/2013/500108/2, №100250000/2013/500109/2;

- від 13.03.2013 №100250000/2013/500110/2;

- від 14.03.2013 №100250000/2013/500112/2;

- від 19.03.2013 №100250000/2013/500117/2.

Задекларовані товари були випущені у вільний обіг під гарантійні зобов'язання шляхом сплати позивачем до Державного бюджету України грошових коштів у розмірі 322 505,76 грн.

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 30.08.2013 у справі №826/10418/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2016 зазначені рішення Митниці про коригування митної вартості товарів також визнав протиправними та скасував.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що загальна сума митних платежів, сплачених позивачем внаслідок прийняття Митницею рішень про коригування митної вартості товарів, які у подальшому були скасовані, складає 423 370,21 грн.

09.06.2016 ТОВ «Фоззі-Фуд» звернулось до Митниці із заявою № УРБ 10/14-3071 про повернення надміру сплачених митних платежів у розмірі 423 370,21 грн. (у тому числі: 132 303,21 грн. - мита, 291 067,06 грн. - податку на додану вартість) шляхом зарахування їх на депозитний рахунок типу 3734 ТОВ «Фоззі-Фуд» для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава.

За результатами розгляду вказаної заяви позивача, Митниця листом № 4730/10/26-70-19-01 від 13.07.2016 повідомила про відсутність підстав для підготовки висновків про повернення надмірно сплачених митних платежів, оскільки судами під час розгляду адміністративних справ № 826/10417/13-а та № 826/10418/13-а не було встановлено, що внаслідок скасування рішень про коригування митної вартості товарів виникли надмірно сплачені кошти, які в свою чергу підлягають поверненню з Державного бюджету України. Крім того, судами не було зобов'язано Митницю вчинити певні дії відповідно до вимог чинного законодавства.

Інших підстав для відмови у поверненні коштів відповідач у листі не зазначив, як і жодних недоліків у поданих ТОВ «Фоззі-Фуд» документах.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Фоззі-Фуд», оскільки у листі від 13.07.2016 Митниці не містилося обґрунтованих підстав для відмови у складанні висновку про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, з чим погоджується й колегія суддів з огляду на наступне.

Відповідно до статті 24 Митного кодексу України (далі - МК України) кожна особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів доходів і зборів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.

Порядок, умови та процедура повернення помилково та/або надміру сплачених платежів законодавчо врегульовані.

Так, згідно з частинами першою-третьою статті 301 МК України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктом 43.3 статті 43 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Відповідно до пунктів 43.4-43.5 ПК України платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

За правилами пункту 1-4, 6, 7 розділу ІІІ Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618 (який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин) (далі - Порядок №618), для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України платника податків-юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ митних платежів митного органу перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, керівництвом відділу митних платежів митного органу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України.

Відповідно до пункту 11 Порядку взаємодії територiальних органів Державної фіскальної служби України, мiсцевих фiнансових органiв та територiальних органiв Державної казначейської служби України у процесi повернення платникам податкiв помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.12.2015 №1146, на пiдставi отриманих висновків вiдповiдний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що у разі отримання заяви платника податків на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань, оформленої у порядку, встановленому законодавством, орган ДФС зобов'язаний не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання такої заяви підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. При цьому орган ДФС наділений правом провести перевірочні заходи у разі потреби з метою перевірки факту перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Як вбачається з матеріалів справи, судовими рішеннями у справах № 826/10417/13-а та № 826/10418/13-а, які набрали законної сили, визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів, прийняті відповідачем, що, в свою чергу, свідчить про правильність визначення митної вартості ТОВ «Фоззі-Фуд» за ціною договору.

Таким чином, всі відомості, внесені до митних декларацій на підставі скасованих рішень про коригування митної вартості товарів, є помилковими, що підтверджується судовими рішеннями, які набрали законної сили, а сплачені на підставі скасованих рішень про коригування митної вартості товарів митні платежі є надміру сплаченими та підлягають поверненню позивачу у порядку і на умовах, визначених законодавством.

Так, суди попередніх інстанцій встановили, що позивач у встановленому законодавством порядку звернувся до Митниці з відповідною заявою про повернення надміру сплачених коштів, долучивши до неї необхідні документи, зокрема й оригінал довідки про відсутність податкового боргу №12726/10/28-10-17-02-23 від 08.06.2016. Тобто позивач підтвердив факт надмірної сплати коштів, у зв'язку з чим у відповідача виник обов'язок скласти відповідний висновок з направленням його до органів Державного казначейства України.

Натомість Митниця, не ставлячи під сумнів обґрунтованість вказаних ТОВ «Фоззі-Фуд» причин повернення коштів та не зазначаючи про жодні недоліки в документах, які були надані позивачем разом із заявою від 09.06.2016 №УРБ 10/14-3071, дійшла висновку про відсутність підстав для підготовки висновків про повернення надмірно сплачених митних платежів.

Колегія суддів погоджується з судами попередніх інстанцій, що зазначені відповідачем у листі № 4730/10/26-70-19-01 від 13.07.2016 причини відмови у підготовці відповідних висновків є безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідно до пункту 43.3 статті 43 ПК України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення, а не рішення суду, як помилково вважає Митниця.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що Митниця не виконала процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на неї вищезазначеними нормами законодавства, зокрема Порядком № 618, безпідставно відмовивши у поверненні ТОВ «Фоззі-Фуд» надмірно сплачених коштів та підготовці відповідного висновку.

З приводу доводів відповідача про втручання судів попередніх інстанцій у його дискреційні повноваження шляхом задоволення позову ТОВ «Фоззі-Фуд» у заявлений спосіб, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Повернення помилково та/або надмірно сплачених митних платежів з Державного бюджету України є виключними повноваженнями митних органів та органів державного казначейства, тому суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення таких платежів.

Разом з тим рішення суду, у випадку задоволення позову, має бути таким, яке б гарантувало дотримання і захист прав, свобод, інтересів позивача від порушень з боку відповідача, забезпечувало його виконання та унеможливлювало необхідність наступних звернень до суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що за даних обставин справи суди попередніх інстанцій обрали належний спосіб відновлення порушеного права позивача, який є ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність відповідача.

Посилання Митниці на наявність у ТОВ «Фоззі-Фуд» податкового боргу станом на дату звернення з заявою про повернення надміру сплачених коштів, що унеможливлювало повернення таких коштів, спростовуються наявною в матеріалах справи довідкою Міжрегіонального Головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників від 08.06.2016 №12726/10/28-10-17-02-23, з якої вбачається, що станом на 08.06.2016 ТОВ «Фоззі-Фуд» не має заборгованості із сплати податків, зборів, платежів.

Крім того колегія суддів також зазначає, що в силу приписів абзацу 2 частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) Митниця як суб'єкт владних повноважень не має права посилатися на вказані обставини, оскільки вони не були покладені в основу листа № 4730/10/26-70-19-01 від 13.07.2016 як підстава для відмови у складанні та поданні до ГУ ДКСУ у м. Києві висновку про повернення надміру сплачених митних платежів.

Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права; у них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правових наслідків є правильними, натомість доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС залишити без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.10.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова