Справа № 820/328/18
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"25" квітня 2018 р. № 820/328/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Попова А.О.

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДАС ОІЛ" (61022, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 98-А, )
до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України (61000, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30)
про скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МІДАС ОІЛ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 винесене харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС 03.01.2018 року, повністю.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем на підставі акту перевірки № 98/28-10-50-09-08/39363828 від 11.12.2017 року було винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.01.2018 року.

Позивач з зазначеним податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_1 від 03.01.2018 року не погоджується, вважає його незаконним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судове засідання зявилися, щодо задоволення позовних вимог заперечували зазначивши, що податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.01.2018 року є законним та таким, що винесене в межах чинного законодавства України, а тому не підлягає скасуванню.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що відповідачем була проведена виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «МІДАС ОІЛ» податковий номер 39363828, з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за листопад 2016, січень, лютий 2017 по взаємовідносинам з ТОВ «ЯТАНАР» () та податку на прибуток за 2016 рік та 1-й квартал 2017 року.

Зза результатами перевірки складено акт № 98/28-10-50-09-08/39363828 від 11.12.2017р., яким встановлено порушення позивачем пп. 14.1.179. п.14.1. ст. 14, пп. 14.1.36. п.14.1. ст. 1 4,п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-ГУ зі змінами та доповненнями, ст. 1, п.2 ст.3, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996 (зі змінами та доповненнями), пп. 1.1 п.1, пп.1.2 п.1, п.2.16 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995р. № 88 та зареєстрованим у Мін'юсті України 05.06.1995р. за № 168/704 в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1 321 537, в тому числі: 2016 рік - на суму 288 180грн.; 1 квартал 2017 року на суму 1 033 357грн.

На підставі висновків, викладених в Акті перевірки, податковим органом було винесене податкове повідомлення- рішення № НОМЕР_1, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток в загальному розмірі 1 651 921,25грн. (один мільйон шістсот п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня 25 копійок), в тому числі за податковим зобов'язанням збільшено 1321537,00грн., за штрафними санкціями - 330 384,25грн.

Суд зазначає, що вище зазначені висновки відповідача ґрунтуються на його твердженні, що в ході аналізу наданих ТОВ «МІДАС ОІЛ» до перевірки первинних документів, бухгалтерського та податкового обліку, аналізу укладених правочинів, які висвітлюють взаємовідносини ТОВ «МІДАС ОІЛ» з ТОВ «ЯТАНАР» на предмет відповідності господарських операцій діючому законодавству, встановлено відсутність факту реального здійснення господарських операцій з реалізації підприємством ТОВ «МІДАС ОІЛ» товарно-матеріальних цінностей на адресу ТОВ «Ятанар».

Також судом вставлено, що між позивачем та ТОВ «Ятанар» було укладено договір купівлі-продажу газу скрапленого від 29.11.2016р. №427.

В підтвердження факту реальності вище зазначної угоди позивачем як до матеріалів справи так і під час перевірки були надані копії видаткових накладних та копія товарно-транспортних накладних, а також виписки з особового рахунку в банку (а.с 45-87)

В наданих видаткових накладних у графі «Отримав» зазначено підписі ОСОБА_4М та печатка ТОВ «Ятанар».

В бухгалтерському обліку операції з реалізації товарів відображено проводкою Дт 361 Кт 702.на суму 6 871 814,30 грн., в т.ч. ПДВ 1 145 302,38 грн. та сформовано собівартість товарів Дт 902 Кт 28 на суму 5 593 024, 89 грн.

В податковому обліку ТОВ «МІДАС ОІЛ» по взаємовідносинам з ТОВ «Ятанар» задекларовано:

- доходи від реалізації товару в Податковій декларації з податку на прибуток підприємства по рядку 01 Декларації «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» та по рядку 2000 Звіту про фінансові результати «Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг)» на загальну суму 5 726 512 грн., в тому числі: за 2016 на суму 1 765 114 грн, 1-й квартал 2017 року - 3 961 398 грн.

- собівартість товару включено до рядку 2050 Звіту про фінансові результати «Собівартість реалізованої продукції (товарів,робіт, послуг)», яка врахована при визначенні рядку 2290 Звіту про фінансові результати «Фінансовий результат до оподаткування» та у подальшому відображена у рядку 02 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності» на загальну суму 5 593 025 грн. в тому числі: за 2016 на суму 1 324 277 грн, 1-й квартал 2017 року -4 268 747 грн.

Також судом встановлено, що ТОВ «ЯТАНАР» () знаходиться на обліку в органі ДФС - ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві

Стан платника - « 28» - триває процедура припинення (направлені заперечення органу ДФС) . Відомості про держреєстрацію від 31.08.2016 №0043659

Статутний фонд; 4000 грн.

Основний вид діяльності - _46.90- неспеціалізована оптова торгівля керівник та головний:;

бухгалтер: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Юридична адреса: 1033, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Жилянська, буд. 35.

Основні засоби відсутні.

Чисельність працюючих:

Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ф. 1-ДФ за 4-й квартал 2016 року не надавався.

У 1-му кварталі 2017 року за даними податкового розрахунку сум доходу, нарахованого(сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ф. 1-ДФ обліковується 1- працівник - громадянин ОСОБА_4, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2).

В Харківському управлінні ОВП ДФС, на момент складання акту наявна наступна інформація: слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000164 від 17.12.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, Передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1, ст. 205, ч.2 ст. 212 КК України, яке перебуває на контролі Генеральної прокуратури України.

В рамках кримінального провадження, оперативним управлінням Центральної ОДПІ м. . Харкова ГУ ДФС у Харківській області здійснено допит ОСОБА_4, та складено протоко, допиту свідка від 13.07.2017 року, відповідно до якого зазначено наступне.

Витяг з протоколу:

«...В конце 2016 года мною в районе станции метро «Университет» г. Харькова били утеряньі документи, которьіе подтверждают мою личность, а именно паспорт 4 идентификационнмй номер. Про утерю документов в соответствующие органи не заявля Через"! дней утерянньїе мною вьішеуказанньіе документи вернули мне неизвестньіе лгща по меспп моей прописки..

...со слов сотрудников налоговой милщии мне стало известно, что я являюсь руководителем и главньїм бухгалтером предприятия ООО «Ятанар»,

...Учитивая вьішеизложенное поясняю,'что никаного отношения к веденню финансово-хозяйственпой деятельности предприятия 000 «Ятанар» я не имею. Где находятся документи финансово-хозяйственньіх соотношений, банковские документи, печати предприятий, уставньїе документи мне неизвестно. По какому адресу осуществляется финансово-хозяйственная деятельность предприятия 000 «Ятанар» мне неизвестно...

..Никаних документов по финансово-хозяйственньш взаимоотношениям я не подписмвал. Кто фактпчески занимался регистрацией предприятия мне неизвестно. Никаких доверенностей на предоставление моих интересов и осуществления деятельности предприятия 000 «Ятанар» я не виписьівали не предоставлял. Заявление на получение злектронних ключеп на подачу отчетности не писал...» .

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, визначено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами;

Згідно п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та'або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

При цьому, відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон №996) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Водночас, статтею. 1 Закону №996 визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

З наведеного законодавчого припису випливає, що первинні документи, які підтверджують дані податкового обліку платника податків, повинні бути достовірними, тобто відображати дійсний зміст господарських операцій, які впливають на визначення об'єкту оподаткування.

В іншому випадку, первинні документи, які не відображають реального руху активів між учасниками господарської операції, є недостовірними.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з п. 2 Ст. 9 Закону №996 первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2 ст. 3. Закону №996 бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який, ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Закону №996

Відповідно до пп, 1.6 п. 1 "Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства" (із змінами та доповненнями) затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2003 року № 143 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 8 квітня 2003 р. за N 271/7592 - дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності). Достовірність даних підтверджується підписами керівника і головного бухгалтера та засвідчується печаткою підприємства.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством. Ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Зміст господарської операції може встановлюватися з урахуванням, змісту цивільно-правових чи господарсько-правових зобов'язань сторін, але не вичерпується! останнім. Господарська операція може мати місце навіть за відсутності цивільно-правових господарсько-правових відносин між платниками податків.

Із наведеного можна зробити висновок про те, що господарські операції (поставка, продажі фінансова допомога, інвестиція тощо) є самостійним поняттям, відмінним від правочинів або господарських зобов'язань. Наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податків.

Враховуючи вищезазначене та аналізу наданих ТОВ «МІДАС ОІЛ» як до перевірки так і в судовому засіданні первинних документів, бухгалтерського та податкового обліку, аналізу укладених правочинів, які висвітлюють взаємовідносини ТОВ «МІДАС ОІЛ» з ТОВ «ЯТАНАР» на предмет відповідності господарських операцій діючому законодавству, суд приходить до висновку про відсутність факту реального здійснення господарських операцій з реалізації підприємством ТОВ «МІДАС ОІЛ» товарно-матеріальних цінностей на адресу ТОВ «Ятанар», оскільки позивачем як під час перевірки так і в судовому засіданні не було надано доказів щодо фактичного відвантаження спірного товару на адресу ТОВ «ЯТАНАР», доказів фактичного отримання ТОВ «ЯТАНАР» товару (доручення (посвідчення) на отримання товару), паспорті якості або лабораторного дослідження товару (скрапленого газу) які підтверджують якість товару, пояснень та доказів вїзду та виїзду власного автотранспорту або автотранспорту ТОВ «ЯТАНАР» на територію підприємства зберігача скрапленого газу для його отримання, доказів кількісті відпущеного СВГ в автоцистерни оформлені видатковими і товаротранспортними накладними (типова форма N 1-ТН).

Отже встановлені вище факти доводять нереальність господарських операцій дозволяють зробити наступні висновки щодо складених ТОВ «МІДАС ОІЛ» для цілей оподаткування документів. Задекларовані господарські операції із реалізації товарів на адресу ТОВ «Ятанар» не відбувалися у дійсності. Рух активів від ТОВ «МІДАС ОІЛ» до контрагентів-покупців в дійсності не відбувся. Надані ТОВ «МІДАС ОІЛ» первинні документи, не опосередковувалися реальним рухом активів між ТОВ «МІДАС ОІЛ» та ТОВ «Ятанар».

Таким чином суд приходить до висновку про обґрунтованість висновків відповідача викладених в акті перевірки № 98/28-10-50-09-08/39363828 від 11.12.2017р., яким встановлено порушення позивачем пп. 14.1.179. п.14.1. ст. 14, пп. 14.1.36. п.14.1. ст. 1 4,п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-ГУ зі змінами та доповненнями, ст. 1, п.2 ст.3, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996 (зі змінами та доповненнями), пп. 1.1 п.1, пп.1.2 п.1, п.2.16 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим Наказом Мінфіну України від 24.05.1995р. № 88 та зареєстрованим у Мін'юсті України 05.06.1995р. за № 168/704 в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1 321 537, в тому числі: 2016 рік - на суму 288 180грн.; 1 квартал 2017 року на суму 1 033 357грн., а отже і податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 03.01.2018 року є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "МІДАС ОІЛ" (61022, м. Харків, вул. Клочківська, буд. 98-А, ) до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС України (61000, м. Харків, вул. Благовіщенська, 30) про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлена 02 травня 2018 року.

Суддя Спірідонов М.О.