Справа № 804/3390/18
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2018 року об 11:00 годині справа № 804/3390/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Дмитро Павлович, перевіривши матеріали заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17-а; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерцальянс" (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Гаванська, будинок 4, квартира (офіс) 12; ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року о 13:54 годині Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд: підтвердити обгрунтованість повного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерцальянс" ().

Пред'явлена заява ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 року залишена без руху, через невідповідність вимогам статей 160, 161, 172, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви до 10 години 00 хвилин 10 травня 2018 року, шляхом надання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн., із заявлених заявником немайнових вимог, сплаченого на реквізити: одержувач - УДКСУ у Чечелівському районі міста Дніпра, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код за , розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 року про залишення заяви без руху головним спеціалістом відділу аналітики та судової статистики Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами електронного зв'язку направлено заявнику, яку 08.05.2018 року о 15:45 годині отримано Головним управлінням Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, що підтверджуєтьбся матеріалами адміністративної справи.

Судом встановлено, що станом на 11:00 годину 10.05.2018 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 року про залишення заяви без руху заявником не виконані, з клопотанням про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків, зазначених в ухвалі, до суду заявник не звернувся.

Суд вважає, що заявнику надано достатньо часу з 08.05.2018 року по 10.05.2018 року на усунення недоліків заяви, з урахуванням можливого направлення документів засобами електронного зв'язку.

Відповідно до частини 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно із частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Отже, судом встановлено, що заявником вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 року про залишення заяви без руху, станом на 11:00 годину 10.05.2018 року не виконано, тому, дана заява з копіями доданих до неї документів підлягає поверненню заявнику, враховуючи, що встановлений ухвалою строк сплинув о 10:00 годині 10.05.2018 року.

Частиною 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Проте, суд не вирішує питання щодо повернення заявнику судового збору, враховуючи, що при зверненні до суду судовий збір ним не було сплачено, що і стало підставою для залишення заяви без руху.

Керуючись статтями 14, 44, 45, 169, 171, 256, 283, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Сімферопольська, будинок 17-а; ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерцальянс" (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Гаванська, будинок 4, квартира (офіс) 12; ) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви, разом із заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до частини 3 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський