Справа № 812/1244/18
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 травня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1244/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до міського голови Лисичанської міської ради Луганської області Шиліна Сергія Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Лисичанська міська організація профспілки працівників освіти і науки, Луганська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, відділ освіти Лисичанської міської ради, про визнання звільнення незаконним, визнання протиправним та скасування розпорядження від 19.04.2018 № 70-к «Про звільнення з посади начальника відділу освіти Лисичанської міської ради ОСОБА_1», поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до міського голови Лисичанської міської ради Луганської області Шиліна Сергія Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Лисичанська міська організація профспілки працівників освіти і науки, Луганська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, відділ освіти Лисичанської міської ради, в якому позивач просить суд: визнати її звільнення з посади начальника відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області за п. 3 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання обов'язків без поважних причин, оформленого розпорядженням міського голови Лисичанської міської ради Шиліна С.І. від 19.04.2018 № 70-к «Про звільнення з посади начальника відділу освіти Лисичанської міської ради ОСОБА_1», незаконним; визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови Лисичанської міської ради Шиліна С.І. від 19.04.2018 № 70-к «Про звільнення з посади начальника відділу освіти Лисичанської міської ради ОСОБА_1»; поновити її на посаді начальника відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області з 20.04.2018; стягнути з відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 3974,16 грн (розрахунок здійснено на день подання позову). З метою повного захисту прав позивача в цій частині задовольнити вимогу по день ухвалення судом рішення.

Розглянувши матеріали позову, суд дійшов такого.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Статтею 160 КАС України встановлено вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Пунктами 2, 4 частини п'ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною третьою статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивачем заявлено позовні вимоги про поновлення її на посаді начальника відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області та стягнення з відділу освіти Лисичанської міської ради Луганської області на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При цьому відділ освіти Лисичанської міської ради не зазначено в позовній заяві в якості відповідача, а вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відділ освіти Лисичанської міської ради Луганської області.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.05.2018 № НОМЕР_1 відділ освіти Лисичанської міської (повне найменування) є юридичною особою, органом місцевого самоврядування.

На підставі викладеного суд робить висновок, що відділ освіти Лисичанської міської ради має бути зазначено в позові в якості відповідача, та про нього має бути вказано відомості, встановлені пунктом 2 частини п'ятої статті 160 КАС України, про що позивачеві слід надати до суду уточнену позовну заяву.

Також позивачем у позовній заяві зазначено як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Лисичанську міську організацію профспілки працівників освіти і науки та Луганську обласну організацію профспілки працівників освіти і науки України.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Позивачем не зазначено в позові, на які права чи інтереси Лисичанської міської організації профспілки працівників освіти і науки та Луганської обласної організації профспілки працівників освіти і науки України може вплинути рішення у даній справі.

Позивачеві слід надати до суду відповідне обґрунтування клопотання про залучення третіх осіб та зазначити, на стороні позивача чи відповідача слід залучати вказаних осіб.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до міського голови Лисичанської міської ради Луганської області Шиліна Сергія Івановича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Лисичанська міська організація профспілки працівників освіти і науки, Луганська обласна організація профспілки працівників освіти і науки України, відділ освіти Лисичанської міської ради, про визнання звільнення незаконним, визнання протиправним та скасування розпорядження від 19.04.2018 № 70-к «Про звільнення з посади начальника відділу освіти Лисичанської міської ради ОСОБА_1», поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Запропонувати позивачеві протягом десяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун