Справа № 815/5349/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5349/17

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Потапчука В.О.

суддів - Семенюка Г.В.

- Шляхтицького О.І.

при секретарі - Алексєєвій Н.М.

за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ТРЕНД" Александрової Н.М.

представника Київської міської митниці ДФС Борович О.А.

представника Київської міської митниці ДФС Батухтіна О.Ю.

представника Київської міської митниці ДФС Лич С.В.

представника заступника Генерального прокурора керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Семака І.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року, прийнятої в порядку письмового провадження суддею Єфіменко К.С., по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС ТРЕНД» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

Суть позовних вимог, обставини розгляду справи судом першої інстанціїї та прийняття їм рішення по справі.

13 жовтня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС ТРЕНД» (далі можливо -товариство або позивач) звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС (далі можливо - КММ ДФС або відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

13 жовтня 2017 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду дана справа надійшла до розгляду судді Єфіменко К. С.

Ухвалою судді Єфіменко К.С. від 18 жовтня 2017 року адміністративний позов ТОВ «ПРОГРЕС-ТРЕНД» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці ДФС №UA100110/2017/000753/2 від 15.09.2017 про коригування митної вартості товарів було залишено без руху з наданням строку до 25.10.2017 року для усунення недоліків. Як підставу для залишення позову без руху, суддя вказав, що поданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 87, 106 КАС України, в звязку з тим, що заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, не надано до позовної заяви копії документів, не надано копій документів для відповідача, як то встановлено ч.3 ст.106 КАС України.

23 жовтня 2017 року позивачем надана відповідь про усуненя недоліки по справі. Він також уточнив адміністративний позов та надав клопотання про відстрочення сплати судового збору по уточненим позовним вимогам до ухвалення рішення судом по справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року прийнято рішення яким:

- відстрочено сплату судового збору позивачем до прийняття рішення по справі;

- прийнято до провадження заяву про зміну позовних вимог позивача;

- відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС-ТРЕНД" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС;

- розпочато підготовче провадження по справі.

- надано відповідачу строк до 03.11.2017 року для подання заперечень.

З урахуванням заяви про зміну позовних вимог 23 жовтня 2017 року до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування 269 рішень КММ ДФС про коригування митної вартості товарів, визнання протиправними та скасування 269 карток відмови КММ ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення позивач у своїх позовних вимогах просив:

- визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської міської митниці ДФС:

1). №UA100110/2017/00784 від 12.09.2017 року;

2-3). №UA100110/2017/00789, №UA100110/2017/00792 від 13.09.2017 року;

4-5). №UA100110/2017/00795, №UA100110/2017/00799 від 14.09.2017 року;

6-19). №UA100110/2017/00814, №UA100110/2017/00817, №UA100110/2017/00816, №UA100110/2017/00819, №UA100110/2017/00822, №UA100110/2017/00827, №UA100110/2017/00826, №UA100110/2017/00830, №UA100110/2017/00829, №UA100110/2017/00831, №UA100110/2017/00832, №UA100110/2017/00833, №UA100110/2017/00834, №UA100110/2017/00835 від 15.09.2017 року;

20-31). №UA100110/2017/00836, №UA100110/2017/00837, №UA100110/2017/00838, №UA100110/2017/00839, №UA100110/2017/00840, №UA100110/2017/00841, №UA100110/2017/00842, №UA100110/2017/00843, №UA100110/2017/00844, №UA100110/2017/00845, №UA100110/2017/00846, №UA100110/2017/00847, №UA100110/2017/00848 від 16.09.2017 року;

32-44). №UA100110/2017/00849, №UA100110/2017/00850, №UA100110/2017/00851, №UA100110/2017/00852, №UA100110/2017/00853, №UA100110/2017/00854, №UA100110/2017/00855, №UA100110/2017/00856, №UA100110/2017/00858, №UA100110/2017/00859, №UA100110/2017/00860, №UA100110/2017/00857 від 17.09.2017 року;

45-51). №UA100110/2017/00867, №UA100110/2017/00868, №UA100110/2017/00870, №UA100110/2017/00869, №UA100110/2017/00866, №UA100110/2017/00871, №UA100110/2017/00872 від 18.09.2017 року;

52-56). №UA100110/2017/00873, №UA100110/2017/00874, №UA100110/2017/00875, №UA100110/2017/00877, №UA100110/2017/00878 від 19.09.2017 року;

57-63). №UA100110/2017/00883, №UA100110/2017/00884, №UA100110/2017/00886, №UA100110/2017/00885, №UA100110/2017/00892, №UA100110/2017/00891, №UA100110/2017/00894 від 20.09.2017 року;

64-86). №UA100110/2017/00895, №UA100110/2017/00898, №UA100110/2017/00899, №UA100110/2017/00900, №UA100110/2017/00903, №UA100110/2017/00904, №UA100110/2017/00906, №UA100110/2017/00907, №UA100110/2017/00911, №UA100110/2017/00910, №UA100110/2017/00912, №UA100110/2017/00915, №UA100110/2017/00913, №UA100110/2017/00914, №UA100110/2017/00917, №UA100110/2017/00921, №UA100110/2017/00923, №UA100110/2017/00920, №UA100110/2017/00924, №UA100110/2017/00928, №UA100110/2017/00925, №UA100110/2017/00927, №UA100110/2017/00926 від 21.09.2017 року;

87-98). №UA100110/2017/00933, №UA100110/2017/00934, №UA100110/2017/00931, №UA100110/2017/00930, №UA100110/2017/00932, №UA100110/2017/00938, №UA100110/2017/00929, №UA100110/2017/00937, №UA100110/2017/00936, №UA100110/2017/00940, №UA100110/2017/00947, №UA100110/2017/00935 від 22.09.2017 року;

99-108). №UA100110/2017/00956, №UA100110/2017/00957, №UA100110/2017/00959, №UA100110/2017/00961, №UA100110/2017/00963, №UA100110/2017/00965, №UA100110/2017/00966, №UA100110/2017/00967, №UA100110/2017/00968, №UA100110/2017/00969 від 23.09.2017 року;

109-120). №UA100110/2017/00976, №UA100110/2017/00977, №UA100110/2017/00979, №UA100110/2017/00978, №UA100110/2017/00980, №UA100110/2017/00981, №UA100110/2017/00982, №UA100110/2017/00983, №UA100110/2017/00984, №UA100110/2017/00985, №UA100110/2017/00986, №UA100110/2017/00987 від 24.09.2017 року;

121-132). №UA100110/2017/00993, №UA100110/2017/00995, №UA100110/2017/00996, №UA100110/2017/00997, №UA100110/2017/00999, №UA100110/2017/00998, №UA100110/2017/01000, №UA100110/2017/00994, №UA100110/2017/01002, №UA100110/2017/01001, №UA100110/2017/01003, №UA100110/2017/01004 від 26.09.2017 року;

133-140). №UA100110/2017/01007, №UA100110/2017/01008, №UA100110/2017/01009, №UA100110/2017/01010, №UA100110/2017/01011, №UA100110/2017/01012, №UA100110/2017/01013, №UA100110/2017/01014 від 27.09.2017 року;

141-151). №UA100110/2017/01024, №UA100110/2017/01025, №UA100110/2017/01023, №UA100110/2017/01028, №UA100110/2017/01026, №UA100110/2017/01029, №UA100110/2017/01030, №UA100110/2017/01035, №UA100110/2017/01034, №UA100110/2017/01036, №UA100110/2017/01032 від 28.09.2017 року;

152). №UA100110/2017/01040 від 29.09.2017 року;

153-155). №UA100110/2017/01042, №UA100110/2017/01043, №UA100110/2017/01044 від 30.09.2017 року;

156-162). №UA100110/2017/01045, №UA100110/2017/01046, №UA100110/2017/01047, №UA100110/2017/01050, №UA100110/2017/01048, №UA100110/2017/01049, №UA100110/2017/01051 від 01.10.2017 року;

163-165). №UA100110/2017/01060, №UA100110/2017/01061, №UA100110/2017/01063 від 03.10.2017 року;

166-174). №UA100110/2017/01064, №UA100110/2017/01065, №UA100110/2017/01066, №UA100110/2017/01067, №UA100110/2017/01068, №UA100110/2017/01069, №UA100110/2017/01070, №UA100110/2017/01072, №UA100110/2017/01071 від 04.10.2017 року;

175-192). №UA100110/2017/01074, №UA100110/2017/01077, №UA100110/2017/01075, №UA100110/2017/01078, №UA100110/2017/01079, №UA100110/2017/01080, №UA100110/2017/01076, №UA100110/2017/01082, №UA100110/2017/01084, №UA100110/2017/01086, №UA100110/2017/01088, №UA100110/2017/01089, №UA100110/2017/01093, №UA100110/2017/01092, №UA100110/2017/01091, №UA100110/2017/01094, №UA100110/2017/01095, №UA100110/2017/01096 від 05.10.2017 року;

193-215). №UA100110/2017/01100, №UA100110/2017/01099, №UA100110/2017/01101, №UA100110/2017/01106, №UA100110/2017/01103, №UA100110/2017/01109, №UA100110/2017/01111, №UA100110/2017/01114, №UA100110/2017/01113, №UA100110/2017/01112, №UA100110/2017/01120, №UA100110/2017/01115, №UA100110/2017/01121, №UA100110/2017/01126, №UA100110/2017/01127, №UA100110/2017/01119, №UA100110/2017/01128, №UA100110/2017/01129, №UA100110/2017/01130, №UA100110/2017/01132, №UA100110/2017/01134, №UA100110/2017/01133, №UA100110/2017/01131 від 06.10.2017 року;

216-228). №UA100110/2017/01135, №UA100110/2017/01136, №UA100110/2017/01137, №UA100110/2017/01143, №UA100110/2017/01141, №UA100110/2017/01138, №UA100110/2017/01142, №UA100110/2017/01139, №UA100110/2017/01140, №UA100110/2017/01144, №UA100110/2017/01145, №UA100110/2017/01146, №UA100110/2017/01147 від 07.10.2017 року;

229-242). №UA100110/2017/01154, №UA100110/2017/01153, №UA100110/2017/01155, №UA100110/2017/01152, №UA100110/2017/01156, №UA100110/2017/01157, №UA100110/2017/01159, №UA100110/2017/01160, №UA100110/2017/01161, №UA100110/2017/01156, №UA100110/2017/01162, №UA100110/2017/01164, №UA100110/2017/01165, №UA100110/2017/01166 від 08.10.2017 року;

243-249). №UA100110/2017/01171, №UA100110/2017/01172, №UA100110/2017/01176, №UA100110/2017/01182, №UA100110/2017/01183, №UA100110/2017/01174, №UA100110/2017/01178 від 09.10.2017 року;

250-258). №UA100110/2017/01187, №UA100110/2017/01191, №UA100110/2017/01192, №UA100110/2017/01194, №UA100110/2017/01195, №UA100110/2017/01197, №UA100110/2017/01198, №UA100110/2017/01193, №UA100110/2017/01188 від 10.10.2017 року;

259-269). №UA100110/2017/01206, №UA100110/2017/01208, №UA100110/2017/01205, №UA100110/2017/01207, №UA100110/2017/01212, №UA100110/2017/01213, №UA100110/2017/01211, №UA100110/2017/01210, №UA100110/2017/01214, №UA100110/2017/01216, №UA100110/2017/01217 від 11.10.2017 року

- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС:

1). №UA100110/2017/000697/2 від 12.09.2017 року;

2-3). №UA100110/2017/000702/2, №UA100110/2017/000703/2 від 13.09.2017 року;

4-5). №UA100110/2017/000704/2, №UA100110/2017/000707/2 від 14.09.2017 року;

6-19). №UA100110/2017/000732/2, №UA100110/2017/000735/2, №UA100110/2017/000733/2, №UA100110/2017/000734/2, №UA100110/2017/000736/2, №UA100110/2017/000739/2, №UA100110/2017/000751/2, №UA100110/2017/000748/2, №UA100110/2017/000740/2, №UA100110/2017/000749/2, №UA100110/2017/000745/2, №UA100110/2017/000727/2, №UA100110/2017/000752/2, №UA100110/2017/000753/2 від 15.09.2017 року;

20-31). №UA100110/2017/000737/2, №UA100110/2017/000716/2, №UA100110/2017/000718/2, №UA100110/2017/000754/2, №UA100110/2017/000755/2, №UA100110/2017/000728/2, №UA100110/2017/000729/2, №UA100110/2017/000744/2, №UA100110/2017/000756/2, №UA100110/2017/000719/2, №UA100110/2017/000757/2, №UA100110/2017/000717/2 від 16.09.2017 року;

32-44). №UA100110/2017/000720/2, №UA100110/2017/000759/2, №UA100110/2017/000760/2, №UA100110/2017/000758/2, №UA100110/2017/000761/2, №UA100110/2017/000743/2, №UA100110/2017/000762/2, №UA100110/2017/000763/2, №UA100110/2017/000766/2, №UA100110/2017/000765/2, №UA100110/2017/000767/2, №UA100110/2017/000768/2, №UA100110/2017/000764/2 від 17.09.2017 року;

45-51). №UA100110/2017/000775/2, №UA100110/2017/000776/2, №UA100110/2017/000777/2, №UA100110/2017/000778/2, №UA100110/2017/000772/2, №UA100110/2017/000779/2, №UA100110/2017/000780/2 від 18.09.2017 року;

52-56). №UA100110/2017/000782/2, №UA100110/2017/000783/2, №UA100110/2017/000784/2, №UA100110/2017/000781/2, №UA100110/2017/000787/2 від 19.09.2017 року;

57-63). №UA100110/2017/000791/2, №UA100110/2017/000790/2, №UA100110/2017/000792/2, №UA100110/2017/000793/2, №UA100110/2017/000798/2, №UA100110/2017/000799/2, №UA100110/2017/000800/2 від 20.09.2017 року;

64-86). №UA100110/2017/000801/2, №UA100110/2017/000803/2, №UA100110/2017/000804/2, №UA100110/2017/000802/2, №UA100110/2017/000806/2, №UA100110/2017/000816/2, №UA100110/2017/000820/2, №UA100110/2017/000815/2, №UA100110/2017/000821/2, №UA100110/2017/000814/2, №UA100110/2017/000813/2, №UA100110/2017/000825/2, №UA100110/2017/000822/2, №UA100110/2017/000823/2, №UA100110/2017/000818/2, №UA100110/2017/000824/2, №UA100110/2017/000827/2, №UA100110/2017/000817/2, №UA100110/2017/000826/2, №UA100110/2017/000831/2, №UA100110/2017/000830/2, №UA100110/2017/000828/2, №UA100110/2017/000829/2 від 21.09.2017 року;

87-98). №UA100110/2017/000837/2, №UA100110/2017/000838/2, №UA100110/2017/000834/2, №UA100110/2017/000832/2, №UA100110/2017/000836/2, №UA100110/2017/000841/2, №UA100110/2017/000833/2, №UA100110/2017/000845/2, №UA100110/2017/000840/2, №UA100110/2017/000844/2, №UA100110/2017/000850/2, №UA100110/2017/000835/2 від 22.09.2017 року;

99-108). №UA100110/2017/000860/2, №UA100110/2017/000863/2, №UA100110/2017/000864/2, №UA100110/2017/000866/2, №UA100110/2017/000865/2, №UA100110/2017/000867/2, №UA100110/2017/000868/2, №UA100110/2017/000871/2, №UA100110/2017/000872/2, №UA100110/2017/000873/2 від 23.09.2017 року;

109-120). №UA100110/2017/000878/2, №UA100110/2017/000879/2, №UA100110/2017/000881/2, №UA100110/2017/000880/2, №UA100110/2017/000882/2, №UA100110/2017/000883/2, №UA100110/2017/000886/2, №UA100110/2017/000884/2, №UA100110/2017/000885/2, №UA100110/2017/000887/2, №UA100110/2017/000889/2, №UA100110/2017/000888/2 від 24.09.2017 року;

121-132). №UA100110/2017/000896/2, №UA100110/2017/000898/2, №UA100110/2017/000899/2, №UA100110/2017/000901/2, №UA100110/2017/000900/2, №UA100110/2017/000895/2, №UA100110/2017/000894/2, №UA100110/2017/000897/2, №UA100110/2017/000903/2, №UA100110/2017/000902/2, №UA100110/2017/000904/2, №UA100110/2017/000905/2 від 26.09.2017 року;

133-140). №UA100110/2017/000906/2, №UA100110/2017/000907/2, №UA100110/2017/000908/2, №UA100110/2017/000909/2, №UA100110/2017/000912/2, №UA100110/2017/000910/2, №UA100110/2017/000911/2, №UA100110/2017/000913/2 від 27.09.2017 року;

141-151). №UA100110/2017/000917/2, №UA100110/2017/000916/2, №UA100110/2017/000920/2, №UA100110/2017/000923/2, №UA100110/2017/000918/2, №UA100110/2017/000926/2, №UA100110/2017/000919/2, №UA100110/2017/000924/2, №UA100110/2017/000928/2, №UA100110/2017/000925/2, №UA100110/2017/000922/2 від 28.09.2017 року;

152). №UA100110/2017/000929/2 від 29.09.2017 року;

153-155). №UA100110/2017/000930/2, №UA100110/2017/000932/2, №UA100110/2017/000931/2 від 30.09.2017 року;

156-162). №UA100110/2017/000933/2, №UA100110/2017/000934/2, №UA100110/2017/000937/2, №UA100110/2017/000935/2, №UA100110/2017/000938/2, №UA100110/2017/000939/2, №UA100110/2017/000936/2 від 01.10.2017 року;

163-165). №UA100110/2017/000940/2, №UA100110/2017/000941/2, №UA100110/2017/000942/2 від 03.10.2017 року;

166-174). №UA100110/2017/000946/2, №UA100110/2017/000947/2, №UA100110/2017/000944/2, №UA100110/2017/000948/2, №UA100110/2017/000949/2, №UA100110/2017/000943/2, №UA100110/2017/000945/2, №UA100110/2017/000951/2, №UA100110/2017/000950/2 від 04.10.2017 року;

175-192). №UA100110/2017/000952/2, №UA100110/2017/000960/2, №UA100110/2017/000959/2, №UA100110/2017/000954/2, №UA100110/2017/000956/2, №UA100110/2017/000955/2, №UA100110/2017/000953/2, №UA100110/2017/000964/2, №UA100110/2017/000957/2, №UA100110/2017/000958/2, №UA100110/2017/000970/2, №UA100110/2017/000972/2, №UA100110/2017/000962/2, №UA100110/2017/000963/2, №UA100110/2017/000966/2, №UA100110/2017/000973/2, №UA100110/2017/000974/2, №UA100110/2017/000961/2 від 05.10.2017 року;

193-215). №UA100110/2017/000980/2, №UA100110/2017/000983/2, №UA100110/2017/000978/2, №UA100110/2017/000986/2, №UA100110/2017/000990/2, №UA100110/2017/000984/2, №UA100110/2017/000993/2, №UA100110/2017/000987/2, №UA100110/2017/000996/2, №UA100110/2017/000992/2, №UA100110/2017/001002/2, №UA100110/2017/000988/2, №UA100110/2017/001000/2, №UA100110/2017/000994/2, №UA100110/2017/001003/2, №UA100110/2017/000989/2, №UA100110/2017/001004/2, №UA100110/2017/001005/2, №UA100110/2017/001007/2, №UA100110/2017/001008/2, №UA100110/2017/001009/2, №UA100110/2017/001010/2, №UA100110/2017/001006/2 від 06.10.2017 року;

216-228). №UA100110/2017/001012/2, №UA100110/2017/001013/2, №UA100110/2017/001017/2, №UA100110/2017/001018/2, №UA100110/2017/001021/2, №UA100110/2017/001015/2, №UA100110/2017/001022/2, №UA100110/2017/001016/2, №UA100110/2017/001011/2, №UA100110/2017/001014/2, №UA100110/2017/001023/2, №UA100110/2017/001019/2, №UA100110/2017/001020/2 від 07.10.2017 року;

229-242). №UA100110/2017/001029/2, №UA100110/2017/001028/2, №UA100110/2017/001030/2, №UA100110/2017/001033/2, №UA100110/2017/001039/2, №UA100110/2017/001035/2, №UA100110/2017/001036/2, №UA100110/2017/001034/2, №UA100110/2017/001031/2, №UA100110/2017/001040/2, №UA100110/2017/001041/2, №UA100110/2017/001037/2, №UA100110/2017/001032/2, №UA100110/2017/001038/2 від 08.10.2017 року;

243-249). №UA100110/2017/001047/2, №UA100110/2017/001052/2, №UA100110/2017/001042/2, №UA100110/2017/001049/2, №UA100110/2017/001048/2, №UA100110/2017/001057/2, №UA100110/2017/001058/2 від 09.10.2017 року;

250-258). №UA100110/2017/001062/2, №UA100110/2017/001065/2, №UA100110/2017/001063/2, №UA100110/2017/001070/2, №UA100110/2017/001068/2, №UA100110/2017/001066/2, №UA100110/2017/001071/2, №UA100110/2017/001064/2, №UA100110/2017/001061/2 від 10.10.2017 року;

259-269). №UA100110/2017/001080/2, №UA100110/2017/001082/2, №UA100110/2017/001081/2, №UA100110/2017/001076/2, №UA100110/2017/001078/2, №UA100110/2017/001077/2, №UA100110/2017/001083/2, №UA100110/2017/001079/2, №UA100110/2017/001084/2, №UA100110/2017/001085/2, №UA100110/2017/001086/2 від 11.10.2017 року;

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що митним органом безпідставно застосовано другорядний метод визначення митної вартості товарів у спірних рішеннях про коригування митної вартості товарів, оскільки надані позивачем - декларантом при митному оформленні документи підтверджували числове значення складових митної вартості товарів за ціною договору, не містили підробок та обґрунтованих розбіжностей. Орган доходів і зборів, на думку позивача, не навів доказів того, що документи подані декларантом є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, невідповідності обраного позивачем методу визначення митної вартості товарів.

Заперечуючи проти позову, представники Київської міської митниці ДФС заявили щодо правомірності прийнятих рішень про коригування митної вартості товарів та прийнятих на їх підставі карток відмови у митному оформленні товарів, оскільки, на їх думку, під час митного оформлення товарів декларантом не надано об'єктивної, повної та достовірної інформації про ціну товару, відомостей про страхування товару, що є підставою, яка унеможливлює застосування основного методу визначення митної вартості товару за ціною договору, про що вказано у ч.2 ст.58 Митного кодексу України.

Відомості у наданих позивачем до митного оформлення документах, на думку відповідача, викликали сумніви щодо їх достовірності та не давали можливості підтвердити числові значення складових митної вартості, та в цілому підтвердити відомості щодо ціни товару.

01 листопада 2017 року (за вхід.№ЕП/4325/17) до Одеського окружного адміністративного суду відповідачем було подано клопотання про надання часу для підготовки заперечень та доказів необхідних для розгляду справи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року клопотання відповідача про надання часу для підготовки заперечень та доказів необхідних для розгляду справи від 01.11.2017 року було задоволено та продовжено відповідачу строк для подання заперечень до 16.11.2017 року включно.

10 листопада 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференцїї, яке обґрунтоване територіальною віддаленістю Київської міської митниці ДФС від Одеського окружного адміністративного суду та відсутністю кошторисних призначень на видатки пов'язаних із службовими відрядженням представника Київської міської митниці ДФС, що унеможливлює його прибуття в судове засідання.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року:

- клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було задоволено.

- закінчено підготовче провадження у справі.

- призначено адміністративну справу до судового розгляду в режимі відеоконференції.

- доручено Київському апеляційному адміністративному суду забезпечення проведення судового засідання по справі №815/5349/17, призначеного на « 24» листопада 2017 року о « 16» годині « 00» хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року у задоволенні заяви представника відповідача Київської міської митниці ДФС про відвід головуючого по справі судді Єфіменка К.С., за ознаками сумнівів в його неупередженності по справі, яка надійшла до суду 31 жовтня 2017 року за вх. №1518/26-70-10-22, було відмовлено. Крім того, у зв'язку з проведенням ремонтних робіт у залі судового засідання оголошено перерву до 01 грудня 2017 року 14:15 годин.

28 листопада 2017 року та 01 грудня 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло заперечення, додаткові заперечення та доповнення до заперечення Київської міської митниці ДФС на даний адміністративний позов.

29 листопада 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Київської міської митниці ДФС про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції, яке повинно було відбутися 01 грудня 2017 року 14:15 годин.

В відкритому судовому засіданні, 01 грудня 2017 року, суд першої інстанції, за участі сторін, обговоривши пропозицію про продавження розгляду справи в порядку письмового провадження, та за відсутності заперечень сторін, прийняв рішення продовжити розгляд справи у письмовому провадженні з врахуванням тих обставин, що сторони надали пояснення по справі, не заявили клопотань про витребування додаткових письмових доказів, допиту свідків чи спеціалістів, на підставі положень ч.4 ст.122 КАС України, за наявними в справі письмовими доказами та запереченнями.

В подальшому, відповідач змінив своє рішення щодо розгляду справи в письмовому провадженні, заявив ряд клотопаннь про подальший розгляд справи у відкритому судовому засіданні, про виклик та допит свідків, признаення та проведення судово- економічної та судово - бухгалтерської експертизи, про розгляд справи колегією суддів, про витребування додаткових документів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року в задоволенні клопотання представника відповідача від 04.12.2017 року №1742/26-70-10-22 (вхідний №ЕП/4925/17) про вихід з письмового провадження та призначення колегії суддів для подальшого розгляду справи було відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року в задоволенні клопотання представника відповідача від 04.12.2017 року №1740/26-70-10-22 (вхідний №ЕП/4925/17) про вихід з письмового провадження та призначення судово-економічної та судово-бухгалтерської експертизи було відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року в задоволенні клопотання представника відповідача від 04.12.2017 року №1741/26-70-10-22 (вхідний №ЕП/4925/17) про вихід з письмового провадження та допит 28 співробітників митного посту «Столичний», які оформлювали оскаржені рішення по цій справі було відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року в задоволенні клопотання представника відповідача від 04.12.2017 року №1739/26-70-10-22 (вхідний №ЕП/4925/17) про вихід з письмового провадження та витребування від представника позивача письмових доказів у вигляді страхових документів, а також платіжних документів, згідно яких позивач перерахував кошти продавцю за поставлені товари було відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року приєднано до матеріалів справи в якості письмових доказів додаткові заперечення представника відповідача на адміністративний позов від 04.12.2017 року №1743/26-70-10-22 (вхідний №ЕП/4925/17).

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року, винесеною у письмовому провадженні, позовні вимоги були задоволені, визнано протиправними та скасовано 269 оскаржених рішеннь про коригування митної вартості товарів, визнано протиправними та скасовано 269 оскаржених карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, обставини вступу в справу прокурора.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду першої інстанції відповідач її оскаржив в апеляційному порядку.

04 січня 2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга представника Київської міської митниці ДФС про скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової постанови про відмовлення у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, та адміністративна справа яка було розподілена між суддями у встановленному порядку та 05 січня 2018 року передана судді доповідачу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року,-

-Зобов`язано позивача надати до апеляційного суду свої доводи (не за загальними посиланнями) за кожним конкретно оскарженими 269 рішеннями про коригування митної вартості товарів, та 269 карток митного органу про відмову у прийнятті митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів;

-Зобов`язано позивача, по кожному оскаржуваному рішенню та картці відмови висловити свою позицію окремим пунктом щодо оскаржених дій та прийнятих рішень відповідачем. Зобов`язано відповідача надати до суду апеляційної інстанції свої доводи за кожним конкретно оскарженим позивачем 269 рішенням про коригування митної вартості товарів, та 269 карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів.

23 січня 2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло доповнення до апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС щодо доводів за кожним конкретно оскарженим позивачем 269 рішенням про коригування митної вартості товарів, та 269 карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів.

29 січня 2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС щодо доводів (не за загальними посиланнями) за кожним конкретно оскарженими 269 рішеннями про коригування митної вартості товарів та 269 карток митного органу про відмову у прийнятті митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів.

У зазначеному відзиві також вказано, що в апеляційній скарзі:

- Київська митниця ДФС не спростувала позицію позивача, яка полягає у тому, що в поданих при митному оформленні товарів документах відсутні розбіжності, оскільки вони містять всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товару та щодо ціни, що підлягала сплаті за цей товар.

- орган доходів і зборів не навів доказів того, що документи подані декларантом є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, невідповідності обраного позивачем методу визначення митної вартості товарів.

- у митного органу не було правових підстав для витребування додаткових документів, оскільки подані декларантом документи не містили розбіжностей. Отже, митним органом безпідставно застосовано другорядні методи визначення митної вартості товарів на підставі спірних Рішень про коригування митної вартості товарів, оскільки надані декларантом документи підтверджували числове значення митної вартості товарів за ціною договору.

- митницею не обґрунтоване числове значення митної вартості товарів, скоригованої органом доходів і зборів, та не наведені факти, які вплинули на таке коригування, а отже не доведена правомірність визначення конкретного рівня митної вартості, до якого скориговано митну вартість імпортованих товарів згідно спірних рішень.

14 лютого 2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Київської міської митниці ДФС щодо долучення на вимогу суду до матеріалів справи копій митних декларацій на підставі яких були прийняті рішення про коригування митної вартості товару.

21 березня 2018 року заступник Генерального прокурора України - керівник спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницький Н. звернувся до суду з клопотанням про забезпечення участі прокурора в судовому засіданні. Прокурор подав заяву про вступ в справу на підставі ст.53.54 КАС України в інтересах держави на стороні відповідача. При цьому прокурор обгрунтував свою позицію тим, що він здійснює інтереси держави відповідно до абз. 1 ч.3 ст 23 Закону України « Про прокуратуру» та вступає в справу в звязку з загрозою порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державной влади, до компетенціїї якого віднесені вказані повноваження (в данному випадку - Київська міська митниці ДФС) (том 38.арк 57-58).

Представники сторін не заперечували проти участі прокурора в апеляційному розгляді справи.

Ухвалою колегії суддів, від 21 березня 2018 року, за згодою сторін, його заява була задоволена (Том 38.арк.29-30).

Прокурор вступив в справу на стороні відповідача в інтересах держави. Його представник, в судовому засідані приєднався до апеляційної скарги відповідача та підтримав її в повному обсязі.

Прокурор надав свої пояснення до суду апеляційної інстанції згідно яких він вважає, що судом першої інстанції, при вирішення справи та винесені оскаржуваного рішення, допущено численні порушення норм процессуального права, норм матеріального права, а також необгрунтованість висновків, за яких оскаржуване рішення належить скасувати, а позовну заяву залишити без розгляду. Прокурор звернув увагу суду апеляційної інстанції, що суд першої інстанці при призначенні до розгляду справи не відреагував на зловживання позивачем права на позов (одночасне подання ним одинадцяти позовів за одними та тими же вимогами до одного та того же відповідача), та просить суд апеляційної інстанції відповідно до ч.3 ст.4 КАС України (в чинній редакції) визнати вказані обставини зловживаннями процессуальними правами та залишити позовну заяву без розгляду або повернути її заявнику. При цьому, прокурор, визнав, що вказаними вимогами він вийшов за межі розгляду апеляційної скарги відповідача, яку підтримав при вступі в справу.

Прокурор ствержував, що судом першої інстанції, на його думку, незаконно прийнято до провадженя позовну заяву, якою змінено предмет та підстави позову, тобто прийнято до провадження нову позовну заяву з порушенням порядку встановленого КАС України, з подальшим обєднанним розглядом нового позову з раніше поданим позовом. На його думку, всі позовні вимоги, крім первісної вимоги про скасування рішення про коригування митної вартості, розглянуті неповноважним складом суду, що є, на його думку, безумовною підставою для скасування оскаруваного рішення у відповідній частині на підставі п.1 ч.3 ст.317 КАС України в чинній редакції.

На думку прокурора, пропуск позивачем місячного сроку звернення до суду, встановленого ч.5 ст.99 КАС України в редакції, чинній на дату подання позову і на дату винесення оскаруваної постанови, за відсутності клопотання про поновлення такого сроку і рішення суду першої інстанції про його поновлення, є підставою для залишення судом апеляційної інстанції без розгляду відповідних позовних вимог. При цьому, прокурор знову вийшов за межі вимог апеляційної скарги. Прокурор також просив суд апеляційної інстанціїї визнати неправомірними виводи суду першої інстанціїї щодо надання оцінки митному органу про витребування у позивача страхових документів на товар. Позиція прокурора полягає в тому, що митний орган правомірно визнав неповноту наданих відповідачем документів щодо витрат на страхування, ціноутворювання товару, а в подальшому здійснив коригування митної вартості товару у відповідості до вимог чинного законодавства.

При цьому, прокурор визнав, що Верховним Судом надана правова оцінка аналогічним спірним відносинам, вказав, що на відміну від суб`єктів владних повноважень, для яких висновки щодо застосуваня норм права, викладені у постановах Верховного Суду , є обов`язковими, - суди, при вирішені питань застосування норм права, вирішених Верховним Судом, лише враховують такі висновки та мають право не погодитись з ними з зазначенням належних мотивів такої незгоди та запропонував апеляційному суду прийняти рішення за цим його тверженням. (Том 38 а.с.40-46).

В зв'язку з тим, що суд першої інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження, під час розгляду справи не дослідив оскаржених документів, обставин прийняття митним органом відмов та винесення рішень про коригування митної вартості товарів по кожному із 538 конкретному оскарженому рішенні, що позбавляло апеляційній суд в повному обсязі надати оцінку як спірним відносинам так і прийнятому судом рішенню, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність, для повноти вияснення всіх обставин справи, витребував у відповідача та дослідити в судовому засіданні за участі сторін документи по всім оскарженим 269 карткам відмов та 269 рішенням про коригування митної вартості товарів, оставини та підстави їх прийняття.

Питання про проведення експертизи, допит свідків, на яких настоював відповідач перед судом першої інстанції судом апеляційної інстанції також вирішувалось, однак сторони вирішили вказані клопотання перед судом апеляційної інстанціїї не заявляти в звязку з відсутністю необхідності здійснювати вказані процессуальні дії.

Обставини встановлені колегією суддів при розгляді апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується сторонами при розгляді справи, між позивачем по справі -Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС ТРЕНД» та Компанією «INFORT TRADE LTD», ОАЕ було укладено контракт №2-17 від 18.07.2017 року на поставку позивачу, в Україну товарів, ціни, кількісті та асортименту, які зазначені у інвойсах, що складають невід'ємну частину договору (а.с. 66-72, том 1; а.с. 146-152, том 20).

Відповідно до вказаного вище контракту у пп. 2.1, 2.2 передбачено, що ціни товарів, їх кількість та асортимент, що поставляються за договором, зазначені у інвойсах на кожну окрему поставку, а загальна сума контакту складається з сум інвойсів.

Згідно контракту у розділі 3. «Строки та умови поставки» передбачено:

- у пункті 3.1 Продавець зобов'язується поставити товари, що поставляються за договором, у строки, зазначені у інвойсах, але не пізніше ніж 180 календарних днів від дати оплати покупцем партії товару на умовах передплати.

- у пункті 3.2 продавцеві надається, за погодженням з покупцем, право дострокової поставки товарів, причому покупець зобов'язаний прийняти товар і своєчасно оплатити його вартість на умовах договору.

- у пункті 3.3 передбачено, що у випадку прострочення поставки товарів проти строків, установлених цим Договором, Продавець сплачує покупцеві штраф у розмірі 0,1% від вартості простроченої поставки.

- у пункті 3.4 поставка товарів виконувалася на умовах CFR,CIP, CIF, CPT, DDP, DAP, DAT границя України (Інкотермс 2010).

- у пункті 3.5 вказано,що упаковка товару має відповідати встановлених стандартам та забезпечувати збереження вантажу за час транспортування. На кожне місце має бути нанесено маркування щодо найменування товару, номер масця, вага нетто та вага брутто.

- у пункті 3.6 передбачено, що продавець повинен здійснити страхування товару від звичайних ризиків у незалежних страхових на суму партії товару, яка поставляється. компаній у відповідност з їх правилами транспортного страхування

- у пункті 3.7 у разі відмови продавця від страхування товару, відповідальність за його збереження покладається на продавця.

На виконання вказаного контракту, на адресу позивача, на митну територію України через різні пункти митного пропуску ( Одеса,Чорноморськ…) поступали товари, які позивач подавав для митного оформлення до Київської міської митниці ДФС. При цьому сторони скористались пунктом 3.2 договору, згідно якого продавцеві надається, за погодженням з покупцем, право дострокової поставки товарів, притому покупець зобов'язаний прийняти товар і своєчасно оплатити його вартість на умовах договору- тобто оплата товара на момент поставки не була здійснена, що відповідає умовам контракту.

Всього позивачем було подано 269 електоронних митних декларацій з визначенням митної вартості товару за основним методом визначення митної вартості товару- за ціною контракту, по яким відповідачем було відмовлено в митному оформленні та складено 269 оскаржених рішень про коригування митної вартості.

Так, в судовому засіданні колегією суддів було встановлено, що на адресу ТОВ «ПРОГРЕС ТРЕНД» надходили товари: «трикотажне полотно…, тканини…, , взуття…, білизна… та інші» (далі товари).

З метою їх митного оформлення до Київської міської митниці ДФС позивачем були подані електронні митні декларації:

1). №UA100110/2017/104829 від 12.09.2017 року, згідно якої митна вартість товару вагою нетто 16 686 кг. становила 0,50 дол.США за кг.

Умовами поставки товару значились СІF-ЧОРНОМОРСЬК, що відповідно до міжнародних правил включають в себе страхування товару, а згідно до п.3,6 контракту від 18.07.2017 №2-17 страхування товару має здійснити продавець..

Позивач надав до митного органу рахунок фактуру (інвойс) від 12.09.2017 № PT-I/011/1 , зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 №2-17 та акт фізичного огляду, здійснений митним органом України.

Відповідачем було запропоновано позивачу у відповідності до ч.3. ст.53 Митного кодексу України надати додаткові документи що до страхування товару. Однак, декларант відмовився від надання додаткових документів шляхом надсилання листа, підписаного електронним цифровим підписом в звязку з їх відсутністю у нього.

Після цього, відповідачем було відмовлено у митному оформленні товару з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000697/2 від 12.09.2017 року (а.с. 54-55, том 1), у відповідності до якої ціна товару ним була збільшена.

Митний орган вказав,що коригування митнох вартості ним здійснено відповідно до положень статті 55 МК України у звязку з відсутністю всіх відомостей,що підтвержують числові значення складових митної вартості( відомості не підтвержено документально), в поданих документах містяться розбіжності. До митного органу не надано страхові документи,а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідач зазначив,що відповідно до ст.53 МКУ декларанту необхідно подання митному органу ( за наявності) наступних документів;

-договір (контракт) з третіми особами, повязаний з контрактом на поставку товарів, митна вартість яких визначається.

-рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі здійснювались;

-виписку з бухгалтерської документації;

-каталоги,спеціфікація,прейскуранти виробника товару;

-копію митної декларації країни відправника товару;

-висновки про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями;

Оглядом в судовому засіданні картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00784 від 12.09.2017 року було встановлено невідповідність відомостей внесених відповідачем - оформленя здійснено на підставі рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000698/2 від 12.09.2017 року, а не на підставі рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000697/2 від 12.09.2017 року (а.с. 56-57, том 1; а.с. 271-276, том 26).

В судовому засідані також встановлено,що підставою для визначення ціни відповідач прийняв митну декларацію на подібний товар від 05 грудня 2016 року №504070000/2016/103020.

Витребувавши у відповідача та дослідивши в судовому засіданні вказану декларацію було встановлено, що оскаржене митне оформлення здійснювалось у вересні 2017 року, тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію №504070000/2016/103020 за грудень 2016 року з рівнем митної вартості 3,7536 дол. США за кг, за якою оформлено товар вагою нетто 5 685 кг.,

Відповідач не заперечує проти того,що подані позивачем документи містили відомості про товар та його ціну, а умовами поставки товару є СІF-ЧОРНОМОРСЬК, що відповідно до міжнародних правил включають в себе страхування товару, а вказані обствини передбачені контрактом, відповідно до п.3.6 контракту згідно якого продавець має здійснити страхування товару. Проте, до митного оформлення, на думку апелянта , не надано страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування, та ціноутворювання товару, що може спричинити збільшення фактичної ціни товару.

Крім того, на думку відповідача, у п.3.3 зазначеного контракту вказано, що у випадках прострочення поставки продавець сплачує покупцеві штраф у розмірі 0,1% від вартості прострочення поставки. Відповідно до ч.5 ст.58 Митного кодексу України передбачено, що ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб та/або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця.

Отже, на думку відровідача, у разі прострочення поставки штраф повинен додаватися до вартості товару.

Відповідач вважає, що відповідно до ч.5 ст.58 Митного кодексу України передбачено, що ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів продавцю або на користь продавця через третіх осіб або на пов'язаних із продавцем осіб для виконання зобов'язань продавця.

В звязку з цим апелянт запропонував позивачу у відповідності до ч.3. ст.53 Митного кодексу України надати додаткові документи. Однак, декларант відмовився від надання додаткових документів шляхом надсилання листа, підписаного електронним цифровим підписом.

Позивач визнає,що не надав до митного органу страхових документів в звязку з їх відсутністю у нього.

На думку позивача витрати на страхування не впливають на кінцеву вартість товару для позивача, оскільки витрати по страхуванню за умовами контракту та умовами поставки СIF ,згідно Інкотермс 2010 входять до вартості товару зазначеної в інвойсі, і не відокремлюються.

Згідно з офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс 2010 поставка товару на умовах CIF («вартість, страхування, фрахт») покладає на продавця обов'язок оплатити фрахт, необхідний для доставки товару в зазначений порт призначення, та обов'язок за свій рахунок здійснити витрати на страхування товару, тоді як у покупця відсутній обов'язок на укладення договору перевезення та страхування (пункти А3, Б3 умов поставки CIF за Інкотермс 2010).

Пунктом 3.6 Контракту передбачено, що продавець має здійснити страхування товару від звичайних ризиків у незалежних страхових компаній у відповідності з їх правилами транспортного страхування на суму партії товару, яка поставляється.

Позивач вказує, що як умовами Правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс 2010, так і положеннями контракту передбачено, що у спірному випадку страхування здійснює виключно продавець. Пунктом 3.7 Контракту передбачено, що у разі відмови продавця від страхування товару, відповідальність за його збереження покладається на продавця, тобто умовами Контракту передбачені ризики за збереження товару навіть за відсутності здійснення страхування товару продавцем.

На думку позивача, страховий поліс є документом, що посвідчує виключно факт здійснення страхування, та не впливають на ціноутворювання товару, оскільки страхування товару декларантом не здійснювалось і такі витрати додатково до ціни товару не включаються.

2). № UA100110/2017/104916 від 13.09.2017 року, згідно якої митна вартість товару вагою нетто - 21 332 кг.становила 0,50 дол.США за кг. Умовами поставки товару є СІF-Одеса, що відповідно до міжнародних правил включають в себе страхування товару, а згідно до п.3,6 контракту від 18.07.2017 №2-17 страхування товару має здійснити продавець, Також позивач надав митному органу рахунок фактуру (інвойс) від 13.09.2017 № PT-I/009/1; зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 №2-17; акт фізичного огляду.

Відповідач запропонував позивачу, у відповідності до ч.3. ст.53 Митного кодексу України надати додаткові документи що до страхування товару. Однак, декларант відмовився від надання додаткових документів шляхом надсилання листа, підписаного електронним цифровим підписом в заязку з їх відсутністю у нього.

Після цього відповідачем відмовлено у митному оформленні товару з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000702/2 від 13.09.2017 року, у відповідності до якої ціна товару була збільшена. На підставі зазначеного рішення оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00789 від 13.09.2017 року (а.с. 78-81, том 1; а.с. 86-90, том 27).

Митний орган вказав,що коригування митнох вартості ним здійснено відповідно до положень статті 55 МК України у звязку з відсутністю всіх відомостей,що підтвержують числові значення складових митної вартості( відомості не підтвержено документально), в поданих документах містяться розбіжності. До митного органу не надано страхові документи,а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Відповідач зазначив,що відповідно до ст.53 МКУ декларанту необхідно подання митному органу ( за наявності) наступних документів;

-договір (контракт) з третіми особами, повязаний з контрактом на поставку товарів, митна вартість яких визначається.

-рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі здійснювались;

-виписку з бухгалтерської документації;

-каталоги,спеціфікація,прейскуранти виробника товару;

-копію митної декларації країни відправника товару;

-висновки про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями;

Підставою для визначення ціни товару відповідач прийняв митну декларацію на подібний товар від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440.

Дослідивши в судовому засіданні вказані документи було встановлено, що скоригована митницею вартість товару становить 3,77 дол.США за кг. При цьому, митницею для коригування митної вартості було обрано митну декларацію з іншим рівнем митної вартості 3,75 дол.США за кг, за якою оформлено подібний за кодом УКТЗЕД (товар №4) та з іншою вагою нетто 1743,2 кг. Крім того, у обраній митницею декларації вказані інші умови поставки (гр.20 МД) та не співпадає країна відправлення/експорту товару (гр.15 МД), що також впливає на визначення митної вартості товарів.

Позиція позивача полягає в тому, що при поданні митної декларації від 13.09.2017 № UA100110/2017/104916, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано всі необхідні документи.

Позиція апелянта по вказаній єлектронній митній декларації аналогічна попередній, що умовами поставки товару є СІF-Одеса, а до митного оформлення не надано страхові документи, а також інші документи, що містять відомості про вартість страхування та ціноутворювання товару.

3). №UA100110/2017/104968 від 13.09.2017 року, згідно якої митна вартість становила 0,50 дол.США/кг;а вага нетто товару - 15 732 кг; Умови поставки товару є СІF-Одеса, що відповідно до міжнародних правил включають в себе страхування товару продавцем, а згідно до п.3,6 контракту від 18.07.2017 №2-17 страхування товару має здійснити продавець.

Позивач надав митному органу рахунок фактура (інвойс) від 13.09.2017 № PT-I/007/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 №2-17;, акт фізичного огляду.

Відповідачем запропоновано позивачу у відповідності до ч.3. ст.53 Митного кодексу України надати додаткові документи що до страхування товару. Однак, декларант відмовився від надання додаткових документів шляхом надсилання листа, підписаного електронним цифровим підписом.

Після цього, відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято оскаржене рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000703/2 від 13.09.2017 року, у відповідності до якої ціна товару була збільшена, оформлена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00792 від 13.09.2017 року (а.с. 94-97, том 1; а.с. 71-78, том 27).

Підставою для визначення ціни товару відповідач прийняв митну декларацію від 29.06.2017 №500020/2017/1768.

Дослідивши в судовому засіданні вказані докумннти було встановлено, що митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено товар за таким самим кодом УКТЗЕД (товар №2) та іншою вагою нетто 4 621 кг. Крім того, у обраній митницею декларації вказані інші умови поставки (гр.20 МД), що також на думку колегії суддів, впливає на визначення митної вартості товарів.

Позиції позивача та відповідача по обставинам вирішення питання по вказані митній декларації від 13.09.2017 № UA100110/2017/104968, аналогічні попереднім.

4). №UA100110/2017/105022 від 14.09.2017 року, згідно якої митна вартість становила 0,50 дол.США за кг.,а вага нетто товару - 14 870 кг. Умовами поставки товару є СІF-Одеса, що відповідно до міжнародних правил включають в себе страхування товару а згідно до п.3,6 контракту від 18.07.2017 №2-17 страхування товару має здійснити продавець.

Позивач надав митному органу рахунок фактура (інвойс) від 13.09.2017 № PT-I/005/1; зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 №2-17; акт фізичного огляду.

Відповідачем запропоновано позивачу у відповідності до ч.3. ст.53 Митного кодексу України надати додаткові документи що до страхування товару. Однак, декларант відмовився від надання додаткових документів шляхом надсилання листа, підписаного електронним цифровим підписом.

Після цього відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000704/2 від 14.09.2017 року, на підставі якого оформлена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00795 від 14.09.2017 року (а.с. 110-113, том 1; а.с. 60-64, том 27).

Підставою для визначення ціни товару відповідач прийняв митну декларацію від 31.07.2017 №UA100070/2017/6117.

Дослідивши в судовому засіданні вказані документи колегія суддів встановила,що митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,76 дол.США за кг, за якою оформлено товар за таким самим кодом УКТЗЕД (товар №3) вагою нетто 2614,8 кг. Однак, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД), що на думку колегії суддів також впливає на визначення митної вартості товарів.

Колегія суддів звертає увагу,що митна вартість товару за МД від 31.07.2017 № UA100070/2017/6117 заявлена за резервним (шостим) методом визначення митної вартості товарів на рівні 3,76 дол.США/кг, а контрактна ціна цього товару у декларанта становила 2,98 дол.США за кг. Підстави для збільшення, коригування митної вартості цього товару за цією МД відповідачем суду не були надані.

Відповідач також в судовому засіданні не зміг пояснити в звязку з чим митний орган прийняв для визначення ціни товару вказану митну декларацію, а не іншу.

По іншим питанням позиції позивача та відповідача що обствин прийняття рішень по митнії декларації від 14.09.2017 № A100110/2017/105022, аналогічні попереднім.

5). №100110/2017/105099 від 14.09.2017 року, згідно якої вага нетто товару 1 - 2 085 кг;- вага нетто товару 2 - 6 013 кг;- вага нетто товару 3 - 4 108 кг;.Умовами поставки товару є СІF-ІЛЛІЧІВСЬК, що відповідно до міжнародних правил включають в себе страхування товару продавцем. До митного органу позивач також надав рахунок фактура (інвойс) від 14.09.2017 № PT-I/019/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 №2-17, акт фізичного огляду.

Відповідачем запропоновано позивачу у відповідності до ч.3. ст.53 Митного кодексу України надати додаткові документи що до страхування товару. Однак, декларант відмовився від надання додаткових документів шляхом надсилання листа, підписаного електронним цифровим підписом в звязку з його відсутністю у нього.

Після цього, відповідачем було відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000707/2 від 14.09.2017 року, на підставі якого оформлено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00799 від 14.09.2017 року (а.с. 128-131, том 1; а.с. 48-52, том 27).

Підставою для визначення ціни товару відповідач прийняв митні декларації від 21.08.2017 № UA10010/2017/274501, від 18.07.2017 № UA500070/2017/864, від 31.07.2017 №UA100070/2017/6117.

Дослідивши в судовому засіданні вказані документі було встановлено, що митна вартість товару у МД від 21.08.2017 № UA10010/2017/274501 заявлена за резервним (шостим) методом визначення митної вартості товарів на рівні 3,76 дол.США, а контрактна ціна цього декларанта становить 3,11 дол.США за кг. Підстави для збільшення ( коригування) митної вартості товару митним органом по цій декларації достовірно не відомі. Крім того, у порівнювальній МД інші умови поставки (гр.20 МД) та інша країна відправлення/експорту товару (гр.15 МД), що також на думку колегії суддів впливає на визначення митної вартості товарів та не уможливлює прийняття її для порівняння.

Митна вартість товару у МД від 18.07.2017 № UA500070/2017/864 також заявлена за резервним (шостим) методом визначення митної вартості товарів на рівні 3,77 дол.США, а контрактна ціна декларанта становила 2,3 дол.США/кг. Підстави для збільшення ( коригування) митної вартості товару митним органаом достовірно не відомі. Крім того, у порівнювальній МД інші умови поставки (гр.20 МД), що також впливає на визначення митної вартості товарів.

МД від 31.07.2017 №UA100070/2017/6117 вже примінялась митним органом для коригування митної вартості товарів по МД №UA100110/2017/105022 від 14.09.2017 року

Позиції позивача та відповідача що до митної декларації від 14.09.2017 № 100110/2017/105099, аналогічні попереднім.

6). № UA100110/2017/105188 від 15.09.2017 року, згідно якої митна вартість становила 0,50 дол.США/кг;а вага нетто товару - 12 175 кг. Умовами поставки товару є СІF-Іллічівськ, що відповідно до міжнародних правил включають в себе страхування товару продавцем;До митного органу також були надані рахунок фактура (інвойс) від 14.09.2017 № PT-I/027/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 №2-17, акт фізичного огляду товару.

Відповідачем запропоновано позивачу у відповідності до ч.3. ст.53 Митного кодексу України надати додаткові документи що до страхування товару. Однак, декларант відмовився від надання додаткових документів шляхом надсилання листа, підписаного електронним цифровим підписом в звязку з його відсутністю у нього.

Після цього, відповідачем відмовлено у митному оформленні товару з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000732/2 від 15.09.2017 року, на підставі якого оформлена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00814 від 15.09.2017 року (а.с. 145-148, том 1; а.с. 169-172, том 20).

Підставою для визначення ціни відповідач прийняв митну декларацію від від 29.06.2017 №UA500020/2017/1768.

Дослідивши в судовому засіданні вказані документи було встановлено, що митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,75 дол.США за кг, за якою оформлено товар за таким самим кодом УКТЗЕД (товар №2) іншою ( меньшою) вагою нетто 4621 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД), що також на думку колегії суддів впливає на визначення митної вартості товарів.

Позиції позивача та відповідача по обставинам вирішення питання по вказані митній декларації від 13.09.2017 № UA100110/2017/105188 , аналогічні попереднім.

7). №UA100110/2017/105174 від 15.09.2017 року, згідно якої митна вартість становила 0,50 дол.США/кг; вага нетто товару - 15 893 кг; а умови поставки товару є СІF-Іллічівськ, що відповідно до міжнародних правил та контракту включають в себе страхування товару продавцем.

Позивач надав митному органу також рахунок фактуру (інвойс) від 14.09.2017 № PT-I/025/1; зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 №2-17; акт фізичного огляду.

Відповідачем запропоновано позивачу у відповідності до ч.3. ст.53 Митного кодексу України надати додаткові документи що до страхування товару. Однак, декларант відмовився від надання додаткових документів шляхом надсилання листа, підписаного електронним цифровим підписом в звязку з його відсутністю у нього, після чого ним було відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000735/2 від 15.09.2017 року (а.с. 161-162, том 1).

Однак, в судовому засідані встановлено, що відповідач вніс в свої документи невірні дані-картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00817 від 15.09.2017 року оформлена на підставі рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000735/1 від 15.09.2017 року, а не на підставі рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000735/2 від 15.09.2017 року (а.с. 163-164, том 1; а.с. 9-14, том 27).

Підставою для визначення ціни товару відповідач прийняв обраний для порівняння товар оформлений раніше іншим декларантом по митній декларації від 05.12.2016 №504070000/2016/103020.

Дослідивши в судовому засіданні вказану МД було встановлено, що митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено товар за таким самим кодом УКТЗЕД (товар №5), однак з іншою вагою нетто 4392,8 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД), обраний для порівняння товар іншої країни походження, іншої країни відправлення та вагою нетто 5685 кг.що також на думку колегії суддів впливає на визначення митної вартості товарів та не уможливлює прийняття її для порівняння.

Митна вартість товару у МД від 07.07.2017 № UA805180/2017/10200 заявлена за резервним (шостим) методом визначення митної вартості товарів на рівні 3,75 дол.США, а контрактна ціна була встановлена 1,5 дол.США/кг. Підстави для збільшення митної вартості товару митним органом по обраній дкларації відповідачем суду не надані.

Позиції позивача та відповідача що до митної декларації від 15.09.2017 № UA100110/2017/105174, для підтвердження митної вартості товарів аналогічні попереднім.

8). №UA100110/2017/104829 від 12.09.2017 року, згідно якої митна вартість становила 0,50 дол.США/кг; вага нетто товару - 24 304 кг; рахунок фактура (інвойс) від 14.09.2017 № PT-I/017/1; зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 №2-17; акт фізичного огляду а умови поставки товару є СІF-Одеса, що відповідно до міжнародних правил та контракту включають в себе страхування товару продавцем.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000733/2 від 15.09.2017 року, на підставі якого оформлена картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00816 від 15.09.2017 року (а.с. 178-181, том 1; а.с. 152-155, том 24).

Підставою коригування та визначення ціни товару відповідач прийняв митну декларацію від 29.06.2017 №UA500020/2017/1768.

Дослідивши в судовому засіданні вказані документи встановлено, що митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено товар за таким самим кодом УКТЗЕД (товар №2) вагою нетто 4621 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки товару(гр.20 МД), що також впливає на визначення митної вартості товарів.

Позиції позивача та відповідача що до обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

9). UA100110/2017/105172 від 15.09.2017 року, згідно якої митна вартість товару становила 0,50 дол.США/кг; вага нетто товару 1 - 7 912 кг; вага нетто товару 2 - 11 083 кг; рахунок фактура (інвойс) від 14.09.2017 № PT-I/003/1; зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 №2-17; акт фізичного огляду, а умови поставки товару є СІF-Одеса, що відповідно до міжнародних правил та контракту включають в себе страхування товару продавцем..

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, відсутності докумннтів страхування у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000734/2 від 15.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00819 від 15.09.2017 року (а.с. 194-197, том 1; а.с. 33-37, том 27).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митні декларації від 29.06.2017 №UA500020/2017/1768, від 14.09.2017 № 500010/2017/6669.

Дослідивши в судовому засіданні вказані документи встановлено,що заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 7912 кг. Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію від 29.06.2017 №UA500020/2017/1768 з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено товар за таким самим кодом УКТЗЕД (товар №2) вагою нетто 4621 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД),, а заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 11083 кг.

Митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію від 14.09.2017 № 500010/2017/6669 з рівнем митної вартості 3,53 дол.США/кг, за якою оформлено товар за таким самим кодом УКТЗЕД (товар №8) вагою нетто 55,4 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД), що також впливає на визначення митної вартості товарів.

Позиції позивача та відповідача що до обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електроній митній декларації, аналогічні попереднім.

10). № UA100110/2017/105175 від 15.09.2017 року, згідно якої митна вартість становила 0,50 дол.США/кг; вага нетто товару 1 - 7 752 кг; вага нетто товару 2 - 9 456 кг; умови поставки товару є СІF-Одеса, що відповідно до міжнародних правил включають в себе страхування товару; рахунок фактура (інвойс) від 15.09.2017 № PT-I/014/1; зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 №2-17; надано акт фізичного огляду.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000736/2 від 15.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00822 від 15.09.2017 року (а.с. 211-214, том 1).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 05.08.2017 №UA500120/2017/3902, від 31.08.2017 № UA500120/2017/4722, від 25.07.2017 № UA500120/2017/3563.

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 7752 кг. Митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію від 05.08.2017 №UA500120/2017/3902 з рівнем митної вартості 6,58 дол.США/кг, за якою оформлено товар за таким самим кодом УКТЗЕД (товар №3) вагою нетто 1962 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД), що також впливає на визначення митної вартості товарів.

Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 9456 кг. Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію від 31.08.2017 № UA500120/2017/4722 з рівнем митної вартості 6,58 дол.США/кг, за якою оформлено товар за таким самим кодом УКТЗЕД (товар №3) вагою нетто 4707 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД), що також впливає на визначення митної вартості товарів.

Декларантом до митного оформлення заявлено товар «чоботи дитячі» (товар № 3). Для порівняння обрано МД від 25.07.2017 № UA500120/2017/3563, в якому задекларовано інший товар «напівчоботи» та на інших умовах поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

11). № UA100110/2017/105165 від 15.09.2017 року, згідно якої митна вартість становила 0,50 дол.США/кг; вага нетто товару - 8 352 кг; умови поставки товару є СІF-ОДЕСА, що відповідно до міжнародних правил включають в себе страхування товару; рахунок фактура (інвойс) від 13.09.2017 № PT-I/015/1; зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 №2-17; надано акт фізичного огляду.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000739/2 від 15.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00827 від 15.09.2017 року (а.с. 228-231, том 1; а.с. 220-225, том 26).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 05.12.2016 №504070000/2016/103020, від 07.07.2017 № UA805180/2017/10200.

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 8352 кг. Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено товар за таким самим кодом УКТЗЕД (товар №5) вагою нетто 4392,8 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД), що також впливає на визначення митної вартості товарів. Митна вартість товару у МД від 07.07.2017 № UA805180/2017/10200 заявлена за резервним (шостим) методом визначення митної вартості товарів на рівні 3,75 дол.США, а контрактна ціна становить 1,5 дол.США/кг. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі.

Обрання митницею МД від 05.12.2016 №504070000/2016/103020 визиває сумніви, адже наявні більш наближені за часом митні оформлення подібних товарів. Крім того обраний для порівняння товар іншої країни походження, іншої країни відправлення та іншою вагою нетто 5685 кг.

Вказані розбіжності є аналогічними з розбіжностями, наведеними у Рішенні № UA100110/2017/000697/2 від 12.09.2017, №UA100110/2017/000735/2 від 15.09.2017.

Позиції позивача та відповідача що до обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електроній митній декларації, аналогічні попереднім.

12). №UA100110/2017/105169 від 15.09.2017 року, згідно якої митна вартість становила 0,50 дол.США/кг; вага нетто товару - 14 906 кг; умови поставки товару є СІF-Одеса, що відповідно до міжнародних правил включають в себе страхування товару,а згідно до п.3,6 контракту від 18.07.2017 №2-17 страхування товару має здійснити продавець. рахунок фактура (інвойс) від 13.09.2017 № PT-I/013/1; зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 №2-17; надано акт фізичного огляду.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000751/2 від 15.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00826 від 15.09.2017 року (а.с. 243-246, том 1; а.с. 182-187, том 22).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 01.09.2017 №UA100110/2017/103482.

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено товар за таким самим кодом УКТЗЕД (товар №3) вагою нетто 1234 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД), що також впливає на визначення митної вартості товарів. Більш того, митна вартість товару за МД від 01.09.2017 №UA100110/2017/103482 заявлена за другим методом визначення митної вартості товарів на рівні 3,76 дол.США, а контрактна ціна становить 3,53 дол.США/кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

13). № UA100110/2017/105182 від 15.09.2017 року, згідно якої митна вартість становила 0,50 дол.США/кг; вага нетто товару - 12 644 кг; умови поставки товару є СІF-ЧОРНОМОРСЬК, що відповідно до міжнародних правил включають в себе страхування товару; рахунок фактура (інвойс) від 15.09.2017 № PT-I/063/1; зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 №2-17; надано акт фізичного огляду.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000748/2 від 15.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00830 від 15.09.2017 року (а.с. 9-12, том 2).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 31.07.2017 №UA100070/2017/6117.

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 12 644 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

14). № UA100110/2017/105191 від 15.09.2017 року, згідно якої митна вартість становила 0,50 дол.США/кг; вага нетто товару - 17 305 кг; умови поставки товару є СІF-ІЛЛІЧІВСЬК, що відповідно до міжнародних правил включають в себе страхування товару; рахунок фактура (інвойс) від 14.09.2017 № PT-I/039/1; зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 №2-17; надано акт фізичного огляду.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000740/2 від 15.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00829 від 15.09.2017 року (а.с. 25-28, том 2; а.с. 194-197, том 20).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 31.07.2017 №UA100070/2017/6117.

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 17305кг.

Вказані розбіжності є аналогічними з розбіжностями, наведеними у Рішеннях № UA100110/2017/000697/2 від 12.09.2017, №UA100110/2017/000735/2 від 15.09.2017, №UA100110/2017/000748/2 від 15.09.2017.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

15). № UA100110/2017/105187 від 15.09.2017 року, згідно якої митна вартість становила 0,50 дол.США/кг; вага нетто товару - 12 905 кг; умови поставки товару є СІF-ІЛЛІЧІВСЬК, що відповідно до міжнародних правил включають в себе страхування товару; рахунок фактура (інвойс) від 15.09.2017 № PT-I/065/1; зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 №2-17; надано акт фізичного огляду.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000749/2 від 15.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00831 від 15.09.2017 року (а.с. 42-45, том 2; а.с. 157-160, том 20).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 31.07.2017 №UA100070/2017/6117.

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 12905 кг.

Вказані розбіжності є аналогічними з розбіжностями, наведеними у Рішеннях № UA100110/2017/000697/2 від 12.09.2017, №UA100110/2017/000735/2 від 15.09.2017, №UA100110/2017/000748/2 від 15.09.2017.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

16). № UA100110/2017/105222 від 15.09.2017 року, згідно якої митна вартість становила 0,50 дол.США/кг; умови поставки товару є СІF-Одеса, що відповідно до міжнародних правил включають в себе страхування товару; рахунок фактура (інвойс) від 15.09.2017 № PT-I/018/1; зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 №2-17; надано акт фізичного огляду.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000745/2 від 15.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00832 від 15.09.2017 року (а.с. 58-61, том 2; а.с. 173-178, том 21).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 20.08.2017 №UA500120/2017/4340, від 01.09.2017 № UA500120/2017/4769, від 19.08.2017 № UA500120/2017/4321.

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що за обраними для порівняння митними деклараціями поставки здійснені на інших умовах, що впливає на визначення митної вартості товарів.

Вказані розбіжності є аналогічними з розбіжностями, наведеними у Рішеннях № UA100110/2017/000697/2 від 12.09.2017, №UA100110/2017/000735/2 від 15.09.2017.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

17). № UA100110/2017/105212 від 15.09.2017 року, згідно якої митна вартість становила 0,50 дол.США/кг; вага нетто товару - 8 503 кг; умови поставки товару є СІF- Одеса, що відповідно до міжнародних правил включають в себе страхування товару; рахунок фактура (інвойс) від 15.09.2017 № PT-I/020/1; зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 №2-17; надано акт фізичного огляду.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000727/2 від 15.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00833 від 15.09.2017 року (а.с. 75-78, том 2; а.с. 118-123, том 24).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 26.07.2017 №UA100110/2017/271964.

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 6,57 дол.США/кг, за якою оформлено товар за таким самим кодом УКТЗЕД (товар №8) вагою нетто 53 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД), що також впливає на визначення митної вартості товарів. Більш того, митна вартість товару за МД від 26.07.2017 №UA100110/2017/271964 заявлена за резервним (шостим) методом визначення митної вартості товарів на рівні 6,57 дол.США/кг, а контрактна ціна цього товару становить 4,71 дол.США/кг. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі.

Вказані розбіжності є аналогічними з розбіжностями, наведеними у Рішеннях № UA100110/2017/000697/2 від 12.09.2017, №UA100110/2017/000735/2 від 15.09.2017.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

18). № UA100110/2017/105176 від 15.09.2017 року, згідно якої митна вартість становила 0,50 дол.США/кг; умови поставки товару є СІF- ОДЕСА, що відповідно до міжнародних правил включають в себе страхування товару; рахунок фактура (інвойс) від 15.09.2017 № PT-I/016/1; зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 №2-17; надано акт фізичного огляду.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000752/2 від 15.09.2017 року (а.с. 91-92, том 2). Однак, згідно з матеріалів справи, картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00834 від 15.09.2017 року оформлена на підставі рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000753/2 від 15.09.2017 року, а не на підставі рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000752/2 від 15.09.2017 року (а.с. 93-94, том 2).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 31.08.2017 №UA500120/2017/4722, від 05.08.2017 №UA500120/2017/3906.

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що за обраними для порівняння митними деклараціями поставки здійснені на інших умовах, що впливає на визначення митної вартості товарів.

Вказані розбіжності є аналогічними з розбіжностями, наведеними у Рішеннях № UA100110/2017/000697/2 від 12.09.2017, №UA100110/2017/000735/2 від 15.09.2017, №UA100110/2017/000748/2 від 15.09.2017.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

19). № UA100110/2017/105206 від 15.09.2017 року, згідно якої митна вартість становила 0,50 дол.США/кг; вага нетто товару - 7 492 кг; умови поставки товару є СІF-Іллічівськ, що відповідно до міжнародних правил включають в себе страхування товару; рахунок фактура (інвойс) від 15.09.2017 № PT-I/061/1; зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 №2-17; надано акт фізичного огляду.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000753/2 від 15.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00835 від 15.09.2017 року (а.с. 108-111, том 2; а.с. 87-90, том 24).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 31.07.2017 №UA100070/2017/6117.

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 7492 кг. Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім (пункт 4).

20). № UA100110/2017/105177 від 15.09.2017 року, згідно якої митна вартість становила 0,50 дол.США/кг; вага нетто товару - 14 312 кг; умови поставки товару є СІF-ЧОРНОМОРСЬК, що відповідно до міжнародних правил включають в себе страхування товару; рахунок фактура (інвойс) від 14.09.2017 № PT-I/043/1; зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 №2-17; надано акт фізичного огляду.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000737/2 від 16.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00836 від 16.09.2017 року (а.с. 124-127, том 2; а.с. 230-234, том 24).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440.

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,778 дол.США/кг, за якою оформлено товар за таким самим кодом УКТЗЕД (товар №4) вагою нетто 1743,2 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД) та інша країна відправлення товару (гр.15), що також впливає на визначення митної вартості товарів.

Вказані розбіжності є аналогічними з розбіжностями, наведеними у Рішеннях № UA100110/2017/000697/2 від 12.09.2017, №UA100110/2017/000735/2 від 15.09.2017.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

21). № UA100110/2017/105170 від 15.09.2017 року, згідно якої митна вартість становила 0,50 дол.США/кг; вага нетто товару - 18 183 кг; умови поставки товару є СІF-ЧОРНОМОРСЬК, що відповідно до міжнародних правил включають в себе страхування товару; рахунок фактура (інвойс) від 14.09.2017 № PT-I/035/1; зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 №2-17; надано акт фізичного огляду.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000716/2 від 16.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00837 від 16.09.2017 року (а.с. 140-143, том 2; а.с. 168-172, том 22).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 01.09.2017 №UA100110/2017/103482.

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,76 дол.США/кг, за якою оформлено товар за таким самим кодом УКТЗЕД (товар №3) вагою нетто 1234 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД), що також впливає на визначення митної вартості товарів. Більш того, митна вартість товару за МД від 01.09.2017 №UA100110/2017/103482 заявлена за другим методом визначення митної вартості товарів на рівні 3,76 дол.США, а контрактна ціна становить 3,53 дол.США/кг.

Вказані розбіжності є аналогічними з розбіжностями, наведеними у Рішеннях № UA100110/2017/000697/2 від 12.09.2017, №UA100110/2017/000735/2 від 15.09.2017, та доводи щодо їх необґрунтованості викладені вище.

22). № UA100110/2017/105171 від 15.09.2017 року, згідно якої митна вартість становила 0,50 дол.США/кг; вага нетто товару - 15891 кг; умови поставки товару є СІF-Чорноморськ, що відповідно до міжнародних правил включають в себе страхування товару; рахунок фактура (інвойс) від 14.09.2017 № PT-I/049/1; зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 №2-17; надано акт фізичного огляду.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000718/2 від 16.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00838 від 16.09.2017 року (а.с. 156-159, том 2; а.с. 155-160, том 22).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 31.07.2017 №UA100070/2017/6117.

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 15891 кг.

Вказані розбіжності є аналогічними з розбіжностями, наведеними у Рішеннях № UA100110/2017/000697/2 від 12.09.2017, №UA100110/2017/000735/2 від 15.09.2017, та доводи щодо їх необґрунтованості викладені вище.

23). При поданні митної декларації від 15.09.2017 № UA100110/2017/105189, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 15.09.2017 № UA100110/2017/105189, рахунок фактура (інвойс) від 14.09.2017 № PT-I/023/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000754/2 від 16.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00839 від 16.09.2017 року (а.с. 172-175, том 2; а.с. 182-185, том 20).

Вказані розбіжності є аналогічними з розбіжностями, наведеними у Рішеннях № UA100110/2017/000697/2 від 12.09.2017, №UA100110/2017/000735/2 від 15.09.2017, №UA100110/2017/000748/2 від 15.09.2017 та доводи щодо їх необґрунтованості викладені вище.

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від від 31.07.2017 №UA100070/2017/6117.

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 23184 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім (пункт 4).

24). При поданні митної декларації від 15.09.2017 № UA100110/2017/105173, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 15.09.2017 № UA100110/2017/105173, рахунок фактура (інвойс) від 14.09.2017 № PT-I/057/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000755/2 від 16.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00840 від 16.09.2017 року (а.с. 188-191, том 2; а.с. 19-22, том 27).

Вказані розбіжності є аналогічними з розбіжностями, наведеними у Рішеннях № UA100110/2017/000697/2 від 12.09.2017, №UA100110/2017/000735/2 від 15.09.2017, №UA100110/2017/000748/2 від 15.09.2017 та доводи щодо їх необґрунтованості викладені вище.

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 31.07.2017 №UA100070/2017/6117.

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 18607 кг. Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім (пункт 4).

25). При поданні митної декларації від 15.09.2017 № A100110/2017/ 105220, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 15.09.2017 № UA100110/2017/105220, рахунок фактура (інвойс) від 15.09.2017 № PT-I/030/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000728/2 від 16.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00841 від 16.09.2017 року (а.с. 204-207, том 2; а.с. 188-193, том 21).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 01.09.2017 №UA100110/2017/4767.

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 та 0,55 дол.США/кг, вага нетто товару - 6606 кг. Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 6,58 дол.США/кг, за якою оформлено товар за таким самим кодом УКТЗЕД вагою нетто 4648 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД), що також впливає на визначення митної вартості товарів.

Вказані розбіжності є аналогічними з розбіжностями, наведеними у Рішеннях № UA100110/2017/000697/2 від 12.09.2017, №UA100110/2017/000735/2 від 15.09.2017, та доводи щодо їх необґрунтованості викладені вище.

26). При поданні митної декларації від 15.09.2017 № A100110/2017/ 105224, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи : електронна митна декларація від 15.09.2017 № UA100110/2017/105224, рахунок фактура (інвойс) від 15.09.2017 №PT-I/024/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000729/2 від 16.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00842 від 16.09.2017 року (а.с. 220-223, том 2; а.с. 161-165, том 21).

Вказані розбіжності є аналогічними з розбіжностями, наведеними у Рішеннях № UA100110/2017/000697/2 від 12.09.2017, №UA100110/2017/000735/2 від 15.09.2017, та доводи щодо їх необґрунтованості викладені вище.

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 19.08.2017 №UA50120/2017/4321.

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що заявлена декларантом митна вартість становила 0,51 дол.США/кг, вага нетто товару - 8371 кг. Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 6,58 дол.США/кг, за якою оформлено товар за таким самим кодом УКТЗЕД (товар №2) вагою нетто 4510 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД), що також впливає на визначення митної вартості товарів.

27). При поданні митної декларації від 15.09.2017 № A100110/2017/105210, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи : електронна митна декларація від 15.09.2017 № UA100110/2017/105210, рахунок фактура (інвойс) від 15.09.2017 № PT-I/059/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000744/2 від 16.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00843 від 16.09.2017 року (а.с. 235-238, том 2; а.с. 79-84, том 24).

Вказані розбіжності є аналогічними з розбіжностями, наведеними у Рішеннях № UA100110/2017/000697/2 від 12.09.2017, №UA100110/2017/000735/2 від 15.09.2017, №UA100110/2017/000748/2 від 15.09.2017 та доводи щодо їх необґрунтованості викладені вище.

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 31.07.2017 №UA100070/2017/6117.

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 21598 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім (пункт 4).

28). При поданні митної декларації від 15.09.2017 № UA100110/2017/105166, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи : електронна митна декларація від 15.09.2017 № UA100110/2017/105166, рахунок фактура (інвойс) від 14.09.2017 № PT-I/001/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000756/2 від 16.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00844 від 16.09.2017 року (а.с. 1-4, том 3; а.с. 232-237, том 26).

Вказані розбіжності є аналогічними з розбіжностями, наведеними у Рішеннях № UA100110/2017/000697/2 від 12.09.2017, №UA100110/2017/000735/2 від 15.09.2017, №UA100110/2017/000748/2 від 15.09.2017 та доводи щодо їх необґрунтованості викладені вище.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім .

29). При поданні митної декларації від 15.09.2017 № A100110/2017/105178, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи : електронна митна декларація від 15.09.2017 № UA100110/2017/105178, рахунок фактура (інвойс) від 14.09.2017 № PT-I/033/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000719/2 від 16.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00845 від 16.09.2017 року (а.с. 17-20, том 3; а.с. 231-232, том 23).

Вказані розбіжності є аналогічними з розбіжностями, наведеними у Рішеннях № UA100110/2017/000697/2 від 12.09.2017, №UA100110/2017/000735/2 від 15.09.2017, та доводи щодо їх необґрунтованості викладені вище.

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 31.07.2017 №UA100070/2017/6117.

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 18825 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім (пункт 4).

30). При поданні митної декларації від 15.09.2017 №UA100110/2017/105181, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи : електронна митна декларація від 15.09.2017 № UA100110/2017/105181, рахунок фактура (інвойс) від 14.09.2017 № PT-I/021/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000757/2 від 16.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00846 від 16.09.2017 року (а.с. 33-36, том 3; а.с. 233-236, том 23).

Вказані розбіжності є аналогічними з розбіжностями, наведеними у Рішеннях № UA100110/2017/000697/2 від 12.09.2017, №UA100110/2017/000735/2 від 15.09.2017, №UA100110/2017/000748/2 від 15.09.2017 та доводи щодо їх необґрунтованості викладені вище.

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 31.07.2017 №UA100070/2017/6117. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 16553 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім

31). При поданні митної декларації від 15.09.2017 №UA100110/2017/105168, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи : електронна митна декларація від 15.09.2017 № UA100110/2017/105168, рахунок фактура (інвойс) від 14.09.2017 № PT-I/049/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000717/2 від 16.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00847 від 16.09.2017 року (а.с. 49-52, том 3; а.с. 196-201, том 22).

Вказані розбіжності є аналогічними з розбіжностями, наведеними у Рішеннях № UA100110/2017/000697/2 від 12.09.2017, №UA100110/2017/000735/2 від 15.09.2017, №UA100110/2017/000748/2 від 15.09.2017 та доводи щодо їх необґрунтованості викладені вище.

Згідно графи 33 рішення про коригування митної вартості товарів визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 31.07.2017 №UA100070/2017/6117.

Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 14407 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім (пункт 4).

32). При поданні митної декларації від 15.09.2017 №UA100110/2017/105193, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 15.09.2017 № UA100110/2017/105193, рахунок фактура (інвойс) від 14.09.2017 № PT-I/051/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000720/2 від 17.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00848 від 17.09.2017 року (а.с. 65-68, том 3; а.с. 222-227, том 24).

Вказані розбіжності є аналогічними з розбіжностями, наведеними у Рішеннях № UA100110/2017/000697/2 від 12.09.2017, №UA100110/2017/000735/2 від 15.09.2017,

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 31.07.2017 №UA100070/2017/6117.

Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 11998 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім (пункт 4).

33). При поданні митної декларації від 15.09.2017 №UA100110/2017/105195, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи : електронна митна декларація від 15.09.2017 № UA100110/2017/105195, рахунок фактура (інвойс) від 14.09.2017 № PT-I/055/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000759/2 від 17.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00849 від 17.09.2017 року (а.с. 81-84, том 3; а.с. 183-187, том 24).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 31.07.2017 №UA100070/2017/6117.

Дослідивши в судовому засіданні вказані документи встановлено, що заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 9046 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім (пункт 4).

34). При поданні митної декларації від 16.09.2017 №UA100110/2017/105283, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи : електронна митна декларація від 16.09.2017 № UA100110/2017/105283, рахунок фактура (інвойс) від 16.09.2017 № PT-I/004/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000760/2 від 17.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00850 від 17.09.2017 року (а.с. 97-100, том 3; а.с. 147-151, том 21).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 01.08.2017 №UA100020/2017/306815. До митного оформлення заявлено товар «чоботи жіночі» вагою 10032 кг., а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «напівчобітки для хлопців» (товар № 35 МД від 01.08.2017 №UA100020/2017/306815) вагою нетто 351,53 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

35). При поданні митної декларації від 15.09.2017 №UA100110/2017/105201, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 15.09.2017 № UA100110/2017/105201, рахунок фактура (інвойс) від 14.09.2017 № PT-I/029/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000758/2 від 17.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00851 від 17.09.2017 року (а.с. 112-115, том 3; а.с. 142-147, том 24).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 31.07.2017 №UA100070/2017/6117. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 14407 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім (пункт 4).

36). При поданні митної декларації від 16.09.2017 №UA100110/2017/105295, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи : електронна митна декларація від 16.09.2017 № UA100110/2017/105295, рахунок фактура (інвойс) від 16.09.2017 № PT-I/006/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000761/2 від 17.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00852 від 17.09.2017 року (а.с. 128-132, том 3; а.с. 209-217, том 21).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 01.09.2017 № UA500120/2017/4764, від 26.07.2017 № UA100010/2017/271964, від 01.09.2017 № UA500120/2017/4153, від 20.08.2017 № UA500120/2017/4339, від 15.08.2017 № UA500120/2017/4138, від 05.08.2017 № UA500120/2017/3904,від 09.08.2017 № 110150/2017/214887.

Декларантом заявлено до митного оформлення:

- товар №1 «черевики жіночі», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «чоботи» (товар №1 за МД від 01.09.2017 № UA500120/2017/4764), який поставлено на інших умовах, що впливає на рівень митної вартості;

- товар №2 «чоботи чоловічі» вагою 951 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «взуття жіноче» (товар №48 за МД від 26.07.2017 № UA100010/2017/271964, вагою 25 кг), який поставлено на інших умовах, що впливає на рівень митної вартості. Більш того, митна вартість товару у порівняній МД заявлена за шостим (резервним) методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі;

- товар №3 «черевики дитячі», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «черевики» (товар №2 за МД від 01.09.2017 № UA500120/2017/4153), який поставлено на інших умовах, що впливає на рівень митної вартості;

- товар №4 «туфлі жіночі» вагою 1360 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «туфлі жіночі типу кросівки» (товар №1 за МД від 20.08.2017 № UA500120/2017/4339, вагою 396 кг), який поставлено на інших умовах, що впливає на рівень митної вартості;

- оформлення товар №5 «туфлі жіночі», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «туфлі жіночі типу кросівки» (товар №1 за МД 15.08.2017 № UA500120/2017/4138), який поставлено на інших умовах, що впливає на рівень митної вартості;

- товар №6 «туфлі жіночі», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «туфлі чоловічі типу кросівки» (товар №2 за МД від 05.08.2017 № UA500120/2017/3904), який поставлено на інших умовах, що впливає на рівень митної вартості.

- за товаром № 7 «туфлі кімнатні» джерелом для коригування митної вартості обрано товар №1 за МД від 09.08.2017 № 110150/2017/214887, який поставлено на інших умовах, що впливає на рівень митної вартості.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

37). При поданні митної декларації від 15.09.2017 №UA100110/2017/105196, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи : електронна митна декларація від 15.09.2017 № UA100110/2017/105196, рахунок фактура (інвойс) від 14.09.2017 № PT-I/047/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000743/2 від 17.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00853 від 17.09.2017 року (а.с. 147-150, том 3; а.с. 167-172, том 24).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД 31.07.2017 №UA100070/2017/6117. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 17578кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім (пункт 4).

38). При поданні митної декларації від 15.09.2017 №UA100110/2017/105203, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи : електронна митна декларація від 15.09.2017 № UA100110/2017/105203, рахунок фактура (інвойс) від 14.09.2017 № PT-I/031/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000762/2 від 17.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00854 від 17.09.2017 року (а.с. 163-166, том 3; а.с. 130-134, том 24).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 20367 кг. Скоригована митницею вартість становить 3,778 дол.США/кг (графа 33 рішення). Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено подібний за кодом УКТЗЕД (товар №4) вагою нетто 1743,2 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД) та не співпадає країна відправлення/експорту товару (гр.15 МД), що також впливає на визначення митної вартості товарів.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

39). При поданні митної декларації від 15.09.2017 №UA100110/2017/105204, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 15.09.2017 № UA100110/2017/105204, рахунок фактура (інвойс) від 14.09.2017 № PT-I/041/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000763/2 від 17.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00855 від 17.09.2017 року (а.с. 179-182, том 3; а.с. 106-110, том 24).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 19331 кг. Скоригована митницею вартість становить 3,778 дол.США/кг (графа 33 рішення). Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено подібний за кодом УКТЗЕД (товар №4) вагою нетто 1743,2 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД) та не співпадає країна відправлення/експорту товару (гр.15 МД), .

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

40). При поданні митної декларації від 17.09.2017 №UA100110/2017/105298, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи : електронна митна декларація від 17.09.2017 № UA100110/2017/105298, рахунок фактура (інвойс) від 14.09.2017 № PT-I/010/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000766/2 від 17.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00856 від 17.09.2017 року (а.с. 195-198, том 3; а.с. 226-230, том 21).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 19.08.2017 №UA500120/2017/4329, від 14.12.2016 №100250001/2016/119593.

Декларантом заявлено до митного оформлення:

- товар №1 «чоботи дитячі», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «уггі» (товар №1 за МД від 19.08.2017 №UA500120/2017/4329), який поставлено на інших умовах, що впливає на рівень митної вартості;

- товар №2 «черевики», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «напівчоботи жіночі» (товар №1 за МД 14.12.2016 №100250001/2016/119593, тобто не є наближеною декларацією до спірного митного оформлення), який поставлено на інших умовах, що впливає на рівень митної вартості;

- за товаром № 3 джерелом для коригування митної вартості обрано МД 14.08.2017 №UA500120/2017/4100 з іншими умовами поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

41). При поданні митної декларації від 17.09.2017 №UA100110/2017/105303, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 17.09.2017 № UA100110/2017/105303, рахунок фактура (інвойс) від 17.09.2017 № PT-I/026/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000765/2 від 17.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00858 від 17.09.2017 року (а.с. 211-214, том 3; а.с. 265-268, том 21).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 19.08.2017 №UA500120/2017/4321. Декларантом заявлено до митного оформлення товар вагою 13520 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №8 за МД від 19.08.2017 №UA500120/2017/4321, вагою 4510 кг), який поставлено на інших умовах, що впливає на рівень митної вартості.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

42). При поданні митної декларації від 17.09.2017 №UA100110/2017/105298, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 17.09.2017 № UA100110/2017/105298, рахунок фактура (інвойс) від 14.09.2017 № PT-I/010/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000767/2 від 17.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00859 від 17.09.2017 року (а.с. 226-229, том 3; а.с. 248-260, том 21).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від від 29.08.2017 №UA100020/2017/307981, 14.12.2016 № UA209140/2017/131240. Декларантом заявлено до митного оформлення товар №2 «чоботи дитячі», вагою 5724, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «чоботи для дівчат» вагою 97,51 кг (товар №28 за МД від 29.08.2017 №UA100020/2017/307981). Декларантом заявлено до митного оформлення товар №1 «чоботи дитячі», вагою 2174 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «взуття для чоловіків, жінок та хлопців (туфлі)» (товар №98 за МД 14.12.2016 № UA209140/2017/131240, вагою 615,42 кг), який поставлено на інших умовах та з іншої країни відправлення, що впливає на рівень митної вартості.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

43). При поданні митної декларації від 17.09.2017 №UA100110/2017/105304, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 17.09.2017 № UA100110/2017/105304, рахунок фактура (інвойс) від 17.09.2017 № PT-I/028/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000768/2 від 17.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00860 від 17.09.2017 року (а.с. 242-245, том 3; а.с. 12-16, том 22).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 05.08.2017 №UA500030/2017/11431, від 05.08.2017 № №UA500120/2017/3906.

Декларантом заявлено до митного оформлення:

- товар №1 «чоботи», вагою 6112, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «чоботи» вагою 4584 кг (товар №1 за МД від 05.08.2017 №UA500030/2017/11431);

- товар №2 «чоботи», вагою 4525 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «черевики» (товар №1 за МД від 05.08.2017 № №UA500120/2017/3906, вагою 2935 кг), який імпортовано на інших умовах поставки, що впливає на рівень митної вартості.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

44). При поданні митної декларації від 17.09.2017 №UA100110/2017/105301, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 17.09.2017 № UA100110/2017/105301, рахунок фактура (інвойс) від 17.09.2017 № PT-I/008/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000764/2 від 17.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00857 від 17.09.2017 року (а.с. 8-11, том 4; а.с. 234-237, том 21).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 31.08.2017 №UA305060/2017/6798, від 05.07.2017 № UA100110/2017/139621.

Декларантом заявлено до митного оформлення:

- товар №1 «чоботи дитячі», вагою 2256 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «взуття для жінок» (товар №32 за МД від 31.08.2017 №UA305060/2017/6798, вагою 74,88 кг), який поставлено на інших умовах та з іншої країни відправлення, що впливає на рівень митної вартості;

- товар №2 «черевики дитячі», вагою 4597 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «взуття для жінок» (товар №16 за МД від 05.07.2017 № UA100110/2017/139621, вагою 16,9 кг), який поставлено на інших умовах, що впливає на рівень митної вартості.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

45). При поданні митної декларації від 18.09.2017 №UA100110/2017/105465, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 18.09.2017 № UA100110/2017/105465, рахунок фактура (інвойс) від 18.09.2017 № PT-I/045/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000775/2 від 18.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00867 від 18.09.2017 року (а.с. 24-27, том 4; а.с. 272-277, том 23).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020.

Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 11336 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

46). При поданні митної декларації від 18.09.2017 №A100110/2017/105449, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 18.09.2017 № UA100110/2017/105449, рахунок фактура (інвойс) від 18.09.2017 № PT-I/038/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000776/2 від 18.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00868 від 18.09.2017 року (а.с. 40-43, том 4).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларації від 22.08.2017 №UA500040/2017/6468, від 15.08.2017 №UA500120/2017/4193, від 14.08.2017 №UA500120/2017/4103, від 01.09.2017 №UA500120/2017/4769. Декларантом заявлено до митного оформлення товар №1 «черевики», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «чоботи» (товар №1 за МД від 22.08.2017 №UA500040/2017/6468). Більш того, митна вартість товару у порівняній МД заявлена за шостим (резервним) методом. Також джерелами для коригування митницею обрано МД від 14.08.2017 №UA500120/2017/4103, від 01.09.2017 №UA500120/2017/4769 з іншими умовами поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

47). При поданні митної декларації від 18.09.2017 №UA100110/2017/105461, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи : електронна митна декларація від 18.09.2017 № UA100110/2017/105461, рахунок фактура (інвойс) від 18.09.2017 № PT-I/069/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000777/2 від 18.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00870 від 18.09.2017 року (а.с. 57-60, том 4; а.с. 262-265, том 23).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 20217 кг. Скоригована митницею вартість становить 3,77 дол.США/кг (графа 33 рішення). Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено подібний за кодом УКТЗЕД (товар №4) вагою нетто 1743,2 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД) та не співпадає країна відправлення/експорту товару (гр.15 МД), що також впливає на визначення митної вартості товарів.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

48). При поданні митної декларації від 18.09.2017 №UA100110/2017/105460, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи : електронна митна декларація від 18.09.2017 № UA100110/2017/105460, рахунок фактура (інвойс) від 18.09.2017 № PT-I/002/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000778/2 від 18.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00869 від 18.09.2017 року (а.с. 73-76, том 4).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 30.08.2017 №UA500040/2017/6707. Джерелом для коригування митної вартості товарів обрано митну декларацію, в якій митну вартість заявлено за резервним методом.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

49). При поданні митної декларації від 18.09.2017 №UA100110/2017/105405, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи : електронна митна декларація від 18.09.2017 № UA100110/2017/105405, рахунок фактура (інвойс) від 18.09.2017 № PT-I/067/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000772/2 від 18.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00866 від 18.09.2017 року (а.с. 89-92, том 4).

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

50). При поданні митної декларації від 18.09.2017 №UA100110/2017/105474, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація

від 18.09.2017 № UA100110/2017/105474, рахунок фактура (інвойс) від 18.09.2017 № PT-I/022/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000779/2 від 18.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00871 від 18.09.2017 року (а.с. 105-108, том 4; а.с. 9-13, том 24).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларації від 09.08.2017 №UA500120/2017/4001, від 05.08.2017 №UA500120/2017/3897. Митницею для порівняння товару «чоботи» обрано митну декларацію від 09.08.2017 №UA500120/2017/4001, за якою оформлено товар «черевики» та з іншими умовами поставки. За МД від 05.08.2017 №UA500120/2017/3897 також умови поставки інші.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

51). При поданні митної декларації від 18.09.2017 №UA100110/2017/105514, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 18.09.2017 № UA100110/2017/105514, рахунок фактура (інвойс) від 18.09.2017 № PT-I/036/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000780/2 від 18.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00872 від 18.09.2017 року (а.с. 122-127, том 4; а.с. 25-32, том 24).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларації від 26.07.2017 №UA100010/2017/271964, від 11.07.2017 №UA100010/2017/97706, від 19.07.2017 №UA205020/2017/7392, від 26.07.2017 №UA209140/2017/133509, від 29.06.2017 №UA100120/2017/180614. Джерелом для коригування митної вартості товарів обрано митну декларацію від 26.07.2017 №UA100010/2017/271964, в якій митну вартість заявлено за резервним методом. За митними деклараціями від 11.07.2017 №UA100010/2017/97706, від 19.07.2017 №UA205020/2017/7392, від 26.07.2017 №UA209140/2017/133509, від 29.06.2017 №UA100120/2017/180614 інші умови поставки та інша країна експорту товарів.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

52). При поданні митної декларації від 19.09.2017 №UA100110/2017/105593, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 19.09.2017 № UA100110/2017/105593, рахунок фактура (інвойс) від 19.09.2017 № PT-I/073/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000782/2 від 19.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00873 від 19.09.2017 року (а.с. 143-146, том 4; а.с. 37-40, том 24).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 11620 кг. Скоригована митницею вартість становить 3,77 дол.США/кг (графа 33 рішення). Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено подібний за кодом УКТЗЕД (товар №4) вагою нетто 1743,2 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД) та не співпадає країна відправлення/експорту товару (гр.15 МД), що також впливає на визначення митної вартості товарів.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

53). При поданні митної декларації від 19.09.2017 №UA100110/2017/105623, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 19.09.2017 № UA100110/2017/105623, рахунок фактура (інвойс) від 19.09.2017 № PT-I/075/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000783/2 від 19.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00874 від 19.09.2017 року (а.с. 160-163, том 4; а.с. 242-250, том 26).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 13406 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

54). При поданні митної декларації від 19.09.2017 №UA100110/2017/105599, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи- ДМВ від 19.09.2017 № UA100110/2017/000784/2, рахунок фактура (інвойс) від 19.09.2017 №PT-I/071/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 №2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000784/2 від 19.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00875 від 19.09.2017 року (а.с. 177-180, том 4; а.с. 66-71, том 24).

Підставою для визначення ціни товару відповідач прийняв митну декларацію від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 15616 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

55). При поданні митної декларації від 19.09.2017 № UA100110/2017/105595, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 19.09.2017 № UA100110/2017/105595, рахунок фактура (інвойс) від 19.09.2017 № PT-I/032/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000781/2 від 19.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00877 від 19.09.2017 року (а.с. 194-197, том 4; а.с. 51-54, том 24).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що підставою для визначення митнрої вартості ціни відповідач прийняв митну декларацію від 26.07.2017 №UA100010/2017/271964. в якій митну вартість заявлено за резервним методом.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

56). При поданні митної декларації від 19.09.2017 №UA100110/2017/105628, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 19.09.2017 № UA100110/2017/105628, рахунок фактура (інвойс) від 19.09.2017 № PT-I/034/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000787/2 від 19.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00878 від 19.09.2017 року (а.с. 209-2012, том 4; а.с. 256-259, том 26).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларації від 11.09.2017 № UA500020/2017/3151, від 26.07.2017 №UA100010/2017/271964. Джерелами для коригування обрано МД від 11.09.2017 № UA500020/2017/3151, від 26.07.2017 №UA100010/2017/271964, в яких митну вартість заявлено за резервним методом.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

57). При поданні митної декларації від 20.09.2017 №UA100110/2017/ 105755, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи : електронна митна декларація від 20.09.2017 № UA100110/2017/ 105755, рахунок фактура (інвойс) від 20.09.2017 № PT-I/123/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000791/2 від 20.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00883 від 20.09.2017 року (а.с. 225-228, том 4).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 11857 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

58). При поданні митної декларації від 20.09.2017 №UA100110/2017/105767, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 20.09.2017 № UA100110/2017/105767, рахунок фактура (інвойс) від 20.09.2017 № PT-I/079/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000790/2 від 20.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00884 від 20.09.2017 року (а.с. 242-245, том 4).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 18104 кг. Скоригована митницею вартість становить 3,778 дол.США/кг (графа 33 рішення). Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено подібний за кодом УКТЗЕД (товар №4) вагою нетто 1743,2 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД) та не співпадає країна відправлення/експорту товару (гр.15 МД), що також впливає на визначення митної вартості товарів.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

59). При поданні митної декларації від 20.09.2017 №UA100110/2017/105770, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 20.09.2017 № UA100110/2017/105770, рахунок фактура (інвойс) від 20.09.2017 № PT-I/085/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000792/2 від 20.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00886 від 20.09.2017 року (а.с. 8-11, том 5).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 24286 кг. Скоригована митницею вартість становить 3,77 дол.США/кг (графа 33 рішення). Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено подібний за кодом УКТЗЕД (товар №4) вагою нетто 1743,2 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД) та не співпадає країна відправлення/експорту товару (гр.15 МД), що також впливає на визначення митної вартості товарів.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

60). При поданні митної декларації від 20.09.2017 №UA100110/2017/ 105774, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи : електронна митна декларація від 20.09.2017 № UA100110/2017/ 105774, рахунок фактура (інвойс) від 20.09.2017 № PT-I/044/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000793/2 від 20.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00885 від 20.09.2017 року (а.с. 24-27, том 5).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 30.08.2017 №UA500120/2017/4642. Декларантом заявлено до митного оформлення товар «чоботи», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «черевики» (товар №1 за МД від 30.08.2017 №UA500120/2017/4642), який імпортовано на інших умовах поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

61). При поданні митної декларації від 20.09.2017 №UA100110/2017/105827, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 20.09.2017 № UA100110/2017/105827, рахунок фактура (інвойс) від 20.09.2017 № PT-I/061/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000798/2 від 20.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00892 від 20.09.2017 року (а.с. 39-42, том 5; а.с. 44-47, том 21).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 02.08.2017 №UA500020/2017/2434 та за іншими умовами поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

62). При поданні митної декларації від 20.09.2017 №UA100110/2017/105812, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 20.09.2017 № UA100110/2017/105812, рахунок фактура (інвойс) від 20.09.2017 № PT-I/081/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000799/2 від 20.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00891 від 20.09.2017 року (а.с. 54-58, том 5; а.с. 81-85, том 21).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларації від 11.09.2017 №UA100070/2017/207174, від 01.08.2017 №UA500060/2017/13011, від 18.08.2017 №UA500060/2017/14559, від 27.06.2017 №UA100050/2017/338117. Джерелом для коригування митної вартості товару № 1 обрано декларацію від 11.09.2017 №UA100070/2017/207174, за якою товар імпортовано за іншими умовами поставки та з іншої країни експорту. За МД від 01.08.2017 №UA500060/2017/13011, що слугувала джерелом для коригування вартості товару № 2, митна вартість товару заявлена за резервним методом Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі. Декларантом заявлено до митного оформлення товар № 4 «бісер для оздоблення одягу», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «декоративні вироби для прикрашення приміщення - фігурки, скарбнички» (товар №2 за МД від 18.08.2017 №UA500060/2017/14559), який імпортовано на інших умовах поставки. Обрана в якості підстави для коригування МД від 27.06.2017 №UA100050/2017/338117 оформлена на інших умовах поставки, а МД від 27.07.2017 від 27.06.2017 №UA209140/2017/133848 на інших умовах поставки т аз іншої країни відправлення.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

63). При поданні митної декларації від 20.09.2017 №UA100110/2017/105824, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи : електронна митна декларація від 20.09.2017 № UA100110/2017/105824, рахунок фактура (інвойс) від 20.09.2017 № PT-I/046/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000800/2 від 20.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00894 від 20.09.2017 року (а.с. 73-77, том 5; а.с. 57-66, том 21).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларації від 28.08.2017 №UA500040/2017/6646, 19.08.2017 №UA500120/2017/4329, від 01.09.2017 №UA500120/2017/4764, від 05.08.2017 №UA500120/2017/3906. Декларантом заявлено до митного оформлення товар №1 «черевики жіночі», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «чоботи чоловічі» (товар №1 за МД від 28.08.2017 №UA500040/2017/6646). Більш того, митна вартість товару у порівняній МД заявлена за шостим (резервним) методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі. Декларантом заявлено до митного оформлення товар №2 «черевики жіночі», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «уггі» (товар №1 за МД від 19.08.2017 №UA500120/2017/4329), який імпортовано на інших умовах поставки. Декларантом заявлено до митного оформлення товар №3 «черевики жіночі», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «чоботи» (товар №1 за МД від 01.09.2017 №UA500120/2017/4764), який імпортовано на інших умовах поставки. Обрані митницею декларації від 05.08.2017 №UA500120/2017/3906 та від 31.07.2017 №UA100120/2017/182699 оформлені за іншими умовами поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

64). При поданні митної декларації від 21.09.2017 №UA100110/2017/105894, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 21.09.2017 № UA100110/2017/ 105894, рахунок фактура (інвойс) від 21.09.2017 № PT-I/117/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000801/2 від 21.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00895 від 21.09.2017 року (а.с. 91-94, том 5; а.с. 21-25, том 21).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 17062 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

65). При поданні митної декларації від 21.09.2017 №UA100110/2017/105901, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 21.09.2017 № UA100110/2017/105901, рахунок фактура (інвойс) від 21.09.2017 № PT-I/115/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000803/2 від 21.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00898 від 21.09.2017 року (а.с. 107-110, том 5; а.с. 5-8, том 21).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 18031 кг. Скоригована митницею вартість становить 3,778 дол.США/кг (графа 33 рішення). Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено подібний за кодом УКТЗЕД (товар №4) вагою нетто 1743,2 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД) та не співпадає країна відправлення/експорту товару (гр.15 МД), що також впливає на визначення митної вартості товарів.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

66). При поданні митної декларації від 21.09.2017 №UA100110/2017/105906, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 21.09.2017 № UA100110/2017/105906, рахунок фактура (інвойс) від 21.09.2017 № PT-I/087/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000804/2 від 21.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00899 від 21.09.2017 року (а.с. 123-126, том 5; а.с. 259-262, том 20).

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

67). При поданні митної декларації від 21.09.2017 №UA100110/2017/105909, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 21.09.2017 № UA100110/2017/105909, рахунок фактура (інвойс) від 21.09.2017 № PT-I/093/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000802/2 від 21.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00900 від 21.09.2017 року (а.с. 139-142, том 5; а.с. 246-249, том 20).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 24.07.2017 №UA100020/2017/306444. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 17931 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/306444, вагою 3158,2 кг). Митна вартість товару у порівняній МД заявлена за шостим (резервним) методом.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

68). При поданні митної декларації від 21.09.2017 №UA100110/2017/105910, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 21.09.2017 № UA100110/2017/105910, рахунок фактура (інвойс) від 21.09.2017 № PT-I/111/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000806/2 від 21.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00903 від 21.09.2017 року (а.с. 155-158, том 5; а.с. 236-241, том 20).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 12474 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

69). При поданні митної декларації від 21.09.2017 №A100110/2017/ 105886, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 21.09.2017 № UA100110/2017/105886, рахунок фактура (інвойс) від 21.09.2017 № PT-I/113/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000816/2 від 21.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00904 від 21.09.2017 року (а.с. 171-174, том 5; а.с. 31-37, том 21).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 24.07.2017 №UA100020/2017/306444. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 14537 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/306444, вагою 3158,2 кг). Митна вартість товару у порівняній МД заявлена за шостим (резервним) методом.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

70). При поданні митної декларації від 21.09.2017 №A100110/2017/ 105961, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 21.09.2017 № UA100110/2017/105961, рахунок фактура (інвойс) від 21.09.2017 № PT-I/099/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000820/2 від 21.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00906 від 21.09.2017 року (а.с. 187-190, том 5; а.с. 10-13, том 23).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 11.09.2017 №UA100070/2017/207174. Джерелом для коригування митної вартості товару №1 обрано декларацію від 11.09.2017 №UA100070/2017/207174, за якою товар імпортовано за іншими умовами поставки та з іншої країни експорту.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

71). При поданні митної декларації від 21.09.2017 №UA100110/2017/105942, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 21.09.2017 № UA100110/2017/105942, рахунок фактура (інвойс) від 21.09.2017№ PT-I/103/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000815/2 від 21.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00907 від 21.09.2017 року (а.с. 203-206, том 5; а.с. 222-226, том 20).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларації від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, від 23.08.2017 №UA500030/2017/12433. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 10727 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг). За декларацією від 23.08.2017 №UA500030/2017/12433 обрано для коригування товар №3 вагою 93,6 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

72). При поданні митної декларації від 21.09.2017 №A100110/2017/105965, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 21.09.2017 № UA100110/2017/105965, рахунок фактура (інвойс) від 21.09.2017 № PT-I/125/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000821/2 від 21.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00911 від 21.09.2017 року (а.с. 220-223, том 5; а.с. 48-51, том 23).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 19463 кг. Скоригована митницею вартість становить 3,77 дол.США/кг (графа 33 рішення). Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено подібний за кодом УКТЗЕД (товар №4) вагою нетто 1743,2 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД) та не співпадає країна відправлення/експорту товару (гр.15 МД), що також впливає на визначення митної вартості товарів.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

73). При поданні митної декларації від 21.09.2017 №UA100110/2017/105953, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 21.09.2017 № UA100110/2017/ 105953, рахунок фактура (інвойс) від 21.09.2017 № PT-I/077/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000814/2 від 21.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00910 від 21.09.2017 року (а.с. 236-239, том 5; а.с. 103-106, том 21).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 13715 кг. Скоригована митницею вартість становить 3,77 дол.США/кг (графа 33 рішення). Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено подібний за кодом УКТЗЕД (товар №4) вагою нетто 1743,2 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД) та не співпадає країна відправлення/експорту товару (гр.15 МД), що також впливає на визначення митної вартості товарів.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

74). При поданні митної декларації від 21.09.2017 №UA100110/2017/105956, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 21.09.2017 № UA100110/2017/105956, рахунок фактура (інвойс) від 21.09.2017 № PT-I/107/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000813/2 від 21.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00912 від 21.09.2017 року (а.с. 2-5, том 6; а.с. 92-95, том 21).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 18950 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

75). При поданні митної декларації від 21.09.2017 №UA100110/2017/105983, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 21.09.2017 № UA100110/2017/105983, рахунок фактура (інвойс) від 21.09.2017 № PT-I/119/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000825/2 від 21.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00915 від 21.09.2017 року (а.с. 18-21, том 6; а.с. 207-210, том 22).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 15855 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

76). При поданні митної декларації від 21.09.2017 №UA100110/2017/105973, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 21.09.2017 № UA100110/2017/105973, рахунок фактура (інвойс) від 21.09.2017 № PT-I/097/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000822/2 від 21.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00913 від 21.09.2017 року (а.с. 33-36, том 6; а.с. 272-275, том 22).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 16692 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

77). При поданні митної декларації від 21.09.2017 №UA100110/2017/105988, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 21.09.2017 № UA100110/2017/105988, рахунок фактура (інвойс) від 21.09.2017 № PT-I/105/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000823/2 від 21.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00914 від 21.09.2017 року (а.с. 49-52, том 6; а.с. 24-27, том 23).

Підставою для визначення ціни відповідач прийняв митну декларацію від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 12744 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

78). При поданні митної декларації від 21.09.2017 №UA100110/2017/105982, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 21.09.2017 № UA100110/2017/105982, рахунок фактура (інвойс) від 21.09.2017 № PT-I/095/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000818/2 від 21.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00917 від 21.09.2017 року (а.с. 65-68, том 6; а.с. 218-225, том 22).

Підставою для визначення ціни відповідач прийняв митну декларацію від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 19344 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

79). При поданні митної декларації від 21.09.2017 №UA100110/2017/106000, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 21.09.2017 № UA100110/2017/106000, рахунок фактура (інвойс) від 21.09.2017 № PT-I/123/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000824/2 від 21.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00921 від 21.09.2017 року (а.с. 81-84, том 6; а.с. 245-249, том 22).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 20445 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

80). При поданні митної декларації від 21.09.2017 №UA100110/2017/106010, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 21.09.2017 № UA100110/2017/106010, рахунок фактура (інвойс) від 21.09.2017№ PT-I/048/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000827/2 від 21.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00923 від 21.09.2017 року (а.с. 97-100, том 6; а.с. 233-237, том 22).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 26.07.2017 №UA100010/2017/271964. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 9660 кг. Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано товар №8 за МД від 26.07.2017 №UA100010/2017/271964 вагою нетто 53 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД), що також впливає на визначення митної вартості товарів. Більш того, митна вартість товару за МД від 26.07.2017 №UA100110/2017/271964 заявлена за резервним (шостим) методом визначення митної вартості товарів.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

81). При поданні митної декларації від 21.09.2017 №UA100110/2017/105989, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 21.09.2017 № UA100110/2017/105989, рахунок фактура (інвойс) від 21.09.2017 № PT-I/121/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000817/2 від 21.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00920 від 21.09.2017 року (а.с. 112-115, том 6; а.с. 253-260, том 22).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 17561 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

82). При поданні митної декларації від 21.09.2017 №UA100110/2017/106016, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 21.09.2017 № UA100110/2017/106016, рахунок фактура (інвойс) від 21.09.2017№ PT-I/042/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000826/2 від 21.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00924 від 21.09.2017 року (а.с. 128-131, том 6; а.с. 35-40, том 23).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 14.08.2017 №UA500120/2017/4100 за іншими умовами поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

83). При поданні митної декларації від 21.09.2017 №UA100110/2017/106048, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 21.09.2017 №UA100110/2017/106048; рахунок фактура (інвойс) від 21.09.2017 №PT-I/083/1; зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 №2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000831/2 від 21.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00928 від 21.09.2017 року (а.с. 143-147, том 6; а.с. 113-119, том 22).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларації від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, від 15.08.2017 №UA100020/2017/183810, від 26.07.2017 №UA500060/2017/12389, від 21.08.2017 №UA100020/2017/274627, від 27.06.2017 №UA100050/2017/338117. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 13858 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг). Декларантом заявлено до митного оформлення товар «нитки (акріл)», а митницею обрано для коригування митної вартості товар «нитики (поліестер)» (МД від 26.07.2017 №UA500060/2017/12389) за іншими умовами поставки. Обрані МД від 26.07.2017 №UA500060/2017/12389, 21.08.2017 №UA100020/2017/274627, від 27.06.2017 №UA100050/2017/338117 оформлені на інших умовах поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

84). При поданні митної декларації від 21.09.2017 №UA100110/2017/106026, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 21.09.2017 № UA100110/2017/106026, рахунок фактура (інвойс) від 21.09.2017 № PT-I/040/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000830/2 від 21.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00925 від 21.09.2017 року (а.с. 245-248, том 6; а.с. 76-79, том 22).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 01.09.2017 №UA500120/2017/4770, від 05.08.2017№UA500120/2017/3906 за іншими умовами поставки, та вартість товару «черевики» порівняна митницею з товаром «чоботи».

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

85). При поданні митної декларації від 21.09.2017 №A100110/2017/106030, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 21.09.2017 № UA100110/2017/106030, рахунок фактура (інвойс) від 21.09.2017 № PT-I/066/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000828/2 від 21.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00927 від 21.09.2017 року (а.с. 11-15, том 7; а.с. 96-101, том 22).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларації від 22.08.2017 №UA500120/2017/6434, від 26.07.2017 №UA500040/2017/5260, від 20.08.2017 №UA500120/2017/4322, від 01.09.2017 №UA500040/2017/6846, від 25.07.2017 №UA500020/2017/2278. Декларантом заявлено до митного оформлення товар №1 «черевики», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «черевики дитячі» (товар №1 за МД від 22.08.2017 №UA500120/2017/6434), імпортований за іншими умовами поставки. Більш того, митна вартість товару у порівняній МД заявлена за шостим (резервним) методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі. Заявлений до митного оформлення товар № 3 «чоботи дитячі» порівняний митницею з товаром «черевики» за МД від 20.08.2017 №UA500120/2017/4322, який поставлений на інших умовах. Обрані митницею в якості джерел для коригування МД від 26.07.2017 №UA500040/2017/5260, від 25.07.2017 №UA500020/2017/2278 також оформлені на інших умовах поставки. Митна вартість товару у МД від 01.09.2017 №UA500040/2017/6846 заявлена за шостим (резервним) методом.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

86). При поданні митної декларації від 21.09.2017 №A100110/2017/106023, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 21.09.2017 № UA100110/2017/106023, рахунок фактура (інвойс) від 21.09.2017 № PT-I/064/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000829/2 від 21.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00926 від 21.09.2017 року (а.с. 62-65, том 7; а.с. 64-69, том 22).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 09.08.2017 №UA500120/2017/4001, яка імпортована за іншими умовами.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

87). При поданні митної декларації від 22.09.2017 №A100110/2017/106080, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 22.09.2017 № UA100110/2017/106080, рахунок фактура (інвойс) від 22.09.2017 № PT-I/109/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000838/2 від 22.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00934 від 22.09.2017 року (а.с. 179-182, том 6; а.с. 174-178, том 28).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 24727 кг. Скоригована митницею вартість становить 3,77 дол.США/кг (графа 33 рішення). Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено подібний за кодом УКТЗЕД (товар №4) вагою нетто 1743,2 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД) та не співпадає країна відправлення/експорту товару (гр.15 МД), що також впливає на визначення митної вартості товарів.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

88). При поданні митної декларації від 22.09.2017 №UA100110/2017/106065, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 22.09.2017 № UA100110/2017/106065, рахунок фактура (інвойс) від 22.09.2017 № PT-I/129/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000834/2 від 22.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00931 від 22.09.2017 року (а.с. 195-198, том 6; а.с. 130-134, том 22).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 7277 кг. Скоригована митницею вартість становить 3,778 дол.США/кг (графа 33 рішення). Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено подібний за кодом УКТЗЕД (товар №4) вагою нетто 1743,2 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД) та не співпадає країна відправлення/експорту товару (гр.15 МД), що також впливає на визначення митної вартості товарів.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

89). При поданні митної декларації від 22.09.2017 №UA100110/2017/106069, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 22.09.2017 № UA100110/2017/106069, рахунок фактура (інвойс) від 22.09.2017 № PT-I/101/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000832/2 від 22.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00930 від 22.09.2017 року (а.с. 211-214, том 6; а.с. 204-207, том 20).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020.

Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 12540кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

90). При поданні митної декларації від 22.09.2017 № UA 100110/2017/ 106092, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 22.09.2017 № UA100110/2017/ 106092, рахунок фактура (інвойс) від 22.09.2017 № PT-I/127/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000836/2 від 22.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00932 від 22.09.2017 року (а.с. 227-231, том 6; а.с. 275-278, том 24).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 15257 кг. Скоригована митницею вартість становить 3,778 дол.США/кг (графа 33 рішення). Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено подібний за кодом УКТЗЕД (товар №4) вагою нетто 1743,2 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД) та не співпадає країна відправлення/експорту товару (гр.15 МД), що також впливає на визначення митної вартості товарів.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

91). При поданні митної декларації від 22.09.2017 № UA 100110/2017/106107, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 22.09.2017 № UA100110/2017/106107, рахунок фактура (інвойс) від 22.09.2017 № PT-I/102/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000841/2 від 22.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00938 від 22.09.2017 року (а.с. 29-32, том 7; а.с. 37-41, том 25).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларації від 31.08.2017 №UA500040/2017/6845, від 20.08.2017 №UA500120/2017/4343, від 28.07.2017 №UA100010/2017/271964. Заявлена декларантом митна вартість товару № 1, № 3 скоригована митницею до рівня вартості товарів за МД від 31.08.2017 №UA500040/2017/6845, від 28.07.2017 №UA100010/2017/271964, заявлених за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі. Джерелом для коригування митної вартості товару № 2 обрано декларацію від 20.08.2017 №UA500120/2017/4343 з іншими умовами поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

92). При поданні митної декларації від 22.09.2017 № UA100110/2017/106070, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 26.09.2017 № UA100110/2017/106070, рахунок фактура (інвойс) від 22.09.2017 № PT-I/100/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000833/2 від 22.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00929 від 22.09.2017 року (а.с. 45-48, том 7; а.с. 199-201, том 28).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 25.07.2017 №UA500120/2017/2277, від 25.07.2017 №UA500120/2017/3568. Декларантом заявлено до митного оформлення товар «чоботи дитячі», а підставою для коригування обрано товари «черевики жіночі», «черевики», імпортовані на інших умовах поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

93). При поданні митної декларації від 22.09.2017 № UA100110/2017/106083, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 22.09.2017 № UA100110/2017/106083, рахунок фактура (інвойс) від 22.09.2017 № PT-I/104/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000845/2 від 22.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00937 від 22.09.2017 року (а.с. 79-82, том 7; а.с. 264-270, том 24).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 09.08.2017 №UA500120/2017/4001. Митницею для порівняння товару «чоботи жіночі, чоботи дитячі» обрано митну декларацію від 09.08.2017 №UA500120/2017/4001, за якою оформлено товар «черевики» та з іншими умовами поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

94). При поданні митної декларації від 22.09.2017 № UA 100110/2017/106073, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 22.09.2017 № UA100110/2017/106073, рахунок фактура (інвойс) від 22.09.2017 № PT-I/086/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000837/2 від 22.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00936 від 22.09.2017 року (а.с. 188-191, том 28).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 15.09.2017 №UA500050/2017/499, від 23.08.2017 №UA500030/2017/12433. За МД від 15.09.2017 №UA500050/2017/499 товар імпортовано на інших умовах поставки, а обраний для коригування товар №11 за МД від 23.08.2017 №UA500030/2017/12433 вагою 75,2 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

95). При поданні митної декларації від 22.09.2017 № UA 100110/2017/106103, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 22.09.2017 № UA100110/2017/106103, рахунок фактура (інвойс) від 22.09.2017 № PT-I/106/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000840/2 від 22.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00936 від 22.09.2017 року (а.с. 95-98, том 7; а.с. 23-27, том 25).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 21.07.2017 №UA500020/2017/2214, від 20.09.2017 №UA205020/2017/10635. За обраними для коригування митними деклараціями товар імпортовано на інших умовах поставки, а обраний для коригування товар №109 за МД від 20.09.2017 №UA205020/2017/10635 вагою 0,49 кг та експортовано з іншої країни відправлення.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

96). При поданні митної декларації від 22.09.2017 № UA100110/2017/106081, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 22.09.2017 № UA100110/2017/106081, рахунок фактура (інвойс) від 22.09.2017 № PT-I/088/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000844/2 від 22.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00940 від 22.09.2017 року (а.с. 111-114, том 7; а.с. 250-255, том 24).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларації від 14.08.2017 №UA500120/2017/4103, від 26.07.2017 №UA209140/2017/13386, від 05.08.2017 №UA500120/2017/3906. Декларантом заявлено до митного оформлення товар №1 «чоботи», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «черевики» (товар №2 за МД від 14.08.2017 №UA500120/2017/4103), імпортований за іншими умовами поставки. Декларантом заявлено до митного оформлення товар №2 «чоботи», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «туфлі» (товар №88 за МД від 26.07.2017 №UA209140/2017/13386), імпортований за іншими умовами поставки та з іншої країни відправлення. Декларантом заявлено до митного оформлення товар №3 «черевики», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «чоботи» (товар №2 за МД від 05.08.2017 №UA500120/2017/3906), імпортований за іншими умовами поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

97). При поданні митної декларації від 22.09.2017 № UA100110/2017/106102, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 22.09.2017 № UA100110/2017/106102, рахунок фактура (інвойс) від 22.09.2017 № PT-I/080/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000850/2 від 22.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00947 від 22.09.2017 року (а.с. 128-131, том 7; а.с. 8-12, том 25).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларації від 08.07.2017 №UA500030/2017/12433, від 26.07.2017 №UA500020/2017/1988. Декларантом заявлено до митного оформлення товар №1 «наволочки», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «простирадла» (товар №11 за МД від 08.07.2017 №UA500030/2017/12433). Обрана для порівняння МД від 26.07.2017 №UA500020/2017/1988 оформлена за іншими умовами поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

98). При поданні митної декларації від 22.09.2017 № UA100110/2017/106066 , для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 22.09.2017 № UA100110/2017/106066, рахунок фактура (інвойс) від 22.09.2017 № PT-I/052/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000835/2 від 22.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00935 від 22.09.2017 року (а.с. 145-148, том 7; а.с. 142-146, том 22).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 26.07.2017 №UA100110/2017/271964. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 7944 кг. Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано товар за таким самим кодом УКТЗЕД (товар №8) вагою нетто 53 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД), що також впливає на визначення митної вартості товарів. Більш того, митна вартість товару за МД від 26.07.2017 №UA100110/2017/271964 заявлена за резервним (шостим) методом визначення митної вартості товарів.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

99). При поданні митної декларації від 23.09.2017 № UA 100110/2017/106215, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 23.09.2017 № UA100110/2017/106215, рахунок фактура (інвойс) від 23.09.2017 № PT-I/116/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000860/2 від 23.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00956 від 23.09.2017 року (а.с. 161-164, том 7; а.с. 50-54, том 25).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 20.08.2017 №UA500120/2017/4340, від 26.07.2017 № UA100110/2017/271964. Декларантом заявлено до митного оформлення товар №1 «черевики», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «чоботи» (товар №1 за МД від 20.08.2017 №UA500120/2017/4340), імпортований за іншими умовами поставки. Обрана для порівняння МД 26.07.2017 № UA100110/2017/271964 оформлена за іншими умовами поставки та митна вартість імпортованого товару заявлена за резервним методом.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

100). При поданні митної декларації від 23.09.2017 №UA100110/2017/106219, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 23.09.2017 № UA100110/2017/106219, рахунок фактура (інвойс) від 23.09.2017 № PT-I/089/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000863/2 від 23.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00957 від 23.09.2017 року (а.с. 177-180, том 7; а.с. 198-201, том 24).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 20.08.2017 №UA125180/2017/609479. Обрана для порівняння МД від 20.08.2017 №UA125180/2017/609479 оформлена за іншими умовами поставки та товар експортовано з іншої країни відправлення.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

101). При поданні митної декларації від 23.09.2017 №UA100110/2017/106221, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 23.09.2017 № UA100110/2017/106221, рахунок фактура (інвойс) від 23.09.2017 № PT-I/135/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000864/2 від 23.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00959 від 23.09.2017 року (а.с. 193-196, том 7; а.с. 206-209, том 24; а.с. 177-178, том 27).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 15257 кг. Скоригована митницею вартість становить 3,778 дол.США/кг (графа 33 рішення). Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено подібний за кодом УКТЗЕД (товар №4) вагою нетто 1743,2 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД) та не співпадає країна відправлення/експорту товару (гр.15 МД), що також впливає на визначення митної вартості товарів.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

102). При поданні митної декларації від 23.09.2017 № UA100110/2017/106218, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 23.09.2017 № UA100110/2017/106218, рахунок фактура (інвойс) від 23.09.2017 № PT-I/141/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000866/2 від 23.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00961 від 23.09.2017 року (а.с. 209-212, том 7; а.с. 60-66, том 25).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 21196 кг. Скоригована митницею вартість становить 3,77 дол.США/кг (графа 33 рішення). Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено подібний за кодом УКТЗЕД (товар №4) вагою нетто 1743,2 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД) та не співпадає країна відправлення/експорту товару (гр.15 МД), що також впливає на визначення митної вартості товарів.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

103). При поданні митної декларації від 23.09.2017 № UA 100110/2017/106223, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 23.09.2017 № UA100110/2017/106223, рахунок фактура (інвойс) від 23.09.2017 № PT-I/139/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000865/2 від 23.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00963 від 23.09.2017 року (а.с. 226-229, том 7).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 12462кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

104). При поданні митної декларації від 23.09.2017 № UA 100110/2017/106229, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 23.09.2017 № UA100110/2017/106229, рахунок фактура (інвойс) від 23.09.2017 № PT-I/137/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000867/2 від 23.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00965 від 23.09.2017 року (а.с. 242-245, том 7; а.с. 199-202, том 27).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 11.08.2017 №UA125180/2017/609479. Обраний для коригування товар, імпортований за МД від 11.08.2017 №UA125180/2017/609479, іншої країни походження, іншої країни відправлення та на інших умовах поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

105). При поданні митної декларації від 23.09.2017 № UA100110/2017/106222, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 23.09.2017 № UA100110/2017/106222, рахунок фактура (інвойс) від 23.09.2017 № PT-I/112/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000868/2 від 23.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00966 від 23.09.2017 року (а.с. 8-11, том 8; а.с. 167-173, том 27).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 30.08.2017 №UA500040/2017/6707. Товар, оформлений за МД від 30.08.2017 №UA500040/2017/6707 заявлений за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

106). При поданні митної декларації від 23.09.2017 № UA100110/2017/106228, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 23.09.2017 № UA100110/2017/106228, рахунок фактура (інвойс) від 23.09.2017 № PT-I/070/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000871/2 від 23.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00967 від 23.09.2017 року (а.с. 24-27, том 8; а.с. 186-194, том 27).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 30.08.2017 №UA500040/2017/6707. Товар, оформлений за МД від 30.08.2017 №UA500040/2017/6707 заявлений за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

107). При поданні митної декларації від 23.09.2017 № UA100110/2017/106230, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 23.09.2017 № UA100110/2017/106230, рахунок фактура (інвойс) від 23.09.2017 № PT-I/110/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000872/2 від 23.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00968 від 23.09.2017 року (а.с. 40-43, том 8; а.с. 212-215, том 27).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 30.08.2017 №UA100010/2017/275475. Обраний для коригування товар, імпортований за МД від 30.08.2017 №UA100010/2017/275475, з іншої країни відправлення та на інших умовах поставки. Крім того, митна вартість за цією МД заявлена за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

108). При поданні митної декларації від 23.09.2017 № UA100110/2017/106232, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 23.09.2017 № UA100110/2017/106232, рахунок фактура (інвойс) від 23.09.2017 № PT-I/114/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000873/2 від 23.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00969 від 23.09.2017 року (а.с. 55-58, том 8; а.с. 225-230, том 27).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларації від від 18.08.2017 №UA500060/2017/14573, від 21.08.2017 №UA100120/2017/184091, від 29.08.2017 №UA500020/2017/2833. Декларантом заявлено до митного оформлення товар №2 «сумки з ПВХ», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «сумочки дитячі для дівчаток» (товар №№6,7 за МД від 18.08.2017 №UA500060/2017/14573), імпортований за іншими умовами поставки. Товар за МД від 29.08.2017 №UA500020/2017/2833 також імпортований на інших умовах поставки. У обраній для порівняння МД від 21.08.2017 №UA100120/2017/184091 заявлені до митного оформлення товари «взуття, чохли та сумки для риболовлі», отже не зрозуміло яким чином вони мають відношення до товарів «сумочки дамські, сумки з ПВХ та сумки з текстилю».

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

109). При поданні митної декларації від 24.09.2017 № UA100110/2017/106250, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 24.09.2017 № UA100110/2017/106250, рахунок фактура (інвойс) від 24.09.2017 № PT-I/076/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000878/2 від 24.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00976 від 24.09.2017 року (а.с. 71-74, том 8; а.с. 266-272, том 27).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларації від 01.09.2017 №UA500120/2017/4768, від 01.09.2017 №UA500120/2017/4769, від 31.08.2017 №UA500040/2017/6845, від 26.07.2017 №UA500040/2017/5260. Декларантом заявлено до митного оформлення товар №1 «черевики», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «чоботи» (товар №1 за МД 01.09.2017 №UA500120/2017/4768), імпортований за іншими умовами поставки. Митна вартість у обраній митницею МД від 31.08.2017 №UA500040/2017/6845 заявлена за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі. Обрані для порівняння МД від 01.09.2017 №UA500120/2017/4769, від 26.07.2017 №UA500040/2017/5260, оформлені за іншими умовами поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

110). При поданні митної декларації від 24.09.2017 № UA100110/2017/106253, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 24.09.2017 № UA100110/2017/106253, рахунок фактура (інвойс) від 24.09.2017 № PT-I/058/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000879/2 від 24.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00977 від 24.09.2017 року (а.с. 88-91, том 8; а.с. 241-244, том 27).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 12.08.2017 №UA500040/2017/5978, від 19.08.2017 №UA500120/2017/4329. Декларантом заявлено до митного оформлення товар «черевики», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «уггі» (товар №1 за МД від 19.08.2017 №UA500120/2017/4329), який поставлено на інших умовах, що впливає на рівень митної вартості. За МД від 12.08.2017 №UA500040/2017/5978 товар також імпортовано на інших умовах поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

111). При поданні митної декларації від 24.09.2017 № UA100110/2017/106256, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 24.09.2017 № UA100110/2017/106256, рахунок фактура (інвойс) від 24.09.2017 № PT-I/074/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000881/2 від 24.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00979 від 24.09.2017 року (а.с. 105-108, том 8; а.с. 113-116, том 23).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 12.08.2017 №UA100010/2017/271964. Митна вартість у обраній митницею МД від 12.08.2017 №UA100010/2017/271964 заявлена за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

112). При поданні митної декларації від 24.09.2017 № UA100110/2017/106254, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 24.09.2017 № UA100110/2017/106254, рахунок фактура (інвойс) від 24.09.2017 № PT-I/094/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000880/2 від 24.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00978 від 24.09.2017 року (а.с. 121-124, том 8; а.с. 86-89, том 23).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 31.08.2017 №UA305060/2017/6798. За МД від 31.08.2017 №UA3050600/2017/6798 здійснено митне оформлення товару з іншої країни відправлення та на інших умовах поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

113). При поданні митної декларації від 24.09.2017 № UA100110/2017/106257, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 24.09.2017 № UA100110/2017/106257, рахунок фактура (інвойс) від 24.09.2017 № PT-I/098/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000882/2 від 24.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00980 від 24.09.2017 року (а.с. 137-140, том 8; а.с. 127-130, том 23).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларації від 21.08.2017 №UA500120/2017/4355, від 30.08.2017 №UA500120/2017/4642. Обрані для порівняння МД від 21.08.2017 №UA500120/2017/4355, від 30.08.2017 №UA500120/2017/4642, оформлені за іншими умовами поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

114). При поданні митної декларації від 24.09.2017 № UA100110/2017/106261, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 24.09.2017 № UA100110/2017/106261, рахунок фактура (інвойс) від 24.09.2017 № PT-I/096/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000883/2 від 24.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00981 від 24.09.2017 року (а.с. 154-157, том 8; а.с. 168-173, том 23).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 01.09.2017 №UA500120/2017/4761. Декларантом заявлено до митного оформлення товар «чоботи», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «черевики» (товар №1 за МД від 01.09.2017 №UA500120/2017/4761), який поставлено на інших умовах поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

115). При поданні митної декларації від 24.09.2017 № UA100110/2017/106252, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 24.09.2017 № UA100110/2017/106252, рахунок фактура (інвойс) від 24.09.2017 № PT-I/078/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000886/2 від 24.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00982 від 24.09.2017 року (а.с. 170-173, том 8; а.с. 256-259, том 27).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларації від 15.09.2017 №UA500050/2017/499, від 23.08.2017 №UA500030/2017/12433. Обрана для порівняння МД від 15.09.2017 №UA500050/2017/499 оформлена за іншими умовами поставки. За МД від 23.08.2017 №UA500030/2017/12433 для порівння обрано товар №11 вагою 75,2 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

116). При поданні митної декларації від 24.09.2017 № UA100110/2017/106262, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 24.09.2017 № UA100110/2017/106262, рахунок фактура (інвойс) від 24.09.2017 № PT-I/090/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000884/2 від 24.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00983 від 24.09.2017 року (а.с. 187-190, том 8; а.с. 182-185, том 23).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларації від 02.08.2017 №UA500020/2017/2434, від 01.09.2017№UA500120/2017/4761, від 01.09.2017№UA500120/2017/4768. Декларантом заявлено до митного оформлення товар №1 «чоботи дитячі», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «чоботи» (товар №1 за МД від 01.09.2017№UA500120/2017/4768), імпортований за іншими умовами поставки. Декларантом заявлено до митного оформлення товар №2 «чоботи дитячі», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «черевики жіночі» (товар №1 за МД від 02.08.2017 №UA500020/2017/2434), імпортований за іншими умовами поставки. За МД від 01.09.2017№UA500120/2017/4761 товар імпортований на інших умовах поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

117). При поданні митної декларації від 24.09.2017 № UA100110/2017/106263, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 24.09.2017 № UA100110/2017/ 106263, рахунок фактура (інвойс) від 24.09.2017 № PT-I/084/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000885/2 від 24.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00984 від 24.09.2017 року (а.с. 204-207, том 8; а.с. 196-201, том 23).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларації від 01.09.2017 №UA500120/2017/4767, від 01.09.2017№UA500120/2017/4768. Обрані для порівняння МД від 01.09.2017 №UA500120/2017/4767, від 01.09.2017№UA500120/2017/4768, оформлені за іншими умовами поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

118). При поданні митної декларації від 24.09.2017 № UA100110/2017/106255, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 24.09.2017 № UA100110/2017/106255, рахунок фактура (інвойс) від 24.09.2017 № PT-I/10/108/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000887/2 від 24.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00985 від 24.09.2017 року (а.с. 221-224, том 8; а.с. 97-100, том 23).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларації від 19.08.2017 №UA500120/2017/4329, від 16.08.2017№UA500040/2017/6177. Декларантом заявлено до митного оформлення товар №1 «чоботи жіночі», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «уггі» (товар №1 за МД від 19.08.2017 №UA500120/2017/4329), який поставлено на інших умовах. Декларантом заявлено до митного оформлення товар №2 «туфлі жіночі», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «кеди жіночі» (товар №2 за МД від 16.08.2017 №UA500040/2017/6177), який поставлено на інших умовах. Митна вартість у цій МД заявлена за резервним методом.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

119). При поданні митної декларації від 24.09.2017 № UA100110/2017/106259, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 24.09.2017 № UA100110/2017/106259, рахунок фактура (інвойс) від 24.09.2017 № PT-I/092/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000889/2 від 24.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00986 від 24.09.2017 року (а.с. 237-240, том 8; а.с. 156-159, том 23).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларації від 26.01.2015 №500060001/2015/1750, від 15.08.2017 №UA500120/2017/4135, 21.08.2017 № UA500120/2017/4355, від 16.08.2017 №UA500040/2017/6177. Декларантом заявлено до митного оформлення товар №1 «черевики жіночі», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «чоботи» (товар №2 за МД від 26.01.2015 №500060001/2015/1750, яка не є наближеною за часом до митного оформлення). Митна вартість за порівняною МД заявлена за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі. Декларантом заявлено до митного оформлення товар №2 «чоботи дитячі», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «чеервики» (товар №2 за МД від 15.08.2017№UA500120/2017/4135), який поставлено на інших умовах. Обрана для коригування товару № 3 МД від 21.08.2017 № UA500120/2017/4355 також оформлена на інших умовах поставки. Декларантом заявлено до митного оформлення товар №4 «чоботи», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «черевики» (товар №6 за МД від 16.08.2017 №UA500040/2017/6177), який поставлено на інших умовах. Митна вартість у цій МД заявлена за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

120). При поданні митної декларації від 24.09.2017 № UA100110/2017/106258, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 24.09.2017 № UA100110/2017/106258, рахунок фактура (інвойс) від 24.09.2017 № PT-I/082/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000888/2 від 24.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00987 від 24.09.2017 року (а.с. 5-8, том 9; а.с. 139-144, том 23).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларації від 15.08.2017 №UA500120/2017/4193, від 19.08.2017№UA500040/2017/4321. Обрані митницею для порівняння МД від 15.08.2017 №UA500120/2017/4193, від 19.08.2017№UA500040/2017/4321 оформлені на інших умовах поставки, а товар № 1 «черевики» порівняно з товаром «чоботи».

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

121). При поданні митної декларації від 26.09.2017 № UA100110/2017/106528, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 26.09.2017 № UA100110/2017/106528, рахунок фактура (інвойс) від 26.09.2017 № PT-I/149/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000896/2 від 26.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00993 від 26.09.2017 року (а.с. 22-25, том 9; а.с. 209-212, том 23).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 18407 кг. Скоригована митницею вартість становить 3,77 дол.США/кг (графа 33 рішення). Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено подібний за кодом УКТЗЕД (товар №4) вагою нетто 1743,2 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД) та не співпадає країна відправлення/експорту товару (гр.15 МД), що також впливає на визначення митної вартості товарів.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

122). При поданні митної декларації від 26.09.2017 №UA100110/2017/106531, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 26.09.2017 № UA100110/2017/106531, рахунок фактура (інвойс) від 26.09.2017 № PT-I/050/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000898/2 від 26.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00995 від 26.09.2017 року (а.с. 38-41, том 9; а.с. 223-228, том 23).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларації 30.08.2017 № UA500040/2017/6707, від 10.07.2017 №UA100120/2017/181264. У МД 30.08.2017 № UA500040/2017/6707 митна вартість заявлена за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі. МД від 10.07.2017 №UA100120/2017/181264 оформлена за іншими умовами поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

123). При поданні митної декларації від 26.09.2017 № UA100110/2017/106553, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 26.09.2017 № UA100110/2017/106553, рахунок фактура (інвойс) від 26.09.2017 № PT-I/072/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000899/2 від 26.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00996 від 26.09.2017 року (а.с. 53-56, том 9; а.с. 155-160, том 30).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 01.09.2017 № UA500120/2017/4768. МД від 01.09.2017 № UA500120/2017/4768 оформлена за іншими умовами поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

124). При поданні митної декларації від 26.09.2017 № UA100110/2017/106566, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 26.09.2017 № UA100110/2017/106566, рахунок фактура (інвойс) від 26.09.2017 № PT-I/155/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000901/2 від 26.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00997 від 26.09.2017 року (а.с. 68-71, том 9; а.с. 114-117, том 30).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларації від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, від 14.07.2017 № UA500020/2017/2104. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 15322 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг. У МД від 14.07.2017 № UA500020/2017/2104 інші умови поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

125). При поданні митної декларації від 26.09.2017 № 100110/2017/106564, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 26.09.2017 № UA100110/2017/106564, рахунок фактура (інвойс) від 26.09.2017 № PT-I/151/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000900/2 від 26.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00999 від 26.09.2017 року (а.с. 85-88, том 9; а.с. 127-133, том 30).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 24.07.2017 № UA100020/2017/306444. У МД від 24.07.2017 № UA100020/2017/306444 митна вартість заявлена за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

126). При поданні митної декларації від 26.09.2017 № A100110/2017/106563, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 26.09.2017 № A100110/2017/106563, рахунок фактура (інвойс) від 26.09.2017 № PT-I/120/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000895/2 від 26.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00998 від 26.09.2017 року (а.с. 101-104, том 9; а.с. 141-144, том 30).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 22.08.2017 №UA500040/2017/6468. Декларантом заявлено до митного оформлення товари «черевики», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «чоботи» (товар №1 за МД від від 22.08.2017 №UA500040/2017/6468). Митна вартість у цій МД заявлена за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

127). При поданні митної декларації від 26.09.2017 № A100110/2017/106559, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 26.09.2017 № A100110/2017/106559, рахунок фактура (інвойс) від 26.09.2017 № PT-I/054/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000894/2 від 26.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01000 від 26.09.2017 року (а.с. 118-121, том 9; а.с. 170-173, том 30).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларації від 28.08.2017 №UA500040/2017/6646, 30.08.2017 № UA500040/2017/6707, від 16.08.2017 №UA100150/2017/75451. В обраних митницею для коригування товарів митних деклараціях від 28.08.2017 №UA500040/2017/6646, 30.08.2017 № UA500040/2017/6707, від 16.08.2017 №UA100150/2017/75451 митна вартість заявлена за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

128). При поданні митної декларації від 26.09.2017 № UA100110/2017/106532, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 26.09.2017 № UA100110/2017/106532, рахунок фактура (інвойс) від 26.09.2017 № PT-I/153/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000897/2 від 26.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/00994 від 26.09.2017 року (а.с. 135-138, том 9; а.с. 180-185, том 30).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 10653 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг. У обраній митницею МД від 17.02.2017 №504070000/2017/1328 митна вартість заявлена за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

129). При поданні митної декларації від 26.09.2017 № UA100110/2017/106577, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 26.09.2017 № UA100110/2017/106577, рахунок фактура (інвойс) від 26.09.2017 № PT-I/143/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000903/2 від 26.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01002 від 26.09.2017 року (а.с. 152-155, том 9; а.с. 41-42, том 22; а.с. 86-89, том 30).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 9790 кг. Скоригована митницею вартість становить 3,778 дол.США/кг (графа 33 рішення). Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено подібний за кодом УКТЗЕД (товар №4) вагою нетто 1743,2 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД) та не співпадає країна відправлення/експорту товару (гр.15 МД), що також впливає на визначення митної вартості товарів.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

130). При поданні митної декларації від 26.09.2017 № UA100110/2017/106574, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 26.09.2017 № UA100110/2017/106574, рахунок фактура (інвойс) від 26.09.2017 № PT-I/145/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000902/2 від 26.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01001 від 26.09.2017 року (а.с. 168-171, том 9; а.с. 101-104, том 30).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 6710 кг. Скоригована митницею вартість становить 3,778 дол.США/кг (графа 33 рішення). Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено подібний за кодом УКТЗЕД (товар №4) вагою нетто 1743,2 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД) та не співпадає країна відправлення/експорту товару (гр.15 МД), що також впливає на визначення митної вартості товарів.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

131). При поданні митної декларації від 26.09.2017 № UA100110/2017/106590, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 26.09.2017 № UA100110/2017/106590, рахунок фактура (інвойс) від 26.09.2017 № PT-I/068/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000904/2 від 26.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01003 від 26.09.2017 року (а.с. 184-187, том 9; а.с. 39-40, том 22).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 09.08.2017 №UA500120/2017/4001. Декларантом заявлено до митного оформлення товари «чоботи жіночі», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «черевики» (товар №2 за МД від 09.08.2017 №UA500120/2017/4001), який оформлений за іншими умовами поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

132). При поданні митної декларації від 26.09.2017 № UA100110/2017/106584, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 26.09.2017 № UA100110/2017/106584, рахунок фактура (інвойс) від 26.09.2017 № PT-I/091/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000905/2 від 26.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01004 від 26.09.2017 року (а.с. 199-202, том 9; а.с. 53-58, том 22).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларації від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, від 28.02.2017 № 100260001/2017/196640. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 13673 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг). МД від 28.02.2017 № 100260001/2017/196640 оформлена за іншими умовами поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

133). При поданні митної декларації від 27.09.2017 № UA100110/2017/106697, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 27.09.2017 № UA100110/2017/106697, рахунок фактура (інвойс) від 27.09.2017 № PT-I/169/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000906/2 від 27.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01007 від 27.09.2017 року (а.с. 216-219, том 9; а.с. 60-63, том 28).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 11415 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

134). При поданні митної декларації від 27.09.2017 № UA100110/2017/106694, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 27.09.2017 № UA100110/2017/106694, рахунок фактура (інвойс) від 27.09.2017 № PT-I/167/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000907/2 від 27.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01008 від 27.09.2017 року (а.с. 232-235, том 9; а.с. 25-29, том 22).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 15470 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

135). При поданні митної декларації від 27.09.2017 № UA100110/2017/106708, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 27.09.2017 № UA100110/2017/106708, рахунок фактура (інвойс) від 27.09.2017 № PT-I/147/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000908/2 від 27.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01009 від 27.09.2017 року (а.с. 248-249, том 9 - а.с. 1-2, том 10; а.с. 110-113, том 28).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 24.07.2017 №UA100020/2017/306444. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 23657 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/306444, вагою 3158,2 кг). Митна вартість товару у порівняній МД заявлена за шостим (резервним) методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

136). При поданні митної декларації від 27.09.2017 № UA 100110/2017/106705, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 27.09.2017 № UA100110/2017/ 106705, рахунок фактура (інвойс) від 27.09.2017 № PT-I/189/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000909/2 від 27.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01010 від 27.09.2017 року (а.с. 15-18, том 10; а.с. 87-90, том 28).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 18986 кг. Скоригована митницею вартість становить 3,778 дол.США/кг (графа 33 рішення). Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено подібний за кодом УКТЗЕД (товар №4) вагою нетто 1743,2 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД) та не співпадає країна відправлення/експорту товару (гр.15 МД), що також впливає на визначення митної вартості товарів.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

137). При поданні митної декларації від 27.09.2017 № UA100110/2017/106725, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 27.09.2017 № UA100110/2017/106725, рахунок фактура (інвойс) від 27.09.2017 № PT-I/173/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000912/2 від 27.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01011 від 27.09.2017 року (а.с. 32-35, том 10; а.с. 145-152, том 28).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 19767 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

138). При поданні митної декларації від 27.09.2017 № A100110/2017/106722, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 27.09.2017 № UA100110/2017/106722, рахунок фактура (інвойс) від 27.09.2017 № PT-I/179/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000910/2 від 27.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01012 від 27.09.2017 року (а.с. 49-52, том 10; а.с. 121-124, том 28).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 05.07.2017 №UA807190/2017/308122. МД 05.07.2017 №UA807190/2017/308122 оформлена на інших умовах поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

139). При поданні митної декларації від 27.09.2017 № UA100110/2017/106735, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 27.09.2017 № UA100110/2017/106735, рахунок фактура (інвойс) від 27.09.2017 № PT-I/193/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000911/2 від 27.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01013 від 27.09.2017 року (а.с. 65-68, том 10; а.с. 137-141, том 28).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 18953 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

140). При поданні митної декларації від 27.09.2017 № UA100110/2017/106712, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 27.09.2017 № UA100110/2017/106712, рахунок фактура (інвойс) від 27.09.2017 № PT-I/171/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000913/2 від 27.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01014 від 27.09.2017 року (а.с. 81-84, том 10; а.с. 100-105, том 28).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 12996 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

141). При поданні митної декларації від 28.09.2017 № UA100110/2017/106852, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 28.09.2017 № UA100110/2017/106852, рахунок фактура (інвойс) від 28.09.2017 № PT-I/205/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000917/2 від 28.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01024 від 28.09.2017 року (а.с. 97-100, том 10; а.с. 156-161, том 28).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 23393 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

142). При поданні митної декларації від 28.09.2017 № UA100110/2017/106855, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 28.09.2017 № UA100110/2017/106855, рахунок фактура (інвойс) від 28.09.2017 № PT-I/157/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000916/2 від 28.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01025 від 28.09.2017 року (а.с. 111-114, том 10; а.с. 83-88, том 29).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 4603 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

143). При поданні митної декларації від 28.09.2017 № UA100110/2017/106871, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 28.09.2017 № UA100110/2017/106871, рахунок фактура (інвойс) від 28.09.2017 № PT-I/217/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000920/2 від 28.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01023 від 28.09.2017 року (а.с. 127-130, том 10; а.с. 204-207, том 26).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 19.05.2017 №UA100020/2017/264799. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 15754 кг. Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,77 дол.США/кг, за якою оформлено подібний за кодом УКТЗЕД (товар №42) вагою нетто 40,086 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки та не співпадає країна відправлення/експорту товару.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

144). При поданні митної декларації від 28.09.2017 № UA100110/2017/106857, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 28.09.2017 № UA100110/2017/106857, рахунок фактура (інвойс) від 28.09.2017 № PT-I/199/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000923/2 від 28.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01028 від 28.09.2017 року (а.с.143-146 , том 10; а.с. 96-100, том 29).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 18153 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

145). При поданні митної декларації від 28.09.2017 № UA 100110/2017/106869, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 28.09.2017 № UA100110/2017/ 106869, рахунок фактура (інвойс) від 28.09.2017 № -PT-I/197/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000918/2 від 28.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01027 від 28.09.2017 року (а.с. 159-162, том 10; а.с. 192-195, том 26).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 16624 кг. Скоригована митницею вартість становить 3,778 дол.США/кг (графа 33 рішення). Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено подібний за кодом УКТЗЕД (товар №4) вагою нетто 1743,2 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД) та не співпадає країна відправлення/експорту товару (гр.15 МД), що також впливає на визначення митної вартості товарів.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

146). При поданні митної декларації від 28.09.2017 № UA100110/2017/106866, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 28.09.2017 № UA100110/2017/106866, рахунок фактура (інвойс) від 28.09.2017 № PT-I/215/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000926/2 від 28.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01029 від 28.09.2017 року (а.с. 176-179, том 10; а.с. 184-189, том 26).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 15584 кг. Скоригована митницею вартість становить 3,778 дол.США/кг (графа 33 рішення). Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено подібний за кодом УКТЗЕД (товар №4) вагою нетто 1743,2 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД) та не співпадає країна відправлення/експорту товару (гр.15 МД), що також впливає на визначення митної вартості товарів.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

147). При поданні митної декларації від 28.09.2017 № UA 100110/2017/ 106877, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 28.09.2017 № UA100110/2017/ 106877, рахунок фактура (інвойс) від 28.09.2017 № PT-I/219/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000919/2 від 28.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01030 від 28.09.2017 року (а.с. 192-196, том 10; а.с. 19-22, том 29).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 15019 кг. Скоригована митницею вартість становить 3,778 дол.США/кг (графа 33 рішення). Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено подібний за кодом УКТЗЕД (товар №4) вагою нетто 1743,2 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки (гр.20 МД) та не співпадає країна відправлення/експорту товару (гр.15 МД), що також впливає на визначення митної вартості товарів.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

148). При поданні митної декларації від 28.09.2017 № UA100110/2017/106878, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 28.09.2017 № UA100110/2017/106878, рахунок фактура (інвойс) від 28.09.2017 № PT-I/203/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000924/2 від 28.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01035 від 28.09.2017 року (а.с. 209-212, том 10; а.с. 33-37, том 29).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 23479 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

149). При поданні митної декларації від 28.09.2017 № A100110/2017/106914, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 28.09.2017 № UA100110/2017/106914, рахунок фактура (інвойс) від 28.09.2017 № PT-I/133/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000928/2 від 28.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01034 від 28.09.2017 року (а.с. 225-228, том 10; а.с. 56-59, том 29).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 11650кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

150). При поданні митної декларації від 28.09.2017 № UA100110/2017/106882, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 28.09.2017 № UA100110/2017/106882, рахунок фактура (інвойс) від 28.09.2017 № PT-I/207/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000925/2 від 28.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01036 від 28.09.2017 року (а.с. 242-245, том 10; а.с. 48-51, том 29).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митні декларації від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, від 14.07.2017 №UA500020/2017/2104. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 6691 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг). За МД від 14.07.2017 №UA500020/2017/2104 товар поставлено на інших умовах.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

151). При поданні митної декларації від 28.09.2017 № UA100110/2017/106874, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 28.09.2017 № UA100110/2017/106874, рахунок фактура (інвойс) від 28.09.2017 № PT-I/211/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000922/2 від 28.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01032 від 28.09.2017 року (а.с. 9-12, том 11; а.с. 71-75, том 29).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 6554 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

152). При поданні митної декларації від 29.09.2017 № A100110/2017/106983, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 29.09.2017 № UA100110/2017/106983, рахунок фактура (інвойс) від 29.09.2017 № PT-I/128/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000929/2 від 29.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01040 від 29.09.2017 року (а.с. 25-28, том 11; а.с. 97-102, том 27).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 21.04.2017 №UA100020/2017/176414, від 17.08.2017 №UA500060/2017/14533, від 29.08.2017 №UA500020/2017/2833. Декларантом заявлено до митного оформлення товар № 1 «сумки з текстильних матеріалів», вагою 5556 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар товар №91 за МД від 21.04.2017 №UA100020/2017/176414, вагою 10,8 кг). Митна вартість у цій МД заявлена за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі. Країна походження, країна відправлення та умови поставки інші. За МД від 17.08.2017 №UA500060/2017/14533 митна вартість товару заявлена за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі. Умови поставки інші також і за МД від 29.08.2017 №UA500020/2017/2833.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

153). При поданні митної декларації від 30.09.2017 № UA100110/2017/ 107071, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 30.09.2017 № UA100110/2017/ 107071, рахунок фактура (інвойс) від 30.09.2017 № PT-I/221/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000930/2 від 30.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01042 від 30.09.2017 року (а.с. 41-44, том 11; а.с. 110-113, том 27).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020.

Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 15540 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

154). При поданні митної декларації від 30.09.2017 № UA100110/2017/107076, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 30.09.2017 № UA100110/2017/107016, рахунок фактура (інвойс) від 30.09.2017 № PT-I/223/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000932/2 від 30.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01043 від 30.09.2017 року (а.с. 57-60, том 11; а.с. 132-135, том 27).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 15166 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

155). При поданні митної декларації від 30.09.2017 № UA100110/2017/107072, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 30.09.2017 № UA100110/2017/107072, рахунок фактура (інвойс) від 30.09.2017 № PT-I/152/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000931/2 від 30.09.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01044 від 30.09.2017 року (а.с. 73-76, том 11; а.с. 124-125, том 27).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 20.08.2017 №UA500040/2017/6364, від 14.09.2017 №UA100010/2017/281887. За митною декларацією від 20.08.2017 №UA500040/2017/6364 митну вартість заявлено за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі. Умови поставки інші. Декларантом заявлено до митного оформлення товар № 2 «чоботи дитячі», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «чоботи жіночі» (товар №4 за МД від 14.09.2017 №UA100010/2017/281887). Митна вартість у цій МД заявлена за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі. Країна відправлення товару та умови поставки не співпадають.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

156). При поданні митної декларації від 01.10.2017 № UA100110/2017/107088, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 01.10.2017 № UA100110/2017/107088, рахунок фактура (інвойс) від 01.10.2017 № PT-I/175/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000933/2 від 01.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01045 від 01.10.2017 року (а.с. 90-93 , том 11; а.с. 155-160, том 27).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 18237 кг. Скоригована митницею вартість становить 3,77 дол.США/кг (графа 33 рішення). Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено подібний за кодом УКТЗЕД (товар №4) вагою нетто 1743,2 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки та не співпадає країна відправлення/експорту товару, що також впливає на визначення митної вартості товарів.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

157). При поданні митної декларації від 01.10.2017 № UA100110/2017/107090, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 01.10.2017 № UA100110/2017/107090, рахунок фактура (інвойс) від 01.10.2017 № PT-I/181/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000934/2 від 01.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01046 від 01.10.2017 року (а.с. 106-109, том 11; а.с. 49-54, том 28).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 18890 кг. Скоригована митницею вартість становить 3,77 дол.США/кг (графа 33 рішення). Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено подібний за кодом УКТЗЕД (товар №4) вагою нетто 1743,2 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки та не співпадає країна відправлення/експорту товару, що також впливає на визначення митної вартості товарів.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

158). При поданні митної декларації від 01.10.2017 № A100110/2017/107087, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 01.10.2017 № A100110/2017/107087, рахунок фактура (інвойс) від 01.10.2017 № PT-I/201/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000937/2 від 01.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01047 від 01.10.2017 року (а.с. 122-125, том 11; а.с. 146-149, том 27).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 24381 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

159). При поданні митної декларації від 01.10.2017 № UA100110/2017/107092, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 01.10.2017 № UA100110/2017/107092, рахунок фактура (інвойс) від 01.10.2017 № PT-I/213/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000935/2 від 01.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01050 від 01.10.2017 року (а.с. 138-141, том 11; а.с. 194-199, том 29).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440.

Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 16052 кг. Скоригована митницею вартість становить 3,77 дол.США/кг (графа 33 рішення). Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено подібний за кодом УКТЗЕД (товар №4) вагою нетто 1743,2 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки та не співпадає країна відправлення/експорту товару, що також впливає на визначення митної вартості товарів.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

160). При поданні митної декларації від 01.10.2017 № UA100110/2017/107089, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 01.10.2017 № UA100110/2017/107089, рахунок фактура (інвойс) від 01.10.2017 № PT-I/177/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000938/2 від 01.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01048 від 01.10.2017 року (а.с. 154-157, том 11; а.с. 74-78, том 28).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 14700 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

161). При поданні митної декларації від 01.10.2017 № UA100110/2017/107091, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 01.10.2017 № UA100110/2017/107091, рахунок фактура (інвойс) від 01.10.2017 № PT-I/185/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000939/2 від 01.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01049 від 01.10.2017 року (а.с. 170-173, том 11; а.с. 143-146, том 29).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 13714 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

162). При поданні митної декларації від 01.10.2017 № UA100110/2017/107093, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 01.10.2017 № UA100110/2017/107093, рахунок фактура (інвойс) від 01.10.2017 № PT-I/209/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000936/2 від 01.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01051 від 01.10.2017 року (а.с. 186-189, том 11; а.с. 185-188, том 29).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440, від 23.02.2017 №100280101/2017/73320. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 19098 кг. Скоригована митницею вартість становить 3,77 дол.США/кг (графа 33 рішення). Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено подібний за кодом УКТЗЕД (товар №4) вагою нетто 1743,2 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки та не співпадає країна відправлення/експорту товару, що також впливає на визначення митної вартості товарів. За МД від 23.02.2017 №100280101/2017/73320 товар іншої країни походження, з іншої країни відправлення та на інших умовах поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

163). При поданні митної декларації від 03.10.2017 № A100110/2017/107387, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 03.10.2017 № A100110/2017/107387, рахунок фактура (інвойс) від 03.10.2017 № PT-I/131/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000940/2 від 03.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01060 від 03.10.2017 року (а.с. 203-206, том 11; а.с. 170-174, том 29).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 31.07.2017 №UA110010/2017/6117, від 30.08.2017 №UA500030/2017/12833, від 02.09.2017 №UA100010/2017/275850, від 08.09.2017 №UA100010/2017/275883, від 17.07.2017 №UA100010/2017/270929. За всіма обраними МД від 31.07.2017 №UA110010/2017/6117, від 30.08.2017 №UA500030/2017/12833, від 02.09.2017 №UA100010/2017/275850, від 08.09.2017 №UA100010/2017/275883, від 17.07.2017 №UA100010/2017/270929 митна вартість товарів заявлена за резервним методом.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

164). При поданні митної декларації від 03.10.2017 № UA100110/2017/107388, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 03.10.2017 № UA100110/2017/107388, рахунок фактура (інвойс) від 03.10.2017 № PT-I/144/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000941/2 від 03.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01061 від 03.10.2017 року (а.с. 222-225, том 11; а.с. 152-155, том 29).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 11.08.2017 №UA110010/2017/14037. Декларантом поставлено 7259 кг товару «сумки», а для порівняння обрано товар № 19 за МД від 11.08.2017 №UA110010/2017/14037, вагою 268 кг, оформлений на інших умовах поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

165). При поданні митної декларації від 03.10.2017 № UA100110/2017/107389, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 03.10.2017 № UA100110/2017/107389, рахунок фактура (інвойс) від 03.10.2017 № PT-I/146/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000942/2 від 03.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01063 від 03.10.2017 року (а.с. 237-240, том 11; а.с. 205-208, том 29).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 07.09.2017 №UA100210/2017/802012, від 28.09.2017 №UA100010/2017/283550, від 18.09.2017 №UA100010/2017/144557.

За обраними МД товари було поставлено з інших країн відправлення, на інших умовах поставки. За МД від 28.09.2017 №UA100010/2017/283550 митна вартість товару заявлена за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

166). При поданні митної декларації від 04.10.2017 № UA100110/2017/107474, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 04.10.2017 № UA100110/2017/107474, рахунок фактура (інвойс) від 04.10.2017 № PT-I/195/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000946/2 від 04.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01064 від 04.10.2017 року (а.с. 4-7, том 12; а.с. 108-113, том 29).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 25067кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

167). При поданні митної декларації від 04.10.2017 № UA100110/2017/107475, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 04.10.2017 № UA100110/2017/107475, рахунок фактура (інвойс) від 04.10.2017 № PT-I/165/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000947/2 від 04.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01065 від 04.10.2017 року (а.с. 20-23, том 12; а.с. 171-174, том 26).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 14103кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

168). При поданні митної декларації від 04.10.2017 № UA100110/2017/ 107478, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 04.10.2017 № UA100110/2017/ 107478, рахунок фактура (інвойс) від 04.10.2017 № PT-I/183/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000944/2 від 04.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01066 від 04.10.2017 року (а.с. 36-39, том 12; а.с. 133-136, том 29).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митну декларацію від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 23320кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

169). При поданні митної декларації від 04.10.2017 № A100110/2017/107502, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 04.10.2017 № UA100110/2017/107502, рахунок фактура (інвойс) від 04.10.2017 № PT-I/118/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000948/2 від 04.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01067 від 04.10.2017 року (а.с. 52-55, том 12; а.с. 35-39, том 30).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 09.08.2017 №UA500120/2017/3993, від 17.07.2017 №UA209140/2017/131240, від 12.08.2017 №UA500040/2017/5978, від 17.07.2017 №UA100010/2017/270944. Декларантом заявлено до митного оформлення товар № 1 «чоботи жіночі», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар товар №1 «черевики» за МД від 09.08.2017 №UA500120/2017/3993), імпортований на інших умовах поставки. Декларантом заявлено до митного оформлення товар № 2 «чоботи жіночі», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар товар №98 «туфлі» за МД від 17.07.2017 №UA209140/2017/131240, імпортований на інших умовах поставки та з іншої країни відправлення. Декларантом заявлено до митного оформлення товар № 3 «туфлі», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар товар №2 «кросівки» за МД від 12.08.2017 №UA500040/2017/5978, митна вартість якого заявлена за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі. За МД від 17.07.2017 №UA100010/2017/270944 товар імпортований на інших умовах поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

170). При поданні митної декларації від 04.10.2017 № UA100110/2017/107488, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 04.10.2017 № UA100110/2017/107488, рахунок фактура (інвойс) від 04.10.2017 № PT-I/148/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000949/2 від 04.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01068 від 04.10.2017 року (а.с. 69-72 , том 12; а.с. 45-52, том 30).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 30.08.2017 №UA500040/2017/6707. Митна вартість товару за МД від 30.08.2017 №UA500040/2017/6707 заявлена за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

171). При поданні митної декларації від 04.10.2017 № A100110/2017/107477, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 04.10.2017 № A100110/2017/107477, рахунок фактура (інвойс) від 04.10.2017 № PT-I/163/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000943/2 від 04.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01069 від 04.10.2017 року (а.с. 84-87, том 12; а.с. 122-125, том 29).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 31.07.2017 №UA110010/2017/6117. Митна вартість товару за МД від 31.07.2017 №UA100070/2017/6117 заявлена за резервним (шостим) методом визначення митної вартості товарів. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі. Інші умови поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

172). При поданні митної декларації від 04.10.2017 № UA100110/2017/ 107504, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 04.10.2017 № UA100110/2017/ 107504, рахунок фактура (інвойс) від 04.10.2017 № PT-I/150/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000945/2 від 04.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01070 від 04.10.2017 року (а.с. 100-103, том 12; а.с. 23-26, том 30).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв митні декларації від 05.08.2017 №UA500120/2017/3906, від 01.08.2017 №UA500120/2017/4768. За МД від 05.08.2017 №UA500120/2017/3906, від 01.08.2017 №UA500120/2017/4768 товар імпортовано на інших умовах поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

173). При поданні митної декларації від 04.10.2017 № A100110/2017/107513, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 04.10.2017 № UA100110/2017/ 107513, рахунок фактура (інвойс) від 04.10.2017 № PT-I/172/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000951/2 від 04.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01072 від 04.10.2017 року (а.с. 116-119, том 12; а.с. 8-13, том 30).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 13.09.2017 №UA209140/2017/144975, від 09.08.2017 №UA500120/2017/4001, від 27.09.2017 №UA209140/2017/148493. За обраними МД від 13.09.2017 №UA209140/2017/144975, від 27.09.2017 №UA209140/2017/148493 товар експортовано з інших країн відправлення та на інших умовах поставки. У МД від 09.08.2017 №UA500120/2017/4001 інші умови поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

174). При поданні митної декларації від 04.10.2017 № UA100110/2017/107479, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 04.10.2017 № UA100110/2017/107479, рахунок фактура (інвойс) від 04.10.2017 № PT-I/187/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000950/2 від 04.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01071 від 04.10.2017 року (а.с. 132-135, том 12; а.с. 70-73, том 30).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 24.07.2017 №UA100020/2017/306444. Митна вартість товару у порівняній МД заявлена за шостим (резервним) методом.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

175). При поданні митної декларації від 05.10.2017 № UA100110/2017/107620, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 05.10.2017 № UA100110/2017/107620; рахунок фактура (інвойс) від 05.10.2017 № PT-I/255/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000952/2 від 05.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01074 від 05.10.2017 року (а.с. 148-151, том 12; а.с. 222-227, том 29).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 24.07.2017 №UA100020/2017/306444. Митна вартість товару у порівняній МД заявлена за шостим (резервним) методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

176). При поданні митної декларації від 05.10.2017 № UA100110/2017/107625, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 05.10.2017 № UA100110/2017/107625, рахунок фактура (інвойс) від 05.10.2017 № PT-I/229/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000960/2 від 05.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01077 від 05.10.2017 року (а.с. 164-167, том 12; а.с. 275-278, том 28).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 18403кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

177). При поданні митної декларації від 05.10.2017 № UA100110/2017/107608, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 05.10.2017 № UA100110/2017/ 107608, рахунок фактура (інвойс) від 05.10.2017 № PT-I/247/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000959/2 від 05.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01075 від 05.10.2017 року (а.с. 180-183, том 12; а.с. 261-265, том 29).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 14138кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

178). При поданні митної декларації від 05.10.2017 № A100110/2017/107605, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 05.10.2017 № A100110/2017/107605, рахунок фактура (інвойс) від 05.10.2017 № PT-I/144/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000954/2 від 05.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01078 від 05.10.2017 року (а.с. 196-199, том 12; а.с. 275-279, том 29).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 26.07.2017 №UA100010/2017/271964, від 30.08.2017 №UA500040/2017/6707.

За МД від 26.07.2017 №UA100010/2017/271964, від 30.08.2017 №UA500040/2017/6707 митна вартість товару заявлена за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

179). При поданні митної декларації від 05.10.2017 № A100110/2017/107597, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 05.10.2017 № UA100110/2017/107597, рахунок фактура (інвойс) від 05.10.2017 № PT-I/10/166/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000956/2 від 05.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01079 від 05.10.2017 року (а.с. 212-215, том 12; а.с. 60-64, том 30).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 22.08.2017 №UA500040/2017/6468.

Декларантом заявлено до митного оформлення товар «черевики», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «чоботи» за МД від 22.08.2017 №UA500040/2017/6468, митна вартість якого заявлена за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

180). При поданні митної декларації від 05.10.2017 № A100110/2017/107636, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 05.10.2017 № A100110/2017/107636, рахунок фактура (інвойс) від 05.10.2017 № PT-I/243/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000955/2 від 05.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01080 від 05.10.2017 року (а.с. 229-232, том 12; а.с. 251-255, том 28).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв МД від 31.07.2017 №UA100010/2017/6117, від 17.07.2017 №UA500040/2017/322059.

За МД від 31.07.2017 №UA100010/2017/6117, від 17.07.2017 №UA500040/2017/322059 митна вартість товару заявлена за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі. Умови поставки за вказаними декларації також інші.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

181). При поданні митної декларації від 05.10.2017 № UA100110/2017/107624, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 05.10.2017 № UA100110/2017/107624; рахунок фактура (інвойс) від 05.10.2017 № PT-I/174/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000953/2 від 05.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01076 від 05.10.2017 року (а.с. 246-249, том 12; а.с. 10-14, том 29).

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції встановлено Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 15.08.2017 №UA500120/2017/4152, від 28.07.2017 №UA500020/2017/2347.

Товар за МД від 15.08.2017 №UA500120/2017/4152, від 28.07.2017 №UA500020/2017/2347 поставлено на інших умовах.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

182). При поданні митної декларації від 05.10.2017 № UA100110/2017/107635, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 05.10.2017 № UA100110/2017/107635, рахунок фактура (інвойс) від 05.10.2017 № PT-I/227/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000964/2 від 05.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01082 від 05.10.2017 року (а.с. 12-15, том 13; а.с. 261-266, том 28).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 16979 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

183). При поданні митної декларації від 05.10.2017 № A100110/2017/107645, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 05.10.2017 № UA100110/2017/107645, рахунок фактура (інвойс) від 05.10.2017 № PT-I/257/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000957/2 від 05.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01084 від 05.10.2017 року (а.с. 28-31, том 13; а.с. 236-241, том 28).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв МД від 01.09.2017 №UA100110/2017/103482. Митна вартість товару у МД від 01.09.2017 №UA100110/2017/103482 заявлена за другим методом визначення митної вартості товару. Підстави для збільшення митної вартості товару та визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів достовірно не відомі. Умови поставки також інші.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

184). При поданні митної декларації від 05.10.2017 № A100110/2017/107648, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 05.10.2017 № UA100110/2017/107648, рахунок фактура (інвойс) від 05.10.2017 № PT-I/265/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000958/2 від 05.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01086 від 05.10.2017 року (а.с. 44-47, том 13; а.с. 224-229, том 28).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що підставою визначення митної вартості відповідач прийняв МД від 23.08.2017 №UA500030/2017/12433, 01.09.2017 №UA100110/2017/103482. Декларантом до митного оформлення заявлено товар «сітчасті полотна», вагою 10610 кг, а для коригування обрано товар «тюль пофарбована з малюнком», вагою 93,6 кг. Митна вартість товару у МД від 01.09.2017 №UA100110/2017/103482 заявлена за другим методом визначення митної вартості товару. Підстави для збільшення митної вартості товару та визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів достовірно не відомі. Умови поставки також інші.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

185). При поданні митної декларації від 05.10.2017 № UA100110/2017/107649, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 05.10.2017 № UA100110/2017/107649, рахунок фактура (інвойс) від 05.10.2017 № PT-I/225/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000970/2 від 05.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01088 від 05.10.2017 року (а.с. 61-64, том 13; а.с. 212-217, том 28).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 10210 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

186). При поданні митної декларації від 05.10.2017 № UA100110/2017/107660, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 05.10.2017 № UA100110/2017/107660, рахунок фактура (інвойс) від 05.10.2017 № PT-I/191/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000972/2 від 05.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01089 від 05.10.2017 року (а.с. 77-80, том 13; а.с. 209-213, том 25).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 24792 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

187). При поданні митної декларації від 05.10.2017 № UA100110/2017/107618, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 05.10.2017 № UA100110/2017/107618, рахунок фактура (інвойс) від 05.10.2017 № PT-I/172/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000962/2 від 05.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01093 від 05.10.2017 року (а.с. 93-96, том 13; а.с. 246-250, том 29).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв МД від 07.08.2017 №UA100120/2017/183250, 11.09.2017 №UA500020/2017/3117, від 27.09.2017 №UA209140/2017/148436, від 11.09.2017 №UA500020/2017/3151, від 16.09.2017 №UA500040/2017/7590. За МД від 07.08.2017 №UA100120/2017/183250 митна вартість товару заявлена за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі. Умови поставки та країна експорту за вказаною декларацією також інші. Декларантом до митного оформлення заявлено товар №2 «черевики жіночі», а для коригування обрано товар «кросівки» (товар № 5 за МД від 11.09.2017 №UA500020/2017/3117). За МД від 27.09.2017 №UA209140/2017/148436 товар експортовано з іншої країни відправлення та на інших умовах поставки. За МД від 11.09.2017 №UA500020/2017/3151, від 16.09.2017 №UA500040/2017/7590 митна вартість товару заявлена за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

188). При поданні митної декларації від 05.10.2017 № UA100110/2017/107623, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 05.10.2017 № UA100110/2017/107623, рахунок фактура (інвойс) від 05.10.2017 № PT-I/253/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000963/2 від 05.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01092 від 05.10.2017 року (а.с. 112-115, том 13; а.с. 232-235, том 29).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 01.09.2017 №UA100110/2017/103482. Митна вартість товару у МД від 01.09.2017 №UA100110/2017/103482 заявлена за другим методом визначення митної вартості товару. Підстави для збільшення митної вартості товару та визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів достовірно не відомі. Умови поставки також інші.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

189). При поданні митної декларації від 05.10.2017 № A100110/2017/107665, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 05.10.2017 № A100110/2017/107665, рахунок фактура (інвойс) від 05.10.2017 № PT-I/259/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000966/2 від 05.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01091 від 05.10.2017 року (а.с. 128-131, том 13; а.с. 219-224, том 25).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 17855 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

190). При поданні митної декларації від 05.10.2017 № A100110/2017/107683, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 05.10.2017 № UA100110/2017/107683, рахунок фактура (інвойс) від 05.10.2017 № PT-I/263/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000973/2 від 05.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01094 від 05.10.2017 року (а.с. 144-147, том 13; а.с. 244-247, том 25).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв МД від 01.09.2017 №UA100110/2017/103482, 23.08.2017 №UA500030/2017/12433. Митна вартість товару у МД від 01.09.2017 №UA100110/2017/103482 заявлена за другим методом визначення митної вартості товару. Підстави для збільшення митної вартості товару та визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів достовірно не відомі. Умови поставки також інші. За декларацією від 23.08.2017 №UA500030/2017/12433 обрано для коригування товар №3 вагою 93,6 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

191). При поданні митної декларації від 05.10.2017 № A100110/2017/107688, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 05.10.2017 № UA100110/2017/107688, рахунок фактура (інвойс) від 05.10.2017 № PT-I/261/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000974/2 від 05.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01095 від 05.10.2017 року (а.с. 161-164 , том 13; а.с. 123-128, том 25).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 01.09.2017 №UA100110/2017/103482. Митна вартість товару у МД від 01.09.2017 №UA100110/2017/103482 заявлена за другим методом визначення митної вартості товару. Підстави для збільшення митної вартості товару та визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів достовірно не відомі. Умови поставки інші.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

192). При поданні митної декларації від 05.10.2017 № UA100110/2017/107667, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 05.10.2017 № UA100110/2017/107667, рахунок фактура (інвойс) від 05.10.2017 № PT-I/245/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000961/2 від 05.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01096 від 05.10.2017 року (а.с. 177-180 , том 13; а.с. 231-234, том 25).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 07.07.2017 №UA100010/2017/269880, 14.07.2017 №UA100110/2017/2104.

За МД від 07.07.2017 №UA100010/2017/269880 митна вартість товару заявлена за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі. Умови поставки за вказаними деклараціями також інші.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

193). При поданні митної декларації від 06.10.2017 № UA100110/2017/107760, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 06.10.2017 № UA100110/2017/107760, рахунок фактура (інвойс) від 06.10.2017 № PT-I/281/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000980/2 від 06.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01100 від 06.10.2017 року (а.с. 204-207 , том 13; а.с. 152-156, том 25).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 18302 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

194). При поданні митної декларації від 06.10.2017 № A100110/2017/107778, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 06.10.2017 № UA100110/2017/107778, рахунок фактура (інвойс) від 06.10.2017 № PT-I/271/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000983/2 від 06.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01099 від 06.10.2017 року (а.с. 220-223, том 13; а.с. 67-72, том 23).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв МД від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 15404 кг. Скоригована митницею вартість становить 3,77 дол.США/кг (графа 33 рішення). Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено подібний за кодом УКТЗЕД (товар №4) вагою нетто 1743,2 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки та не співпадає країна відправлення/експорту товару, що також впливає на визначення митної вартості товарів.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

195). При поданні митної декларації від 06.10.2017 № UA100110/2017/107769, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 06.10.2017 № UA100110/2017/107769, рахунок фактура (інвойс) від 06.10.2017 № PT-I/158/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000978/2 від 06.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01101 від 06.10.2017 року (а.с. 236-239, том 13; а.с. 54-57, том 23).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 15.08.2017 №UA500120/2017/4192. Умови поставки за вказаною МД інші.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

196). При поданні митної декларації від 06.10.2017 № UA100110/2017/107781, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 06.10.2017 № UA100110/2017/107781, рахунок фактура (інвойс) від 06.10.2017 № PT-I/138/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000986/2 від 06.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01106 від 06.10.2017 року (а.с. 1-4, том 14; а.с. 136-137, том 21).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що підставою визначення митної вартості відповідач прийняв МД від 15.08.2017 №UA500120/2017/4192, від 29.08.2017 №UA500040/2017/6645. Неможливо встановити для якого з оформлених товарів обрана для порівняння МД від 15.08.2017 №UA500120/2017/4192, адже митна вартість в ній не співпадає з рівнем, до якого митниця збільшила митну вартість оформленого товару. Умови поставки за вказаною МД інші. Митна вартість у обраній митницею МД від 31.08.2017 №UA500040/2017/6645 заявлена за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

197). При поданні митної декларації від 06.10.2017 № A100110/2017/ 107777, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 06.10.2017 № UA100110/2017/ 107777, рахунок фактура (інвойс) від 06.10.2017 № PT-I/156/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000990/2 від 06.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01103 від 06.10.2017 року (а.с. 16-19, том 14; а.с. 73-78, том 25).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 01.09.2017 №UA500120/2017/4743. Умови поставки за вказаною МД інші.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

198). При поданні митної декларації від 06.10.2017 № A100110/2017/107792, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 06.10.2017 № UA100110/2017/107792, рахунок фактура (інвойс) від 06.10.2017 № PT-I/164/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000984/2 від 06.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01109 від 06.10.2017 року (а.с. 31-34, том 14; а.с. 108-111, том 25).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв МД від 05.08.2017 №UA500120/2017/3906, від 22.08.2017 №UA500040/2017/6468. Декларантом заявлено до митного оформлення товар № 1 «черевики», а для коригування обрано товар № 2 «чоботи» за МД від 05.08.2017 №UA500120/2017/3906, імпортований за іншими умовами поставки. Декларантом заявлено до митного оформлення товар № 2 «черевики», а для коригування обрано товар № 1 «чоботи» за МД від 22.08.2017 №UA500040/2017/6468, за якою митна вартість товару заявлена за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

199). При поданні митної декларації від 06.10.2017 № UA100110/2017/107787, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 06.10.2017 № UA100110/2017/107787, рахунок фактура (інвойс) від 06.10.2017 № PT-I/214/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000993/2 від 06.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01111 від 06.10.2017 року (а.с. 48-51, том 14; а.с. 119-122, том 21).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 19.08.2017 №UA500120/2017/4323, від 01.09.2017 №UA500120/2017/4770 Декларантом заявлено до митного оформлення товар № 2 «чоботи», а для коригування обрано товар № 2 «уггі» за МД від 19.08.2017 №UA500120/2017/4323 на інших умовах поставки. За МД від 01.09.2017 №UA500120/2017/4770 також інші умови поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

200). При поданні митної декларації від 06.10.2017 № UA100110/2017/107794, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 06.10.2017 № UA100110/2017/107794, рахунок фактура (інвойс) від 06.10.2017 № PT-I/140/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000987/2 від 06.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01114 від 06.10.2017 року (а.с. 65-68, том 14; а.с. 84-91, том 25).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 15.08.2017 №UA500120/2017/4192. За спірним митним оформленням митницею скориговано митну вартість товару до рівня 6,27дол.США/пара, адже в обраній для порівняння МД від 15.08.2017 №UA500120/2017/4192 митна вартість заявлена на рівні 3,177 дол.США/пара, 3,657 дол.США/пара, 2,674 дол.США/пара.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

201). При поданні митної декларації від 06.10.2017 № UA100110/2017/107800, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 06.10.2017 № UA100110/2017/107800, рахунок фактура (інвойс) від 06.10.2017 № PT-I/168/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000996/2 від 06.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01113 від 06.10.2017 року (а.с. 80-83, том 14; а.с. 48-53, том 26).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 28.08.2017 №UA100010/2017/275261. Митницею для коригування обрано товар, експортований з іншої країни відправлення. Митна вартість товару за МД 28.08.2017 №UA100010/2017/275261 заявлена за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

202). При поданні митної декларації від 06.10.2017 № UA100110/2017/107791, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 06.10.2017 № UA100110/2017/107791, рахунок фактура (інвойс) від 06.10.2017 № PT-I/152/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000992/2 від 06.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01112 від 06.10.2017 року (а.с. 96-99, том 14; а.с. 137-140, том 25).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв МД від 01.09.2017 №UA500120/2017/4770, від 20.08.2017 №UA500120/2017/4342, від 13.08.2017 №UA125180/2017/609497. Декларантом заявлено до митного оформлення товар № 2 «черевики», а для коригування обрано товар № 1 «чоботи дитячі» за МД від 13.08.2017 №UA125180/2017/609497, імпортований за іншими умовами поставки. Декларантом заявлено до митного оформлення товар № 3 «чоботи», а для коригування обрано товар № 1 «черевики» за МД від 20.08.2017 №UA500120/2017/4342, імпортований за іншими умовами поставки. За МД від 01.09.2017 №UA500120/2017/4770 також інші умови поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

203). При поданні митної декларації від 06.10.2017 № A100110/2017/ 107803, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 06.10.2017 № UA100110/2017/ 107803, рахунок фактура (інвойс) від 06.10.2017 № PT-I/156/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001002/2 від 06.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01120 від 06.10.2017 року (а.с. 112-115, том 14; а.с. 59-64, том 26).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020.

Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 16877 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

204). При поданні митної декларації від 06.10.2017 № UA100110/2017/107795, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 06.10.2017 № UA100110/2017/107795, рахунок фактура (інвойс) від 06.10.2017 № PT-I/122/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000988/2 від 06.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01115 від 06.10.2017 року (а.с. 128-131, том 14; а.с. 98-104, том 25).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв МД від 15.08.2017 №UA500120/2017/4192, від 30.08.2017 №UA500040/2017/6707. Неможливо встановити для якого з оформлених товарів обрана для порівняння МД від 15.08.2017 №UA500120/2017/4192, адже митна вартість в ній не співпадає з рівнем, до якого митниця збільшила митну вартість оформленого товару. Умови поставки за вказаною МД інші. Митна вартість у обраній митницею МД від 30.08.2017 №UA500040/2017/6707 заявлена за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

205). При поданні митної декларації від 06.10.2017 № A100110/2017/107821, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 06.10.2017 № UA100110/2017/107821, рахунок фактура (інвойс) від 06.10.2017 № PT-I/156/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001000/2 від 06.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01121 від 06.10.2017 року (а.с. 145-148, том 14; а.с. 75-79, том 26).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 26.07.2017 №UA500040/2017/5260, від 15.08.2017 №UA500120/2017/4137. За вказаними від 26.07.2017 №UA500040/2017/5260, від 15.08.2017 №UA500120/2017/4137 інші умови поставки. Для коригування товару №2 «чоботи дитячі» обрано товар №2 «черевики» за МД від 15.08.2017 №UA500120/2017/4137.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

206). При поданні митної декларації від 06.10.2017 № UA100110/2017/107824, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 06.10.2017 № UA100110/2017/107824, рахунок фактура (інвойс) від 06.10.2017 № PT-I/124/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000994/2 від 06.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01126 від 06.10.2017 року (а.с. 162-165, том 14; а.с. 90-96, том 26).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв МД від 20.08.2017 №UA500120/2017/4339, від 20.08.2017 №UA500120/2017/4338. Декларантом заявлено до митного оформлення товар № 1 «чоботи дитячі», а для коригування обрано товар № 4 «черевики» за МД від 20.08.2017 №UA500120/2017/4339, імпортований за іншими умовами поставки. Декларантом заявлено до митного оформлення товар № 2 «черевики», а для коригування до рівня 2,22 дол.США/пара обрано товар № 1 «чоботи» за МД від 20.08.2017 №UA500120/2017/4338 митною вартістю 2,089 дол.США/пара.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

207). При поданні митної декларації від 06.10.2017 № A100110/2017/107831, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 06.10.2017 № UA100110/2017/107831, рахунок фактура (інвойс) від 06.10.2017 № PT-I/060/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001003/2 від 06.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01127 від 06.10.2017 року (а.с. 179-182, том 14).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 29.07.2017 №UA500120/2017/3698, від 20.08.2017 №UA500120/2017/4338. Декларантом заявлено до митного оформлення товар № 1 «кросівки жіночі», а для коригування обрано товар № 1 «туфлі жіночі» за МД від 29.07.2017 №UA500120/2017/3698, імпортований за іншими умовами поставки. Декларантом заявлено до митного оформлення товар № 2 «кеди жіночі», а для коригування обрано товар № 3 «туфлі жіночі» за МД від 20.08.2017 №UA500120/2017/4339, імпортований за іншими умовами поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

208). При поданні митної декларації від 06.10.2017 № UA100110/2017/107797, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 06.10.2017 № UA100110/2017/107797, рахунок фактура (інвойс) від 06.10.2017 № PT-I/241/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000989/2 від 06.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01119 від 06.10.2017 року (а.с. 196-199, том 14; а.с. 31-41, том 26).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, від 21.08.2017 №UA100010/2017/274627, від 04.09.2017 №UA100010/2017/103820, від 02.08.2017 №UA807170/2017/324731. У обраній для коригування МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020 інша країна виробництва та відправлення товару. У обраних для коригування МД від 21.08.2017 №UA100010/2017/274627, від 27.06.2017 №UA100050/2017/338117 інша країна виробництва, відправлення товару та інші умови поставки. За МД від 02.08.2017 №UA807170/2017/324731 інші умови поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

209). При поданні митної декларації від 06.10.2017 № UA100110/2017/107829, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 06.10.2017 № UA100110/2017/107829, рахунок фактура (інвойс) від 06.10.2017 № PT-I/158/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001004/2 від 06.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01128 від 06.10.2017 року (а.с. 215-218, том 14; а.с. 103-106, том 26).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв МД від 26.07.2017 №UA100010/2017/271964, від 21.08.2017 №UA100010/2017/274627, від 04.09.2017 №UA100010/2017/103820, від 02.08.2017 №UA807170/2017/324731. У обраній для коригування МД від 26.07.2017 №UA100010/2017/271964 заявлена за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі. За МД від 02.08.2017 №UA807170/2017/324731 інші умови поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

210). При поданні митної декларації від 06.10.2017 № A100110/2017/ 107830, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 06.10.2017 № UA100110/2017/ 107830, рахунок фактура (інвойс) від 06.10.2017 № PT-I/132/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001005/2 від 06.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01129 від 06.10.2017 року (а.с. 232-235, том 14; а.с. 114-119, том 26).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв МД від 13.09.2017 №UA209140/2017/144975, від 15.08.2017 №UA500120/2017/4137, від 15.08.2017 №UA500120/2017/4191. За МД від 13.09.2017 №UA209140/2017/144975 товар експортовано з іншої країни відправлення та на інших умовах поставки. За МД від 15.08.2017 №UA500120/2017/4137, від 15.08.2017 №UA500120/2017/4191 умови поставки також інші.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

211). При поданні митної декларації від 06.10.2017 № UA100110/2017/107837, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 06.10.2017 № UA100110/2017/107837, рахунок фактура (інвойс) від 06.10.2017 № PT-I/198/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001007/2 від 06.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01130 від 06.10.2017 року (а.с. 248-250, том 14 - а.с. 1-2, том 15).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв МД від 12.08.2017 №UA500040/2017/5978, від 05.08.2017 №UA500120/2017/3906. У обраній для коригування МД від 12.08.2017 №UA500040/2017/5978 заявлена за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі. За МД від 05.08.2017 №UA500120/2017/3906 інші умови поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

212). При поданні митної декларації від 06.10.2017 №UA100110/2017/107845, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 06.10.2017 № UA100110/2017/107845, рахунок фактура (інвойс) від 06.10.2017 № PT-I/186/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001008/2 від 06.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01132 від 06.10.2017 року (а.с. 16-19, том 15; а.с. 147-150, том 26).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв МД від 21.08.2017 №UA500120/2017/4355, від 19.08.2017 №UA500120/2017/4329. Декларантом до митного оформлення заявлено товар № 1 «чоботи», а митницею для коригування митної вартості обрано товар № 1 за МД від 21.08.2017 №UA500120/2017/4355 «черевики» та за іншими умовами поставки. Декларантом до митного оформлення заявлено товар № 2 «черевики», а митницею для коригування митної вартості обрано товар № 1 за МД від 19.08.2017 №UA500120/2017/4329 «уггі» та за іншими умовами поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

213). При поданні митної декларації від 06.10.2017 № A100110/2017/107872, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 06.10.2017 № UA100110/2017/107872, рахунок фактура (інвойс) від 06.10.2017 № PT-I/204/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001009/2 від 06.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01134 від 06.10.2017 року (а.с. 33-36, том 15).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв МД від 17.08.2017 №UA500060/2017/14533, від 21.04.2017 №UA100120/2017/176414. За МД від 21.04.2017 №UA100120/2017/176414 товар експортовано з іншої країни відправлення на інших умовах поставки та митна вартість якого заявлена за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі. За МД від 17.08.2017 №UA500060/2017/14533 інші умови поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

214). При поданні митної декларації від 06.10.2017 № A100110/2017/ 107864, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 06.10.2017 № UA100110/2017/ 107864, рахунок фактура (інвойс) від 06.10.2017 № PT-I/176/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001010/2 від 06.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01133 від 06.10.2017 року (а.с. 49-52, том 15; а.с. 130-133, том 26).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв МД від 01.09.2017 №UA500120/2017/4767. Товар імпортовано на інших умовах поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

215). При поданні митної декларації від 06.10.2017 № UA100110/2017/107841, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 06.10.2017 № UA100110/2017/107841, рахунок фактура (інвойс) від 06.10.2017 № PT-I/190/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001006/2 від 06.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01131 від 06.10.2017 року (а.с. 65-68, том 15; а.с. 156-161, том 26).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 26.07.2017 №UA500120/2017/3591, від 12.04.2017 №UA100010/2017/261376, від 08.07.2017 №UA500020/2017/1988. Декларантом до митного оформлення заявлено товар «рушники махрові», а митницею для коригування митної вартості обрано товар № 1 за МД від 08.07.2017 №UA500020/2017/1988 «комплекти постільної білизни». За МД від 12.04.2017 №UA100010/2017/261376 товар експортовано з іншої країни відправлення та на інших умовах поставки. За МД від 26.07.2017 №UA500120/2017/3591 також інші умови поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

216). При поданні митної декларації від 07.10.2017 № UA100110/2017/107903, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 07.10.2017 № UA100110/2017/107903, рахунок фактура (інвойс) від 07.10.2017 № PT-I/212/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001012/2 від 07.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01135 від 07.10.2017 року (а.с. 82-85, том 15).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 26.07.2017 №UA500120/2017/4642. Для товару «чоботи» обрано для коригування товар «черевики» за іншими умовами поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

217). При поданні митної декларації від 07.10.2017 № UA100110/2017/107915, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 07.10.2017 № UA100110/2017/107915, рахунок фактура (інвойс) від 07.10.2017 № PT-I/188/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001013/2 від 07.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01136 від 07.10.2017 року (а.с. 98-101, том 15; а.с. 20-25, том 26).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 30.08.2017 №UA500040/2017/6707, від 20.08.2017 №UA500120/2017/4339. Митна вартість товару за МД від 30.08.2017 №UA500040/2017/6707 заявлена за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі. МД від 20.08.2017 №UA500120/2017/4339 оформлена на інших умовах поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

218). При поданні митної декларації від 07.10.2017 № UA100110/2017/107906, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 07.10.2017 № UA100110/2017/107906, рахунок фактура (інвойс) від 07.10.2017 № PT-I/184/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001017/2 від 07.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01137 від 07.10.2017 року (а.с. 115-118, том 15).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 17.07.2017 №UA100010/2017/270898. Митна вартість товару за МД від 17.07.2017 №UA100010/2017/270898заявлена за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

219). При поданні митної декларації від 07.10.2017 № UA100110/2017/107910, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 07.10.2017 № UA100110/2017/107910, рахунок фактура (інвойс) від 07.10.2017 № PT-I/178/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001018/2 від 07.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01143 від 07.10.2017 року (а.с. 131-134, том 15; а.с. 219-222, том 19).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв МД від 09.08.2017 №UA500020/2017/2562, від 09.02.2017 №500060001/2017/1252, від 20.08.2017 №UA500120/2017/4342. За МД від 09.08.2017 №UA500020/2017/2562 інші умови поставки. До митного оформлення заявлено товар № 2 «туфлі», а митницею для коригування обрано товар № 2 «кросівки»за МД від 09.02.2017 №500060001/2017/1252. До митного оформлення заявлено товар № 3 «чоботи дитячі», а митницею для коригування обрано товар № 1 «черевики» за МД від 20.08.2017 №UA500120/2017/4342.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

220). При поданні митної декларації від 07.10.2017 № UA100110/2017/107908, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 07.10.2017 № UA100110/2017/107908, рахунок фактура (інвойс) від 07.10.2017 № PT-I/285/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001021/2 від 07.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01141 від 07.10.2017 року (а.с. 148-151, том 15; а.с. 196-199, том 19).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 15927кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

221). При поданні митної декларації від 07.10.2017 № UA100110/2017/107904, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 07.10.2017 № UA100110/2017/107904, рахунок фактура (інвойс) від 07.10.2017 № PT-I/196/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001015/2 від 07.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01138 від 07.10.2017 року (а.с. 164-167, том 15).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 23.08.2017 №UA500030/2017/12433. Товар «рушники» вагою 11684 кг порівняно з товаром «рушники банні» (товар № 10 за МД від 23.08.2017 №UA500030/2017/12433, вагою 82,9 кг).

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

222). При поданні митної декларації від 07.10.2017 № UA100110/2017/107911, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 07.10.2017 № UA100110/2017/107911, рахунок фактура (інвойс) від 07.10.2017 № PT-I/269/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001022/2 від 07.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01142 від 07.10.2017 року (а.с. 180-183, том 15; а.с. 261-264, том 25).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 13343кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

223). При поданні митної декларації від 07.10.2017 № UA100110/2017/107905, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 07.10.2017 № UA100110/2017/107905, рахунок фактура (інвойс) від 07.10.2017 № PT-I/194/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001016/2 від 07.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01139 від 07.10.2017 року (а.с. 196-199, том 15).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 23.08.2017 №UA500030/2017/12433. Товар «рушники» вагою 10844 кг порівняно з товаром «рушники банні» (товар № 10 за МД від 23.08.2017 №UA500030/2017/12433, вагою 82,9 кг).

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

224). При поданні митної декларації від 07.10.2017 № UA100110/2017/107909, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 07.10.2017 № UA100110/2017/107909, рахунок фактура (інвойс) від 07.10.2017 № PT-I/182/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001011/2 від 07.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01140 від 07.10.2017 року (а.с. 208-212, том 19).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв МД від 26.07.2017 №UA100100/2017/271964, від 28.08.2017 №UA100120/2017/184437, від 19.08.2017 №UA500120/2017/4329. Митна вартість товару за МД від 26.07.2017 №UA100100/2017/271964 заявлена за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі. За МД від 28.08.2017 №UA100120/2017/184437 товар експортовано з іншої країни відправлення та на інших умовах поставки Для товару «черевики» обрано для коригування товар «уггі» за іншими умовами поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

225). При поданні митної декларації від 07.10.2017 № UA100110/2017/107914, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 07.10.2017 № UA100110/2017/107914, рахунок фактура (інвойс) від 07.10.2017 № PT-I/160/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001014/2 від 07.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01144 від 07.10.2017 року (а.с. 8-12, том 26).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 20.08.2017 №UA500120/2017/4340. За вказаною МД інші умови поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

226). При поданні митної декларації від 07.10.2017 № UA100110/2017/107913, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 07.10.2017 № UA100110/2017/107913, рахунок фактура (інвойс) від 07.10.2017 № PT-I/279/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001023/2 від 07.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01145 від 07.10.2017 року (а.с. 245-248, том 15; а.с. 271-276, том 25).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020.

Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 20018кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

227). При поданні митної декларації від 07.10.2017 № UA100110/2017/107916, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 07.10.2017 № UA100110/2017/107916, рахунок фактура (інвойс) від 07.10.2017 № PT-I/236/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001019/2 від 07.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01146 від 07.10.2017 року (а.с. 11-14, том 16; а.с. 194-197, том 25).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 20.08.2017 №UA100100/2017/4339, від 09.08.2017 №UA5100020/2017/2562. За МД від 20.08.2017 №UA100100/2017/4339, від 09.08.2017 №UA5100020/2017/2562 інші умови поставки. За МД від 09.08.2017 №UA5100020/2017/2562 здійснено митне оформлення товару № 2 «черевики» митна вартість якого слугувала джерелом для коригування товару «чоботи».

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

228). При поданні митної декларації від 07.10.2017 № UA100110/2017/107917, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 07.10.2017 № UA100110/2017/107917, рахунок фактура (інвойс) від 07.10.2017 № PT-I/216/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001020/2 від 07.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01147 від 07.10.2017 року (а.с. 27-31, том 16; а.с. 178-182, том 25).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 20.08.2017 №UA500120/2017/4340, від 26.07.2017 №UA100010/2017/271964, від 01.09.2017 №UA500120/2017/4769, від 19.08.2017 №UA500120/2017/4323, від 05.08.2017 №UA500120/2017/3892, від 21.08.2017 №UA100120/2017/184111, від 21.08.2017 №UA100120/2017/184091, від 26.07.2017 №UA500120/2017/3593 За МД від 20.08.2017 №UA500120/2017/4340 інші умови поставки. За МД від 26.07.2017 №UA100010/2017/271964 митна вартість товарів заявлена за резервним методом. Товар № 1 за МД від 01.09.2017 №UA500120/2017/4769 «чоботи» обраний джерелом для коригування товару «черевики». Товар № 1 за МД від 19.08.2017 №UA500120/2017/4323 «туфлі чоловічі» обраний джерелом для коригування товару «кросівки чоловічі». Товар № 1 за МД від 05.08.2017 №UA500120/2017/3892 «туфлі чоловічі» обраний джерелом для коригування товару «кросівки чоловічі». За МД від 21.08.2017 №UA100120/2017/184111, від 21.08.2017 №UA100120/2017/184091 товар експортовано з іншої країни відправлення. За МД від 26.07.2017 №UA500120/2017/3593 інші умови поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

229). При поданні митної декларації від 08.10.2017 № UA100110/2017/107942, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 08.10.2017 № UA100110/2017/107942, рахунок фактура (інвойс) від 08.10.2017 № PT-I/196/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001029/2 від 08.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01154 від 08.10.2017 року (а.с. 46-49, том 16; а.с. 175-178, том 19).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що до митного оформлення заявлено товар «рушники» вагою 10102 кг, а джерелом для коригування обрано товар вагою 726,54 кг та на інших умовах поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

230). При поданні митної декларації від 08.10.2017 № UA100110/2017/107941, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 08.10.2017 № UA100110/2017/107941, рахунок фактура (інвойс) від 08.10.2017 № PT-I/192/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001028/2 від 08.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01153 від 08.10.2017 року (а.с. 62-65, том 16; а.с. 161-164, том 25).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 12.08.2017 №UA500040/2017/5978. Товар «черевики жіночі», митна вартість якого заявлена за резервним методом, обрано джерелом для коригування товару «черевики чоловічі».

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

231). При поданні митної декларації від 08.10.2017 №UA100110/2017/107943, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 08.10.2017 № UA100110/2017/107943, рахунок фактура (інвойс) від 08.10.2017 № PT-I/170/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001030/2 від 08.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01155 від 08.10.2017 року (а.с. 78-81, том 16).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 29.08.2017 №UA500040/2017/6645, від 17.07.2017 №UA209140/2017/131392. За МД від 29.08.2017 №UA500040/2017/6645 митна вартість товару заявлена за резервним методом. За МД від 17.07.2017 №UA209140/2017/131392 товар експортовано з іншої країни відправлення та на інших умовах поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

232). При поданні митної декларації від 08.10.2017 № UA 100110/2017/107948, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 08.10.2017 № UA 100110/2017/107948, рахунок фактура (інвойс) від 08.10.2017 № PT-I/267/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001033/2 від 08.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01152 від 08.10.2017 року (а.с. 95-98, том 16).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 15946 кг. Скоригована митницею вартість становить 3,77 дол.США/кг (графа 33 рішення). Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено подібний за кодом УКТЗЕД (товар №4) вагою нетто 1743,2 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки та не співпадає країна відправлення/експорту товару, що також впливає на визначення митної вартості товарів.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

233). При поданні митної декларації від 08.10.2017 №UA100110/2017/107946, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 08.10.2017 №UA100110/2017/107946, рахунок фактура (інвойс) від 08.10.2017 № PT-I/056/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001039/2 від 08.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01156 від 08.10.2017 року (а.с. 111-114, том 16).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 01.09.2017 №UA500120/2017/4769. До митного оформлення заявлено товар «черевики чоловічі», а обрано для коригування товар «чоботи» за МД від 01.09.2017 №UA500120/2017/4769.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

234). При поданні митної декларації від 08.10.2017 № UA100110/2017/107945, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 08.10.2017 № UA100110/2017/107945, рахунок фактура (інвойс) від 08.10.2017 № PT-I/160/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001035/2 від 08.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01157 від 08.10.2017 року (а.с. 127-130, том 16).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв МД від 09.08.2017 №UA500120/2017/3993, від 09.08.2017 №UA500120/2017/3996. Для коригування митної вартості товарів № 1, 2 з ідентичним описом та кодом товару обрані дві МД від 09.08.2017 №UA500120/2017/3993 та від 09.08.2017 №UA500120/2017/3996 з різницею у рівні митної вартості 2,907 дол.США/пара та 4,451 дол.США/пара.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

235). При поданні митної декларації від 08.10.2017 № UA100110/2017/107947, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 08.10.2017 № UA100110/2017/107947, рахунок фактура (інвойс) від 08.10.2017 № PT-I/142/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001036/2 від 08.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01159 від 08.10.2017 року (а.с. 143-146, том 16).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 09.08.2017 №UA500120/2017/3906. Інші умови поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

236). При поданні митної декларації від 08.10.2017 № UA100110/2017/107952, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 08.10.2017 № UA100110/2017/107952, рахунок фактура (інвойс) від 08.10.2017 № PT-I/283/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001034/2 від 08.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01160 від 08.10.2017 року (а.с. 158-161, том 16).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 21146кг. Скоригована митницею вартість становить 3,77 дол.США/кг (графа 33 рішення). Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено подібний за кодом УКТЗЕД (товар №4) вагою нетто 1743,2 кг. Крім того, у обраній митницею декларації інші умови поставки та не співпадає країна відправлення/експорту товару, що також впливає на визначення митної вартості товарів.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

237). При поданні митної декларації від 08.10.2017 № UA100110/2017/107950, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 08.10.2017 № UA100110/2017/107950, рахунок фактура (інвойс) від 08.10.2017 № PT-I/249/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001031/2 від 08.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01161 від 08.10.2017 року (а.с. 174-177, том 16).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Заявлена декларантом митна вартість становила 0,50 дол.США/кг, вага нетто товару - 4850кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

238). При поданні митної декларації від 08.10.2017 № UA100110/2017/107951, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 08.10.2017 № UA100110/2017/107951, рахунок фактура (інвойс) від 08.10.2017 № PT-I/136/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001040/2 від 08.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01156 від 08.10.2017 року (а.с. 190-193, том 16).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 12.08.2017 №UA500040/2017/5978.

Заявлено до митного оформлення товар «чоботи», а для порівняння обрано товар «черевики», митна вартість якого заявлена за резервним методом.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

239). При поданні митної декларації від 08.10.2017 № UA100110/2017/107956, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 08.10.2017 № UA100110/2017/107956, рахунок фактура (інвойс) від 08.10.2017 № PT-I/154/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001041/2 від 08.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01162 від 08.10.2017 року (а.с. 205-208, том 16; а.с. 90-95, том 20).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 28.08.2017 №UA500040/2017/6643, від 05.08.2017 №UA500120/2017/3906, від 22.07.2017 №UA100120/2017/182164. За МД від 28.08.2017 №UA500040/2017/6643 митну вартість товару заявлено за резервним методом. За МД від 05.08.2017 №UA500120/2017/3906 інші умови поставки. Для коригування товару «кеди дитячі» обрано товар № 1 «кросівки дитячі» за МД від 22.07.2017 №UA100120/2017/182164.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

240). При поданні митної декларації від 08.10.2017 № UA100110/2017/107953, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 08.10.2017 № UA100110/2017/107953, рахунок фактура (інвойс) від 08.10.2017 № PT-I/150/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001037/2 від 08.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01164 від 08.10.2017 року (а.с. 221-224, том 16).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 06.08.2017 №UA500120/2017/3906, від 09.08.2017 №UA500120/2017/3992, від 05.10.2017 №UA100120/2017/167092, від 11.09.2017 №UA500020/2017/3117. За обраними митницею МД від 06.08.2017 №UA500120/2017/3906, від 09.08.2017 №UA500120/2017/3992, від 05.10.2017 №UA100120/2017/167092 інші умови поставки. Рівень заявленої митної вартості за МД від 05.10.2017 №UA100120/2017/167092 не збігаються з визначеною митної вартістю у спірному рішенні.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

241). При поданні митної декларації від 08.10.2017 № UA100110/2017/107959, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 08.10.2017 № UA100110/2017/107959, рахунок фактура (інвойс) від 08.10.2017 № PT-I/154/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001032/2 від 08.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01165 від 08.10.2017 року (а.с. 237-240, том 16; а.с. 72-75, том 20).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 20.07.2017 №UA500020/2017/2198. Інші умови поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

242). При поданні митної декларації від 08.10.2017 № UA100110/2017/107954, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 08.10.2017 № UA100110/2017/107954,рахунок фактура (інвойс) від 08.10.2017 № PT-I/168/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001038/2 від 08.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01166 від 08.10.2017 року (а.с. 5-8, том 17).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 05.08.2017 №UA500120/2017/3906. Інші умови поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

243). При поданні митної декларації від 09.10.2017 № UA100110/2017/108066, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 09.10.2017 № UA100110/2017/108066, рахунок фактура (інвойс) від 09.10.2017 № PT-I/134/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001047/2 від 09.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01171 від 09.10.2017 року (а.с. 21-24, том 17; а.с. 63-69, том 20).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв МД від 01.09.2017 №UA500120/2017/4768, від 14.09.2017 №UA100010/2017/281887, від 07.08.2017 №UA500020/2017/2538, від 18.07.2017 №UA500040/2017/5031

За МД від 14.09.2017 №UA100010/2017/281887, від 18.07.2017 №UA500040/2017/5031 митна вартість товару заявлена за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі. Товар експортовано з іншої країни відправлення та на інших умовах поставки. За МД від 01.09.2017 №UA500120/2017/4768 від 07.08.2017 №UA500020/2017/2538 інші умови поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

244). При поданні митної декларації від 09.10.2017 № UA100110/2017/108078, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 09.10.2017 № UA100110/2017/108078; рахунок фактура (інвойс) від 09.10.2017 № PT-I/126/1; зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001052/2 від 09.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01172 від 09.10.2017 року (а.с. 39-42, том 17; а.с. 46-51, том 20).

За МД від 31.07.2017 №UA100120/2017/182699, від 09.08.2017 №UA500120/2017/4001 інші умови поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

245). При поданні митної декларації від 09.10.2017 № UA100110/2017/ 108087, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 09.10.2017 № UA100110/2017/ 108087, рахунок фактура (інвойс) від 09.10.2017 № PT-I/130/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001042/2 від 09.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01176 від 09.10.2017 року (а.с. 55-58, том 17; а.с. 31-35, том 20).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 22.08.2017 №UA500040/2017/6468, від 19.08.2017 №UA500120/2017/4329, від 30.08.2017 №UA500040/2017/6707, 15.08.2017 №UA100010/2017/273983. За МД від 22.08.2017 №UA500040/2017/6468, 30.08.2017 №UA500040/2017/6707, від 15.08.2017 №UA100010/2017/273983 митна вартість товару заявлена за резервним методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі. Декларантом заявлено до митного оформлення «чоботи, черевики», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «уггі» (товар №1 за МД від 19.08.2017 №UA500120/2017/4329), який поставлено на інших умовах.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

246). При поданні митної декларації від 09.10.2017 № UA100110/2017/108142 , для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 09.10.2017 № UA100110/2017/108142, рахунок фактура (інвойс) від 09.10.2017 № PT-I/148/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001049/2 від 09.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01182 від 09.10.2017 року (а.с. 73-77, том 17; а.с. 260-265, том 19).

За МД від 05.08.2017 №UA500120/2017/3906, від 01.09.2017 №UA500120/2017/4768, від 15.08.2017 №UA500120/2017/4137, від 09.08.2017 №UA500020/2017/2562, від 15.08.2017 №UA500120/2017/4190 інші умови поставки. За МД від 26.07.2017 №UA100010/2017//271964 митна вартість заявлена за резервним методом.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

247). При поданні митної декларації від 09.10.2017 № UA100110/2017/108101, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 09.10.2017 № UA100110/2017/108101, рахунок фактура (інвойс) від 09.10.2017 № PT-I/170/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001048/2 від 09.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01183 від 09.10.2017 року (а.с. 91-94, том 17; а.с. 275-280, том 19).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що підставою визначення митної вартості відповідач прийняв МД від 31.08.2017 №UA305060/2017/6798.

У обраній митницею декларації від 31.08.2017 2017 №UA305060/2017/6798 інші умови поставки та інша країна відправлення/експорту товару, що також впливає на визначення митної вартості товарів.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

248). При поданні митної декларації від 09.10.2017 № UA100110/2017/ 108097, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 09.10.2017 № UA100110/2017/ 108097, рахунок фактура (інвойс) від 09.10.2017 № PT-I/162/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001057/2 від 09.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01174 від 09.10.2017 року (а.с. 106-109, том 17; а.с. 7-8, том 20). Відсутнє саме рішення в оригінал - замість нього рішення 001060/2 - а.с.10 том 20.

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 19.08.2017 №UA500120/2017/4323. Декларантом заявлено до митного оформлення товар «черевики», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «уггі» (товар №2 за МД від 19.08.2017 №UA500120/2017/4323), який імпортовано на інших умовах поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

249). При поданні митної декларації від 09.10.2017 № UA100110/2017/108093, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 09.10.2017 № UA100110/2017/108093, рахунок фактура (інвойс) від 09.10.2017 № PT-I/146/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001058/2 від 09.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01178 від 09.10.2017 року (а.с. 121-124, том 17; а.с. 19-23, том 20).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 15.08.2017 №UA500120/2017/4193, від 07.08.2017 №UA500020/2017/2538. Декларантом заявлено до митного оформлення товар №1 «чоботи жіночі», а джерелом для коригування митної вартості обрано товар «чоботи» (товар №2 за МД від 15.08.2017 №UA500120/2017/4193), який імпортовано на інших умовах поставки. У обраній митницею МД від 07.08.2017 №UA500020/2017/2538 також інші умови поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

250). При поданні митної декларації від 10.10.2017 № UA100110/2017/ 108243, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 10.10.2017 № UA100110/2017/ 108243, рахунок фактура (інвойс) від 10.10.2017 № PT-I/210/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001062/2 від 10.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01187 від 10.10.2017 року (а.с. 136-139, том 17; а.с. 246-249, том 19).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 02.09.2017 №UA500020/2017/2981, від 15.08.2017 №UA500120/2017/4152. Посилаючись на МД від 02.09.2017 №UA500020/2017/2981 митниця скоригувала митну вартість товару «сумочки дамські» до рівня 1,64 дол.США/шт, проте у обраній МД митна вартість подібного товару, заявлена за першим методом (товар № 4), становить 0,84 дол.США/шт. У обраній МД від 15.08.2017 №UA500120/2017/4152 інші умови поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

251). При поданні митної декларації від 10.10.2017 № A100110/2017/108244, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 10.10.2017 № UA100110/2017/108244, рахунок фактура (інвойс) від 10.10.2017 № PT-I/233/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001065/2 від 10.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01191 від 10.10.2017 року (а.с. 152-155, том 17; а.с. 231-236, том 19).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Декларантом до митного оформлення заявлено товар вагою 21328 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

252). При поданні митної декларації від 10.10.2017 № UA100110/2017/108250 , для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 10.10.2017 № UA100110/2017/108250, рахунок фактура (інвойс) від 10.10.2017 № PT-I/239/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001063/2 від 10.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01192 від 10.10.2017 року (а.с. 168-171, том 17; а.с. 44-50, том 19).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 24.07.2017 №UA100020/2017/306444. Декларантом до митного оформлення заявлено товар вагою 20783 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/306444, вагою 3158,2 кг. Митна вартість товару у порівняній МД заявлена за шостим (резервним) методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

253). При поданні митної декларації від 10.10.2017 № UA100110/2017/108270, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 10.10.2017 № UA100110/2017/108270, рахунок фактура (інвойс) від 10.10.2017 № PT-I/293/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001070/2 від 10.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01194 від 10.10.2017 року (а.с. 184-187, том 17; а.с. 115-120, том 19).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Декларантом до митного оформлення заявлено товар вагою 20274 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

254). При поданні митної декларації від 10.10.2017 № A100110/2017/108261, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 10.10.2017 № UA100110/2017/108261, рахунок фактура (інвойс) від 10.10.2017 № PT-I/228/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001068/2 від 10.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01195 від 10.10.2017 року (а.с. 200-204, том 17; а.с. 83-88, том 19).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв МД від 30.08.2017 №UA500040/2017/6758. Декларантом до митного оформлення заявлено товари «взуття», митну вартість яких органом доходів і зборів скориговано до рівня 7,44 дол.США/пара, 7,36 дол.США/пара, 10,65 дол.США/пара, 7,88 дол.США/пара, 9,58 дол.США/пара. При цьому, у обраній митницею в якості джерела для коригування митної вартості декларації від 30.08.2017 №UA500040/2017/6758, митна вартість товару заявлена за резервним методом визначення митної вартості на рівні 4,54 дол.США/пара (6,58 дол.США/кг). Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі. Контрактна ж вартість за обраною митницею декларацією від 30.08.2017 №UA500040/2017/6758 становила 2,09 дол.США/пара.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

255). При поданні митної декларації від 10.10.2017 № UA100110/2017/108255, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 10.10.2017 № UA100110/2017/108255, рахунок фактура (інвойс) від 10.10.2017 № PT-I/291/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001066/2 від 10.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01197 від 10.10.2017 року (а.с. 219-222, том 17; а.с. 67-70, том 19).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 01.09.2017 №UA100110/2017/103482. Митна вартість товару у МД від 01.09.2017 №UA100110/2017/103482 заявлена за другим методом визначення митної вартості товару. Підстави для збільшення митної вартості товару та визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів достовірно не відомі. Умови поставки також інші.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

256). При поданні митної декларації від 10.10.2017 № UA100110/2017/108263, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 10.10.2017 № UA100110/2017/108263, рахунок фактура (інвойс) від 10.10.2017 № PT-I/289/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001071/2 від 10.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01198 від 10.10.2017 року (а.с. 235-238 , том 17; а.с. 101-105, том 19).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020. Декларантом до митного оформлення заявлено товар вагою 14950 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/307020, вагою 4073,4 кг.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

257). При поданні митної декларації від 10.10.2017 № UA100110/2017/108252 , для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 10.10.2017 № UA100110/2017/108252, рахунок фактура (інвойс) від 10.10.2017№ PT-I/241/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001064/2 від 10.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01193 від 10.10.2017 року (а.с. 1-4, том 18; а.с. 56-62, том 19).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 24.07.2017 №UA100020/2017/306444. Декларантом до митного оформлення заявлено товар вагою 17600 кг, а джерелом для коригування митної вартості обрано товар №4 за МД від 07.08.2017 №UA100020/2017/306444, вагою 3158,2 кг. Митна вартість товару у порівняній МД заявлена за шостим (резервним) методом. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

258). При поданні митної декларації від 10.10.2017 № A100110/2017/108249, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 10.10.2017 № A100110/2017/108249, рахунок фактура (інвойс) від 10.10.2017 № PT-I/235/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001061/2 від 10.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01188 від 10.10.2017 року (а.с. 17-20, том 18; а.с. 197, том 30).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 31.07.2017 №UA110010/2017/6117. У обраній митницею декларації від 31.07.2017 №UA110010/2017/6117 інші умови поставки, а митну вартість товару заявлено за резервним (шостим) методом визначення митної вартості товарів. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

259). При поданні митної декларації від 11.10.2017 № UA100110/2017/108423, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 11.10.2017 № UA100110/2017/108443, рахунок фактура (інвойс) від 11.10.2017№ PT-I/224/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Київською міською митницею ДФС було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001080/2 від 11.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01206 від 11.10.2017 року (а.с. 33-37, том 18; а.с. 116-121, том 20).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 05.08.2017 №UA500120/2017/3906. Митницею скориговано митну вартість товару «черевики» до рівня 5,812 дол.США/пара (графа 30 рішення), тоді як у обраній МД від 05.08.2017 №UA500120/2017/3906 рівень митної вартості подібного товару (товар № 1 «черевики») становить 5,503 дол.США/пара.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

260). При поданні митної декларації від 11.10.2017 № A100110/2017/108443, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 11.10.2017 № UA100110/2017/108443 рахунок фактура (інвойс) від 11.10.2017 № PT-I/287/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001082/2 від 11.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01208 від 11.10.2017 року (а.с. 49-52, том 18; а.с. 19-22, том 28).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв МД від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440. Скоригована митницею вартість товару становить 3,77 дол.США/кг (графа 30 рішення). Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440 з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено подібний за кодом УКТЗЕД (товар №4). Крім того, у обраній митницею декларації інші умови та інша країна відправлення/експорту товару.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

261). При поданні митної декларації від 11.10.2017 № UA100110/2017/108421, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 11.10.2017 № UA100110/2017/108421, рахунок фактура (інвойс) від від 11.10.2017 №PT-I/218/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001081/2 від 11.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01205 від 11.10.2017 року (а.с. 66-69, том 18; а.с. 104-109, том 20).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв МД від 29.07.2017 №UA500120/2017/3686. Митницею скориговано митну вартість товару «рушник» до рівня 2,65 дол.США/кг (графа 30 рішення), тоді як у обраній МД від 29.07.2017 №UA500120/2017/3686 рівень митної вартості подібного товару становить 2,64 дол.США/пара. У обраній для коригування МД інші умови поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

262). При поданні митної декларації від 11.10.2017 №UA100110/2017/108407, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 11.10.2017 № UA100110/2017/108407, рахунок фактура (інвойс) від 11.10.2017 № PT-I/251/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001076/2 від 11.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01207 від 11.10.2017 року (а.с. 82-85, том 18; а.с. 125-128, том 19).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв МД від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440.Скоригована митницею вартість товару становить 3,77 дол.США/кг (графа 30 рішення). Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440 з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено подібний за кодом УКТЗЕД (товар №4). Крім того, у обраній митницею декларації інші умови та інша країна відправлення/експорту товару.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

263). При поданні митної декларації від 11.10.2017 № A100110/2017/108415, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 11.10.2017 № UA100110/2017/108415, рахунок фактура (інвойс) від 11.10.2017 № PT-I/275/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001078/2 від 11.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01212 від 11.10.2017 року (а.с. 99-102, том 18; а.с. 138-141, том 19).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв МД від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440. Скоригована митницею вартість товару становить 3,77 дол.США/кг (графа 30 рішення). Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію від 14.08.2017 №UA100070/2017/205440 з рівнем митної вартості 3,75 дол.США/кг, за якою оформлено подібний за кодом УКТЗЕД (товар №4). Крім того, у обраній митницею декларації інші умови та інша країна відправлення/експорту товару.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

264). При поданні митної декларації від 11.10.2017 № A100110/2017/108437, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 11.10.2017 № A100110/2017/108437, рахунок фактура (інвойс) від 11.10.2017 № PT-I/226/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001077/2 від 11.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01213 від 11.10.2017 року (а.с. 115-118, том 18; а.с. 129-133, том 20).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв МД від 29.08.2017 №UA500040/2017/6644. У обраній митницею декларації від 31.07.2017 №UA110010/2017/6117 інші умови поставки, а митну вартість товару заявлено за резервним (шостим) методом визначення митної вартості товарів. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

265). При поданні митної декларації від 11.10.2017 № UA100110/2017/108433, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 11.10.2017 № UA100110/2017/108433, рахунок фактура (інвойс) від 11.10.2017 № PT-I/222/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001083/2 від 11.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01211 від 11.10.2017 року (а.с. 131-134, том 18; а.с. 8-13, том 28).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв МД від 25.07.2017 №UA500120/2017/3561. Скоригована митницею вартість товару становить 5,58 дол.США/пара (графа 30 рішення). Тоді як митницею для коригування митної вартості обрано митну декларацію від 25.07.2017 №UA500120/2017/3561 з рівнем митної вартості 5,118 дол.США/пара.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

266). При поданні митної декларації від 11.10.2017 № UA 100110/2017/108418, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 11.10.2017 № UA100110/2017/108418, рахунок фактура (інвойс) від 11.10.2017 № PT-I/180/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001079/2 від 11.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01215 від 11.10.2017 року (а.с. 147-150, том 18; а.с. 163-166, том 19).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 19.08.2017 №UA500120/2017/4324. За вказаною МД інші умови поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

267). При поданні митної декларації від 11.10.2017 № UA100110/2017/108431, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 11.10.2017 № UA100110/2017/108431, рахунок фактура (інвойс) від 11.10.2017 № PT-I/277/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001084/2 від 11.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01214 від 11.10.2017 року (а.с. 163-167, том 18; а.с. 138-141, том 20).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв МД від 01.09.2017 №UA100110/2017/103482. Митна вартість товару у МД від 01.09.2017 №UA100110/2017/103482 заявлена за другим методом визначення митної вартості товару. Підстави для збільшення митної вартості товару та визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів достовірно не відомі. Умови поставки також інші.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

268). При поданні митної декларації від 11.10.2017 № UA100110/2017/108416, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 11.10.2017 № UA100110/2017/108416, рахунок фактура (інвойс) від 11.10.2017 № PT-I/220/1, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001085/2 від 11.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01216 від 11.10.2017 року (а.с. 179-182, том 18; а.с. 155-160, том 19).

Дослідивши в судовому засіданні встановлено, що визначена митна вартість товару ґрунтується на митній вартості товару, подібного за якісними характеристиками, митне оформлення якого уже здійснене за МД від 24.06.2017 №UA500010/2017/4840. У обраній МД інші умови поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

269). При поданні митної декларації від 11.10.2017 № A100110/2017/108517, для підтвердження митної вартості товарів декларантом додано такі документи: електронна митна декларація від 11.10.2017 № UA100110/2017/108517; рахунок фактура (інвойс) від 06.10.2017 № PT-I/202/1; зовнішньоекономічний договір (контракт) від 18.07.2017 № 2-17.

Відповідачем відмовлено у митному оформленні з підстав сумніву в ціні товару, у зв'язку з чим прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/001086/2 від 11.10.2017 року, на підставі якого оформлено картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA100110/2017/01217 від 11.10.2017 року (а.с. 195-199, том 18; а.с. 37-41, том 28).

Підставою визначення митної вартості відповідач прийняв МД від 02.08.2017 №UA500040/2017/5549, від 31.08.2017 №UA100010/2017/275628, від 17.07.2017 №UA100010/2017/270929, від 22.08.2017 №UA100120/2017/184212, від 09.08.2017 №UA500120/2017/4001, від 16.09.2017 №UA500060/2017/17121, від 20.08.2017 №UA500030/2017/12240. Митна вартість товару у МД від 02.08.2017 №UA500040/2017/5549, від 31.08.2017 №UA100010/2017/275628, від 17.07.2017 №UA100010/2017/270929, від 22.08.2017 №UA100120/2017/184212 заявлена за резервним (шостим) методом визначення митної вартості товарів. Підстави для збільшення митної вартості товару (можливо додання інших складових митної вартості товарів) достовірно не відомі. У обраних митницею МД від 09.08.2017 №UA500120/2017/4001, від 16.09.2017 №UA500060/2017/17121, від 20.08.2017 №UA500030/2017/12240 інші умови поставки.

Позиції позивача та відповідача щодо обставин відмови в заявленому позивачем митному оформленні товарів та коригуванні відповідачем митної вартості товару по вказаній електронній митній декларації, аналогічні попереднім.

Судом апеляційної інстанції були витребувани та досліджені в судовому засідані відомості (витяги з інформаційно-облікової системи митниці) про декларування Київською міською митницею аналогічних товарів іншими декларантами в декларуємий позивачем період.

Вивченням судом вказаної інформації встановлено, що подібні товари пропускались відповідачем через митний кордон України іншим суб`єктам господарювання (декларантам) за ціною митної вартості товару від 0.5 до 7.5 долларів США за кг. При цьому, декларанту-позивачу митницею було здійснено коригування ціни товару з заявленої 0.5 до рівня 3.7 долларів США за кг. (Том 38 арк ) .

Пропуск товарів за ціною 0.5 долларів США іншим декларантам відповідач пояснив суду відсутністю у митного органу питань до цих декларантів по наданню ними документів обґрунтованого ціноутворення товару.

З вивченої в судових засіданях, розміщеної на офіційному сайті Державної фіскальної служби України (http://sfs.gov.ua) інформації щодо середньорозрахункової вартості товарів, декларуємих позивачем, при імпорті в Україну в розрізі митниць (http://sfs.gov.ua/ms/vartistc), встановлено, що кожна митниця України на свій розсуд встановює свою ціну коригування митної вартості товару, яка коливається від 0.5 до 7-8 долларів США за кг.

Так, з інформації, дослідженої судом з цього сайту вбачається, що в період, наближений до спірних митних оформлень, середньорозрахункова митна вартість товарів за товарною підпозицією 600632 («полотна трикотажні синтетичні, пофарбовані») країною походження з Китаю при імпорті в Україну є різноманітною і у більшості випадків визначається митницями України меншою ніж 3,76 дол.США за кг. При цьому, у багатьох випадках іншим декларантам середньорозрахункова митна вартість таких товарів визначалась митницями на рівні 0,50 дол.США за кг.

З наведеного сайту Державної фіскальної служби також вбачається різноманіття визначання митними органами України середньоринкових митних вартостей аналогічних товарів (взуття) при імпорті з Китаю в Україну, які починаються з визначення митної вартості на рівні 0,47дол.США за кг .

Відповідач, не заперечуючи вказаних фактів, пояснив їх наявність тим, що кожен випадок митного оформлення є індивідуальним. На вказаному сайті ДФС розміщено інформацію із завершених митних оформлень. Тобто, у випадку цін у митних оформленнях розміщених на сайті ДФС на відміну від оспорюваних рішень, митний орган не виявив розбіжностей, неточностей або відсутностей інформації необхідної для визначення митної вартості товарів. В розглядаємих судом спірних відносинах митний орган виявив певні розбіжності та відсутність інформації по вартості, ненадання документів, тощо, які стали підставою для коригування митної вартості товарів.

Короткий зміст обставин, встановлених судом апеляційної інстанції

Таким чином, в судовому засідані було встановлено, що позивачем протягом 2 місяців 2017 року імпортовано в Україну товари у 269 контейнерах, по 8 - 15 тон товарів у кожному контейнері. При цьому у 104 контейнерах містилось взуття торгових марок: «Vitto Rossi», «Bosca», «Bontec», «Veritas», «Carini», «Dali Fashion», «Soprano», «Polan», «Vensi» … та інших, а у 165 контейнерах тканина торгових марок: «New Sample», «Startex», «Maya Collection», «ColorFull Home» … (перелік не є вичерпним).

В усіх 269 випадках переміщення товарів, що надходили на адресу ТОВ «ПРОГРЕС-ТРЕНД», здійснювалось на умовах поставки CIF. ( Чорноморськ, Одесса ….) Відповідно до вимог міжнародних Правил Інкотермс 2010 (Incoterms 2010) поставка CIF (Cost, Insurance and Freight (... named port of destination) «Вартість, страхування і фрахт (... назва порту призначення)» здійснюється за умови, якщо продавець виконав постачання, коли товар перейшов через поручні судна в порту відвантаження. Згідно умов поставки CIF (Інкотермс 2010) продавець зобов'язаний за свій рахунок здійснити страхування вантажу та оплатити його перевезення.

У всіх 269 випадках товар, після поставки на митну територію України, покупцем за свій рахунок переміщався під митним контролем до Київської митниці ДФС, де заявлявся до митного оформлення.

Всі товари були вироблені в Китаї та відправлялись позивачу з Китаю в Україну продавцем -компанією «INFORT TRADE LTD», якою виставлялись йому рахунки (інвойси) та з якою позивачем було укладено контракт №2-17 від 18.07.2017 року на поставку товарів, ціни, кількісті та асортименту, які зазначені у інвойсах.

У всіх 269 випадках позивач надавав для митного оформлення пакет документів, який складався з інвойсу, контракту, огляду товару митним органом, електронної митної декларації та вибирав перший метод визначення митної вартості товару - за ціною договору (контракту), а відповідач приймав їх, зауважень щодо їх підробок, визнання їх недійсними, що документи містять розбіжності у відповідача не було та у зв'язку з цим він позивачу претензій не заявляв.

У всіх 269 випадках задекларована позивачем вартість товарів відповідала цінам зазначеним в інвойсах продавцем.

У всіх 269 випадках відповідач типовим повідомленням затребував у позивача додаткові документи щодо страхування товару, договір (контракт) з третіми особами, пов'язаний з контрактом на поставку товарів, митна вартість яких визначається, рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі здійснювались; виписку з бухгалтерської документації; каталоги; специфікацію; прейскуранти виробника товару; копію митної декларації країни відправника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, а позивач типовим повідомленям вказував на їх відсутнісь у нього.

У всіх 269 випадках відповідач здійснив коригування митної вартості в сторону її збільшення.

При коригуванні митної вартості товарів митний орган використовував 6-тий резервний метод.

Митницею не були застосовані методи за ціною договору щодо ідентичних або аналогічних (подібних) товарів, при цьому відповідач використовував, як підставу, ціну товару визначеною за раніше оформлепною митною деклацією на подібний товар.

У всіх 269 випадках відповідач використовував, як підставу для коригування митної вартості товару, митні декларації інших декларантів на подібний товар.

При виборі подібних митних декларацій відповідач суб'єктивно здійснював дії на свій розсуд, самостійно, безконтрольно, не обґрунтовуючи свій вибір, з огляду на чинне законодавство вибирав одну для коригування митної вартості з різноманіття багатьох митних декларації за різними цінами.

При цьому, відповідач системно та штучно збільшував та підганяв ціну товару позивача шляхом її коригування до рівня 3.7 долларів США за кг. за наявності у нього митних декларації з визначенням інших цін на вказаний товар.

У всіх випадках 269 випадках вибрані відповідачем митні декларації, як підстави для коригування митної вартості, та на підставі яких ним були здійснені спірні рішення, містили суттеві розбіжності з поданними декларантом документами (по умовам поставок, країні походження, асортименту, вазі товару та іншим), що є не коректним порівнянням та не відповідає вимогам митного законодавства України, згідно якого визначення митної вартості товару митним органом здійснюється на підставі документів, що не містять розбіжностей.

Колегія суддів відмічає, що всі дії позивача, при провадженні спірних відносин (подачі до митного органу 269 митних декларацій та документів) були типовими та аналогічними. Дії відповідача, при прийнятті оскаржених рішень, також відмічались типовістю та аналогічностю по всім 538 оскарженим позивачем рішенням.

Національне законодавство, що регулює спірні правовідносини.

Спірні правовідносини врегульовані Митним Кодексом України та міжнарожним законодавством, яке визнано Україною.

По аналогічним спірним відносининам також неодноразово висловлювали свою правову позицію Вищий адміністративний суд України, його Пленум, Верховний Суд України, а також нині діючий український національний Верховний Суд.

Так, статтею 49 Митного кодексу України передбачено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Статтями 49, 51, 52, 53, 57, 58 Митного кодексу України встановлено, що митна вартість товарів, які ввозяться на митну територію України, відповідно до митного режиму імпорту, за загальним правилом обчислюється за першим методом визначення митної вартості товарів, тобто за ціною договору.

Згідно з частиною восьмою статті 257 Митного кодексу України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення, вносяться відомості про митну вартість товарів та метод її визначення.

Статтею 49 Митного кодексу України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Поняття митної вартості є базовою категорією у системі митного законодавства з питань державної митної справи, оскільки саме на основі митної вартості здійснюється розрахунок митних платежів.

Статтею.50 Митного кодексу України передбачено, що відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів; застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; ведення митної статистики; розрахунку податкового зобов'язання, визначеного за результатами документальної перевірки.

Відповідно до Брюсельської Конвенції про створення уніфікованої методології визначення митної вартості товарів 1950 року (Конвенція про оцінку товарів у митних цілях), митна вартість була визначена як номінальна ціна товару, за якою відповідний товар може бути проданий в країну призначення в момент подання митної декларації (тобто ціна, що укладається між незалежними один від одного продавцем і покупцем на умов повної ринкової конкуренції).

Відповідно до Генеральної угоди про тарифи і торгівлю (ГАТТ), підписаної 30 жовтня 1947 року, оцінка імпортованого товару для митних цілей (митна вартість) повинна ґрунтуватись на дійсній вартості імпортованого товару, на який розраховується мито.

Згідно Угоди про застосування статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року митною вартістю імпортованих товарів є їх контрактна вартість, тобто ціна, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт до країни імпорту.

За змістом частини 1 статті 51 Митного кодексу України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 52 Митного кодексу України передбачено, що заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані: 1) заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; 2) подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; 3) нести всі додаткові витрати, пов'язані з коригуванням митної вартості або наданням органу доходів і зборів додаткової інформації.

Згідно ч.1 ст.53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Тобто, заявлення митної вартості товарів здійснюється виключно декларантом без жодного втручання митних органів, за винятком проведення певних консультацій за бажанням та зверненням декларанта для отримання певної інформації, необхідної йому для визначення митної вартості товарів.

Приписами статті 53 Митного кодексу України визначено перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів, а також перелік документів, які має право вимагати митний орган від декларанта у разі якщо вказані документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

3. У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

4. У разі якщо орган доходів і зборів має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв'язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи:

1) виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України;

2) довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам;

3) розрахунок ціни (калькуляцію).

5. Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

6. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару.

За нормами статті 57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

Так, контроль правильності визначення митної вартості товарів включає в себе контроль правильності обрання декларантом методу визначення митної вартості товарів.

Згідно із пунктом 2 частини шостої статті 54 Митного кодексу України орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Аналіз вищенаведених норм дає підстави вважати, що митний орган має виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов'язковою, оскільки саме з цією обставиною закон пов'язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Разом з тим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені ст.53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

При цьому, як слідує зі змісту приписів ч.3 ст.318 Митного кодексу України, митний контроль має передбачати виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Аналогічні положення містяться і в п.3.16 та п.6.2 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України від 15.02.2011р. №3018-VI «Про внесення змін до Закону України «Про приєднання України до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур», якими, в свою чергу, запроваджено стандартні правила: на підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства; митний контроль обмежується мінімумом, необхідним для забезпечення дотримання митного законодавства.

Також, зазначене узгоджується і з проголошеними у ст.8 Митного кодексу України принципами здійснення державної митної справи на засадах законності та презумпції невинуватості, єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, спрощення законної торгівлі; заохочення доброчесності.

До того ж, відповідно до вимог ч.7 ст.54 Митного кодексу України, у разі якщо під час проведення митного контролю орган доходів і зборів не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично.

Колегія суддів звертає увагу, що вказані обставини зазначені також в Наказі Міністерства фінансів України від 24.05.2012р. №598 «Про затвердження форми рішення про коригування митної вартості товарів, Правил заповнення рішення про коригування митної вартості товарів та Переліку додаткових складових до ціни договору» де вказано, що митницею при визначенні митної вартості товарів у Графі 33 зазначаються причини, через які митна вартість імпортованих товарів не може бути визначена за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), у тому числі: неподання основних документів, які підтверджують відомості про заявлену митну вартість товарів (згідно з переліком та відповідно до умов, наведених у статті 53 Кодексу); невірно проведений розрахунок митної вартості; невідповідність обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 розділу III Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Виходячи із наведених норм колегія суддів зазначає, що в оспорюванних рішеннях про коригування митної вартості товарів відповідачем взагалі не зазначені обґрунтовані сумніви щодо заявленої декларантом митної вартості товарів, за наслідками яких розпочалась процедура консультацій та згідно яких скориговано митну вартість товарів. Його тверження містять економічну обгрунтованість умав контракту,розрахунки втрачченої вигоди декларанта і так далі, що не відповідає його компетенції при вирішенні спірних правовідносин.

МК України передбачено, шо якщо митна вартість не може бути визначена за першим методом, проводиться процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості. У ході таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, за основу може братися ціна, за якою оцінювані ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов'язаному з продавцем покупцю.

При цьому, кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Згідно із частиною другою статті 53 Митного кодексу України до переліку документів, які декларант повинен подавати для підтвердження митної вартості товару, заявленої у декларації, і методу, обраного для її обчислення, належать: декларація митної вартості, зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності, рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу), якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару, транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів, копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню, якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Частиною третьою статті 53 Митного кодексу України передбачено, що у разі якщо документи, зазначені у частині 2 цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи.

Наявність обґрунтованих сумнівів у правильності зазначеної декларантом митної вартості товарів є імперативною умовою, оскільки з цією обставиною закон пов'язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. При цьому в розумінні наведених статей сумніви митниці є обґрунтованими, якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відтак, наведені обставини зобов'язують митницю зазначити конкретні обставини, які викликали відповідні сумніви, причини неможливості їх перевірки на підставі наданих декларантом документів, а також обґрунтувати необхідність перевірки спірних відомостей та зазначити документи, надання яких може усунути сумніви у їх достовірності. Разом з тим витребувати митниця має ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені ст. 53 Митного кодексу України, так як відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, що позивачем до митних оформлень наданавались інвойси, що є розрахунково-платіжними документами в яких виставляються суми до сплати покупцю, в яких міститься вся необхідна інформація для визначення митної вартості товару за ціною договору.

За змістом статті 53 Митного кодексу України банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, повинні надаватися у випадку, якщо товар оплачено.

Таким чином, оскільки в даному випадку розрахунки за поставлений товар на умовах передплати не відбувались, що відповідає умовам контракту, висновки органу доходів і зборів, щодо ненадання декларантом при митному оформленні товарів платіжних доручень, що підтверджують сплату за поставлений товар, є безпідставними.

Крім того, по цьому питанню колегія суддів звертає увагу на правову позицію Вищого адміністративного суду України, викладену у постанові Пленуму № 2 від 13.03.2017 р., з якої вбачається, шо орган доходів та зборів, здійснюючи контроль правильності визначення митної вартості, повинен брати до уваги лише ті докази, які стосуються предмета доказування. У процедурах контролю за митною вартістю товару предметом доказування є ціна товару та інші складові митної вартості товару. У свою чергу умови оплати безпосередньо ціни товару та інших складових митної вартості не стосуються. У зв'язку з цим відомості про умови оплати не повинні братися органом доходів і зборів до уваги при контролі за митною вартістю, а відтак суперечності між цими відомостями не можуть бути підставою для твердження про наявність розбіжностей у даних про митну вартість товару.

Суперечності у відомостях щодо умов оплати товару у документах, доданих до вантажної митної декларації на підтвердження митної вартості товарів, не можуть бути підставою для витребування органом доходів і зборів додаткових документів у декларанта.

У практиці Вищого адміністративного суду України також сформувалася правова позиція про те, що платіжне доручення є доказом щодо виконання (неналежного виконання) покупцем умов зовнішньоекономічного договору, а не доказом розбіжностей у документах чи неповноти документів, доданих до вантажної митної декларації.

Так, у справі № 826/13142/13-а Вищий адміністративний суд України зауважив таке: «…. за змістом статті 53 МК України банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, повинні надаватися у випадку, якщо товар оплачено. Зміст цієї норми вказує на те, що митне оформлення товару повинно бути здійснено як у випадку, коли оплата за договором здійснена вчасно, так і у випадку, коли оплата за товар здійснена з порушенням встановлених строків або не сплачена взагалі. При цьому несвоєчасність оплати партії товару не вказує на розбіжність даних, які містяться у наданих для митного оформлення документах, а лише вказує на порушення умов господарського договору» (ухвала від 30 січня 2014 року, ЄДРСР - 37187733).

У постанові Пленуму ВАСУ від 13.03.2017 р. (абз. 9 п.2.6 постанови) також звернуто увагу на таку вимогу до доказів, як достовірність (частина третя статті 86 КАС України). Через відсутність у митному законодавстві правил доказування щодо відповідних відносин за аналогією можуть застосовуватися правила адміністративного судочинства. Достовірність доказу означає зв'язок між ним та обставиною, що доказується. Платіжне доручення свідчить про факт переказу певної суми коштів, проте не свідчить про суму коштів, яка має бути сплачена за відповідний товар. Тобто прямого зв'язку між відомостями із платіжного доручення та митною вартістю товару немає. Це означає, що платіжне доручення не є тим достовірним доказом, який може поставити під сумнів достовірність інших доказів, які прямо свідчать про митну вартість товару.

У наданих до митного оформлення інвойсах, що є розрахунково-платіжними документами, в яких виставляються суми до сплати покупцю, міститься вся необхідна інформація для визначення митної вартості товару за ціною договору.

Крім того, згідно пункту 27 висновку Постанови Пленуму ВАСУ від 13.03.2017 р. суд не має права досліджувати обставини, які стосуються митної вартості, але які не були предметом дослідження органу доходів і зборів при прийнятті рішення про коригування митної вартості товарів.

Враховуючи, що при прийнятті рішення про коригування митної вартості товарів платіжні документи, що підтверджують оплату не надавались та не могли бути надані, вони не були предметом дослідження органом доходів і зборів, а отже не повинні досліджуватись судом та ставити під сумнів достовірність інших доказів, які прямо свідчать про митну вартість товару.

Щодо посилень апелянта про правомірність витребування відповідачем у позивача для визначення митної вартості товару документів, підтвержуючих страхування товару, колегія суддів зазначає, що вказані спірні правовідносини врегульовані як національним так і міжнародним законодавством. Цим відносинам також неодноразово надавалась правова оцінка судовими інстанціями, в тому числі національним Верховним Судом.

В спірних рішеннях про коригування митної вартості товарів митним органом вказано, що митна вартість товару не може бути визначена за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), оскільки подані до митного оформлення документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомостей щодо ціни, яка була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а саме: поставка товару здійснюється на умовах CIF - Одеса, Чорноморськ…. страховий поліс не надано.

Тобто, за висновками Київської митниці ДФС, всупереч ч.2 ст.52, п.8 ч.2 ст.53, ч.ч. 2, 8, 10 ст.58 Митного кодексу України, декларантом не підтверджено такої обов'язкової складової митної вартості товарів, як витрати на страхування товарів.

Суд першої інстанції, надаючи правову оцінку таким доводам відповідача, зазначив, що відповідачем не надано належної оцінки умовам Контракту та здійснення поставки товарів на умовах CIF згідно Інкотермс 2010, згідно яких страхові витрати включаються до ціни товару.

В апеляційній скарзі зазначено, що позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про те, що вказані витрати вже було включено до ціни товару, визначеної покупцем.

Колегія суддів зазначає, що згідно п.7 ч.10 ст. 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються також і витрати на страхування цих товарів, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті.

У відповідності до положень ч.10 ст.58 Митного кодексу України витрати на страхування включаються до митної вартості з наданням підтверджуючих документів виключно у тих випадках, коли витрати на страхування несе декларант.

Згідно з офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс 2010 поставка товару на умовах CIF («вартість, страхування, фрахт») покладає на продавця обов'язок оплатити фрахт, необхідний для доставки товару в зазначений порт призначення, та обов'язок за свій рахунок здійснити витрати на страхування товару, тоді як у покупця відсутній обов'язок на укладення договору перевезення та страхування (пункти А3, Б3 умов поставки CIF за Інкотермс 2010).

Досліджений судом контракт передбачає, що Продавець має здійснити страхування товару від звичайних ризиків у незалежних страхових компаній у відповідності з їх правилами транспортного страхування на суму партії товару, що поставляється.

Таким чином, у спірних випадках страхування здійснює виключно Продавець товару.

Стверджуючи, що страхування здійснюється на користь позивача, Київською митницею ДФС не враховано, що страховий поліс не відноситься до документів, які продавець має передати покупцю товару разом із таким товаром.

Колегія суддів вважає, що страховий поліс є документом, що посвідчує виключно факт здійснення страхування, в чому немає необхідності його витребування, оскільки такий факт вже підтверджений умовами Контракту .

В даному випадку, на думку колегії суддів, не підлягає встановленню які страхові платежі та за якою процентною ставкою вони оплачені постачальником товару Компанією «INFORT TRADE LTD», ОАЕ, оскільки враховуючи умови зовнішньоекономічного контракту та положення офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс 2010 щодо поставки товару на умовах CIF, вони не можуть вплинути на правильність визначеної позивачем

митної вартості.

Варто зазначити, що з графи 44 наданих на вимогу суду апеляційної інстанції митних декларацій інших суб'єктів господарювання, які Київська митниця ДФС використовувала джерелом для коригування митної вартості поставленого позивачем товару, вбачається, що Митниця погоджувалася з митною вартістю товарів, імпортованих на умовах поставки CIF, та випускала їх у вільний обіг без зауважень до заявленої суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності митної вартості, за відсутності подання до митного оформлення страхових документів.

Вказане, на думку колегії суддів, підтверджує доводи позивача щодо того, що так як за умовами поставки CIF вартість страхування включена в ціну товару та не є додатковою складовою митної вартості, то неподання страхового документу жодним чином не спливає на митну вартість товару, а відтак, не є обов'язковим.

Вказані обставини про те, що неподання до митного оформлення страхових документів на умовах поставки CIF не впливає на правильність визначення декларантом митної вартості за умови, якщо страхові витрати несе продавець, врегульовані правовими висновками в постановах Верховного Суду від 20.02.2018р. по справі К/9901/13113/18 (№826/997/16) та від 20.02.2018р. по справі К/9901/4427/17 (№826/8799/16), які колегія суддів приймає до уваги при прийнятті рішення по справі, так як відповідно до ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Колегія судді, при вирішенні вказаного спору, також приймає до уваги правову позицію Верховного Суду з якої вбачається що, якщо за твердженням декларанта страхування не здійснювалося, то декларант не повинен доводити цей факт: декларант повинен підтвердити лише ті факти, які пов'язані з витратами, які, на його думку, входять до митної вартості товарів. Натомість, якщо митниця стверджує, що страхування все ж таки здійснювалося (а значить витрати на страхування включаються до митної вартості), то митниця повинна довести наявність цього факту, чого відповідачем зроблено не було.

Колегія суддів вважає, що за наявності у відповідача сумнівів щодо включення витрат на страхування до ціни товару, то, відповідно до положень ч.2 ст.77 КАС України, саме він повинен довести наявність цього факту.

Щодо вимог митного органу про надання позивачем при декларуванні товару договору (контракту) з третіми особами, колегія суддів зазначає, що ненадання позивачем договору з третіми особами, пов'язаного з Контрактом про поставку товару для підтвердження заявленої ним митної вартості товарів не відчить про неналежне виконання позивачем своїх обов'язків при декларувані товару.

Колегія суддів зазначає, що такий договір, чи контракт з третіми особами не є технічним, товаросупровідним документом або документом, що засвідчує ціну товару. Чинним законодавством, що регулює порядок виконання зовнішньоекономічних операцій, не передбачено обов'язкової вимоги щодо отримання від суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності, продавця товару, вказаної документації.

При прийняті рішення по цим спірним відносинам колегія суддів приймає правову позицію, висловлену в в постанові Верховного Суду України від 30.06.2015 (справа 21-591а15), що митному органу необхідно витребувати ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 Митного кодексу України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Щодо зазначення Митницею в якості розбіжності не обумовлення умов оплати за товар, то суд звертає увагу, що відповідно до чиннного законодавства зазначене не є ціноутворюючим фактором, відсутність цієї інформації не може свідчити про заниження митної вартості товару.

Під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції представник Київської митниці ДФС неодноразово наголошував про відсутність до цього часу в Митниці відомостей про проведення розрахунків позивачем за товар поставлений згідно контракту.

Однак, за змістом статті 53 МК України, банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару, повинні надаватися у випадку, якщо товар оплачено. Зміст цієї норми вказує на те, що митне оформлення товару повинно бути здійснено як у випадку, коли оплата за договором здійснена вчасно, так і у випадку, коли оплата за товар здійснена з порушенням встановлених строків або не сплачена взагалі. При цьому, несвоєчасність оплати партії товару не вказує на розбіжність даних, які містяться у наданих для митного оформлення документах, а лише вказує на порушення умов господарського договору.

Платіжне доручення свідчить про факт переказу певної суми коштів, проте не свідчить про суму коштів, яка має бути сплачена за відповідний товар. Тобто прямого зв'язку між відомостями із платіжного доручення та митною вартістю товару немає. Це означає, що платіжне доручення не є тим достовірним доказом, який може поставити під сумнів достовірність інших доказів, які прямо свідчать про митну вартість товару.

Таким чином, відсутність платіжних доручень не може бути підставою для відмови в митному оформленні товару та прийняття рішення про коригування митної вартості, оскільки може свідчити лише про наявність заборгованості по оплаті товару.

Колегія суддів зазначає, що відповідно митного законодавства України розрахунково-платіжним документом є інвойс, в якому виставляються суми до сплати покупцю, та в наданих до митного оформлення інвойсах міститься вся необхідна інформація для визначення митної вартості товару за ціною договору.

Умовами контракту передбачено здійснення розрахунків за товар на умовах після його отримання та можливість здійснення передплати, про що повинно бути зазначено у інвойсах.

Оскільки в спірних випадках розрахунки за поставлений товар на умовах передплати не відбувались, що митним органом не заперечується, тому висновки відповідача, щодо ненадання декларантом при митному оформленні товарів платіжних доручень, що підтверджують сплату за поставлений товар, є розбіжностями в документах не відповідають вимогам МКУ та є безпідставними.

Щодо посилання митниці на відсутність у інвойсах інформації, передбаченої певними пунктами Контракту, зокрема, строків оплати та поставки, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що інвойс, засвідчений підписом та скріплений печаткою, є належним та допустимим засобом доказування митної вартості, якщо орган доходів та зборів не доведе, що такий інвойс отримано з порушенням закону.

Таким чином, відсутність платіжних доручень не може бути підставою для відмови в митному оформленні товару та прийняття рішення про коригування митної вартості, оскільки може свідчити лише про наявність заборгованості по оплаті товару.

Щодо пояснень прокурора про порушення судом першої інстанції норм процессуального права.

Колегія суддів зазначає, що участь прокурора в судовому адміністративному процесу, порядок його звернення до суду, вступ в розгляд справи судом, та підстави для цього, визначені в ст.ст.53.54 КАС України.

Прокурор подав заяву про вступ в справу на стадії судового розгляду колегією суддів.

В заяві про вступ у справу прокурор вказав, що обставини справи свідчать про відсутність у Київської міської митниці ДФС можливості належним чином захищати інтереси держави, зокрема, забезпечувати явку своїх представників для участі в судових засіданнях в м.Одесі, що прийняття судом рішення на користь позивача спричинить шкоду інтересам держави у вигляді виникнення зобовязання державного бюджету України з поверненням позивачу надмірно сплачених ним 64 млн. гривень.

Вказаними нормами КАСУ не врегульовані обставини вступу прокурора в справу на стадії розгляду апеляційної скарги позивача, який не приймав участі при її розгляді в суді першої інстанції.

Однак, за згодою сторін, з метою розгляду в судовому засідані заявлених прокурором підстав, для більш всестороннього розгляду та вірному вирішенню оскаржених рішень, колегія суддів задовольнила його клопотання про вступ в справу. Прокурор вступив в справу на підставі своєї заяви, в інтересах держави на стороні відповідача, підтримуючи його позицію та апеляційні вимоги.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежнений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, шо є обов'язковою підставою для скасування рішення або неправильного застосування норм права.

За таких обставин колегія суддів розглянула в судовому засіданні всі доводи прокурора, а також ті, що виходили за межі доводів та вимог апелянта, щодо порушень судом першої інстанції норм процессуального права та застосуванни ним при прийняті рішення норм матеріального права.

При цьому, колегі суддів не вважає за необхідне прийняти висловлену в судових засіданнях пропозицію прокурора, якою він пропонував апеляційному суду, при прийняті рішення по справі, відмовитись від висловлених в постановах Верховного Суду правових позицій по спірним правовідносинам.

Колегія судддів вважає вказану пропозицію для апеляційного суду, який в своїй діяльності при прийняті рішень та вирішені апеляційних вимог пов'язаний з правовою позицією Верховного Суду, не коректною та такою, що не відповідає обставинам справи та вимогам чиннного законодавства.

Колегія суддів погоджується з тверженням прокурора, що суд першої інстанції при розгляді справи допустив порушення процесуальних норм - неповноту дослідження обставин спору.

Однак, колегія судді не вважає за необхідне надавати оцінку посилення прокурора на порушення судом першої інстанції інших норм процессуального права та прийняття по ним висновків в зв'язку з тим, що вказані посилення виходять за межі розгляду вимог апеляційної скарги, яку не подавав, а підтримав прокурор.

При цьому, колегія суддів звертає увагу прокурора, що відповідно до ст.ст. 51, 99 КАС України (в редакції на момент розгляду справи судом першої інстанції) позивач мав право до початку розгляду справи по суті змінити предмет, або підставу спору, він також не порушив при зверненні до суду встановлений законом 6 місячний строк, а з цього приводу відповідач, як в суді першої інстанції, в апеляційній скарзі, в суді апеляційної інстанції будь-яких зауважень та клопотань не надавав.

Крім того, колегія суддів вважає, що розгляд спірних відносин, обставин справи в повному обсязі в суді апеляційної інстанції за наслідком якого колегія суддів, у відповідності до вимог КАСУ, повина прийняти нове рішення по справі, спростовують всі рішення суду першої інстанції, в тому числі і ті на скасування яких наголошував прокурор.

Статтею 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Приймаючи рішення по справі колегія суддів застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, в п.71 рішення ЄСПЛ у справі «Звежинський проти Польщі» (заява N 34049/96) суд повторює, що будь-яке втручання у право власності має відповідати критерію пропорційності. Суд нагадує, що під час втручання необхідно дотримуватися «справедливої рівноваги» між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основних прав людини (рішення у справі «Pressos Compania Naviera S. A.» та інші проти Бельгії» від 20 листопада 1995, серія A, N 332, с. 23, п. 38). Цю рівновагу буде порушено, якщо людині доведеться нести надто специфічний або надмірний тягар (рішення у справі Спорронга і Льонрота).При цьому суд підкреслює, що, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (рішення у справі «Беєлер проти Італії»). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов'язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок.

За остані роки ЄСПЛ прийняв пакет рішень у справах щодо України, в яких було постановлено порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, в яких причиною визнання порушення була серед іншого, нечіткість та неузгодженість законодавства.

Зокрема, згідно рішення у справі «TOB «Полімерконтейнер» проти України» (заява №23620/05) будь-яке втручання, включаючи те, яке виникло в результаті заходів для забезпечення сплати податків, не повинно порушувати «справедливого балансу» між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Важливість забезпечення такого балансу в цілому відображається в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на зацікавлену особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

У справах «Щокін проти України» (заява №23759/03 та №37943/05) від 14.10.2010р. та у справі «Серков проти України» (заява №39766/05) від 07.07.2011р.) ЄСПЛ дійшов висновку що, по-перше, національне законодавство не було чіткім та узгодженим і невідповідало вимозі «якості» закону і не забезпечувало адекватного захисту від свавільного втручання у майнові права заявника; по - друге, національними органами не було дотримано вимогу законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника, коли в його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування.

Крім того, у справі «Скордіно проти Італії» (заява №36813/97) ЄСПЛ визнає, що тлумачення та застосування національного законодавства є прерогативою національних органів. Суд, однак зобов'язаний переконатись у тому, що спосіб, у якій тлумачиться та застосовується національне законодавство, приводить до наслідків, сумісних з принципами Конвенції з точки зору тлумачення їх у світлі практики Суду.

Колегія суддів вважає, що при вирішенні вказаного спору відповідач всупереч позиції ЄСПЛ не продемонстрував гнучкості при виборі норм чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини не дотримався вимог законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника, коли в його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування.

За правилами ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п.1 ч.1 ст.317 КАС України підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів вважає, що неповне з'ясування обставин по справі судом першої інстанції, призвело до правильного по суті вирішення спору, однак без належного дослідження всіх необхідних доказів, які додатково були надані до суду апеляційної інстанції і які підтверджують певні обставини, та не були досліджені.

За таких обставин, на підставі ст.315 КАС України, а також результатів дослідження в судовому засіданні обстави спору та документів, які на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції не містили ознак недійсності, підробок апеляційний суд постанову суду першої інстанції скасовує та приймає по справі нову постанову про задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 316, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС ТРЕНД» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів, визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №UA100110/2017/000697/2 від 12.09.2017 року, №UA100110/2017/000702/2, №UA100110/2017/000703/2 від 13.09.2017 року, №UA100110/2017/000704/2, №UA100110/2017/000707/2 від 14.09.2017 року, №UA100110/2017/000732/2, №UA100110/2017/000735/2, №UA100110/2017/000733/2, №UA100110/2017/000734/2, №UA100110/2017/000736/2, №UA100110/2017/000739/2, №UA100110/2017/000751/2, №UA100110/2017/000748/2, №UA100110/2017/000740/2, №UA100110/2017/000749/2, №UA100110/2017/000745/2, №UA100110/2017/000727/2, №UA100110/2017/000752/2, №UA100110/2017/000753/2 від 15.09.2017 року, №UA100110/2017/000737/2, №UA100110/2017/000716/2, №UA100110/2017/000718/2, №UA100110/2017/000754/2, №UA100110/2017/000755/2, №UA100110/2017/000728/2, №UA100110/2017/000729/2, №UA100110/2017/000744/2, №UA100110/2017/000756/2, №UA100110/2017/000719/2, №UA100110/2017/000757/2, №UA100110/2017/000717/2 від 16.09.2017 року, №UA100110/2017/000720/2, №UA100110/2017/000759/2, №UA100110/2017/000760/2, №UA100110/2017/000758/2, №UA100110/2017/000761/2, №UA100110/2017/000743/2, №UA100110/2017/000762/2, №UA100110/2017/000763/2, №UA100110/2017/000766/2, №UA100110/2017/000765/2, №UA100110/2017/000767/2, №UA100110/2017/000768/2, №UA100110/2017/000764/2 від 17.09.2017 року, №UA100110/2017/000775/2, №UA100110/2017/000776/2, №UA100110/2017/000777/2, №UA100110/2017/000778/2, №UA100110/2017/000772/2, №UA100110/2017/000779/2, №UA100110/2017/000780/2 від 18.09.2017 року, №UA100110/2017/000782/2, №UA100110/2017/000783/2, №UA100110/2017/000784/2, №UA100110/2017/000781/2, №UA100110/2017/000787/2 від 19.09.2017 року, №UA100110/2017/000791/2, №UA100110/2017/000790/2, №UA100110/2017/000792/2, №UA100110/2017/000793/2, №UA100110/2017/000798/2, №UA100110/2017/000799/2, №UA100110/2017/000800/2 від 20.09.2017 року, №UA100110/2017/000801/2, №UA100110/2017/000803/2, №UA100110/2017/000804/2, №UA100110/2017/000802/2, №UA100110/2017/000806/2, №UA100110/2017/000816/2, №UA100110/2017/000820/2, №UA100110/2017/000815/2, №UA100110/2017/000821/2, №UA100110/2017/000814/2, №UA100110/2017/000813/2, №UA100110/2017/000825/2, №UA100110/2017/000822/2, №UA100110/2017/000823/2, №UA100110/2017/000818/2, №UA100110/2017/000824/2, №UA100110/2017/000827/2, №UA100110/2017/000817/2, №UA100110/2017/000826/2, №UA100110/2017/000831/2, №UA100110/2017/000830/2, №UA100110/2017/000828/2, №UA100110/2017/000829/2 від 21.09.2017 року, №UA100110/2017/000837/2, №UA100110/2017/000838/2, №UA100110/2017/000834/2, №UA100110/2017/000832/2, №UA100110/2017/000836/2, №UA100110/2017/000841/2, №UA100110/2017/000833/2, №UA100110/2017/000845/2, №UA100110/2017/000840/2, №UA100110/2017/000844/2, №UA100110/2017/000850/2, №UA100110/2017/000835/2 від 22.09.2017 року, №UA100110/2017/000860/2, №UA100110/2017/000863/2, №UA100110/2017/000864/2, №UA100110/2017/000866/2, №UA100110/2017/000865/2, №UA100110/2017/000867/2, №UA100110/2017/000868/2, №UA100110/2017/000871/2, №UA100110/2017/000872/2, №UA100110/2017/000873/2 від 23.09.2017 року, №UA100110/2017/000878/2, №UA100110/2017/000879/2, №UA100110/2017/000881/2, №UA100110/2017/000880/2, №UA100110/2017/000882/2, №UA100110/2017/000883/2, №UA100110/2017/000886/2, №UA100110/2017/000884/2, №UA100110/2017/000885/2, №UA100110/2017/000887/2, №UA100110/2017/000889/2, №UA100110/2017/000888/2 від 24.09.2017 року, №UA100110/2017/000896/2, №UA100110/2017/000898/2, №UA100110/2017/000899/2, №UA100110/2017/000901/2, №UA100110/2017/000900/2, №UA100110/2017/000895/2, №UA100110/2017/000894/2, №UA100110/2017/000897/2, №UA100110/2017/000903/2, №UA100110/2017/000902/2, №UA100110/2017/000904/2, №UA100110/2017/000905/2 від 26.09.2017 року, №UA100110/2017/000906/2, №UA100110/2017/000907/2, №UA100110/2017/000908/2, №UA100110/2017/000909/2, №UA100110/2017/000912/2, №UA100110/2017/000910/2, №UA100110/2017/000911/2, №UA100110/2017/000913/2 від 27.09.2017 року, №UA100110/2017/000917/2, №UA100110/2017/000916/2, №UA100110/2017/000920/2, №UA100110/2017/000923/2, №UA100110/2017/000918/2, №UA100110/2017/000926/2, №UA100110/2017/000919/2, №UA100110/2017/000924/2, №UA100110/2017/000928/2, №UA100110/2017/000925/2, №UA100110/2017/000922/2 від 28.09.2017 року, №UA100110/2017/000929/2 від 29.09.2017 року, №UA100110/2017/000930/2, №UA100110/2017/000932/2, №UA100110/2017/000931/2 від 30.09.2017 року, №UA100110/2017/000933/2, №UA100110/2017/000934/2, №UA100110/2017/000937/2, №UA100110/2017/000935/2, №UA100110/2017/000938/2, №UA100110/2017/000939/2, №UA100110/2017/000936/2 від 01.10.2017 року, №UA100110/2017/000940/2, №UA100110/2017/000941/2, №UA100110/2017/000942/2 від 03.10.2017 року, №UA100110/2017/000946/2, №UA100110/2017/000947/2, №UA100110/2017/000944/2, №UA100110/2017/000948/2, №UA100110/2017/000949/2, №UA100110/2017/000943/2, №UA100110/2017/000945/2, №UA100110/2017/000951/2, №UA100110/2017/000950/2 від 04.10.2017 року, №UA100110/2017/000952/2, №UA100110/2017/000960/2, №UA100110/2017/000959/2, №UA100110/2017/000954/2, №UA100110/2017/000956/2, №UA100110/2017/000955/2, №UA100110/2017/000953/2, №UA100110/2017/000964/2, №UA100110/2017/000957/2, №UA100110/2017/000958/2, №UA100110/2017/000970/2, №UA100110/2017/000972/2, №UA100110/2017/000962/2, №UA100110/2017/000963/2, №UA100110/2017/000966/2, №UA100110/2017/000973/2, №UA100110/2017/000974/2, №UA100110/2017/000961/2 від 05.10.2017 року, №UA100110/2017/000980/2, №UA100110/2017/000983/2, №UA100110/2017/000978/2, №UA100110/2017/000986/2, №UA100110/2017/000990/2, №UA100110/2017/000984/2, №UA100110/2017/000993/2, №UA100110/2017/000987/2, №UA100110/2017/000996/2, №UA100110/2017/000992/2, №UA100110/2017/001002/2, №UA100110/2017/000988/2, №UA100110/2017/001000/2, №UA100110/2017/000994/2, №UA100110/2017/001003/2, №UA100110/2017/000989/2, №UA100110/2017/001004/2, №UA100110/2017/001005/2, №UA100110/2017/001007/2, №UA100110/2017/001008/2, №UA100110/2017/001009/2, №UA100110/2017/001010/2, №UA100110/2017/001006/2 від 06.10.2017 року, №UA100110/2017/001012/2, №UA100110/2017/001013/2, №UA100110/2017/001017/2, №UA100110/2017/001018/2, №UA100110/2017/001021/2, №UA100110/2017/001015/2, №UA100110/2017/001022/2, №UA100110/2017/001016/2, №UA100110/2017/001011/2, №UA100110/2017/001014/2, №UA100110/2017/001023/2, №UA100110/2017/001019/2, №UA100110/2017/001020/2 від 07.10.2017 року, №UA100110/2017/001029/2, №UA100110/2017/001028/2, №UA100110/2017/001030/2, №UA100110/2017/001033/2, №UA100110/2017/001039/2, №UA100110/2017/001035/2, №UA100110/2017/001036/2, №UA100110/2017/001034/2, №UA100110/2017/001031/2, №UA100110/2017/001040/2, №UA100110/2017/001041/2, №UA100110/2017/001037/2, №UA100110/2017/001032/2, №UA100110/2017/001038/2 від 08.10.2017 року, №UA100110/2017/001047/2, №UA100110/2017/001052/2, №UA100110/2017/001042/2, №UA100110/2017/001049/2, №UA100110/2017/001048/2, №UA100110/2017/001057/2, №UA100110/2017/001058/2 від 09.10.2017 року, №UA100110/2017/001062/2, №UA100110/2017/001065/2, №UA100110/2017/001063/2, №UA100110/2017/001070/2, №UA100110/2017/001068/2, №UA100110/2017/001066/2, №UA100110/2017/001071/2, №UA100110/2017/001064/2, №UA100110/2017/001061/2 від 10.10.2017 року, №UA100110/2017/001080/2, №UA100110/2017/001082/2, №UA100110/2017/001081/2, №UA100110/2017/001076/2, №UA100110/2017/001078/2, №UA100110/2017/001077/2, №UA100110/2017/001083/2, №UA100110/2017/001079/2, №UA100110/2017/001084/2, №UA100110/2017/001085/2, №UA100110/2017/001086/2 від 11.10.2017 року.

Визнати протиправними та скасувати Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської міської митниці ДФС №UA100110/2017/00784 від 12.09.2017 року, №UA100110/2017/00789, №UA100110/2017/00792 від 13.09.2017 року, №UA100110/2017/00795, №UA100110/2017/00799 від 14.09.2017 року, №UA100110/2017/00814, №UA100110/2017/00817, №UA100110/2017/00816, №UA100110/2017/00819, №UA100110/2017/00822, №UA100110/2017/00827, №UA100110/2017/00826, №UA100110/2017/00830, №UA100110/2017/00829, №UA100110/2017/00831, №UA100110/2017/00832, №UA100110/2017/00833, №UA100110/2017/00834, №UA100110/2017/00835 від 15.09.2017 року, №UA100110/2017/00836, №UA100110/2017/00837, №UA100110/2017/00838, №UA100110/2017/00839, №UA100110/2017/00840, №UA100110/2017/00841, №UA100110/2017/00842, №UA100110/2017/00843, №UA100110/2017/00844, №UA100110/2017/00845, №UA100110/2017/00846, №UA100110/2017/00847, №UA100110/2017/00848 від 16.09.2017 року, №UA100110/2017/00849, №UA100110/2017/00850, №UA100110/2017/00851, №UA100110/2017/00852, №UA100110/2017/00853, №UA100110/2017/00854, №UA100110/2017/00855, №UA100110/2017/00856, №UA100110/2017/00858, №UA100110/2017/00859, №UA100110/2017/00860, №UA100110/2017/00857 від 17.09.2017 року, №UA100110/2017/00867, №UA100110/2017/00868, №UA100110/2017/00870, №UA100110/2017/00869, №UA100110/2017/00866, №UA100110/2017/00871, №UA100110/2017/00872 від 18.09.2017 року, №UA100110/2017/00873, №UA100110/2017/00874, №UA100110/2017/00875, №UA100110/2017/00877, №UA100110/2017/00878 від 19.09.2017 року, №UA100110/2017/00883, №UA100110/2017/00884, №UA100110/2017/00886, №UA100110/2017/00885, №UA100110/2017/00892, №UA100110/2017/00891, №UA100110/2017/00894 від 20.09.2017 року, №UA100110/2017/00895, №UA100110/2017/00898, №UA100110/2017/00899, №UA100110/2017/00900, №UA100110/2017/00903, №UA100110/2017/00904, №UA100110/2017/00906, №UA100110/2017/00907, №UA100110/2017/00911, №UA100110/2017/00910, №UA100110/2017/00912, №UA100110/2017/00915, №UA100110/2017/00913, №UA100110/2017/00914, №UA100110/2017/00917, №UA100110/2017/00921, №UA100110/2017/00923, №UA100110/2017/00920, №UA100110/2017/00924, №UA100110/2017/00928, №UA100110/2017/00925, №UA100110/2017/00927, №UA100110/2017/00926 від 21.09.2017 року, №UA100110/2017/00933, №UA100110/2017/00934, №UA100110/2017/00931, №UA100110/2017/00930, №UA100110/2017/00932, №UA100110/2017/00938, №UA100110/2017/00929, №UA100110/2017/00937, №UA100110/2017/00936, №UA100110/2017/00940, №UA100110/2017/00947, №UA100110/2017/00935 від 22.09.2017 року, №UA100110/2017/00956, №UA100110/2017/00957, №UA100110/2017/00959, №UA100110/2017/00961, №UA100110/2017/00963, №UA100110/2017/00965, №UA100110/2017/00966, №UA100110/2017/00967, №UA100110/2017/00968, №UA100110/2017/00969 від 23.09.2017 року, №UA100110/2017/00976, №UA100110/2017/00977, №UA100110/2017/00979, №UA100110/2017/00978, №UA100110/2017/00980, №UA100110/2017/00981, №UA100110/2017/00982, №UA100110/2017/00983, №UA100110/2017/00984, №UA100110/2017/00985, №UA100110/2017/00986, №UA100110/2017/00987 від 24.09.2017 року, №UA100110/2017/00993, №UA100110/2017/00995, №UA100110/2017/00996, №UA100110/2017/00997, №UA100110/2017/00999, №UA100110/2017/00998, №UA100110/2017/01000, №UA100110/2017/00994, №UA100110/2017/01002, №UA100110/2017/01001, №UA100110/2017/01003, №UA100110/2017/01004 від 26.09.2017 року, №UA100110/2017/01007, №UA100110/2017/01008, №UA100110/2017/01009, №UA100110/2017/01010, №UA100110/2017/01011, №UA100110/2017/01012, №UA100110/2017/01013, №UA100110/2017/01014 від 27.09.2017 року, №UA100110/2017/01024, №UA100110/2017/01025, №UA100110/2017/01023, №UA100110/2017/01028, №UA100110/2017/01026, №UA100110/2017/01029, №UA100110/2017/01030, №UA100110/2017/01035, №UA100110/2017/01034, №UA100110/2017/01036, №UA100110/2017/01032 від 28.09.2017 року, №UA100110/2017/01040 від 29.09.2017 року, №UA100110/2017/01042, №UA100110/2017/01043, №UA100110/2017/01044 від 30.09.2017 року, №UA100110/2017/01045, №UA100110/2017/01046, №UA100110/2017/01047, №UA100110/2017/01050, №UA100110/2017/01048, №UA100110/2017/01049, №UA100110/2017/01051 від 01.10.2017 року, №UA100110/2017/01060, №UA100110/2017/01061, №UA100110/2017/01063 від 03.10.2017 року, №UA100110/2017/01064, №UA100110/2017/01065, №UA100110/2017/01066, №UA100110/2017/01067, №UA100110/2017/01068, №UA100110/2017/01069, №UA100110/2017/01070, №UA100110/2017/01072, №UA100110/2017/01071 від 04.10.2017 року, №UA100110/2017/01074, №UA100110/2017/01077, №UA100110/2017/01075, №UA100110/2017/01078, №UA100110/2017/01079, №UA100110/2017/01080, №UA100110/2017/01076, №UA100110/2017/01082, №UA100110/2017/01084, №UA100110/2017/01086, №UA100110/2017/01088, №UA100110/2017/01089, №UA100110/2017/01093, №UA100110/2017/01092, №UA100110/2017/01091, №UA100110/2017/01094, №UA100110/2017/01095, №UA100110/2017/01096 від 05.10.2017 року, №UA100110/2017/01100, №UA100110/2017/01099, №UA100110/2017/01101, №UA100110/2017/01106, №UA100110/2017/01103, №UA100110/2017/01109, №UA100110/2017/01111, №UA100110/2017/01114, №UA100110/2017/01113, №UA100110/2017/01112, №UA100110/2017/01120, №UA100110/2017/01115, №UA100110/2017/01121, №UA100110/2017/01126, №UA100110/2017/01127, №UA100110/2017/01119, №UA100110/2017/01128, №UA100110/2017/01129, №UA100110/2017/01130, №UA100110/2017/01132, №UA100110/2017/01134, №UA100110/2017/01133, №UA100110/2017/01131 від 06.10.2017 року, №UA100110/2017/01135, №UA100110/2017/01136, №UA100110/2017/01137, №UA100110/2017/01143, №UA100110/2017/01141, №UA100110/2017/01138, №UA100110/2017/01142, №UA100110/2017/01139, №UA100110/2017/01140, №UA100110/2017/01144, №UA100110/2017/01145, №UA100110/2017/01146, №UA100110/2017/01147 від 07.10.2017 року, №UA100110/2017/01154, №UA100110/2017/01153, №UA100110/2017/01155, №UA100110/2017/01152, №UA100110/2017/01156, №UA100110/2017/01157, №UA100110/2017/01159, №UA100110/2017/01160, №UA100110/2017/01161, №UA100110/2017/01156, №UA100110/2017/01162, №UA100110/2017/01164, №UA100110/2017/01165, №UA100110/2017/01166 від 08.10.2017 року, №UA100110/2017/01171, №UA100110/2017/01172, №UA100110/2017/01176, №UA100110/2017/01182, №UA100110/2017/01183, №UA100110/2017/01174, №UA100110/2017/01178 від 09.10.2017 року, №UA100110/2017/01187, №UA100110/2017/01191, №UA100110/2017/01192, №UA100110/2017/01194, №UA100110/2017/01195, №UA100110/2017/01197, №UA100110/2017/01198, №UA100110/2017/01193, №UA100110/2017/01188 від 10.10.2017 року, №UA100110/2017/01206, №UA100110/2017/01208, №UA100110/2017/01205, №UA100110/2017/01207, №UA100110/2017/01212, №UA100110/2017/01213, №UA100110/2017/01211, №UA100110/2017/01210, №UA100110/2017/01214, №UA100110/2017/01216, №UA100110/2017/01217 від 11.10.2017 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС ТРЕНД" (65007, Одеська область, м.Одеса, вулиця Водопроводна 1А, Код ) на користь Державного бюджету України розрахунковий рахунок №4005 в ГУ ДКСУ в Одеській області, Код одержувача 37607526, МФО 828011 судовий збір в розмірі 860800,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 05 травня 2018 року.

Суддя доповідач Потапчук В.О.
Судді Шляхтицький О.І. Семенюк Г.В.