Справа № 465/1309/18
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

26.04.2018 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Цунівській А.І.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24.02.2018 року йому вручено Постанову серія ЕАА №305445 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі. Справу про адміністративне правопорушення розглянуто за місцем паркування автомобіля в с. Сокільники по вул. Стрийська, 199, інспектором УПП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_2. У справі прийнято рішення про накладення на нього, ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень.

Згідно із оскаржуваною Постановою, суть правопорушення полягає в наступному: «...керуючи транспортним засобом здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 5.38 «Місце для стоянки з додатковою табличкою 7.17 «Інваліди» та табличкою 7.3. «Напрямок дії» та не надав документів, які дозволяють таку стоянку, чим порушив п.8.4. ПДР «Порушення вимог таблички до дорожніх знаків.

Оскаржувану постанову позивач вважає незаконною внаслідок відсутності події адміністративного правопорушення, та зазначає:

Паркування автомобіля здійснювалося на стоянці біля торгового центру «King Cross Leopolis» на паркомісці, де відсутня дорожня розмітка (паркомісце було покрите снігом і льодом), на відстані 25-30 метрів від інформаційно - вказівного знаку 5.38 «Місце для стоянки» з додатковими табличками 7.17 «Інваліди» та 7.3.1 «Напрямок дії».

Відповідно до «Правил дорожнього руху» допоміжна табличка 7.17 - "Інваліди" до знака 5.38 означає, що дія знака 5.38 «Місце для стоянки» поширюється лише на мотоколяски і автомобілі, на яких установлено розпізнавальний знак "Інвалід" відповідно до вимог цих Правил.

Табличка 7.3.1 "Напрямок дії" показує напрям дії знаків, розташованих перед перехрестям, або напрям руху до позначених об'єктів, що розташовані безпосередньо біля дороги. Табличка розміщується безпосередньо під знаками, з якими вона застосовується. Тобто, в даному випадку цей знак повідомляє про напрям руху до парковки, в тому числі для інвалідів (буквально: поверніть направо та потрапите на парковку). Така комбінація знаку з додатковими табличками не дає можливості оцінити зону дії допоміжної таблички 7.17.

Крім того позивач зазначає, що йому не було надано відеоматеріалів вчинення ним правопорушення, та відповідач неправомірно розглянув справу на місці вчинення правопорушення.

На основі вищевикладеного, просить позовну заяву задоволити.

Ухвалою від 20.03.2018 року призначено спрощений порядок розгляду справи без виклику сторін.

Судом встановлено, що відповідачі будучи належним чином повідомлені про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, не подали заперечень.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін.

Судом встановлено, що постановою серії ЕАА №305445 від 24 лютого 2018 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 визнано винним у порушенні правил дорожнього руху, а саме за здійснення стоянки в зоні дії дорожнього знаку 5.38 (місце для стоянки з додатковою табличкою 7.17 та табличкою 7.3.1.

Дорожній знак 5.38 «Місце для стоянки» застосовується для позначення місць та майданчиків для стоянки транспортних засобів. Знак застосовується для позначення в населених пунктах місць, а поза ними майданчиків, спеціально відведених для стоянки транспортних засобів. Вимоги щодо руху, зупинки і стоянки, розташованих в цих місцях транспортних засобів можуть визначатися дорожніми знаками, дорожньою розміткою або іншим способом.

Табличка 7.17 «Інваліди» означає, що дія знака 5.38 поширюється лише на мотоколяски і автомобілі, на яких установлено розпізнавальний знак «Інвалід» відповідно до вимог ПДР.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В ст.72 КАС України вказано, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

В ч.1 ст.77 КАС України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд бере до уваги те, що Відповідачами не було надано до суду жодного належного чи допустимого доказу, який би підтверджував невиконання позивачем дорожнього знаку дорожнього знаку 5.38 (місце для стоянки з додатковою табличкою 7.17 та табличкою 7.3.1.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Салабіаку проти Франції» від 7 жовтня 1988 року зазначив, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов'язана із застосування державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваження, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

В рекомендації №R(91)1 ОСОБА_3 Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держав-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов'язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

На основі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 9, 72, 77, 241 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 3 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання протиправної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №305445 від 24 лютого 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 1020 грн., - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. Кузь