Справа № 645/740/18
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/645/79/18
Справа № 645/740/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань - Петленко І.І.,

за участю позивача - ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_2 - на підставі довіреності від 10.04.2018 року ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 8 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Турманідзе Давіда Зурабовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора роти № 8 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Турманідзе Д.З. серії БР № 011308 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17.01.2018 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 17.01.2018 року о 10 год. 43 хв. інспектором роти № 8 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Турманідзе Д.З. винесена оскаржувана постанова, якою ОСОБА_2 був звинувачений в порушенні п. 8.7.3 (з) Правил дорожнього руху України. Оскаржувану постанову позивач вважає незаконною та необґрунтованою, виходячи з наступного. Позивач вказує, що його автомобіль був зупинений в 500 метрах від перехрестя, на якому він, начебто, проїхав на вимкнений сигнал додаткової секції світлофору. Факт вчинення подібного порушення зі свого боку ОСОБА_2 категорично заперечує, вважає висновок про вчинення ним правопорушення носить бездоказовий характер, а, відповідно, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності, яке він не вчинював, є незаконним. 24.01.2018 року позивач звернувся до начальника Управління патрульної поліції в Харківській області зі скаргою, в якій просив на підставі та відповідно до законодавства України ретельно перевірити відеоматеріал фіксації спеціального обладнання патрульної поліції в момент начебто порушення позивачем Правил дорожнього руху України та скасувати оскаржувану постанову. 02.02.2018 року позивач отримав відповідь заступника начальника Управління патрульної поліції в Харківській області, з якої вбачається, що винесену постанову залишено без змін. Позивач вказує, що інспектор Турманідзе Д.З. незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Вказував, що здійснив проїзд на дозволений сигнал світлофору, доказів протилежного йому не було надано на місці зупинки, яка відбулася через 500 метрів від світлофорного об'єкту.

Відповідач, інспектор роти № 8 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Турманідзе Д.З., у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 17.01.2018 року інспектором роти № 8 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Турманідзе Д.З. винесено постанову серії БР № 011308 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_2 17.01.2018 року о 10 год. 34 хв., керуючи автомобілем Peugeot 308, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Лосівської та пр. Тракторобудівників на вимкнений сигнал додаткової секції світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (з) Правил дорожнього руху України.

Правила дорожнього руху у відповідності до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ч. 2 передбачена відповідальність за Порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, які тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

П. 8.7.3. (з) Правил дорожнього руху України передбачено, що сигнали світлофора мають такі значення: вимкнений сигнал додаткової секції, який забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Згідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 283 КУпАП визначено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями ст.222 КУпАП до компетенції органів Національної поліції віднесено розгляд справи про такі адміністративні правопорушення щодо порушень Правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про

адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам передбаченим статтями 283 та 284 КпАП. У ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався порушник чи встановлених останнім доводів.

Відповідно до ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів, під час розгляду адміністративного позову судом було витребувано у відповідача докази щодо правомірності його дій під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_2, наявності беззаперечних доказів щодо ознак в діях останнього складу вищезазначеного адміністративного правопорушення.

На виконання ухвали суду з боку Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області 01.03.2018 року було надіслано на адресу суду відеозапис з нагрудних камер інспекторів поліції, стосовно складеної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №011308 від 17.01.2018 року у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Під час дослідження відеозапису в судовому засіданні було встановлено, що на ньому зафіксовано факт зупинки працівниками патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області автомобілю під керуванням ОСОБА_2 поза місцем розташуванням перехрестя та світлофорного об'єкту. Крім того, вбачається, що після зупинки транспортного засобу його водій ОСОБА_2 був звинувачений працівниками поліції в порушенні Правил дорожнього руху України в частині заборони проїзду на вимкнений сигнал додаткової секції, який забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками), та заперечення ОСОБА_2 щодо вчинення вказаного порушення.

Будь - які докази, на яких ґрунтується висновок інспектора патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, та зазначення мотивів відхилення його заперечень проти наявності в його діях порушень, на які посилався порушник під час притягнення його до адміністративної відповідальності, суду не надано.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях позивача, а отже рішення відповідача слід вважати необґрунтованим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 241-246, 255, 286 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 011308 від 17.01.2018 року.

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 8 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Турманідзе Давіда Зурабовича від 17.01.2018 року серії БР № 011308 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Апеляційна скарга на судове рішення у справі може бути подана Харківському апеляційному адміністративному суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі його апеляційного оскарження - моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Позивач - ОСОБА_2, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1.

Відповідач - інспектор роти № 8 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Турманідзе Давід Зурабович, місцезнаходження: 61033, м. Харків, вул. Шевченко, 315-а.

Повний текст рішення виготовлено 07.05.2018 року.

Суддя -