overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/13269/16-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2018 Справа №607/13269/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.

за участю секретаря судового засідання Зубко О.Я.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Настасівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення Настасівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №148 від 22 серпня 2016 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості гр. ОСОБА_5.»,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Настасівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області за участю третьої особи ОСОБА_5 про визнання недійсним та скасування рішення Настасівської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області №148 від 22 серпня 2016 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості гр. ОСОБА_5.»-відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 650/591/18
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/591/18
Провадження № 2-а/650/5/18
У х в а л а

Іменем України

04.05.2018 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про визнання неправомірних дій та скасування адміністративного протоколу серії БР № 047002 від 08.03.2017р., а також скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 387198 від 08.03.2017р.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про визнання неправомірних дій та скасування адміністративного протоколу серії БР № 047002 від 08.03.2017р., а також скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 387198 від 08.03.2017р.

Однак згідно ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо вказані особою підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані судом неповажними, суд повертає позовну заяву.

Із позовної заяви № 24 вбачається, що підставою пропуску строку звернення до суду заявник зазначає ту обставину, що неодноразово звертався із заявами до правоохоронних органів, відповіді на які не отримав до цього часу.

Однак ч.4 ст. 122 КАС України, якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб»єкта владних повноважень не було прийнято та вручено суб»єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб»єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб»єкта владних повноважень.

Тому суд не вбачає підстав для визнання поважними причин пропуску строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

При таких обставинах адміністративний позов повертається позивачу.

Керуючись ст. 123 ч.2 КАС України суддя

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Великоолександрівського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про визнання неправомірних дій та скасування адміністративного протоколу серії БР № 047002 від 08.03.2017р., а також скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 387198 від 08.03.2017р., повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.І.Хомик
Справа № 650/539/18
Суддя: Хомик І. І.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/539/18
Провадження № 2-а/650/4/18
У Х В А Л А

07 травня 2018р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Хомик І.І., за участі секретаря Ткаченко І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. В.Олександрівка позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 15-ДК/0018ПО/08/01-18 від 04.04.18р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 15-ДК/0018ПО/08/01-18 від 04.04.18р.

05.05.2018р. до суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Херсонській області про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Згідно ст.195 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п»ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання оскарженню не підлягає.

Суд вважає, що з огляду на відстань, яку необхідно долати учасникам адміністративного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та часу, забезпечення оперативності адміністративного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь представника відповідача по даній адміністративній справі у судовому засіданні в режимі відео конференції

Керуючись ст.195 КАС України суд

У Х В А Л И В :

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відео конференції в приміщенні цього суду та участь у ній представника відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Херсонській області у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відео конференції в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, зал судових засідань 10 травня 2018 року о 10:00 год.

Роз»яснити, що у разі явки представника відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Херсонській області в призначений час безпосередньо до зали суду у приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: смт. В.Олександрівка вулиця Ярмаркова,11 Херсонської області, він братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання та учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 766/513/18
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №766/513/18
УХВАЛА

12.04.2018

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючий суддя - Гаврилов Д.В.,

секретар - Підгрушко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, оскільки отримання їх особисто неможливо.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграма, будь-які інші письмові записи, що містять в особі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно ч. 2 ст. 80 КАС України витребування речових доказів проводиться в порядку, встановленому для витребування письмових доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.79,80 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в м. Херсоні (м. Херсон, вул. Сенявіна, 128) для огляду справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (постанова серії БР № 863310 від 04.01.2018 року).

Вказані докази надати суду до 06.06.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 675/808/17
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/808/17
Провадження № 2-а/675/16/2018
У Х В А Л А

"05" травня 2018 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання протиправним рішення адміністрації установи виконання покарань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» (далі ДУ) про визнання протиправним рішення адміністрації установи виконання покарань.

09 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення від ДУ про вибуття засудженого ОСОБА_1 з ДУ до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

В той же час, відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на вищезазначене, з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що позивач відбуває покарання, повязане з позбавленням волі та був переміщений до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195, 205 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання, призначене 08 травня 2018 року на 11 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» повідомити позивача засудженого ОСОБА_1 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзвязок та участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 2-а-1507/2011
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1507/2011
Провадження № 2-а/202/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2011 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач в судове засідання, призначене на 7 липня 2011 року, не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло.

4 жовтня 2011 року ОСОБА_1 повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у випадку, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а/2207/3130/11
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2207/3130/11
Провадження № 6-а/675/22/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 18.04.2018 року дану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, які усунено 02.05.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 14 травня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 травня 2018 року письмові пояснення або заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Пашкевич
Справа № 675/1298/17
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1298/17
Провадження № 2-а/675/26/2018
У Х В А Л А

"05" травня 2018 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про визнання протиправними та скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» (далі ДУ) про визнання протиправними та скасування рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

09 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення від ДУ про вибуття засудженого ОСОБА_1 з ДУ до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

В той же час, відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на вищезазначене, з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що позивач відбуває покарання, повязане з позбавленням волі та був переміщений до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195, 205 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання, призначене 11 травня 2018 року на 13 год. 45 хв., провести в режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» повідомити позивача - засудженого ОСОБА_1 - про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзвязок та участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 2-а/2207/2467/11
Суддя: Пашкевич Р. В.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2207/2467/11
Провадження № 6-а/675/21/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"27" квітня 2018 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 16.04.2018 року дану заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, які усунено 26.04.2018 року.

Згідно ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Державної казначейської служби України в Ізяславському районі, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області 07 травня 2018 року о 17 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 травня 2018 року письмові пояснення або заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Пашкевич
Справа № 675/1345/17
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1345/17
Провадження № 2-а/675/28/2018
У Х В А Л А

"05" травня 2018 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» про стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» (далі ДУ) про стягнення моральної шкоди.

09 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення від ДУ про вибуття засудженого ОСОБА_1 з ДУ до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

В той же час, відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З огляду на вищезазначене, з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що позивач відбуває покарання, повязане з позбавленням волі та був переміщений до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195, 205 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання, призначене 17 травня 2018 року на 16 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Адміністрації Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» повідомити позивача - засудженого ОСОБА_1 - про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзвязок та участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська