Справа № 820/1629/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 травня 2018 року

Київ

справа №820/1629/15

адміністративне провадження №К/9901/5890/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання щодо виправлення описки у постанові Верховного суду від 20 лютого 2018 року у справі №820/1629/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоіванівський цукровий завод" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртрансгаз", Приватне акціонерне товариство "Харківгаз" про скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного суду від 20 лютого 2018 року касаційну скаргу Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі №820/1629/15 залишено без змін.

Дослідивши постанову Верховного Суду від 20 лютого 2018 року, колегією суддів встановлено, що судом допущено описку в першому абзаці резолютивної частини постанови, а саме, помилково зазначено: «постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі №817/743/14 залишити без змін», замість «постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі №820/1629/15 залишити без змін».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Разом з тим, за правилами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на те, що у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі №820/1629/15 допущено описку, наявні підстави для її виправлення.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у постанові Верховного суду від 20 лютого 2018 року у справі №820/1629/15 шляхом зазначення у першому абзаці резолютивної частини постанови: «постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі №820/1629/15 залишити без змін» замість: «постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року у справі №817/743/14 залишити без змін».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду