Справа № 817/724/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2018 року Р і в н е №817/724/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №817/724/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, проведення повного розрахунку.

Провадження у справі відкрито 12.03.2018 року та цього ж числа призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 02 квітня 2018 року о 08:30год.

02.04.2018 в судовому засіданні задоволено клопотання позивача про оголошення перерви з метою надання останнім відповіді на відзив та для ознайомлення з матеріалами справи до 14.05.2018 року на 15:30год.

24.04.2018 через відділ документального забезпечення суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, в якій одночасно заявлено клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Дослідивши зміст заяви про збільшення позовних вимог та обґрунтування клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Згідно із ч.3 ст.166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки заява позивача про збільшення позовних вимог з одночасно викладеним клопотанням про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є заявою з процесуальних питань, а порядок розгляду такої заяви Кодексом адміністративного судочинства України не встановлений, то суд встановив порядок розгляду зазначеної заяви без проведення судового засідання в письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.3 ст.199, ч.2 ст.262 КАС України, розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим.

Отже, позивач має право змінити або предмет або підстави позову та подати таку заяву у визначений законом строк.

Суд повторює, що провадження у справі відкрито 12.03.2018, а судовий розгляд справи по суті розпочався 02.04.2018 року.

Так як заява про збільшення позовних вимог подана 24.04.2018, тобто, після проведення першого судового засідання та початку розгляду справи по суті, то позивачем пропущений п'ятиденний строк, встановлений ч.1 ст.47 КАС України для подання такої заяви.

Також, суд звертає увагу на вимоги ч.7 ст.47 КАС України, відповідно до яких, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

До матеріалів заяви про збільшення позовних вимог, позивачем, докази направлення її копії іншим учасникам справи не долучені.

За наведених вище обставин, заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог суд не приймає та повертає заявнику.

Щодо клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадження, то суд звертає увагу на наступне.

Частинами 1, 2, 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, якщо справа є незначної складності, то така справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Оскільки позов позивача поданий з приводу звільнення з державної служби, то така справа є справою незначної складності та може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.257 КАС України, суд має постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Суд нагадує, що заява позивача про збільшення розміру позовних вимог судом до розгляду не прийнята, окрім цього, така заява не є обставиною, за наслідками якої справа підпадає під дію частини 4 цієї статті 257 КАС України.

Таким чином, враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін, суд не вбачає доцільності у розгляді даної справи за правилами загального позовного провадження, тому, клопотання позивача до задоволення не належить.

Керуючись статтями 47, 166, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному позовному провадженні відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 24 квітня 2018 року повернути заявнику без прийняття до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Комшелюк Т.О.