Справа № 521/19087/17
Суддя: Маркарова С. В.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Номер провадження №2-а/521/90/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

судді - Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Одеській області, старшого сержанта Колойденко Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2017 року ОСОБА_2 в межах строку визначеного ст. 122 КАС України звернувся із вищевказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 08.11.2017 року постановою старшого сержанта Колойденко М.М. він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Позивач стверджував, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а постанова винесена відповідачем з порушенням вимог закону, без всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

ОСОБА_2 в останнє судове засідання не з'явився, надав заяву згідно якої просив розглянути справу без його участі, наполягав на задоволенні позову.

Відповідач - старший сержант Колойденко М.М. в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідач - головне управління національної поліції в Одеській області в судове засідання не з'явилось.

Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про національну поліцію» національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Патрульні поліцейські уповноважені перевіряти документи, що посвідчують особу, чи документи, що підтверджують певне право особи, зупиняти транспортні засоби при порушенні ними правил дорожнього руху, в разі очевидних технічних несправностей, наявності інформації про причетність водія до правопорушень та на інших підставах, встановлених ст. 35 Закону «Про Національну поліцію».

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, затверджені ПКМУ 10.10.2001 року № 1306 несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 Правил).

Посадові особи патрульної служби відповідно до ст. 222 КУпАП, мають право у разі невиконання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху зупиняти транспортні засоби та притягувати винних осіб до передбаченої законодавством відповідальності, забезпечують розгляд справ, віднесених до відання ДАІ.

Закон передбачає застосування адміністративного стягнення лише до особи, яка вчинила адміністративне правопорушення (ст. 23 КУпАП).

Так, судом встановлено, що у відношенні ОСОБА_2 08.11.2017 року працівниками поліції була прийнята постанова серії ДР№049455 про притягнення його до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, яка оспорюється.

За постановою позивач, керуючи автомобілем марки «Nissan Maxima» здійснив обгін автомобіля на мосту через суцільну смугу розмітки, чим порушив п.14.6 ПДР.

За твердженнями позивача така постанова була прийнята без достатніх доказів.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП на орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення покладений обов'язок всебічного, повного, об'єктивного з'ясування її обставин, зокрема, на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення особою та вини цієї особи у його вчиненні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Так, єдиною підставою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП стала постанова про адміністративне правопорушення серії ДР№049455 від 08.11.2017 року.

В процесі розгляду справи відповідач доказів на підтвердження правомірності свого рішення відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України не надав.

При таких обставинах, з наявних у справі доказів суд дійшов висновку, що відповідачами в порушення ч. 2 ст. 2 КАС України прийнята постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без ретельного збору та дослідження матеріалів, що мають доказове значення у справі, дійшовши передчасного висновку про доведеність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, порушивши права позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 8, 9, 11, 19, 139, 159-165, 255 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Одеській області, старшого сержанта Колойденко Миколи Миколайовича про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДР№049455 від 08.11.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України - скасувати.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України - закрити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 295, 296 КАС України.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 2.05.2018 року