Справа № 404/6220/16-а (2-а/404/1245/16)
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2018 року

Київ

справа №404/6220/16-а (2-а/404/1245/16)

адміністративне провадження №К/9901/44910/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву судді Гімона Миколи Михайловича про самовідвід у справі №404/6220/16-а (2-а/404/1245/16) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В березні 2017 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2

Проте, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» у зв'язку з чим, зазначена касаційна скарга передана на розгляд Верховного Суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2018 року до складу колегії суддів включено суддю Гімона М.М., який заявив самовідвід.

В обґрунтування заявленого самовідводу суддя Гімон М.М. зазначив, що входив до складу колегії суддів (головуючий суддя) під час розгляду справи №404/6220/16-а (2-а/404/1245/16) в суді апеляційної інстанції що, у відповідності до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України унеможливлює його участь у розгляді даної справи в суді касаційної інстанції.

Заслухавши доводи судді Гімона М.М., колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу судді з огляду на нижченаведене.

Відповідно до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя Гімон М.М. входив до складу колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, якою ухвалено оскаржуване рішення від 07 лютого 2017 року.

Таким чином, з огляду на наведені положення частини 2 статті 37, а також статей 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись статтями 37, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Гімона Миколи Михайловича про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Відвести суддю Гімона М.М. від розгляду справи №404/6220/16-а (2-а/404/1245/16).

Справу №404/6220/16-а (2-а/404/1245/16) передати на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду