Справа № 815/1541/18
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1541/18
УХВАЛА

07 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати протиправним рішення Чорноморської міської ради Одеської області від 16.06.2017 року № 249/88-VІІ «Про відмову ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0 га для надання земель для ведення особистого селянського господарства за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Малодолинське» та зобов'язати відповідача надати дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2,0 га для надання земель для ведення особистого селянського господарства на за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, с. Малодолинське, в порядку, встановленому нормами статті 118 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та позивачу встановлений 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі про залишення адміністративного позову без руху було зазначено про необхідність надання позивачем до суду належним чином оформленого адміністративного позову, засвідчених копій письмових доказів, як додатків до нього, доказів сплати позивачем судового збору, а також заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі №815/1541/18 та доказів поважності пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

02.05.2018 року на виконання ухвали суду від 10.04.2018 року позивачем через канцелярію суду було подано заяву про усунення недоліків, квитанцію про сплату позивачем судового збору та уточнений адміністративний позов з належним чином засвідченими додатками до нього.

Позивачем також було подано до суду клопотання про поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду у справі №815/1541/18.

Пропуск строку звернення до суду позивач обґрунтовує перебуванням його за кордоном у Республіці Білорусь, та, у зв'язку з цим, відсутністю у нього можливості в цей період подати адміністративний позов у встановлений законом строк звернення.

Суд при розгляді клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду зазначає наступне:

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 оскаржує рішення Чорноморської міської ради Одеської області від 16.06.2017 року № 249/88-VІІ, про яке, як зазначає сам позивач, він дізнався 07.08.2017 року. При цьому за захистом своїх прав та інтересів ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду лише 05.04.2018 року, тобто с пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства України шестимісячного строку.

При цьому на обґрунтування поважності причин пропуску цього строку позивач зазначає факт знаходження його за кордоном в Республіці Білорусь та надає на обґрунтування цього твердження ксерокопію власного паспорту громадянина України для виїзду за кордон. Як вбачається зі змісту наданого документу, ОСОБА_1 перебував за кордоном України з 14.12.2017 року по 10.01.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч.2 ст.122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень. Дотримання строку звернення є однією з умов реалізації права на позов і тісно пов'язано з реалізацією права на справедливий суд. Наявність такої умови запобігає зловживанням а її відсутність призводила б до постійного збереження стану невизначеності у правовідносинах.

Це питання регулюється національним законодавством, тлумачиться Верховним Судом України (справа № 6-239цс14 від 04.02.2015 року, справа № 6-738цс15 від 24.06.2015 року) та рішеннями Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до частини 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського Суду з прав людини, яка відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справи "Девеер проти Бельгії" рішення від 27.02.1980 року, "Голдер проти Сполученого Королівства" рішення від 21.02.1975 року ).

Кажучи про принцип рівності сторін Європейський Суд з прав людини зазначає, що кожній стороні мають бути надані рівні можливості щодо представлення справи у такому вигляді, якій не ставить її у невигідне становище стосовно свого противника (рішення у справі "Бацаніна проти Росії" від 26.05.2009 року). Вказані принципи допомагають зрозуміти деякі важливі елементи справедливого суду. При цьому, й саме питання застосування строку звернення до суду тісно пов'язано з їх реалізацією.

У справі "Gradescolo S.R.L. проти Молдови" Європейський Суд з прав людини послався на прецедентне право щодо дотримання вимог стосовно допустимості застосування процесуального закону, як важливого аспекту права на справедливий судовий розгляд. Роль позовної давності має велике значення під час інтерпретації преамбули конвенції, відповідна частини якої проголошує верховенство закону, що є обов'язком для країн, які підписали Конвенцію.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються, на думку суду, обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Але зазначені обставини повинні бути підтверджені належними та допустимими доказами того, що особа не мала реальної можливості дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

У клопотанні про поновлення позивачу строку звернення до адміністративного суду ОСОБА_1 не зазначив жодних обставин, які об'єктивно заважали б йому звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав та інтересів в межах визначеного законом шестимісячного строку з моменту (07.08.2017 року), коли він дізнався про порушення своїх прав та законних інтересів оскаржуваним рішенням Чорноморської міської ради Одеської області.

Знаходження позивача на протязі 28 днів на території Республіці Білорусь (в період з 14.12.2017 року по 10.01.2018 року), на що він посилається в клопотанні, не є, на думку суду, поважною причиною звернення позивача до суду понад строки, встановлені законом, а інших причин пропуску цього строку позивачем у клопотанні не зазначено.

Згідно із ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на зазначені обставини суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 пропустив передбачений Кодексом адміністративного судочинства України шестимісячний строк звернення до суду, та ним на виконання ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху не надано доказів поважності причин пропуску цього строку, а тому клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом у справі № 815/1541/18, як необґрунтоване, задоволенню не підлягає, а адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 42, 43, 55-59, 121-123, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білостоцький О.В.