Справа № 809/644/18
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

"08" травня 2018 р. Справа № 809/644/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В. розглянувши матеріали адмінстративного позову за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про скасування постанов №135/1009/ m.6/2017 від 09.11.2017 та №183/1009/ m.6/2017 від 29.12.2017 ,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та скасування ухвали №135/1009/м.6/2017 від 09.11.2017.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та скасування ухвали №135/1009/м.6/2017 від 09.11.2017 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом: вказання в позовні заяві: реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу); вказання в позовній заяві: ідентифікаційного коду відповідача зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; номеру засобу зв'язку відповідача, якщо такий відомий; офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача; зазначення змісту позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача прав, свобод, інтересів позивача; долучення власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; документа про сплату судового збору у розмірі 1409,60 грн.

Позивачем у зазначений строк усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 шляхом подання нового адміністративного позову в прохальній частині якого позивач просить визнати дії протиправними та скасувати постанову управління ДАБІ №135/1009/m.6/2017 від 09.11.2017 та визнати дії протиправними та скасування постанову управління ДАБІ №183/1009/m.6/2017 від 29.12.2017.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування постанов №135/1009/ m.6/2017 від 09.11.2017 та №183/1009/ m.6/2017 від 29.12.2017 залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом шляхом долучення документа про сплату судового збору у повному обсязі, а саме у розмірі 1409,60 грн.

Позивачем у зазначений строк усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 шляхом подання заяви про уточнюючі вимоги, а саме скасувати постанови управління ДАБІ №135/1009/m.6/2017 від 09.11.2017 №183/1009/m.6/2017 від 29.12.2017.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 286 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно прохальної частити заяви про уточнюючі вимоги ОСОБА_1 від 03.05.2018 встановлено, що позивачем заявлено лише дві позовні вимоги, а саме про скасування двох постанов управління ДАБІ №135/1009/m.6/2017 від 09.11.2017 та №183/1009/m.6/2017 від 29.12.2017 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 18842 КУпАП та ч. 2 ст. 18842 КУпАП, тому її розгляд відноситься до підсудності місцевого загального суду, як адміністративного, а позовна заява ОСОБА_1 не містить вимог щодо визнання дій протиправними, що унеможливлює розгляд цієї справи Івано-Франківським окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 317 КАС України порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Суд, який розглядає справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися судом, встановленим законом у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі Zand проти Австрії зазначив, що словосполучення встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність. Поняття суд, встановлений законом у ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (п.п.24-25 рішення у справі Сокуренко і Стригун проти України).

Правила передачі справ з одного суду до іншого суду визначають норми ст. 29 КАС України.

Однак, вказаними нормами законодавець не врегулював питання передачі справ за правилами предметної підсудності. Відтак, виходячи із приписів ч. 6 ст. 7 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, правила щодо передачі адміністративного позову з одного суду до іншого суду в даному випадку мають визначатись з урахуванням норм, які визначають передачу справ за територіальною підсудністю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, що адміністративна справа №809/644/17 підлягає передачі до місцевого загального суду як адміністративного, а саме до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 29, 30 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Передати адміністративну справу 809/644/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про скасування постанов №135/1009/ m.6/2017 від 09.11.2017 та №183/1009/ m.6/2017 від 29.12.2017 на розгляд Богородчанського районного суду Івано-Франківської області суду як адміністративному суду.

Роз`яснити сторонам, що передача вказаної адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, однак може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя Микитюк Р.В.