Справа № 2-а-348/2010
Суддя: Гордєєв В. О.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 2а-348(2010р.)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі

головуючого судді Гордєєва В.О.,

при секретарі Лозин Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Хмильницькій області щодо скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району ОСОБА_2 від 22.07.2010 року щодо накладення стягнення у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП, і справу закрити, мотивуючи тим, що правопорушення він не скоїв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, але згідно поданої заяви позовні вимоги підтримав .

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Згідно постанови інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району ОСОБА_2 22.07.2010 року о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1 в смт. Чемерівці на вул. Центральній встановив рекламо-носій «Помідори, огірки» в полосі відходу проїжджої частини дороги без погодження з ДАІ, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 140 КУпАП, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Даних про вручення копії протоколу особі, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, в справі не має.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 не займається підприємницькою діяльністю.

Згідно ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім того відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, відповідачем не подано і судом не здобуто доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення.

З огляду на зазначені обставини суд прийшов до переконання, що пропущений позивачем термін для подачі адміністративного позову підставний, позов слід задоволити.

Керуючись ст.ст.18,70,71,86,159-163 КАСУ, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району ОСОБА_2 22.07.2010 року серії ВХ № 057690 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Гордєєв В.О