Справа № 159/1581/18
Суддя: Бойчук П. Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1581/18
Провадження № 2-а/159/73/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

07 травня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону УПП в м. Луцьку ДПП ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП про поновлення строку звернення до адміністративного суду, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти 1 батальйону УПП в м. Луцьку ДПП ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП про поновлення строку звернення до адміністративного суду, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Пред'явлений адміністративний позов ухвалою суду від 29.03.2018 року був залишений без руху, оскільки позовна заява була подана з порушенням вимог ст.ст. 122, 160, 286 КАС України, а саме: позивач подав позов після закінчення строків, установлених законом. В своєму адміністративному позові позивач навів причини поважності пропуску строку звернення до суду та клопотав про поновлення цього строку, однак вказаною ухвалою суду причини пропуску цього строку визнані неповажними.

Для усунення цих недоліків позивачу був встановлений десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була скерована позивачу на адресу, зазначену ним у позовній заяві, про що свідчить рекомендований лист, повернутий до суду.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьова проти України" констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Однак позивач, зазначивши адресу свого місця проживання у вказаній позовній заяві, не бажає одержувати адресовану йому поштову кореспонденцію, що надсилається судом, рухом справи не цікавиться.

Зважаючи на строк, який минув з дня направлення копії ухвали (більше одного місяця) та приймаючи до уваги зазначене вище, є всі підстави вважати, що позивач, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув.

Станом на 07.05.2018 року, позивач не усунув порушення вимог ст.ст. 122, 160, 286 КАС України, про які було зазначено в ухвалі судді від 29.03.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи попередженим про наслідки невиконання ухвали суду про залишення позову без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону УПП в м. Луцьку ДПП ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління патрульної поліції у м. Луцьку ДПП про поновлення строку звернення до адміністративного суду, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3