Справа № 813/1455/18
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №813/1455/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

05 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Сподарик Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження) клопотання позивача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області (вул.Д.Вітовського, 18, м.Львів, 79011) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення суми штрафу у розмірі 2 550,00 грн. за порушення законодавства про рекламу.

Ухвалою суду від 20 квітня 2018 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній адміністративній справі без повідомлення сторін.

До суду 02 лютого 2018 року від позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду та повернення судового збору. Заява обґрунтована тим, що сторони досягли примирення, оскільки заборгованість відповідача по сплаті штрафу за порушення законодавства про рекламу погашена останнім до початку розгляду по суті в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, не вбачається підстав для відмови у задоволенні такої заяви, а тому означений позов слід залишити без розгляду.

При вирішенні питання про повернення позивачу судового збору в порядку ч.1 ст.142 КАС України, суд виходив з наступного.

Частиною першою статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься у частині 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною 6 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Зважаючи на те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, у матеріалах справи наявні докази зарахування сплачених ним коштів судового збору за платіжним дорученням від 12.04.2018 року №164, суд вважає за можливе на підставі частини 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України та частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернути йому з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст.143, 240, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору - задовольнити.

Залишити без розгляду позов Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Повернути Головному управлінню Держпродспоживслужби у Львівській області () з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 881 (вісімсом вісімдесят одну) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 12.04.2018 року №164.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.