Справа № 826/20072/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 травня 2018 року м. Київ№ 826/20072/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., за участю секретаря судового засідання Ксендзова А.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «СВТО «Охорона»
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Перепелюк О.В.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВТО «Охорона» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.03.2017 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2017 р., з метою пришвидшення розгляду даної справи, керівником апарату Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято розпорядження № 3977 від 10.10.2017 р., яким відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу дану справу передано на повторний автоматичний розподіл справ між суддями.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2017 р. справу прийнято до провадження суддею Васильченко І.П. та призначено судове засідання на 28.11.2017 р.

У призначене судове засідання 28.11.2017 р. позивач не з'явився, явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 124, 126 та 127 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), за адресою позивача, вказаною у позовній заяві, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому, не надано будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, будь-яких повідомлень про причини неприбуття.

На підставі викладеного вище, 28.11.2017 р., у зв'язку з неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача, розгляд справи було відкладено на 12.12.2017 р.

У судове засідання 12.12.2017 р. позивач повторно не з'явився та явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Подав клопотання про перенесення судового засідання.

На підставі викладеного вище, 12.12.2017 р., у зв'язку з неявкою у судове засідання належним чином повідомленого позивача та його клопотанням про перенесення судового засідання, розгляд справи було відкладено на 20.02.2018 р.

У судове засідання 20.02.2018 р. з'явився представник позивача та просив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного вище, 20.02.2018 р., у зв'язку з клопотанням позивача, розгляд справи було відкладено на 03.05.2018 р.

У судове засідання 03.05.2018 р. позивач вкотре не з'явився та явку свого представника не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка представника позивача. При цьому, не надано будь-яких доказів поважності причин неприбуття у судове засідання, будь-яких повідомлень про причини неприбуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з ч. 5 ст. 205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи неявку позивача та його зловживання процесуальними правами, суд дійшов до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВТО «Охорона» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 44, 45, 205, 240, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВТО «Охорона» (01042, м Київ, вул. Івана Кудрі, буд. 37-А, ) залишити без розгляду.

2. Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П.Васильченко