Справа № 803/296/18
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2018 року ЛуцькСправа № 803/296/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Гуцалюк І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3" (далі - позивач, ФОП ОСОБА_3.) звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (далі - відповідач, Головне управління ДФС у Волинській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.09.2017 № в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 27 420,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням ДФС у Волинській області проведено фактичну перевірку щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів у барі «Вояж», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_3 За результатами перевірки складено акт №001091 від 13 вересня 2017 року, у якому зафіксовано порушення вимог п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Зокрема, перевіркою зафіксовано порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації товарів; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті РРО та встановлена невидача розрахункового документу встановленої форми при здійсненні покупки.

На підставі вказаного акту перевірки, ГУ ДФС у Волинській області 27.09.2017 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 27 421,00 грн.

Позивач не погоджується із висновками перевірки та вказаним податковим повідомленням-рішенням в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 27 420,00 грн. з тих підстав, що у нього є наявні усі документи про походження товарів (алкогольних напоїв), які належним чином обліковані у підприємницькій діяльності. Зокрема, такі документи на момент перевірки знаходились у бухгалтерії за юридичною адресою позивача по вул. Євгена Коновальця, будинок 1б/17, про що було повідомлено перевіряючим. У порядку адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення контролюючому органу було надано копії первинних документів про походження товару, однак останні не були взяті до уваги контролюючим органом.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.09.2017 № в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 27 420,00 грн.

Представник відповідача у відзиві від 06.03.2018 адміністративний позов не визнав з тих підстав, що перевіркою ФОП ОСОБА_3 зафіксовано порушення вимог п.1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР. Зокрема, перевіркою встановлено факт неведення у порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на загальну суму 13710,00 грн. Головне управління ДФС у Волинській області при складанні акту перевірки та винесенні оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Податковим кодексом України та Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а тому просив у задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.81-83).

У судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнав з підстав викладених у відзиві на позов та просив у його задоволенні відмовити повністю. Додатково пояснив, що під час перевірки позивачем не було надано первинних документів щодо походження алкогольних напоїв, зокрема, накладних на придбання товару, товаро-транспортних накладних, які повинні були зберігатись за місцем реалізації товарів. Контролюючим органом не бралися до уваги надані первинні документи, оскільки, їх не було надано під час перевірки за місцем реалізації товару.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що головними державними ревізорами-інспекторами Головного управління ДФС у Волинській області на підставі наказу від 08 вересня 2017 року № 2561 «Про проведення фактичної перевірки» та направлень на перевірку від 11 вересня 2017 року №002539 та №002540 проведено фактичну перевірку щодо дотримання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів у барі «Вояж», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_3, за результатами якої складено акт від 13 вересня 2017 року, бланк №001091. (а.с.86-89).

В акті фактичної перевірки від 13 вересня 2017 року, бланк №001091 зроблений висновок про порушення ФОП ОСОБА_3 вимог пп.1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР, а саме: порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації товарів; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті РРО; та встановлена невидача розрахункового документу встановленої форми при здійсненні покупки.

З додатку до акта перевірки вбачається, що посадовим особам Головного управління ДФС у Волинській області під час проведення перевірки не були надані накладні на отримання виявлених у барі наступних товарів: Горілка особлива «Легка горілка Воздух», 0,5 л. - 8 пляшок; Горілка Козацька рада «Класична», 0,5 л. - 7 пляшок; Горілка «Медофф Класик експортна», 0,5 л. - 28 пляшок; Шампанське «Советское» н/солодке 0,7 л. - 11 пляшок; Горілка Первак Домашній пшенична», 0,5 л. - 34 пляшки; Пиво «Павлівське» 0,5 л. - 30 пляшок (а.с.90).

Як вбачається з наданих 13 вересня 2017 року пояснень бармена ОСОБА_4 (яка була присутня під час перевірки) накладні на товар вказаний в додатку до акта перевірки вона пред'явити не може, оскільки вони знаходяться у бухгалтерії (а.с.91).

На підставі акту фактичної перевірки від 13 вересня 2017 року Головним управлінням ДФС у Волинській області 27.09.2017 року прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача за порушення вимог пп. 1, 2, 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) в сумі 27 421,00 грн. (а.с.15).

Позивачем 16.11.2017 року до ДФС України було подано скаргу про перегляд податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області № від 27.09.2017 року (а.с.18-22).

Рішенням ДФС України від 25.01.2018 року №1083/Н/99-99-11-03-01-25 скарга залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області № від 27.09.2017 року без змін (а.с.23-25).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Пунктом 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Як вбачається з акту перевірки, посадовим особам Головного управління ДФС у Волинській області під час проведення перевірки не були надані видаткові накладні на придбання виявлених у барі наступних товарів:

Горілка особлива «Легка горілка Воздух», 0,5 л. - 8 пляшок на суму 1200,00 грн.;

Горілка Козацька рада «Класична», 0,5 л. - 7 пляшок на суму 1050,00 грн.;

Горілка «Медофф Класик експортна», 0,5 л. - 28 пляшок на суму 4200,00 грн.;

Шампанське «Советское» н/солодке 0,7 л. - 11 пляшок на суму 1650,00 грн.;

Горілка Первак Домашній пшенична», 0,5 л. - 34 пляшки на суму 5100,00 грн.;

Пиво «Павлівське» 0,5 л. - 30 пляшок на суму 510,00 грн.

Всього на загальну суму 13 710,00 грн.

В результаті чого, податковим органом встановлено порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем реалізації товарів, а саме відсутні накладні на товари на загальну суму 13 710,00 грн., чим порушено вимоги пункту 12 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Не погоджуючись з порушеннями п. 12 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" представник позивача у судовому засіданні зазначив, що під час проведення перевірки накладні щодо походження вищевказаного товару (алкогольних напоїв) були у наявності у ФОП ОСОБА_3 та знаходились в бухгалтерії, за юридичним місцезнаходженням підприємця: м. Луцьк, вул. Євгена Коновальця 1Б/17.

Позивач вказує, що в порядку адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення ним було надано копії первинних документів щодо походження вищевказаного товару (які на момент перевірки знаходились у бухгалтерії), однак останні не були взяті до уваги контролюючим органом.

Представником позивача до суду на підтвердження належного обліку товарних запасів подано первинні документи, які підтверджують придбання вищевказаних товарів , а саме:

- Горілка особлива «Легка горілка Воздух», 0,5 л. (видаткова накладна на придбання від 19.08.2017 року №27170/26714 (ТзОв «Баядера Логістик») на суму 597,00 грн. (10 пляшок), товарно-транспортна накладна від 19.08.2017 року №27171, платіжне доручення від 16.10.2017 року №90 на суму 1475,94 грн. (а.с.59-60,122);

- Горілка Козацька рада «Класична», 0,5 л. (видаткова накладна на придбання від 19.08.2017 року №27170/26714 (ТзОв «Баядера Логістик») на суму 634,20 грн. (10 пляшок), товарно-транспортна накладна від 19.08.2017 року №27171, платіжне доручення від 16.10.2017 року №90 на суму 1475,94 грн. (а.с.59-60,122);

- Горілка «Медофф Класик експортна», 0,5 л. (видаткова накладна на придбання від 24.07.2017 року №РН-33-014719 (20 пляшок) на суму 1206,00 грн. та видаткова накладна від 04.09.2017 року №РН-33-017340 на суму 1206,00 грн. (20 пляшок) (ТзОВ «Істерн Беверідж Трейдінг») (а.с.111);

- Шампанське «Советское» н/солодке 0,7 л. (накладна на придбання від 15.08.2017 року №178931/222 (ТзОВ «Торговий Дім «Аванта») (12 пляшок) на суму 635,52 грн. (а.с.115);

- Горілка «Первак Домашній пшенична», 0,5 л. (видаткова накладна на придбання від 27.06.2017 року №136582/222 (ТзОВ «Торговий Дім «Аванта») на суму 1180,00 грн. (20 пляшок), меморіальний ордер від 01.08.2017 року на суму 1180,00 грн. (а.с.107-108); видаткова накладна на придбання від 03.08.2017 року № МР 0006150 (ТзОВ «ТД «Міжрегіональні ресурси») на суму 618,66 грн. (10 пляшок), платіжне доручення від 01.09.2017 року №80 на суму 2011,08 грн. (а.с.109-110); видаткова накладна на придбання від 21.08.2017 року №10581 (ПП «Спіріт Захід») на суму 619,10 грн. (10 штук), квитанція на оплату від 08.09.2017 року №6519 на суму 619,10 грн. (а.с.113-114).

Таким чином, представником позивача надано до суду первинні документи (видаткові накладні), які підтверджують придбання товарів, виявлених посадовими особами Головного управління ДФС у Волинській області у барі «Вояж» під час проведення перевірки та вказаних в додатку до акта перевірки на суму 13 200,00 грн.

Згідно статті 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, вказана норма передбачає відповідальність за реалізацію товарів, які не обліковані в установленому порядку.

На підтвердження ведення обліку товарних запасів, а саме алкогольних напоїв, які перелічені в додатку до акту перевірки, позивачем надано до суду видаткові накладні на поставку покупцю - ФОП ОСОБА_3 алкогольних напоїв в асортименті, платіжні доручення про оплату за вказані товари, видаткові накладні та рахунок на оплату.

Суд вказує на те, що в акті перевірки не відображено дослідження Книги обліку доходів і витрат, або факту її не надання підприємцем.

Водночас, за п. 177.10 ст. 177 Податкового кодексу України, фізичні особи - підприємці зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

У судовому засіданні встановлено, що ФОП ОСОБА_3 належним чином вівся облік товарних запасів, що підтверджується відповідними документами.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом накладних за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані, не є підставою для застосування до суб'єкта господарювання фінансової санкції, передбаченої статтею 20 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Тому, за умови наявності зазначених документів у суб'єкта підприємницької діяльності та ведення ним обліку товарних запасів у встановленому законом порядку, підстав для застосування до цього суб'єкта фінансової санкції у розмірі 26 400,00 грн., передбаченої статтею 20 Закону 265/95-ВР, немає.

Аналогічний правовий висновок зазначений у постанові Верховного Суду України № 21-275а14 від 20 січня 2015 року, який згідно ч. 3 ст. 242 КАС України повинен враховуватись судом при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин.

Разом з тим, суд вказує на те, що позивачем не надано підтверджуючих первинних документів на придбання 30 пляшок пива «Павлівське» 0,5 л. на загальну суму суму 510,00 грн., яке було виявлено перевіряючими у барі «Вояж», а отже податкове повідомлення-рішення у частині застосування штрафних санкцій у розмірі 1021 грн. є законним та обгрунтованим.

Згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач належними та допустимими доказами не довів правомірність дій контролюючого органу та законність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 26 400,00 грн., а тому позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до вимог статей 139, 244, 246 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує розподіл між сторонами судових витрат.

При поданні позовної заяви до суду позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 704,80 грн., який був сплачений відповідно до квитанції № 0.0.964531677.1 від 15 лютого 2018 року.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням зазначених критеріїв, суд дійшов висновку про відшкодування на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області судового збору у розмірі 678,56 грн. (пропорційно до задоволених позовних вимог), решту витрат по сплаті судового збору у розмірі 26,24 грн. повинен нести позивач.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 27.09.2017 № в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 26 400,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області (Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, ідентифікаційний код 39400859) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові витрати на суму 678,56 грн. (шістсот сімдесят вісім гривень 56 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, встановленого статтею 295 КАС України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук

Повний текст рішення складений 02 травня 2018 року.