Справа № 826/16429/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2018 року

м. Київ

справа №826/16429/16

адміністративне провадження №К/9901/49190/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2017 у справі №826/16429/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

26.04.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через канцелярію Суду 26.04.2018.

Одночасно із касаційною скаргою, її заявником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку з зверненням до суду касаційної інстанції, яке мотивоване повторним зверненням з касаційною скаргою до Верховного Суду, яка йому була повернута з підстав невиконання вимог рішення цього ж суду про залишення такої касаційної скарги без руху.

Розглянувши дане клопотання, слід зазначити про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, оскаржувана постанова Київського апеляційного адміністративного суду ухвалена та набрала законної сили 18.09.2017, повний текст якої оприлюднений 29.09.2017. Зазначене свідчить про пропуск вказаного у статті 329 КАС України строку на звернення із касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Натомість, як зазначено в вказаному клопотанні, із першою касаційною скаргою, скаржник звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного, який постановив ухвалу від 15.03.2018 про залишення касаційної скарги без руху, не маючи змоги виконати вимоги якої звертається з касаційної скаргою повторно.

Натомість, як вбачається з Єдиного держаного реєстру судових рішень, дане звернення скаржника до суду касаційної інстанції на рішення суду апеляційної інстанції є повторним.

Зокрема податковий орган, вперше звертався з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційною адміністративного суду від 18.09.2017 до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 10.10.2017 залишив її без руху з підстав відсутності документів, що підтверджували повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу та про сплату судового збору. Ухвалою цього ж суду від 21.11.2017 касаційна скарга повернута скаржнику, у зв'язку із невиконанням вимог вказаної ухвали Вищого адміністративного суду від 10.10.2017.

Тобто, зазначене скаржником звернення із даною касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного в березні місяці 2018 року є повторним, при цьому знову невдалим, адже, враховуючи інформацію наведеного доступного ресурсу судових рішень, ухвалою Верховного Суду у відкритті провадження по касаційній скарзі податкового органу було відмовлено ухвалою від 12.04.2018. Варто зазначити, що під час другого разу, Суд визначив неповажними підстави для поновлення строку звернення до суду касаційної інстанції та відсутності документа про сплату судового збору у повному розмірі.

Таким чином, зі сторони скаржника вбачались систематичні спроби звернутись до суду касаційної інстанції зі скаргами на рішення суду апеляційної інстанції, при цьому такі жодного разу не були реалізовані з різних підстав, як то ненадання документа про сплату судового розміру у повному розмірі, документа на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу та пропуску строку на касаційне оскарження.

Вказані факти не зазначені в клопотанні скаржника про поновлення пропущеного ним строку на касаційне оскарження постанови рішення суду апеляційної інстанції, а тому вважається необґрунтованою.

Підсумовуючи наведене, з урахуванням приписів статті 332 КАС України касаційна скарга Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві підлягає залишенню без руху з підстав пропуску строку на оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного від 18.09.2017.

Відповідно до частити другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 133, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного від 18.09.2017 у справі 826/16429/16.

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного від 18.09.2017 у справі 826/16429/16.

Надати Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

______________

______________

______________

В.П. Юрченко

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник ,

Судді