Справа № 462/3755/16-а
Суддя: Палюх Н. М.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3755/16-а
УХВАЛА

08 травня 2018 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заявуГоловного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про розяснення судового рішення від 26 липня 2016 року у справі за №462/3755/16-а,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 26 липня 2016 рокупозов задоволено частково, поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до судута визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова щодо відмови у поновленні виплати ОСОБА_1 пенсії, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова відновити ОСОБА_1 виплату пенсії за вислугу років з 01.06.2015р., визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова в перерахунку ОСОБА_1 розміру пенсії за вислугу років у звязку зі зміною оплати праці на підставі довідки прокуратури Львівської області №18/1104 від 21.06.2016р. про заробітну плату для нарахування пенсії, з розрахунку 90 % від суми місячного заробітку, зобовязано Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії за вислугу років зі зміною оплати праці на підставі довідки прокуратури Львівської області про заробітну плату для нарахування пенсії, з розрахунку 90 % від суми місячного заробітку, починаючи з 01.02.2016р., стягнуто на користь ОСОБА_1 зУправління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп., а в решті вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2016р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 26 липня 2016 року по справі №462/3755/16-ц за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії - повернуто апелянту.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 12 січня 2017 року виправлено допущену описку в постанові Залізничного районного суду м.Львова від 26.07.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1до Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, у п.6 резолютивної частини постанови суду вказавши «Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова здійснити ОСОБА_1 перерахунок розміру пенсії за вислугу років зі зміною оплати праці на підставі довідки прокуратури Львівської області про заробітну плату для нарахування пенсії, з розрахунку 90 % від суми місячного заробітку без застосування будь яких обмежень максимального розміру пенсії, починаючи з 01.02.2016р.».

Постанова Залізничного районного суду м.Львова від 26 липня 2016 року набрала законної сили.

Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області в квітня 2018 року звернулося до суду із заявою, в якій просить розяснити резолютивну частину постанови Залізничного районного суду м.Львова від 26 липня 2016 року у справі за №462/3755/16-а, а саме в якому розмірі проводити виплату пенсії і за нормами якого закону з 01.10.2017р. В заяві покликається на те, що управлінням 09.02.2017р. виконано вказане рішення суду, яке набрало законної сили. ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугу років з 01.09.2014р. відповідно пенсія виплачується у розмірі, обчисленому відповідно до Закону України №1058. Відтак, з урахуванням положень п.13-1 Закону України №1058 з 01.10.2017 року незалежно від місця роботи продовжується (поновляється) виплата пенсії, призначеної до 01.10.2017р. за умовами Закону України №1058. В індивідуальних відомостях про застраховану особу на ОСОБА_1, прокуратурою Львівської області зазначено код підстави обліку спец стажу ЗПП501А1 (прокурори і слідчі за стажем роботи не менше 20 р., в тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 р., мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку) у період 2017-2018рр. ОСОБА_1 продовжує працювати в органах прокуратури. Отже, незрозумілість рішення полягає в тому, що резолютивна частина рішення припускає кілька варіантів його тлумачення, що перешкоджає належному виконанню рішення.

Представник Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області у судове засідання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належно і суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належно і суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про розяснення судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз'ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відтак, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, однак без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Судом встановлено, що постанова Залізничного районного суду м.Львова від 26 липня 2016 рокує чіткою за змістом, ясною та зрозумілою, оскільки не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та роз'яснення не потребує, а наведені відповідачем обставини не можуть бути підставами для розяснення судового рішення в порядку статті 254 КАС України.

Також встановлено, що судове рішення не потребує додаткових роз'яснень, оскільки з моменту вступу в законну силу виконується в повному об"ємі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Головного Управління пенсійного фонду України у Львівській області про розяснення судового рішення від 26 липня 2016 року у справі за №462/3755/16-а слід відмовити, оскільки обставини, необхідні для реалізації інституту роз'яснення судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 254, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заявиГоловного Управління пенсійного фонду України у Львівській області про розяснення судового рішення від 26 липня 2016 року у справі за №462/3755/16-а відмовити.

Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: