Справа № 507/491/18
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/491/18
Провадження № 2-а/507/12/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любашівка адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Одеської області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Любашівської селищної ради Одеської області , в якому просила скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 01 березня 2018 року та адміністративне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.156 КУпАП закрити.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Любашівської сільської ради Одеської області від 01 березня 2018 року на неї накладено штраф в розмірі 510 грн. за порушення передбачене ч.2 ст.156 КУпАП. Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною та необгрунтованою, вказуючи на те, що вона не є суб»єктом адміністративного правопорушення , так як не являється продавцем, а лише на прохання власника кіоску ОСОБА_2 , якій стало погано, вона залишилася в кіоску, щоб приглянути. Пиво продала хлопцю пиво, яке придбала для себе, на її питання він повідомив , що йому вже виповнилося 18 років, сумнівів в неї в тому не було, бо він виглядав старше.

В судовому засіданні 03 травня 2018 року ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги та просила задовольнити, в судове засідання 04 травня 2018 року надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позов просила задовольнити.

Відповідач - Любашівська селищна рада Одеської області надала відзив, в якому просила відмовити в задоволенні позову , вказуючи на те, що ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи погодилася , що продала пиво неповнолітньому, не знаючи, що йому не виповнилося 18 років,разом із тим, ОСОБА_1 призначено мінімальний штраф. Представник відповідача в судове засідання не з»явився та суд визнав за можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Любашівської селищної ради Одеської області від 01.03.2018 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.156 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Підставою для винесення постанови став протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором з ЮП Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Поліщуком О.О. , згідно якого ОСОБА_1 20.02.2018 року близько 21.45 год. тимчасово перебуваючи продавцем в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться за адресою в смт.Любашівка по вул..Софіївська здійснила продаж пива «Янтар» неповнолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, чим порушила вимоги ч.2 ст.156 КУпАП.

Частина 2 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, а саме: торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування, як таких, де роздрібна торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами заборонена, а так само торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами через торгові автомати чи неповнолітніми особами, а також продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв або тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, або продаж тютюнових виробів в упаковках, що містять менш як 20 сигарет або цигарок, чи поштучно (крім сигар).

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 в якості свідка пояснила, що вона являється приватним підприємцем та її належить кіоск «ІНФОРМАЦІЯ_2», оскільки її стало погано , тому вона попросила ОСОБА_1, яка зайшла до неї поспілкуватися, приглянути за кіоском. В ОСОБА_1 було пиво, яке вона придбала в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» . Потім її стало відомо від ОСОБА_1 , що вона , щоб не носитися із пивом, на прохання хлопця продала пиво, але не знала , що він неповнолітній.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що йому 17 років, він купив в кіоску пиво, ОСОБА_1 його питала чи є йому 18 років, він відповів, що він повнолітній.

За правилами ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В силу ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст..287 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Відповідно до ст..288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст..72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових і речових доказів, висновків експертів, показань свідків.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Згідно ст..15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва, обігу, плодового і коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» продавець пива (окрім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, або тютюнових виробів зобов»язаний отримати у покупця, який купує пиво (окрім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виник сумнів щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Разом із тим, зі змісту ст..280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа), при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст..283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Проте, в постанові по справі про адміністративне правопорушення не зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи, а є лише посилання про те, що надійшов адміністративний протокол ; не зазначено доказів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, не враховано пояснення ОСОБА_1 проте , що вона не являється продавцем, адже відповідно до частини 2 ст.156 КУпАП передбачена відповідальність саме працівника підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ч.1 ст.247 КУпАП якою визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.156 КУпАП закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 152,, 247, 251, 252, 268, 276, 283, 287, 288, 289 КУпАП, ст..ст.6,9, 72, 73, 75,77, 241, -245 кас України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Одеської області про скасування постанови про накладення адміністративного - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконкомі Любашівської селищної ради Одеської області у справі про адміністративне правопорушення від 01 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Т.П. Дармакука