Справа № 807/768/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2018-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у адміністративній справі

10 травня 2018 рокум. Ужгород№ 807/768/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Підприємства споживчої кооперації "Пилипець" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство споживчої кооперації "Пилипець" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.03.2017 року за № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 року зупинено провадження у справі на період проведення судової почеркознавчої експертизи до одержання її результатів.

23.04.2018р. на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання документів, згідно якого, у зв'язку з відсутністю достатньої кількості порівняльного матеріалу для проведення експертизи, просить надати: оригінал Акту фактичної перевірки від 21.02.2017р. № 000769; експериментальні зразки підпису гр. ОСОБА_1 на 15 аркушах; вільні зразки підпису гр. ОСОБА_1 виконані нею до 21.02.2017р. в межах 2015-2017 роки у максимально можливій кількості.

З метою вирішення клопотання судового експерта, провадження у справі слід поновити та призначити судове засідання для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 КАС України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 80 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наведене, з метою належного проведення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДФС в Закарпатській області оригінал Акту фактичної перевірки Підприємства споживчої кооперації "Пилипець" від 21.02.2017р. № 000769.

Крім того, підпунктом 1.3 п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 визначено, що для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв'язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Враховуючи необхідність отримання вільних зразків підпису гр. ОСОБА_1 виконаних нею до 21.02.2017р. в межах 2015-2017 років у максимально можливій кількості, останній слід надати необхідні зразки підпису в судове засідання з розгляду клопотання судового експерта.

Поновлення провадження у справі регулюється ст. 237 КАС України, якою встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 80, 105, 106, 237 Кодексу адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 807/768/17 за позовом Підприємства споживчої кооперації "Пилипець" до Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити судове засідання з розгляду клопотання судового експерта про надання доказів на 22 травня 2018 року на 09:30 год.; засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30, про що повідомити сторін.

3. Зобов'язати гр. ОСОБА_1 в судове засідання 22 травня 2018 року надати суду такі документи - оригінали вільних зразків підпису виконаних нею до 21.02.2017р. в межах 2015-2017 років у максимально можливій кількості.

4. Витребувати у Головного управління ДФС у Закарпатській області оригінал Акту фактичної перевірки Підприємства споживчої кооперації "Пилипець" від 21.02.2017р. № 000769 та витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30) у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5. Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на території України, та згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України - обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства. Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Крім того, невиконання судового рішення без поважних причин є підставою для притягнення до відповідальності (в тому числі, кримінальної) в порядку, передбаченому законодавством.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті