Справа № 815/4611/17
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 р. м. Одеса Справа № 815/4611/17

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Час і місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лукянчук О.В.

суддів Бітова А. І.

ОСОБА_1

при секретарі Черкасовій Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маршал" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління Держпраці в Одеській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маршал" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Маршал шляхом зобовязання Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Маршал повністю зупинити виконання робіт з експлуатації: пасажирських ліфтів облік №5801 та №5802 (зав. №20257, №50294, 1988 року виробництва (Карачаровський ліфтобудівний завод), розташованих за адресою: вул. Маршала Жукова, буд. 37/1, м. Одеса, 65114 (просп. Небесної Сотні, буд. 37/1, м. Одеса, 65114) у звязку з загрозою життю та здоровю людей.

В обґрунтування вимог зазначається, що відповідно до наказу ГУ Держпраці в Одеській області №822 від 18.07.2017р. проведено перевірку Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Маршал на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. Під час проведення планової перевірки ОСББ Маршал виявлено 25 порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 9 створюють загрозу життю та здоровю людей, у звязку з чим позивач звернувся до суду.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року у задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпраці в Одеській області до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Маршал про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Маршал шляхом зобовязання Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Маршал повністю зупинити виконання робіт з експлуатації: пасажирських ліфтів облік №5801 та №5802 (зав. №20257, №50294, 1988 року виробництва (Карачаровський ліфтобудівний завод), розташованих за адресою: вул. Маршала Жукова, буд. 37/1, м. Одеса, 65114 (просп. Небесної Сотні, буд. 37/1, м. Одеса, 65114) у звязку з загрозою життю та здоровю людей - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Головне управління Держпраці в Одеській області, подало апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування судового рішення у звязку з тим, що воно прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та без урахування доводів позивача, просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на те, що відсутні докази усунення всіх порушень вказаних у акті перевірки, а саме:

- відсутня копія дозволу територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці на експлуатацію ліфтів;

- відсутні документи, які підтверджують обладнання зазначених ліфтів двостороннім звязком з диспетчерським пунктом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 10.08.2017р. по 23.08.2017р. відповідно до наказу ГУ Держпраці в Одеській області №822 від 18.07.2017р. та направлення №15/01-29-1706 від 25.07.2017р. проведено перевірку Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Маршал на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, за результатами якої складено акт №15/14.3/06-907 від 23.08.2017р.

Під час проведення планової перевірки ОСББ Маршал виявлено 25 порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 9 створюють загрозу життю та здоровю людей, а саме:

- п.6 ст.21 ПКМУ №1107 від 26.10.2011р., ЗУ №2694 не отримано дозвіл територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці на експлуатацію ліфтів;

п. 6.1.22 НПАОП 0.00-1.02-08 закінчився термін (25 років) служби ліфтів (вищевказані ліфти були виготовленні у 1988 році. Згідно п.22 НПАОП 0.00-6.18-2004 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки граничний строк експлуатації устаткування обчислюється від дати введення в експлуатацію за умови його поставки виробником або постачальником спеціально законсервованим для довготривалого зберігання (більше ніж протягом місяця після виготовлення). Документи, підтверджуючі консервацію зазначених ліфтів не надано. Таким чином, термін експлуатації ліфтів становить 29 років. Експертне обстеження відповідно до НПАОП 0.00-6.18-2004 не проведено.

- п.9.5.1 НПАОП 0.00-1.02-08 ліфтам не проведено позачергові технічні огляди, силами уповноваженої організації, у звязку з закінченням граничного строку експлуатації (25 років);

- п.9.8.1 НПАОП 0.00-1.02-08 ліфти не обладнанні двостороннім звязком з диспетчерським пунктом;

- п.9.4.1 НПАОП 0.00-1.02-08 ліфтам не проведені періодичні технічні огляди;

- п.9.4.2 НПАОП 0.00-1.02-08 не проведена перевірка опору ізоляції електрообладнання ліфтів;

- п.9.7.13 НПАОП 0.00-1.02-08 правила користування ліфтами не вивішені на основному (першому) поверсі або у кабінах ліфтів;

- п.1.1.7, п.2.1.21, 2.1.26 НПАОП 40.1-1.21-98 ПБЕЕС ПУЕ прокладення, зєднання і відгалуження дротів та кабелів у машинному приміщенні ліфтів не відповідають вимогам нормативних документів (дроти та кабелі не закріплені, прокладені без використання тросової підвіски або лотків);

- п.4.1.1 НПАОП 40.1.-1.07-01 ПЕЕЗ електрозахисті засоби у машинному приміщенні відсутні.

На підставі акту перевірки винесені 2 приписи від 23.08.2017 р.

На підставі п. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач виконав виявлені порушення під час перевірки, у звязку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п. 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон № 877-V).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Згідно із ч.ч. 7, 8 ст. 7 Закону України від 05.04.2007 року №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Відповідно до ч. 11 ст. 7 Закону України від 05.04.2007 року №877-V у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб'єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються.

Аналізуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що обов'язковою підставою для звернення позивача до суду з вимогою про застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері з охорони праці та промислової безпеки виробництва є порушення, які виявлені в результаті перевірки та створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, а у разі усунення порушень у строк встановлений в приписі заходи реагування не застосовуються.

Так, Закон України «Про охорону праці» визначає основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Згідно ч. 3 ст. 21 ЗУ «Про охорону праці», роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб'єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов'язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 затверджено «Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» (далі - Порядок № 1107), який визначає процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання Держпраці та його територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Як вбачається із матеріалів справи, предметом спору є вимога Головного управління Держпраці в Одеській області про застосування до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Маршал заходів реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт з експлуатації: пасажирських ліфтів облік №5801 та №5802 (зав. №20257, №50294, 1988 року виробництва (Карачаровський ліфтобудівний завод), розташованих за адресою: вул. Маршала Жукова, буд. 37/1, м. Одеса, 65114 (просп. Небесної Сотні, буд. 37/1, м. Одеса, 65114) у звязку з загрозою життю та здоровю людей.

Підставою для звернення з таким позовом до суду стали встановлені перевіркою та зафіксовані актом №15/14.3/06-907 від 23.08.2017р. порушень відповідачем нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, з яких 9 створюють загрозу життю та здоров`ю людей,

Як встановлено з матеріалів справи колегією суддів, порушення визначені в пунктах 15, 16,17,18,19-23 Акту № 15/14.3/06-907 від 23.08.2017р. є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоровю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Наявність встановлених порушень підтверджена відповідачем.

При цьому, як вірно встановлено судом першої інстанції частина порушень є усунутими, зокрема, п.16,17, 19-23 Акту № 15/14.3/06-907 від 23.08.2017р.

Разом з цим, не усунутими є порушення п.15, 18 Акту № 15/14.3/06-907 від 23.08.2017р., а саме : не отримано дозвіл територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці на експлуатацію ліфтів; ліфти не обладнанні двостороннім звязком з диспетчерським пунктом, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

Так, долучений до матеріалів справи ОСББ Маршал дозвіл Держгірпромнагляду в Одеській області №707.13.51 виданий ПП Юг-Ліфт, не на експлуатацію ліфтів, а виконання робіт з монтажу, демонтажу, налагодженню, ремонту, технічного обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Отже, відповідач не виконав вимоги п.6 ст.21 ПКМУ №1107 від 26.10.2011р., ЗУ №2694, оскільки здійснював експлуатацію пасажирських ліфтів без дозволу органу Держпраці.

Також позивачем не заперечується, що порушення п.9.8.1 НПАОП 0.00-1.02-08, зокрема ліфти не обладнанні двостороннім звязком з диспетчерським пунктом не усунуті, оскільки вирішується питання фінансування для проведення робіт.

При цьому, посилання позивача на відсутність належного фінансування, а також відповідного звернення до розпорядника бюджетних коштів - Департаменту міського господарства Одеської міської ради не може бути причиною відмови в застосуванні заходів реагування у сфері державного нагляду, оскільки життя та здоровя людей є найвищою соціальною цінністю.

За таких обставин, ОСББ Маршал не вчинено дій щодо усунення всіх виявлених порушень.

У зв'язку з цим, колегією суддів не можуть сприйматись наведені доводи позивача щодо здійснення ним комплексу дій для усунення встановлених перевіркою порушень та їх часткового усунення на момент розгляду справи, оскільки підставою вважати, що загрозу життю та здоров'ю людей усунуто може бути лише повне усунення порушень.

З урахуванням вищенаведених приписів Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Закону України "Про охорону праці", Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, акту перевірки суб'єкта господарювання, колегія суддів вважає, що встановлені позивачем при перевірці ОСББ Маршал порушення вимог експлуатації ліфтів, а саме не отримання дозволу територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці на експлуатацію ліфтів, не обладнання ліфтів двостороннім звязком з диспетчерським пунктом створюють загрозу життю та здоров'ю людей, оскільки зазначені ліфти використовуються мешканцями житлових будинків для власного переміщення та переміщення вантажів.

Таким чином, вимоги Головного управління Держпраці в Одеській області щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов'язання Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Маршал повністю зупинити виконання робіт з експлуатації: пасажирських ліфтів облік №5801 та №5802 (зав. №20257, №50294, 1988 року виробництва (Карачаровський ліфтобудівний завод), розташованих за адресою: вул. Маршала Жукова, буд. 37/1, м. Одеса, 65114 (просп. Небесної Сотні, буд. 37/1, м. Одеса, 65114) у звязку з загрозою життю та здоровю людей є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому, Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Маршал не позбавлений можливості за умови усунення виявлених порушень звернутись до Головного управління ДСНС України в Одеській області з відповідною заявою про усунення встановлених порушень для проведення повторної перевірки

Суд першої інстанції наведеного не врахував, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, через порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Керуючись ст.ст. 308, 310, ст. 315, ст.ст. 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці в Одеській області задовольнити

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2017 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов Головного управління Держпраці в Одеській області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Маршал" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Маршал (, місцезнаходження: 65114, м. Одеса, просп. Маршала Жукова, буд. 37/1) шляхом зобовязання Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Маршал повністю зупинити виконання робіт з експлуатації: пасажирських ліфтів облік №5801 та №5802 (зав. №20257, №50294, 1988 року виробництва (Карачаровський ліфтобудівний завод), розташованих за адресою: вул. Маршала Жукова, буд. 37/1, м. Одеса, 65114 (просп. Небесної Сотні, буд. 37/1, м. Одеса, 65114) у звязку з загрозою життю та здоровю людей.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено та підписано 02 травня 2018 року .

Головуюча суддя: О.В. Лукянчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова