Справа № 808/2533/13-а
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 березня 2018 року о/об 16 год. 45 хв.Справа № 808/2533/13-а м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника позивача Кравченка С.І., представника відповідача Сонгулії В.В., розглянувши у місті Запоріжжі за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інвестресурс» (69065, м.Запоріжжя, вул.Сортувальна, буд.3-А; )

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 14; )

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інвестресурс» (надалі - позивач або ТОВ «ТД «Інвестресурс») звернулося до суду із адміністративним позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач або Запорізька ОДПІ), в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.02.2013 №, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 2231994 грн. 25 коп., у тому числі: за податковим зобов'язанням - 1913535 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 317759 грн. 25 коп.

Позивачем у позові (т.1, а.с.2-11) зазначено, що з 14.01.2013 по 01.02.2013 проводилась виїзна планова документальна перевірка ТОВ «ТД «Інвестресурс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 30.09.2012. Після закінчення перевірки, 01.02.2013 позивачем отримано Акт від 01.02.2013 про ненадання до перевірки документів, зміст якого не відповідає дійсності. 08.02.2012 керівником ТОВ «ТД «Інвестресурс» особисто був отриманий Акт про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №175/1702/36711418 від 08.02.2013 для ознайомлення. Позивачем 15.02.2013 направило поштою рекомендованим листом з описом вкладення заперечення по Акту перевірки №177/10/22-00/030615 від 08.02.2013 з частиною копій наявних на підприємстві документів та клопотанням про розгляд заперечень за участю представника підприємства у зв'язку з необхідністю надання оригіналів документів, які не враховані під час перевірки. 25.02.2013 позивач отримав від ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя лист №2474/10/220306/5 від 22.02.2013. про відмову в розгляді надісланих на Акт перевірки Заперечень. Без розгляду Заперечень та документів, наданих позивачем 25.02.2013 ТОВ «ТД «Інвестресурс» поштою отримало податкове повідомлення-рішення № від 21.02.2013 про визначення ТОВ «ТД «Інвестресурс» податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток - 2231994,25 грн. В Акті перевіряючими заявлено про незаконність включення до валових витрат та податкового кредиту витрат та сум ПДВ сплачених при придбанні товарів у ТОВ «Елаком-Інвест» в період листопад-грудень 2010 року та січень 2011 року. Так, між ТОВ «ТД Інвестресур» та ТОВ «Елаком-Інвест» в період 2010-2011р. до Договору №29/10 від 29.10.2010 були укладені Специфікації: №1 від 03.11.2010, №2 від 09.11.2010, №3 від 14.12.2010, №4 від 12.01.2011, №5 від 07.02.2011, №6 від 14.02.2011, №7 від 21.02.2011 та додаткова угода від 01.03.2011. Перевезення замовлених партій здійснювалось вантажним автомобілем (в періоди 2010-2011рр. із залученням вантажного автомобілю, який належав на праві власності директору підприємства) з оформленням Товарно-транспортних накладних. По кожній отриманій партії товару отримувались відповідні Виписки з сертифікатів, які в подальшому передавались організації покупцю. Але, зазначені документи безпідставно не враховані та не прийняті до уваги перевіряючими. ТОВ «ТД «Інвестресурс» здійснює господарську діяльність з торгівлі спеціальними металами та добавками, для чого орендувало офісні та складські приміщення, мало у використанні транспортний засіб. Розрахунки за придбану та продану продукцію здійснювались виключно у безготівковому порядку, з оформлення всіх визначених законом документів. Використання реалізованих матеріалів в подальшому виробництву контрагентів підтверджується листами та актами звірок. Тому висновки перевіряючих, про нікчемність правочину між ТОВ «ТД Інвестресурс» і ТОВ «Елаком-Інвест» здійснені лише на припущеннях щодо фіктивності (нікчемності) укладених договорів, без будь яких аргументованих доказів та фактів є безпідставними та суперечать діючому законодавству. В Акті перевірки здійснено хибні висновки про відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків між ТОВ «ТД Інвестресурс» та його контрагентом ТОВ «Віктрейд ЛТД», лише з посиланням на некоректне заповнення деяких реквізитів первинних документів, з безпідставним посиланням на нібито відсутність первинних документів та документів, що підтверджують факт перевезення товару та нібито існуюче порушення податкового законодавства ТОВ «Віктрейд ЛТД». А саме, такий висновок, податковий орган робить з посиланням на Акт перевірки ТОВ «Віктрейд ЛТД» №379/23-5/36927332 від 11.04.2011 складений ДПІ у Печерському районі м.Києва за період з 01.01.2011 по 28.02.2011. В результаті перевіряючими заявлено про незаконність включення до валових витрат та податкового кредиту витрат та сум ПДВ сплачених при придбанні товарів у ТОВ «Віктрейд ЛТД» в період вересень-жовтень 2010 року. Так, між ТОВ «ТД Інвестресурс» та ТОВ «Віктрейд ЛТД» в 2010р. до Договору №6/9 від 06.09.2010 були укладені Специфікації: №1 від 14.09.2010, №2 від 01.10.2010, №3 від 05.10.2010, №4 від 01.11.2011 та додаткова угода від 29.12.2011. Перевезення замовлених партій здійснювалось вантажним автомобілем (взятим підприємством по договору позики) з оформленням Товарно-транспортних накладних. По кожній отриманій партії товару отримувались відповідні Виписки з сертифікатів, які в подальшому передавались організації покупцю. Відповідно даних сайту ДПА України, ТОВ «Віктрейд ЛТД» на час здійснення операцій був зареєстрований як платник податку на додану вартість. ТОВ «ТД Інвестресурс» не мало жодних підстав сумніватись у його дійсності та повноваженнях осіб які укладали договори, поставляли і отримували товари від імені підприємства. В Акті перевірки, перевіряючими здійснено хибні висновки про нікчемність операцій та не пов'язаність їх з господарською діяльністю ТОВ «ТД «Інвестресурс» з надання послуг по подрібненню кобальту та підготовки молібденового штабка для промислового використання ТОВ «Аркада і К» та ТОВ «Пром-Снаб». Але, молібденові штабки, використовуються як легуюча добавка для виробництва спеціальних сплавів і сталей, як заготовки для електродугової і електронно-променевої плавки, для виробництва круглого та плоского прокату. Тому, ГОСТами до них визначаються особливі вимоги, які зумовлюють необхідність їх додаткової обробки, а саме встановлено граничні вимоги для лінійних розмірів штабіків: розмір перерізу та сторони, довжина після обрубки не проварених кінців, продовжна різнотовщинність штабіка, відхилення від прямолінійності, платність штабіка та інше. Фактичним стандартом злитків є злитки по 12-14 кг або розміри 370x110x60мм./270x150x50мм, що потребує його додаткового подрібнення для відповідності вимогам ГОСТУ 123-2008 (такий розмір злитків застосовують усі основні виробники металевого кобальту, наприклад, ВАТ «Гірничо-металургійна компанія «Норильськ нікель»). При цьому всі податкові накладні отримані від постачальників, відповідно до законодавства, зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних і відповідні суми податку на додану вартість сплачені до державного бюджету, що дозволяє стверджувати про сумлінність постачальника як платника податків. Таким чином, висновок перевіряючих про не пов'язаність отриманих послуг з господарською діяльністю ТОВ «ТД «Інвестресурс» не відповідає дійсності.

Представник позивача просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву (т.3, а.с.89-91), в якому зазначено, що ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя прийнято податкове повідомлення-рішення № від 21.02.2013, яким донараховано податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2231294,25 грн. Підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення стало виявлення порушення вимог податкового законодавства, які зафіксовані в Акті перевірки від 08.02.2013 за №175/1702/36711418. Так, встановлено, що позивачем по справі укладено договори постачання з ТОВ «Елаком-Інвест», ТОВ «Віктрейд ЛТД», ТОВ «Аркада і К», ТОВ «Пром-Снаб». В порушення п.1.32 ст.1, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 1913535,00 грн. Щодо взаємовідносин з ТОВ «Елаком-Інвест»: між вказаними підприємствами оформлено договір купівлі-продажу №29/10 від 29.10.2010. Перевіркою не виявлено, а підприємством не надано будь-якого іншого документального підтвердження місць виконання зобов'язань товариства. Позивач по справі не надав документи, які б підтверджували дотримання ним п.3 ст.180 ГК України, щодо узгодження ціни договору, його предмету та строків виконання робіт. На підставі вищенаведеного договору ТОВ «Елаком-Інвест» надало на адресу ТОВ «ТД «Інвестресурс» видаткові накладні на загальну суму 5382366,06 грн., в т.ч. ПДВ 897061,01 грн. Згідно наданих до перевірки банківських виписок, ТОВ «ТД «Інвестресурс» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Елаком-Інвест» грошові кошти у розмірі 5382366,06 грн., в т.ч. ПДВ 897061,01 грн. Уповноваженій за довіреністю від 14.01.2013 №2/1 особі, ОСОБА_3, представляти інтереси ТОВ «ТД «Інвестресурс» під час перевірки, яка проводиться відповідно до наказу ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ДПС Запорізької області від 03.01.2013 №5, 07.12.2012 нарочно вручений лист щодо надання до перевірки первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку, але з питання взаємовідносин ТОВ «ТД «Інвестресурс» з ТОВ «Елаком-Інвест» крім договору, банківських виписок, видаткових та податкових накладних ніяких документів не надано. До перевірки не надано документи які б підтверджували факт перевезення товару від ТОВ «Елаком-Інвест» до ТОВ «ТД «Інвестресурс» та від ТОВ «ТД «Інвестресурс» до покупця. До перевірки не надані сертифікати якості заводу виробника та сертифікати відповідності придбаної продукції ГОСТам, ТУ, ОСТам. Крім того, до перевірки не надано документів бухгалтерського та податкового обліку. Надані таблички, в яких зазначаються місячні обороти з контрагентами, без зазначення назви підприємства, від імені якого вони складались, назви документа, без зазначення початкового та кінцевого сальдо, дані яких не завжди відповідали дійсності. В ході проведення перевірки показники, задекларовані посадовими особами підприємства в податковій звітності, перевірялись лише на підставі первинних документів наданих до перевірки, перелік яких наведено в реєстрі перевірених документів. Також, згідно акту перевірки ДПІ у Печерському районі м.Києва 06.04.2011 за №356/23-2/36844382 у ТОВ «Елаком-Інвест» відсутні первині та бухгалтерські документи: договори, накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, банківські виписки та будь-які інших первинні бухгалтерські документи, регістри бухгалтерського обліку, що засвідчують здійснення господарської діяльності. Щодо взаємовідносин з ТОВ «Віктрейд ЛТД»: між вказаними підприємствами оформлено договір купівлі-продажу №6/9 від 06.09.2010. Згідно наданих до перевірки банківських виписок, ТОВ «ТД «Інвестресурс» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Віктрейд ЛТД» грошові кошти у розмірі 2489042,00 грн., в т.ч. ПДВ 414840,33 грн. До перевірки не надано документи які б підтверджували факт перевезення товару від ТОВ «Віктрейд ЛТД» до ТОВ «ТД «Інвестресурс» та від ТОВ «ТД «Інвестресурс» до покупця. ДПІ у Печерському районі м.Києва листом від 11.04.2011 за №10603/7/23-5 надано акт 379/23-5/36927332 від 11.04.2011 перевірки ТОВ «Віктрейд Лтд» за період з 01.01.2011 по 28.02.2011. В ході складання акту відсутня будь-яка інформація про наявність у ТОВ «Віктрейд ЛТД» та його контрагентів - покупців складських приміщень, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Загальна чисельність працюючих на ТОВ «Віктрейд ЛТД» згідно баз ДПІ у Печерському районі м.Києва 1 особа. Фактично згідно податкової звітності у ТОВ «Віктрейд ЛТД» та його контрагентів - покупців відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності. Щодо взаємовідносин з ТОВ «Аркада і К» і ТОВ «Пром-Снаб»: договори на постачання товару між підприємствами не укладалися. До перевірки надано документи, що вказують про надання послуг ТОВ «Аркада і К» і ТОВ «Пром-Снаб» з подрібнення кобальту на фракції та послуг з підготовки штаба МШ-В до промислового застосування, а саме акти виконаних робіт. ТОВ «Аркада і К» надало на адресу ТОВ «ТД «Інвестресурс» видаткові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 302488,00 грн., в т.ч. ПДВ 50414,66 грн. Згідно наданих до перевірки банківських виписок, ТОВ «ТД «Інвестресурс» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Аркада і К» грошові кошти у розмірі 302488,00 грн., в т.ч. ПДВ 50414,66 грн. Операції з подрібнення кобальту на фракції та послуг з підготовки штаба МШ-В до промислового застосування в розумінні Цивільного кодексу України є операціями з переробки. Підприємством до перевірки не надано: - Договорів з підприємствами ТОВ «Аркада і К» і ТОВ «Пром-Снаб» стосовно наданих послуг з подрібнення кобальту на фракції та послуг з підготовки штаба МЩ-В до промислового застосування або будь-яких договорів з переробки сировини або договорів підряду; - Головної книги по рахунках та субрахунках 206 «Матеріали, передані в переробку», 26 «Готова продукція», 28 «Товари», 901 «Собівартість реалізованої продукції»; - Будь-яких інших бухгалтерських рахунків та/або первинних документів, які свідчать про переробку сировини та виробництва готової продукції. Аналізом наданих до перевірки первинних документів щодо придбання та подальшої реалізації товарів встановлено, що протягом січня-вересня 2012 року підприємством окремо не реалізовано «кобальт подрібнений на фракції» та «штаб підготовлений до промислового застосування», як зазначено в актах виконаних робіт. Тобто зазначені послуги з подрібнення кобальту на фракції та послуг з підготовки штаба МШ-В до промислового застосування не знайшли відображення в господарській діяльності ТОВ «ТД «Інвестресурс». Операції ТОВ «Аркада і К» і ТОВ «Пром-Снаб» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання таких послуг або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв'язку з цим посадові особи ТОВ «Аркада і К» і ТОВ «Пром-Снаб» не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного. Враховуючи те, що у ТОВ «Аркада і К» і ТОВ «Пром-Снаб» відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, то операції з надання товарів (робіт, послуг) ТОВ «Аркада і К» і ТОВ «Пром-Снаб» в адресу ТОВ «ТД «Інвестресурс» не є господарською діяльністю підприємства, в розумінні п.1.32 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств": господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 Кодексу. Податковий компроміс розповсюджується виключно на факти заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість (у зв'язку із завищенням податкового кредиту) та податку на прибуток (у зв'язку із завищенням витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування). Для податкових зобов'язань, які є неузгодженими внаслідок незакінчення процедури судового та/або адміністративного оскарження, та для інших неузгоджених податкових зобов'язань, до яких закон встановлює можливість застосування податкового компромісу, достатнім для застосування податкового компромісу є подання заяви про намір досягнення податкового компромісу та сплата 5% від визначеної в ній суми без будь-яких перевірок з боку контролюючого органу. Тобто законом передбачено, що сплата 5% від визначеної суми грошового зобов'язання є обов'язковою умовою для досягнення податкового компромісу, а тому враховуючи те що платником не було сплачено зазначеного грошового зобов'язання, відповідач вважає що податковий компроміс не досягнуто.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

У період з 14.01.2013 по 01.02.2013 ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя проводилась виїзна планова документальна перевірка ТОВ «ТД «Інвестресурс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 30.09.2012, за результатами якої складено Акт №177/10/22-00/030615 від 08.02.2013 (т.1, а.с.26-131).

У висновку Акту перевірки №177/10/22-00/030615 від 08.02.2013 зазначено: «Перевіркою встановлено порушення: 1) На порушення п.1.32 ст.1, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 №334/94-ВР (із змінами та доповненнями); На порушення п.135.1, п.135.2, пп.135.5.1 п.135.5 ст.135, п.138.8 ст.138, пп.138.10.2 п.138.10 ст.138, пп.138.10.3 п.138.10 ст.138, пп.44.1 п.44, п.138.1, п.138.2, пп.138.8.1 п.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України … встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 1913535 грн., в тому числі: - за 3 квартали 2010 року на суму 137011 грн., - за 2010 рік на суму 997379 грн., - за 1 квартал 2011 року на суму 642498 грн., - за 1 квартал 2012 року на суму 119630 грн., - за півріччя 2012 року на суму 151027 грн., - за 3 квартали 2012 року на суму 273658 грн. …» (т.1, а.с.128).

Результатом розгляду ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя Акту перевірки №177/10/22-00/030615 від 08.02.2013 стало прийняття відносно ТОВ «ТД «Інвестресурс» податкового повідомлення-рішення № від 21.02.2013, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 2231294 грн. 25 коп., з них: за податковим зобов'язанням - 1913535 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 317759 грн. 25 коп. (т.1, а.с.16-17).

Судом досліджено Розрахунки суми грошових зобов'язань до Акту перевірки №177/10/22-00/030615 від 08.02.2013 (т.1, а.с.17; т.2, а.с.3; т.3, а.с.59).

З'ясовано, що позивач звертався до контролюючого органу з заявою про намір досягнення податкового компромісу (вих.№30/03/1 від 02.04.2015). За результатом розгляду заяви позивача ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя прийнято Рішення про розгляд заяви про намір досягнення податкового компромісу (вих.№5148/10/10-017 від 10.04.2015), в якому, зокрема, зазначено: «… Донарахування податку на прибуток за 3 квартали 2012р. виникло у наслідок заниження доходів, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування на суму 475456 грн. (податок на прибуток розмірі 99846 грн.) та завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкту оподаткування на суму 827676 грн. (податок на прибуток у розмірі 173812 грн.). … З огляду на вищевикладене та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибув підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу» підприємство має право скористатись процедурою податкового компромісу з податку на прибуток у розмірі 173812,00 грн., в т.ч. за 3 квартали 2012 року у розмірі 173812 грн. Дослідивши матеріали вищезазначеного акту перевірки, було встановлено, що викладені у заяві, обставини відповідають Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибув підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу» у зв'язку з чим прийнято рішення щодо погодження застосування податкового компромісу за період 3 квартали 2012р. у частині завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у розмірі 827676,00 грн. (податок на прибуток у розмірі 173812,00 грн.). Відповідно до вищезазначеного Закону загальна сума податкових зобов'язань, що підлягають сплаті платником податків для досягнення податкового компромісу з податку на прибуток становить 5%, що в даному випадку дорівнює 8690,60 грн. …» (т.3, а.с.95-96).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.10.2015, залишеною без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2016, по справі №808/3020/15 позов ТОВ «ТД «Інвестресурс» задоволено частково та зобов'язано ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя зарахувати позивачу суму переплати по податку на прибуток в сумі 8690 грн. 60 коп. в рахунок сплати податкових зобов'язань за податковим компромісом згідно рішення про розгляд заяви про намір досягнення податкового компромісу №5148/10/10-017 від 10.04.2015 (т.2, а.с.242-243).

Позивачем надано до суду Постанову про закриття кримінального провадження від 30.09.2013, якою старшим слідчим з ОВС 1-го відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Головного управління Міндоходів у Запорізькій області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000029 від 26.02.2013 закрито у зв'язку з відсутністю у діях службових осіб ТОВ «ТД «Інвестресурс» кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України (т.3, а.с.2-3).

У вказаній Постанові про закриття кримінального провадження від 30.09.2013 зазначено наступне: «… 26.02.2013 слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Запорізькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 за матеріалами акту перевірки ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя, відповідно до яких службові особи ТОВ «ТД «Інвестресурс» … в період часу з 01.10.2009 по 30.09.2012, шляхом відображення у документах податкової звітності підприємства безтоварних господарських операцій з придбання товарів у ТОВ «Елаком-Інвест» …, ТОВ «Віктрейд ЛТД» …, ТОВ «Аркада і К» …, ТОВ «Пром-Снаб» … умисно ухилилось від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість на загальну суму 3038191 грн. … Під час досудового розслідування не здобуто доказів, які підтверджують факти порушення вимог податкового законодавства, а відповідно не доведено наявність складу злочину у діях службових осіб ТОВ «ТД «Інвестресурс», тому кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав. … В ході перевірки встановлено, що у подальшому ТМЦ придбані у вказаних підприємств постачальників реалізувались на АТ «Мотор-Січ». Під час досудового розслідування встановлено наступне. … З метою встановлення ознак відсутності реального постачання ТМЦ придбаних у ТОВ «Аркада і К», ТОВ «Пром-Снаб», ТОВ «Елаком-Інвест», ТОВ «Віктрейд ЛТД» у період березня-серпня 2013 проведено допити робітників АТ «Мотор-Січ», водіїв, які здійснювали перевезення товару. У результаті допитів не отримано даних, що підтверджуєть відсутність поставок товарів (послуг) від вказаних контрагентів-постачальників на адресу АТ «Мотор-Січ» … Проведено допит у якості свідка директора ТОВ «Пром-Снаб» ОСОБА_4, який підтвердив, що він був службовою особою підприємства ТОВ «Пром-Снаб» у період 2011-2013 років, підтвердив проведення поставок ТМЦ на ТОВ «ТД «Інвестресурс». … Від слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Мін доходів у Вінницькій області Бойко О.Л. отримано відповідь №7053/8/09-00 від 23.09.13 згідно якої у СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області відсутні будь-які документи щодо підтвердження або спростування проведення фінансово-господарських операцій із ТОВ «Елаком-Інвест», ТОВ «Віктрейд ЛТД». На теперішній час в СУ ФР ГУ Міндоходів у Запорізькій області відсутня інформація щодо порушених кримінальних справ, зареєстрованих кримінальних проваджень відносно службових осіб ТОВ «Елаком-Інвест», ТОВ «Віктрейд ЛТД», ТОВ «Пром-Снаб», за ознаками злочину передбаченого ст.205 КК України. Таким чином, під час досудового розслідування не отримано даних, що підтверджують відсутність поставок товарів (послуг) від вказаних контрагентів-постачальників на адресу ТОВ «ТД «Інвестресурс», угоди з вказаними контрагентами-постачальниками в судовому порядку недійсними не визнані …».

Відповідач не надав до суду доказів скасування зазначеної Постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2013.

За змістом Акту перевірки №177/10/22-00/030615 від 08.02.2013, ТОВ «ТД «Інвестресурс» укладено договори постачання з ТОВ «Елаком-Інвест», ТОВ «Віктрейд ЛТД», ТОВ «Аркада і К», ТОВ «Пром-Снаб». В порушення пп.1.32 ст.1, п.5.1 ст.5 пп.5.2.1 п.5.2 пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 1913535,00 грн. Щодо взаємовідносин з ТОВ «Елаком-Інвест»: між вказаними підприємствами оформлено договір купівлі-продажу №29/10 від 29.10.2010. Перевіркою не виявлено, а підприємством не надано будь-якого іншого документального підтвердження місць виконання зобов'язань товариства. На підставі вищенаведеного договору ТОВ «Елаком-Інвест» надало на адресу ТОВ «ТД «Інвестресурс» видаткові накладні на загальну суму 5382366,06 грн., в т.ч. ПДВ 897061,01 грн. Згідно наданих до перевірки банківських виписок, ТОВ «ТД «Інвестресурс» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Елаком-Інвест» грошові кошти у розмірі 5382366,06 грн., в т.ч. ПДВ 897061,01 грн. Уповноваженій за довіреністю від 14.01.2013 №2/1 особі, ОСОБА_3, представляти інтереси ТОВ «ТД «Інвестресурс» під час перевірки, яка проводиться відповідно до наказу ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя ДПС Запорізької області від 03.01.2013 №5, 07.12.2012 нарочно вручений лист щодо надання до перевірки первинних документів та регістрів бухгалтерського обліку, але з питання взаємовідносин ТОВ «ТД «Інвестресурс» з ТОВ «Елаком-Інвест» крім договору, банківських виписок, видаткових та податкових накладних ніяких документів не надано. До перевірки не надано документи які б підтверджували факт перевезення товару від ТОВ «Елаком-Інвест» до ТОВ «ТД «Інвестресурс» та від ТОВ «ТД «Інвестресурс» до покупця. До перевірки не надані сертифікати якості заводу виробника та сертифікати відповідності придбаної продукції ГОСТам, ТУ, ОСТам. Крім того, до перевірки не надано документів бухгалтерського та податкового обліку. Надані таблички, в яких зазначаються місячні обороти з контрагентами, без зазначення назви підприємства, від імені якого вони складались, назви документа, без зазначення початкового та кінцевого сальдо, дані яких не завжди відповідали дійсності. В ході проведення перевірки показники, задекларовані посадовими особами підприємства в податковій звітності, перевірялись лише на підставі первинних документів наданих до перевірки, перелік яких наведено в реєстрі перевірених документів. Також, згідно акту перевірки ДПІ у Печерському районі м.Києва від 06.04.2011 №356/23-2/36844382 у ТОВ «Елаком-Інвест» відсутні первині та бухгалтерські документи: договори, накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, банківські виписки та будь-які інших первинні бухгалтерські документи, регістри бухгалтерського обліку, що засвідчують здійснення господарської діяльності. Щодо взаємовідносин з ТОВ «Віктрейд ЛТД»: між вказаними підприємствами оформлено договір купівлі-продажу №6/9 від 06.09.2010. Згідно наданих до перевірки банківських виписок, ТОВ «ТД «Інвестресурс» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Віктрейд ЛТД» грошові кошти у розмірі 2489042,00 грн., в т.ч. ПДВ 414840,33 грн. До перевірки не надано документи які б підтверджували факт перевезення товару від ТОВ «Віктрейд ЛТД» до ТОВ «ТД «Інвестресурс» та від ТОВ «ТД «Інвестресурс» до покупця. ДПІ у Печерському районі м.Києва листом від 11.04.2011 №10603/7/23-5 надано акт 379/23- 5/36927332 від 11.04.2011 перевірки ТОВ «Віктрейд Лтд» за період з 01.01.2011 по 28.02.2011. В ході складання акту відсутня будь-яка інформація про наявність у ТОВ «Віктрейд ЛТД» та його контрагентів - покупців складських приміщень, наявності автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Загальна чисельність працюючих на ТОВ «Віктрейд ЛТД» згідно баз ДПІ у Печерському районі м.Києва 1 особа. Фактично згідно податкової звітності у ТОВ «Віктрейд ЛТД» та його контрагентів - покупців відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності. Щодо взаємовідносин з ТОВ «Аркада і К» і ТОВ «Пром-Снаб»: договори на постачання товару між підприємствами не укладалися. До перевірки надано документи, що вказують про надання послуг ТОВ «Аркада і К» і ТОВ «Пром-Снаб» з подрібнення кобальту на фракції та послуг з підготовки штаба МШ-В до промислового застосування, а саме акти виконаних робіт. ТОВ «Аркада і К» надало на адресу ТОВ «ТД «Інвестресурс» видаткові накладні та акти виконаних робіт на загальну суму 302488,00 грн., в т.ч. ПДВ 50414,66 грн. Згідно наданих до перевірки банківських виписок, ТОВ «ТД «Інвестресурс» перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Аркада і К» грошові кошти у розмірі 302488,00 грн., в т.ч. ПДВ 50414,66 грн. Операції з подрібнення кобальту на фракції та послуг з підготовки штаба МШ-В до промислового застосування в розумінні Цивільного кодексу України є операціями з переробки. Підприємством до перевірки не надано: - Договорів з підприємствами ТОВ «Аркада і К» і ТОВ «Пром-Снаб» стосовно наданих послуг з подрібнення кобальту на фракції та послуг з підготовки штаба МЩ-В до промислового застосування або будь-яких договорів з переробки сировини або договорів підряду; - Головної книги по рахунках та субрахунках 206 «Матеріали, передані в переробку», 26 «Готова продукція», 28 «Товари», 901 «Собівартість реалізованої продукції»; - Будь-яких інших бухгалтерських рахунків та/або первинних документів, які свідчать про переробку сировини та виробництва готової продукції. Аналізом наданих до перевірки первинних документів щодо придбання та подальшої реалізації товарів встановлено, що протягом січня-вересня 2012 року підприємством окремо не реалізовано «кобальт подрібнений на фракції» та «штаб підготовлений до промислового застосування», як зазначено в актах виконаних робіт. Тобто зазначені послуги з подрібнення кобальту на фракції та послуг з підготовки штаба МШ-В до промислового застосування не знайшли відображення в господарській діяльності ТОВ «ТД «Інвестресурс». Операції ТОВ «Аркада і К» і ТОВ «Пром-Снаб» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання таких послуг або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв'язку з цим посадові особи ТОВ «Аркада і К» і ТОВ «Пром-Снаб» не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного. Враховуючи те, що у ТОВ «Аркада і К» і ТОВ «Пром-Снаб» відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, то операції з надання товарів (робіт, послуг) ТОВ «Аркада і К» і ТОВ «Пром-Снаб» в адресу ТОВ «ТД «Інвестресурс» не є господарською діяльністю підприємства, в розумінні п.1.32 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Судом досліджена податкова звітність ТОВ «ТД «Інвестресурс» з податку на прибуток підприємства за періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі (т.2, а.с.144-158).

Первинні бухгалтерські документи по операціям позивача з ТОВ «Елаком-Інвест», ТОВ «Віктрейд ЛТД», ТОВ «Аркада і К» і ТОВ «Пром-Снаб» досліджувались відповідачем під час документальної планової виїзної перевірки та описані в Акті перевірки №177/10/22-00/030615 від 08.02.2013.

Також, первинні бухгалтерські документи по операціям позивача з ТОВ «Елаком-Інвест», ТОВ «Віктрейд ЛТД», ТОВ «Аркада і К» і ТОВ «Пром-Снаб» досліджувались під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029, яке закрите Постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2013 (т.3, а.с.2-3).

Відповідачем в обґрунтування позиції по справі надано до суду податкову інформацію, джерела, використані при підготовці і складанні Акту перевірки №177/10/22-00/030615 від 08.02.2013 (т.2, а.с.4-143).

В Акті перевірки №177/10/22-00/030615 від 08.02.2013 - не зазначено про наявність порушень «Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України №291 від 30.11.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.12.1999 за №892/4185, при здійсненні позивачем обліку операцій з його контрагентами.

Згідно наведених Розрахунків і матеріалів справи, у суму 2231994 грн. 25 коп. входить сума 217265 грн. 00 коп. (з якої: 173812 грн. 00 коп. - за податковим зобов'язанням; 43453 грн. 00 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями) яка стосується податкового компромісу і спір по якій вже вирішений, а, отже, у цій частині у задоволенні позовних вимог позивачу має бути відмовлено.

Звідси, залишається (після застосування податкового компромісу) спірна сума 2014029, грн. 25 коп., з якої: за податковим зобов'язанням - 1739723 грн. 00 коп., за штрафними (фінансовими) санкціями - 274306 грн. 25 коп.

Сума за податковим зобов'язанням - 1739723 грн. 00 коп. стосується та складається: 1) ТОВ «Елаком-Інвест», ТОВ «Віктрейд ЛТД» - 3 кв. 2010 року - 137011 грн. 00 коп.; 2) ТОВ «Елаком-Інвест», ТОВ «Віктрейд ЛТД» - 2010 рік - 997379 грн. 00 коп.; 3) ТОВ «Віктрейд ЛТД» - 1 кв. 2011 року - 642498 грн. 00 коп.; 4) ТОВ «Пром-Снаб» - 3 кв. 2012 року - 99846 грн. 00 коп. (т.3, а.с.59).

Позивачем у позові, у судовому засіданні та документально не оспорюється сума 99846 грн. 00 коп. за податковим зобов'язанням (24961 грн. 50 коп. - за штрафними (фінансовими) санкціями) за 3 кв. 2012 року по господарській операції з ТОВ «Пром-Снаб» та не спростовується порушення викладене з цього приводу в Акті перевірки №177/10/22-00/030615 від 08.02.2013.

Звідси, у вказаній частині у задоволенні позовних вимог позивачу має бути відмовлено.

Таким чином, залишились спірні правовідносини щодо господарських операцій позивача з ТОВ «Елаком-Інвест», ТОВ «Віктрейд ЛТД».

Податкове повідомлення-рішення № від 21.02.2013 є протиправним та підлягає скасуванню у частині збільшення ТОВ «ТД «Інвестресурс» грошового зобов'язання по податку на прибуток на суму 1889221 грн. 75 коп., у тому числі за податковими зобов'язаннями - 1639877 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 249344 грн. 75 коп., з урахуванням зазначеного вище та виходичи з наступного.

1. Відповідачем не надано до суду доказів визнання судом недійсним правочинів, укладених позивачем з контрагентами.

Також, відповідачем не надано до суду доказів визнання у судовому порядку недійсними інших правочинів, зазначених вище та досліджених судом.

Доказів реалізації відповідачем повноважень, передбачених пп.20.1.30 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, щодо визнання Договорів позивача з його контрагентами недійсними - до суду не надано.

Доказів притягнення службових осіб ТОВ «ТД «Інвестресурс» до кримінальної відповідальності за здійснення операцій з ТОВ «Елаком-Інвест», ТОВ «Віктрейд ЛТД», ТОВ «Аркада і К» і ТОВ «Пром-Снаб», викладених в Акті перевірки №177/10/22-00/030615 від 08.02.2013, відповідачем до суду не надано.

Також, відповідачем не надано до суду доказів відсутності змін в активах ТОВ «ТД «Інвестресурс» за його операціями з ТОВ «Елаком-Інвест», ТОВ «Віктрейд ЛТД», ТОВ «Аркада і К» і ТОВ «Пром-Снаб». Належної оцінки платіжним документам, фінансовій звітності позивача контролюючий орган ані під час перевірки, ані під час розгляду Акту перевірки №177/10/22-00/030615 від 08.02.2013 - не надав.

Заперечуючи щодо можливості поставки позивачу продукції саме ТОВ «Елаком-Інвест», ТОВ «Віктрейд ЛТД», відповідачем не з'ясовано джерело надходження такого товару до ТОВ «ТД «Інвестресурс», не з'ясовано природу походження товару.

Зокрема, відповідач не надав до суду доказів направлення до відповідного органу Державної фіскальної служби України запитів про проведення зустрічної звірки ТОВ «Елаком-Інвест», ТОВ «Віктрейд ЛТД», в порядку п.73.3, п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, «Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок», затверджених 27.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1232, з'ясування обставин здійснення господарських операцій з надання товарів позивачу.

Позивач не повинен нести відповідальність за протиправні дії свого контрагента (які навіть не доведені відповідачем) при відсутності у нього умислу на вчинення таких дій. Наявність у позивача умислу на вчинення протиправних дій при отриманні товарів від ТОВ «Елаком-Інвест», ТОВ «Віктрейд ЛТД», відповідачем - не доведено.

Аналогічна правова позиція викладена і у п.38 рішення Європейського Суду з прав людини від 09.01.2007 у справі «Інтерсплав проти України» (2007 рік, заява №803/02), а саме: «… коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування ПДВ, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Суд, однак, не може прийняти зауваження Уряду щодо загальної практики з відшкодування ПДВ за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що заявник був безпосередньо залучений до таких зловживань».

2. Відповідно до ст.2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з ч.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Одним із основних принципів на яких ґрунтується бухгалтерський облік та фінансова звітність, відповідно до ст.4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», є принцип превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно з ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Як, зокрема, зазначено колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 31.03.2015 по справі №21-15а15: «… для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської діяльності, визначальною ознакою якої є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. За відсутності ж факту придбання товарів (робіт, послуг) відповідні суми не можуть включатись до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів …».

Аналогічна правова позиція викладена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 06.12.2016 по справі №21-1440а16.

Судом досліджені зауваження, викладені відповідачем в Акті перевірки №177/10/22-00/030615 від 08.02.2013 стосовно транспортування товарів.

Вказані зауваження стосовно транспортування товарів спростовуються результатами досудового розслідування, викладеними у Постанові про закриття кримінального провадження від 30.09.2013 (т.3, а.с.2-3).

З Акту перевірки №177/10/22-00/030615 від 08.02.2013 та Постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2013 вбачається використання позивачем товару, отриманого від контрагентів, у подальшій своїй господарській діяльності.

Протилежного відповідачем не доведено.

Викладені в Акті перевірки №177/10/22-00/030615 від 08.02.2013 факти не впливають на фактичний зміст та результат вчинених господарських операцій.

З урахуванням приписів ч.1, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 надані позивачем до суду докази, документи у сукупності підтверджують фактичне виконання ТОВ «Елаком-Інвест», ТОВ «Віктрейд ЛТД» своїх зобов'язань, реальне здійснення господарських операцій.

Відповідно до вимог п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України позивач веде облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань.

Тобто, документально підтверджено формування ТОВ «ТД «Інвестресурс» валових витрат по операціям з ТОВ «Елаком-Інвест», ТОВ «Віктрейд ЛТД» за періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі.

3. Судом вивчено приписи п.1.32 ст.1, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України №334/94-ВР від 28.12.1994 «Про оподаткування прибутку підприємств», п.135.1, п.135.2, пп.135.5.1 п.135.5 ст.135, п.138.8 ст.138, пп.138.10.2 п.138.10 ст.138, пп.138.10.3 п.138.10 ст.138, пп.44.1 п.44, п.138.1, п.138.2, пп.138.8.1 п.138.8, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України (у редакціях, які були чинними у податкові періоди, оподаткування яких становить предмет спору у справі).

Відповідно до п.6 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»», затвердженого 31.12.1999 Наказом Міністерства фінансів України №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/4248 (надалі - «Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»»), витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов'язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

У п.7 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати»» зазначено: витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені. Витрати, які неможливо прямо пов'язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Як зазначено у п.5 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід»», затвердженого 29.11.1999 Наказом Міністерства фінансів України №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за №860/4153 (надалі - «Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід»»), дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов'язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Згідно з п.8 «Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід»» дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, інших активів) визнається в разі наявності всіх наведених нижче умов: покупцеві передані ризики й вигоди, пов'язані з правом власності на продукцію (товар, інший актив); підприємство не здійснює надалі управління та контроль за реалізованою продукцією (товарами, іншими активами); сума доходу (виручка) може бути достовірно визначена; є впевненість, що в результаті операції відбудеться збільшення економічних вигод підприємства, а витрати, пов'язані з цією операцією, можуть бути достовірно визначені.

Відповідачем як під час перевірки, так і при розгляді Акту №177/10/22-00/030615 від 08.02.2013 не надано належної оцінки витратам ТОВ «ТД «Інвестресурс», які підтверджуються наявними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, за період, оподаткування якого становить предмет спору по справі.

Таким чином, не знаходять своє підтвердження порушення позивачем вимог п.1.32 ст.1, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України №334/94-ВР від 28.12.1994 «Про оподаткування прибутку підприємств», п.135.1, п.135.2, пп.135.5.1 п.135.5 ст.135, п.138.8 ст.138, пп.138.10.2 п.138.10 ст.138, пп.138.10.3 п.138.10 ст.138, пп.44.1 п.44, п.138.1, п.138.2, пп.138.8.1 п.138.8, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, за періоди, зазначені в Акті перевірки №177/10/22-00/030615 від 08.02.2013 в частині операцій з: ТОВ «Елаком-Інвест», ТОВ «Віктрейд ЛТД».

З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № прийнято 21.02.2013 відповідачем частково не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є не правомірним і підлягає частковому скасуванню.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки суб'єктом владних повноважень у справі була Запорізька ОДПІ, то з бюджетних асигнувань цього органу повинні бути присуджені позивачу судові витрати, документально підтверджені у сумі 1942 грн. 31 коп. (пропорційно до задоволених позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення контролюючого органу від 21.02.2013 за №, в частині збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інвестресурс» (69065, м.Запоріжжя, вул.Сортувальна, буд.3-А; ) грошового зобов'язання по податку на прибуток на суму 1889221 грн. 75 коп., у тому числі за податковими зобов'язаннями - 1639877 грн. 00 коп. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 249344 грн. 75 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Інвестресурс» (69065, м.Запоріжжя, вул.Сортувальна, буд.3-А; ) з бюджетних асигнувань Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 14; ) судові витрати у сумі 1942 грн. 31 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 28.03.2018.

Суддя О.О. Прасов