overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/2015/18
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 642/2015/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до командира роти поліції 6-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана із порушенням п.п. 2, 4, 11 ч.5 ст. 160 КАС України, а саме:

- позивачем не зазначено засобів звязку сторін, неповно зазначено назву відповідача зокрема, не вказано назву установи, де він працює;

- не зазначено усіх обставин по справі зокрема, механізм руху автомобіля позивача під час подій з приводу яких винесено оскаржувану постанову;

- позивачем не додано власного письмового підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів, з дня подання позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до командира роти поліції 6-ї роти 4-го батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду недоліки в триденний строк з дня отримання даної ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде визнана неподаною і повернена позивачу в порядку ч.5 ст.169 КАС України, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня винесення ухвали, а особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 644/1503/18
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1503/18
Провадження № 2-а/644/87/18
Справа № 644/1503/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

при секретарі - Добродій В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Тарана В.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 7-ї роти 4-го батальйону УПП в Харківській області Тарана Владислава Дмитровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 07 березня 2018 року з адміністративним позовом до інспектора поліції Тарана В.Д. про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення і просив визнати дії відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними, скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення серії ЕАА № 293746, винесену 13 лютого 2018 року відповідачем, по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і провадження у справі закрити.

Ухвалою судді від 06 квітня 2018 року провадження по адміністративній справі було відкрито.

В судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач позов не визнав.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закінченню, а справа - призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 180 - 183 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 7-ї роти 4-го батальйону УПП в Харківській області Тарана Владислава Дмитровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 11 травня 2018 року на 12 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 2034/2-а-2324/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-2324/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни",

УСТАНОВИВ:

10.12.2009 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов, в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2006 - 2007 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Сторони в судове засіданні не з'явились, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за необхідне закінчити розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2006-2007 роками.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час зверненая позивача до суду із цим позовом діяв річний строк, протягом якою особа мала право на звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог ст. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач в своєму позові просить суд поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те. що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

На думку суду обставини, на які позивач посилається в обґрунтування клопотання про поновлення строку не є поважними, об'єктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено, у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 2034/2-а-5785/11
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2034/2-а-5785/11
Провадження № 6-а/635/5/2018
У Х В А Л А

28 березня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2034/2-а-5785/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, по справі №2034/2-а-5785/11, в якій просять замінити стягувача ОСОБА_3 на його правонаступників ОСОБА_2 та ОСОБА_1

За змістом ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вимоги ст. 379 КАС України, вважаю за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 379 КАС України , суддя -

п о с т а н о в и в :

Призначити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2034/2-а-5785/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: сел. Покотилівка Харківського району Харківської області, вул. Сковороди, 18.

Про судове засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 2034/2-а-2333/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2333/ 2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуелавської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни",

УСТАНОВИВ:

10.12.2009 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов, в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2006 - 2007 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Сторони в судове засіданні не з'явились, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за необхідне закінчити розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2006-2007 роками.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суду із цим позовом діяв річний строк, протягом якого особа мала право на звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог ст. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач в своєму позові просить суд поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

На думку суду обставини, на які позивач посилається в обґрунтування клопотання про- поновлення строку не є поважними, обєктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 2034/2-а-2314/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2--а-2314/ 2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року с. Покотшіівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни",

УСТАНОВИВ:

10,12.2009 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов, в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2006 - 2007 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Сторони в судове засіданні не з'явились, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за необхідне закінчити розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2006-2007 роками.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суду із цим. позовом діяв річний строк, протягом якого особа мала право на звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог ст.100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач в своєму позові просить суд поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на тс. що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

На думку суду обставини, на які позивач посилається, в обґрунтування клопотання про поновлення строку не є поважними, об'єктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 2034/2-а-2245/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-2245/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни",

УСТАНОВИВ:

02.12.2009 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов, в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2006 - 2007 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Сторони в судове засіданні не з'явились, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за необхідне закінчити розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2006-2007 роками.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суду із цим позовом діяв річний строк, протягом якою особа мала право на звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог ст. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач в своєму позові просить суд поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

ІІа думку суду обставини, на які позивач посилається в обгрунтування клопотання про поновлення строку не є поважними, об'єктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, і 00 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 2034/2-а-2312/10
Суддя: .Савченко Г. М.
Дата ухвалення: 2010-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2010 року Справа № 2-а-2312/10

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Савченко Г.М.

при секретарі судового засідання - Ямщиковій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в с. Покотилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом, в якому просить визнати діяльність відповідача незаконною, зобовязати відповідача провести з 2006 року перерахунок та виплатити позивачу заборгованість з державної пенсії в мінімальному обємі у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи виключно із законодавче визначеного розміру мінімальної пенсії за віком, зобовязати відповідача виплачувати позивачу у законодавчо встановлених розмірах пенсію в мінімальному обємі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи виключно із законодавчо визначеного розміру мінімальної пенсії за віком.

В судове засідання зявився позивач, надав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до п. 5 ч.І ст. 155 КАС України, вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, стягнення заборгованості.

Керуючись п.5 ч.І ст.155 КАС України:

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Харківському районі Харківської області про призначення та виплату державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г.М. САВЧЕНКО