Справа № 545/1406/17
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1406/17
Провадження № 2-а/545/3/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району та області про визнання протиправним та скасування рішення Микільської сільської ради від 17 березня 2017 року в частині звільнення депутата сільської ради ОСОБА_1 від виконання обов"язків голови постійної комісії сільської ради із соціального розвитку , спорту та культури ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Микільської сільської ради Полтавського району та області про визнання протиправним та скасування рішення Микільської сільської ради від 17 березня 2017 року. Позовні вимоги в попередньому судовому засіданні уточнив та прохав визнання протиправним та скасувати рішення Микільської сільської ради від 17 березня 2017 року в частині звільнення його , депутата Микільської сільської ради , від виконання обов"язків голови постійної комісії сільської ради із соціального розвитку , спорту та культури. Вважає , що рішення сільської ради порушує його права , свободи та законні інтереси як депутата сільської ради , прийняте з метою перешкоджання депутатській діяльності та дискредитації як депутата в очах виборців . Вказав , що оскаржуване рішення прийняте з грубим порушенням Конституції України, Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні " , Закону України " Про статус депутатів місцевих рад " , без дотримання визначеної Регламентом сільської ради процедури його прийняття.

В судовому засідання позивач та його представники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали в повному обсязі , пославшись на обставини та підстави , викладені в позові.

Представники відповідача Ваць І. В. та сільський голова Калюжний В. С. позовні вимоги не визнали , прохали відмовити в їх задоволенні за безпідставністю та надали письмові заперечення проти позову ( а.с.21-25 ). Вважають рішення Микільської сільської ради від 17 березня 2017 року обгрунтованим , прийнятим у передбачений законом спосіб та з дотриманням процедури його прийняття . Вказали , що у зв"язку з конфліктною ситуацією , яка виникла 13 березня 2017 року в приміщенні сільської ради між бухгалтером ОСОБА_6 та депутатом

ОСОБА_1 з приводу виявлених Держаудитслужбою недоліків в роботі Микільської сільської ради у сфері бюджетного законодавства , за що винні посадові особи сільської ради були притягнуті до відповідальності , 17 березня 2017 року рішенням ХVІ сесії VII скликання Микільської сільської ради депутата сільської ради ОСОБА_1 звільнено від виконання обов"язків голови постійної комісії сільської ради із соціального розвитку , спорту та культури. В той же час зазначили , що депутат ОСОБА_1 належно виконував обов"язки голови постійної комісії , яку він очолював , та по роботі претензій до нього не було. Суд, заслухавши пояснення сторін , свідків , дослідивши матеріали справи, вважає , що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі .

Згідно з ч. 2ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що 06 листопада 2015 року рішенням І сесії VII скликання Микільської сільської ради Полтавського району та області позивача ОСОБА_1 зареєстровано депутатом Микільської сільської ради та обрано головою постійної комісії сільської ради з питань соціального розвитку , спорту та культури ( а.с.148-153).

Рішенням ХVІ сесії VII скликання Микільської сільської ради від 17 березня 2017 року депутата сільської ради ОСОБА_1 звільнено від виконання обов"язків голови постійної комісії сільської ради із соціального розвитку , спорту та культури ( а.с 57 ).

Суд вважає зазначене рішення протиправним та таким , що підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.26 Закону України " Про місцеве самоврядування " виключно на пленарних засіданнях вирішуються питання утворення та ліквідації постійних та інших комісій ради , затвердження та зміна їх складу , обрання голів комісії.

Відповідно до ст.12 Регламенту Микільської сільської ради проект порядку денного сесії ради попередньо готується та узгоджується сільським головою не пізніше як за 10 днів до відкриття сесії ради .

Пропозиції до порядку денного сесії ради вносяться не пізніше 15 днів до відкриття сесії . Пропозиції до порядку денного сесії ради , внесені пізніше як за 15 днів до відкриття сесії ради або під час сесії ради , виносяться на розгляд ради для включення до порядку денного сесії , на вимогу однієї з постійних комісій або депутатський фракцій чи груп.

Пропозиція щодо кожного питання , яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії або до затвердженого порядку денного сесії ради , подається із супровідною запискою і проектом рішення чи іншим документом , який пропонуються прийняти за цією пропозицією .

Главою 9 Регламенту сільської ради встановлений порядок розгляду питань на пленарному засіданні ради , де чітко визначено порядок проведення обговорення , голосування .

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8- депутати сільської ради та ОСОБА_9 - член виконкому сільської ради , які були присутні 17 березня 2017 року на засіданні сесії Микільської сільської ради , пояснили , що питання про звільнення депутата ОСОБА_1 від виконання обов"язків голови постійної комісії сільської ради не включалось до порядку денного сесії , а було ініційоване особисто сільським головою вже після розгляду всіх питань порядку денного сесії та після закінчення голосування по питаннях порядку денного , фактично вже під час закінчення сесії - при розгляді інших питань організаційного характеру , по яких не проводилось голосування, а лише заслуховувались та приймались до відома присутніх повідомлення та заяви депутатів .

Крім того , зазначили , що в порушення вимог Регламенту сільської ради питання про звільнення позивача від виконання обов"язків голови постійної комісії взагалі не обговорювалось , а лише ставилось на голосування сільським головою , при цьому , голосування проводилось двічі , оскільки перший раз - не було отримано достатньої кількості голосів на підтримку. Відповідно до ст.27 ч.1 Регламенту сільської ради рішення ради з будь-якого питання приймається на пленарному засіданні ради після його обговорення . Відповідно до ст.27 ч.3 Регламенту пропозиція або проект рішення , які не отримали необхідної кількості голосів на підтримку , вважаються відхиленими і переносяться для розгляду на наступну сесію .

Також свідки вказали , що ОСОБА_1 , як голова постійної комісії з соціального розвитку , спорту та культури , покладені на нього обов"язки виконував належним чином , будь-яких претензій до нього не було , що також підтвердив в судовому засіданні сільський голова Калюжний В. С.

Таким чином , як встановлено судом , вбачається з порядку денного сесії сільради , протоколу засідання сесії від 17 березня 2017 року ( а.с. 51- 56 ) та підтвердили допитані судом свідки , питання щодо звільнення депутата сільської ради ОСОБА_1 від виконання обов"язків голови постійної комісії із соціального розвитку , спорту та культури в порушення вимог Регламенту

сільської ради не було включене до порядку денного сесії та не пройшло належного обговорення.

Крім того , питання про порушення депутатом ОСОБА_1 етичних норм , у зв"язку з виниклою 13 березня 2017 року конфліктною ситуацією з бухгалтером сільської ради ОСОБА_6 , не було розглянуто в установленому законом порядку на засіданні відповідної постійної комісії сільської з питань законності , правопорядку , етики , що підтвердила в судовому засідання голова цієї комісії ОСОБА_7 , яка вказала , що засідання постійної комісії 16 березня 2017 року, ініційоване сільським головою безпосередньо напередодні сесії сільської ради , не відбулось з поважних причин ( замалий час для скликання та проведення засідання комісії , відсутність кворуму та небажання працівників сільської ради здійснювати аудіо фіксацію засідання) . Доповідну записку писала за вказівкою голови сільської ради та не вважала , що вона стане підставою для звільнення ОСОБА_1 Зазначила , що питання з приводу конфлікту між депутатом та бухгалтером сільської ради спершу мало бути розглянуто постійною комісією , підстави для звільнення ОСОБА_1 від виконання обов"язків голови постійної комісії сільської ради із соціального розвитку, спорту та культури відсутні .

Відповідно до діючого Положення про постійні комісії Микільської сільської ради ( а.с.138-145 ) до депутата сільської ради можуть бути застосовані наступні заходи впливу : зауваження на закритому засіданні , оголошення на сесії сільської ради фактів порушення депутатом моральних норм , зобов"язання висловити вибачення. Такий захід впливу як звільнення з посади голови постійної комісії за порушення етичних ( моральних ) норм не передбачений , що було прийнято на сесії сільської ради , за наявності факту належного виконання позивачем обов"язків голови постійної комісії з соціального розвитку , спорту та культури та відповідно без з"ясування думки членів комісії, яку позивач очолював та роботою якої керував. Звільнення депутата з посади голови постійної комісії є кадровою зміною та відповідно не являється заходом впливу за порушення етичних ( моральних ) норм.

Крім того , судом встановлено , що відповідно до повідомлення начальника Полтавського відділу поліції від 21 березня 2018 року конфлікт , який виник 13 березня 2017 року між депутатом ОСОБА_1 та працівниками Микільської сільської ради , зокрема , ОСОБА_6 вичерпано , проведення перевірки відділом поліції не бажають , претензій до ОСОБА_1 не мають ( а.с.155 ) .

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень на якого покладено обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів правомірність оскаржуваного рішення, дотримання встановленого законом порядку його прийняття , тому згідно ст.245 ч.2 КАСУ суд приходить до висновку про необхідність визнання протиправним та скасування рішення ХVІ сесії VII скликання Микільської сільської ради від 17 березня 2017 року в частині звільнення депутата сільської ради ОСОБА_1 від виконання обов"язків голови постійної комісії сільської ради із соціального розвитку, спорту і культури .

Керуючись ст. ст. 2,6, 8-10,14,77,139, 243-246,250 КАС України, суд, -

В и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати протиправним та скасувати рішення ХVІ сесії VII скликання Микільської сільської ради від 17 березня 2017 року " Про розгляд заяв працівників Микільської сільської ради " в частині звільнення депутата сільської ради ОСОБА_1 від виконання обов"язків голови постійної комісії сільської ради із соціального розвитку, спорту і культури.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області ( місцезнаходження : Полтавська область, Полтавський район, с. Микільське, вул. Шевченка,4 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 ( шістсот сорок ) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. Г. Путря