Справа № 813/4438/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 травня 2018 року

Київ

справа №813/4438/16

адміністративне провадження №К/9901/46145/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі №813/4438/16 за позовом Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рольф-2014», Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання недійсними змін до установчих документів,

УСТАНОВИВ:

22.03.2018 Галицькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі №813/4438/16. Одночасно у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 04.04.2018 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, у випадку наявності інших підстав та доказів, які б підтверджували неможливість своєчасного вчинення процесуальної дії зі звернення до Касаційного адміністративного суду з касаційною скаргою у строк, визначений законом.

На виконання вимог ухвали скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку касаційного оскарження, скаржник вказує ті самі причини його пропуску, що зазначені ним при поданні касаційної скарги. Крім того, зазначає що проходить тривалий час перш ніж платіжне доручення, яке підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги потрапить до юридичного управління ГУ ДФС у Львівській області.

Суд касаційної інстанції вважає, що наведені скаржником підстави пропуску строку касаційного оскарження не є поважними та не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з огляду на таке.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала прийнята у відкритому судовому засіданні 08.11.2017, повний текст ухвали складено 13.11.2017, касаційна скарга направлена 22.03.2018, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті в якому надійшла касаційна скарга.

Відповідно до інформації з автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» (ДСС) касаційну скаргу позивача, яку подано в межах строку на касаційне оскарження ухвалою Верховного Суду від 15.01.2018 повернуто скаржнику. Зазначену ухвалу було отримано 22.01.2018. Повторно позивач звернувся 22.02.2018. Ухвалою Верховного Суду від 02.03.2018 касаційну скаргу вдруге повернуто скаржнику, яку отримано податковим органом 12.03.2018. Втретє касаційна скарга була направлена 22.03.2018.

Колегія суддів вважає, що наведені скаржником доводи не можуть бути підтвердженням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, оскільки вчасна первинна подача касаційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

В діях скаржника не вбачається бажання заявника реалізувати право на касаційне оскарження у цій справі у найкоротші строки, оскільки касаційну скаргу подано більш ніж через місяць після отримання ухвали від 15.01.2018 про повернення касаційної скарги у справі.

Таким чином, станом на 07.05.2018 позивач не зазначив поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та не надав належні докази на їх підтвердження.

За змістом пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 121, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2017 у справі №813/4438/16 за позовом Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рольф-2014», Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання недійсними змін до установчих документів.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон ,

Судді Верховного Суду