Справа № 364/324/18
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 364/324/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Володарського районного суду Київської області від 13 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти №6 батальйону №1 полку Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП рядового поліції Кернер Євгена Віталійовича про визнання протиправною постанови та її скасування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 13 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із зазначеною постановою, 27.04.2018 Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу, в якій просить суд звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скасувати рішення Володарського районного суду Київської області від 13 квітня 2017 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню, зважаючи на таке.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Частиною шостою статті 59 КАС України, передбачено, що оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідності заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Із змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що подав її представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_4 (а.с. 58-63).

Частиною третьою статті 59 КАС України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До матеріалів поданої апеляційної скарги додано копію довіреності від 16 квітня 2018 №4337/41/3/01-2018, видану начальником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 на представництво ОСОБА_4 інтересів Департаменту патрульної поліції без права передоручення із строком дії до 31 грудня 2018 року (а.с. 64).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18 червня 2015 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за № 736/27181, право на створення, підписання, погодження, затвердження документів визначається актами законодавства, положеннями (статутами) установ, положеннями про структурні підрозділи і посадовими інструкціями.

Згідно підпункту 7 пункту 3 Розділу ІІ цих Правил у посадових інструкціях визначаються повноваження щодо засвідчення документів та їх копій.

Пунктом 10 Розділу ІІ вказаних Правил передбачено, що порядок виготовлення, засвідчення та видавання копій документів визначається інструкцією з діловодства установи. Установа має право засвідчувати копії документів, що створюються в ній, за винятком копій документів, які відповідно до законодавства потребують засвідчення в нотаріальному порядку. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Водночас, копію доданої до апеляційної скарги довіреності не засвідчено ні начальником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5, ні іншою особою в установленому законом порядку, на ній наявний лише штамп «Згідно з оригіналом» та печатка Департаменту патрульної поліції «Для довідок №1» (а.с. 64).

Таким чином, додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_4, отже, ОСОБА_4 в розумінні статей 55, 59 КАС України є неналежним представником у даній справі.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 05.01.2018 (справа К/9901/5655/17), від 05.01.2018 (справа К/9901/224/18), від 05.01.2018 (справа К/9901/4159/17), від 05.02.2018 справа (К/9901/90/18).

Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, колегія суддів враховує, що ні апеляційна скарга, ні копії апеляційної скарги не підписані представником Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, вказані обставини є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 55, 59, 243, 298, 325, 329 КАС України суд, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Володарського районного суду Київської області від 13 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Поліцейського роти №6 батальйону №1 полку Управління патрульної поліції у місті Києві ДПП рядового поліції Кернер Євгена Віталійовича про визнання протиправною постанови та її скасування, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Троян Н.М.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.