overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1716/17
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2421/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача -Сеника Р. П.
суддів -Обрізка І. М.
Попка Я. С.
перевіривши апеляційну скаргу Івано-Франківського обласного військового комісаріату на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі № 809/1716/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 296, 300 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківського обласного військового комісаріату на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі № 809/1716/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Р. П. Сеник
судді І. М. Обрізко
Я. С. Попко
Справа № 819/1222/17
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

04 травня 2018 рокуЛьвів№ 876/2578/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року у справі за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року у справі №819/1222/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Фідобанк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2018 р. Львівським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року у справі №819/1222/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Фідобанк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, у звязку з несплатою судового збору.

Проте, в цій ухвалі допущено описку, а саме вказано, що недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2560 грн 00 коп., хоча розмір судового збору, який потрібно доплатити повинен становити 1920 грн 00 коп..

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що слід виправити допущену в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2018 р. описку.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції не вбачає перешкод для реалізації наданого КАС України права та виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 253, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року у справі №819/1222/17, зазначивши правильний розмір судового збору, який потрібно доплатити 1920 грн 00 коп. замість помилково вказаного 2560 грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 821/98/18
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/98/18

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1,

суддів: Бойка А.В., Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської митниці ДФС України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 р. по справі №821/98/18 за позовом приватного підприємства "НАСА" до Херсонської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року адміністративний позов ПП "НАСА" був задоволений частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову ПП "НАСА" в повному обсязі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонської митниці ДФС України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "НАСА" до Херсонської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення коштів.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: А.В.Бойко

Суддя: Ю.В.Осіпов
Справа № 814/2909/16
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 р.м. ОдесаСправа № 814/2909/16

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

За участю: секретаря Недашковської Я.О.

представника апелянта ОСОБА_2 (згідно наказу від 28.12.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання Державного підприємства «Миколаївський науково-дослідний проектний інститут землеустрою» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Державного підприємства «Миколаївський науково-дослідний проектний інститут землеустрою» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 236 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державного підприємства «Миколаївський науково-дослідний проектний інститут землеустрою» про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області до Державного підприємства «Миколаївський науково-дослідний проектний інститут землеустрою» про стягнення податкового боргу до розгляду касаційним судом скарги Державного підприємства «Миколаївський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» по справі №814/178/15 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1
Справа № 520/8802/17
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 520/8802/17

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Луняченко В.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Єщенка О.В.

суддів Димерлія О.О.

ОСОБА_1

За участю: секретаря Недашковської Я.О.

апелянта ОСОБА_2

представника апелянта ОСОБА_3 (ордер від 22.03.2018 року)

представника позивача ОСОБА_4 (довіреність від 05.01.2018 року)

третьої особи ОСОБА_5

представника третьої особи ОСОБА_6 (ордер від 02.03.2018 року)

третьої особи ОСОБА_7

третьої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до державного реєстратора юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_9, за участю третіх ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_8 про скасування реєстраційного запису,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Керуючись ст.ст. 308, 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 5 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

ОСОБА_1
Справа № 815/460/18
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/460/18
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі: судді доповідача - Шляхтицького О.І., суддів: Потапчука В.О., Семенюка Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 р. по справі № 815/460/18

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись статтями 296, 300 КАС України -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 р. по справі № 815/460/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_3

Суддя: В.О. Потапчук

Суддя: Г.В. Семенюк
Справа № 490/5091/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2018 р. Справа № 490/5091/17
Головуючий в 1 інстанції: Гуденко О.А . Категорія: 10.3

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_1

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 296, ст. 300 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

ОСОБА_1
Справа № 814/1425/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2018 р. Справа № 814/1425/17
Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О.О. Категорія: 12.3

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

ОСОБА_1

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про визнання нечинним наказу від 19.06.2017 р. № 139 о/с, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст. 295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. 296, ст. 300 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про визнання нечинним наказу від 19.06.2017 р. № 139 о/с, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, на протязі пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про права та обов'язки та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

ОСОБА_1
Справа № 816/18/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/18/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Бартош Н.С., суддів Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 по справі № 816/18/18

за позовом Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 задоволено позов Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державна фіскальна служба України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моментиу отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 16.04.2018р., а строк для усунення недоліків закінчився 26.04.18 .

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 по справі № 816/18/18 за позовом Фермерського господарства "АГРО ПЛЮС 7" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис)Я.М. Макаренко О.М. Мінаєва
Справа № 816/501/18
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/501/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Бартош Н.С., суддів Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 по справі № 816/501/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моментиу отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення апелянт отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17.04.2018р., а строк для усунення недоліків закінчився 27.04.18 .

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018р. у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 по справі № 816/501/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Н.С. Бартош
Судді(підпис) (підпис)О.М. Мінаєва Я.М. Макаренко