Справа № 804/1461/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2017 р. справа № 804/1461/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісеф Груп ЛТД» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

27 лютого 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнісеф Груп ЛТД» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість від 22.12.2016 року, а також зобов'язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві вчинити дії щодо поновлення реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісеф Груп ЛТД» як платника податку на додану вартість з дня скасування реєстрації.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є протиправним, дії відповідача щодо прийняття оскаржуваного рішення суперечать матеріальному інтересу, який має платник податків у податкових відносинах, і який полягає у належній фіксації податковим органом обставин господарської діяльності платника податків, неухильному дотриманні органом управління визначених законом процедур реалізації владних управлінських функцій, здійснення таких процедур лише в разі наявності визначених законом підстав. Позивач вважає, що у податкового органу були відсутні підстави для анулювання реєстрації платника ПДВ та прийняття оскаржуваного рішення, оскільки зазначені у ньому підстави не відповідають дійсності, зокрема, позивачем не порушено 12-місячний строк. Як слідує з позовної заяви, ТОВ «Юнісеф Груп ЛТД» у серпні-вересні 2015 року та липні 2016 року здійснювало фінансово-господарську діяльність, а у період серпня-вересня 2016 року подавало до ДПІ у Печерському районі м. Києва податкову звітність та реєструвало податкові накладні, що, на думку позивача, свідчить про наявність постачання/придбання товарів у період 2015 та 2016 років, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту. Також, позивач зазначає про те, що підприємством засобами електронного зв'язку на адресу відповідача подавалась декларація з податку на додану вартість та податкові накладні за липень 2016 року, але вказані документи безпідставно не були прийняті ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язати контролюючий орган вчинити дії щодо поновлення реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісеф Груп ЛТД» як платника податку на додану вартість з дня скасування реєстрації. (а.с. 4-16).

Представником відповідача за довіреністю Ванюк Ю.М. надані заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначено, що податковим органом встановлено, що ТОВ «Юнісеф Груп ЛТД», зареєстрованим як платник податку на додану вартість, протягом 12 послідовних податкових періодів (з листопада 2015 року по жовтень 2016 року) не подавалася до контролюючого органу податкова звітність - декларації з податку на додану вартість, що свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту та відсутність за останні 12 місяців обсягів оподаткованих операцій, що підтверджено довідкою від 22.08.2016 р. № 379/26-57-12-01-21. У зв'язку з відсутністю протягом року (з 01.11.2015 року по 01.10.2016 року) оподатковуваних операцій, що свідчить про відсутність формування податкових зобов'язань та податкового кредиту, відповідачем було прийнято рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Юнісеф Груп ЛТД». Посилаючись на викладені обставини, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с. 206-209).

В судовому засіданні 13.12.2017 року представник позивача за довіреністю Гуменчук С.І. клопотань про допит свідків або проведення судових експертиз не заявив, позовні вимоги підтримав та просив прийняти рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи, що в судове засідання прибули не всі особи, що беруть участь у розгляді справи, та за відсутності потреби у виклику свідків та проведенні судових експертиз, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виданою станом на 14.08.2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнісеф Груп ЛТД» () зареєстроване як юридична особа 20.03.2015 року (запис №0039162), та з 23.03.2015 року перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві як платник податків, місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «Юнісеф Груп ЛТД» зазначено: 03028, м. Київ, проспект Науки, будинок 11 (а.с. 23-25).

Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виданою станом на 10.02.2016 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнісеф Груп ЛТД» () перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві як платник податків за місцезнаходженням юридичної особи: 02002, м. Київ, вулиця Марини Раскової, будинок 19, офіс 904 (а.с. 19).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виданої станом на 23.12.2016 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнісеф Груп ЛТД» () перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві як платник податків за місцезнаходженням юридичної особи: 49020, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 37 (а.с. 17-18).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виданою станом на 21.02.2017 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнісеф Груп ЛТД» () перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві як платник податків за місцезнаходженням юридичної особи: 03164, м. Київ, Святошинський район, вулиця Підлісна, будинок, 1, офіс 10 (а.с. 35-38).

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виданою станом на 21.03.2017 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнісеф Груп ЛТД» () перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області за місцезнаходженням юридичної особи: 49020, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок 37 (а.с. 177-179).

Відповідно до витягу № 313 з Реєстру платників податку на додану вартість, ТОВ «Юнісеф Груп ЛТД» (індивідуальний податковий номер 03) з 01.05.2015 року зареєстровано платником податку на додану вартість у Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (а.с. 28).

Посадовою особою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Юнісеф Груп ЛТД», в ході якої встановлено, що платник податків протягом 12 послідовних податкових місяців (з листопада 2015 року по жовтень 2016 року) не подає податковому органу декларації з податку на додану вартість, за результатами чого складено довідку про результати камеральної перевірки від 22.12.2016 р. № 379/26-57-12-01-21 (а.с. 212).

22.12.2016 року Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві прийнято рішення № 579 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариству з обмеженою відповідальністю «Юнісеф Груп ЛТД» () (а.с. 210-211).

Не погодившись з прийнятим відповідачем рішенням, позивач звернувся із зазначеним адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Встановивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Проведення процедури реєстрації та анулювання реєстрації платників податку на додану вартість визначено розділом V Податкового кодексу України, зокрема, статтями 180 - 184 та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.11.2014 №1130, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 за № 1456/26233 (надалі - Положення №1130).

Відповідно до пп. «г» п.184.1 ст.184 ПК України, анулювання реєстрації особи як платника податку на додану вартість може здійснюватися у разі, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Згідно п.5.1 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість (далі Положення), затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1130 від 14.11.2014 р., реєстрація діє до дати анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 184.1 статті 184 розділу V Кодексу.

Пунктом 5.2 розділу V Положення передбачено, що при розгляді питання анулювання реєстрації згідно з підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт «г» пункту 5.1 цього розділу) 12 місяців визначаються із урахуванням того, що:

не враховується місяць, в якому проведено реєстрацію особи платником ПДВ, якщо особа зареєстрована платником ПДВ з дня іншого ніж перший день календарного місяця;

включаються останні 12 послідовних податкових місяців, за які подані податкові декларації (у разі подання декларацій) або сплив строк подання податкових декларацій (у разі неподання декларацій) до отримання чи складання контролюючим органом документа, який є підставою для анулювання реєстрації.

Анулювання реєстрації здійснюється шляхом виключення платника ПДВ з Реєстру.

Відповідно до пп. 3 п. 5.5 Положення, рішення про анулювання реєстрації за самостійним рішенням контролюючого органу приймаються за наявності відповідних підтверджуючих документів (відомостей). Такими документами є, зокрема, довідка про подання/неподання платником ПДВ контролюючому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або реєстр (перелік) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців (підстава - підпункт «г» пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до контролюючого органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

Як вбачається з матеріалів справи, анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість на підставі п.п. «г» п. 184.1ст. 184 Податкового кодексу України мотивовано довідкою управління податків і зборів з юридичних осіб про неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців (з листопада 2015 року по жовтень 2016 року) від 22.12.2016 р. №379/26-57-12-01-21.

Згідно з приписами п.п. «г» п. 184.1. ст. 184 ПК України, передбачено анулювання реєстрації платника ПДВ, якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів/послуг, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

З наведеної норми слідує, що неподання зареєстрованим платником податку протягом 12 послідовних податкових місяців декларації з податку на додану вартість є самостійною підставою для скасування реєстрації як платника ПДВ.

Позивач зазначає про те, що ТОВ «Юнісеф Груп ЛТД» у період серпень-вересень 2016 року подавалась податкова звітність та реєструвались податкові накладні у Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Натомість, зазначені обставини позивачем жодним чином документально не підтверджено, а згідно наявних у справі витягів з Єдиного державного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданих позивачем, ТОВ «Юнісеф Груп ЛТД» на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві не перебувало, натомість, у вказаний період знаходилось на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Крім того, судом встановлено, що ТОВ «Юнісеф Груп ЛТД» є середнім платником податків.

Відповідно до п. 49.4 ст. 49 ПК України, платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації контролюючому органу в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

У разі припинення договору про визнання електронних документів з підстав, визначених законом, платник податків має право до складення нового договору подавати податкову звітність у спосіб, визначений підпунктами «а» і «б» пункту 49.3 цієї статті.

Згідно з п. 49.4 ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Враховуючи вищевикладене, у разі неможливості подати податкову декларацію з податку на додану вартість до податкового органу засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису, ТОВ «Юнісеф Груп ЛТД» не було позбавлено можливості подати податкову декларацію в один із інших передбачених чинним законодавством України способів, тобто у паперовому вигляді особисто або надіслати поштою.

Проте, як зазначив представник позивача, ТОВ «Юнісеф Груп ЛТД» не подавало податкову декларацію в один із інших передбачених чинним законодавством України способів, тобто у паперовому вигляді особисто або поштою.

Окрім того, суд зазначає, що дії контролюючого органу щодо неприйняття податкової звітності ТОВ «Юнісеф Груп ЛТД» до суду не оскаржені.

Щодо посилань позивача на те, що між ним та податковим органом 22.09.2016 року укладено договір про визнання електронних документів № 220920161, у зв'язку з чим підприємством протягом липня 2016 року виписувалися та направлялися на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні, однак останні не були прийняті та зареєстровані, суд зазначає наступне.

Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами, затверджений наказом Міністерства фінансів України № 557 від 06.06.2017, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.08.2017 р. за № 959/30827.

Згідно цього Порядку, автоматизована перевірка електронного документа включає: перевірку правового статусу ЕЦП шляхом встановлення чинності посиленого сертифіката ключа підписувача на час підписання електронного документа та відповідності особистого ключа підписувача відкритому ключу, зазначеному у посиленому сертифікаті. При цьому дата та час накладення ЕЦП встановлюються за даними позначки часу, отриманої підписувачем від АЦСК в момент підпису, а чинність посиленого сертифіката на цей момент встановлюється за даними відповідного онлайн-сервісу АЦСК (OCSP) та/або даними актуальних списків відкликаних сертифікатів (CRL) зазначеного АЦСК; перевірку обов'язковості та послідовності накладення на електронний документ ЕЦП підписувачів та електронної печатки (за наявності) у встановленому порядку; перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту); перевірку наявності обов'язкових реквізитів; перевірку наявності Заяви про приєднання до Договору; перевірку дії Договору.

Перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 10 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається електронна печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Не пізніше наступного робочого дня з моменту формування першої квитанції, якщо інше не встановлено законодавством та цим Порядком, формується друга квитанція.

Друга квитанція є підтвердженням про прийняття (реєстрацію) або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі електронного документа. В другій квитанції зазначаються реквізити прийнятого (зареєстрованого) або неприйнятого (із зазначенням причини) електронного документа, результати обробки в контролюючому органі (дата та час прийняття (реєстрації) або неприйняття, реєстраційний номер, дані про автора та підписувача (підписувачів) електронного документа та автора квитанції).

На другу квитанцію накладається електронна печатка відповідного контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник другої квитанції зберігається в контролюючому органі.

У разі наявності другої квитанції про прийняття електронного документа датою та часом прийняття (реєстрації) електронного документа контролюючим органом вважаються дата та час, зафіксовані у першій квитанції.

Отже, відмова у прийнятті відповідачем податкової звітності має бути підтверджена вищезазначеними квитанціями, виданими контролюючим органом за результатами опрацювання електронних документів, надісланих платником податків засобами електронного документообігу.

Позивачем до матеріалів справи долучено копії документів бухгалтерського обліку, які самі по собі не є підтвердженням здійснення позивачем господарської діяльності, пов'язаної з формуванням податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ «Юнісеф Груп ЛТД» (а.с. 53-168).

Крім того, позивачем надано до суду дві квитанції від 15.07.2016 р. щодо неприйняття податковим органом податкових накладних від 15.07.2016 р., у зв'язку з порушенням вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України, із зазначенням формулювання: «Можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності».

Проте, суд не приймає зазначені квитанції як доказ постачання/придбання товарів ТОВ «Юнісеф Груп ЛТД», здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту за період з листопада 2015 року по жовтень 2016 року, оскільки відмова у прийнятті податкової звітності контролюючим органом не була оскаржена позивачем ані в адміністративному, ані в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення ДПІ у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Юнісеф Груп ЛТД» № 579 від 22.12.2016 р. прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, відповідачем доведена правомірність оскаржуваного рішення, а отже, заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 94 КАС України, у разі відмови у задоволенні адміністративного позову судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 160 - 162, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісеф Груп ЛТД» - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частини постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Чорна