Справа № 826/16703/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/42
УХВАЛА

02 травня 2018 року м. Київ№ 826/16703/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдом"
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
Суддя О.В.Головань

Секретар Б.О.Литвин

Представники:

Від позивача: Шиганська Н.В. - п/к (дов. від 01.12.17 р.)

Від відповідача: Сапсай М.Ю. - п/к (дов. від 19.04.18 р.)

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейдом" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання неправомірними дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області Шоми А.Г. щодо проведення в період з 06.11.17 р. по 17.11.17 р. позапланової перевірки та її результатів на об'єкті "Реконструкція банку в ТІЗ "Сосновий бір" за адресою: вул. Київський шлях, 143, смт. Козин, Обухівський р-н, Київська обл., визнання протиправними та скасування приписів від 17.11.17 р. №№С-1711/1, С-1711/2, С-1711/3 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдом", визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.11.17 р.

Ухвалою суду від 15.01.2018 року відкрито провадження по справі № 826/16703/17 та призначено підготовче засідання на 02.04.2018 року.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "Трейдом" подано до Окружного адміністративного суду м. Києва позов до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про

визнання неправомірними дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу ДАБІ у Київській області Шоми А.Г. щодо проведення в періоди з 05.10.2017 до 19.10.2017 і з 10.11.2017 до 13.11.2017 позапланової перевірки та її результатів на об'єкті: "Реконструкція автосервісного комплексу (станції технічного обслуговування, готелю, кафе, офісного приміщення, приміщення відпочинку) за адресою: Київський шлях, 141, смт. Козин, Обухівський р-н, Київська обл.";

визнання протиправними та скасування приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил: 1) від 13.11.2017 №С-1311/4; 2) від 13.11.2017 №С-1311/15; 3) від 13.11.2017 №С-1311/16;

визнання протиправними і скасування постанов про накладення штрафів за порушення у сфері містобудівної діяльності: 1) від 24.11.2017 №З-2411/12-10/10-87/2411/06/02 на суму 30312 грн.; 2) від 24.11.2017 №З-2411/13-10/10-84/2411/06/02 на суму 84200 грн.; 3) від 24.11.2017 №З-2411/14-10/10-86/2411/06/02 на суму 623080 грн.; 4) від 24.11.2017 №З-2411/15-10/10-85/2411/06/02 на суму 623080 грн.; 5) від 24.11.2017 №З-2411/16-10/10-88/2411/06/02 на суму 151560 грн.; 6) від 24.11.2017 №З-2411/17-10/10-89/2411/06/02 на суму 75780 грн.; 7) від 24.11.2017 №З-2411/18-10/10-90/2411/06/02 на суму 67360 грн.

Ухвалою суду від 22.01.2018 року відкрито провадження по справі № 826/16699/17 та призначено підготовче засідання на 06.03.2018 року.

14.02.2018 року представником позивача заявлено клопотання про об'єднання в одне провадження справи № 826/16703/17 за позовом ТОВ "Трейдом" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України зі справою № 826/16699/17 за позовом ТОВ "Трейдом" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржувані дії та рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України стосуються суміжних земельних ділянок, належних позивачу, контролюючим органом встановлено аналогічні порушення у сфері містобудівної діяльності, хоча і формально проведено дві перевірки. Провадження у справі № 826/16703/17 відкрито раніше, ніж у справі № 826/16699/17.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справ № 826/16703/17 та № 826/16699/17, суд дійшов висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об'єднані в одне провадження, роз'єднанню не підлягають.

Враховуючи те, що в адміністративних справах №826/16703/17 та №826/16699/17 виник спір між тими самими сторонами та обидві справи стосуються судового оскарження ТОВ "Трейдом" перевірки у сфері містобудівної діяльності та її результатів, проведеної головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Шомою Артемом Геннадійовичем, згідно змісту актів перевірки та оскаружуваних рішень встановлено аналогічні порушення щодо обох об'єктів перевірки, суд дійшов висновку у про наявність підстав для об'єднання вказаних справ в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.172, 241, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Об'єднати для спільного розгляду адміністративні справи № 826/16699/17 та № 826/16703/17, .

3. Присвоїти об'єднаним справам загальний № 826/16703/17.

Суддя О.В. Головань