overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/7637/18
Суддя: Науменко А. В.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7637/18
УХВАЛА

04 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Науменко А.В.

при секретарі Полегенький В.С.

розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України. 04.05.2018 року було винесено рішення суду, згідно якого позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянина СР В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України задоволено.

Між тим, дослідивши текст рішення суду від 03.05.2018 року, суд вбачає, що судом було допущено описку, яка полягає в тому, що у другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно вказано прізвище та ім'я відповідача, а саме: «ОСОБА_1» замість вірного: «ОСОБА_1».

Згідно зі ч. 1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 253 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 травня 2018 року по адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України і вважати вірним, прізвище та ім'я відповідача «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду м. Одеси через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Науменко

04.05.2018
Справа № 522/7632/18
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/7632/18
Провадження № 2а/522/1091/18
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

за участю перекладача До Ни Діен

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_2про примусове видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги те, що для виготовлення мотивувальної частини рішення необхідно значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 243 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Примусово видворити з України громадянина Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Допустити негайне виконання рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:

03 травня 2018 року
Справа № 512/161/18
Суддя: Бростовська Н. О.
Дата ухвалення: 2018-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/512/16/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 квітня 2018 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної позову ОСОБА_1 до Савранської районної державної адміністрації Одеської області і Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про визнання частково недійсними рішення загальних зборів КСП «Нива» і розпорядження Савранської РДА,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Савранського районного суду Одеської області з вказаним позовом до Савранської РДА Одеської області і ТОВ «Нива».

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, та підсудний суду.

Підстав для повернення позову, залишення його без руху або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.160, 161, ч.2 ст.171 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі адміністративного позову ОСОБА_1 до Савранської районної державної адміністрації Одеської області і Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» про визнання частково недійсними рішення загальних зборів КСП «Нива» і розпорядження Савранської РДА.

Справу розглянути за правилами загального адміністративного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 червня 2018 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул. Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Копію даної ухвали разом з копією позову та доданими до нього документами направити відповідачам.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня одержання ухвали про відкриття провадження може подати відзив.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Бростовською Н.О. одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду (ч.1 ст.295, 297 КАС України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 523/14762/17
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/46/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2018 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Лінник І. А.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови №0000049 від 13 березня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

Установив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови №0000049 від 13 березня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання повторно не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив. (а.с. 22,23, 29,30).

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив. (а.с. 28).

За змістом п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що позивач повторно не з,явився в судове засідання, клопотань про розгляд справи за відсутності позивача на адресу суду не надходило, зазначений позов слід залишити без розгляду, відповідно до норм п.4 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240, ст.ст.241, 248, 295 КАС України, суд,

Ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанови №0000049 від 13 березня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 523/4694/18
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2018-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/4694/18
Провадження №6-а/523/2/18
У Х В А Л А

"11" квітня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про перегляд постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 05.10.2015р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Після надходження заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 31, 366 ЦПК України.

Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 КАС України.

Керуючись ст.ст. 364, 365, 366 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Призначити судове засідання на 18 травня 2018 року на 10.30 годину в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копії ухвали та заяви про перегляд судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/5934/18
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/5934/18
Провадження №2-а/523/180/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень,-

Встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з»ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України, містить виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам.

Серед даного переліку відсутні адміністративні справи, які повязані з оскарженням дій Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі.

Згідно ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності предметно не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 20,29,241,243,248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу № 523/5934/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про оскарження дій та бездіяльності субєкта владних повноважень передати за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 15 днів з дня її отримання до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 519/270/18
Суддя: Барановська З. І.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 519/270/18
У Х В А Л А

04.05.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 бат. 4 рота Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до лейтенанта поліції 1 бат. 4 рота Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження за вказаним позовом, судом було встановлено, що адміністративний позов був поданий без додержання вимог ст. 160 КАС України.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 27.03.2018 року вказаний позов був залишений без руху та наданий строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач вищевказану ухвалу отримала 19.04.2018 року.

Вимоги вищевказаної ухвали Южного міського суду Одеської області позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

За таких обставин суддя вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 бат. 4 рота Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції 1 бат. 4 рота Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі повернути.

Роз'яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного адміністративного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 591/9561/14-а
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9561/14-а Провадження № 6-а/591/46/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

03 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (місце знаходження: м. Суми вул. Харківська, 35), заінтересовані особи: Зарічний районний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області( місцезнаходження: м. Суми, вул. Гамалія, 31 А), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про видачу дубліката виконавчого листа, про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 591/9561/14-а, -

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2018 року директор Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання про справі № 591/9561/14-а.

Просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа №591/9561/14-а від 03.02.2015 року на виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 12.01.2015 року у справі № 591/9561/14-а провадження №2-а/591/47/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь департаменту боргу у сумі 1929 грн. 00 коп., та видати дублікат виконавчого листа по зазначеній справі.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 18.4 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 376 КАС України, п. 18.4 Перехідних положень КАС України

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (місце знаходження: м. Суми вул. Харківська, 35), заінтересовані особи: Зарічний районний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (місцезнаходження: м. Суми, вул. Гамалія, 31 А), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 591/9561/14-а.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Призначити судове засідання на 15 травня 2018 року на 11-30 год. з повідомленням заявника, який звернувся з заявою, та учасників справи.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 376 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/2303/18
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2303/18
Провадження № 2-а/591/326/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 травня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови №19 від 11 квітня 2018 року.

Відповідно до ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Постанова начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2 винесена 11 квітня 2018 року, позивач звернувся до суду 25 квітня 2018 року. Відтак, строк звернення до суду позивачем пропущений.

У відповідності до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 286 КАС України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Крім того, в позовній заяві в якості представника позивача зазначений ОСОБА_3, тобто як учасник справи, проте, документ на підтвердження його повноважень до позовної заяви не доданий.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161,169 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_2, третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення позивачу ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 2-а-233/12
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-233/12
Провадження № 6-а/591/35/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Сидоренко А.П., розглянувши в письмовому провадженні в м. Суми питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі №2-а-233/12, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2018 року Зарічним районним судом м. Суми постановлено ухвалу у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа.

У вступній частині ухвали допущено описку, а саме зазначено дату винесення ухвали «02 квітня 2018 року», замість вірної дати «02 травня 2018 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду від 02 травня 2018 року описку, та вказати у вступній частині ухвали замість дати винесення ухвали 02 квітня 2018 року, дату 02 травня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 248, 253 КАС України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірною в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого листа, дату винесення ухвали 02 травня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко