Справа № 819/555/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/555/18

08 травня 2018 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., розглянувши клопотання про проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

25 квітня 2018 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про призначення судово - економічної експертизи. Клопотання про проведення експертизи мотивоване тим, що предметом вказаного позову поміж іншого є дослідження питання правильності нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати в Тернопільській дирекції акціонерно - комерційного агропромислового банку «Україна» за період з 01.09.1992р. по 31.12.1998р., а оскільки ні суд, ні позивач, ні відповідач не володіє спеціальними знаннями щодо визначення чи належним чи неналежним чином велися особові рахунки позивача, вважає за доцільне призначити у даній справі судово - економічну експертизу.

На вирішення експерта представник позивача вважає за доцільне поставити наступні питання:

Які розміри нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з 01.09.1992р. по 31.12.1998р. в Тернопільській дирекції акціонерно - комерційного агропромислового банку «Україна».

Чи відповідають розміри нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з 01.09.1992р. по 31.12.1998р. в Тернопільській дирекції акціонерно - комерційного агропромислового банку «Україна» даним архівної довідки Державного архіву Тернопільської області від 23.05.2017р. вих. №К-167/04-11.

Які суми заробітної плати ОСОБА_1 повинні включатися до заробітку для обчислення пенсії, що відображені в архівній довідці Державного архіву Тернопільської області від 23.05.2017р. вих. №К-167/04-11 за період роботи з 01.09.1992р. по 31.12.1998р. в Тернопільській дирекції акціонерно - комерційного агропромислового банку «Україна» з врахуванням даних, відображених в особових рахунках щодо ОСОБА_1.

Чи з усіх сум із заробітної плати ОСОБА_1 відображені в архівній довідці Державного архіву Тернопільської області від 23.05.2017р. вих. №К-167/04-11 та особових рахунках за період роботи з 01.09.1992р. по 31.12.1998р. в Тернопільській дирекції акціонерно - комерційного агропромислового банку «Україна», утримувалися страхові внески до Пенсійного Фонду України.

Проведення експертизи представник позивача просить доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (вулиця Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль, 46025).

У судове засідання, призначене на 08 травня 2018 року, представник позивача не прибув. Подав через канцелярію суду клопотання в якому просив питання про призначення судової експертизи розглядати без його участі.

Представник відповідача у судове засіданні не прибув. Направив на адресу суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача. Крім того просив суд розглядати вказане клопотання без його участі.

Враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання у порядку письмового провадження.

При прийнятті ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 (далі - КАС України), суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 3 вказаної статті КАС України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Враховуючи зазначене, з метою всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, і потребують спеціальних знань, у зв'язку зі складністю спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність призначення судово - економічної експертизи, доручивши її проведення Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки судом задоволено клопотання представника позивача про призначення судово - економічної експертизи, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 236, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити в адміністративній справі №819/555/18 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії судово - економічну експертизу особових рахунків ОСОБА_1 за період роботи з 01.09.1992 року по 31.12.1998 рік в Тернопільській дирекції акціонерно - комерційного агропромислового банку «Україна».

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

Які розміри нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з 01.09.1992р. по 31.12.1998р. в Тернопільській дирекції акціонерно - комерційного агропромислового банку «Україна».

Чи відповідають розміри нарахованої та виплаченої заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи з 01.09.1992р. по 31.12.1998р. в Тернопільській дирекції акціонерно - комерційного агропромислового банку «Україна» даним архівної довідки Державного архіву Тернопільської області від 23.05.2017р. вих. №К-167/04-11.

Які суми заробітної плати ОСОБА_1 повинні включатися до заробітку для обчислення пенсії, що відображені в архівній довідці Державного архіву Тернопільської області від 23.05.2017р. вих. №К-167/04-11 за період роботи з 01.09.1992р. по 31.12.1998р. в Тернопільській дирекції акціонерно - комерційного агропромислового банку «Україна» з врахуванням даних, відображених в особових рахунках щодо ОСОБА_1.

Чи з усіх сум із заробітної плати ОСОБА_1 відображені в архівній довідці Державного архіву Тернопільської області від 23.05.2017р. вих. №К-167/04-11 та особових рахунках за період роботи з 01.09.1992р. по 31.12.1998р. в Тернопільській дирекції акціонерно - комерційного агропромислового банку «Україна», утримувалися страхові внески до Пенсійного Фонду України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від надання висновку.

Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта матеріали, які є об'єктами експертизи та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

У разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, судовому експерту повідомити про це суд.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали адміністративної справи №819/555/18.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.