Справа № 816/878/18
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/878/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Періктер", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2018 року Головне управління ДФС у Полтавській області (надалі також - позивач, ГУ ДФС у Полтавській області) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Періктер" (надалі також - відповідач, ТОВ "Періктер"), третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом з податку на додану вартість в розмірі 16300 грн 18 коп., та з податку на прибуток в розмірі 589 грн 99 коп.

02 травня 2018 року позивачем подана до суду заява про зменшення (уточнення) позовних вимог (а.с.52).

Зокрема, позивачем вказано, що у з`язку з погашенням заборгованості з податку на прибуток у розмірі 589 грн 99 коп, та нарахуванням податкового зобов`язання з податку на прибуток на загальну суму 146 грн 37 коп. (з них податковий борг - 118 грн 21 коп., пеня - 28 грн 16 коп.), стягненню підлягають кошти з рахунків відповідача за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 16 300 грн 18 коп., та за податковим боргом з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 146 грн 37 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскільки податковий борг з податку на додану вартість та з податку на прибуток в загальній сумі 16 446 грн 55 коп. виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобовязань, даний борг підлягає стягненню в судовому порядку.

Представник позивача та третьої особи надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, повістка направлялась на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Періктер", зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Зінківська, буд. 35, м. Полтава, Полтавська область, 36009, та повернулася до суду з відміткою поштового відділення "організація вибула".

Відповідно до частини восьмої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (частина одинадцята статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, а також враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Періктер" () зареєстровано як юридична особа 04.10.2012 року та перебуває на обліку в ДПІ у м. Полтаві (а.с. 9).

Згідно з адміністративним позовом сума заборгованості відповідача з податку на додану вартість в загальному розмірі становить 16300 грн 18 коп.

Зазначена заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла у зв'язку з такими обставинами.

ТОВ "Періктер" подано до ДПІ у м. Полтаві наступні податкові декларації:

- податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2017 року від 20.09.2017 року, у якій відповідачем самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до державного бюджету в розмірі 8768 грн (а.с. 14), частково погашена в розмірі 278 грн 24 коп.;

- податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2017 року від 11.12.2017 року, у якій відповідачем самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до державного бюджету в розмірі 714 грн (а.с. 13);

- податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2017 року від 19.01.2018 року, у якій відповідачем самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до державного бюджету в розмірі 500 грн (а.с. 12).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також, судом встановлено, що 20.10.2017 року ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання по податковим деклараціям з ПДВ за червень 2016 року, липень 2016 року, серпень 2016 року, вересень 2016 року, грудень 2016 року, серпень 2017 року.

За результатами перевірки 20.10.2017 року контролюючим органом складено акт №5657/16-31-12-02-12/38378310 (а.с.19-20).

На підставі висновків зазначеного акта перевірки ГУ ДФС у Полтавській області 06.11.2017 року складені податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким до відповідача застосований штраф у сумі 6 390 грн 32 коп. (а.с. 17), а також податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2, яким до відповідача застосований штраф у сумі 206 грн 10 коп. (а.с. 16).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення направлені рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення та отримані уповноваженою особою відповідача (а.с. 15, 18).

Необхідно зазначити, що податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств, про стягнення якого позивач просив у заяві про уточнення позовних вимог, в розмірі 146 грн 37 коп. виник за наступних обставин.

21.03.2018 року ДПІ у м. Полтаві проведено перевірку ТОВ "Періктер" з питання своєчасності сплати суми грошового зобов`язання по податковому повідомленню - рішенню № НОМЕР_3 від 15.09.2017 року, за результатами якої складено акт № 2626/16-31-12-09-12/38378316 від 21.03.2018 року (а.с. 56).

На підставі висновків акту перевірки № 2626/16-31-12-09-12/38378316 від 21.03.2018 року контролюючим органом 10.04.2018 року складено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 (а.с. 54), яким до відповідача застосовано штрафні санкції в розмірі 118 грн 21 коп.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та отримано уповноваженою особою відповідача 13.04.2018 року.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 Податкового кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень сторонами ні в адміністративному, ні в судовому порядку не надано, а судом не встановлено.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

ДПІ у м. Полтаві на підставі положення підпунктів 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нараховано відповідачу пеню в загальному розмірі 28 грн 16 коп., що підтверджується витягом з інтегрованої картки ТОВ "Періктер" з податку на прибуток приватних підприємств.

Таким чином, загальна заборгованість з податку на додану вартість ТОВ "Періктер" складає 16 300 грн 18 коп., а з податку на прибуток приватних підприємств - 146 грн 37 коп. (податковий борг - 118 грн 21 коп., та пеня - 28 грн 16 коп.).

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 16 300 грн 18 коп. та з податку на прибуток приватних підприємств - 146 грн 37 коп. правомірно віднесено позивачем до складу податкового боргу відповідача.

Згідно положень статті 59 Податкового кодексу України, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Встановлено, що на виконання вищезазначених норм контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" від 08.02.2017 року № 157-17, яку надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача, та отримано його уповноваженим представником (а.с. 23).

В силу положень пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України вимога вважається врученою відповідачу.

Згідно пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Доказів оскарження вказаної вимоги сторонами не надано, а судом не встановлено.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

За приписами пункту 95.2 статті 95 цього ж Кодексу стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи зазначені вище положення Податкового кодексу України, суд дійшов до висновку, що чинним законодавством контролюючому органу надано право звертатись до суду з позовами про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Позивачем до матеріалів справи надано довідку, за змістом якої відповідач має відкриті рахунки у фінансових установах (а.с. 10).

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, наявність у ТОВ "Періктер" податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями з податку на додану вартість в розмірі 16 300 грн 18 коп. та з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 146 грн 37 коп. підтверджено матеріалами справи в їх сукупності, а тому така заборгованість підлягає стягненню за судовим рішенням.

За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи викладене, підстави для розподілу судових витрат - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Періктер" (вул. Зіньківська, буд. 35, м. Полтава, Полтавська область, 36009, ), третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, б.155, м. Полтава, Полтавська область, 36008, ), про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь Державного бюджету України грошові кошти з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Періктер" (вул. Зіньківська, буд. 35, м. Полтава, Полтавська область, 36009, ) за податковим боргом:

- з податку на додану вартість у розмірі 16 300 грн 18 коп. (шістнадцять тисяч триста гривень вісімнадцять копійок);

- з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 146 грн 37 коп. (сто сорок шгість гривень тридцять сім копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1