Справа № 482/1735/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 482/1735/17

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Демінська О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Новоодеського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на ухвалу від 21 листопада 2017 року, постановлену Новоодеським районним судом Миколаївської області у складі головуючого-судді Демінської О.І., у справі за заявою Новоодеського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про розяснення постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2017 року у справі № 482/434/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоодеського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, третя особа комунальне підприємство «Міжнародний аеропорт ОСОБА_3», про зобовязання зарахувати до страхового стажу певний період роботи, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 року Новоодеське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулося до Новоодеського районного суду Миколаївської області із заявою про розяснення постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2017 року у справі № 482/434/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новоодеського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, третя особа КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_3» про зобов'язання зарахувати до страхового стажу певний період роботи.

Ухвалою від 21 листопада 2017 року, Новоодеський районний суд Миколаївської області відмовив у задоволенні заяви про розяснення постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2017 року у справі № 482/434/17.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Новоодеське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм матеріального права.

Апелянт зазначає, що постанова Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24.05.2017 року у справі №482/434/17 незрозуміла, оскільки в резолютивній частині вищезазначеної постанови не зазначено строк, з яго необхідно провести розрахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням періоду роботи у КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_3», а саме: з дня призначення пенсії, чи з дня набрання чинності судового рішення.

09 лютого 2018 року ОСОБА_2 надала відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що суд першої інстанції правильно та у повному обсязі встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права. З цих підстав, просить суд апеляційну скаргу Новоодеського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 року була витребувана з Новоодеського районного суду Миколаївської області справа № 482/434/17 (а.с. 72).

19.04.2018 року засобами електронного поштового звязку Новоодеський районний суд Миколаївської області повідомив про те, що справа № 482/434/17 направлена 28.09.2017 року до Вищого адміністративного суду України та до суду першої інстанції ще не повернулась (а.с. 87-88).

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що 24 травня 2017 року Новоодеський районний суд Миколаївської області у справі № 482/434/17 задовольнив адміністративний позов ОСОБА_2О та зобовязав Новоодеське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 період роботи у комунальному підприємстві «Міжнародний аеропорт ОСОБА_3», а саме з 01 серпня 2007 року по 31 грудня 2010 року та з 01 січня 2011 року по 31 серпня 2015 року (ЄДРСР № 66754159). Додатковою постановою від 31 травня 2017 року Новодеський районний суд Миколаївської області вирішив питання щодо розподілу судових витрат у справі (ЄДРСР № 66840547)

Постанова Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2017 року та додаткова постанова від 31 травня 2017 року у справі № 482/434/17 залишені без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року (ЄДРСР № 68204853).

Ухвалою від 14 вересня 2017 року Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Новоодеського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2017 року, додаткову постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 31 травня 2017 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року (ЄДРСР № 69019588).

На час апеляційного перегляду справи № 482/1735/17 в ЄДРСР відсутні судові рішення щодо розгляду по суті касаційної скарги у справі № 482/434/17.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви пенсійного органу про розяснення постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2017 року суд першої інстанції встановив, що предметом спору в справі № 482/434/17 є зобовязання пенсійного органу зарахувати до страхового стажу позивача періоди роботи у КП «Міжнародний аеропорт ОСОБА_3», а саме з 01 серпня 2007 року по 31 грудня 2010 року та з 01 січня 2011 року по 31 серпня 2015 року.

Задовольняючи позовні вимоги Новоодеський районний суд Миколаївської області у резолютивній частині постанови від 24 травня 2017 року у справі № 482/434/17 зобовязав Новоодеське обєднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 періоду роботи у комунальному підприємстві «Міжнародний аеропорт ОСОБА_3», а саме з 01 серпня 2007 року по 31 грудня 2010 року та з 01 січня 2011 року по 31 серпня 2015 року (ЄДРСР № 66754159).

Як правильно встановив суд першої інстанції заява пенсійного органу про розяснення судового рішення стосується дати з якої період роботи ОСОБА_2 роботи у комунальному підприємстві «Міжнародний аеропорт ОСОБА_3», а саме з 01 серпня 2007 року по 31 грудня 2010 року та з 01 січня 2011 року по 31 серпня 2015 року, має бути зарахований до страхового стажу.

Зі змісту описової частини ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року, мотивувальної та резолютивної частини постанови Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2017 року вбачається, що ні при заявлені позовних вимог позивач не ставила питання щодо дати з якої необхідно певний час роботи зарахувати до страхового стажу, ні при ухвалені судом першої інстанції судового рішення по суті спору, зазначене питання також не вирішувалось, оскільки справа було розглянута судом першої інстанції у межах заявлених позовних вимог.

Апеляційний суд зазначає, що постанова Новоодеського районного суду Миколаївської області від 24 травня 2017 року, ухвалена в межах заявлених позовних вимог щодо зобовязання до зарахування певних конкретно визначених періодів роботи позивача до її страхового стажу, є зрозумілою до виконання.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про розяснення судового рішення,оскільки за приписами ст. 170 КАС України, в редакції чинній на час постановлення оскарженої ухвали, суд, який ухвалив судове рішення, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, лише у разі якщо судове рішення є незрозумілим. Аналогічні приписи містяться в ст. 254 КАС України, в редакції чинній на час апеляційного перегляду справи.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального права не знайшли свого підтвердження.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм процесуального права, у звязку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 2-9, 254, 308, 311, 312, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, , ч. 1 ст. 321, ст. 322, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 328 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Новоодеського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області залишити без задоволення.

Ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4