Справа № 815/2153/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2153/18
УХВАЛА

08 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморочка плюс» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП № 55644366) від 25.01.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморочка плюс» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП № 55644366) від 25.01.2018 року.

Згідно із п. 3, п. 5 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, відповідно до ст. 118, ч. 1 ст. 119, ч. 1, ч. 2 ст. 122 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок.

Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

В позовній заяві позивач просить поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку звернення до суду, позивач зазначив наступне.

« 12.02.2018 року, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №55644366, Товариству з обмеженою відповідальністю «Чорноморочка плюс» стало відомо про те, що 25.01.2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, щодо примусового виконання виконавчого напису №2728 від 09.11.2017 року, про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ТОВ «Чорноморочка плюс».

21.02.2018 року, керуючись положеннями п. 1 ч. 2 ст. 287, ч. 9 ст. 120 КАС України, ТОВ «Чорноморочка плюс» з дотриманням десятиденного строку звернення через кур’єрську служби до Одеського окружного адміністративного суду подано позовну заяву до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 25.01.2018 року про відкриття виконавчого провадження №55644366.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 року у справі №815/1056/18 позовна заява (адміністративний позов) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 25.01.2018 року про відкриття виконавчого провадження №55644366 повернуто ТОВ «Чорноморочка плюс».»

Таким чином, з урахуванням того, що про існування оскаржуваної постанови від 25.01.2018 року про відкриття виконавчого провадження позивачу стало відомо 12.02.2018 року, останнім днем оскарження даної постанови є 22.02.2018 року.

Як вбачаться з бланку кур’єрської служби доставки № 9847 та опису вкладення до неї, первинна позовна заява з додатками передана кур’єрській службі доставки 21.02.2018 року.

З огляду на викладене, суд погоджується з доводами позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з первинною позовною заявою.

Разом з тим, як зазначає позивач у позові, про існування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 року у справі №815/1056/18, якою повернуто позовну заяву ТОВ «Чорноморочка плюс» йому стало відомо 10.04.2018 року після особистого звернення генерального директора до Одеського окружного адміністративного суду. 10.04.2018 року генеральним директором під особистий підпис було отримано копію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 року року у справі №815/1056/18 та повернуті документи (позовну заяву з додатками). Повертаючи позовну заяву ТОВ «Чорноморочка плюс», Одеським окружним адміністративним судом в ухвалі від 04.04.2018 року роз’яснено право ТОВ «Чорноморочка плюс» на повторне звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, а саме: з бланку кур’єрської служби доставки та опису вкладення до неї, повторно позовна заява з додатками передана кур’єрській службі доставки 25.04.2018 року, тобто на 15 день після отримання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 року у справі №815/1056/18, якою повернуто первинну позовну заяву ТОВ «Чорноморочка плюс».

Зазначені обставини позивачем у позові не обґрунтовані жодним чином.

При цьому, зі змісту позову, судом не вбачається будь-яких причин, які б об’єктивно та непереборно перешкоджали своєчасно звернутись позивачу до суду із вищезазначеними вимогами.

Зі змісту п. 51 рішення Європейського Суду з прав людини від 22 жовтня 1996 року у справі “Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства”, п. 570 рішення Європейського Суду з прав людини від 20 вересня 2011 року у справі “ВАТ “Нафтова компанія “Юкос” проти Росії”, правової позиції викладеної Верховним Судом України у справі № 6-2469цс16 вбачається, що позовна давність – це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення.

Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу.

Дотримання строків розгляду адміністративних справ одна з обов’язкових передумов ефективності адміністративних проваджень, оскільки результат правозастосовчої діяльності безпосередньо залежить від часових меж їх реалізації. Будь-який вид адміністративного провадження базується на процесуальних принципах, серед яких оперативність і швидкість, що забезпечується чітко регламентованими строками, закріпленими в законах та підзаконних актах.

Строк звернення до адміністративного суду – це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно – правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку (у разі їх наявності) та надати до суду належні докази звернення до суду з даною позовною заявою в межах строку, встановленого законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморочка плюс» слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом зазначення підстав для поновлення строку, надати до суду належних доказів звернення до суду з даною позовною заявою в межах строку, встановленого законом.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморочка плюс» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП № 55644366) від 25.01.2018 року - залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов