Справа № 813/967/18
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2018-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/967/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Коморного О.І.

секретар судового засідання Редкевич О.Р.

за участю

представника позивача Шимін І.Ю.

представників відповідача Галевич Н.Р., Рудник І.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія" про скасування постанови Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту ДАБІ у Львівській області.

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія" звернулося 12.03.2018 року до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою у якій міститься вимога скасувати постанову №1 пз/24/1013-6/397-18 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», винесеної 31.01.2018 року стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України Бардин Ігорем Івановичем та закрити справу про правопорушення в сфері містобудівної діяльності.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем порушено строки для притягнення позивача до відповідальності, реконструкція здійснювалася ще у 2008-2010 роках, викладені у акті перевірки твердження про проведення будівельних робіт не відповідають дійсності.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечив повністю з тих підстав, що роботи з будівництва добудови та надбудови готельних номерів розпочато без права на виконання будівельних робіт, чим порушено п.1, ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2. п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466, всі дії по проведенню перевірки проведено у порядку та спосіб передбачені чинним законодавством.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечили повністю з підстав наведених у відзиві, просять у задоволенні позову відмовити повністю

Суд заслухав вступне слово представника позивача та представників відповідача, повно, всебічно та об'єктивно оцінив подані сторонами докази та

встановив:

У період з 14.12.2017р. до 16.12.2017р. відповідно до наказу Департаменту ДАБІ у Львівській області від 28.08.2017р. №177П та направлення на здійснення позапланової перевірки від 13.12.2017р. №1348/17-пз та звернення Сколівського районного ВДВС, вх.. №1013/17/2-349 посадовою особою Департаменту проводилась позапланова перевірка законності проведення ТзОВ «Мрія» будівельних робіт (добудова, реконструкція, надбудова) на вул. Шевченка, 3 в смт. Славське Сколівського району Львівської області, за наслідками якої складено акт №1348/17 від 15.12.2017р. (а.с.28-36), протоколи про адміністративне правопорушення № 1348/17 та 1348/17-Ю (а.с.40-43) та видано припис № 1348/17 про зупинення будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (а.с.44).

Під час перевірки відповідачем встановлено, що згідно договору купівлі-продажу. затвердженого розпорядженням голови Сколівської райдержадміпістрації від 02.04. 1998р. за №165 представництвом фонду Державного майна України у Сколівському районі передано у власність «ТзОВ» Мрія в особі директора Шимін І.Ю. цілісний майновий комплекс орендного підприємства готель «Верховина» по вул. Шевченка,3 смт. Славське., що підтверджено виданим реєстраційним посвідченням Стрийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації від 30.03.1998р. за реєстровим № 6.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 22.04.2016р., директором ТзОВ «Мрія», ідентифікаційний код юридичної особи 40439863 є Шимін І.Ю.

Відповідачем встановлено, що після отримання у власність готелю «Верховина» директор Шимін І.Ю. проводить будівельні роботи з добудови та надбудови готельних номерів розміром в плані 5,83м на 16,37м. та висотою 7,4м. на земельній ділянці, яка не передана у власність чи користування та без права на виконання будівельних робіт. На час проведення перевірки об'єкт будівництвом не завершено.

Вищевказані роботи з будівництва добудови та надбудови готельних номерів розпочато без права на виконання будівельних робіт, чим порушено п.1, ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та абз. 2. п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466. На час перевірки будівельні роботи не виконувались.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Закріплений у ч. 1 ст.9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на

дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою Кабміну від 23.05.2011р. № 553 (далі - Порядок) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю (п.6 Порядку).

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка непередбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю (п.7 Порядку).

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно будівельного контролю; вимога Держархбудінспекції про проведення перевірки; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки (п.7 Порядку).

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час проведення перевірки мають право: 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: - усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності (п.11 Порядку).

За результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком (п.16 Порядку).

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності,

будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис) (п.17 Порядку).

Згідно з вимогами п.1, ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 2. п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №466 - будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) та об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». - Планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, "визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд згідно ч.1 ст. 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Позивачем як до позовної заяви так і при розгляді справи судом не надано жодних передбачених чинним законодавством дозвільних та проектних документів на проведення будівельних робіт, а відтак не спростовано висновки відповідача викладені у акті перевірки.

Належних та допустимих доказів того, що будівельні роботи здійснено у 2008-2010 роках матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» - правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Згідно з п.2 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» - суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У відповідності до вищенаведених норм 31.01.2018р. ГІБН Бардином І.І. винесено постанову № 1/пз/24/1013-6/397-18 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності стосовноТзОВ "Мрія". Постанову надіслано на адресу ТзОВ "Мрія"' поштовим відправленням рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки у даній справі оспорюється рішення прийняте відповідачем, суб'єктом владних повноважень, суд відповідно до вимог ч.2 ст.2 КАС України, перевіряє чи прийнято (вчинено) воно: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом на підставі досліджених доказів встановлено, що відповідні положення відповідачем дотримані повністю. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 139 КАС України позивачеві відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 05.05.2018р.

Суддя Коморний О.І.