Справа № 285/1638/18
Суддя: Сташків Т. Б.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 285/1638/18

провадження № 2-а/0285/72/18

08 травня 2018 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги; зобовязати Міністерство оборони України прийняти рішення про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги позивачу, як інваліду ІІІ групи в розмірі 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на момент встановлення інвалідності (2.11.2017р.) відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та їх сімей», що становить 99 211 грн.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви, суддя дійшов висновку про передачу справи до Житомирського окружного адміністративного суду, виходячи з наступного.

За змістом ч. 5 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи розглядається судом у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Питання щодо звернення до відповідного суду вирішує інститут підсудності адміністративних справ. Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між адміністративними судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції. На відміну від адміністративної юрисдикції, яка розмежовує компетенцію між державними органами щодо вирішення адміністративних справ, підсудність розмежовує компетенцію у тій самій сфері (щодо вирішення адміністративних справ), але між різними судами.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних справ.

Згідно із ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Так, ч. 2 ст. 20 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, оскільки нормою статті 20 КАС України врегульовано питання розмежування предметної юрисдикції між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами, предмет позову відноситься до виключної предметної юрисдикції окружних адміністративних судів, у положенні п. 2 ч. 1 ст. 29 цього Кодексу врегульовано питання про передачу справи на розгляд іншого адміністративного суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, під змістом підсудності у цьому пункті розуміється предметна юрисдикція, слід дійти висновку, що справа підлягає розгляду Житомирським окружним адміністративним судом за предметною юрисдикцією.

Керуючись ст. ст. 3, 20,29 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги та зобовязання вчинити дії - передати на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала постановлена судом поза межами судового засідання, або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Сташків