Справа № 815/1453/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1453/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" про стягнення заборгованості перед Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі (, Одеське обласне управління АТ "Державний ощадний банк України" м. Одеса, МФО 328845, р/р 6220) в сумі 5774,91 грн. на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Ухвалою суду від 10 квітня 2018 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Так, в ухвалі суду від 10 квітня 2018 року зазначено, що позивач вказує, що Державне підприємство Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси і знаходиться на обліку як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, проте доказів на підтвердження вказаних обставин позивачем до позовної заяви не додано.

В адміністративному позові позивач зазначає, що заборгованість рахується за період жовтень, листопад 2017 року та березень 2018 року, проте до суду не надано доказів на підтвердження фактичної виплати пенсії за жовтень, листопад 2017 року.

Також, позивачем до позовної заяви не додано на підтвердження заборгованості ДП МОУ "Південьвійськбуд" за жовтень, листопад 2017 року, а саме облікову картку, що позбавляє можливості встановити період виникнення податкового боргу.

Також, позивач вказує, що на адресу ДП МОУ "Південьвійськбуд" спрямовувались розрахунки по фактичним витратам на виплату і доставку пенсій на пільгових умовах, проте доказів їх направлення та отримання відповідачем розрахунку позивач не надав, та не зазначив причин неможливості надання цих доказів.

Крім того, позивач вказує, що згідно отриманих повідомлень про суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій виплачених пенсіонерам, які працювали у "Союз-2"ГБК", останнє повинно відшкодовувати заборгованість на загальну суму 5774,91 грн., проте позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ДП МОУ "Південьвійськбуд". Жодних пояснень щодо вказаних невідповідностей позивачем в позовній заяві не наведено.

Також позивач надає до суду повідомлення адресоване ДП МОУ "Південьвійськбуд" щодо суми відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за березень 2018 року, проте повідомлень за жовтень, листопад 2017 року та доказів їх отримання до позовної заяви не додано.

Крім того, позивачем надано обґрунтований помісячний розрахунок лише за березень 2018 року в сумі 1 924,97 грн., проте обґрунтованого розрахунку іншої суми, яка заявлена до стягнення позивачем не надано.

Таким чином, позивачем не надано всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, також позивачем письмово не повідомлено про неможливість надання доказів, не зазначено причин, з яких такі докази не можуть бути подані, крім того, позивачем не надано докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідних доказів.

Також в ухвалі суду від 10.04.2018 року вказано, що пунктом 11 ч. 5 ст. 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Разом з тим, всупереч зазначеним приписам КАС України, позовна заява позову Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі вказаного письмового підтвердження не містить.

Крім того, ухвалою суду від 10.04.2018 року відмовлено в задоволенні клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала суду від 10.04.2018 року була отримана позивачем засобами поштового зв'язку 16.04.2018 року.

На виконання ухвали суду від 10 квітня 2018 року Центральним об'єднаним управління Пенсійного фонду України в м. Одесі надано: обґрунтований помісячний розрахунок за жовтень, листопад 2017 року, картку особового рахунку ДП Міністерства оборони України "Південьвійськбуд", повідомлення про суми відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій виплачених пенсіонерам та докази їх вручення ДП МОУ "Південьвійськбуд" та довідку щодо фактичної виплати пенсії ОСОБА_1 за жовтень, листопад 2017 року.

Разом з тим, позивачем не надано докази сплати судового збору за подання даного адміністративного позову та не надано письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10 квітня 2018 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких підстав, адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" про стягнення заборгованості, - слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Державного підприємства Міністерства оборони України "Південьвійськбуд" про стягнення заборгованості, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук