Справа № 820/4858/16
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2018 року

Київ

справа №820/4858/16

адміністративне провадження №К/9901/49048/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018

у справі № 820/4858/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області

про стягнення невиплаченої суми допомоги при звільненні,

установив:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано таке.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 у справі № 820/4858/16 позов задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Державної служби України з питань праці у Харківській області на користь ОСОБА_1 учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС невиплачену суму допомоги при звільненні з роботи за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України в розмірі трикратної середньомісячної заробітної плати 7 232, 40 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

В касаційній скарзі скаржник ставить питання щодо скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2018 у справі № 820/4858/16.

Оскільки, суд апеляційної інстанції, на підставі пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, відмовив у відкритті апеляційного провадження, тому постанова суду першої інстанції судом апеляційної інстанції не переглядалась.

За таких обставин, скаржнику необхідно зазначити рішення, що оскаржується, з урахуванням вищенаведених положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до пункту 2, пункту 7 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

В порушення вказаних положень, в касаційній скарзі скаржником не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України та дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Разом з тим, згідно із частиною четвертою статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Скаржником до касаційної скарги не додано її копій відповідно до кількості учасників справи.

Згідно із частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом приведення її тексту у відповідність до наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України та долучення до касаційної скарги її копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 248, 327, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

В.М. Бевзенко,

Суддя Верховного Суду