Справа № 607/16000/17
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2018 Справа №607/16000/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Зубко О.Я.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сліворського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, зобов»язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу в разі загибелі (смерті), чи втрати працездатності поліцейського,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у виплаті йому одноразової грошової допомоги, зобов»язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у звязку із встановленням третьої групи інвалідності внаслідок захворювання, повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що з 1998 року по 2016 рік перебував на службі в органах внутрішніх справ та Національної поліції України. Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 30.05.2016 року звільнений зі служби в поліції згідно п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» через хворобу. Постановою військової лікарської комісії від 16.12.2015 року встановлено, що його захворювання пов»язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК від 30.12.2015 року йому встановлено третю групу інвалідності, у звязку із захворюванням пов»язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ. 29.08.2016 року він звернувся до відповідача із заявою про виплату одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням третьої групи інвалідності внаслідок захворювання пов»язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Листом №684/05/3-2017 від 30.11.2017 року відповідач відмовив позивачу у виплаті одноразової грошової допомоги, оскільки визначення інвалідності мало місце під час проходження служби в поліції, а не після звільнення зі служби протягом шести місяців. Посилаючись на те, що такі дії відповідача є протиправними та суперечать вимогам Порядку та умов одноразової грошової допомоги в разі загибелі(смерті) чи втрати працездатності поліцейського, просить позов задовольнити.

Відповідач подав відзив на позов. Вказав, що відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 97 ЗУ «Про Національну поліцію» одноразова грошова допомога в разі загибелі(смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які мають право на її отримання у випадку визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення, повязаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції. Підставою для виплати спірної допомоги у даному випадку є встановлення поліцейському інвалідності протягом 6 місяців після його звільнення з поліції, внаслідок захворювання повязаного з проходженням служби в органах ВСУ або поліції. Позивачу встановлено інвалідність 30.12.2015 року під час проходження служби, а звільнений ОСОБА_3 зі служби 30.05.2016 року. Відтак, підстави для виплати даної допомоги позивачу відсутні, у зв»язку із чим ГУНП в Тернопільській області 30.11.2017 року складено висновок про відмову одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 Посилаючись на наведене, вважає, що дії відповідача є правомірними, а тому у позові просить відмовити.

Позивачем подано відповідь на відзив. Доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, вважає необгрунтованими та такими, що суперечать вимогам Порядку та умов одноразової грошової допомоги в разі загибелі(смерті) чи втрати працездатності поліцейського. Вважає, що з 30.12.2015 року, тобто з моменту проведення огляду МСЕК та встановлення йому третьої групи інвалідності, він набув право на отримання одноразової грошової допомоги у зв»язку із захворюванням, пов»язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

У судовому засіданні позивач позов підтримав та просить позовні вимоги задовольнити у повному ообсязі.

Представник відповідача відносно позов заперечив та просить у задоволенні позову відмовити, з підстав викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень

У відповідності до ч.1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з 1998 року проходив службу в органах внутрішніх справ України.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області №102 о/с дск від 30.12.2016 року підполковника поліції ОСОБА_3 звільнено з Національної поліції за п.2 ч.1 ст.77(через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію», з 30.05.2016 року.

16.12.2015 року Військово-лікарська комісія УМВС Тернопільської області здійснила медичний огляд позивача та встановила діагноз: двобічний деформуючий Гонартроз зліва другого ступеня, хронічний синовії з ФНС-другого ступеня, справа-першого ступеня з ФНС- першого ступеня, з помірним порушенням функції. Системний кліщовий бореліоз третя стадія, системні органні порушення з переважанням колінних, плечових суглобів, хронічний безперервний перебіг. Гіпертонічна хвороба другої стадії, 2 степня, гіпертензивне серце з гіпертрофією лівого шлуночка, його діастолічною дисфункцією за релаксаційним типом, СН-1, ФК-2. Дисциркуляторна гіпертонічна енцефалопатія першої стадії в в/б системі з цефалгічним синдромом, церебрально- судинними пароксизмами та кризами. Хронічна вертеброгенна люмбоішіалгія з рідкими загостреннями і незначним порушенням функції. Остеохондроз поперекового відділу хребта з незначним порушенням функції. Ангіопатія сітківок, що підтверджується свідоцтвом про хворобу за № 9 виданим Військово-лікарською комісією УМВС Тернопільської області 16.12. 2015 року.

У відповідності до постанови ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Тернопільській області» №9 від 16.12.2015 року захворювання підполковника поліції ОСОБА_3 повязане з проходження служби в органах внутрішніх справ. Позивач визнаний непридатним до військової служби в мирний час та обмежено придатним у воєнний час.

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії АГ №0004795 від 30.12.2015 року позивачу з 28.12.2015 року встановлено третю групу інвалідності, внаслідок захворювання повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ строком до 01.01.2017 року.

29.08.2016 року ОСОБА_3 подав відповідачу заяву(рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у звязку із встановлення третьої групи інвалідності, внаслідок захворювання повязаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Листом №443/05/302017 від 02.08.2017 року ГУНП в Тернопільській області повідомило позивача про те, що в зв»язку із набуттям чинності змін, внесених у ст.97 Закону України «Про Національну поліцію» він набув право на призначення і виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі(смерті) чи втрати працездатності поліцейського відповідно до п.п.4 п.1 ст.97 зазначеного Закону.

07.11.2017 року відповідач направив позивачу листа про те, що йому призначено одноразову грошову допомогу в разі загибелі(смерті) чи втрати працездатності поліцейського, про що 31.07.2017 року складений відповідний висновок, який затверджено заступником начальника ГУНП в Тернопільській області.

Висновком від 30.11.2017 року та листом ГУНП в Тернопільській області від 30.11.2017 року за № 683/05/3-2017 року позивачу відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги, з посиланням на те, що визначення інвалідності внаслідок захворювання пов»язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ мало місце під час проходження служби в поліції, а не після звільнення зі служби протягом шести місяців, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» та унеможливлює прийняття позитивного рішення.

07.11.2015 року набрав чинності Закон України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 року(надалі- Закон № 580-VIII), який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.97 Закону № 580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов'язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Згідно із вимогами ч.2 ст.97 Закону № 580-VIII порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до ст.ст.97-101 Закону України «Про Національну поліцію», наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 року № 4, затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського(далі - Порядок № 4), який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 916 від 12.09.2016 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 1277/29409 від 22.09.2016 року, п.5 Розділу 1 Порядку № 4 доповнено пп. 4, яким передбачено призначення поліцейському одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності, чи втрати працездатності, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми, каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ або поліції.

Згідно із вимогами п. 1 Розділу ІІ Порядку № 4, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського (п. 3 Розділу ІІІ Порядку № 4).

З врахуванням вищенаведених вимог Закону та встановлених обставин справи, суд вважає, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку з установлення йому інвалідності, причиною якої є наявність у нього захворювання, яке пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі за №127/8696/17 від 21.02.2018 року.

Положеннями ч. 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо правомірності своїх дій та спростування доводів позивача.

Аналізуючи наведені обставини та досліджені докази, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає до задоволення, шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у виплаті ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у звязку із встановленням третьої групи інвалідності, внаслідок захворювання повязаного з проходженням служби, зобов»язавши Головне управління Національної поліції в Тернопільській області скласти висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги у зв»язку із встановленням третьої групи інвалідності, внаслідок захворювання повязаного з проходженням служби та здійснити виплату вказаної допомоги.

Суд вважає, що відповідно до положень ч.2 ст.9 КАС України з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, слід вийти за межі позовних вимог, визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 30.11.2017 року про відмову у призначенні ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), чи втрати працездатності поліцейського.

У відповідності до ч.5 ст.139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому суд вважає, що за рахунок бюджетних асигнувань відповідача слід стягнути в користь держави 640 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 19, 72 - 77, 139, 242 - 246, 255 КАС України, ст.ст.19,92 Конституції України, ст.ст.97-101 Закону України «Про Національну поліцію» , Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 року № 4, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 30 листопада 2017 року про відмову у призначенні ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), чи втрати працездатності поліцейського.

Зобов»язати Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова,11 м. Тернопіль, )скласти висновок про призначення ОСОБА_3(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) одноразової грошової допомоги у зв»язку із встановленням третьої групи інвалідності.

Зобов»язати Головне управління Національної поліції в Тернопільській області призначити та виплатити ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу у звязку із встановленням третьої групи інвалідності, внаслідок захворювання повязаного з проходженням служби .

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Тернопільській області( вул. Валова,11 м. Тернопіль, ) 640(шістсот сорок) гривень судового збору в дохід держави.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич