overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/10196/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/10196/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мороз В.О.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

03 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.

Судді Сушко О.О. Залімський І. Г.
Справа № 820/2063/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2063/18
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 травня 2018 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, 61170, м.Харків, вул.Валентинівська, 22б про визнання протиправними дій та зобов'язання поновити виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_1, АДРЕСА_1, з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, 61170, м.Харків, вул.Валентинівська, 22б, в якому просив суд визнати протиправною та дискримінаційною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Московського району м. Харків щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1;зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Московського району м. Харків виплатити заборгованість пенсії за віком з березня 2016 року по день прийняття рішення про поновлення виплат з урахуванням компенсації частини втраченого доходу ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1;допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення пенсії за один місяць та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Московського району м. Харків подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення згідно ст.382 КАСУ.

Ухвалою судді від 02.04.2018 року адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду документ, підтверджуючий сплату судового збору.

Судом встановлено, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді від 02.04.2018 року позивачем не усунуто, оскільки на виконання приписів ч. 3 ст. 161 КАС України, не надано документ, підтверджуючий сплату судового збору.

Згідно з вимогами п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суд -,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, 61170, м.Харків, вул.Валентинівська, 22б, про визнання протиправними дій та зобов'язання поновити виплату пенсії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 822/47/18
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/47/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Петричкович А.І.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

03 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги приватного малого підприємства "Сковод" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до приватного малого підприємства "Сковод" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного малого підприємства "Сковод" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області до приватного малого підприємства "Сковод" про стягнення податкового боргу.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали та апеляційної скарги подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Смілянець Е. С.
Справа № 826/2369/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 квітня 2018 року м. Київ №826/2369/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться адміністративна справа №826/2369/18, (далі - справа), за позовом ОСОБА_1, (далі - позивач), до Головного управління ДФС у м. Києві, (далі - відповідач), про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 28 квітня 2017 року №2119118.

Під час підготовчого провадження судом вжито передбачених нормами Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного розгляду, у зв'язку з чим, за переконанням суду, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-183, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 15 травня 2018 року о 12:45 в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 679/1315/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 679/1315/17

03 травня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12 січня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.02.2018 року відкрито апеляційне провадження по даній справі, ухвалою від 03.04.2018 року-призначено до апеляційного розгляду в режимі відеоконференції, а ухвалою від 18.04.2018 року продовжено строк розгляду справи до 02.05.2018 року.

Однак, в зв'язку з перебуванням у відпустці головуючої судді Граб Л.С. розгляд справи призначеної на вказану дату не відбувся.

Враховуючи, строки розгляду апеляційної скарги, визначені в ст.309 КАС України, справа має бути призначена на іншу дату.

Керуючись ст.ст.306,309 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Перенести апеляційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії на 10 травня 2018 року о 10:50 залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 10 травня 2018 року о 10:50 за участю за участю ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.325 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.
Справа № 755/2306/18
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 квітня 2018 року м. Київ № 755/2306/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шрамко Ю.Т., розглянувши позовну заяву та додані матеріали ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1, (далі - позивач), до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, (далі - відповідач, Дніпровська РДА), в якому позивач просив:

- визнати неправомірними дії службових осіб органу реєстрації AO відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА щодо відмови у реєстрації місця постійного проживання;

- зобов'язати відповідача вчинити дії щодо реєстрації місця постійного проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 19 березня 2018 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано йому п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви разом із її копіями відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Судом встановлено, що вказана вище ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 05 квітня 2018 року.

При цьому, виявлені недоліки позовної заяви у визначений судом строк станом на момент прийняття даного судового рішення позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З аналізу вище викладених норм та обставин суд прийшов до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.Т. Шрамко
Справа № 821/506/18
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

03 травня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/506/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у спрощеному провадженні у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 30.06.2015 року № 21294-17,

встановив:

15 березня 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 30.06.2015 року № 21294-17.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2018 року у справі відкрито спрощене провадження.

19 квітня 2018 року від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від представника відповідача 03 травня 2018 року надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно із частиною третьою статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи положення статті 194 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 194, 243, 248 КАС України, суд

ухвалив:

Розгляд адміністративної справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 686/4580/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4580/18
УХВАЛА

02 травня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради у якому просить визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради щодо відмови в призначенні позивачу державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї з 01.09.2017 року, визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї з 01.09.2017 року, зобов'язати відповідача призначити державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї з 01.09.2017 року по 28.02.2017 року та виплатити її в повному обсязі за вказаний період, стягнути моральну шкоду, завдану неправомірним рішенням відповідача в розмірі 30000 грн.

Суд встановив, що під час виготовлення вступної та резолютивної частини рішення від 27 квітня 2018 року помилково вказана дата рішення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради "12.09.2017 року" замість "23.10.2017 року".

Відповідно до частин 1-2 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині рішення від 27 квітня 2018 року Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №686/4580/18 та змінити помилково вказану дату рішення Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради "12.09.2017 року" на "23.10.2017 року"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 822/1608/18
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1608/18
УХВАЛА

02 травня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Ярославського дошкільного навчального закладу ясла-садок "Дзвіночок" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Кодексу цивільного захисту України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області (вул. Героїв Чорнобиля, 1/2, ОСОБА_1, Хмельницька область, 29000) до Ярославського дошкільного навчального закладу ясла-садок "Дзвіночок" (вул. Центральна, 3, Ярославка, Летичівський район, Хмельницька область, 31512) про застосування заходів реагування.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 727/9006/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 квітня 2018 року

Київ

справа №727/9006/16-а

адміністративне провадження №К/9901/43817/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.10.2017 у справі №727/9006/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсійного забезпечення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

21 березня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 02 травня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду