Справа № 635/2707/18
Суддя: Токарєва Н. М.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/2707/18
Провадження № 2-а/635/91/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2018 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 8 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання рішень, дій субєктів владних повноважень неправомірними,-

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

представник позивача: адвокат ОСОБА_2,

діє на підставі договору про надання правової

допомоги б/н від 12.04.2018р.;

відповідач: інспектор роти № 5 батальйону № 8

УПП у Харківській області ДПП

лейтенант поліції

ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 8 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання рішень, дій субєктів владних повноважень неправомірними.

Представником позивача адвокатом ОСОБА_2 надано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії протоколу від 10.03.2018р. серії БД № 121364 складеного інспектором роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник позивача обґрунтовує свою заяву тим, що 24.04.2018р. ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з адміністративною позовною заявою до інспектора роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 з вимогою визнати дії інспектора роти № 5 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення від 10.03.2018р. серії БД № 121364 у відношенні ОСОБА_1 неправомірними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 10.03.2018 серії БД № 121364.

На думку представника, невжиття такого заходу забезпечення зазначеного позову як зупинення дії індивідуального акта (протоколу від 10.03.2018р. серії БД № 121364) з очевидною вірогідністю призведе до неможливості виконання рішення суду у зв'язку із розглядом протоколу 10.03.2018р. серії БД № 121364 по суті місцевим судом, і як наслідок нівелювання механізму ефективного захисту порушених прав позивача і законних інтересів, за захистом яких він звернувся до суду. Тобто, виконання рішення суду по справі за пред'явленим адміністративним позовом та ефективний захист права позивача буде унеможливлено.

Суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 ст. 151 КАС України передбачено, що позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ч. 2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, а складається уповноваженою особою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення у порядку та випадках, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є доказом по справі про адміністративне правопорушення. Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Тобто, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі, і самому протоколу про адміністративне правопорушення і діям співробітника патрульної поліції по його складанню здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності на загальних підставах.

Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обов'язків позивача, а тому, не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та дії співробітника патрульної поліції по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 19 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 154 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 8 УПП у Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання рішень, дій субєктів владних повноважень неправомірними - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Токарєва