overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3199/18
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Київ № 826/3199/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 (далі також - позивач)
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі також - відповідач)
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо непроведення перерахунку ОСОБА_1 з 01.01.2016 пенсії;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії без обмеження граничного розміру відповідно до закону;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві подати в установлений судом термін звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2018 у справі №826/3199/18 позов задоволено.

Однак судом виявлено, що у третьому абзаці резолютивної частини цього рішення допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме замість слів "визначеного в довідці Головного управління МВС України в м.Києві від 08.06.2017 №44006" помилково зазначено "визначеного в довідці Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України від 25.05.2017 №22/6-4367".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зі статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги наведене та керуючись статтями 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2018 у справі №826/3199/18, а саме замість слів "визначеного в довідці Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України від 25.05.2017 №22/6-4367" читати "визначеного в довідці Головного управління МВС України в м.Києві від 08.06.2017 №44006".

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 цього Кодексу.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/489/18
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 травня 2018 року

м. Київ

№ 826/489/18

Окружний адміністративний суду міста Києва у складі судді Власенкової О.О. у письмовому провадженні в адміністративній справі

Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ СІТІ

АПАРТМЕНТС"

до

Національного агенства України з питань виявлення, розшуку та

управління активами, одержаними від корупційних та інших

злочинів

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Через канцелярію суду 28.103.2018 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 294-297 цього Кодексу.

Суддя О.О.Власенкова
Справа № 826/2941/18
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Київ № 826/2941/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 (далі також - позивач)
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі також - відповідач)
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив:

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії без обмеження граничного розміру відповідно до закону;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві подати в установлений судом термін звіт про виконання рішення суду.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2018 у справі №826/2941/18 позов задоволено.

Однак судом виявлено, що у третьому абзаці резолютивної частини цього рішення допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме замість слів "визначеного в довідці Головного управління МВС України в місті Києві від 30.05.2017 №40550" помилково зазначено "визначеного в довідці Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України від 25.05.2017 №22/6-4367".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зі статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги наведене та керуючись статтями 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2018 у справі №826/2941/18, а саме замість слів "визначеного в довідці Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України від 25.05.2017 №22/6-4367" читати "визначеного в довідці Головного управління МВС України в місті Києві від 30.05.2017 №40550".

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 цього Кодексу.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/19424/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Київ № 826/19424/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., у порядку письмового провадження в адміністративній справі

ОСОБА_1
доЗапорізької обласної державної адміністрації, Конкурсної комісії Запорізької обласної державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, перебуває справа №826/19424/16/ за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної державної адміністрації, Конкурсної комісії Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.

16.04.2018 через канцелярію від представника відповідача Запорізьської обласної державної адміністрації до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обґрунтування вказаного клопотання зазначено про неможливість з'явитись в судове засідання, у зв'язку із відсутністю фінансування відряджень для працівників апарату обласної державної адміністрації.

Дослідивши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зауважує, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання призначеного 14.05.2018 о 09:30 год. в режимі відеоконференції, судом встановлено відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі №826/19424/16 в режимі відеоконференції у зв'язку із завантаженістю залів судових засідань, обладнаних засобами системи відеоконференцзв'язку, в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва.

З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/13957/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08 травня 2018 року м. Київ№ 826/13957/17
Окружний адміністративний суду міста Києва у складі судді Власенкової О.О. у письмовому провадженні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доСолом'янського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві (далі також - відповідач1), Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України (далі також - відповідач2)
про зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Солом?янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві та Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить:

- зобов?язати відповідача 1 зняти арешт з усього рухомого майна, що належить ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), накладений в ході виконання виконавчого провадження № 31765113, відкритого на підставі постанови № 1-196 від 27.02.2012 року, виданої Виноградівським районним судом Закарпатської області;

- зобов'язати відповідача 2 вилучити з бази даних Єдиного державного реєстру МВС запис щодо арешту та/або заборони на відчуження автомобіля TOYOTA RAV4, державний номер НОМЕР_2.

Через канцелярію суду 25.04.2018 від представника позивача надійшла клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини четвертої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 294-297 цього Кодексу.

Суддя О.О.Власенкова
Справа № 808/372/18
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2018 року Справа № 808/372/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Фесик А.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до Головного управління Національної поліції в Луганській області,

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 (місце проживання: 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, б. 13, кв. 25, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (93404, Луганська область, м. Сєверодонецьк, вул. Партизанська, 16) про визнання протиправним та скасування наказу відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 255 КАС України та може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 295, 296 та 297 КАС України.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 234/17045/17
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі були повідомлені належним чином. З огляду на приписи ч. 3 ст. 252 КАС України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.
Суд апеляційної інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку про задоволення заяви про вирішення питання щодо розподілу судових витрат з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України (в редакції чинній з 15.12.2017 року), судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно ч. 3 цієї статті, до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать:
1) на професійну правничу допомогу;
2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;
3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз;
4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до квітанції № 7 від 02 лютого 2018 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 960 гривень за подання апеляційної скарги (а.с. 56).
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції зазначає про необхідність стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області витрати по сплаті судового збору у розмірі 960 гривень у зв'язку із задоволенням апеляційної скарги у повному обсязі, що, в свою чергу, не було зроблено під час ухвалення постанови від 27 березня 2018 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 139, 252, 325 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя : Л.В. Ястребова
Судді: Е.Г. Казначеєв
Справа № 826/3081/16
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 травня 2018 року м. Київ № 826/3081/16

Окружний адміністративний суду міста Києва у складі судді Власенкової О.О. в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до треті особиДержавного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", Служба у справах дітей Оболонського району, ПАТ" Укрсиббанк"
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2017 суддею Власенковою О.О. справу №826/3081/16 прийнято до свого провадження. Однак судом виявлено, що в указаній ухвалі допущено описку, а саме невірно зазначено найменування третьої особи замість слів "ПАТ "Укрсиббанк" помилково зазначено "ПАТ "Уксоцбанк", що підлягає виправленню.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зі статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги наведене та керуючись статтями 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2017 в справі №826/3081/16, вірно зазначивши найменування третьої особи, а саме замість слів "ПАТ "Уксоцбанк" читати "ПАТ "Укрсиббанк"

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 цього Кодексу.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 823/2157/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2157/17
УХВАЛА

"07" травня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Ісаєнко Ю.А., Лічевецького І.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат-Черкаси" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат-Черкаси" про стягнення коштів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 червня 2018 р. об 11:20 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Мельничук В.П.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Лічевецький І.О.
Справа № 826/16517/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 травня 2018 року м. Київ № 826/16517/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О. у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГолови Служби безпеки України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України від 18.11.2017 №1375-ос в частині, що стосується ОСОБА_1

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2018 суддею Власенковою О.О. відкрито провадження у адміністративній справі №826/16517/17 та призначено підготовче судове засідання на 13.06.2018.

Однак судом виявлено, що в указаній ухвалі допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме у резолютивній частині замість слів "Призначити справу до розгляду в підготовче засідання 07 травня 2018 року об 12:00 год." помилково зазначено "Призначити справу до розгляду в підготовче засідання 13 червня 2018 року об 13:40 год.", що підлягає виправленню.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно зі статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Беручи до уваги наведене та керуючись статтями 253, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.03.2018 у справі №826/16517/17, а саме замість слів "Призначити справу до розгляду в підготовче засідання 13 червня 2018 року об 13:40 год." читати "Призначити справу до розгляду в підготовче засідання 07 травня 2018 року об 12:00 год."

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-297 цього Кодексу.

Суддя О.О. Власенкова