Справа № 804/200/346/18
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 квітня 2018 року Справа 804/200/346/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міського голови м. Дніпра, зацікавлена особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міського голови м. Дніпра, зацікавлена особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 з вимогами про:

-визнати незаконною бездіяльність відповідача в частині роботи кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» у нічний час, що призвело до порушення права на відпочинок позивача ОСОБА_1;

- зобов'язати відповідача прийняти рішення про скасування договору з ФОП ОСОБА_2 на роботу кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1;

-зобов'язати відповідача демонтувати незаконно встановлені вентиляційні труби на будинку: АДРЕСА_2;

-зобов'язати відповідача в межах своїх делегованих повноважень ініціювати перевірку дозволів на реконструкцію приміщення на першому поверсі під кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Позов зареєстровано та йому присвоєно номер адміністративної справи №804/200/346/18.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений процесуальний порядок звернення до суду та вичерпний перелік вимог до позовної заяви.

За правилами ч.3 ст.161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок обчислення та справляння судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Так, згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI із змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №1774-VIII від 06.12.2016 р. (який набрав чинності з 07.01.2018 р.), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" №2246-19 від 07.12.2017 р. визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2018 року встановлено на рівні 1 762 гривень.

За подання немайнового адміністративного позову фізичною особою стягується судовий збір у розмірі 704 грн.80 коп. за одну вимогу майнового характеру.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Дослідивши поданий позов, судом встановлено, що позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- до позову додано документ на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви (квитанція №0.0.934782674.1 від 10.01.2018 р.) у розмірі 704,80 грн., проте не в тому розмірі, тобто без урахування абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір».

З позовних матеріалів вбачається, що позивачем заявлено одразу декілька позовних вимог, які мають немайновий характер та звернені до Міського голови м. Дніпра, а саме, позивач просить:

-визнати незаконною бездіяльність відповідача в частині роботи кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» у нічний час, що призвело до порушення права на відпочинок позивача ОСОБА_1;

- зобов'язати відповідача прийняти рішення про скасування договору з ФОП ОСОБА_2 на роботу кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1;

-зобов'язати відповідача демонтувати незаконно встановлені вентиляційні труби на будинку: АДРЕСА_2;

-зобов'язати відповідача в межах своїх делегованих повноважень ініціювати перевірку дозволів на реконструкцію приміщення на першому поверсі під кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з Аналізом практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що затверджена Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016 р. №2 «Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, є однією вимогою.

Отже, позивачем додатково має бути сплачено судовий збір, ще за 2 вимоги немайнового характеру у розмірі 1409 грн. 60 коп.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, суд дає можливість позивачу у п'ятиденній строк з моменту отримання ухвали привести у відповідність до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву, а саме: надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1409 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, ст.169, ст.ст. 241, 243, 244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міського голови м. Дніпра, зацікавлена особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п'ятиденній строк з моменту отримання ухвали надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору сплаченого за дві вимоги немайногово характеру( 704,8 грн. х2 = 1409,6грн.), сплаченого за наступними реквізитами: Отримувач: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпро Дніпропетровської області; Код ЄДРПОУ(отримувача): 37989253; Рахунок: 4008 за кодом бюджетної класифікації доходів: 22030101; Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; МФО 805012; призначення платежу "судовий збір за позовом _______________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача)".

Копію ухвали направити позивачу.

Суд роз'яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук
З оригіналом згідно Суддя О.С. Рябчук