Справа № 566/1301/17
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 566/1301/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2018 року смт. Млинів Рівненської оюласті

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі - Драган Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Голод Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Млинів Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, в якому просив: визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2017 №54790006 про стягнення штрафу в розмірі 10200 гривень в дохід держави та постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2017 №54790215 про стягнення судового збору розмірі 320 гривень в дохід держави; визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2017 №54790006 за постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 21.04.2017 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 10200 гривень в дохід держави; визнати незаконною і скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2017 №54790215 за постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 21.04.2017 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору розмірі 320 гривень в дохід держави.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що постановою судді Млинівського районного суду Рівненської області від 21.04.2017 у справі № 566/98/17 про адміністративне правопорушення його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зазначеною постановою суд першої інстанції піддав його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнув судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок. Не погоджуючись з даною постановою він подав апеляційну скаргу. Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 19.05.2017 постанову Млинівського районного суду Рівненської області від 21.04.2017 року відносно ОСОБА_1 залишено без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Після чого копії вказаної постанови він не отримав, участі в розгляді скарги не приймав.

В середині жовтня 2017 року до нього зателефонували з Млинівського районного відділу державної виконавчої служби та попросили з'явитись в їхню установу для отримання постанови про відкриття виконавчого провадження. Прибувши 18 жовтня 2017 року в приміщення Млинівського районного відділу державної виконавчої служби, він отримав оскаржувані постанови. Вважає, що вказані вище постанови державного виконавця Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області Голод Н.П. про відкриття виконавчого провадження від 27.09.2017 року винесені з грубим порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому підлягають скасуванню, оскільки копії оскаржуваних постанов ним було отримано 18.10.2017 року.

Окрім того, посилається на те, що він є ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, має захворювання (ниркову коліку), яка особливо загострюється в осінній період, а також те, що нещодавно в нього було виявлено початкову стадію захворюванню очей (катаракту). З огляду на дані обставини вважає, що строки на оскарження постанов державного виконавця ним були пропущені з поважних причин, а тому просить суд поновити строки на їх оскарження.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив поновити йому строк для оскарження постанов державного виконавця.

Представник відповідача до початку судового розгляду подала заперечення в якому зазначила, що згідно запису №573 від 02.06.2017 року Розносної книги місцевої кореспонденції Млинівського районного суду Рівненської області, виконавчі документи були пред'явлені до виконання 02.06.2017 року в межах строків пред'явлення виконавчих документів до виконання. Крім цього, зазначила, що вищевказані виконавчі документи зареєстровані діловодом та передані до виконання 26.09.2017 року, а 27.09.2017 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження відповідно до ч. 5 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження", у зв'язку з цим, просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в справі докази, суд прийшов до наступних висновків.

Як видно з матеріалів справи, оскаржувані постанови ОСОБА_1 отримав лише 18 жовтня 2017 року, а тому, суд вважає причини пропуску ним 10-денного строку на оскарження постанов поважними та рахує необхідним цей строк поновити.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 5 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Судом встановлено, постановою судді Млинівського районного суду Рівненської області від 21.04.2017 у справі № 566/98/17 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00 копійок, яку постановою Апеляційного суду Рівненської області від 19.05.2017 залишено без змін.

Відповідно до супровідних листів Млинівського районного суду Рівненської області від 01.06.2017 року за номерами 566/98/17/1308/2017 та 566/98/17/1307/2017 скеровано начальнику Млинівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області для виконання постанову від 21.04.2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 10200 гривень штрафу та стягнення судового збору в розмірі 320 гривень. (а.с. 52, 53) Одержання вказаних виконавчих документів працівником державної виконавчої служби підтверджується копією розносної книги для місцевої кореспонденції Млинівського районного суду, де зазначено, що державний виконавець Голод Н.П. отримала вказані виконавчі документи 02.06.2017 року. (а.с. 62)

Отже, враховуючи, що постанову суду про стягнення з ОСОБА_1 штрафу і судового збору було винесено 21.04.2017 року, то на час звернення 01.06.2017 року постанови до примусового виконання в Млинівський РВ ДВС, передбачений законом трьохмісячний строк, впродовж якого виконавчий документ може бути пред"явлено до виконання, не закінчився. А тому, відсутні підстави для визнання постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень про примусове виконання згаданої постанови.

Покликання позивача на ту, обставину, що державним виконавцем оскаржувані постанови було винесено лише 27.09.2017 року не грунтуються на нормах чинного законодавства, які визначають строки пред"явлення виконавчих документів до примусового виконання, а тому судом відхиляються.

Враховуючи вище наведене, в задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 241, 243 - 246, 250 КАС України,-

В И Р І Ш И В:

В задовленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про скасування постанов державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Млинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ: