Справа № 712/12626/17
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/712/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВІЙ О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за клопотанням ОСОБА_1 про накладення штрафу на Головне управління Національної поліції в Черкаській області за неподання звіту про виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у відповідності до ст. 382 КАС України звернувся до суду з клопотанням про накладення штрафу на Головне управління Національної поліції в Черкаській області за неподання звіту про виконання рішення суду від 16 листопада 2017 року у справі за його позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 16 листопада 2017 року позовні вимоги задоволені та: визнано рішення Головного управління Національної поліції в Черкаській області про відмову у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, викладене у Листі № 29/П-52 від 27 червня 2017 року начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області Лютого В.В. - протиправним;

визнано висновок, затверджений 27 червня 2017 року начальником Головного управління Національної поліції в Черкаській області Лютим В.В. про відмову ОСОБА_1 у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, у зв'язку з встановленням другої групи інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов'язків, передбаченої ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» - протиправним та скасувати його;

зобов'язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, у звязку з встановленням другої групи інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов'язків, передбаченої ст. 97, 99 Закону України «Про Національну поліцію», Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втраті працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністра внутрішніх справ від 11 січня 2016 року № 4;

зобов'язано Головне управління Національної поліції в Черкаській області прийняти рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у звязку з встановленням другої групи інвалідності, що настала внаслідок травми, отриманої під час виконання службових обов'язків, в розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, визначеного законом для працездатних осіб станом на 01 січня календарного року, в якому прийнято рішення про виплату, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги;

зобов'язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області надати протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року вказана постанова залишена без змін, та набрала законної сили.

04 травня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки на даний час відповідачем рішення суду виконано, про що подано відповідний звіт, обставини, які стали підставою для клопотання відпали.

03 травня 2018 року представником відповідача до суду подано звіт про виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2017 року. В звіті зазначено, що Головним управлінням національної поліції У Черкаській області у повному обсязі виконана суду, оскільки було видано наказ Головного управління національної поліції в Черкаській області від 19 квітня 2018 року «Про виплату одноразової грошової допомоги», яким визначено виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків у розмірі 528 600 грн.

Сторони до судового засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 382 КАС України).

Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду.

Поряд з тим, суд зауважує, що такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб'єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини не виконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними.

Суд враховує, що поданий відповідачем звіт свідчить про фактичне виконання відповідачем вимог постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2017 року.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що звіт відповідача про виконання постанови суду у справі № 712/12626/17 підлягає прийняттю, а клопотання позивача - поверненню без розгляду на підставі його заяви.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 293-297, 382 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління національної поліції в Черкаській області про виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2017 року у справі №712/12626/17.

Клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на Головне управління Національної поліції в Черкаській області за неподання звіту про виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :