Справа № 813/1818/18
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

справа № 813/1818/18

07 травня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просить суд зобов'язати Франківську районну адміністрацію Львівської міської зареєструвати ОСОБА_1, ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір"), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідномурозмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, що згідно з ч. 7 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Матеріали позову свідчать, що позовна заява з вимогами немайнового характеру подана одночасно двома позивачами - ОСОБА_1, ОСОБА_2, а тому судовий збір має бути сплачений кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірі, передбаченому п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

На підтвердження сплати судового збору, позивачем до матеріалів позовної заяви було долучено квитанцію від 16.03.2018 № 134 про сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Однак, начальником відділу діловодства та обліку звернень громадян Львівського окружного адміністративного суду Дралою І.І. складено довідку від 03.05.2018, з якої вбачається, що при внесенні даних, стосовно сплати судового збору (квитанція від 16.03.2018 № 134) за подання позовної заяви у справі № 813/1818/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії, комп'ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" надано інформацію про те, що "Номер платіжного документа вже внесений до бази даних" по справі № 813/1082/18, яка перебувала у провадженні судді Лунь З.І.

Згідно відомостей комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 813/1082/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії (головуючий суддя Лунь З.І.).

Ухвалою суду від 11.04.2018 позовну заяву повернуто позивачу, у зв'язку із неусуненням недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, повернення позовної заяви з підстав, зазначених вище, не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з тим самим позовом на загальних підставах, проте це не звільняє його від обов'язку повторно сплатити судовий збір за подання цього позову, відповідно до вимог законодавства.

З огляду на наведене, квитанція від 16.03.2018 № 134 не може бути належним доказом сплати судового збору, оскільки такий документ є доказом сплати судового збору у іншій адміністативній справі.

Сплата судового збору здійснюється за наступними платіжними реквізитами: одержувач - УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; ; банк одержувача - ГУ ДКСУ у Львівській області; МФО 825014; рахунок 4003; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір за подання позову до (вказати найменування відповідача).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи наведене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 171, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив :

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.