Справа № 826/11428/16
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 квітня 2018 року м. Київ № 826/11428/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до третя особаЦентральної атестаційної комісії №1, Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1, Національної поліції України, Головне управління Національної поліції у м. Києві Солом'янське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центральної атестаційної комісії №1, Центральної апеляційної атестаційної комісії № 1, Національної поліції України, в якій, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним, незаконним рішення (дії) відповідача - Національної поліції України, в частині включення позивача в 2016 році до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;

- визнати протиправними та незаконним рішення (дії) відповідача - Національної поліції України, щодо проведення атестування позивача в червні 2016 року;

- визнати протиправним та скасувати висновок (рішення) центральної атестаційної комісії №1 від 21.06.2016 року, зазначений в розділі IV «Результати атестування» атестаційного листа, а саме :-« 4- займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність»;

- визнати незаконним, протиправним та скасувати висновок (рішення) центральної атестаційної комісії №1 від 13.07.2016 року, зазначений в розділі V «Висновок центральної атестаційної комісії» атестаційного листа, а саме - «відхилити скаргу поліцейського», прийнятий відносно позивача;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у м. Києві від 31.08.2016 року №727 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з дня винесення наказу про звільнення - 31.08.2016 по 24.01.2017, день прийняття на службу до Національної поліції України на посаду поліцейського Батальйону конвойної служби ГУ Національної поліції у м. Києві;

- зарахувати до стажу служби в поліції, на посаді старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 2 (з обслуговування мікрорайону «Шулявка») Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, час вимушеного прогулу, починаючи з дня винесення наказу про звільнення - 31.08.2016 по 24.01.2017 - день прийняття на службу Національної поліції України, на посаду поліцейського Батальйону конвойної служби ГУ Національної поліції у м. Києві;

- допустити негайне виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменка В.А. від 09.08.2016 року відкрито провадження у справі, призначено справу до колегіального розгляду та закінчено підготовче провадження у справі.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.11.2016 року визначено склад колегії суддів.

Через канцелярію суду 09.11.2016 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог.

Під час судового засідання 09.11.2016 року судом залишено заяву про збільшення позовних вимог без руху для уточнення позивачем позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.11.2016 року залучено в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції у м. Києві, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Солом'янське управління поліції Головного управління Національної поліції України.

Через канцелярію суду 14.11.2016 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог.

Через канцелярію суду 28.03.2017 року ГУ Національної поліції в м. Києві подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Через канцелярію суду 21.04.2017 року ГУ Національної поліції у м. Києві подано заперечення у справі.

Через канцелярію суду 12.05.2017 року ГУ Національної поліції у м. Києві подано клопотання про витребування у позивача доказів.

Через канцелярію суду 26.09.2017 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні 11.10.2017 року колегією суддів протокольною ухвалою постановлено про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Через канцелярію суду 02.11.2017 року Національною поліцією України подано заперечення.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 07.11.2017 року №8058 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2017 року визначено головуючого суддю Маруліну Л.О. для розгляду адміністративної справи №826/11428/16.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно з пунктом 10 частиною першою Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Через канцелярію суду 21.02.2018 року позивачем подану заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позовну заяву в повному обсязі.

Статтею 32 КАС України, усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Відповідно до статті 33 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Частиною другою статті 33 КАС України встановлено, що будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Статтею 35 КАС України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

У разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом (стаття 242 КАС України).

Враховуючи, що на підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 07.11.2017 року №8058 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2017 року відбулася зміна складу суду, що має наслідком розгляд справи спочатку, а також з метою дотримання статті 2 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд справи одноособово.

Керуючись 31, 33, 35, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до свого провадження, яка буде розглядатися суддею Маруліною Л.О. одноособово.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними в матеріалах судової справами доказами після спливу строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

3. Запропонувати учасникам справи надати всі необхідні докази, заяви, клопотання протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали.

Докази, заяви з процесуальних питань подаються до суду відповідно до статей 79, 166-167 цього Кодексу.

4. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.О. Маруліна