Справа № 2507/2875/2012
Суддя: Карапиш Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №2507/2875/2012
№ 2-ар/733/2/18
Ухвала

"07" травня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

при секретарі Донченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області № 2507/2875/2012 від 13 листопада 2012 року визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Ічнянської райдержадміністрації Чернігівської області та зобовязано відповідача нарахувати та виплатити щорічну допомогу на оздоровлення за 2012 рік ОСОБА_1, як особі, віднесеній до 2-ї категорії постраждалих від аварії на ЧАЕС, відповідно до ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 3 мінімальних заробітних плат, встановлених на момент виплати, за виключенням вже виплачених сум у вказаний період. 07 лютого 2014 року було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2507/2875/2012, виданого 28 січня 2014 року. Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2014 року змінено порядок та спосіб виконання даної постанови суду, згідно якої стягнуто з Управління соціального захисту населення Ічнянської райдержадміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2012 рік в розмірі 3 мінімальних заробітних плат, встановлених на момент виплати, за виключенням вже виплачених сум у вказаний період. На даний час рішення суду перебуває на виконанні у Державній казначейській службі України, яка листом від 14 грудня 2017 року № 5-13/7717-20947 повідомила її про те, що виконати судове рішення неможливо, так як незрозуміло, яку суму коштів необхідно стягнути із УСЗН Ічнянської РДА. В звязку з чим ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розяснення постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області № 2507/2875/2012 від 13 листопада 2012 року та ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2014 року щодо суми коштів, які підлягають стягненню із УСЗН Ічнянської РДА на її користь

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник Управління соціального захисту населення Ічнянської райдержадміністрації Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Вказана норма закону передбачає підстави для роз'яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення» №14 від 18.12.2009 р., питання розяснення рішення розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

За змістом закону роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Тому суд при роз'ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, чи змінювати його зміст.

За змістом адміністративно-процесуального закону з моменту ухвалення рішення суду набуває законної сили і є незмінним. Незмінність полягає в тому, що після його проголошення суд, який ухвалив рішення, не має права сам його скасувати або змінити. Зазначене гарантує стабільність судового рішення, забезпечує стабільність правових відносин. Суд в жодному разі не має права вносити будь-які зміни до змісту рішення, зокрема, змінювати первинні висновки мотивувальної та резолютивної частини.

Суд звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

При винесенні постанови від 13 листопада 2012 року та ухвали від 25 лютого 2014 року суд вказав стягнути із УСЗН Ічнянської РДА Чернігівської області на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 3 мінімальних заробітних плат, встановлених на момент виплати, за виключенням вже виплачених сум у вказаний період, але не зазначив суму коштів.

Державна казначейська служба України не наділена повноваженнями щодо самостійного визначення суми стягнення , в звязку з чим не може здійснити заходи щодо перерахунку коштів.

Згідно повідомлення Управління соціального захисту населення Ічнянської райдержадміністрації Чернігівської області на виконання виконавчого листа № 2507/2875/2012, виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області 28 січня 2014 року, управлінням здійснено нарахування суми допомоги ОСОБА_1 в розмірі 3207 (три тисячі двісті сім) гривень 00 копійок (1094 грн. х 3-75=3207 грн.)

За таких обставин враховуючи, що обов'язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, Конституції та законів України, як право на судовий захист, з метою усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області № 2507/2875/2012 від 13 листопада 2012 року та ухвали Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2014 року під час виконання, суд вважає за необхідне розяснити рішення суду.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовільнити.

Розяснити постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області № 2507/2875/2012 від 13 листопада 2012 року та ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2014 року таким чином: «Стягнути із Управління соціального захисту населення Ічнянської райдержадміністрації Чернігівської області на користь ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2012 рік в розмірі 3 мінімальних заробітних плат, встановлених на момент виплати, за виключенням вже виплачених сум у вказаний період, в сумі 3207 (три тисячі двісті сім) гривень 00 копійок».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т. В. Карапиш