Справа № 820/1488/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 травня 2018 р. Справа № 820/1488/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Мурадли А.І.

За участю:

представника позивача - Мирошниченко М.П.

представників відповідача - Рочняк Т.С., Юношева С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про призначення товарознавчої експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Сузір'я" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Сузір'я", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 20.02.2018 форми «Р» №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем МИТО на ТОВАРИ, що ВВОЗЯТЬСЯ СУБ'ЄКТАМИ ПІДПРИЄМНИЦЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ (код платежу 15010100) в розмірі 8 663,55 грн (вісім тисяч шістсот шістдесят три гривні 55 коп.) та застосовано штрафну санкцію в розмірі 2 165,89 грн (дві тисячі сто шістдесят п'ять гривень 89 коп.);

- скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 20.02.2018 форми «Р» №, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПОДАТОК НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ з ввезених на територію України товарів (код платежу 14070100) в розмірі 1 732,71 (одна тисяча сімсот тридцять дві гривні 71 коп.) та застосовано штрафну санкцію в розмірі 433,18 (чотириста тридцять три гривні 18 коп.).

Представником позивача 18.04.2018 року через канцелярію суду подано клопотання про призначення товарознавчої експертизи та 25.04.2018 року подано уточнене клопотання про призначення товарознавчої експертизи, в якому просить суд Призначити по даній справі товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертній установі: Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса., який знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А. На вирішення експерту поставити наступні запитання: Яким характеристикам згідно УКТ ЗЕД відповідає задекларований товар згідно митної декларації від 26.05.2017 № UA 807170/2017/313796, а саме «Автоматична машина DGS-118 для формування, наповнення та запаювання пластикових ампул для рідин перорального застосування, нова (не була у використанні, частково у розібраному стані)»? Чи відноситься задекларований товар згідно митної декларації від 26.05.2017 № UA 807170/2017/313796, а саме «Автоматична машина DGS-118 для формування, наповнення та запаювання пластикових ампул для рідин перорального застосування, нова (не була у використанні, частково у розібраному стані)» до товару, визначеному у текстовому описі й поясненнях до товарної підкатегорії - 8422 40 00 90 УКТ ЗЕД? Чи відноситься задекларований товар згідно митної декларації від 26.05.2017 № UA 807170/2017/313796, а саме «Автоматична машина DGS-118 для формування, наповнення та запаювання пластикових ампул для рідин перорального застосування, нова (не була у використанні, частково у розібраному стані)» до товару, визначеному у текстовому описі й поясненнях до товарної підкатегорії - 8422 30 00 99 УКТ ЗЕД?

Представник позивача в судове засідання прибув, підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.

Представники відповідача в судове засідання прибули, проти задоволення заявленого клопотання заперечували.

Дослідивши матеріалами справи та розглянувши заявлене клопотання суд встановив наступне.

Згідно ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення усіх обставин справи необхідними спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, та у матеріалах справи відсутній висновок експерта з питань зазначених у клопотанні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та призначити у справі товарознавчу експертизу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 106, 236, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення товарознавчої експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Сузір'я" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Призначити у справі № 820/1488/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Сузір'я" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Яким характеристикам згідно УКТ ЗЕД відповідає задекларований товар згідно митної декларації від 26.05.2017 № UA 807170/2017/313796, а саме «Автоматична машина DGS-118 для формування, наповнення та запаювання пластикових ампул для рідин перорального застосування, нова (не була у використанні, частково у розібраному стані)»?

- Чи відноситься задекларований товар згідно митної декларації від 26.05.2017 № UA 807170/2017/313796, а саме «Автоматична машина DGS-118 для формування, наповнення та запаювання пластикових ампул для рідин перорального застосування, нова (не була у використанні, частково у розібраному стані)» до товару, визначеному у текстовому описі й поясненнях до товарної підкатегорії - 8422 40 00 90 УКТ ЗЕД?

- Чи відноситься задекларований товар згідно митної декларації від 26.05.2017 № UA 807170/2017/313796, а саме «Автоматична машина DGS-118 для формування, наповнення та запаювання пластикових ампул для рідин перорального застосування, нова (не була у використанні, частково у розібраному стані)» до товару, визначеному у текстовому описі й поясненнях до товарної підкатегорії - 8422 30 00 99 УКТ ЗЕД?

Судові витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Сузір'я".

Зупинити провадження в адміністративній справі № 820/1488/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "Сузір'я" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень до одержання судом результатів експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (адреса: вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи № 820/1488/18.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 07 травня 2018 року.

Суддя Бідонько А.В.