Справа № 807/1462/17
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2018 року м. Ужгород№ 807/1462/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Плеханова З.Б.

при секретарі Цапфел Е.О.

за участю:

позивача: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області - представник ОСОБА_1

відповідача: Затисівська загальноосвітня школа 1-го ступеня , представник - не зявився;

третьої особи: Виноградівська районна рада- представник не зявився

третьої особи: відділ освіти Виноградівської районної держадміністрації ,- представник не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Затисівська загальноосвітня школа 1-го ступеня, треті особи : Виноградівська районна рада, відділ освіти Виноградівської районної держадміністрації про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Затисівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня, якою просить суд: застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Затисівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня, розташованої за адресою: Виноградівський район, с.Затисівка, вул. Шкільна, 8 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

1. Позиції сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами позапланової перевірки щодо додержання субєктом господарювання Затисівською загальноосвітньою школою 1-го ступеня вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки складено акт №3 від 03 листопада 2017 року, яким зафіксовано ряд порушень вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 22.12.2010 року № 537, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 року № 557, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 року за №1006/14273. Примірник акта 03 листопада 2017 року вручено В.о. завідувача школи ОСОБА_2 Зауважень (заперечень) до проведеного позапланового заходу та складеного акта перевірки від субєкта господарювання не надходило. Оскільки, за результатами перевірки було виявлено, що при експлуатації Затисівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня грубо порушуються вимоги пожежної та техногенної безпеки, що може призвести до виникнення пожежі, травмування та загибелі людей, що в свою чергу створює загрозу життю та здоровю людей, тому позивач відповідно до частини пятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статті 67 КЦЗ України просив застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення експлуатації вказаного обєкта до повного усунення виявлених порушень.

На адресу суду надійшов відзив представника відповідача про заперечення щодо позову, де зокрема, зазначає що позивачем не доведено належним чином того, що перелічені в акті перевірки порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (персоналу підприємства і особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі). А усунення цих порушень не обов'язково вимагає вжиття заходів реагування саме у вигляді повного припинення експлуатації будівель навчального закладу, що, фактично, призведе до зупинення діяльності навчально-виховного процесу учнів, позбавить їх права на загальну середню освіту що передбачено статтею 53 Конституції України. До того ж школою частково усунені порушення, зазначені в акті, а інша частина в процесі усунення. У випадку застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі Затисівської ЗОШ І ступеня буде порушено принцип пропорційності допущеного відповідачем порушення та покарання за нього. Враховуючи вищевикладене, необґрунтованість та безпідставність доводів та вимог позову Управління ДСНС України у Закарпатській області до Затисівської загальноосвітньої школи І ступеня, відповідач просить суд в задоволені такого позову відмовити повністю.

В судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача у дане судове засідання не зявився, однак на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від нього надійшло клопотання відповідно до якого просив суд провести засідання без участі сторони з врахуванням обставин та доказів наданих ним 16.04.2018 року. (а.с. 153), де ними зазначено, що 06.04.2018 року позивачем була проведена позапланова перевірка., за наслідками якої 06.04.2018 року винесено Припис № 22, де вказано про наявність 6-ти порушень, з яких пункт 3 Припису вже виконано, на підтвердження чого надано Акт обстеження технічного стану внутрішньої електромережі в Затисівській ЗОШ 1 ст. Строк, до якого необхідно усунути вказані в даному Приписі порушення: 01.06.2018 року.

Представники третіх сторін, а саме: Виноградівська районна рада, яка власником будівлі школи та відділ освіти Виноградівської районної держадміністрації, в оперативному управлінні якого перебуває будівля Затисівської загальноосвітньої школи І ступеня , у звязку з чим вони були залучені до справи в якості третіх осіб без самостійних вимог, в дане судове засідання не зявилися, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, відзиву та пояснень на позов не надали.

2. Обставини , встановлені судом.

Судом встановлено, що на виконання наказу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області № 251 від 26 вересня 2017 року (з основної діяльності) «Про проведення позапланових перевірок обєктів органів влади відповідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2017 року № 643-р «Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки», Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, на підставі посвідчення на проведення перевірки № 03/26/3316 від 10.10.2017 року виданого провідному інспектору Виноградівського РВ УДСНС України у Закарпатській області ОСОБА_3 та головному фахівцю Виноградівського РВ УДСНС України у Закарпатській області ОСОБА_4, проведено позапланову перевірку щодо додержання субєктом господарювання загальноосвітньою школою І ступеня вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. ( а.с.14-16).

За результатами якої складено акт №3 від 03 листопада 2017 року, яким зафіксовано ряд порушень вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 року № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015року за №252/26697, Державних будівельних норм України «Системи протипожежного захисту», затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 22.12.2010 року № 537, Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007 року № 557,

зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03.09.2007 року за №1006/14273 (а.с. 9-13).

Вказаний акт містить перелік порушень вимог законодавства, виявлених позивачем під час здійснення перевірки, а саме:

- п. 1. У приміщеннях ЗОШ з'єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів виконано методом «скрутки» (Розділ IV п. 1.6. ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п. 2. Всі приміщення загальноосвітньої школи не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту». (Розділ V п.1.2 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п. 3. Будівлі та приміщення не обладнані системою оповіщення про пожежу та упрівління евакуацією людей II типу (Додаток «Б» Таблиця Б1 п. 10. ДБН 2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»);

- п. 4 Не проведено обробку дерев'яних конструкцій горищних приміщень. (Розділ III. п. 2.5 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п. 5. Територія та приміщення не забезпечено відповідними знаками безпеки. Відповідно до ДСТУ 180 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (І8О 6309:1987, ЮТ) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальньїе и знаки безопасности». Розділ II п. 8. (Розділ II п. 8. ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п. 6. Будівля та приміщення забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 02 квітня 2004 року № 151, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 554/9153. (Розділ V п. 3.6 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п. 7. Пожежний щит не укомплектований засобами пожежогасіння (Розділ V п. 3.11 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);

- п. 8. Люк виходу на горище будівлі не замінений на протипожежний (п. 6.2 ДБН В 1.1-7-2016 "Пожежна безпека об'єктів будівництва");

- п. 9. Територія не облаштована системою зовнішнього водопостачання (Розділ V п. 2.1 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року).

У звязку з виявленими порушеннями відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, зафіксованих в акті №3 від 03 листопада 2017 року УДСНС України у Закарпатській області на підставі КЦЗ України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 07 листопада 2017 року звернулось з даним адміністративним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Затисівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня, розташованої за адресою: Виноградівський район, с. Затисівка, вул. Шкільна, 8 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Судом встановлено, що власником будівлі Затисівської ЗОШ І ступеню є Виноградівська районна рада Закарпатської області і, що така будівля знаходиться в оперативному управлінні відділу освіти Виноградівської районної державної адміністрації.

( а.с. 63, 64).

Відповідач звертався до управління відділу освіти Виноградівської районної державної адміністрації та до голови Виноградівської РДА з клопотанням, відповідно до якого просив з метою дотримання прав учнів, батьків на отримання загальної середньої освіти та забезпечення безпеки навчального виховного процесу т та недопущення закриття школи , виділити кошти на проектування та вжиття заходів згідно акту перевірки №3 від 03 листопада 2017 року.( а.с.123)

Листом №03-19/462 від 15.02.2018 року Виноградівська районна державна адміністрація повідомила відповідача про те, що Управління освіти, молоді та спорту Виноградівської районної державної адміністрації у Листі №01-10/118 від 12.02.2018 року зазначає, що гарантує виконання робіт, визначених ДСЗНС України при умові належного фінансування забезпечення засновником Виноградівською районною радою ( а.с.126).

Листом № 01-09/108 від 26.02.2018 року Голова Виноградівської РДА, проінформував, що рішенням сесії від 02.02.2018 року №508 « Про районний бюджет на 2018 рік» Виноградівської РДА виділено кошти управлінню освіти молоді та спорту районної державної адміністрації для проведення поточних та капітальних ремонтів закладів освіти району. Зазначено, що у разі звернення управління освіти молоді та спорту районної державної адміністрації про потребу у виділенні додаткових коштів для закладів освіти району, при внесенні змін до районного бюджету на 2018 року , питання буде розглянуто на сесії районної ради ( а.с.128).

Управління освіти молоді та спорту районної державної адміністрації Закарпатської області листом від 12.02.2018 року проінформувало В.о. завідувача Затисівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня ОСОБА_2, про те, що управління гарантує виконання робіт визначених ДСЗНС України при умові належного фінансування забезпечення Виноградівською районною радою. ( а.с. 130).

06.04.2018 року позивачем була проведена позапланова перевірка., за наслідками якої 06.04.2018 року винесено Припис № 22, де вказано про наявність 6-ти порушень, з яких пункт 3 Припису вже виконано, на підтвердження чого надано Акт обстеження технічного стану внутрішньої електромережі в Затисівській ЗОШ 1 ст. Строк, до якого необхідно усунути вказані в даному Приписі порушення: 01.06.2018 року.

10 квітня 2018 року директором ТОВ "Виноградівське Райсільенерго" був затверджений Акт обстеження технічного стану внутрішньої електромережі в Застисівській ЗОШ № 1 ступеня, в якому зазначено, що комісія в складі електромонтажника, в.о. завідувача школи та сільського голови встановила, що зєднання відгалуження та окінцювання жил електропроводів виконано за допомогою затискувачів згідно припису Виноградівського РВ Управління ДСНС України № 22 від 06 квітня 2018 року.

3. Мотиви суду та норми права, застосовані судом.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає ОСОБА_5 України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (далі - ОСОБА_5 України № 877).

Відповідно до статті 1 вказаного Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходами державного нагляду (контролю) заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом. Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Як встановлено частиною першою статті 3 Закону України № 877 державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності; гарантування прав та законних інтересів кожного суб'єкта господарювання; презумпції правомірності діяльності суб'єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків суб'єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю); недопущення встановлення планових показників чи будь-якого іншого планування щодо притягнення суб'єктів господарювання до відповідальності та застосування до них санкцій; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності.

Відповідно до частини сьомої статті 7 Закону України № 877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Нормами Кодексу цивільного захисту України передбачено, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей (пункт 12 частини першої статті 67 КЦЗ України).

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки,звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (частина друга статті 68 КЦЗ України).

Відповідно до частин першої, другої статті 70 КЦЗ України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

В свою чергу, державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, згідно з Указом Президента України "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" від 16 січня 2013 року №20/2013, здійснює Державна служба України з надзвичайних ситуацій, яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України та входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

З аналізу правових норм, які містяться у пункті 12 частини першої статті 67, частині другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, вбачається, що передумовою звернення суб'єкта владних повноважень до адміністративного суду щодо застосування або підтвердження обґрунтованості застосування заходів реагування є встановлення такого порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Суд зазначає, що захід реагування у вигляді повного зупинення роботи підприємства до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо виявлені допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Під час судового розгляду та на час винесення рішення по даній справі позивачем була проведена ще одна позапланова перевірка, за результатами якої був винесений припис відповідачу, яким було вказано термін усунення виявлених порушень, з чого слідує, що підстави вважати порушення, які існують є такими , що не створюють загрозу життю та здоров'ю людей на час постановлення судового рішення

У відповідності до статті 7 ЗУ "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (Верховна Рада України; ОСОБА_5 від 05.04.2007 № 877-V) на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.( ч. 7)

. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.( ч. 8)

З встановлених обставин справи та доказів наданих позивачем вбачається те, що більшість з перелічених в акті перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки виконані, а ті що мають бути виконані до 01.06.2018 року не створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, а усунення цих порушень не обов'язково вимагає вжиття заходів реагування саме у вигляді повного припинення експлуатації будівель навчального закладу, що, фактично, призведе до зупинення діяльності навчально-виховного процесу учнів перед завершенням навчального року та підготовки школи до нового навчального року. Суд зазначає, що чинне законодавство не відносить виявлені порушення до тих обставин, які створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (учням, працівникам та відвідувачам школи), про що свідчить навність Припису про усунення виявлених порушень.

У рішенні від 25 січня 2012 року № 3-рп/2012 (справа № 1-11/2012) Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який у сфері соціального захисту означає, зокрема, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею.

Враховуючи, що переважна більшість порушень, які зазначені в акті перевірки№3 від 03 листопада 2017 року відповідачем усунута, а отже, не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду, а усунення решти не пов'язано зі створенням реальної загрози життю та здоров'ю людей, враховуючи принцип пропорційності порушення і покарання, гарантування прав та законних інтересів кожного суб'єкта господарювання; презумпції правомірності діяльності суб'єкта господарювання у разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків суб'єкта господарювання та/або повноважень органу державного нагляду (контролю); недопущення встановлення планових показників чи будь-якого іншого планування щодо притягнення суб'єктів господарювання до відповідальності та застосування до них санкцій; здійснення державного нагляду (контролю) на основі принципу оцінки ризиків та доцільності, суд дійшов висновку про відсутність необхідності у примусовому порядку застосовувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), а саме - повного зупинення роботи школи до повного усунення виявлених порушень.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Надавши оцінку аргументам учасників справи та мотиви , з яких вони виходили , враховуючи ту обставину, що застосування до суб'єкта господарювання такого засобу реагування як повне зупинення експлуатації будівлі загальноосвітньої школи 1-го ступеня тягне за собою негативні наслідки як для працівників, так і для учнів установи, при цьому позивачем не доведено наявність загрози життю та здоров'ю людей у звязку із виявленими порушеннями вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Затисівської загальноосвітньої школи 1-го ступеня, треті особи: Виноградівська районна рада, відділ освіти Виноградівської районної держадміністрації про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоспоживання Затисівської загальноосвітньої школи І ступенів, розташованої за адресою: Виноградівський район, с. Затисівка, вул. Шкільна,8 до повного зупинення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Закарпатський окружний адміністративний суд о Львівського апеляційного адміністративного суду.

СуддяОСОБА_5

Повний текст рішення виготовлено та підписано 04 травня 2018 року.