Справа № 169/585/17
Суддя: Хвіц Г. Й.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 169/585/17
Провадження № 2-а/169/27/17
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Ганюк З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України (далі Волинська митниця ДФС України) про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою заступника начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС України Негріча Леоніда Миколайовича від 02 серпня 2017 року у справі про порушення митних правил № 2400/20500/17 його притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 470 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 8500.00 гривень. Підставою для цього стало те, що о 02 годині 11 хвилин 17 березня 2017 року він ввіз на митну територію України через митний пост «Ягодин» транспортний засіб марки «BMW 316», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1, в митному режимі «транзит», однак протягом встановленого законом строку не вивіз його за митну територію України. Вказуючи, що оскільки справа про порушення ним митних правил була розглянута за його відсутності та без своєчасного сповіщення його, як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, то оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог чинного законодавства і просив суд визнати її протиправною та скасувати.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, однак позивач подав адресовану суду письмову заяву, в якій просив позов задовольнити повністю та розглядати справу за його та його представника відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився також, однак подав до суду письмові заперечення проти позову, в яких просив у задоволенні позову відмовити повністю (а.с. 37- 40).

Враховуючи, що учасники процесу у судове засідання не з'явилися і розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 17 березня 2017 року о 02 годині 11 хвилин на митну територію України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС України позивачем ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» ввезено транспортний засіб марки «BMW 316», реєстраційний номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1. Термін вивезення даного автомобіля з митної території України закінчився 27 березня 2017 року.

У ході проведеної Волинською митницею ДФС України перевірки виявлено порушення вимог статті 95 МК України, а саме: перевищено строк транзиту більше як на десять діб.

Із поданих відповідачем заперечень вбачається, що для надання відповідних пояснень та вирішення питання щодо складання протоколу про порушення позивачем митних правил відповідачем рекомендованими листами з повідомленням позивачеві було надіслано листи від 12 квітня 2017 року № 03-70-61/870/36, від 30 травня 2017 року № 03-70-61/1183/36 та від 21 червня 2017 року № 03-70-61/1393/36 про прибуття на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС України, із роз'ясненням прав, передбачених частиною 4 статті 494 та статті 498 МК України, а також із зазначенням контактного номера телефону. Вказані листи ОСОБА_1 отримав, що підтверджується відповідними рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення із зазначенням дати та підпису особи, проте у зазначений час він не з'явився на митний пост «Ягодин» Волинської митнці ДФС України без поважних причин.

З огляду на вказане, 13 липня 2017 року уповноваженим працівником митниці було складено протокол про порушення митних правил та 02 серпня 2017 року заступником начальника - начальником управління протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС України Негрічем Л.М. винесено постанову в справі про порушення митних правил № 2400/20500/17, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 470 МК України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 8500.00 гривень (а.с. 13-15).

Проте зазначену постанову не можна визнати законною і обґрунтованою з таких підстав.

Відповідно до статті 488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Статтею 486 МК України визначені завдання та зміст провадження у справі про порушення митних правил.

Так, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 МК України, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Як передбачено статтею 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема поясненнями особи, яка притягується до відповідальності.

Згідно статті 497 МК України у провадженні у справах про порушення митних правил беруть участь, зокрема, і особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), представники осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб (законні представники, представники, які діють на підставі довіреності, доручення), захисники.

Статтею 498 МК України передбачено, що особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Частинами 1, 4 статті 526 МК України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем на адресу відповідача двічі надсилалися письмові клопотання про неможливість прибути на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС України для надання відповідних пояснень та вирішення питання щодо складання протоколу про порушення митних правил у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні в Турійській центральній районній лікарні Волинської області, що стверджується виписками із медичної картки стаціонарного хворого (а.с.17, 18, 19, 20).

Відповідно до положень статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 49 Конституції України кожен має право на охорону здоров'я, медичну допомогу та медичне страхування.

Відповідно до статті 8 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров'я" держава визнає право кожного громадянина України на охорону здоров'я і забезпечує його захист.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

У справі «Стрижак проти України» Європейський суд з прав людини у рішенні від 08 листопада 2005 року констатував наявність у заявника права надавати свої аргументи під час публічного слухання справи, недотримання якого було кваліфіковано як порушення пункту 1 статті 6 Конвенції з огляду на відмову повідомити заявника про дату та час слухання у цій справі.

Наведені положення Конвенції та практика Європейського суду, що відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», застосовуються при розгляді справ як джерело права.

Таким чином, службовою особою митниці було суттєво порушено процесуальний порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, щодо права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, бути присутнім під час розгляду її справи, надавати пояснення, докази, користуватися юридичною допомогою захисника.

Покликання відповідача в адресованих суду запереченнях на те, що відповідно до пункту 8 статті 494 МК України, протокол вважається врученим навіть у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею адресою або місце проживання чи фактичного перебування, назване нею, є недостовірним, суд до уваги не бере, так як з приєднаної за клопотанням позивача до матеріалів позову довідки Укрпошти від 27 листопада 2017 року вбачається, що він отримав рекомендований лист (№131) від відповідача лише 17 серпня 2017 року (а.с. 55), в якому було надіслано копію оскаржуваної постанови.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вказане відповідач безпідставно в порушення зазначених положень закону розглянув справу про притягнення позивача до відповідальності за відсутності останнього.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин справи та відповідно до зазначених вище норм матеріального права суд дійшов висновку, що оскаржувана позивачем постанова винесена уповноваженою на те особою з порушенням вимог закону, є передчасною і необґрунтованою, у зв'язку з чим відповідно до вимог статті 531 МК України підлягає скасуванню.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь-яких належних, допустимих та беззаперечних доказів на спростування вищевказаного відповідач суду не надав.

На підставі статтей 95, 192, 522, 531, 460, 470 МК України та керуючись статтями 2, 41, 71, 158-163, 171-2, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил задовольнити повністю.

Визнати постанову заступника начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням Волинської митниці Державної фіскальної служби України Негріча Леоніда Миколайовича від 02 серпня 2017 року у справі про порушення митних правил № 2400/20500/17, якою притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 470 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 8500.00 (вісім тисяч п'ятсот гривень 00 копійок), протиправною.

Скасувати постанову заступника начальника - начальника управління протидії митним правопорушенням Волинської митниці Державної фіскальної служби України Негріча Леоніда Миколайовича від 02 серпня 2017 року у справі про порушення митних правил № 2400/20500/17, якою притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 470 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в розмірі 8500.00 (вісім тисяч п'ятсот гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий