Справа № 808/707/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ЇЇ ПРАВОНАСТУПНИКОМ

03 травня 2018 року Справа № 808/707/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.

розглянув у порядку письмового провадження заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (вул. Гагаріна, 2-б, м. Запоріжжя, 690057, ) про заміну сторони у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя (вул. Гагаріна, 2-б, м. Запоріжжя, 690057, )

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (Північне шосе, буд. 15, м. Запоріжжя, 69032, )

про стягнення заборгованості по фінансуванню різниці між сумою пенсій, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя (далі - УПФУ в Вознесенівському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі - ПАТ «ЗАлК», відповідач), в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по фінансуванню різниці між сумою пенсій, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з січня по лютий 2017 року в розмірі 1 716,20 грн.

Постановою суду від 27.04.2017 у справі № 808/707/17 адміністративний позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача суму боргу по відшкодуванню різниці між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про науку і науково-технічну діяльність» і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів з за період з січня по лютий 2017 року в розмірі 1 716,20 грн. (одна тисяча сімсот шістнадцять гривень 20 копійок) на користь УПФУ в Вознесенівському районі м. Запоріжжя на р/р 1064, банк філія ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, код отримувача 20508396.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 відмовлено у відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ЗАлК» на постанову суду від 24.04.2017 у даній справі.

Із матеріалів справи вбачається, що Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя неодноразово зверталось до суду із заявами щодо видачі виконавчого листа по справі, однак отримувало відповідь про відсутність підстав для видачі виконавчого документа у справі за його заявою, оскільки рішення у даній справі ухвалене на користь УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя.

24.04.2018 на адресу суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони (вх. №12989), у якому у зв'язку із проведенням реорганізації на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» №988 від 21.12.2016 просить замінити позивача у справі УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя на його правонаступника Центральне об'єднане УПФУ м. Запоріжжя.

Для розгляду питання щодо заміни сторони, судом було призначене судове засідання на 03.05.2018 о 09 год. 15 хв., про що повідомлено учасників справи, заінтересовану особу, що звернулась із заявою.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, проте у заяві про заміну сторони просив суд про розгляд даної заяви без його участі.

Представники сторін у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Відзив на заяву про заміну сторони на адресу суду не надходив.

За приписами частини шостої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною четвертою статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За приписами статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

При цьому, відповідно до визначення судового процесу, наведеного у статті 4 КАС України, це правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Таким чином, процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» №988 від 21.12.2016 вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, зокрема, реорганізувати УПФУ в Вознесенівському районі м. Запоріжжя та УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя та утворити Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Здійснення заходів, пов'язаних з утворенням та реорганізацією центральних органів виконавчої влади, регулюється Порядком здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074. Відповідно до пункту 15 Порядку, у разі припинення органу виконавчої влади. Кабінет Міністрів України утворює відповідну комісію, затверджує її голову та визначає строк проведення реорганізації або ліквідації.

Відповідно до пунктів 7, 23 постанови № 1074 майнові права та обов'язки органів виконавчої влади у разі їх злиття, приєднання або перетворення переходять правонаступникові на підставі передавального акта. Передавальний акт чи розподільчий ліквідаційний баланс складається комісією після закінчення строку пред'явлення вимог кредиторами та задоволення або відхилення таких вимог, підписується членом комісії - бухгалтером та затверджується головою комісії. Розподільчий баланс або передавальний акт повинен містити положення про правонаступництво щодо всіх фінансових зобов'язань органу виконавчої влади або територіального органу, що припиняється, всіх його кредиторів та боржників, у тому числі зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт головою комісії з припинення діяльності УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя та начальником Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя підписаний та затверджений 29 березня 2017 року (копія міститься в матеріалах справи).

Крім того, згідно із частиною четвертою статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003 у разі злиття юридичних осіб здійснюється державна реєстрація новоутвореної юридичної особи та державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття. Припинення вважається завершеним з дати державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

Із змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (ідентифікаційний код 41248629) яке є правонаступником позивача по справі, зареєстроване 31.03.2017 як юридична особа на підставі постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016, місцезнаходження юридичної особи: 69057, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд. 2-б, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.04.2017.

Ураховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу - під час розгляду справи у суді першої інстанції, суді апеляційної інстанції, суді касаційної інстанції, під час перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами, правонаступництво допускається і на стадії виконання судового рішення в адміністративній справі (стаття 379 КАС України), суд вважає клопотання обґрунтованим та дійшов висновку про необхідність заміни сторони по справі на її правонаступника.

Керуючись ст.ст. 4, 14, 52, 241, 248, 257 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя задовольнити.

Замінити первинного позивача (стягувача) по справі Управління Пенсійного фонду України в Вознесенівському районі м. Запоріжжя на його правонаступника Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (вул. Гагаріна, 2-б, м. Запоріжжя, 690057, ).

Ухвала, постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, у відповідності до ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В.Батрак