Справа № 806/1322/18
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

07 травня 2018 року м. Житомир справа № 806/1322/18

категорія 5.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

за участю: представника позивача Дереча І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся з позовом до Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії по розробленню та затвердженню планів технічної інвентаризації та паспортизації прибудинкових дитячих майданчиків міста Новоград-Волинський.

Ухвалою суду від 19.03.2018року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі і призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі і зазначила, що прокуратурою з метою захисту прав дитини, передбачених Законом України "Про охорону дитинства" витребувано інформацію щодо наявності на території міста Новоград-Волинський дитячих майданчиків. За результатами вивчення встановлено ряд недоліків, в тому числі, що протягом 2013-2017 років плани паспортизації та інвентаризації ігрових дитячих майданчиків міською радою не розроблялися та не затверджувалися, паспорти на дитячі майданчики не виготовлялися, що свідчить про протиправну бездіяльність.

Представник Відповідача, Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, в судове засідання повторно не прибув, про дату, час і місце судових засідань був повідомлений належним чином.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника прокуратури, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що прокуратурою пропущено строки, передбачені ст.122 КАС України, для звернення із зазначеним позовом, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог.

Як зазначено в позові, його подання зумовлено вивченням прокуратурою з метою захисту прав дитини, передбачених Законом України "Про охорону дитинства" інформації інформації об'єднань співвласників багатоквартирних будинків міста Новоград-Волинський "Зоря" асоціації ОСББ "Вікторія" та ОСББ "Колорит", на балансі яких перебувають дитячі майданчики, по яким упродовж 2013-2017років інвентаризація на паспортизація не проводилася.

В судовому засіданні встановлено, що вказана інформація до місцевої прокуратури надійшла в травні 2017року саме на запит Новоград-Волинської місцевої прокуратури (а.с.14-24т.1).

Крім того, як зазначено в досліджених судом запитах Позивача на адресу Комунального підприємства "Новоград-Волинськжитлосервіс", ОСББ "Світанок", ОСББ "Дружба", ОСББ "Кедр", ОСББ "Оберіг", ОСББ "МЖК "Комфорт", ОСББ "Згода", ОСББ "Відродження", ОСББ "Єдина сім'я", ОСББ "Мрія+", ОСББ "Зоря", ОСББ "Вікторія", ОСББ "Затишок+", ОСББ "Перлина", ОСББ "Супутник", ОСББ "Перспектива" та ОСББ "Звягель", саме в травні 2017року Новоград-Волинською місцевою прокуратурою проводилося вивчення стан дотримання законодавства про благоустрій, в тому числі щодо розроблення та затвердження планів інвентаризації на паспортизації дитячих майданчиків, розміщених на території міста (а.с.232-250т.1).

Більш того, в запиті Позивача на адресу Відповідача від 17.02.2017року прямо зазначено, що Новоград-Волинською місцевою прокуратурою вивчається стан дотримання законодавства про благоустрій, в тому числі щодо розроблення та затвердження Новоград-Волинською міською радою планів інвентаризації на паспортизації дитячих майданчиків, розміщених на території міста (а.с.234т.1).

Відповідач листом від 23.02.2017року на запит Новоград-Волинської місцевої прокуратури повідомив прокуратуру, що протягом 2013-2016 років Новоград-Волинською міською радою плани інвентаризації на паспортизації дитячих майданчиків, розміщених на території міста, не розроблялися та не затверджувалися (а.с.25т.1).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що Позивачу ще в лютому-травні 2017року було відомо про не розроблення та не затвердження Новоград-Волинською міською радою планів інвентаризації на паспортизації дитячих майданчиків, розміщених на території міста.

Із вказаним позовом Позивач звернувся лише 13 березня 2018року, про що свідчить дата, зазначена в позові.

В своїх поясненнях в судовому засіданні представник Позивача зазначила, що про вказані порушення стало відомо лише в березні 2018року при вивченні результатів інформації, отриманої від Відповідача та власників і балансоутримувачів дитячих майданчиків, розміщених на території міста.

Суд вважає такі доводи представника прокуратури безпідставними і такими, що протирічать обставинам справи.

По-перше, листом ще від 23.02.2017року на запит Новоград-Волинської місцевої прокуратури Відповідач повідомив прокуратуру, що протягом 2013-2016 років Новоград-Волинською міською радою плани інвентаризації на паспортизації дитячих майданчиків, розміщених на території міста, не розроблялися та не затверджувалися.

По-друге, в розумінні вимог п.6.1 Положення про порядок проведення органами прокуратури перевірок при здійсненні нагляду за додержанням і застосуванням законів, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 12.11.2012 N 111.6.1., така перевірка (вивчення) здійснюється в розумні строки, необхідні для її проведення.

Правові норми п.1.5 цього Положення зобов'язують працівників органів прокуратури при проведенні таких перевірок вживати належних заходів щодо повного, об'єктивного та оперативного встановлення обставин, за якими проводяться перевірки.

За приписами п.7.4 цього ж Положення у разі виявлення порушень закону прокурором готуються проекти документів реагування відповідно до характеру виявлених порушень, в тому числі позовна заява до суду у передбачених законом випадках.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що Позивач повинен був та мав можливість дізнатися про не розроблення та не затвердження Новоград-Волинською міською радою планів інвентаризації на паспортизації дитячих майданчиків, розміщених на території міста, ще в лютому-травні 2017року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску Позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і Позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Ні в позові, ні в ході судового розгляду ні Позивач, ні його представник не зазначали про наявність жодних причин, які перешкоджали Позивачу звернутися до суду із зазначеним позовом в установлені законом строки.

Несвоєчасне та неналежне проведення уповноваженими працівниками органів прокуратури міста Новоград-Волинський протягом липня-травня 2017року перевірки додержання законодавства щодо оздоровлення та відпочинку дітей, в тому числі щодо обстеження всіх дитячих і спортивних майданчиків у місті Новоград-Волинський з метою їх безпечної експлуатації, не можна вважати обставинами, що перешкоджали органам прокуратури своєчасному зверненню із вказаним позовом.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що Позивачем як суб'єктом владних повноважень пропущений тримісячний строк звернення до суду із вказаним позовом, причини пропуску такого строку взагалі не зазначені, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

На підставі викладеного та враховуючи, що позов Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури від 13.03.2018року подано з пропущенням тримісячного строку звернення до суду та не наведено поважних причин пропуску такого строку на звернення до суду, не вбачається таких причин і зі змісту позовної заяви та з пояснень представника прокуратури, суд приходить до висновку про доцільність застосування наслідків пропуску строку звернення до суду і залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 123, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву Керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави до Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст складено 10.05.2019року.