Справа № 815/3913/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3913/16
У Х В А Л А

08 травня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - ОСОБА_1 (вхід.№6805/18 від 12.03.2018р.) про виправлення описки у Постанові суду від 04.04.2017р. у справі №815/3913/16,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2017р., залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017р. у справі №815/3913/16, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування пункту 1 Наказу від 02.07.2016р. №93, поновлення на посаді заступника командира батальйону управління по роботі з особовим складом 37 окремого полку зв'язку Військово-Морських Сил Збройних Сил України з 02 липня 2016року, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 02 липня 2016 року по дату винесення судового рішення у справі, відмовлено повністю.

12.03.2018р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача - ОСОБА_1 (вхід.№6805/18) щодо виправлення описки в мотивувальній частині Постанови суду від 04.04.2017р. у справі №815/3913/16, а саме в річенні: «Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 24.06.2016р. заступник командира батальйону управлінням по роботі з особовим складом 37 окремого полку зв'язку Військово-Морських Сил Збройних Сил України, капітан 3 рангу ОСОБА_1 звернувся до командира батальйону управління з Рапортом, у якому зазначив про відмову у наданні згоди на обробку його особистих персональних даних з метою люстрації» слова «по роботі з особовим складом» вважати правильними «з виховної роботи».

Згідно зі статтею 253 КАС України суд питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, з урахуванням відсутності необхідності розгляду вищеозначеної заяви позивача - ОСОБА_1 (вхід.№6805/18 від 12.03.2018р.) у судовому засіданні з викликом сторін по справі, означена заява щодо виправлення описки у рішенні суду розглядається судом в порядку письмового провадження, згідно з ч.2 ст.253 КАС України.

Так, як встановлено судом, та зазначено вище, Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04.04.2017р., залишеною без змін Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017р. у справі №815/3913/16, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування пункту 1 Наказу від 02.07.2016р. №93, поновлення на посаді заступника командира батальйону управління по роботі з особовим складом 37 окремого полку зв'язку Військово-Морських Сил Збройних Сил України з 02 липня 2016року, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 02 липня 2016 року по дату винесення судового рішення у справі, відмовлено повністю.

На думку позивача - ОСОБА_1, у мотивувальній частині вищеозначеного судового рішення наявна описка, а саме у реченні: «Зокрема, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 24.06.2016р. заступник командира батальйону управлінням по роботі з особовим складом 37 окремого полку зв'язку Військово-Морських Сил Збройних Сил України, капітан 3 рангу ОСОБА_1 звернувся до командира батальйону управління з Рапортом, у якому зазначив про відмову у наданні згоди на обробку його особистих персональних даних з метою люстрації» замість слів «з виховної роботи» зазначено «по роботі з особовим складом».

Водночас, як встановлено судом, та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, 23.03.2015р. відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України, та Генерального штабу Збройних Сил України від 22.12.2014р. № Д/322/1-44дск щодо внесення змін до штату 37 окремого полку зв'язку №14/360, Командувачем Військово-Морських Сил Збройних Сил України винесено Наказ №31, яким капітана 3 рангу ОСОБА_1, заступника командира батальйону управління з виховної роботи увільнено від займаної посади, та призначено до цього самого полку заступником командира батальйону управління по роботі з особовим складом.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що на час звернення до командира батальйону управління із Рапортом від 24.06.2016р., ОСОБА_1 займав посаду заступника командира батальйону управління по роботі з особовим складом 37 окремого полку зв'язку Військово-Морських Сил Збройних Сил України.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, судом встановлено, що частиною першою вищезазначеної статті визначено дві виключні підстави внесення виправлень до судового рішення - описка або очевидна арифметична помилка.

Зокрема, термін "описка" означає помилку в написаному тексті, зокрема, через неуважність.

Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес, тощо.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення, та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при здійсненні розрахунків.

Таким чином, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що у Постанові Одеського кружного адміністративного суду від 04.04.2017р. у справі №815/3913/16 відсутні описки, на котрі наголошено заявником, а відтак, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для задоволення заяви позивача - ОСОБА_1 (вхід.№6805/18 від 12.03.2018р.), та внесення вказаних виправлень до Постанови Одеського кружного адміністративного суду від 04.04.2017р. у справі №815/3913/16.

Керуючись ст.ст.243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 (вхід.№6805/18 від 12.03.2018р.) про виправлення описки у Постанові суду від 04.04.2017р. у справі №815/3913/16, відмовити.

2.Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Харченко Ю.В.