overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8146/11
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8146/11
Провадження №6-а/148/55/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Грох Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Тульчинське об'єднане управління ПФУ у Вінницькій області про заміну сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони правонаступником.

В судове засідання заявник не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить залишити її заяву про заміну сторони правонаступником без розгляду.

Боржник- представник Тульчинського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи і відомостей про причини своєї неявки до суду не надав.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України, розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

В зв'язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони правонаступником підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заява подана заявником про залишення її заяви про заміну сторони правонаступником без розгляду не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне її задовольнити, заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Тульчинське об'єднане управління ПФУ у Вінницькій області про заміну сторони правонаступником залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного судупротягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-а-8743/11
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8743/11
Провадження №6-а/148/57/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Грох Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Тульчинське об'єднане управління ПФУ у Вінницькій області про заміну сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони правонаступником.

До початку судового засідання від заявника надійшла заява, згідно якої остання просить залишити її заяву про заміну сторони правонаступником без розгляду.

Боржник- представник Тульчинського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи і відомостей про причини своєї неявки до суду не надав.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України, розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

В зв'язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони правонаступником підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заява подана заявником про залишення її заяви про заміну сторони правонаступником без розгляду не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне її задовольнити, заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Тульчинське об'єднане управління ПФУ у Вінницькій області про заміну сторони правонаступником залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного судупротягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-а-8147/11
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8147/11
Провадження №6-а/148/54/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2018 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Грох Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині в порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- Тульчинське об'єднане управління ПФУ у Вінницькій області про заміну сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони правонаступником.

В судове засідання заявник не з'явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить залишити її заяву про заміну сторони правонаступником без розгляду.

Боржник- представник Тульчинського об'єднаного управління ПФУ Вінницької області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи і відомостей про причини своєї неявки до суду не надав.

Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Враховуючи положення ч.9 ст.205 КАС України, розгляд заяви здійснюється у порядку письмового провадження.

В зв'язку неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони правонаступником підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що заява подана заявником про залишення її заяви про заміну сторони правонаступником без розгляду не суперечить вимогам закону і не ущемляє права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне її задовольнити, заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Тульчинське об'єднане управління ПФУ у Вінницькій області про заміну сторони правонаступником залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного судупротягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2а-678/10
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-678/10
Провадження №2-аво/148/11/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 травня 2018 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ковганича С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.11.2010 по адміністративній справі №2а-678/10 за її позовом до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої основної та додаткової пенсії, зобовязання нарахування щомісячної державної та додаткової пенсії. Свої вимоги мотивує тим, що в п'ятому та шостому абзаці описової частини постанови була допущена описка в її їніціалах, які помилково вказано "Л.С.", замість правильного ОСОБА_2 виправити допущену описку.

Питання про внесення виправлень суд вирішує відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Переглянувши матеріали адміністративної справи №2а-678/10 судом встановлено, що в постанові Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.11.2010 дійсно допущено описки в п'ятому та шостому абзаці описової частини постанови та ініціали позивача помилково вказано - "Л.С.", замість правильного Л.М..

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені в п'ятому та шостому абзаці описової частини постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.11.2010 по адміністративній справі №2а-678/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої основної та додаткової пенсії, зобовязання нарахування щомісячної державної та додаткової пенсії, а саме: після слів "Науменко" замість - "Л.С.", вказати ОСОБА_3 вважати за правильне.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного судупротягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 211/1772/18
Суддя: Сарат Н. О.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1772/18
Провадження № 2-а/211/101/18
У х в а л а

про залучення третьої особи

07 травня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - Н.О. Сарат, за участю секретаря судового засіданні - ОСОБА_1, розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора рядового інспектора 4 батальйону 7 роти УПП в м. Кривий Ріг ДПП ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу находиться зазначена адміністративна справа.

Згідно ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції (адреса м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, 11).

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КАС України, суд, -

ухвалив:

Залучити по адміністративній справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції.

Надіслати Управлінню патрульної поліції в місті ОСОБА_4 Департаменту патрульної поліції копію ухвали про залучення у якості третьої особи та копію позовної заяви, розяснивши, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 171/575/18
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/575/18
У Х В А Л А

07 травня 2018 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши матеріали позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого інспектора сектора реагування патрульної поліції № 1 Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого інспектора сектора реагування патрульної поліції № 1 Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.12, 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого інспектора сектора реагування патрульної поліції № 1 Апостолівського відділення поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, 06.06.2018 року о 08-15 год.

Відповідач протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз»яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0402/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 2-а-5973/11
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5973/11
Провадження №2-аво/148/10/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

08 травня 2018 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ковганича С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.06.2011 по адміністративній справі №2а-5973/11 за її позовом до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої додаткової пенсії та допомоги, зобовязання нарахування щомісячної додаткової пенсії та допомоги. Свої вимоги мотивує тим, що у вступній частині даної постанови була допущена описка в її по-батькові, а саме: помилково вказано "Олександрівни Миколаївни", замість правильного Олександрівни. Просить виправити допущену описку.

Питання про внесення виправлень суд вирішує відповідно до ч.2 ст.253 КАС України, в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Переглянувши матеріали адміністративної справи №2а-5973/11 судом встановлено, що в постанові Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.06.2011 дійсно допущено описку у вступній частині постанови суду та по-батькові позивача помилково вказано - "Олександрівни Миколаївни", замість правильного Олександрівни.

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.06.2011 по адміністративній справі №2а-5973/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання дій протиправними, стягнення недоплаченої додаткової пенсії та допомоги, зобовязання нарахування щомісячної додаткової пенсії та допомоги, а саме: після слів "Марецької Ніни" замість - "Олександрівни Миколаївни", вказати Олександрівни. Виправлене вважати за правильне.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного судупротягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-а-305/11
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-305/11
Номер провадження 2-а/2880/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

21 лютого 2011 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, визнавши, що позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження за позовною заявою ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

3. Повідомити відповідача, що відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України він має право у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. Повідомити сторони, що у відповідності до частини 4 статті 1832 КАС України справу в порядку скороченого провадження розглядається суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

5. Надіслати:

- відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

- позивачу копію цієї ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.