Справа № 804/201/2953/18
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 травня 2018 року Справа № 804/201/2953/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2018р. на виконання ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29.03.2018р. у справі №201/2953/18 (провадження №2а/201/128/2018) на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із позовними вимогами щодо:

визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у відмову в перерахуванні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, виходячи з виправленого судом від помилок нового розміру заробітної плати в сумі 1433, 97, одержану за 9-ть днів роботи в червні 1986 року в зоні №3 радіаційного відчуження на ЧАЄС, яка чітко зазначена в наданій 05.02.2018р. Дніпропетровською обласною державною адміністрацією офіційній довідці №144;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та обчислення пенсії по інвалідності ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, виходячи з виправленого судом від помилок нового розміру заробітної плати в сумі 1433, 97 крб., що визначена і відображена у довідці №144, яка видана 05.02.2018р. Дніпропетровською обласною державною адміністрацією замість скасованої в судовому порядку з помилковими вихідними розрахунковими даними довідки №6 від 12.08.2013р.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 23.04.2018р. був залишений без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної зави без руху шляхом надання до суду:

1) позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви:

- відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1;

-відомостей щодо ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та засобів зв'язку відповідача ;

- відомостей про наявність або відсутність у сторін офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти;

- відомостей наведених у п. 8 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- відомості на виконання вимог ч. 8 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно підстав для звільнення позивача від сплати судового збору із посиланням на відповідну норму Закону України "Про судовий збір" (у редакції чинній на момент звернення позивача до суду із даним позовом);

2) примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженим за довіреністю представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 25.04.2018р., що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою про вручення поштової кореспонденції, тому вважається отриманою позивачем в розумінні п. 1 ч. 6 та ч. 7 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

27.04.2018р. представником позивача за довіреністю на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2018р. було подано уточнену адміністративну позовну заяву (вх. № документа 21053/18 від 27.04.2018р.), у якій частково виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а саме в уточненій позовній заяві зазначено:

- іпн позивача та код ЄДРПОУ відповідача;

-посилання на норму Закону України "Про судовий збір", у якій зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору;

-про відсутність відомостей щодо наявності оригіналів інших інших письмових або електронних доказів.

Окрім того, позивачем також надано примірник уточненої позовної заяви для вручення відповідачу.

Натомість, всупереч вимогам ухвали від 23.04.2018р. та п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в уточненій позовній заяві або у доданих до неї документах відсутне власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Слід зауважити, що наведена в уточненій позовній заяві фраза (зокрема: "Відомості щодо наявності оригіналів інших письмових або електронних доказів, а також іншого позову немає") не містить конкретизації стосовно того, що позивачем не було подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Разом з тим, будь-яких клопотань чи заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом, з поясненнями про неможливість виконати у повному обсязі ухвали суду від 23.04.2018р. із обґрунтуванням поважності причин до суду не надходило.

Таким чином, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що станом на 02 травня 2018 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у повному обсязі та у визначений судом в ухвалі від 23.04.2018р. спосіб.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що позивачем (уповноваженим представником позивача) не у повному обсязі виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 23.04.2018р., подана заява підлягає поверненню позивачу, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду із даною позовною заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.А. Барановський