Справа № 703/1091/18
Суддя: Прилуцький В. О.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1091/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

при секретарі Бондаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 24 Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Богословця Костянтина Борисовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до поліцейського СРПП № 24 Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Богосоловця К.Б. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою серії АХ1 № 197379 від 26 березня 2018 року, винесеною поліцейським Богословцем К.Б., на нього накладено штраф за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 грн. за те, що він близько 13 години в цей день поблизу смт. Драбів Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар, чим порушив п. 9.8 ПДР України.

Стверджуючи, що він правопорушення не вчиняв, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування цієї постанови та просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання сторони не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями.

Відповідач у наданий йому строк не направив до суду відзиву на позовну заяву. До суду також не надходило заяв про відкладення розгляду справи.

У відповідності з ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачем 26 березня 2018 року винесено постанову серії АХ1 № 197379 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Зазначено, що позивач близько 13 години в цей день поблизу смт. Драбів Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар, чим порушив п. 9.8 ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Тобто, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов'язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - суб'єкта владних повноважень, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.

Судом було надано відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву з можливістю викласти свої заперечення проти позову та надати відповідні докази на обґрунтування своїх заперечень.

Однак, в наданий судом строк відповідач відзив не направив, жодного доказу на підтвердження правомірності постанови не надав.

Суд зазначає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, на якого покладено обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів правомірності винесення оскаржуваної постанови в частині притягнення позивача до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

А тому, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП і п. 3 ч. 3 ст. 286 КУпАП постанову належить скасувати, а провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 241-243, 246, 286 КАС України

постановив:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) до поліцейського СРПП № 24 Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Богословця Костянтина Борисовича (смт. Драбів Черкаської області, вул. Центральна, 81, ) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити повністю.

Скасувати постанову поліцейського СРПП № 24 Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області Богословця Костянтина Борисовича серії АХ1 № 197379 від 26 березня 2018 року про накладення на ОСОБА_1 425 грн. штрафу за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький