Справа № 800/572/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 травня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/572/17

Провадження № 11-493сап18

Суддя Великої Палати Верховного СудуПрокопенко О.Б.,перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі за його позовом до Вищої ради правосуддя про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року на адресу Великої Палати Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2018 року якою у задоволенні його клопотання про забезпечення позову відмовлено.

Статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС) встановлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 296 КАС передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги цього документа не додано.

Водночас ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 та пункту 13 статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Разом із цим позивач не надав документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Крім того, як убачається із матеріалів апеляційної скарги, вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, установленого статтею 295 цього Кодексу.

За змістом статті 295 КАС апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2018 року ОСОБА_3 отримав 27 березня 2018 року, а апеляційну скаргу подав 25 квітня 2018 року.

Позивач заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2018 року, посилаючись на свою зайнятість у розгляді інших справ. На підтвердження таких доводів ОСОБА_3 навів перелік отриманої ним кореспонденції за період від 27 березня по 24 квітня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною третьою статті 298 КАС передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку

Разом із тим, зазначені позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, не можна визнати поважними.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 296 КАС, подана з пропущенням процесуального строку, встановленим статтею 295 цього Кодексу, то така скарга підлягає залишенню без руху.

З огляду на наведене та відповідно до вимог частин другої-третьої статті 298 та статті 169 КАСапеляційну скаргу слід залишити без руху й надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків.

Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАС).

Керуючись статтями 169, 295-298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2018 року залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду О.Б. Прокопенко