Справа № 820/3190/18
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2018 р. Справа № 820/3190/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича, АДРЕСА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,б.17, за участі третіх осіб: ОСОБА_3, АДРЕСА_2, Публічного акціонерного товариства"АКТАБАНК" в особі відділення "11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК",61002, м.Харків, вул.Алчевських,б.2, Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", 49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, б.53 про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліш Віктори Миколайовичи, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участі третіх осіб: ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства"АКТАБАНК" в особі відділення "11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК", Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", 49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, б.53 , в якому просила суд визнати протиправними і скасувати рішення (дії) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 6.17) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Шевченка, б. 53) Куліш Віктора Миколайовича щодо визнання укладеного між позивачем ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) та Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» в особі Начальника відділення № 11 «Харківське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Скали Романа Геннадійовича договору банківського вкладу «Універсальний» № В11-0578/Т/630738 від 05 серпня 2014 року нікчемним та визнати протиправними і скасувати рішення (дії) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 6.17) та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладівфізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (, місцезнаходження: АДРЕСА_4) Куліш Віктора Миколайовича щодо невключення позивача ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1) за укладеним нею із Публічним акціонерним товариством «АКТАБАНК» в особі Начальника відділення № 11 «Харківське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» Скали Романа Геннадійовича договором банківського вкладу «Універсальний» № В11-0578/Т/630738 від 05 серпня 2014 року до Повного переліку вкладників та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «АКТАБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, і зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 6.17) та уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК» (, місцезнаходження: АДРЕСА_4) Куліш Віктора Миколайовича включити позивача ОСОБА_1 до вказаних переліку і реєстру та відшкодувати їй її кошти за вказаним банківським вкладом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160,161 КАС України з наступних підстав.

Суд вказує, що відповідно до вимог п.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд зауважує, що відповідно до положень ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

А відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру, але судовий збір не сплачено, а надано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає його не обгрунтованим, так як позивачем не наведено поважних причин для звільнення від сплати судового збору.

Зазначені недоліки позову мають бути усунені шляхом надання до суду документу, підтверджуючого сплату судового збору у повному розмірі, шляхом сплати судового збору за дві позовні вимоги немайнового характеру .

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви буз руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Куліш Віктора Миколайовича, АДРЕСА_3, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,б.17, за участі третіх осіб: ОСОБА_3, АДРЕСА_2, Публічного акціонерного товариства"АКТАБАНК" в особі відділення "11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК",61002, м.Харків, вул.Алчевських,б.2, Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", 49000, м.Дніпро, вул.Шевченка, б.53 про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя Зінченко А.В.