Справа № 813/5065/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/5065/17
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

03 травня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Приймака С.І., представників позивача Швеця І.Є., Дармонука Р.М., відповідача Душека І.М., представника третьої особи 1 Слободяна І.Ф., представниці третьої особи 2 Стефанишин О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» до державного реєстратора Душека Ігоря Михайловича Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Адміністрація Державної прикордонної служби України, Фонд Державного майна України, про скасування реєстрації права власності та рішення, -

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до державного реєстратора Душека Ігоря Михайловича Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Адміністрація Державної прикордонної служби України, про скасування реєстрації права власності та рішення державного реєстратора Душека Ігоря Михайловича Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської області на нежитлову будівлю - санаторний корпус А-7 Львівська область, м. Моршин, вул. Проліскова, 8, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 07, номер запису про право власності 2147756 від 14.01.2017 року на ім'я Адміністрації Державної прикордонної служби України.

02.05.2018 року за вх. № 12556 через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи № 826/1993/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» до Кабінету Міністрів України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання незаконним та нечинним Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.06.2017 за № 376-р «Про віднесення нежитлової будівлі санаторного корпус у м. Моршин до сфери управління Адміністрації державної прикордонної служби України; визнання протиправними дій Міністерства економічного розвитку і торгівлі в частині підготовки і винесення на розгляд Кабінету міністрів України проекту Розпорядження Кабінету Міністрів України «Про віднесення нежитлової будівлі санаторного корпусу у м. Моршин до сфери управління Адміністрації прикордонної служби України» від 07.06.2017 № 376-р.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.06.2017, що є предметом оскарження у справі № 826/1993/18 є підставою для реєстрації прав власності на нерухоме майно та може вплинути на рішення у справі № 813/5065/17 та закриття провадження у справі.

Представник позивача вказане клопотання підтримав просив таке задовольнити.

Усі інші учасники у справі проти зупинення провадження у справі заперечили, зазначили, що вказане клопотання має на меті затягування розгляду цієї справи.

Суд заслухав думку учасників справи щодо вказаного клопотання та вирішуючи його керується таким.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв'язку з обставинами, які перешкоджають розглядові справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Суд зазначає, що представником позивача у поданому ним клопотанні про зупинення провадження у справі №813/5065/17 не обґрунтовано пов'язаність предмету позову у даній справі та у справі № 826/1933/18, окрім як зазначив, що Розпорядження кабінету Міністрів України № 326-р від 07.06.2017 є підставою для реєстрації права власності на майно.

Суд неодноразово звертав увагу позивача на те, що у рамках цієї справи право власності чи користування об'єктом нерухомого майна не є предметом розгляду адміністративним судом. Позовні вимоги ТОВ «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей» з батьками ґрунтуються на протиправності дій та рішень Державного реєстратора як суб'єкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та формування реєстраційної справи у зв'язку з недотриманням ним вимог Порядку № 1127 та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме, здійснення відповідачем відповідних реєстраційних дій за відсутності достатніх для цього підстав та документів. Тобто, у цій справі дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії Державного реєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Інших доказів об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 826/1933/18 не надано.

З огляду на наведене, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у цій адміністративній справі, саме ж зупинення провадження у справі у даному випадку призведе до необґрунтованого затягування судового процесу, а тому суд дійшов висновку, що у клопотанні представника позивача про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, 256, 294 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» до державного реєстратора Душека Ігоря Михайловича Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Адміністрація Державної прикордонної служби України, Фонд Державного майна України, про скасування реєстрації права власності та рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.05.2018 року.

Суддя Качур Р.П.