Справа № 808/1579/18
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

27 квітня 2018 рокуСправа № 808/1579/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15, )

до виконуючого обов'язки заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Клименка Олега Степановича (АДРЕСА_1)

Відділу примусового виконання рішення рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

про визнання дій незаконними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі - позивач ) до виконуючого обов'язки заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області Клименка Олега Степановича (далі - відповідач 1), Відділу примусового виконання рішення рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області (далі - відповідач 2), Вознесенівський відділ державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі - відповідач 3), в якому позивач просить суд:

- визнати дії Виконуючого обов'язки заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Клименка Олега Степановича щодо винесення постанови від 30 березня 2018 року про утворення виконавчої групи по зведеному виконавчому провадженню №54284914 про стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (, 69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15) - незаконними.

- скасувати постанову про утворення виконавчої групи по зведеному виконавчому провадженню №54284914 від 30.03.2018 року про стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (, 69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15) винесену Виконуючим обов'язки заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби - начальником Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Клименком Олегом Степановичем.

- визнати дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо опису та арешту майна (коштів) Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (, 69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15) - незаконними.

- скасувати Постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника - Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (, 69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15) від 16 квітня 2018 року винесену керівником виконавчої групи - заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

- зобов'язати Вознесенівський відділ державної виконавчої служби М.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зупинити провадження виконавчих дій по виконанню зведеного виконавчого провадження №54284914 про стягнення боргу з Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (, 69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15) у відповідності до пункту 12 частини 1 статті 34 ЗУ «Про виконавче провадження», про що винести відповідну постанову.

Разом з тим, 26 квітня 2018 року представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить суд винести ухвалу, якою заборонити Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ( АДРЕСА_1, Код ) та Вознесенівському відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69006 м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6, Код ) вчиняти будь-які дії в рамках зведеного виконавчого провадження №54284914 боржником за яким виступає Публічне акціонерне товариство «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (, 69032, м. Запоріжжя, Південне шосе, 15) до розгляду справи по суті.

Клопотання обґрунтовано тим, що дії відділу примусового виконання рішень направлені на арешт та опис майна комбінату з подальшою його реалізацією, вчинені всупереч низки нормативно-правових актів, зокрема: Закону України «Про виконавче провадження» Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», Закону України «Про приватизацію державного та комунального майна», розпорядження Кабінету Міністрів України №1057р від 29 грудня 2016 року, наказу ФДМУ від 27 березня 2018 року №448 тягнуть за собою значне зниження вартості пакету акцій виставлених на аукціон згідно процедури приватизації, втрати економічної привабливості для вітчизняних та іноземних інвесторів, та як наслідок завдання значних збитків економіці держави Україна.

Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За правилами частини 2 статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Так позивачем до заяви про забезпечення позову не додано жодного доказу який би свідчив про істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Разом з тим, суд при вивченні заяви про забезпечення позову та доданих до нього матеріалів доказів на її обґрунтування не може дійти висновку про очевидність протиправного рішення, без розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких об'єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі зазначеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 151, 241, 246, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У забезпеченні позову Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» - відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати на адресу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала виготовлена у повному обсязі та підписана 27 квітня 2018 року.

Суддя Д.В. Татаринов