overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/4261/18
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/4261/18
Номер провадження 2-а/643/207/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ої роти 2-го батальйону УНП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції 2-ої роти 2-го батальйону УНП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 Євгенійовича ВР № 085323 від 11.04.2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.160,161,171, КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 2-ої роти 2-го батальйону УНП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова каб. № 10 на 18.07.2018 року о 15-45 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 175 КАС України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_3
Справа № 643/4516/18
Суддя: Короткий І. П.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №№643/4516/18, 2а/643/215/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 5 батальону 4 Управління патрульної поліції м.Харкова Гаврилова І.Ю. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Позивачем оскаржується постанова відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності від 30.11.2017 року.
Разом з тим, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачем не подано.
Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 17.04.2018 року позов залишено без руху, але заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в зазначений строк позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.123 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

05.05.2018
Справа № 695/936/18
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/936/18
номер провадження 2-а/695/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Золотоніського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в Черкасткій області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Золотоніського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в Черкасткій області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 04.05.2018 року на 14.00 год.

У підготовчому засіданні представник відповідача заявида клопотання про передачу справи до Черкаського окружного адміністративного суду так як справи щодо призначення та виплати пенсій розглядаються окружними адміністративними судами.

Позивач та її представник не заперечували щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, враховуючи думку учасників процесу та беручи до уваги вимоги ст. 20 та п.3 ч. 1 ст. 29 КАС України направляє справу до Черкаського окружного адміністративного суду за підсудністю.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 20, 29 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Золотоніського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в Черкасткій області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії направити до Черкаського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 695/936/18
Суддя: Середа Л. В.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/936/18
номер провадження 2-а/695/41/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представн ка відповідача ОСОБА_3,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в Черкасткій області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (правонаступник Головне управління Пенсійного фонду України в Черкасткій області) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Під час підготовчого засідання представник відповідача звернулась до суду з клопотанням про заміну відповідача ОСОБА_4 об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України Черкаської області, оскільки відповідно до постанови КМУ від 08.11.2017 року № 821 Золотоніське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області приєднане до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Представник позивача та позивач у судовому засіданні підтримали подане клопотання.

Суд, враховуючи, що відповідно до постанови КМУ від 08.11.2017 року № 821 Золотоніське об`єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області приєднане до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, що є його правонаступником та виконує його повноваження, приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягають задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заміну відповідача Золотоніське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Черкаській області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 712/2691/18
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2691/18
Провадження № 2а/712/186/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Чернігівській області лейтенанта поліції Дейнеко Віктора Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 72, 77, 242-246, 250, 286 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в Чернігівській області лейтенанта поліції Дейнеко Віктора Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 524078 від 14.03.2018 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., винесену інспектором роти № 2 батальйону УПП у Чернігівській області лейтенантом поліції Дейнеко Віктором Сергійовичем. - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 08 травня 2018 року.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 707/292/18
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2018 року м. Черкаси

12 год. 00 хв.

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Кисленко О.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Олійника С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №3 батальйону УПП у м. Черкаси Кравчука Віктора Олександровича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

вирішив:

Залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Апеляційну скаргу на судове рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 717/417/18
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.05.2018 СПРАВА №717/417/18
УХВАЛА

05 травня 2018 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.,

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 в Чернівецькій області ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області позовну заяву, у якій просить скасувати постанову серії ВР №321732 від 20.03.2018 року як таку, що протирічить 268, 256, п.1 статті 247 та статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення закрити.

ВСТАНОВИВ:

Представник Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 надіслала до суду клопотання у якому просить залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 з тих підстав, що оскаржувана постанова винесена 20 березня 2018 року, а ОСОБА_1 звернувся до суду 11 квітня 2018 року, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до адміністративного суду.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та дослідивши позовну заяву та поштовий конверт, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити. Зокрема ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення 28 березня 2018 року, що стверджується поштовим конвертом та відміткою про реєстрацію позовної заяви в суді. Ухвалою судді від 02 квітня 2018 року позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідала вимогам ст. 160 КАС України. На виконання вимог ухвали судді 11 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву в новій редакції. Згідно вимог ч.3 статті 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Таким чином, підстави для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, ОСОБА_3 у своєму клопотання зазначає, що є представником відповідача інспектора роти №2 батальйону УПП в Чернівецькій області ОСОБА_2, однак ОСОБА_3 не додала до клопотання відповідне доручення, яким ОСОБА_2 вповноважує її бути його представником.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 716/381/18
Суддя: Стрілець Я. С.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 716/381/18
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

02.05.2018 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Заставнівського ВП ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов. Позивач ставить вимогу про визнання протиправною та скасування постанови інспектора СРПП Заставнівського ВП ОСОБА_2 про накладення на нього штрафу в сумі 425 гривень за ст..126 ч.1 КУпАП. Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви постанова складена внаслідок вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Ухвалою судді від 26.03.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення її недоліків, яку 30.03.2018 року отримав представник позивачам ОСОБА_3С, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 26.03.2018 року

На підставі викладеного вважаю, що матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.4 ст. 169, ст. ст. 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП Заставнівського ВП ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяинадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Я.С. Стрілець
Справа № 725/840/18
Суддя: Федіна А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/840/18
Номер провадження 2-а/725/15/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового Сорокан М.М.,

та представника відповідача Замерзляк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Інспектора батальйону УПП в Чернівецькій області Сливка Григорія Анатолійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Інспектора батальйону УПП в Чернівецькій області Сливка Григорія Анатолійовича про скасування постанови від 10 грудня 2018 року серії АР №435334 про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складання його повного тексту до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлений 27 квітня 2018 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 727/4430/18
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/4430/18
Провадження № 2-а/727/127/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Івано-Франківську Тодось ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови до відповідача Інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Івано-Франківську Тодось ОСОБА_2 про скасування постанови.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №727/4430/18 провадження №2-а/727/127/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Івано-Франківську Тодось ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 14 травня 2018 року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 754/5501/18
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/5501/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора роти № 2 , батальйону № 3 полк № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Ляшко В.С., що знаходиться за адресою - місто Київ, вул.. Народного Ополчення, 9 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Клопотання та заяви, разом з адміністративним позовом до суду подані не були.

Враховуючи вимоги ст. 257, 259, 263 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 , батальйону № 3 полк № 2 Управління патрульної поліції в м. Києві Ляшко В.С. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду в позовному провадженні в судове засідання на 03 липня 2018 року на 14 годину 30 хвилин.

Визначити строк подання відзиву відповідача на позов до 25 червня 2018 року.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Про час та місце розгляду повідомити сторін.

Суддя