overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/500/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа № 812/500/16

адміністративне провадження № К/9901/48335/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі № 812/500/16 за позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

19.04.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або через представника.

Приписами статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. При цьому, така довіреність видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Дана касаційна скарга підписана представником Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_1 і на підтвердження його повноважень надано копію довіреності завірену також ОСОБА_1, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 59 КАС України.

Згідно приписів пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З таких підстав, касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі № 812/500/16 підлягає поверненню, оскільки подана і підписана особою без надання документів, які надають їй це право.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі № 812/500/16 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 205/6224/15-а
Суддя: Нижний А. В.
Дата ухвалення: 2018-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.04.2018 Єдиний унікальний номер 205/6224/15-а
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 квітня 2018 рокум. Дніпросправа № 205/6224/15-а
2/205/8/18

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Нижного А.В., за участю секретаря судового засідання Мовчана О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та звільнення від сплати податків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та звільнення від сплати податків.

Ухвалою суду від 01.12.2015р. провадження у вказаній справі зупинено до набрання чинності судовим рішенням у справі за конституційним поданням Верховного Суду України від 08 липня 2015 року №201-2157/0/8-15 до Конституційного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень підпункту 164.2.19 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України положенням статей 8, 21, частини третьої статті 22, статей 46, 126 Конституції України.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.237 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 205/6224/15-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та звільнення від сплати податків.

Призначити судове засідання у справі на 23 квітня 2018 року о 09:40 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
Справа № 815/5010/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа № 815/5010/17

адміністративне провадження № К/9901/48506/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 у справі № 815/5010/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС-КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

20.04.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла вказана касаційна скарга.

Зазначена скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника, або через представника.

Приписами статті 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи. При цьому, така довіреність видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Аналіз наведених вимог КАС України дає підстави для висновку, що право на подання і підписання касаційної скарги має особисто керівник, або представник на підставі довіреності. Копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Дана касаційна скарга підписана представником Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_1 і на підтвердження її повноважень надано копію довіреності завірену невстановленою особою, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 59 КАС України.

Згідно приписів пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З таких підстав, касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 у справі № 815/5010/17 підлягає поверненню, оскільки подана і підписана особою без надання документів, які надають їй це право.

Керуючись статтями 55, 59, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 у справі № 815/5010/17 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

В.П. Юрченко,

Суддя Верховного Суду
Справа № 826/13460/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2018 року

Київ

справа №826/13460/16

адміністративне провадження №К/9901/42084/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи № 826/13460/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 4 травня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 812/213/18
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 травня 2018 р. справа № 812/213/18

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Блохіна А.А. , Сухарька М.Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 р. у справі № 812/213/18 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом ОСОБА_2 до Білокуракинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганскої області про визнання дій та рішень протиправними й дискримінаційними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"02" травня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 812/213/18

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2018 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Т.Г. Гаврищук

А.А.ОСОБА_3Сухарьок
Справа № 442/1291/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа №442/1291/17

адміністративне провадження №К/9901/16103/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

під час розгляду клопотання ОСОБА_2 про повернення сплаченої суми судового збору

встановив:

Верховний Суд ухвалою від 14 березня 2018 року на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2017 року у справі за його позовом до Дрогобицької міської ради, третя особа - виконавчий комітет Дрогобицької міської ради про визнання незаконним рішення.

20 квітня 2018 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 3200 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 132 КАС судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на наведене, судовий збір у розмірі 3200 грн слід повернути скаржнику.

Керуючись статтями 132, 143 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 3200 грн (три тисячі двісті гривен 00 коп.), сплачений відповідно до платіжного доручення від 27 лютого 2018 року № ПН 474090 призначення платежу *;101;; 22030102; судовий збір за позовом ОСОБА_2, Верховний Суд, від ОСОБА_2 без ПДВ), який зараховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві.

Повернути платіжне доручення від 27 лютого 2018 року № ПН 474090 ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді : Я.О. Берназюк

Н.В. Коваленко
Справа № 182/2621/18
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2018-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/2621/18
Провадження № 2-а/0182/85/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року позивач звернувся до суду з зазначеною вище позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням п.п.2,8,9,11 ч.5 ст.160 КАС України, а саме:

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або номер і серію паспорта позивача (якщо такі відомості позивачу відомі), не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відому офіційну електронну адресу відповідача та відому адресу електронної пошти позивача. Про те, що такі відомості невідомі позивачем не зазначено;

-згідно п.9 ч.5 ст. 160 Кас України, у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача. Позивач просить скасувати постанову, винесену поліцейським сержантом поліції ОСОБА_2, однак у позовній заяві обставин щодо зазначеного відповідача не викладено, відповідачем зазначено Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. Тому слід уточнити відповідача у відповідності до предявлених вимог або уточнити вимоги до відповідача - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області та викласти обставини позову щодо зазначеного в позові відповідача, зазначити докази в обґрунтування вимог до зазначеного в позові відповідача;

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-позивачем не зазначено власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.161 КАС України.

Відповідно до ст.169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160,161,169,256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовну заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 813/3221/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

02.05.2018 Київ К/9901/48232/18 813/3221/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі № 813/3221/17 за позовом ОСОБА_1 до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 13.04.2018.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Галицькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області за подання касаційної скарги на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2017 у справі № 813/3221/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (640 грн. 00 коп. * 200%) = 1280 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.12.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 у справі № 813/3221/17.

Надати Галицькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 414/419/18
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"03" травня 2018 р. справа №414/419/18

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Шишова О.О.,

при секретареві судового засідання Святодух О.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 14 березня 2018 року у справі № 414/419/18 (головуючий І інстанції Акулов Є.М., м.Кремінна) за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 14 березня 2018 року у справі № 414/419/18 за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови, закриття провадження у справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Луганській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1762,00 грн. (тисячу сімсот шістдесят дві гривні).

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді А.В. Гайдар

ОСОБА_4