overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4069/17-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2018 року

Київ

справа №805/4069/17-а

адміністративне провадження №К/9901/49287/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду

Білоуса О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, третя особа - Дружківський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року скаржники звернулись до суду касаційної інстанції з вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Судом встановлено, що подана касаційна скарга не підписана скаржниками.

Враховуючи вимоги пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки не підписана особами, які її подали.

Керуючись статтями 3, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2018 року повернути скаржникам.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржникам надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 804/478/18
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2018 року м.Дніпросправа № 804/478/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Дурасової Ю.В., Дадим Ю.М.,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 р. (суддя Рябчук Олена Сергіївна ) по справі № 804/478/18

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчнити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга була залишена без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У встановлений строк скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.295 КАС України і відповідає вимогам ст.296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстави для повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 300, 301,304 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський".

Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції в строк до 18 травня 2018 р. відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 ОСОБА_1

Суддя Ю.В. Дурасова

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 805/904/15-а
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа №805/904/15-а

адміністративне провадження №К/9901/15889/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. розглянув матеріали заяви Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. від 30.03.2018 у справі № 805/904/15-а заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.03.2018 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень повернуто заявнику.

На адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" встановлено перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, зокрема, у разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, судовий збір у розмірі 6 333,60 грн сплачений заявником згідно платіжного доручення від 29.11.2017 № 287638 при зверненні до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.03.2018 у справі № 805/904/15-а підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, статтями 132, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про повернення судового збору за подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.03.2018 у справі № 805/904/15-а задовольнити.

Повернути Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення від 29.11.2017 № 287638 у розмірі 6 333,60 грн.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

_____________________

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду
Справа № П/811/1532/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа №П/811/1532/17

касаційне провадження №К/9901/46947/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Кіровоградській області 30.03.2018 подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018.

Верховний Суд ухвалою від 10.04.2018 касаційну скаргу скаржника залишив без руху, оскільки не додано документа про сплату судового збору.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції платіжного доручення від 20.04.2018 № 328 про сплату судового збору у сумі 1762,00 грн.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою скаргу Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 826/6985/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 травня 2018 року

Київ

справа №826/6985/17

адміністративне провадження №К/9901/49348/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Центр протидії корупції» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року у справі за позовом Громадської організації «Центр протидії корупції» до Заступника Генерального прокурора України - Головного військового прокурора Матіоса Анатолія Васильовича, Національного агентства з питань запобігання корупції, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору: ДП «Українські спеціальні системи», про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку та строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Громадської організації «Центр протидії корупції» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2018 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/6985/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

В.М.Шарапа
Справа № 805/2021/17-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа №805/2021/17-а

касаційне провадження №К/9901/46069/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29.06.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018 за позовом ОСОБА_3 до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У С Т А Н О В И В:

Покровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області 23.03.2018 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29.06.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.03.2018.

Верховний Суд ухвалою від 04.04.2018 касаційну скаргу скаржника залишив без руху, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору.

Скаржник усунув недоліки касаційної інстанції шляхом подання до суду касаційної інстанції платіжного доручення від 18.04.2018 № 130 про сплату судового збору у сумі 1280,00 грн.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 200/7664/18
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Справа №200/6007/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 (49087, м.Дніпро, вул.С.Ковалевської, 78, гуртожиток) до інспектора 7 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 (49000, м.Дніпро, пл.Троїцька, 2а), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

керуючись ст.12, 171, 286 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_2 (49087, м.Дніпро, вул.С.Ковалевської, 78, гуртожиток) до інспектора 7 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 (49000, м.Дніпро, пл.Троїцька, 2а), про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Відзив подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів з дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 826/14859/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 травня 2018 року

Київ

справа №826/14859/15

адміністративне провадження №К/9901/46621/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 у справі №826/14859/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я. від 5 квітня 2018 року у справі №826/14859/15 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" - залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України в частині надання документу про сплату судового збору та встановлено строк для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Ухвала судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 5 квітня 2018 року направлена засобами поштового зв'язку 5 квітня 2018 року на адресу позивача, яку ним зазначено у поданій ним касаційній скарзі.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 10 квітня 2018 року.

Станом на час спливу встановленого судом строку Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" не усунуло зазначені в ухвалі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду від 5 квітня 2018 року недоліки касаційної скарги, а саме: не сплатив судовий збір в визначеному законом розмірі, тому така підлягає поверненню.

Керуючись частиною третьою статті 3, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.10.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2018 у справі №826/14859/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізинг ІТ-СПВ" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду
Справа № 210/3255/17(2-а/210/161/17)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2018 рокусправа № 210/3255/17(2-а/210/161/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Сафронова С.В. Чепурнов Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшков В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 лютого 2018 року (суддя Хлистуненко О.В.) в адміністративній справі № 210/3255/17(2-а/210/161/17) за позовом ОСОБА_1 до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується скорочене рішення.

Керуючись статтями 316, 315, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради - без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 лютого 2018 року в адміністративній справі № 210/3255/17(2-а/210/161/17) залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно частини 3 статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов