Справа № 141/1200/17
Суддя: Слісарчук О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/1200/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Слісарчука О.М.

за участю секретаря судового засідання Ставничого С.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в смт. Оратів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії. Позов мотивований тим, що 01.10.2011 р. між Оратівською селищною радою Оратівського району Вінницької області та позивачем ОСОБА_1, а також ОСОБА_5 було укладено Договір № 3 Про оренду майна (гідроспоруди), що знаходиться у комунальній власності Оратівської селищної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України (далі - ЗУ) «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідні орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Статтею 1 ЗУ «Про аквакультуру» дано поняття гідротехнічної споруди і нею є об'єкти нерухомого майна (земляні греблі та дамби, водозабірні споруди, повеневі водоскиди, донні водовипуски, водопостачальні, скидні та рибозбірноосушувальні канали, рибовловлювачі, камери облову, причали, водоскиди, бистротоки, перепади, перегороджувальні рибозахисні та інші споруди), що є інженерними спорудами, які призначені для управління водними ресурсами (підготовка, постачання, збереження, транспортування води та водовідведення), а також для запобігання шкідливій дії вод.

Відповідно до п. 1.1 Договору № 3, Оратівська селищна рада Вінницької області передала в користування гідроспоруду об'ємом 4650 куб.м.

Пунктом 1.2 Договору № 3 встановлено термін дії оренди з 01.10.2011 р. по 01.10.2022 р.

Згідно із п. 2.1 Договору № 3 право на користування гідроспорудою настає одночасно з підписанням Договору № 3 та акту прийому-передачі.

Відповідно до п. 3.1 Договору № 3 орендна плата встановлена в розмірі 10% справедливої вартості об'єкта оцінки.

Відповідно до п. 4.6 Договору № 3 позивач та ОСОБА_5, як орендарі, мають за обов'язок проводити поліпшення орендованого майна (гідроспоруди).

Пунктом 5.1 Договору № 3 визначено, що Орендарі мають право самостійно здійснювати господарську діяльність, визначену діючим законодавством.

Відповідач як Орендодавець, має за обов'язок не чинити будь-яких дій, які б перешкоджали Орендарям користуватись орендованим майном (гідроспорудою), що передбачено пунктом 6.2 Договору № 3.

Згідно із п. 9.1 Договору № 3 за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та умов Договору № 3.

Крім цього, 20.12.2003 р. між Оратівською районною державною адміністрацією Вінницької області та ОСОБА_6 було укладено Договір б/н оренди водного об'єкта (ставка) з земельною ділянкою водного фонду відповідно до якого, Оратівська райдержадміністрація передала ОСОБА_6 в користування водний об'єкт (ставок) «Камінний», площею 71,1228 га, який розташований на території Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області.

Статтею 58 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) визначено, що до земель водного фонду належать землі, зайняті (крім іншого) водосховищами, іншими водними об'єктами, гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами.

Відповідно до ст. 59 ЗК України, землі водного фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг, водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, ) розміщення та обслуговування об'єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об'єктів портової інфраструктури та інших об'єктів водного транспорту. Землі водного фонду можуть бути віднесені до земель морського і річкового транспорту в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 51 Водного кодексу України, у користування на умовах оренди для рибогосподарських потреб, культурно-оздоровчих, лікувальних, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт можуть надаватися водосховища (крім водосховищ комплексного призначення), ставки, озера та замкнені природні водойми.

Відповідно до п. 1.2 Договору оренди водного об'єкта в оренду передано водний об'єкт місткістю 887 тис.куб.м. води.

27.12.2010 р. між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_6 був укладений Договір б/н суборенди землі.

Відповідно до п. 1 Договору суборенди, суборендодавець ОСОБА_6 надає Суборендарю ОСОБА_1 в строкове платне користування земельну ділянку водного фонду (ставок «Камінний»), яка знаходиться на території Оратівської селищної ради, за межами населеного пункту.

Пунктом 2 Договору суборенди передбачено, що в суборенду передається земельна ділянка земель водного фонду Оратівської селищної ради загальною площею 71,1228 га.

Відповідно до п. 8 Договору суборенди, його укладено на 12,5 років та він діє до 14.07.2023 р.

Пунктом 9 даного Договору передбачено, що орендна плата вноситься у грошовій формі в розмірі 150,00 грн., а пунктом 10 - орендна плата вноситься в бюджет Селищної ради.

Всі перераховані Договори являються дійсними, їх недійсність в судовому порядку не визнана.

Окремо слід зазначити, що гідроспоруда, яка передана в оренду відповідно до Договору № 3, являється дамбою та перекриває води річки, утворюючи водне плесо ставка «Камінний».

Нижче гідроспоруди, по течії річки, знаходиться ставок «Середній», який перебуває у комунальній власності відповідача.

Позивач ОСОБА_1 добросовісно виконував умови Договорів та вчасно і в повному обсязі сплачував орендну плату, про що свідчить сам факт відсутності претензій по цьому питанню зі сторони відповідача.

На виконання вимог розділу 4 Договору № 3, в другій половині 2017 року позивач ОСОБА_1 самостійно обстежив технічний стан переданої йому в оренду гідроспоруди та виявив, що вона потребує поточного ремонту, оскільки подальше її використання може призвести до фатальних наслідків, в тому числі і до підтоплення частини смт. Оратів.

Для підтвердження своїх виводів позивач направив до Державного агентства водних ресурсів України заяву із проханням направити фахівців для обстеження гідроспоруди.

В жовтні 2017 року таке обстеження було проведено за наслідками якого складено Акт від 11.10.2017 р. обстеження водоскидної споруди Оратівського водосховища в смт. Оратів у зв'язку з можливістю виникнення надзвичайної ситуації на гідроспоруді.

Крім цього, 18.10.2017 р. до відповідача Басейновим управлінням водних ресурсів річки Рось Державного агентства водних ресурсів України, яке проводило обстеження, за вих. № 229/02.1 було направлено лист, згідно якого «в конструкції водоскидної споруди водосховища ... присутні аварійно-небезпечні пошкодження, що потребують негайного усунення. Рівень води у ставку «Середній» ... створює рівневий підпір води та унеможливлює опорожнення Оратівського водосховища. Тому для скиду води біля шахтного водостоку та проведення обстеження споруди необхідно понизити рівень води у ставку «Середній» на 1,2 м.» . Незважаючи на таку рекомендаційну вимогу Басейнового управління та попередження про можливість настання надзвичайних ситуацій, 23.10.2017 р. Оратівська селищна рада Вінницької області на Позачерговій 7-й сесії 8-го скликання ухвалила рішення про зниження рівня води у ставку «Середній» на 0,6 м., що є недостатнім для повного обстеження гідроспоруди та проведення необхідного поточного ремонту.

Такими діями відповідач грубо порушує умови Договору № 3, перешкоджає позивачу ОСОБА_1 у господарюванні на споруді, не дає можливості виконати взяті на себе Договором № 3 обов'язки, провести поточний ремонт гідроспоруди. Крім цього такі дії Оратівської селищної ради Вінницької області створюють реальну загрозу прориву дамби, настання надзвичайної ситуації, підтоплення частини смт. Оратів, у зв'язку з якими можлива загроза життю та майну громадян.

Просить визнати протиправним та скасувати рішення Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області позачергової 7-ї сесії 8-го скликання від 23 жовтня 2017 року «Про пониження рівня води в ставку «Середній» у смт. Оратів», визнати протиправними дії Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області щодо невиконання вимог пункту 6.2 Договору № 3 «Про оренду майна (гідроспоруди), що знаходиться у комунальній власності Оратівської селищної ради» від 01 жовтня 2011 року. Зобов'язати Оратівську селищну раду Оратівського району Вінницької області дотримуватись вимог Договору № 3 «Про оренду майна (гідроспоруди), що знаходиться у комунальній власності Оратівської селищної ради» від 01 жовтня 2011 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Крім цього, пояснив, що він не оспорює права відповідача в частині виконання ним своїх повноважень, а оспорює його конкретне рішення. У пункті 4.6 Договору оренди майна (гідроспоруди), що знаходиться у комунальній власності Оратівської селищної ради від 01.10.2011 р. та наголошує, що позивач ОСОБА_1 має вчиняти будь-які дії на поліпшення технічного стану гідроспоруди, його ремонту тощо, тільки з дозволу селищної ради. В процесі користування гідроспорудою позивач ОСОБА_1 запідозрив, що із-за тривалої експлуатації гідроспоруда вичерпала свій ресурс, який забезпечує надійний захист населення від катастрофи, викликаною аварією та непередбачуваним паводком, який може виникнути у разі прориву дамби, адже ця гідроспоруда утримує біля 887 тисяч куб.м. води. У Акті обстеження водоскидної споруди Оратівського водосховища в смт. Оратів Вінницької області від 11.10.2017 р. в якому йде про можливість виникнення надзвичайних ситуацій та про те, що у ній ймовірно присутні аварійно-небезпечні пошкодження. Відповідач не бажає усвідомлювати, що такий висновок комісії викликаний виключно тим, що для повного обстеження гідроспоруди необхідно понизити рівень води у водосховищі на 1,2 м., оскільки такі пошкодження в даний час приховані водою. Відповідач зазначає, що пониженням рівня води до 1,2 м. буде знищена вся аквакультура ставка «Середній» внаслідок льодоставу, однак водозабору до весняно-літнього періоду не буде. Унаслідок пониження води суттєво понизились рівні води в колодязях. Обстеження гідроспоруди було проведено 11.10.2017 р., задовго до льодоставу і, у разі виконання відповідачем вимог басейнового управління щодо пониження рівня води, всі обстеження на теперішній час були б проведені. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача Оратівської селищної ради Вінницької області ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі заперечував проти їх задоволення та пояснив, що відповідно до Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення у межах Конституції України і законів держави. Конституція України передбачає, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Органи місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» наділені значними повноваженнями у різних галузях, зокрема, у сфері бюджету та фінансів, соціально-економічного і культурного розвитку, у сфері управління комунальною власністю, в галузі житлово-комунального господарства, у сфері регулювання земельних відносин, соціального захисту населення тощо.

У відповідності до ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим- або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

01.10.2011 року між Оратівською селищною радою Оратівського району Вінницької області та громадянами ОСОБА_1, ОСОБА_5 було укладений Договір №3 Про оренду майна (гідроспоруди) (Договір), що знаходиться у комунальній власності Оратівської селищної ради.

Відповідно п. 4.6 Договору до обов'язку орендарів входить проведення поліпшення орендованого майна (гідроспоруди) (капітальний ремонт, реконструкцію, перебудову) лише за згодою Орендодавця у відповідності до вимог чинного законодавства.

В наданій з матеріалами позовної заяви копії Акту обстеження водоскидної споруди Оратівського. водосховища в смт Оратів Вінницької області в зв'язку із можливістю виникнення надзвичайної ситуації на гідровузлі водосховища від 11 жовтня 2017 року вказано, що в ході обстеження було виявлено, що в конструкції водоскидної споруди ймовірно присутні аварійно-небезпечні пошкодження.. Обстеження проводилось без участі представника Оратівської селищної ради.

В листі Басейнового управління водних ресурсів річки Рось Державного агентства водних ресурсів України від 18 жовтня 2017 року №229/02.1, представник якого проводив обстеження, також зазначено «що в конструкції водоскидної споруди ймовірно присутні аварійно-небезпечні пошкодження та «з метою детального обстеження, визначення складності дефектів та обсягів відновлюваних робіт для проведення поточного ремонту водоскидної споруди Оратівського водосховища просять провести роботи по виконанню режиму роботи ставка «Середній» з пониженням рівня на 1.2 м.».

Після вказаного листа, рівень води в ставку «Середній» фактично було понижено на 0.8 м. В разі пониження рівня води до вказаних 1.20 м. вся аквакультура ставка «Середній» може бути знищена, внаслідок льодоставу. Водозабору до весняно-літнього періоду не буде. В ході пониження рівня води в ставках «Камінному» та «Середньому» суттєво понизились рівні в колодязях домогосподарств громадян селища. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, мотивуючи їх безпідставністю та пояснив, що рішення Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області позачергової 7-ї сесії 8-го скликання від 23.10.2017 року "Про пониження рівня води в ставку "Середній" у смт. Оратів" прийнято відповідно до закону та відсутні підстави його скасування. Просить в позові відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, відзив на позовну заяву, заперечення на відзив, встановив наступне.

З договору № 3 Про оренду майна (гідроспоруди), що знаходиться у комунальній власності Оратівської селищної ради від 01.10.2011 р., укладеного між Оратівською селищною радою Оратівського району Вінницької області та позивачем ОСОБА_1, а також ОСОБА_5 вбачається, що Оратівська селищна рада Вінницької області передала в користування гідроспоруду об'ємом 4650 куб.м.

Пунктом 1.2 Договору № 3 встановлено термін дії оренди з 01.10.2011 р. по 01.10.2022 р.

Згідно із п. 2.1 Договору № 3 право на користування гідроспорудою настає одночасно з підписанням Договору № 3 та акту прийому-передачі.

Відповідно до п. 3.1 Договору № 3 орендна плата встановлена в розмірі 10% справедливої вартості об'єкта оцінки.

Відповідно до п. 4.6 Договору № 3 позивач та ОСОБА_5, як орендарі, мають за обов'язок проводити поліпшення орендованого майна (гідроспоруди).

Пунктом 5.1 Договору № 3 визначено, що Орендарі мають право самостійно здійснювати господарську діяльність, визначену діючим законодавством.

Відповідач як Орендодавець, має за обов'язок не чинити будь-яких дій, які б перешкоджали Орендарям користуватись орендованим майном (гідроспорудою), що передбачено пунктом 6.2 Договору № 3.

Згідно із п. 9.1 Договору № 3 за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та умов Договору № 3.

З договору б/н оренди водного об'єкта (ставка) з земельною ділянкою водного фонду від 20.12.2003 р., укладеного між Оратівською районною державною адміністрацією Вінницької області та ОСОБА_6, вбачається, що Оратівська райдержадміністрація передала ОСОБА_6 в користування водний об'єкт (ставок) «Камінний», площею 71,1228 га, який розташований на території Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області.

З акту обстеження водоскидної споруди Оратівського водосховища в смт. Оратів у зв'язку з можливістю виникнення надзвичайної ситуації на гідроспоруді від 11.10.2017 р. вбачається, що гідроспоруда потребує поточного ремонту, оскільки подальше її використання може призвести до фатальних наслідків, в тому числі і до підтоплення частини смт. Оратів, тому з метою детального обстеження складності дефектів та обсягів відновлювальних робіт для проведення поточного ремонту водоскидної споруди Оратівського водосховища понизити рівень ставка «Середній» на 1,2 м.

З листа № 229/02.1 від 18.10.2017 р. Басейнового управлінням водних ресурсів річки Рось Державного агентства водних ресурсів України вбачається, що «в конструкції водоскидної споруди водосховища присутні аварійно-небезпечні пошкодження, що потребують негайного усунення. Рівень води у ставку «Середній» створює рівневий підпір води та унеможливлює опорожнення Оратівського водосховища. Тому для скиду води біля шахтного водостоку та проведення обстеження споруди необхідно понизити рівень води у ставку «Середній» на 1,2 м.» .

На виконання вказаного листа, позачерговою сьомою сесією 8 скликання Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області 23.102017 року прийнято рішення «Про пониження рівня води в ставку «Середній» у смт. Оратів», якого надано дозвіл на пониження рівня води «Середній» на 0,6 м.

Відповідно до ч.1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

У ч. 1 ст. 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправними та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень та інше.

Відповідно до ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ст.ст.2,3 КАС України).

Конституційний Суд України у рішенні № 19-рп/2011 від 14.12.2011 р. зазначив, що в аспекті конституційного звернення положення частини другої статті 55 Конституції України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному. Реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 10 ВК України, до відання сільських, селищних, міських та районних у містах рад у галузі регулювання водних відносин на їх території належить здійснення заходів щодо раціонального використання і охорони вод та відтворення водних ресурсів; контроль за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів; організація роботи, пов'язаної з ліквідацією наслідків аварій та стихійного лиха, погіршенням якості вод або їх шкідливою дією, залучення у встановленому порядку до цієї роботи підприємств, установ і організацій; організація інформування населення про стан водних об'єктів, а також про надзвичайні екологічні ситуації, які можуть негативно вплинути на здоров'я людей, та про заходи, що вживаються для поліпшення стану вод; вирішення інших питань у галузі регулювання водних відносин у межах своєї компетенції.

Статтею 43 ВК України визначені основні права водокористувачів, серед яких є право використовувати водні об'єкти на умовах оренди; споруджувати гідротехнічні та інші водогосподарські об'єкти, здійснювати їх реконструкцію і ремонт; здійснювати й інші функції щодо водокористування в порядку, встановленому законодавством.

Права водокористувачів охороняються законом. Порушені права водокористувачів підлягають поновленню в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до ст. 25 цього Закону, сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

До повноважень Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області, відповідно до статті 33 ЗУ «Про місцеве самоврядування», на ряду з іншим належать вжиття необхідних заходів щодо ліквідації ) наслідків надзвичайних ситуацій відповідно до закону, інформування про них населення, залучення в установленому законом порядку до цих робіт підприємств, установ та організацій, а також населення.

Відповідно до ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, запобігання виникненню надзвичайних ситуацій - комплекс правових, соціально-економічних, політичних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних та інших заходів, спрямованих на регулювання техногенної та природної безпеки, проведення оцінки рівнів ризику, завчасне реагування на загрозу виникнення надзвичайної ситуації на основі даних моніторингу, експертизи, досліджень та прогнозів щодо можливого перебігу подій з метою недопущення їх переростання у надзвичайну ситуацію або пом'якшення її можливих наслідків.

Відповідно до ст. 6 КЦЗ України, суб'єкти забезпечення цивільного захисту, крім інших, є комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, які утворюються органами місцевого самоврядування, в даному випадку Селищною радою.

До повноважень органів місцевого самоврядування у сфері цивільного захисту належить забезпечення цивільного захисту на відповідній території; забезпечення реалізації вимог техногенної безпеки; створення і використання матеріальних резервів для запобігання наслідків надзвичайних ситуацій; здійснення інших повноважень у сфері цивільного захисту, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

Крім цього, статтею 34 КЦЗ України визначено перелік заходів інженерного захисту територій, який включає в себе, крім інших, розроблення та включення вимог інженерно- технічних заходів цивільного захисту до відповідних видів містобудівної і проектної документації та реалізація їх під час будівництва і експлуатації; урахування можливих проявів небезпечних гідрогеологічних явищ і процесів та негативних наслідків аварій; розроблення і здійснення заходів щодо безаварійного функціонування об'єктів підвищеної небезпеки; будівництво споруд, будівель, інженерних мереж і транспортних комунікацій із заданими рівнями безпеки та надійності; будівництво протизсувних, протиповерхневих, протиселевих, протилавинних, протиерозійних та інших інженерних споруд спеціального призначення, їх утримання у функціональному стані; обстеження будівель, споруд, інженерних мереж і транспортних комунікацій, розроблення та здійснення заходів щодо їх безпечної експлуатації.

КЦЗ України визначені і джерела небезпеки виникнення надзвичайних ситуацій техногенного характеру (ст. 50), якими є: потенційно небезпечні об'єкти та об'єкти підвищеної небезпеки; гідротехнічні споруди; інші об'єкти, що можуть створити загрозу виникнення аварії.

Забезпечення техногенної безпеки покладається на органи державної влади, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання, (ст. 51 КЦЗ України)

Відповідно до ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно із статтею 74 цього Закону, органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність за свою діяльність перед територіальною громадою, державою, юридичними і фізичними особами, а ст. 76 передбачає - органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність у разі порушення ними Конституції або законів України.

Крім цього Законом визначено (ст. 77) що шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, а в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування - за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом. Спори про поновлення порушений прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Частиною ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Проте, відповідач не довів правомірність свого рішення, не навів причин щодо невиконання рекомендацій Басейнового управління водних ресурсів річки Рось Державного агентства водних ресурсів України, тобто, обставини, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, не надав докази на підтвердження цих обставин, не спростував доводи та докази наявні в справі.

Відповідачем не доведено суду належними та допустими доказами, правомірність прийняття рішення від 23.10.2017 р. про зниження рівня води у ставку «Середній» на саме 0,6 м., а не на 1,2 м., та не спростовано тверджень позивача ОСОБА_1, що це є недостатнім для повного обстеження гідроспоруди та проведення необхідного поточного ремонту.

Такими діями відповідач грубо порушує умови Договору № 3, перешкоджає позивачу ОСОБА_1 у господарюванні на споруді, який не дає можливості виконати взяті на себе Договором № 3 обов'язки, провести поточний ремонт гідроспоруди.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що рішення Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області позачергової 7-ї сесії 8-го скликання від 23.10.2017 року "Про пониження рівня води в ставку "Середній" у смт. Оратів" є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Що стосується вимог позивача ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області щодо невиконання вимог пункту 6.2 Договору № 3 «Про оренду майна (гідроспоруди), що знаходиться у комунальній власності Оратівської селищної ради» від 01 жовтня 2011 року та зобов'язати Оратівську селищну раду Оратівського району Вінницької області дотримуватись вимог Договору № 3 «Про оренду майна (гідроспоруди), що знаходиться у комунальній власності Оратівської селищної ради» від 01 жовтня 2011 року, то у їх задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст.6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 24 червня 1999 року № 6-рп/99 наголосив на тому, що метою функціонального поділу державної влади на законодавчу, виконавчу та судову є розмежування повноважень між різними органами державної влади та недопущення привласнення повноти державної влади однією з гілок влади.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 викладено позицію щодо неможливості суду підміняти собою органи владних повноважень, згідно з якою суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Дана позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у рішеннях Класс та інші проти Німеччини від 06 вересня 1978 року, Фадєєва проти Росії (Заява N 55723/00) від 09 червня 2005 року, Кумпене і Мазере проти Румунії (Заява N 33348/96) від 17 грудня 2004 року, Єрузалем проти Австрії, (Заява N 26958/95) від 27 лютого 2001 року, Реквеньї проти Угорщини (Case of Rekvenyi v. Hungary) (Заява N 25390/94) від 20 травня 1999 року, вказано, що завдання суду при здійсненні його контрольної функції полягає не в тому, щоб підміняти органи влади держави, тобто суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою.

Таким чином, суд не може підміняти державний орган, або орган місцевого самоврядування рішення якого оскаржується, приймаючи замість рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, а тому в задоволенні вказаних вимог слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України судові витрати слід стягнути з бюджетних асигнувань Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 640 грн. 00 коп., оскільки позивач ОСОБА_1 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору за подачу позову звільнений.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 90, 139, 243-246, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області позачергової 7-ї сесії 8-го скликання від 23.10.2017 року "Про пониження рівня води в ставку "Середній" у смт. Оратів".

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Оратівської селищної ради Оратівського району Вінницької області на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 640 грн. 00 коп.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Оратівський районний суд Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржена протягом 30 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 20.03.2018 р.

СУДДЯ О.М. Слісарчук