Справа № 804/2721/18
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2018 р.Справа №804/2721/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар Марина Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній Екомир» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2018 року Головне управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній Екомир», в якому просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Група компаній Екомир».

Ухвалою суду від 16.04.2018р. позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме: надати опис вкладення про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з розпискою про вручення, ухвалу від 16.04.2018 року представник позивача отримав 19.04.2018 року.

27.04.2018р. представником позивача було подано клопотання, в якому останній просив відкрити провадження за позовною заявою Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній Екомир» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

В обґрунтування вищевказаного клопотання зазначалося, що ст. 161 КАС України не передбачено надіслання іншим учасникам справи позовної заяви з додатками рекомендованим листом з описом вкладення.

Разом з тим, суд зазначає, що долучений до адміністративного позову фіскальний чек ПАТ «УКРПОШТА» від 13.04.2018р. свідчить про направлення ТОВ «Група компаній Екомир» на невідому адресу, а саме: « 49000, Дніпро», рекомендованого листа з невідомим змістом.

Водночас, згідно з ч.2 ст.161 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, в суду відсутні належні докази, що підтверджують направлення позивачем на адресу відповідача саме копії позовної заяви з додатками.

Отже, станом на 03.05.2018р. відповідачем не виконано ухвалу суду від 16.04.2018р. щодо усунення встановлених недоліків адміністративного позову.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, внаслідок невиконання позивачем ухвали суду від 11.04.2018 року про залишення позовної заяви без руху, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній Екомир» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар