Справа № 489/5458/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2018-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/5458/17
Номер провадження 2-а/489/71/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

З адміністративного позову вбачається, що 04.11.2017 р. відносно ОСОБА_1 інспектором 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Река В.В. було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп. за порушення вимог ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, він порушив правила обгону, а саме здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 А ПДР України. Проте позивач з вказаною постановою не погоджується, оскільки обставини, викладені в ній, не відповідають дійсності, правил дорожнього руху він не порушував.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд визнати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БР № 520010 від 04.11.2017 р. скасувати та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав з підстав, зазначених у запереченні.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

04.11.2017 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Бенц Віто, д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві, по вул. Велика Морська, в бік вул. 1 Слобідська, здійснив обгін на перехресті з вул. 1 Слобідська автомобіля, що рухався в попутному напрямку, чим порушив п.п. 14.6 а ПДР України. Його було зупинено інспектором 4 роти 3 батальйону УПП в м. Миколаєві Река В.В. та винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 520010 за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої на позивач було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП України передбачено відповідальність та стягнення за порушення правил обгону.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність…, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи факт порушення Правил дорожнього руху, позивач зазначає, що при винесенні відносно нього постанови про адміністративне правопорушення інспектор УПП Река В.В. діяв неправомірно, а саме: при розгляді справи йому не було роз`яснено права; не дотриманий порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення та не було повно, всебічно та об'єктивно досліджено всі обставини справи. Через що, його було притягнуто до адміністративної відповідальності без наявності відповідних доказів його вини при тому, що правила обгону він не порушував, а лише закінчив маневр, розпочатий до перехрестя доріг.

Доводи позивача про те, що відповідачем було розглянуто адміністративну справу всупереч вимог чинного законодавства, а саме з порушенням процедури визначеної для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, зафіксованого в автоматичному режимі, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки матеріали відеозйомки, надані відповідачем, чітко відображають факт обгону позивачем автомобіля на перехресті, інспектором повно та всебічно розглянуто справу та було роз`яснено права позивачу, отже вина позивача доведена.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 винесено правомірно, відповідно позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 30, 72, 73, 241-246КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі - відмовити.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач Управління патрульної поліції в м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська,1-Б.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 08.05.2018 р.

Суддя Н.С. Тихонова