Справа № П/811/213/16(2-ап/811/2/17)
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-05-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 травня 2018 року

Київ

справа №П/811/213/16(2-ап/811/2/17)

адміністративне провадження №К/9901/23864/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білоуса О.В.,

суддів - Бевзенка В.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року (головуючий суддя Чепурнов Д.В.) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (далі - УМВС України в Кіровоградській області), в якому просила: визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Кіровоградській області від 6 листопада 2015 року № 383 о/с «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_2 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил на підставі пункту 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 (через скорочення штатів); поновити позивача на посаді інспектора слідчого відділення Олександрівського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України в Кіровоградській області від 6 листопада 2015 року № 383 о/с «По особовому складу» в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 з посади інспектора слідчого відділення Олександрівського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області у запас Збройних Сил за пунктом 64 «г» (через скорочення штатів). Поновлено позивача на посаді інспектора слідчого відділення Олександрівського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області з 7 листопада 2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року апеляційну скаргу УМВС України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року залишено без руху, оскільки відповідачем до апеляційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу, оскільки УМВС України в Кіровоградській області не виконано вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 24 березня 2017 року.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, УМВС України в Кіровоградській області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити до цього ж суду для продовження розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вказану справу згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2018 року передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Білоуса О.В. (суддя-доповідач), Бевзенка В.М., Желтобрюх І.Л.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про задоволення касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що подана УМВС України в Кіровоградській області у справі апеляційна скарга на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року була залишена без руху з наданням двадцятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків, оскільки не відповідала вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року; далі - КАС України). Відповідача було зобов'язано надати документ про сплату судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року апеляційну скаргу УМВС України в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року повернуто скаржнику з посиланням на приписи статті 189 КАС України.

Верховний Суд не погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції, враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, отримавши 3 квітня 2017 року, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року про залишення його апеляційної скарги без руху, 13 квітня 2017 року згідно штампа на поштовому конверті надіслав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору, а 21 квітня 2017 року - клопотання в якому, просив суд продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання обґрунтовував тим, що на адресу УМВС України в Кіровоградській області надійшло повідомлення Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області від 6 квітня 2017 року № 07-01-7/90-2251, в якому зазначено, що згідно виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2017 року №П/811/104/16 з рахунку відповідача буде проведено списання коштів. У зв'язку з тим, що за даним КЕКВ фінансування відсутнє, рахунки заблоковано. Відповідач вказував, що після розблокування відповідного рахунку ним буде вжито заходів для усунення недоліків апеляційної скарги та сплачено судовий збір.

Згідно частини першої статті 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до частини першої статті 102 вказаного Кодексу пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Проте, вказане клопотання УМВС України в Кіровоградській області не було розглянуто судом апеляційної інстанції та не надано йому належної оцінки.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про передчасність висновків суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Відповідно до частини першої статті 353 КАС України (в редакції чинній з 15 грудня 2017 року) підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року необхідно скасувати, а справу направити на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді В.М.Бевзенко

І.Л.Желтобрюх