Справа № 805/2837/18-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2018-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 квітня 2018 р. Справа №805/2837/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « Науково виробнича фірма «Практика» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про скасування штрафних санкцій та рахування пені,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «Практика» звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про:

- зобов’язання Головного управління ДФС у Донецькій області зробити перерахунки фінансових санкцій, накладених на підприємство з урахуванням положень Закону України від 02.09.2014 р. № 1669-VII: Рішення від 22.01.2018 р. № -16 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені несвоєчасне перерахування єдиного внеску за період з 21.11.2014 р. до 29.05.2015 р. у сумі 16601,47 грн. скасувати повністю.Вимогу від 02.11.2016 р. № Ю-988-23 про сплату боргу на підставі рішення від 20.09.2016 р. № -9 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені несвоєчасне перерахування єдиного внеску за період з 21.02.2015 р. по 30.08.2016 р. у сумі 97766,94 грн. скасувати частково за період з 21.02.2015 р. до 08.06.2016 р.Суму пені і штрафних санкцій за актом перевірки своєчасності сплати податку на прибуток від 11.11.2016 р. № 4159/05-14-12-01-13504736 за період з 11.03.2015 р. по 04.10.2016 р. у сумі 644,55 грн. скасувати за період з 11.03.2015 р. до 08.06.2016 р. Суму пені і штрафних санкцій за актом перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість від 22.11.2016 р. № 4201/05-14-12-11-1-13504736 за період з 30.01.2015 р. по 10.10.2016 р у сумі 22771,32 грн. скасувати за період з 30.01.2015 р. до 08.06.2016. р.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, набуваю висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 2-4 ст. 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними та зобов’язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Отже суд не може прийняти до уваги вимоги позивача, щодо зобов’язання Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області зробити перерахунки фінансових санкцій, накладених на підприємство. В даному випадку позивачу необхідно конкретизувати свої позовні вимоги.

В своїх позовних вимогах позивач просить скасувати вимогу від 02.11.2016 р. № Ю-988-23 про сплату боргу на підставі рішення від 20.09.2016 р. № -9 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені несвоєчасне перерахування єдиного внеску за період з 21.02.2015 р. по 30.08.2016 р. у сумі 97766,94 грн. частково за період з 21.02.2015 р. до 08.06.2016 р., але не зазначає в якій саме частині вимога підлягає скасуванню.

Згідно ч. 9 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, тобто позивач не обґрунтував підстави скасування суми пені і штрафних санкцій за актом перевірки своєчасності сплати податку на прибуток від 11.11.2016 р. № 4159/05-14-12-01-13504736 та суми пені і штрафних санкцій за актом перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість від 22.11.2016 р. № 4201/05-14-12-11-1-13504736.

В порушення ч. 3 ст. 160 КАС України позивачем не зазначено ціну позову, внаслідок чого суд не має можливості визначити суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 169,171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Науково виробнича фірма «Практика» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату податкового боргу – залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково виробнича фірма «Практика» десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом: надання позовної заяви разом із копією для відповідача з уточненими позовними вимогами та вказаною ціною позову з визначеною сумою судового збору, сплаченого на рахунок за наступними реквізитами: Р/р 4075, отримувач коштів:УК/м. Слов’янськ/22030101, код отримувача за , банк отримувача – ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Христофоров А.Б.