Справа № 309/2903/17
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2018-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2903/17
Провадження № 2-а/309/26/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кемінь В.Д.

за участі: секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньоселищенської сільської ради, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо відмови у виданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Посилається на те, що 28.05.2004 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір дарування, відповідно до якого, ОСОБА_2 подарував, а позивач прийняв у дар 1/10 частини будівель тарно-столярного цеху, пилорами, що розташовані в АДРЕСА_1. 01.04.2004 року дані будівлі тарно-столярного цеху з обладнанням та будівля пилорами з обладнанням отримано ОСОБА_2 від СТОВ «Україна» в рахунок майнового паю, на які йому Нижньоселищенською сільською радою 25.05.2004 року видано свідоцтво про право власності, згідно рішення виконкому вказаної ради за №14. На час передачі пайовику ОСОБА_2 у власність майнового паю, а саме будівель тарно-столярного цеху та пилорами, комісією з розпаювання СТОВ «Україна» проведено розрахунок нормативної площі землекористування та території господарського двору, і даним розрахунком визначено, що загальна площа господарського двору становить 1,9 га., з яких закріплена за будівлями тарно-столярного цеху із обладнанням земельна площа - 1.3 га., будівлі пилорами із обладнанням земельна площа 0,6 га. На замовлення ОСОБА_2 було виготовлено кадастровий план земельної ділянки, яка зайнята господарським двором, на якій розташовані будівлі тарно-столярного цеху та пилорами з обладнанням, та інженером-землеупорядником Левдар В.М. встановлено, що загальна площа земельної ділянки, на якій розміщені будівлі тарно-столярного цеху та будівлі пилорами з обладнанням становить 1.2709 га., пропорційно з неї частина земельної ділянки, на якій розміщена подарована 1/10 частина будівлі тарно-столярного цеху та пилорами ОСОБА_1 становить 0,1271 га. 10.03.2017 року позивач разом з іншими співвласниками майна звернулися до Нижньоселищенської сільської ради про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у спільну власність площею 1,9 га., для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1. Подана ними заява була розглянута на засіданні 16-ї сесії 7 скликання Нижньоселищанської сільської ради від 10.03.2017 року, але на сесії депутатами сільської ради заяву не задоволено. За таких обставин позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача та третіх особі на стороні позивача - ОСОБА_8 подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача Нижньоселищанської сільської ради в особі сільського голови Шоля І.М. подав заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, зазначивши, що позовні вимоги визнав повністю.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України: у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи /у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження/, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, представника позивача, представника відповідача та третіх осіб на стороні позивача, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.ч.4,6 ст.47 КАС України: крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.189 КАС України: у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог. Суд не приймає визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що наявні законні підстави для задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Керуючись ст.ст.2, 5-15, 47, 73, 77, 189, 229, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Скасувати рішення 16-ї сесії 7 скликання Нижньоселищенської сільської ради від 10.03.2017 року про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у спільну власність для ведення особистого селянського господарства, як незаконне в частині відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,2709 га. у спільну власність для ведення особистого селянського господарства.

Зобов'язати Нижньоселищенську сільську раду на черговій сесії розглянути питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1.2709 га. у спільну власність для ведення особистого селянського господарства.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу VI Перехідних положень КАС України в новій редакції, - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Кемінь В.Д