Справа № 760/8433/17
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2018-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 760/8433/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 травня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про зобов'язання здійснити виплату одноразової грошової допомоги ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням Головне управління Національної поліції у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року N 2147-VIII, який набув чинності 15.12.2017 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року в розмірі 3 600 грн. ( 2 400грн. *150% = 3 600 грн.)

Реквізитами Київського апеляційного адміністративного суду для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг є: Р/Р 1007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, представником апелянта зазначено, що у Головного управління Національної поліції у м. Києві відсутні підстави для сплати судового збору, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі звільнені від сплати судового збору за позовом про поновлення на роботі та стягнення компенсації за вимушений прогул, відтак відповідно до п.п.2 п.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору при подачі апеляції становить 110% тому збір за апеляційну скаргу не сплачується оскільки не підлягає сплаті судовий збір при подачі скарги, однак, суд не може погодитися з даною позицією представника апелянта, оскільки, доводи на рахунок відсутності підстав сплати судового збору Головним управлінням Національної поліції у м. Києві є безпідставними та стосуються інших правовідносин.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В матеріалах апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якому представник апелянта зазначає, що копія рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року отримана Головним управлінням Національної поліції у м. Києві 20 квітня 2018 року, однак представником апелянта не надано жодних належних доказів, які підтверджували отримання копії оскаржуваного рішення, саме 20.04.2018 року.

Суд вважає, що клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 26 квітня 2018 року (що підтверджується поштовим штампом на поштовому конверті доданого до апеляційної скарги за штриховим кодовим ідентифікатором 517), тобто з пропуском 30-денного строку на оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 березня 2018 року, який відраховується з дня вручення повного рішення суду, апелянт не обґрунтовує причин пропуску 30-денного строку на оскарження рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 3600 грн., вказати підстави пропуску строку на апеляційне оскарження та надати докази, що підтверджують причини пропуску строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління Національної поліції у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя В.Ю. Ключкович