Справа № 822/1590/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1590/18
УХВАЛА

іменем України

07 травня 2018 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участі:секретаря судового засідання :Бачка А.М. представника позивача: ОСОБА_2 відповідача: ОСОБА_3 представника третьої особи : ОСОБА_4
розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" до приватного виконавця ОСОБА_3 виконавчого округу - Хмельницька область , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 заводу "Полімер" про визнання протиправною та скасування постанови від 21.02.2018, визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця ОСОБА_3 виконавчого округу - Хмельницька область, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 заводу "Полімер", в якому просить:

- визнати протиправною так скасувати постанову від 21.02.2018 винесену приватним виконавцем ОСОБА_3 в межах виконавчого провадження ВП №55416180, якою за повторне невиконання рішення боржником без поважних причин на ТОВ "Агро-Запчастини" накладено штраф в розмірі 10200 грн.;

- визнати бездіяльність приватного виконавця ОСОБА_3 щодо розгляду заяви про його відвід у межах виконавчого провадження ВП №55416180 та відвести його у межах вказаного виконавчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.03.2017 у справі №924/623/16 позов ОСОБА_1 заводу "Полімер" до ТОВ "Агро-Запчастини" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволено та зобов'язано ТОВ "Агро-Запчастини" (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 77/3 В, ) знести самочинно прибудовані металеві сходи закритого типу (площа 1-го, 2-го та 3-го поверхів відповідно 5,4 кв.м., 6,3 кв.м., 3,2 кв.м.), що розташовані по вул. Пілотській, 77/ЗВ в м. Хмельницькому.

Відповідачем 19.12.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55416180 по виконанню наказу №924/623/16 виданого 23.11.2017 Господарським судом Хмельницької області.

ТОВ "Агро-Запчастини" 10.04.2018 приватному виконавцю ОСОБА_3 заявлено відвід. Незважаючи на вказане позивач зазначає, що заява виконавцем проігнорована та за нею взагалі не прийнято ніякого рішення, хоча заява є мотивованою та поданою відповідно до вимог ст. 23 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи наведене, позивач, вважає, що бездіяльність приватного виконавця ОСОБА_3 щодо розгляду заяви про його відвід є протиправною. В зв'язку із чим просить суд здійснити відвід вказаного приватного виконавця.

У судовому засіданні 07.05.2018 суд встановив, що на підставі рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.03.2017 у справі №924/623/16 Господарським судом Хмельницької області позивачу видано наказ №924/623/16 від 23.11.2017.

Приватним виконавцем ОСОБА_3 19.12.2017 відкрито виконавче провадження №55416180 по виконанню наказу №924/623/16 виданого 23.11.2017 Господарським судом Хмельницької області.

Позивачем 10.04.2018 та повторно 28.04.2018 року подано заяву про відвід приватному виконавцю ОСОБА_3, яку останній отримав 10.04.2018 та повторно 04.05.2018 року, однак на думку позивача жодних дій передбачених Законом України "Про виконавче провадження" не вчинив.

На підставі вказаного вище, позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною та просить відвести приватного виконавця ОСОБА_3 у межах вказаного вище виконавчого провадження.

Суд встановив, що позивач оскаржує бездіяльності приватного виконавця ОСОБА_3 щодо розгляду заяви про його відвід у межах виконавчого провадження №55416180 відкритого на підставі наказу №924/623/16 виданого 23.11.2017 Господарським судом Хмельницької області.

Згідно вимог ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 287 ч. 1 КАС України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно, спеціальною нормою законодавства визначено підвідомчість спорів про оскарження рішень, дій чи бездіяльності виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення до суду, який видав виконавчий документ.

Статтею 339 Господарського процесуального кодексу України, врегульовано питання оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, приватних виконавців.

Згідно ч.1 ст.339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

З наведеної норми ГПК України стверджується, що законом встановлено інший ніж звернення до адміністративного суду з позовом, порядок оскарження рішень виконавця у виконавчих провадженнях по виконанню судових рішень, ухвалених за правилами господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині визнання бездіяльності приватного виконавця ОСОБА_3 щодо розгляду заяви про його відвід у межах виконавчого провадження №55416180 та відведення його у межах вказаного виконавчого провадження не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині необхідно закрити.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Запчастини" до приватного виконавця ОСОБА_3 виконавчого округу - Хмельницька область, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 заводу "Полімер" в частині визнання бездіяльності приватного виконавця ОСОБА_3 щодо розгляду заяви про його відвід у межах виконавчого провадження №55416180 та відведення його у межах вказаного виконавчого провадження.

Роз'яснити позивачу, що розгляд справи щодо зазначеної частини позовних вимог віднесено до повноважень Господарського суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_5