Справа № 820/3059/18
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2018-05-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2018 р. Справа № 820/3059/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в особі Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України в Харківській області та в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області, третя особа - ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в особі Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України в Харківській області та в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області, третя особа - ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області в особі Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України в Харківській області та в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення розміру ОСОБА_1, грошового забезпечення для перерахунку пенсії на 01.01.2008, на 01.04.2012 і на 01.01.2016, і зменшення пенсії, яке виразилося в тому, що позивачу не враховано всі надбавки, доплати, підвищення та премії, які були враховані при призначенні пенсії з 29.08.2005, з урахуванням всіх підвищень, які відбулися в основних і додаткових видах грошового забезпечення за період з 01.01.2008 до теперішнього часу і не проведення ГУ ПФУ в Харківській області перерахунку пенсії згідно ОСОБА_3 №100/28500 про розмір грошового забезпечення позивача з 01.04.2012 до теперішнього часу, бездіяльність в тому, що позивачеві відмовили в виготовленні нових ОСОБА_3 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на 01.01.2008, на 01.04.2012 і на 01.01.2016, з урахуванням всіх видів надбавок, доплат, підвищень, премій, які позивачу були враховані при призначенні пенсії з 29.08.2005, з урахуванням всіх підвищень, які відбулися в основних і додаткових видах грошового забезпечення за період з 01.01.2008 по теперішній час, відповідно до ст.ст.1,3,6,8,19,21,22,32,46 Конституції України, ст.ст.63,66 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», Закону України "Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту", Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей", Закону України «Про національну поліцію», Постанови Кабінету Міністрів України №355 від 23.04.2012 "Про збільшення розмірів пенсій призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби тяжа деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11,2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», постанови Кабінету Міністрів України від 18.11.2015 №947 «Про внесення змін до постанови КМУ від 9 березня 2006р. №268», Постанови Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; Наказу МВС №499 від 31.12.2007 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ», Висновок про призначення пенсії з 29.08.2005 від 14.08.2005, Грошовий атестат №24 від 06.09.2005;

- зобов'язати ОСОБА_2 управління Національної поліції в Харківській області, в особі Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України в Харківській області, і в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області вчинити певні дії, а саме: виготовити і направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нові ОСОБА_3 про розмір ОСОБА_1, грошового забезпечення для перерахунку пенсії на 01.01,2008, на 01.04.2012 і на 01.01.2016, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, надбавок, доплат, підвищень та премії, які були призначені і вказані в Висновку про грошове забезпечення для призначення пенсії від 14.09.2005, в Грошовому атестаті №24 від 06.09.2005 - з 29.08.2005, з урахуванням всіх підвищень основних і додаткових видів грошового забезпечення для перерахунку пенсії за період з 01.01.2008 по квітень 2018, в наступних розмірах: ОСОБА_3 №100/28500 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на 01.01.2008. - посадовий оклад -800.00грн., оклад за спеціальне звання-125.00грн., надбавка за вислугу років 35% - 323.75грн., надбавка 100% - 1248.75грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% -462.50грн.; пенсійна надбавка 50% (це доплата від належної суми пенсії) - 470.81грн.; надбавка за безперервну службу 70% - 2401.57грн.; премія 33.3% - 1912.18грн.,основний розмір пенсії 58% грошового забезпечення, з 01.01.2008, тобто з дати виникнення права на перерахунок пенсії. ОСОБА_3 №100/28500 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на 01.04.2012р. - посадовий оклад -800.00грн., оклад за спеціальним званням -125.00грн., надбавка за вислугу років 35%- 323.75грн, надбавка 100% - 1248.75грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 462.50грн.; пенсійна надбавка 50% (це доплата від належної суми пенсії) - 470.81грн.; надбавка за безперервну службу 70% - 2401.57грн.; премія 50.7% - 2957.02 грн., основний розмір пенсії 58% грошового забезпечення, з 01.04.2012р., тобто з дати виникнення права на перерахунок. ОСОБА_3 №100/28500 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії на 01.01.2016 - посадовий оклад - 2500.00грн., оклад за спеціальне звання майор поліції-2000.00грн., надбавка за вислугу років 40%- 1800.00грн., надбавка 100% - 6300.00грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 2250.00грн.; надбавка за безперервну службу 70% - 10395.00грн.; премія 50.7% - 12799.22 грн., основний розмір пенсії 58% грошового забезпечення, з 01.01.2016р., тобто з дати виникнення права на перерахунок пенсії, відповідно до ст.ст.63,66 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» , Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту», Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей»; Постанови Кабінету Міністрів України №355 від 23.04.2012 «Про збільшення розмірів пенсій призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»; постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»; постанови КМУ від 18.11.2015 №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006р.№268»; Постанови КМУ №1294 від 07.11.2007 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; постанови КМУ №45; НаказуМВС №499 від 32.12.2007 «Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ»; Закону України «Про Національну поліцію» , Висновок про призначення пенсії з 29.08.2005р. від 14.09.2005р.; Грошовий атестат №24 від 06.08.2005;

- зобов'язати ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області вчинити певні дії, а саме: здійснити перерахунок пенсії і виплатити перераховану пенсію та різницю між отриманою позивачем пенсією та донарахованою заборгованістю по пенсії ОСОБА_1, відповідної посади і звання на підставі нових ОСОБА_3 №100/28500, отриманих з Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України в Харківській області про розмір грошового забезпечення з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, надбавок, доплат, підвищень та премій, а саме: на 01.01.2008 - посадовий оклад - 800.00 грн.; оклад за спеціальне звання майор міліції - 125.00 грн.; надбавка за вислугу років 35% - 323.75 грн.; надбавка 100% - 1248.75 грн.; надбавка за особливо важливі завдання 50% - 462.50 грн.; пенсійна надбавка 50% - 470.81 грн.; надбавка за безперервну службу 70% -2401.57 грн.; премія 33.3% -1912.18 грн., основний розмір пенсії 58% грошового забезпечення з 01.01.2008р., тобто з дати виникнення права на перерахунок пенсії. На 01.04.2012 - посадовий оклад -800.00грн.;оклад за спеціальним званням майор міліції - 125.00 грн.; надбавка за вислугу років 35% - 323.75 грн.; надбавка 100% - 1248.75 грн.; надбавка за особливо важливі завдання 50% - 462.50 грн.; пенсійна надбавка 50% - 470.81 грн.; надбавка за безперервну службу 70% - 2401.57 грн.; премія 50.7% - 2957.02 грн., основний розмір пенсії 58% грошового забезпечення з 01.04.2012, тобто з дати виникнення права на перерахунок пенсії, і нової ОСОБА_3 №100/28500 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, отриманої з Ліквідаційної комісії ГУ МВСУ в Харківській області на 01.01.2016 - посадовий оклад - 2500.00грн.; оклад за спеціальним званням майор поліції - 2000.00грн.; надбавка за вислугу років 40% - 1800.00грн.; надбавка 100% - 6300.00грн.; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 2250.00грн.; надбавка за безперервну службу 70% - 10395.00грн.; премія 50.7% - 12799.22грн.основний розмір пенсії 58% грошового забезпечення, з 01.01.2016, тобто з дати виникнення права на перерахунок пенсії, з урахуванням всіх надбавок, доплат, підвищень, премій, які були враховані в Висновку про призначення пенсії з 29.08.2005р. і Грошового атестата позивача №24 від 06.09.2005, починаючи з 01.01.2008 по квітень 2018р. та виплатити заборгованість по пенсії - з 01.01.2008 по квітень 2018р. усієї суми в цілому, без врахування постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2018 «Про перерахування пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», якою врегульовано проведення перерахунку пенсії відповідно до постанови КМУ від 15.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» та відповідно до ст.ст.63,66 Закону України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб», Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей»; Постанови Кабінету Міністрів України №355 від 23.04.2012 «Про збільшення розмірів пенсій призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»; Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»; постанови КМУ від 18.11.2015 №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268»; Постанови КМУ №1294 від 07.11,2007 «Про упорядкуванню структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»; Наказу МВС №499 від 31,12.2007 «Про впорядкуванню структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ»; Закону України «Про Національну поліцію», Висновок про призначення пенсії з 29.08.2005, від 14.09.2005, Грошовий атестат №24 від 06.09.2005.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем визначено відповідачем ОСОБА_2 управління Національної поліції в Харківській області, в особі Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України в Харківській області та в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області, а третьою особою - ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено декілька позовних вимог, як до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в особі Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України в Харківській області та в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області, так до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З огляду на викладене, позовна заява подана з порушенням вимог ст.160 КАС України.

Водночас, суд зауважує, що позивачем заявлено декілька позовних вимог немайнового характеру.

Згідно ч.3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено на 2018 рік розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1762 гривні.

З огляду на викладене, сума судового збору за подачу даного позову складає 1409,60 грн.

Проте, позивачем надано квитанцію від 20.04.2018 №25, щодо сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 704,80 грн., тобто позивачем не сплачено судовий збір в належному розмірі, встановленому чинним законодавством.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в харківській області, в особі Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України в Харківській області та в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області, третя особа Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України.

При цьому, судом встановлено, що позивач звернувся до суду, подавши позов з документами 24.04.2018, із вимогами щодо захисту її порушених прав, що мали місце, починаючи з 2008, а також у 2012 та 2016 роках, тобто з пропуском встановленого КАС України строку.

Суд зауважує, що право доступу до суду не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, передбачені законом строки давності.

Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справах Плахтєєв та Плахтєєва проти України від 12.03.2009 (заява №20347/03), "Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства" від 22.10.1996, "Толстой Милославський проти Сполученого Королівства" від 13.07.1995 .

Отже, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст. 122 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, суд зазначає, що будь - яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку позивачем не надано до суду.

При цьому, суд зазначає, що згідно положень ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтованими підставами пропуску позивачем строку на звернення до суду, разом з доказами поважності причин його пропуску.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду позовну заяву з вірним визначенням кола відповідачів, до яких звернуті позовні вимоги, з копіями позовної заяви та додатків відповідно до кількості учасників процесу, оригінал платіжного документа, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, доплативши 704,80 грн. судового збору на розрахунковий рахунок 4011, одержувач УДКСУ в Основянському районі м. Харкова , , банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації: 22030001.

Також позивач має подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, з обґрунтованими підставами пропуску позивачем строку на звернення до суду, разом з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 160,161,169, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в особі Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУ МВС України в Харківській області та в особі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області, третя особа - ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.